Экологическая безопасность Московского региона: социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Малофеев, Иван Вячеславович

• Малофеев, Иван Вячеславович
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Малофеев, Иван Вячеславович

ВВЕДЕНИЕ. ф

ГЛАВА I ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.

1.1. Сущность экологической безопасности и ее влияние на социальное развитие.

1.2 Экологическая безопасность как структурный элемент устойчивого развития.45*

ГЛАВА II СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В МОСКОВСКОМ РЕГИОНЕ

2.1. Особенности социально-экологического картографирования Московского региона.

2.2. Исследование общественного мнения населения по экологической безопасности региона.

2.3. Модели эффективного поддержания экологической безопасности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экологическая безопасность Московского региона: социологический анализ»

Вопросы соотношения природных и социальных факторов в жизнедеятельности общества были в центре внимания социальной науки уже ^ на ранних этапах ее развития. В настоящее время актуальность социологического исследования проблем экологии и экологической безопасности обусловлена возрастающей значимостью данной проблемы в современном обществе.

Взаимоотношение с природой было одним из важнейших факторов, влияющих на формирование и развитие человека разумного, становление общественных отношений, зарождение и совершенствование культуры. Однако в течение столетий характер и направленность этих взаимоотношений изменялись. В последние десятилетия влияние антропогенного фактора приобрело планетарные масштабы. Воздействие человечества стало одной из основных движущих сил, определяющих глобальные изменения окружающей среды, включая перемены климата, Ф снижение концентрации озона в стратосфере, обезлесение, сокращение биоразнообразия, загрязнение окружающей среды и опустынивание.

Происходящие в природе изменения влияют на повседневную жизнь людей; К таким воздействиям относится нехватка водных и пищевых ресурсов, наводнения и засухи, угроза здоровью и конкуренция за ресурсный потенциал. Это накладывает отпечаток также на процессы социального развития человечества как в глобальном масштабе, так и в пределах национальных границ. Таким образом, вопросы экологической безопасности или экологической угрозы являются в настоящее время предметом рассмотрения не только наук биологического или геофизического цикла, но и социальных наук, поскольку неконтролируемое воздействие человеческой ф, деятельности на окружающую среду ставит под сомнение выживание человечества как вида и детерминирует возможные границы и перспективы разрешения социальных проблем.

Неблагоприятное влияние деятельности человека на природу стало осознаваться как глобальная проблема после того, как масштабы антропогенного воздействия возросли настолько, что превысили возможности земной поверхности, воздуха, воды к естественному самоочищению. В середине XX века индустриально развитие страны столкнулись с тем, что промышленные отходы грозили сделать непригодными для жизни не только местности вокруг предприятий, но и территории целых стран, регионов и континентов. Особенно остро эта проблема встала в Западной Европе, США, Японии, жители которых осознали, что экономический рост, получаемый за счет уничтожения окружающей природной среды,, неминуемо ведет к снижению качества жизни и к социальной деградации. Понимание того, что человеческая деятельность приводит к глобальным изменениям в окружающей среде, что это влияет на отдельных людей и на общество в целом, выявило необходимость проведения комплексных междисциплинарных исследований окружающей среды, трансформирования на основе полученных ими результатов самого типа хозяйственной деятельности и в значительной мере - характер общественного устройства.

Относительное экологическое благополучие, достигнутое к настоящему времени высокоразвитыми государствами, получено за счет серьезных капиталовложений преимущественно в «чистые» производства, общественного согласия по поводу необходимости устранения экологических загрязнений, выразившегося в жестком национальном, межгосударственном и иногда всемирном правовом регулировании. Следует также отметить, что частично это экологическое благополучие достигнуто за счет нового разделения труда в глобальном масштабе, выноса «грязных» производств в развивающиеся страны.

Однако в социально-экологическом развитии человечества не может быть «выигравших» и «проигравших» в силу общепланетарного характера решаемых проблем. На современном этапе формируется общечеловеческая глобальная стратегия совместного существования природы и человека, новая коэволюционная парадигма устойчивого развития, экологической ф рентабельности, обеспечивающей экологическое равновесие, от которого зависит само существование человеческого рода, возможности прогрессивного развития общества.

Российская Федерация принадлежит к числу стран, в которых проблема обеспечения баланса между потреблением природных ресурсов и сбережением окружающей природной среды приобрела особую остроту. В силу ряда причин осознание социальных последствий экологического дисбаланса и становление реальной практики исправления возникших деформаций происходит у нас медленнее, чем в других европейских странах. Однако в Указе Президента Российской Федерации от 10 января 2000 года, утвердившем концепцию отечественной национальной безопасности, отмечается, что угроза ухудшения экологической ситуации в стране и {ф истощения ее природных ресурсов находится в прямой зависимости от состояния экономики и готовности общества осознать глобальность и важность экологических проблем. В современных условиях ослабление государственного надзора, недостаточная эффективность правовых и экономических механизмов предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций увеличивают риск техногенных аварий и катастроф. В конкретно-исторических условиях нашей страны актуализируется возможность экологического терроризма. Негативный прогноз в этой области требует принятия конкретных управленческих решений по предотвращению чрезвычайных ситуаций техногенного характера и предупреждению экологической опасности. ^ Таким образом, экологическая безопасность рассматривается как неотъемлемый элемент национальной безопасности в целом, определяется важнейшая роль государства в достижении такого социально желательного состояния.

На уровне общественного сознания отношение к экологической безопасности пока достаточно противоречиво. С одной стороны, осознается факт значительного ухудшения экологической обстановки в регионах нашей страны, связь между процессами загрязнения природы и ухудшением состояния здоровья людей, особенно детей. С другой стороны, в условиях социально-экономических трудностей, узости рынка труда, отсутствия средств на диверсификацию производства, закрытие «грязных» и стимулирование ресурсосберегающих и чистых производств, экологические угрозы отступают на задний план перед более насущными и срочными экономическими угрозами, такими, как социальная депрессия, безработица, отсутствие средств к существованию.

Анализ отечественной социальной практики выявляет необходимость одновременно решать проблемы социальной и экологической безопасности, связанные с выживанием людей, повышением качества жизни и окружающей природной среды. Данный комплекс проблем можно называть социоэкологическим, а необходимый уровень гарантированности жизнедеятельности — социоэкологической безопасностью. Это требует разработки и применения мер социально-управленческого характера на национальном, региональном и местном уровне для обеспечения экологической безопасности как структурного элемента социальной и национальной безопасности в целом.

Несмотря на значительное количество публикаций по проблемам экологической безопасности, до сих пор существует определенный дефицит ее теоретической и методологической разработки. Имеющиеся исследования ф отражают в первую очередь биолого-геофизические, организменнопопуляционные аспекты проблематики, между тем, нарастает потребность в анализе социальных последствий указанного феномена и в связи с этим - его социологических аспектов.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ проблем взаимодействия общества и природы был первоначально связан преимущественно с биологией. Термин «экология» был предложен в середине 19 в. Э.Геккелем в книге «Морфология организмов», где он выдвинул принцип изучения всей совокупности взаимоотношений живого с окружающей средой - как органической, так и неорганической.

В то же время такие мыслители, как Ш.Монтескье1, Сен-Симон2, О.Конт3, Э. Дюркгейм4, М.Вебер5 и другие представители классической социологии обосновывали значение рационального соотношения социальной и природной среды для формирования и функционирования общества, указывали на значение как объективных, так и субъективных факторов его развития.

Значительный вклад в изучение этой проблемы внесли зарубежные и российские ученые-космисты (Тейяр де Шарден6, В.И.Вернадский7, о

Л.Н.Гумилев ), исследовавшие различные стороны влияния природных факторов, включая космические и планетарные, на процессы общественного развития.

Влияние географической среды на развитие человечества и тип социального устройства изучал Ш.Монтескье, который в рамках «географического детерминизма» вывел представление о закономерностях общественного поведения применительно к различным климатически м зонам. Впервые социальные проблемы экологии были подняты в классической социологии О.Контом, Г.Спенсером и Д.Миллем. Само

1 Монтескье Ш.Л. О духе законов. // Избранные произведения. - М., 1955.

2 Сен-Симон А. Избранные сочинения. - М., 1948. - Т. 1.

3 Конт О. Курс позитивной философии // Родоначальники позитивизма. - СПб., 1912. - Вып. 4.

4 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. - М., 1991.

5 Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990.

6 См. Сахарова Т.А. От философии существования к структурализму. - М., 1974. - С. 190.

7 Вернадский В.И. Размышления натуралиста. - М., 1975.

8 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. - М., 1988. 7 понятие «социальная экология» было введено в первой четверти XX века американскими социологами Р.Парком, Э.Берджесом, Р.Маккензи. В качестве объекта исследования они обозначили поведение людей в городских условиях.

Социальный аспект исследования экологических проблем развивали русские ученые - представители географического направления отечественной социологии XIX в. Особое признание получили труды И.И. Мечникова «Этюды о природе человека» и «Этюды оптимизма».

В течение долгого времени в европейском научном мышлении господствующей была система представлений, заложенная Ф.Бэконом в его сочинении «Афоризмы об истолковании природы и царстве человека». Ее сущность заключается в необходимости познания человеком законов, природы для власти над: ней. Бэконианское мировоззрение доминировало в общественном сознании на протяжении XVIII и XIX веков, эпохи промышленной революции, и во многом определило содержание позитивистских подходов к этой проблематике. Однако параллельно развивалось натуроцентристское мировоззрение, особенно яркими представителями которого были Руссо, Фурье, Толстой, призывавшие человечество к возврату в природу.

В XX в. критика бэконовских идей приводит к выработке дихотомной концепции Х.Макиндера, считавшего, что мир превратился в закрытую систему, на земном шаре не осталось неисследованных территорий и это приводит к необходимости по-новому взглянуть на социальную организацию человечества. Он писал: ".впервые в постколумбовскую эру мы имеем дело с закрытой политической системой, хотя она измеряется масштабами земного шара". Этот момент завершенности исследования земной; поверхности требовал по-новому взглянуть на расстановку сил как относительно соотношения искусственного, т.е. произведенного человеком, и естественного, так и относительно распределения и искусственного и естественного между человеческими общностями на планете. Несмотря на то, что земной шар исследован и многие жизненно важные процессы находятся под контролем человека, человек и на секунду не должен ослаблять бдительность, т.к. природа в любой момент может поставить все под свой контроль. Таким образом, предполагается, что проблема может решаться только в виде дихотомии: "кто - кого?"9.

Таким образом, на рубеже XIX и XX вв. наметилось два теоретических подхода, изучающих взаимоотношения человека и природы. Первый подход предполагал усиливать контроль над природой, сделать его тотальным, относиться к природе как к колонии, из которой метрополия черпает свои ресурсы, повышать возможности комфорта человека за счет природы. Второй предлагал полностью переосмыслить и изменить отношение человека, к природе, сделать науку не инструментом тотального контроля, а инструментом преобразования человеко-природных отношений в некий разумный симбиоз, в котором понятия искусственного и естественного будут стерты.

В связи с углублением исследования проблемы указанного взаимоотношения и разработкой теории антропогенного воздействия человека на природу в обществе утверждается осознание новой парадигмы экологической целесообразности, становлению которой способствуют научные изыскания в области социальных, естественных и технологических наук. Формируется интегральный уровень знаний о взаимоотношении природы и общества.

В отечественной науке разрабатываются коэволюционные идеи на основе синергетических подходов к самоорганизующимся системам. Этими проблемами занимаются А.А. Горелов, В.Г. Горшков, Т.А. Демина, В.И. Жуков, В.П. Казначеев, С.П. Капица, К.Я. Кондратьев, В.А. Кутырев, Н.И.

9 Makinder H.J. The democratic ideals and reality. N.Y. 1944. C.186.

Лаптев, В.И. Малофеев, Н.Н. Моисеев, Г.И. Осадчая, Р.Ф. Протасов, Н.Ф. Реймерс, И.А.Сосунова, Э.Шрусов и др.

Важнейшей задачей является выявление принципов рационального природопользования на уровне региональных и локальных социоэкосистем, формирование экологического сознания. Это направление остается малоизученным. Оно представлено трудами Т.Н. Алексеевой, В.Hi Булатова, B.C. Вашаренко, В.Г. Глушковой, А.А. Земцова, Е.Н. Пупыревой, Н.Н. Родзевича, С.П. Серова, Е.Н. Холостовой, Л.И. Ягоренкова и др.10.

Необходимость нормативной регламентации взаимоотношений общества и природы вызвала не только становление экологического права, но и появление целого ряда научных работ, исследующих правовые аспекты экологической безопасности".

Социологическое исследование проблем взаимоотношения природы и общества также имеет достаточно длительную историю. Как отмечал в свое время П.Сорокин, человек интегрален по своей природе, которая складывается под влиянием факторов космического, биологического, психологического, социокультурного характера12. На Всемирном Социологическом конгрессе (Варна, 1970), был создан исследовательский комитет Международной социологической ассоциации по проблемам социальной экологии.

В качестве специфической отрасли знаний выступает экология культуры, которая включает в себя изучение адаптации социального человеческого индивида и отношения культуры к природной среде13.

10 См.: Горелов А.А. Социальная экология. M., 1998; Экология и экономика природопользования. M., 1998; Гирусов Э.В. Основы социальной экологии. M., 1998; Мамедов Н.М. Основы социальной экологии. М.: Ступени, 2003; Маркович Д.Ж. Социальная экология. M., 1996; Малых B.H. Экологический подход в социальной работе. М., 1997; Малофеев В.И. Социальная экология. М., 2001; Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология // Россия молодая. М., 1992, и др. Астахов А.С. Экономические и правовые основы природопользования. - M.: Изд. МГУ, 2002; Николаев A.B. Основы экологического права и проблемы экологии. - М., 2001; Петрова T.B. Правовые проблемы экономического механизма охраны окружающей среды. - M.: Зерцало, 2000; Хоружая T.A. Оценка экологической опасности. - M.: ПРИОР, 2002. Хотунцев Ю.Л. Экология и экологическая безопасность. М.: Изд. Академия, 2002.

12 Сорокин П. Главные тенденции нашего времени. - М., 1993. - С. 143.

13 Маркович Д.Ж. Социальная экология. Монография - M.: Изд-во РУДН, 1997.

10

Выделились также научные направления - экология человека и общества, экодемография — в которых естественнонаучный подход соединяется с социологическим, социодемографическим, антропологическим, а в качестве объекта исследования выступают взаимообусловленные состояния социального человека и природной среды, а также процессы изменения этих состояний14. В ряде публикаций развитие природы и общества предлагается рассматривать как социоестественную историю15.

Социальные последствия экологического кризиса исследованы В.И.Жуковым, В.И.Медведевым, И.В.Черниковой, Н.А.Воронковым, Ж.Т.Тощенко.16

Сценарии разрешения экологического кризиса предлагаются на основе математического моделирования социальных процессов17, социально

10 u управленческих решении , отказа от крайностей индустриальной цивилизации19.

Анализ публикаций показывает, что в научной литературе в известной мере прослеживается определенный крен в сторону географического, биологического, геофизического исследования проблем. Между тем, оптимизация взаимоотношений природы и общества невозможна без усиления внимания ученых к социальной стороне этого взаимодействия.

14 Алексеев В.П. Очерки экологии человека. - М.: Издательство МНЭПУ, 1998; Пузанченко Ю.Г. Традиционная экология и экология человека.// Экология человека: основные проблемы. - М.: Наука.1988; Преображенский B.C., Райх Е.А. Демоэкологические системы и социальная экология.// Вопросы социоэкологии. - Львов. 1987. - С. 183-192; Преображенский B.C., Райх Е.А. Основные понятия и модели экологии человека. // Экология человека: основные проблемы. - М.: Наука.1988. - С. 32-43; Преображенский B.C., Райх Е.А. Контуры концепции общей экологии человека. // Предмет экологии человека. 4.1. - М. 1991. - С. 102-122; Прохоров Б.Б. Экология человека. - М.: Изд. Академия, 2003; Историческая экология и историческая демография: Сб. научных статей. - М., Изд. Российская политическая энциклопедия, 2003.

15 Материалы XI научной конференции "Человек и природа - проблемы социоестественной истории". - М., 2002.

14 Жуков В.И. Российские реформы: социология, экономика, политика. - М., 2002; Медведев В.И., Алдашева А.А. Экологическое сознание. - М.: Логос, 2001; Черникова И.В. Проблема диагностики социальной напряженности а условиях трансформации российского общества // Отечественный журнал социальной работы. 2003. № 4. - С. 12; Воронков Н.А. Экология общая, социальная, прикладная. - М., 1999. - с. 345; Тощенко Ж.Т. Социальное планирование в СССР. - М., 1981. - С. 320.

17 Плотинский Ю.М. Математическое моделирование динамики социальных процессов. - М.: Изд-во МГУ. 1992.

18 Яницкий О.А. Двенадцать гипотез об альтернативной экополитике.// Социологический журнал. - М. 1994. №4. С. 109-119.

19 Шубин А. Перспективы социально-экологического развития. - Новосибирск, 2001.

Именно интегральный характер социальных и экологических ограничений, взаимообусловленность социально-управленческих и природовосстано-вительных мер, которые могут привести к повышению уровня экологической безопасности населения в современных условиях, определяет специфику настоящего исследования.

Объектом исследования является экологическая безопасность населения.

В качестве предмета исследования выступает обеспечение экологической безопасности в Московском регионе.

Цель и задачи исследования

Целью данного исследования является социологический анализ и разработка системы мер, обеспечивающих экологическую безопасность Московского региона.

Для реализации данной цели необходимо решить следующие задачи:

- раскрыть сущность и содержание экологической безопасности как социального феномена и социального института;

- выявить роль экологической безопасности в обеспечении устойчивого развития общества;

- проанализировать состояние социально-экологической безопасности Московского региона;

- выявить отношение населения региона к проблемам социально-экологического кризиса и экологической безопасности;

- определить направления социальной защиты населения в условиях экологического кризиса.

Теоретико-методологическая основа диссертации. При проведении исследования автор исходил из классической теории экологии человека О.Конта, Г.Спенсера и Д.Милля; учения К.Маркса о капиталистических производственных отношениях, приводящих к нарушению экологического равновесия, создающих «грязные» условия жизни; теории среднего уровня

Р.Мертона, исследующей конкретные формы взаимодействия человека и природы; теории равновесия, раскрывающей механизмы саморегуляции общественной жизни; синергетической концепции факторов; закона культурного отставания У.Огборна, показывающего, что нарушение в развитии культуры приводит к социальной дезорганизации, разрушению экологической среды; теории ноосферы В.И. Вернадского; коэволюционных законов, определяющих совместную эволюцию природы и общества. В качестве методологической основы был использован историко-теоретический подход к изучению объекта и предмета исследования, системный и структурно-функциональный подходы к определению критериев разработк моделей управления экологической безопасностью.

Изучение проблемы основано на анализе международных и отечественных нормативно-правовых документов, научных трудов российских и зарубежных авторов, материалов конференций, посвященных проблемам экологической безопасности.

Эмпирическая база работы. В совеем исследовании автор опирается на результаты собственного социологического исследования «Отношение москвичей и жителей Подмосковья к экологическому кризису», проведенного в 2002 г. Социологический материал представляет собой данные исследований взрослого работающего населения г. Москвы и трех районов Подмосковья, представляющих типичные варианты экологической ситуации с точки зрения экологического картографирования, в ходе которых было охвачено свыше 1000 респондентов. Выборка квотная, отбор двухступенчатый. Выборочная совокупность отражает генеральную совокупность по следующим признакам: возраст, пол, место проживания.

Использовались также результаты исследований, проведенных Институтом социальной гигиены им. Эрисмана, что позволило сравнить их с результатами, полученными автором, подтвердить или опровергнуть некоторые гипотезы.

Научная новизна выносимой на защиту диссертации:

- уточнены сущность и структура экологической безопасности как неотъемлемого условия прогрессивного социального развития человеческой цивилизации; сформулировано понятие социоэкологического кризиса как взаимообусловленной совокупности социального и экологического кризиса;

- выявлена роль экологической безопасности как одного из важнейших механизмов устойчивого развития общества, обусловливающего сочетание прогрессивных социальных, экономических и технологических изменений с сохранением благоприятного природного окружения;

- на основе анализа и обобщения экологической, демографической и социальной информации осуществлено социально-экологическое картографирование территории Московской области; выявлены типичные с точки зрения социально-экологических характеристик районы;

- выявлено отношение населения Москвы и трех типичных с точки зрения экологических характеристик районов Московской области (район высокого развития индустрии и транспорта, район развития преимущественно сельскохозяйственного производства, наукоград) к проблемам экологической угрозы и экологической безопасности;

- на основе проведенных эмпирических исследований определены основные направления и модели эффективного поддержания экологической безопасности в условиях экологического кризиса.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертационной работы:

1. Преодоление экологического кризиса, обеспечение экологической безопасности является неотъемлемым условием современного социального развития. Экологическая безопасность может быть определена как состояние защищенности личности, общества и государства от последствий антропогенного воздействия на окружающую природную среду, а также стихийных бедствий и катастроф. Экологическая безопасность является не только социальным феноменом, но также и становящимся социальным институтом. В современных российских условиях на население воздействует социоэкологический кризис как взаимообусловленная совокупность социального и экологического кризиса. Для него характерно соединение процессов экологического и социального кризисов, причем обе стороны неразрывно взаимосвязаны и создают препятствия для разрешения друг друга. Невозможен выход по отдельности только из экологического или только из социального кризиса.

2. Экологическая безопасность становится одним из важнейших механизмов устойчивого развития общества. Устойчивым можно называть такое развитие, которое делает возможным совершенствование технологической основы труда, рост общественного богатства и благосостояния людей при одновременном сохранении окружающей среды для выживания нынешних и будущих поколений.

3. Типичными чертами социально-экологических характеристик территорий Московской области, выявленных в процессе ее социально-экологического картографирования, является: преимущественный характер занятости населения; плотность промышленной нагрузки и уровень промышленных загрязнений; плотность населения; степень развитость инструментов экологического мониторинга и экологической политики. Анализ соотношения данных показателей в каждой конкретной ситуации позволяет оценить состояние социально-экологической безопасности территории и реальный характер взаимовлияния экологических, экономических и социальных проблем.

4. Результаты исследования общественного мнения населения Москвы и трех типичных в экологическом отношении районов Московской области показывают, что, наряду с осознанием значимости экологической угрозы, индивидуальная ответственность за решение экологических проблем у большинства опрошенных недостаточно развита. Выявлена связь между степенью осознания экологических проблем и уровнем образования респондентов. На характер оценок влияет также место проживания (в экологически благоприятном или неблагоприятном районе) и характер преобладающих занятий населения. Подавляющее большинство опрошенных указывает на роль рыночных механизмов как фактора усиления экологической угрозы.

5. Модели эффективного поддержания экологической безопасности в условиях социоэкологического кризиса включают в себя формирование механизмов взаимодействия системы «государство - общество - личность», обеспечивающих как превенцию экологических угроз, так и компенсацию их последствий. В этом аспекте необходима не только активизация государственных и общественных механизмов, организующих мониторинг состояния экологической безопасности, правовые и организационные меры устранения угроз, но и трансформация общественного сознания, формирование установок индивидуальной экологической ответственности.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Представленный в работе теоретический анализ может в определенной степени расширить исследовательское поле изучения социологических проблем, связанных с экологической безопасностью.

Материалы и выводы диссертации могут быть применены при разработке государственной и муниципальной политики поддержания экологической безопасности.

Теоретические и прикладные выводы, представленные в диссертации, анализ состояния системы экологической безопасности, критерии ее эффективности, могут быть использованы органами государственного управления и местного самоуправления.

Материалы исследования могут быть использованы при подготовке и переподготовке специалистов для социальной сферы, применятся в учебном процессе в ВУЗах как материал для лекций, семинаров, спецкурсов.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях: «Экология человека и социальная работа» (Москва, 2001), «Экологический кризис в условиях техногенных катастроф» (Москва, 2002), «Особенности социальной работы в условиях экологического кризиса» (Москва, 2003), а также опубликованы в пяти статьях и брошюре, общим объемом более 5 п.л.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Малофеев, Иван Вячеславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ итогов проведенного исследования позволяет сделать вывод о том, что основная гипотеза исследования в основном нашла свое подтверждение.

Главной составляющей экологической безопасности должно стать воспитание экологической ответственности как осознанной гомеостатической основы гражданского общества. Именно осознание общих целей всего человечества, сохранение жизни на планете и наследия прошлых поколений выдвигают на первый план актуальность решения экологических проблем и формирование нового типа экологических отношений между обществом и природой. Конечно, существуют и другие жизненно важные вопросы, такие как войны, терроризм, голод, финансовые кризисы, по сравнению с которыми экологическая опасность может формально отступать на второй план. Однако современное общество уже осознает вероятность экологической катастрофы.

Хотя федеральные и региональные власти предпринимают определенные меры по стабилизации экологической ситуации, эти действия обычно являются реакцией на существующее положение дел и сводятся к выполнению фрагментарных пунктов различных социально-экологических программ. Эффективность государственной экологической политики России на современном этапе зависит от наличия действенных форм и способов взаимодействия государственных структур и широкой общественности в решении экологических проблем, достаточности уровня; осознания обществом остроты экологической ситуации. Несмотря на наблюдаемый процесс экологизации общественного сознания, мера участия общественности в контроле за экологическими составляющими социально-экономической политики, в противодействии экологическим угрозам довольно ограниченна и непоследовательна. Непродуманная деятельность органов власти в решении экологических проблем отражается в первую-очередь на населении страны.

В служившихся условиях на передний план выступает не только потребность в обеспечении и поддержании экологической безопасности, но и социальная составляющая данного явления. Очевидно, что улучшение социальной ситуации, социальное развитие как общества в целом, так и отдельных территориальных сообществ, невозможны без разрешения проблем, обусловленных существующим социоэкологическим кризисом. Практика показывает, что попытка разрешения проблем, слагающих данный кризис, поодиночке - только социальных или только экологических, - будет непродуктивной.

Экологическая угроза влияет на возможности и перспективы хозяйственного развития территорий, но на население указанных местностей она воздействует прямо и непосредственно. Поэтому задача обеспечения защиты населения от кризисных экологических воздействий, обеспечение людям нормальных условий социального функционирования, несмотря на неблагоприятные экологические условия, относится к числу первостепенных для органов регионального управления и местного самоуправления.

Социальная: защита населения в условиях экологического кризиса ведется в настоящее время по целому ряду направлений:

-формирование социальной политики государства с учетом экологической обстановки в стране;

-создание нормативно-законодательной базы по защите здоровья и выживания человечества в условиях экологических кризисов;

-формирование экологического мышления и экологической культуры, направленной на защиту охраны окружающей среды;

-развитие экологического образования населения и особенно молодежи; - расширение общественных формирований и движений в поддержании экологического баланса общества;

- создание социальных программ и проектов для лиц, ставших жертвами техногенных катастроф и природных катаклизмов;

-разработка программ по адаптации населения, проживающего в условиях экологического риска; -экологическое страхование.

Все эти действия требуют серьезного научного обоснования. В этот процесс вовлечены различные науки естественного, биологического и социального круга. Однако роль социологии представляется центральной, поскольку индивиды и их сообщества выступают во взаимодействии с проанализированным социоэкологическим кризисом не только с точки зрения своих биологических, но и с точки зрения своих социальных и социально-психологических характеристик. Это относится и к непосредственным эмоционально-поведенческим реакциям населения, и к управленческим действиям органов принятия решения.

Добиваясь обеспечения устойчивого социального развития, гармонично взаимосвязанного с сохранением благоприятной природной среды, прежде всего, на наш взгляд, следует обеспечить целенаправленное формирование экологической политики общества, включив в нее основные компоненты устойчивого экологического развития.

Необходимо определить этапы развития охраны природы и основные концентрации взаимоотношений человека с природой, выработки понимания целостности человечества, единства природных основ его существования, формирования нового способа мышления, усиления тенденций к экологизации различных форм общественного сознания.

Главной формой реализации экологической политики может стать управление природными системами и природными механизмами, основанное на комплексном научном подходе, на тщательной и всесторонней оценке воздействия человеческих проектов на окружающую среду в настоящем и будущем.

Целевой установкой и критерием управления природными системами должно стать достижение динамического равновесия между социально-экономическим развитием и уровнем устойчивости природных систем, их качественным состоянием.

Достичь этого можно с помощью различных технологических элементов системы управления, прежде всего, активизацией информационной составляющей управления устойчивым развитием. К числу элементов информационной составляющей относится организация мониторинга экологической безопасности России, проведение социологического анализа охраны окружающей среды.

Только через формирование экологически ответственных отношений в обществе, экологизацию образования, науки, информации,, культуры, возрождение духовности, на принципах коллективного взаимодействия, на наш взгляд, можно достичь эффективного поддержания экологической безопасности.

Существование и прогресс человечества в третьем тысячелетии возможны лишь при условии устойчивого экологического развития.

Концепция устойчивого развития выступает в первую очередь как система приоритетов в решении экологических проблем, как главное направление в развитии цивилизации, выработанное международным сообществом для ответа на вопрос о том, что следует, а чего не следует делать для длительного благополучия* существования и развития человечества. Магистральным путем • здесь должна быть концентрация всех усилий на том, чтобы вписать все возрастающую активность человека в естественные возможности планеты путем сокращения, компенсации и предотвращения негативных воздействий на окружающую среду.

Вопросы частного и общего характера, которые приходится решать в настоящее время в целях поддержания экологической безопасности, требуют цельного и комплексного подхода и необходимости учитывать три основных компонента, имеющихся в любой проблеме: когнитивный (познавательный), нравственный и аффективный.

Когнитивный аспект затрагивает моменты осознания и понимания и связи с исторической, социальной и культурной областями, аффективный связан с отношениями индивида к другому (это могут быть и отдельные лица и группы), а в наши дни и к «мировому порядку». Нравственный компонент базируется на системе ценностей и процессе оценивания действительности. Соприкосновение с современным миром требует новаторских знаний, чтобы люди получили навыки приспособления к постоянно происходящим изменениями в окружающей их среде. Эти знания и навыки должны гарантировать личности определенную стабильность в нашем нестабильном мире. Основным носителем подобных знаний является, прежде всего, социальный работник, чья подготовка в рамках экологической модели руководствуется философским подходом, базирующимся на следующих фундаментальных принципах.

Когнитивная сфера (включающая систему образования и содержание учебных программ) через передачу знаний должна учить дифференцированно использовать имеющуюся информацию, моделировать конкретные ситуации принятия решений, анализировать их последствия, вырабатывать оптимальную стратегию и реализовывать ее.

Нравственный компонент связан со сферой внутренней стабильности личности, он позволяет индивиду формировать себя и выстраивать ценности, соотнося себя с другими, с обществом и со средой в гуманистической перспективе. Универсальный порядок ценностей, воплощенный в правах человека, а также в нормах социального поведения, таких как: терпимость (толерантность),, порядочность, честность, сочувствие и сопереживание, справедливость, рациональность, уважение и сотрудничество - образуют нравственную основу личности и плюрализм ценностей.

Аффективный компонент призван обеспечить адекватную свободу выражения личностных чувств и убеждений в дополнение к философским и нравственным понятиям (таким как гуманность и гуманизм). Свобода, представляющая собой нравственную категорию, предполагает, что личность должна быть в состоянии идентифицировать себя, уметь разрешать межличностные и межгрупповые конфликты, возникающие на почве эмоциональных отношений.

Принцип жизненной модели, структуру которой образуют названные выше компоненты, используется при решении задач по изменению ситуации, а также для стабилизации отношений и взаимосвязи членов сообщества, развития навыков учета потребностей и интересов личности и сообщества, для самосовершенствования и использования и развития внутренних и внешних ресурсов и, наконец, для привития чувства общности, принадлежности.

Поэтому проблемы экологической безопасности должны стать органической составной частью социологии как науки об обществе, поскольку сама социология глубоко экологична. Именно она восстанавливает экологию человека, возвращая личности ослабленные или утраченные, но необходимые для выживания качества. Иными словами, она возвращает человека в социум, восстанавливая его экологический баланс.

В плане рекомендаций по поддержанию экологической безопасности в Московском регионе хотелось бы сформулировать следующие рекомендации:

- Необходимо рассмотреть на Совете ректоров вузов Москвы возможность организации научной дискуссии по энвайронментапьным проблемам экологии человека с участием не только профессиональных социологов и ученых, занимающихся методологическими проблемами естествознания, но и всех тех, кто вовлечен в исследование проблем, связанных с экологической безопасностью человечества вообще и

Московского региона, в частности. На наш взгляд, Московский государственный социальный университет должен и смог бы в этой дискуссии играть ведущую роль или стать инициатором такой дискуссии, соответствуя своему предназначению.

- Разработать научные рекомендации, по которым' Московский мегаполис стал бы практической опытной площадкой становления нового экологического нравственного императива, примером экологически дружественного социального развития для других территорий. В связи с этим правительству Московского региона необходима активная экологическая политика, в которой центр тяжести деятельности правительств должен постепенно, но неизбежно перемещаться в сторону образовательно-воспитательной деятельности.

Экологическая политика должна изменять представления людей о допустимых пределах «свободы» предпринимательской деятельности: потребуется решительное вмешательство в рыночный механизм экономической и социальной сферы. Однако это вмешательство должно быть в определенных рамках, в которых не допустимы экологически нерегламентированная производительность и экологически опасное свободное предпринимательство.

В этом направлении необходима система соответствующих законов и правил, местных подзаконных уложений.

- Необходимы некоторые единые стандарты взаимоотношения человека и природы: во-первых, включение в разработку политики правительств Московского мегаполиса принципа природной рациональности. Во-вторых, включение серьезных элементов экологического образования в подготовку государственных и муниципальных служащих, включая принципы рационального природопользования, экологическое право и экологическую этику.

В МГСУ можно было бы разработать программу образовательной подготовки такого служащего, утвердить соответствующий диплом (сертификат) и предложить руководству Москвы и Московской области не допускать кадрового работника без такого документа к управленческой деятельности.

- Необходима разработка новой модели просвещения для человека, понимания им дитохомии природы и общества в условиях растущего превалирования рыночной идеологии в интеллектуальной жизни, спада интереса к духовной жизни.

Принципами нового просвещения должны стать рационально организованное общество, раскрытие потенциала отдельной личности, высокий уровень социальной защищенности личности, выполнение нравственного императива. На наш взгляд, такие главные принципиальные рекомендации можно сформулировать в качестве модели экологической безопасности Московского региона.

Более конкретные предложения, дополняющие главные принципы, могут быть следующими:

Экономия энерго-, водо-, тепло-ресурсов.

Разработка технологий, препятствующих загрязнению воздушного городского бассейна выхлопными газами многомиллионного транспорта.

Проектирование и деятельность экологических реабилитационных центров по выведению из организма органических токсикантов и избытка тяжелых металлов.

Обеспечение гарантированных социально-экологических расходов на деятельность по улучшению иммунного статуса людей, проживающих в промышленных центрах.

Интенсификация разработки правовых механизмов обеспечения экологической безопасности и стимулирование их неукоснительного правоприменения.

Необходимо также:

- усилить взаимодействие комитетов по природе и охране окружающей среды и комитетов социальной защиты населения;

- формировать экологическое сознание молодежи с помощью разнообразных форм: средств массовой информации; развития учебных программ по экологии в образовательных школах; поддержания общественных движений по охране окружающей среды;

- включать специальные разделы в политические и социальные программы партий и движений;

- обобщать материалы по загрязнению окружающей среды и его влиянию на здоровье человека с тем, чтобы усилить контроль за промышленным производством, работой транспорта, хранением бытовых отходов;

-внедрять новые модели поддержания экологической безопасности на уровне муниципальных структур;

- усилить взаимодействие государственных и общественных организаций, а также структур бизнеса в вопросах воспитания социальной ответственности за сохранность окружающей среды; за переход к новому пути развития цивилизации, названному устойчивым развитием;

-эффективнее использовать новейшие экологически чистые технологии во всех отраслях народного хозяйства: новейшие синтетические материалы, биотехнологии, нанотехнологии и др.

-усилить комплекс мер по защите окружающей среды, включая налоговые, регламентирующие, добровольные и рыночные компоненты, которые следует гармонично сочетать друг с другом;

-активнее поощрять местные инициативы по одновременному решению социальных, экономических и экологических проблем.

Таким образом, проблемы экологической безопасности являются социальными проблемами и тесно связаны с развитием общества.

Развивающаяся экосоциальная мировоззренческая ориентация становится «экософией», т.е. живым знанием, позволяющим с иных позиций взглянуть на окружающий мир. Экософия образует не только научное, но и гуманистическое мировоззрение, ставя на первое место идеи совместимости человека и природного мира, самоценности любого живого существа, сохранение экологической безопасности. Тем самым формируются новые ценностные ориентиры в поисках адекватного места человека в мире и соответствующего ему жизнесохраняющего поведения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Малофеев, Иван Вячеславович, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Федеральный Закон от 24.11.95 г. № 179-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» Собрание законодательства РФ 1995 г. № 48, с.4561.

3. Федеральный Закон от 31.01.2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации».

4. Федеральный Закон от 02.08.1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» // СЗРФ 1995 г. - № 35.

5. Федеральный Закон от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ».

6. Федеральный Закон от 10.12.1995 г. № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания в РФ».

7. Федеральный Закон от 24.12.1997 г. № 43 «О прожиточном минимуме в РФ» // СЗРФ № 43.

8. Федеральный Закон от 26.11.1998 г. № 175-ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на п/о «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча».

9. Федеральный Закон РФ от 19.-5.1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» Собрание законодательства РФ-М., 1995 г. № 21.

10. Федеральный Закон от 19.08.1996 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиоактивному воздействию на Семипалатинском полигоне» Сборник законодательства РФ. —М., 1996.

11. Закон РФ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // Российская газета 1994 24 декабря.

12. Указ Президента РФ от 15.04.1993 г. «Об усилении государственной поддержки граждан непосредственных участников ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС и их семей» Сборник нормативных документов, М.: Некое, 1993.

13. Постановление Правительства РФ от 28.11.1997 г. № 93 «О порядке разработки радиационно-гигиенических паспортов организаций и территорий».

14. М.Постановление Государственной Думы № 3369 ПГД от 11.12.1998 г. «О чрезвычайной радиационной и экологической ситуации в Уральском регионе, вызванной последствиями деятельности и/о «Маяк».

15. Приказ Минсоцзащиты населения РСФСР от 12.02.1992 г. № 27 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС на граждан из подразделений особого риска» М.: ЦЭНТИ, 1992.

16. Постановление Правительства Москвы от 15.07.92 г. № 357 «Об основных направлениях градостроительного развития Москвы и Московской области.

17. Алексахин P.M. Актуальные проблемы ведения агропромышленного производства в отчетный период после катастрофы на ЧАЭС // Российский Чернобыль. 1999 - 8 апреля.

18. Алексеев В.П.Очерки экологии человека. М.: Издательство МНЭПУ, 1998.

19. Алексеева Т.И. Адаптация человека в различных экологических нишах Земли (биологические аспекты). М., 1998.

20. Алексеенко В.А., Алексеенко Л.П. Биосфера и жизнедеятельность. -М., Логос, 2002.

21. Астахов А.С. Экономические и правовые основы природопользования. -М.: Изд. МГУ, 2002.

22. Атабиев А.Х. Экологическая безопасность в структуре национальной безопасности. — М., 1998.

23. Атабиев А.Х. Экономические инструменты обеспечения экологической безопасности. — М., 1998.

24. Бабосов Е.М. Боль Чернобыля // Социологические исследования. М.,1992, № 6.

25. Баландин Р., Бондарев JI. Природа и цивилизация. М., 2000.

26. Балашенко С., Макарова Т. Международно-правовая охрана окружающей среды и права человека. М., 1998.

27. Бекетт Ф. Экологическое образование // Курьер ЮНЕСКО. Париж,1993, №8.

28. Бобылев С. Экология экономического развития. М., 1999.

29. Боголюбов С. Права и возможности участия общественности в оценке воздействия на окружающую среду. М., 1999.

30. Боева Е.М., Струлева В.А., Гришина Л.П., Медико-социальная экспертиза участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Методические рекомендации для врачей МСЭ.у-М., 1995.

31. Буланова В. Инвестиции в экологию не достигают ощутимого результата// Финансовые известия, 24 февраля, 1997.

32. Булатов В.И. 200 ядерных полигонов СССР. География радиационных катастроф и загрязнений. Новосибирск, ЦЭРИС, 1993.

33. Булатов В.И. Российская экология на рубеже XXI века. М., 2000.

34. Бурков В.Н., Щепкин А.В. Экологическая безопасность. М.: ИПУ РАН, 2003.

35. Вебер М. Протестантская этика. Часть II-III. — М.: ИНИОН, 1973.

36. Вернадский В.И. Биосфера. М., 1999.

37. Взаимодействие общества и природы. Философско-методологические аспекты экологической проблемы. М., 1986.

38. Вишаренко B.C. Принципы управления качеством окружающей среды городов // Урбоэкология. М, 1990.

39. Водопользование и национальная безопасность. /Под ред. И.К. Компрова. М.: «Вымпел», 1997.

40. Возрождение Волги шаг к спасению России. Книга 3. (Роль Московского региона в возрождении Волги. Часть I. Москва). Под ред. И.К.Комарова. - М., 1999.

41. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

42. Гидденс Э. Социология. М., 1997.

43. Гирусов Э. В. и др. Экология и экономика природопользования: Учебник для вузов. М., 1998.

44. Гирусов Э. Проблемы глобальной экологии. М., 1998.

45. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М, 1990.

46. Глобальные проблемы и человеческие ценности. М., 1998.

47. Глушкова В .Г., Хорев Б.С. Социально-экологическое развитие Москвы. -М., Знание, 1988.

48. Горелов А. А. Социальная экология. М., 1998.

49. Город. Реформы. Жизнь. Москва в цифрах 1992-1995 гг. М., 1996.

50. Горшков В. Экология человека. М., 1999.

51. Горшков С. Концептуальные основы геоэкологии. М., 1998.

52. Государственная программа Московской области «Наука и промышленность Московской области здравоохранению Московской области в 1999-2000гг». - М., 1999.

53. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 2000 г.». М, 2000.

54. Государственный доклад «О состоянии окружающей среды Московской области в 1997»г. М., 1998.

55. Государственный доклад о состоянии окружающей среды г. Москвы за 1995-1996 гг. -М., 1997.

56. Грачев Л.К. Программа социальной работы с семьями, имеющими детей инвалидов. М., 1992.

57. Григорьев С.И., Гуслякова Л.Г. и др. Теория и методология социальной работы. М., 1994.

58. Гринин А.С., Новиков В.Н. Экологическая безопасность. М., 2000.

59. Гумилев Л Н. География этноса в исторический период. М., 1990.

60. Гумилев Л Н. От Руси до России. М., 1993.

61. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Географиздат, 1989.

62. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

63. Данилов-Данильян В.И. Концепция экологической безопасности Российской Федерации // Зеленый мир. 2001, № 1-2.

64. Девюст Д., Хонс Л. Интеграция экологического образования и общего университетского обучения в Европе // Высшее образование в Европе. Бухарест. 1990. т. 15, №4.

65. Демина Т. Экология, Природопользование, охрана окружающей среды. -М., 1999.

66. Демография и природа. М., 1986.

67. Джекобсон Х.К. Прайс М.Ф. Система исследований человеческих измерений глобальных экологических изменений. М., 1992.

68. Докторов Б.З., Сафонов В.В. Экологическое сознание граждан. Л., 1987.

69. Дрейзер О., Лось В: Экология и устойчивое развитие. М., 1999.

70. Егоренков Л.И. Охрана окружающей среды и использование природных ресурсов Московского региона». М., 1999.

71. Жуков В.И. Россия: состояние, перспективы, противоречия. М, 1995. 72.3агрязнение природной среды, почв в Московском регионе. Карта.

72. Ильин И. О путях России // Русская идея: В кругу писателей и мыслителей русского зарубежья: В 2 т. Т. 1. М., 1994.

73. Историческая экология и историческая демография: Сб. научных статей. М., Изд. Российская политическая энциклопедия, 2003.

74. Казначеев В.П. Проблемы экологии города и экологии человека // Урбоэкология. М., 1990.

75. Казначеев В.П. Учение В.И. Вернадского о биосфере и ноосфере. -Новосибирск, 1989.

76. Казначеев В.П., Прохоров Б.Б., Вишаренко B.C. Экология человека и экология города: Комплексный подход // Экология человека в больших городах. Д., 1988.

77. Капица С.П. Сколько людей жило, живет и будет жить на Земле. -М., 1999.

78. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Коэволюция: человек как соучастник коэволюционных процессов. // Устойчивое развитие. Наука и Практика. №1,2002.

79. Кондратьев К.Я. Глобальные изменения на рубеже тысячелетий. // Вестник РАН. 2000, № 9.

80. Концепция Российской государственной программы «Оздоровление экологической обстановки и повышение ресурсного и хозяйственного потенциала Волжско-Северокаспийского бассейна» (Возрождение Волги). -М., 1991.

81. Кочегарова H.JI. Устойчивое экологическое развитие России на пороге третьего тысячелетия. Брянск, 2003.

82. Кочергин А., Марков Ю., Васильев Н. Экологическое знание и сознание: особенности формирования. М., 1999.

83. Кутырев В.А. Экологический кризис, постмодернизм и культура. — Вопросы философии, 1996, № 1.

84. Лаптев Н. Экологические проблемы. М., 2000.

85. Лекции по технологии социальной работы (в III частях) / Под ред. Е.И.Холостовой. М., 1998.

86. Лосев А.В. Проводкин Г.П. Социальная экология. М., 1998.

87. Малофеев В.И. Социальная экология. М., 2002.

88. Малых В.Н. Экологический подход в социальной работе. М., 1997.

89. Мамедов Н.М. Основы социальной экологии. М.: Ступени, 2003.

90. Мамин Р.Г. Безопасность природопользования и экология здоровья. -М.: Изд. ЮНИТИ, 2003.

91. Маркович Данил о Ж. Социальная экология. М., 1996.

92. Медведев В.И., Алдашева А.А. Экологическое сознание. — М.: Логос, 2001.

93. Меерсон Е. А. Эколого-социально-биологические взаимодействия в процессе воспроизводства поколений. Волгоград, 1998.

94. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура (фрагменты). -Киев, 1996.

95. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. М., 1995.

96. Михайлов В.Н. Загрязнение космоса. // Зеленый мир. 2000. № 16-17.

97. Моисеев Н. Современный антропогенез и цивилизационные разлады: эколого-политический анализ. М., 1999.

98. Моисеев Н.Н. Историческое развитие и экологическое образование. М., 1995

99. Моисеев Н.Н. Сохранить человечество на Земле. // Экология и жизнь. № 1,2000.

100. Моисеев Н.Н. Экология и образование. М. 1996.

101. Монин А. С., Шишков Ю. А. Глобальные экологические проблемы. М., 1990.

102. Москва в цифрах. М.: Финансы и статистика, 1990.

103. Муравых А.И. Философия экологической безопасности (опыт системного подхода). — М.: Изд-во РАГС, 1997.

104. Никаноров A.M., Хоружая Т.А. Глобальная экология. М.: Книга-сервис, 2003.

105. Никитин Д. П., Новиков Ю. В. Окружающая среда и человек. -М., 1992.

106. Николаев А.В. Основы экологического права и проблемы экологии. М., 2001.

107. Новиков Ю. Охрана окружающей среды. М., 2000.

108. О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. М., 1999.

109. Общественный экологический кодекс // Зеленый мир, 1995, №23.

110. ИЗ. Олейников Ю.В. Природный фактор бытия российского социума.- М, 2003.

111. Осадчая Г.И. Социальная сфера общества: теория и методология социологического анализа. М.,1996.

112. Парсонс Т. О социальных системах. /Под ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Белановского. М., 2002.

113. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000.

114. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

115. Петров В. Экологическое право России. М., 1999.

116. Петрова Т.В. Правовые проблемы экономического механизма охраны окружающей среды. М.: Зерцало, 2000.

117. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов. М.: Логос, 2001.

118. Проблемы ноосферы и устойчивое развитие. СПб., 1996.

119. Протасов В. Ф., Молчанов А. В. Экология, здоровье и природопользование в России. М., 1995.

120. Прохоров Б.Б. Экология человека. М.: Изд. Академия, 2003.

121. Пупырева Е.Н. Проблемы экологии Москвы. М., 1992.

122. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная системология. М., 2003.

123. Рейменс Н.Ф. Надежды на выживание человечества: концептуальная экология. М., 1992.

124. Реймерс С.П. Основы экологической безопасности. Учебно-методическое пособие. М., 1993.

125. Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб., Питер, 2002.

126. Родзевич Н.Н. Окружающая среда и здоровье москвичей. // Экология и жизнь. 2000. № 4.

127. Рыбалкин Н.Г. Самотесов Е.Д. и др. Экологическое образование и воспитание в России (справочное пособие). М., 1995.

128. Серов Г.П. Проблема обеспечения экологической безопасности различных видов деятельности, населения и территорий // Бизнес и политика. — 1998. — № 2. — С. 10—20.

129. Серов Г.П. Экологическая безопасность населения и территорий Российской Федерации. М.: "Анкил", 1998.

130. Серов С.П. Основы экологической безопасности. М., 1998.

131. Сидоренко Г.И. Состояние окружающей среды и здоровье населения. М., 1987.

132. Сорокин П. Главные тенденции нашего времени. М., 1997.

133. Сорокин П. Современное состояние России // «Новый мир». 1992, №4—5.

134. Сорокин П. Социальная и культурная динамика. М., 1999.

135. Сорокин П. Социокультурные тенденции нашего времени. М., СПб., 1999.

136. Состояние и использование земель Московской области. Государственный доклад. М., Администрация Московской области, 1997.

137. Состояние окружающей среды Московской области в 1997 году. -М., 1998.

138. Состояние окружающей среды Московской области в 1998 году. Государственный доклад / Под ред. Клименко А.П. М., Мособлкомприрода, 1999.

139. Социальная безопасность / Под ред. А.Б.Василенко, С.А.Проскурина. М., 1997.

140. Социальная защита инвалидов. Нормативные акты и документы / Под ред. П.М.Маргиева. М., 1994.

141. Социальная работа (вопросы и ответы) / отв.ред. А.М.Панов, Е.И.Холостова. М., 1997.

142. Социальная работа: теория и практика. Учебное пособие / Под ред. Холостовой Е.И., Сорвиной А.С. М., 2001.

143. Социальная экология (теоретические и практические аспекты). -Кемерово, 1996.

144. Социология. Учебник/ Отв.ред. П.П. Павленок. М., 2002.

145. Сперанская Л., Третьякова К. Международное право окружающей среды. М., 1999.

146. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1986.

147. Тетиор М.Н. Здоровый город XXI века (Основы архитектурно-строительной экологии). М., РЭФИА, 1997.

148. Тимофеев И. Методы социально-экологического прогнозирования. М., 2000.

149. Федоров Н.Ф. Сочинения. — М., 1982.

150. Фешбах М., Фредли А. Экоцид в СССР М., 1998.

151. Филатов Н.Н. Мониторинг здоровья населения Москвы. М., Пима-Пресс, 1996.

152. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

153. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.,1992.

154. Хенс JI. Экология человека в Западной Европе. // Экология. № 3, 1996.

155. Холостова Е.И., Дементьева Н.Ф. Социальная реабилитация. Учебное пособие. М., 2002.

156. Хоружая Т.А. Оценка экологической опасности. М.: ПРИОР, 2002.

157. Хотунцев Ю.Л. Экология и экологическая безопасность. М.: Изд. Академия, 2002.

158. Храпылина Л.П. Основы реабилитации инвалидов. Учебное пособие. М., 2002.

159. Циб А.Ф., Иванов В.К., Чечин О.И. Чернобыльский регистр России: оценка и прогноз. // Природа, № 3. 2002.

160. Чернова Н.М., Былова A.M. Экология. М., 1988.

161. Чижевский АЛ. Космический пульс жизни. М., 1995.

162. Шалимов А.И. Экология: тревога нарастает. Л., 1989.

163. Шаронов В.В. Социальная антропология. СПб. 1997.

164. Шварц С. Проблемы экологии человека. // Вестник АН СССР. 1978. № 12.

165. Шесть состояний окружающей среды г. Москвы в 1992 г. Государственный доклад. М., Экология и состояние среды обитания, 1993.

166. Шилин К.И. Россия гармоничного будущего. Социология духовной жизни. М., 1998.

167. Шилов И.А. Экология. М., 1997.

168. Экологическая безопасность / Гл. ред. Н.И. Полежаева. — М., 1997.

169. Экологическая политика: роль движений и гражданских инициатив. М., 1992.

170. Экологические проблемы больших городов. Инженерные решения. М. 1997.

171. Экологические проблемы крупных административных единиц мегаполисов. Тезисы докладов на конференции. М., 1997.

172. Экологические проблемы современного общества / сб.обзоров и реф. (РАН ИНИОН. Центр научно-информ. исслед. глобальных и региональных проблем). М.,2001.

173. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать?/Под ред. В.И. Данилова-Даниляна. М., 1997.

174. Экологические системы. Адаптивная оценка и управление (под ред.К.Колина). М.: Мир, 1981.

175. Экологический саммит. Хроника ООН, 1992. - т. XXIX, № 2.

176. Экологическое образование и устойчивое развитие. М., 1996.

177. Экология и безопасность жизнедеятельности /Под ред. JI. А. Муравьева. М. 2000.

178. Экология Подмосковья. Энциклопедическое пособие. М.: Изд. Современные тетради, 2003.

179. Экология человека: основные проблемы, М., 1999.

180. Экология, охрана природы и экологическая безопасность. В 2 т./ Под ред. В. И. Данилова-Данильяна. М., 1997.

181. Энциклопедия социальной работы (пер. с англ.). В 3-х т.т. М., 1994-1995.

182. Яншин Ф.Г. Учение В.И. Вернадского о преобразовании биосферы и экологии человека. М., 1986.