Методологические и методические основы стабилизации российской экономики при взаимодействии финансового и промышленного капитала в рамках ФПГ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Горина, Светлана Алексеевна

• Горина, Светлана Алексеевна
• доктор экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор экономических наук Горина, Светлана Алексеевна

Введение

Содержание

Глава 1. Теоретические аспекты анализа факторов экономического и промышленного роста.

1.1 Развитие российской экономики в посткризисный период,

1.2 Россия и СНГ: цели, задачи и возможные направления экономической интеграции.

1.3 Смена парадигмы экономического роста и ключевые направления развития.

1.3.1 Выбор модели экономического развития.

1.3.2 Стратегические приоритеты рыночной трансформации корпоративного сектора экономики России.

1.4 Характерные тенденции развития и специфические особенности формирования российских финансово-промышленных групп в переходной экономике.

1.5 Методические и методологические вопросы изучения финансово-промышленных групп РФ.

1.6 Выводы

Аф Глава 2. Методология анализа финансово-промышленной интеграции в переходной экономике.

2.1 2.1 Теоретические и методические подходы к исследованию функционирования корпоративных объединений в переходной экономике.

2.1.1 2.1.1 Неоклассическая теория: принятые установки и пределы применимости.

2.1.2 2.1.2 Институционально-эволюционная теория как альтернатива статистическому описанию развития экономических систем.

2.1.3 2.1.3 Неоинституциональный подход к исследованию интеграционных процессов.

2.1.4 2.1.4 Проблемы организационного соответствия фирмы задачам ее стратегического развития в теории стратегического управления.

2.1.5 2.2 Теоретические основы и методические вопросы исследования финансово-промышленного капитала как организационной формы i^J. интегрированного капитала.

2.1.6 2.2.1 Исследования финансово-промышленного капитала с позиций образования финансового капитала и формирования ФПГ.

2.2 2.2.2 Исследования финансово-промышленного капитала с позиций инвестирования финансовыми структурами реального сектора экономики.

2.2.1 2.3 Выводы. Методологический аппарат исследования финансовопромышленной интеграции.

Глава 3. Зарубежный опыт создания и совершенствования организационно-экономических форм объединения промышленных предприятий с финансовыми институтами.

3.1 Многообразие варианты организационного строения финансово-промышленных объединений в современном мире.

3.2 ФПГ в англо-саксонской и континентальной модели организации крупного бизнеса.

3.3 Анализ международного опыта функционирования интегрированных структур с государственным участием.

3.3.1 Модели управления государственными предприятиями в зарубежных странах.

3.3.2 Стимулы создания государственных холдингов как форм управления государственными предприятиями.

3.3.3 Краткая характеристика опыта управления государственными компаниями.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методологические и методические основы стабилизации российской экономики при взаимодействии финансового и промышленного капитала в рамках ФПГ»

Актуальность темы исследования. Анализ происходящих изменений в производстве, экономике, организации современного воспроизводства отчетливо показывает, что мировая экономическая система постепенно приобретает качественно новые черты своего развития. Прежде всего, существенные изменения претерпела организация производственной деятельности. Все большее значение в мировой экономике приобретают крупные корпорации, финансово-промышленные группы (ФПГ), транснациональные компании (ТНК), которые по сути дела превратились в основу общехозяйственного устройства, став своеобразными центрами глобализации, оказывающими решающее влияние на мировой рынок товаров, услуг, капиталов. Формирование этих сложных по своей структуре новообразований происходит на основе глубокого взаимопроникновения различных видов финансово-хозяйственной и предпринимательской деятельности. «Расширение» компаний сопровождается стиранием национальных барьеров и все большей открытостью мировых рынков. Процессу концентрации капитала стали необходимы адекватные институты рыночной инфраструктуры и новые формы организации производства и движения капитала.

Одним из таких институтов являются финансово-промышленные группы (ФПГ). Их закономерное формирование в постиндустриальной экономике является одним из показателей, отражающих динамику роста и повышения эффективности производства. Без формирования и укрепления таких структур отечественной экономике не преодолеть сырьевой специализации в мировом разделении труда, технологического отставания от ведущих индустриальных стран. При этом нельзя упускать из вида следующее - чтобы быть конкурентоспособными, надо добиться соответствия по уровню развития, организационному строению и масштабам концентрации капитала национальных корпоративных структур. В то же время, реальная ситуация такова, что не только без интеграции производства, но и без переориентации финансового капитала в реальный сектор экономики в современных условиях предприятиям все труднее выдержать требования постоянно усиливающейся конкурентной борьбы и противостоять тенденциям экономической и социальной нестабильности. Поэтому объективно возникает не только необходимость укрупнения и интеграции хозяйствующих субъектов, их естественного отбора в корпоративные структуры с целью лучшего приспособления к конкуренции в трансформационной экономике, но и выбора наиболее приемлемого варианта сотрудничества компаний с учетом интернационализации и глобализации хозяйственных связей.

Вместе с тем, корпоративизация национальной экономики, повышение конкурентоспособности российских ФПГ не является одномоментным процессом, очевидно, он будет занимать одно из центральных мест в течение периода, по длительности соизмеримого с периодом формирования в России цивилизованных рыночных отношений, а вместе с этим и хозяйствующих субъектов рыночного типа. Одним из элементов такой политики является встраевание в народное хозяйство страны финансово-промышленных групп, что в свою очередь диктует необходимость комплексного подхода к их изучению.

Поэтому в условиях сегодняшней российской действительности необходимо понимание того, что представляют собой российские ФПГ, в том числе и российские, каковы причины и следствия их создания. Важно всесторонне выявить реальное влияние ФПГ на экономику страны и, прежде всего, на развитие стабильных кооперационных связей в отраслях и регионах, восстановление разрушенных деловых контактов с предприятиями стран СНГ, обращая особое внимание на механизмы аккумулирования и размещения капитала, характер отношений между промышленностью и банками, между поставщиками и потребителями, особенности сегментации, рационирования финансовых рынков, мотивации отдельных фирм.

Цель исследования состоит в разработке методологических основ и методического аппарата анализа влияния финансового и промышленного капитала в рамках ФПГ на стабилизацию российской экономики. В соответствии с указанной целью в диссертации были поставлены и решены следующие основные задачи:

• проведено обобщение и адаптация международного экономического опыта по созданию и развитию крупных корпоративных структур, возникающих в результате интегрирования финансового и промышленного капитала к российским условиям;

• критически сопоставлены существующие зарубежные и отечественные концептуальные подходы по проблеме межкорпоративной интеграции и создания ФПГ;

• сформулированы теоретико-методологические и практические подходы к формированию интеграционных образований, направленные на развитие методологии анализа эффективности ФПГ; .

• выполнен анализ существующих подходов к оценке эффективности и обоснованию целесообразности интеграции для каждого отдельного участника ФПГ и преимущества для группы в целом от вхождения в нее конкретного субъекта хозяйствования;

• исследованы методологические и прикладные проблемы формирования и функционирования ФПГ в переходной экономике;

• раскрыты источники стратегических преимуществ ФПГ и механизмы реализации этих преимуществ;

• оценено влияния межкорпоративной интеграции в рамках ФПГ на повышение собственных инвестиционных возможностей группы в целом;

• разработаны технологии, алгоритмы формирования эффективных интеграционных образований с учетом факторов внешней и внутренней среды, влияющих на объединение различных сфер деятельности.

Объектом исследования являются официально зарегистрированные ФПГ, процессы их становления, функционирования и развития в период 1993-2003 гг. во взаимосвязи с другими социально-экономическими явлениями и процессами переходного периода российской экономики, механизмы экономической интеграции на корпоративном уровне и процессы государственного регулирования такой интеграции.

Предмет исследования - организационно-экономические и теоретические аспекты совершенствования ФПГ в российской экономике, как за счет собственных усилий, так и при поддержке государства.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической и методологической основой исследования являлись положения институционально-эволюционной экономической теории, теории трансакционных издержек, концептуальные положения, содержащиеся в законодательных и нормативных актах (российских и зарубежных) по проблеме создания корпораций различного типа.

При проведении научного исследования использованы: принципы исторического, логического и системного анализа и синтеза, методы институционального экономического анализа, методы экономико-математического моделирования.

К числу отечественных авторов, на труды которых в теоретическом и фактологическом отношениях опирался диссертант, относятся, в частности, следующие ученые: В.В. Ивантер, Д.С. Львов, B.J1. Макаров, Н.Я. Петраков, Г.Б. Клейнер, А.И. Татаркин, С.Б. Авдашева, И.Ю. Беляева, Ю.В. Бороздин, Ю.Б. Винслав, М.М. Вороновицкий, В.Е. Дементьев, Б.А. Ерзнкян, Б.З. Мильнер, А.Г. Мовсесян, Ю.Г. Павленко, А .С. Плещинский,Д.Е. Сорокин, В.Л. Тамбовцев, В.А. Цветков, Г.Л. Шагалов и др. К числу зарубежных: И. Ансофф, Л. Бальцерович, А. Берль, М. Бредли, Дж. Годсон, А. Дессаи, М. Дженсен, Е. Ким Я. Корнай, Р. Коуз, Р. МакКиннон, Г. Минз, П. Мюррел, Д. Норт, Р. Нельсон, Э. Пенроуз, М. Портер, В. Ратгэн, Д. Тис, О. Уильямсон, Ф. Хайек, А. Чандлер, К. Эрроу и др.

Информационная база исследования. Фактологическую и статистическую основу диссертации составили статистические материалы, фактические данные по предприятиям и интеграционным структурам РФ и зарубежных стран, материалы научных учреждений и публикации по развитию интеграционных структур, действующие законодательные акты РФ, указы Президента, постановления Правительства в части образования и функционирования интегрированных структур, а также данные, опубликованные в i средствах массовой информации различными агентствами. Для обоснования теоретических положений и практических выводов диссертации использованы результаты многочисленных обследований предприятий-участников ФПГ, опросов и интервьюирования их руководителей, проведенных по разработанной автором программе и с его личным участием в 1995-2003 гг. Некоторые разделы работы основаны на технико-экономической информации, представленной в составе организационных проектов ФПГ, получивших официальный статус и внесенных в Реестр финансово-промышленных групп РФ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в:

• разработке методологии анализа эффективности финансово-промышленных групп как категории институционально-эволюционной экономики;

• обосновании, на основе рассмотрения различных моделей экономического роста, парадигмы формирования системы корпораций с адекватной инфраструктурой и институализацией экономического регулирования;

• постановке и решении задачи комплексного многоуровневого экономического анализа процессов взаимодействия производственных и банковских структур в рамках ФПГ с точки зрения особенностей их влияния на развитие промышленного сектора за период 1994-2003 гг.;

• обосновании возможности и целесообразности использования ФПГ как наиболее приемлемых экономических институтов переходного периода и построения рыночных отношений, в полной мере учитывающих специфические особенности российского менталитета;

• определении роли ФПГ как гибридных образований, наиболее полно отвечающих потребностям крупных интеграционных систем, способных преодолеть как рыночную, так и корпоративную недостаточность, а также провалы государственной координации экономической деятельности;

• формулировании дополнительных факторов создания ФПГ, в основу которых положено утверждение о сокращении разности между ценами внутреннего и внешнего финансирования в условиях отсутствия источников внешнего финансирования (инвестирования) в результате снижения информационной асимметрии между банком и предприятиями - участниками объединения;

• исследовании, с позиций воспроизводства в замкнутой хозяйственной структуре, адаптационных возможностей не только отдельных предприятий-участников ФПГ, но и всей группы в целом за счет снижения стоимости реализации конечного продукта;

• обосновании, на основе анализа зарубежного опыта с учетом складывающейся ситуации в корпоративном строительстве в российской экономике, того, что система консолидированного налогообложения представляет собой наиболее гармоничный вариант правового регулирования налоговых аспектов деятельности крупных российских интегрированных структур;

• определении системы государственных приоритетов для преодоления деформаций в структуре ФПГ и перехода их к устойчивому росту;

• разработке рекомендаций органам федеральной власти по вопросам совершенствования экономической политики, развития институциональных реформ в кратко- и среднесрочной перспективе, включая меры государственной поддержки ФПГ;

• разработке концепции института консолидированной группы налогоплательщиков для российского налогового законодательства.

Практическая значимость и внедрение результатов работы. Финансово-промышленные группы контролируют существенную часть народнохозяйственных ресурсов и потенциала, охватив самые разные отрасли российской экономики. Результаты их деятельности приводят к значимым последствиям как на уровне отраслей и секторов, так и на уровне всей экономики. Эти последствия должны специальным образом учитываться при составлении народнохозяйственных и отраслевых прогнозов, как в целом, при разработке и реализации экономической политики государства, так и в частности, при формировании государственной политики регулирования деятельности ФПГ, направленной на минимизацию отрицательных последствий их развития, разработки механизмов влияния на процессы интеграции, позволяющих максимально реализовать заложенный в группах потенциал.

Материалы диссертации используются в учебном процессе при чтении курса лекций в Академии народного хозяйства (АНХ) при Правительстве РФ.

Материалы диссертации были применены в системе подготовки и переподготовки специалистов в Московском городском Университете Управления Правительства Москвы.

Оценки, выводы и рекомендации автора использованы при подготовке аналитических докладов, справок и записок для Ассоциации ФПГ России, Министерства промышленности, науки и технологий РФ, Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) в 2000-2003 гг. при разработке мероприятий по совершенствованию системы управления ФПГ, направленных на повышение их долговременной жизнеспособности.

Апробация результатов работы. Основные научные и практические результаты диссертационной работы обсуждались на научных семинарах ИПР РАН и докладывались автором на всероссийских и международных конференциях, симпозиумах: «Крупные диверсифицированные корпорации и их роль в становлении экономики России», Москва (2002 г.); «Корпоративное строительство и роль ФПГ в подъеме экономики России», Москва, Финансовая академия при Правительстве РФ (1998 г.); «Развитие корпоративных структур в современной экономике России», Москва, Финансовая академия при Правительстве РФ (1999 г.); «Современные корпоративные стратегии и технологии в экономике России», Москва, Финансовая академия при Правительстве РФ (2000 г.); «Немчиновские чтения», Москва, ЦЭМИ РАН (2002 г.); «Экономика России: Теория и современность» Чаяновские чтения, Москва, РГГУ (2002 г.).

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 25 работах (включая 5 монографий) общим объемом 70,13 печатных листов, в том числе автора 37,26 п.л.

Структура работы и объем диссертации. Работа состоит из введения, 5 глав, заключения (выводов и предложений), списка использованной литературы (239 наименования) и приложений. Основной текст работы изложен на 279 страницах, содержит 20 таблиц и 6 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Горина, Светлана Алексеевна

Выводы исследования

1. Современное состояние российской промышленности характеризуется как переход от фазы стагнации к фазе послекризисного роста, которое во многом осложняется последствиями системного кризиса, развернувшегося в ходе экономических реформ 1990-х гг. Вместе с тем, в условиях оживления экономики в 1999-2003 гг. обозначился глубокий разрыв между потребностями России в инвестициях и способностью ее институтов трансформировать сбережения в конкретные программы по модернизации и развитию отраслей. Одной из главных причин сложившейся ситуации является разделение единого экономического пространства страны на две слабо взаимодействующие зоны: финансово-посреднический сектор, связанный с обращением финансового капитала, и производственный сектор, лишенный реальной финансовой поддержки и нуждающийся в инвестициях для воспроизводства и модернизации промышленного капитала. От этой разобщенности страдают не только эти сектора, но и все хозяйство в целом. Для того чтобы экономический рост был долгосрочным, а позитивные тенденции не прекратились, назрела не только необходимость интеграции промышленных предприятий и кредитно-финансовых институтов, но и активизации новых источников финансирования посредствам адаптации экономических агентов к современным условиям.

2. Структурная перестройка российской экономики является серьезным испытанием способности производственных организаций (фирм, предприятий) адаптироваться к динамичным изменениям внешней среды. В связи с этим государство должно предложить различные механизмы формирования ФПГ с учетом специфики отраслей и правил поведения, способных на крупномасштабную инновационную и инвестиционную деятельность. Активное государственное регулирование позволит придать данному процессу характер целенаправленного движения, определить основные задачи этапов, методы и средства (механизм) их решения. Тем более это важно в настоящий момент, когда формируются базисные элементы будущей структуры промышленности страны. От выбора стратегии государственной политики будет зависеть, по какому пути пойдет развитие индустрии России.

3. Международный опыт показывает, что процесс возникновения и развития высоко интегрированных финансово-промышленных групп на основе взаимодействия банковских и промышленных объединений носит многоплановый характер и проходит при непосредственном участии и активной поддержке со стороны государства. Ориентация экономической политики государства на развитие предприятий и их корпоративных структур является важным фактором стабилизации и подъема экономики. Государство законодательно устанавливает общие нормы и правила хозяйствования, обеспечивает правовую основу предпринимательства и организацию выполнения хозяйственного законодательства. Как правило, стремление активно использовать государство для воздействия на промышленную структуру особенно характерно для стран, отставших в силу тех или иных причин от страны - лидера в промышленном развитии. При этом государственная промышленная политика любой страны, как правило, несет на себе сильный отпечаток особенностей конкретной ситуации в экономике страны и преобладающих в ней социально-политических доктрин, групповых и клановых интересов, соображений национальной безопасности и государственного престижа и прочих факторов.

4. В силу специфики российских условий и наличия особого экономического и политического контекста структуры, получившие в нашей стране название финансово-промышленных групп, пока не стали аналогом западных финансово-промышленных объединений. По своей сути они являются специфическим российским образованием, единственной интегрированной структурой, имеющей законодательное подтверждение. Реально финансово-промышленные группы, внесенные в государственный Реестр — обобщающее название интегрированных корпоративных структур или бизнес-групп, предусматривающих возможности экономической интеграции как на имущественной, так и на договорной основе и характеризующиеся множеством путей возникновения и форм существования. Вместе с тем, широкий спектр зарегистрированных групп доказывает, что ФПГ - это наиболее приемлемый экономический институт переходного периода и построения рыночных отношений, достаточно полно отвечающий потребностям крупных интеграционных систем, с учетом специфических особенностей российского менталитета.

5. Интересы финансово-промышленных групп, как правило, совпадают в основном с интересами государства. Участники ФПГ заинтересованы в повышении эффективности своей деятельности за счет снижения издержек производства и обращения, достигаемого путем создания общей инфраструктуры, посредством повышения устойчивости и надежности функционирования на базе установления и поддержания прочных связей с партнерами по группе. Государство в свою очередь получает возможность обеспечить более высокий уровень эффективности, динамичности, сбалансированности и управляемости экономики в ситуации еще не сформировавшихся рыночных институтов и уже практически отсутствующих плановых рычагов управления народным хозяйством.

6. Выполненный в работе комплексный многоуровневый анализ результатов деятельности ФПГ на основе собранных статистических данных за период 1994—2003 гг. доказывает, что при всех изъянах группы в целом вносят заметный вклад в укрепление отечественного крупного бизнеса, демонстрируют устойчивую тенденцию роста основных хозяйственных результатов, облегчают процесс концентрации инвестиций, совместных усилий на решении крупных проектов в масштабах экономики страны, упрощают инвестирование в развитие производства, налаживание выпуска продукции, способной конкурировать с зарубежной. В группах значительно ниже кредитные риски, им в меньшей мере, нежели самостоятельно работающим предприятиям, свойственна задолженность перед бюджетом. Приведенные показатели еще раз опровергают распространенное заблуждение, состоящее в том, что официально зарегистрированные ФПГ объединяют, в первую очередь, заведомо неэффективные предприятия, неспособные адаптироваться к условиям рыночной экономики. Преимущества функционирования экономических агентов в рамках интеграционных структур, позволяют утверждать, что членство в финансово-промышленных объединениях реально может оказывать положительное влияние на деятельность предприятий, включенных в структуру ФПГ. А те, в свою очередь, могут выступить катализаторами рыночных преобразований в России. Таким образом, формирование и развитие организационно-хозяйственных объединений на базе интеграции промышленного и банковского капитала следует рассматривать как одно из возможных направлений реформирования российской экономики.

7. Тенденции перераспределения собственности на предприятиях, входящих в официально зарегистрированные группы наглядно показывает, что ФПГ являются лишь одной из целого ряда возможных организационных форм интеграции предприятий, при этом структура многих групп носит промежуточный характер как в силу слишком малых масштабов интеграции, так и в виду того, что реальные контролирующие группу центры нередко остаются за рамками ее официальной структуры (различия между акционерными и неимущественными механизмами интеграции менее важны по сравнению с экономическим содержанием интеграции как таковой). Вопреки ряду скептических прогнозов, регистрация ФПГ не служит препятствием для включения предприятий в другие объединения и наоборот, сама по себе принадлежность к одной ФПГ не является фактором, существенно облегчающим поглощение предприятия другими компаниями группы.

8. Одним из существенных недостатков отечественного налогового законодательства, снижающих конкурентоспособность российских компаний на мировом рынке, является то, что оно не предусматривает для интегрированных структур возможности перехода на систему консолидированного налогообложения по входящим в них дочерним фирмам. Это означает, что менеджмент головных компаний таких структур лишается эффективного механизма налогового планирования и реструктуризации своего бизнеса. Применительно к России представляется целесообразным (при положительном решении вопроса о возможности консолидации налогообложения) не автоматическое предоставление подобного статуса, а введение системы, подобной немецкой. Это предполагает предоставление возможности консолидации налогообложения: на ограниченный срок (пять лет); при условии субсидиарной налоговой ответственности участников холдинга по консолидируемым налогам; при условии наличия единого организационного проекта, предполагающего единое управление, с заключением соответствующего договора, предусматривающего четкое распределение полномочий и ответственности за принимаемые управленческие решения. В случае принципиального положительного решения вопроса о консолидации налогообложения в ФПГ, с учетом целесообразности стимулирования лишь отдельных видов совместной деятельности, в первую очередь наукоемких разработок, целесообразно использовать инструмент консолидации налогообложения членов консорциума, как это предусматривает законодательство Великобритании, с учетом необходимости заключения специального соглашения, включающего предмет совместной деятельности, ответственность сторон и Т.д.

9. Успешное функционирование ФПГ невозможно без их подкрепления условиями внешней среды, без создания благоприятного инвестиционного климата, т.е. без факторов неинвестиционного характера. Решение этой задачи предполагает выработку и реализацию системы мер стабилизационно-ориентированной государственной экономической политики, включающей меры как институционального, так и функционального характера. В свою очередь, это потребует разработку и осуществление комплекса мер по совершенствованию нормативно-правового и организационного обеспечения процесса создания вертикальных ФПГ, включая усовершенствование налогового регулирования. На основе обобщения результатов деятельности ФПГ в переходной экономике России с учетом проблем концептуального, общеэкономического, законодательного и организационно-структурного характера разработаны рекомендации органам федеральной власти по совершенствованию экономической политики, развитию институциональных реформ в кратко- и среднесрочной перспективе, обоснованы меры государственной поддержки ФПГ, предложен комплекс мер по совершенствованию нормативно-правового и организационного обеспечения процесса создания ФПГ, а также рекомендации отечественным финансово-промышленным группам по подготовке организационных проектов, основу которых составляет комплекс мер практического характера, направленный на повышение эффективности интеграции и внутренней кооперативной устойчивости. В противном случае, при отсутствии стимулов для кооперирования, будет продолжаться организационная дробность производства, что в свою очередь порождает распыление и неэффективное расходование средств, приводит к провалам в области сбыта и кризисам недопроизводства.

10. Снижение информационной асимметрии является дополнительным фактором создания ФПГ применительно к российским условиям. Причина этого состоит в том, что при наличии внешнего финансирования лучшее решение проблемы владелец-управляющий в фирме, входящей в группу по сравнению с независимо работающей фирмой, приводит к увеличению уровня инвестиций. Это связано со способностью банка в финансово-промышленных группах достаточно эффективно контролировать денежные потоки фирмы, что, в свою очередь, дает ему возможность систематически контролировать деятельность менеджера. Это ведет к уменьшению возможности менеджера использовать денежные средства фирмы в собственных целях в предположении об отсутствии источников внешнего финансирования.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Горина, Светлана Алексеевна, 2004 год

1. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. Ред. Авдашева. М.: БЭА, 2000 - 302 с.

2. Аникин А. Структура и функционирование современного финансового капитала.// Мировая экономика и международные отношения. 1987, №11. - с. 74.).

3. Анисимов А.Н. Феномен крупной корпорации или какой рынок нам нужен // Российский экономический журнал, 1992, №8, с.95-101.

4. Аакер Д. 2002. Стпратегическое рыночное управление: СПб.: Питер.

5. Акофф P. JI. 2002. Планирование будущего корпорации. М.: Сирин.

6. Ансофф И. 1989. Стратегическое управление. М.: Экономика.

7. Аоки М. Фирма в Японской экономике. Спб.: Ленмздат, 1995.

8. Аоки М. Контроль за инсайдерским контролем: вопросы корпоративное управление в переходных экономиках / Аоки М., Ким Х.К. (ред.) Корпоративное управление в переходных экономиках: Инсайдерский контроль и роль банков. Спб.: Лениздат, 1997, с.35-68.

9. Аоки М., Ким Х.К. (ред.) Корпоративное управление в переходных экономиках: Инсайдерский контроль и роль банков. Спб.: Лениздат, 1997, с.558.

10. Ю.Астапович А.З Транснациональный капитал США в мировом хозяйстве. М.: Наука, 1990.

11. Аэроянц Э.А., Ерзнкян Б.А. Холдинги. Книга 1. Холдинговые компании: особенности, опыт, проблемы, перспективы. М.: НИИУ, 1992.

12. Балабанова Н.В. Международные финансово-промышленные группы: проблемы и перспективы // Проблемы прогнозирования, 1997, №3, с.79-85.

13. Батизи Э. Уполномоченные банки и финансово-промышленная интеграция // Росскийский экономический журнал. 1994, №10.

14. Батчиков С., Петров Ю. Формирование ФПГ и государство // Российский экономический журнал. 1995, №2, с.3-10.

15. Батчиков С., Петров Ю. Приватизируемую промышленность спасут банки и ФПГ // Российский экономический журнал.1995, №7.

16. Батчиков С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике // Российский экономический журнал. 1997, №8, с. 12-20.

17. Бачурин А. О едином рынке стран Содружества // Экономист, 1997, №3, с. 59-63.

18. Белоусов А.Р. Тенденции и факторы оживления промышленного производства. М.: Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования ИПН РАН, 1999.

19. Безруков А.И. (ред.). Промышленные группы: концепции, организация, стратегия. -М.:ИНИОН, 1990.

20. Беллон Б. Финансовый капитал и промышленность во Франции. М.: 1983.

21. Беляева И.Ю., Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. М.: Финансовая академия, 1998.

22. Благов Ю. Е. 2002. Альфред Д. Чандлер и история бизнеса. Вестник С:Петербургского ун-тпа. Сер. Менеджмента (4): 95 — 101.

23. Брагинский С. Кредитно-денежная политика в Японии. М.: Наука, 1989.

24. Ванаг Н.Н. Финансовый капитал в России накануне мировой войны. Опыт историко-экономического исследования системы финансового капиталав России. М.: Изд-во Коммунистического университета имени Я.М. Свердлова, 1925.

25. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. С. 202-203.

26. Винслав Ю., Гуськов Э. Факторы и пути повышения эффективности работы отечественных ФПГ // Российский экономический журнал. 1996. №7.

27. Винслав Ю. Российские ФПГ: пройденный путь и императивы роста // Российский экономический журнал, 1996, № 5-6.

28. Винслав Ю. Об основных тенденциях организационного развития приватизированных предприятий // Российский экономический журнал. 1996, №10.

29. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский экономический журнал. 1997, №1.

30. Винслав Ю., Савченко В. Российское предпринимательство: корпоративная ипостась// Российский экономический журнал. 1997, №2, с.31-40.

31. Винслав Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития // Российский экономический журнал. 1997, № 9, с.3-23.

32. Винслав Ю.Б. Становление и развитие транснациональных ФПГ / Винслав Ю.Б. (ред.). Развитие корпоративных форм хозяйствования в России (материалы к Международной конференции, 3-5 ноября 1997 г., г. Москва). М.: МАЦ, МАКУ, 1997, с. 39-57.

33. Винслав Ю.Б., Голубева С.С. (ред.). Реинтеграция постсоюзного экономического пространства и становление транснациональных финансово-промышленных групп в России. М.: Российский экономический журнал, 1996, - 198 с.

34. Винслав Ю.Б. Результаты мониторинга деятельности финансово-промышленных групп// Российский экономический журнал. 1997, №10, с.29-32.

35. Волков Ф.М., Козлова М.И. ФПГ в рыночной экономике. М., 1998. - с.21.

36. Вороновицкий М.М. Преркрестное владение собственностью как механизм вертикальной интеграции на рынках товаров и капитала// Экономика и мат.методы. 1997. Т. 33. Вып.З.

37. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Исследование новейшей фазы в развитии капитализма. М.: 1959 г.

38. Гиндин И.Ф. Банки и промышленность в России до 1917 г. К вопросу о финансовом капитале в России. JL: Политиздат, 1927.

39. Глазьев С.Ю. Как добиться экономического роста? (макродинамика переходной экономики:упущенные возможности и потенциал улучшения) // Российский экономический журнал. 1996, №5-6.

40. Гобсон Дж. А. Империализм. JL, 1927.

41. Голубева С. Транснационализация российских ФПГ // Российский экономический журнал. 1996, №7.

42. Грановский E.JI. Монополистический капитализм в России. JL: Прибой, 1929.

43. Гринберг Р. Постсоюзное экономическое пространство: коллизии и сценарии// Российский экономический журнал, 1996, №10.

44. Грейнер JI. И. 2002. Эволюция и революция в процессе роста организаций. Вестник С. Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (4): 76-92.

45. Гуриев СМ., Поспелов И. Г., Модель виртуальной экономики России: трансакционные издержки, квазиденьги, бартер и взаимный кредит. Материалы конференции РЕЦЭП «Экономическая и социальная реформа в России». М., 1998.

46. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М.: Наука, 1967.

47. Данилин В.И. Система моделей выбора финансовой стратегии корпорации / В сб.: Стратегическое планирование и развитие предприятий / Тезисы докл. и сооб. 1-го Всерос. симпозиума./ Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.

48. Дементьев В.Е. Инвестиционные и инновационные достоинства ФПГ// Экономика и мат.методы. 1996. Т. 32. Вып.2.

49. Дементьев В. Активизация структурно-инвестиционной политики и ФПГ.// Экономист, 1996, №9.

50. Дементьев В.Е. Финансовые и имущественные основания стратегических преимуществ ФПГ. М.: ЦЭМИ РАН. 1998.

51. Дементьев В.Е. Государственное регулирование ФПГ. М.: ЦЭМИ РАН. 1998.

52. Дементьев В.Е. Становление ФПГ и ТФПГ в российской экономике. М.:ЦЭМИ РАН. 1998.

53. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие. -М.:ЦЭМИ РАН. 1998.

54. Дженстер П., Хасси Д. Анализ сильных и слабых сторон компании. М.: Издат. дом «Вильяме», 2003.

55. Дубенецкий Я. Промышленная и денежно-кредитная политика и экономическая реальность.// Вопросы экономики. 1993, №9.

56. Егорова Н.Е., Смулов A.M. Банковская фирма: стратегическое планирование и взаимодействие с реальным сектором, ч. 1,2. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.

57. Еременко В. Об антимонопольном законадательстве РФ // Российский экономический журнал. 1992, №9.

58. Ерзкян Б.А. Холдинги как направление формирования финансово-промышленных групп / Государственное регулирование экономики: направления и механизмы. М.: ЦЭМИ РАН, 1995, с. 95-106.

59. Ерзкян Б.А. Диверсификация деятельности российских ФПГ // Правила игры, 1996, №1.

60. Железова В.Ф. Власть под псевдонимом. М.: Мысль, 1988.

61. Ивантер В.В., Говтвань О.Д., Ксенофонтов М.Ю., Панфилов B.C., Узяков М.Н. Экономика роста (Концепция развития России в среднесрочной перспективе) // Проблемы прогнозирования. 2000. - №1.

62. Ивантер В.В., Говтвань О.Д., Панфилов B.C., Моисеев А.К. О неотложных мерах по нормализации финансовой ситуации в России // Проблемы прогнозирования. 2000. — №1.

63. Кантарбаева А.К. Предпринимательство: институционально-эволюционный подход. — Алматы, 2000.

64. Катькало В. С. 2002а. Теория стратегического управления: этапы развития и основные парадигмы. Вестпник С. Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (2): 3-21; (3): 3-26.

65. Катькало В. С. 20026. Ресурсная концепция стратегического управления: генезис основных идей и понятий. Вестник С. Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (4): 2042.

66. Катькало В. С. 2003. Методологические особенности и приоритеты развития ресурсной концепции стратегического управления. Экономическая наука современной России (2): 61-70.

67. Каттан ДЖ. Проблема доминирующей фирмы в антимонопольном законодательстве США.-М.: Наука, 1992.

68. Каценелинбойген А.И. Эстетический метод в экономике. Нью-Йорк, 1990.

69. Кейнс ДЖ.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Наука, 1978.

70. Кикабидзе Э. Государственные структуры управления экономикой Японоии: Министерство внешней торговли и промышленности.// Реформа. 1994 апрель.

71. Клейнер Г.Б., Нагрудная Н.Б. Структурно-интеграционные процессы в экономике: принципы формирования и возможности ФПГ//Экономика и мат. методы. 1995. Том 31. Вып. 2.

72. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.

73. Клейнер Г. Б. 2002. Системная парадигма и теория предприятия. Вопросы экономики (10): 47-69.

74. Клоцвог Ф. Потенциал экономического сотрудничества России со странами СНГ // Экономист, 1997, № 8, с. 60-69.

75. Козик JL, Кохно П. Таможенный союз «четверки» сегодня и завтра. Российский экономический журнал, 1998, №1.

76. Концепция экономического интеграционного развития СНГ. Межгосударственный экономический комитет Экономического союза СНГ: Иформационный бюллетень. 1997, №:3.

77. Корнаи Я. Как избавиться от экономики дефицита// ЭКО, №6, 1996.

78. Кормонов Ю. Межгосударственное направление интеграционных процессов в рамках СНГ// Экономист, 1997, № , с. 55-63.

79. Корпоративное управление: владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. Марек Хессель (ред.). М., 1996. - 237 с.

80. Котц Д. Банковский контроль над крупными корпорациями в США, 1978 (перевод с англ. 1982). М: Прогресс, 1986.

81. Коуз Р. Фирма, рынок и право. -М.: Прогресс, 1993.

82. Кравцевич А. Японский опыт реформ и задачи России / К вопросу об использовании опыта послевоенного восстановления Японии для России. Токио: НИИ промышленной политики, НИИ национальной экономики, 1995, с. 1-56.

83. Кравцевич А. Политика рационализации промышленности Японии: уроки для России / К вопросу об использовании опыта послевоенного восстановления Японии для России. Токио: НИИ промышленной политики, НИИ национальной экономики, 1995, с. 57140.

84. Куликов А., Родионов С., Скворцов А. Совершенна ли правовая база развития ФПГ? // Российский экономический журнал. 1997, №4.

85. Лазарев С.А. Финансовые группы в экономике современной Франции. М., 1983.

86. ЛампертХ. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело, 1993.

87. Ленин В.И. ПСС. Т. 27., изд. 5. "Империализм как высшая стадия капитализма".

88. Ленский Е.В. Корпоративный бизнес. Минск: Армита, 2001.

89. Ленский Е.В, Цветков В.А. Финансово-промышленные группы РФ: полученный опыт и прогностические тенденции дальнейшего развития М.: Планета, 1999.

90. Леонтьева Е. Взаимодействие административного аппарата и хозяйственной системы в Японии.// МЭиМО, 1996, №1.

91. Львов Д., Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике. -М.: ЦЭМИ РАН, 1994.

92. Львов Д., Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике // Журнал для акционеров, 1995, №2,3.

93. Львов Д., Дементьев В. Новая промышленная политика России//Экономист. 1996, №10.

94. Матук Ж. Финансовые системы Франции и других стран. В 2 т. М.: АО "Финстатинформ", 1994.

95. ЮЗ.Маевский В. Эволюционная теория и технологический прогресс// Вопросы экономики. — 2001. № 11.

96. Мезоэкономика переходного периода. Рынки, отрасли, предприятия/ Под ре. Клейнер Г.Б.-М.: Наука, 2002.

97. Юб.Межгосударственный экономический комитет Экономического союза СНГ: Иформационный бюллетень, 1996-2000 гг.

98. Ю7.Милюков А.И., Сенчагов В.К. Шведская модель: третий путь развития//ЭКО, 1992, №1.

99. Ю8.Мильнер Б. Управление промышленностью: проблемы и решения // Вопросы экономики, 1993, №9.

100. Ю9.Мильчакова Н.А. К проблеме холдингового контроля над промышленным капиталом// Российский экономический журнал, 1997, №2.

101. Ю.Михайлов А. ФПГ: принципы антимонопольного контроля// Российский экономический журнал. 1997, №11-12.

102. Ш.Михайлов А.В., Дементьев В.Е. Антимонопольный контроль и финансово-промышленные группы в российской экономике / Реструктуризация российской экономики: государственное регулирование и ФПГ. М., ЦЭМИ РАН, 1997.

103. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М.: Финансы и статистика, 1997. - 444 с.

104. ПЗ.Мовсесян А.Г. Транснационализация в мировой экономике. Финансовая академия при Правительстве РФ, М: 2001

105. Мовсесян А.Г., Смитенко Б.М., Мосесян А.Г. Становление промышленно-финансовых групп (научно-аналитический обзор). М.: ИНИОН РАН, 1995. - 38 с.

106. Монден Я. "Тоета": методы эффективного управления. М.: Прогресс, 1989.

107. Монден Я., СибакаваР., Такаянаги С. Как работают японские предприятия. М.: Время, 1989.

108. Мотылева В.Е. Финансовый капитал и его организационные формы. М., 1959 - с. 83),

109. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории//Вопросы экономики. 1997. - №3. - с. 42-57.

110. Никипелов А.Д. О теоретических основах выбора экономического курса в современной России // Экономическая наука современной России. 2000. - № 5.

111. Никитин С., Демидова JL, Степанова М. Антимонопольная политика в странах с развитой рыночной экономикой // Вопросы экономики, 1992, №11.

112. Никитин С. и др. Монополия, олигополия и конкуренция.//МЭиМО, 1989, №3,5.

113. Николаев А.Б. Финансово-промышленные группы в России противоречия становления / Осипов Ю.М. и Зотова Е.С. (ред.). Шансы российской экономики. - М.: ТЕИС, 1997, с. 507-531.

114. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала-Пресс, 1997.124.0бзор экономики России. Основные тенденции развития. М.: Прогресс-Академия, 1994-1996.

115. О.Павлов И.В. Экономические и организационные основы механизма функционирования ФПГ в регионе. Автореф. На д.э.н. - М., 1999. с. 10).

116. Петраков Н.Я. Русская рулетка. Экономический эксперемент ценою 150 млн. жизней. — М.: Экономика, 1998.

117. Петренко И. Коммерческие банки и ФПГ // Российский экономический журнал, 1995, №10.

118. Питтман Р. Некоторые наиболее значимые положения антимонопольного законадательства стран Центральной и Восточной Европы//США, 1992, №8.

119. Плещинский А.С. Оптимизация инвестиционных проектов предприятия в условиях рыночной экономики // Экономика и мат. методы. 1995. Том 31. Вып.2.

120. Полунина Г.В. Многоотраслевые концерны в системе современного капитализма. М., 1980.

121. Попов И. Самофинансирование ФПГ: возможности консолидированного баланса// Росскийский экономический журнал, 1996, №7.

122. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.

123. Послевоенное восстановление японской экономики и взращивание частных предприятий // Деловая жизнь, 1994, №2.

124. Приоритеты и механизмы национальной программы вывода России из системного кризиса и перехода к экономическому росту. ("Круглый стол" Совета Федераций. Выпуск 6. 17 июня 1998 г.). М., Издание Совета Федераций.

125. НО.Пфайффер Германнус. Империя "Дойче банк". М.: Прогресс, 1993.

126. Пятенко С.В. Кредитно-денежная политика США. М.: Наука, 1988.

127. Реинтеграция постсоюзного экономического пространства и становление транснациональных ФПГ в России / Общ.ред. Ю.Б.Винслава и С.С.Голубевой. М.: Российский экономический журнал, 1996.

128. Республика Корея. М.: Международные отношения, 1991.

129. Республика Корея: становление современного общества / Отв. Ред. А.В. Загорский. -Институт мировой экономики и международных отношений РАН. М., 1996.

130. Реструктуризация российской экономики: государственное регулирование и ФПГ /сборник статей под ред. Дементьева В.Е. М.: ЦЭМИ РАН, 1997

131. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс, 1986.

132. Саймон Г. А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении (1959) / Теория фирмы. Спб.: Экономическая школа, 1995, с. 54-75.

133. Самсонов К. Проблемы развертывания "большой приватизации" // Российский экономический журнал, 1993, №10.

134. Самуэльсон П. Экономика. Вводный курс. М.: Наука, 1964.

135. Сборник законадательных актов РФ 1993-2003 гг. М.: Новый мир, 2004.

136. Смитиенко Б., Караева JI. Проблемы развития транснациональной экономической деятельности предприятий России и формирование финансово-промышленные группы //Экономика и коммерция. Сер.9, электр.техника.1994. Вып.2.

137. Смулов A.M. Проблемы взаимодействия промышленных предприятий и банков. М.: Финансы и статистика, 2002.

138. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма, ИНФРА-М, М., 1999.

139. Социально-экономическое положение России. М.: Госкомстат РФ, 1991-2004 гг.

140. Спессо Р. Итальянская экономика с послевоенных лет до наших дней. М.: Мысль, 1984.

141. Стародубровская И. Финансово-промышленные группы: иллюзии и реальность // Вопросы экономики, 1995, №5.

142. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997.-720 с.

143. Стори М. Преуспевающие американские компании. Взгляд изнутри // Рынок, 1991, №13,14,16-18,20,22.

144. США: государство и рынок. М.: Наука, 1991.

145. Тимофеев Н.И. (ред.). Финансово-промышленные группы. Зарубежный опыт. Реалии и перспективы в России. М.: Наука и техника, 1994. - 230 с.

146. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности (1988). -Санкт-Петербург: «Экономическая школа», 1996. 745 с.

147. Тис Д. Дж. 2002. Движущие силы промышленного капитализма: взгляд на книгу Альфреда Чандлера «Масштаб и разнообразие». Вестник С. Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (4): 102-146.

148. Турчак А.А., Барютин JI.C., Бершадская Т.Н., Головач Л.Г., Чернышов Е.Э. Интегрированные финансово-промышленные структуры. Производственныеобъединения, холдинги, финансово-промышленные группы. Санкт-Петербург: Наука, 1996.-316 с.

149. Тэйлор Л. Первые годы переходного периода / Богомолов О.Т. (ред.). Реформы глазами американских и российских ученых. М.: Российский экономический журнал, Фонд "За экономическую грамотность", 1996, с. 87-98.

150. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка (1971) / Теория фирмы. Спб.: Экономическая школа, 1995, с. 33-53.

151. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация (1985). Спб.: Лениздат, 1996. - 702 с.

152. Уткин Э.А., Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы. М.: ЭКМОС, 1998.-256 с.

153. Федоровский А.Н. Эволюция финансово-промышленных групп. В.: Республика Корея: становление современного общества / Отв. Ред. А.В. Загорский. - Институт мировой экономики и международных отношений РАН. - М., 1996.

154. Хамел Г., Прахалад К. К. 2002. Конкурируя за будущее. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес».

155. Хассель М. Совет директоров корпорации: контроль через представительство. Корпоративное управление: владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. Под ред. М. Хесселя М., 1996.

156. Хвойник П.И. (ред.) Международное предпринимательство: анализ зарубежного опыта. М.: Наука, 1992.

157. Холдинги: Сборник нормативных актов с комментариями и схемами. Составитель А.В. Епишин. М.: Юрист, 1994.

158. Хруцкий В.Е. Южнокорейский парадокс. М.: Прогресс, 1993.

159. Черпаков С.В. Монополистические объединения в промышленности США. М.: Наука, 1984.

160. Шагалов Г.Л. Регулирование внешнеэкономических связей. М., Инфра-М, 1997.

161. Шагалов Г.Л. Реформы и формирование открытой рыночной экономики в России и странах СНГ. М., Эпикон, 1997.

162. Abegglen, James С. and Stalk, George Jr. Kaisha: The Japanese Corporation. Tokyo, 1991.

163. Ackoff H,. L. 1970. A Concept of Corporate Planning. John Wiley and Sons: N. Y.

164. Aghion, Philippe and Bolton, Patric. The Financial Structure of the Firm and the Problem of Control//European Economic Review, 1989, vol. 33, №2/3, pp. 286-293.

165. Alchian A. Uncertain, Evolution and Economic Theory// Journal of Political Economy. -1950.-vol. 58.-P. 211-222.

166. Andrews K. R. 1971. The Concept of Corporate Strategy. Dow Jones-Irwin: Homewood, IL.

167. Ansoff H. I. 1965. Corporate Strategy: An Analytical Approach to Business Policy for Grouth and Expansion. McGraw Hill Book Co.: N. Y.

168. Ansoff H. 1. 1991. Critique of Henry Mintzberg's «The Design school: Reconsidering the basic premises of strategic management». Э^ефс Management Journal 12 (5): 449 — 461.

169. Amsden A. Asia's Next Giant. South Korea and Late Industrialization. N.Y., 1989.)

170. Berglof, E., Perotti, E., 1994, The Governance Structure of the Japanese Financial Keiretsu. Journal of Financial Economics, V. 36. No.2., 259-284.

171. Blundell, R., Bond, S., Devreux, M., Schiantarelli, F., 1992, Investment and Tobin s Q: Evidence from Company Panel Data. Journal of Econometrics, 51, 233-257.

172. Berle A.A. and Means G.C. The Modern Corporation and Private Property. N.Y., 1934.

173. Bowman E. H. 1990. Strategy changes: Possible worlds and actual minds. In Perspectives on Strategic Мала geTent. Frederickson J. W. (ed.). Harper й Row: N.Y. 9-37.

174. Caves R.E. International trade, international investment and impertect markets. Princeton univ.: Special papers in international economics. 1974. №10.

175. Chandler A.D. The Visible Hand. The Managarial Revolution in American Business. -Cambridge, Mass.: Cambridge University Press, 1977.

176. Dore, Ronald. Flexible Rigidities: Industrial Policy and Structural Adjustment in the Japanese Economy 1970-1980. L.: The Athlone Press, 1986.

177. Dore, Ronald. Taking Japan Seriously. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1987.

178. Fallows J.M. The Mith of Convergence. Achnowledging Differences between Japan and United States // Speaking of Japan, 1989, vol. 10, №108, December, p. 1-5.

179. Fama, Eugene F. And Jensen, Michael C. Separation of Ownership and Control // Journal of Law and Economics, 1983, vol. 26, pp. 301-325.

180. Feldstein M. Economic of Future Harvard Business School Press, 1994.

181. Ferguson Charles H. Computers and the Coming of the U.S. Keiretsu // Harvard Business Review, 1990, №4, p. 55-70.

182. Fitsh R., Oppenheimer M. Who Rules the Corporation? // Socialist Revolution. 1970/

183. Flath David. Shareholding in the Keiretsu, Japan's Financial Groups // Review of Economics and Statistics, 1993, pp. 249-257.

184. Forsgen M., Hagg I., Hakansson H., Johanson J., Mattsson L-G. Firms in Networks. A New Perspective on Competitive Power. Acta Universitatis Upsaliensis. Studia Oeconomiae Negotiorum 38. Uppsala, 1995. 64 p.

185. Gerlach, Michael L. Alliance capitalism: the social organization of Japanese business. -Berkley: University of California Press, 1992.

186. Goto, Akira. Business Groups in a Market Economy // European Economic Review, 1982,vol. 19, p. 53-70.

187. Grossman G. Competing for the Future. Harvard Business School Press, 1994.

188. Grosman S.J. Hart O.D. The Cost and Benefit of Ownership: A Theory of Vertical and Lateral Integration//J.Polit. Economy. 1986. V.84. N:4.

189. Kester Carl. Industrial groups as systems of contractural governance // Oxford review of economic policy, vol. 8, №3, p. 24-44.

190. Katz M.L. Vertical contractual relation. In: Handbook of Industrial Organization. Vol.l. - Amsterdam, 1989.

191. Koo Jayoon. The Characteristic Features of Korean Business Groups and Their Globalization Strategies // East asian review, March 1997.

192. Krugman P. Techniques for Analysing Industries and Competitors. The Free Press, 1984.

193. Langlos, Richard N. Economic Change and the Boundaries of the Firm / B. Carlsson (ed.). Industrial Dynamics. Boston: Kluwer Academic Publishers, 1989, p. 85-107.

194. Marshall A. Principles of Economies/ London: Macmillan, 1948. 820 p.

195. Meckling U. Unternehmenskooperationen in EC. Deutcher Universitatverlag, 1993.

196. Megrth N., Ahn Mi young. Colosal Change Avaits Chaebol // Asia Business, 1994, vol.30, 11.

197. Nakatani, Iwao. The Economic Role of Financial Corporate Grouping / Aoki, Masahiko (ed.). The Economic Analisis of the Japanese Firm. North Hoiiand, Amsterdam, 1984, p. 227-258.

198. Naujoks W., Pausch R. Kooperationverhaften in Wirtschaft. Gottingen: 1997.

199. Nelson R.R. Viewpoint on Evolutionary Economic Theory. // Kyoto University Press, 1997.

200. North D. Structure and Change in Economic History. N.Y.: Norton, 1981.

201. Pagan J.C., Wilkie J.S. Transfer pricing strategy in a global economy. Amsterdam: IBFD publications, 1993.

202. Penrouse E.T. The theory of the growth of the firm. Oxford; Blackwell, 1961.

203. Porter M.E. and Fuller M.B. Coalitions and Global Strategy / Porter M.E. (ed.). Competition in Global Industries. Boston: Harvard Business School Press, 1986.

204. Rayney P., Rowland M. Practical corporation tax manual. L.: Inst. Of chartered accountants in England a. Wales, 1995.

205. O.Rochester A. Rulers of America. N.Y., 1936.

206. Simon H. Rationality as Process and as Product of Thought//American Economic Review. 1978. Vol. 68. №2.

207. Spenser O. The Real Key to Creating Wealth. John Wiley & Sons, 1998.

208. Stiglitz J. Credit Markets and Control of Capital, Journal of Money, Credit and Banking, vol. 17, № 2, Ohio State University Press.

209. TiroleJ. Theory Industrial Organisation. Cambridg. Mass, 1988.

210. Veda K. Institutional and Regulatory Frameworks for the Main Bank System / Aoki M. And Patrik H. (Ed.). The Japanese Main Bank System: Its Relevance for Developing and Transforming Economics. Oxford: Oxford University Press, 1994, p. 89-108.

211. Williamson O.E. Economic Organisation. N.Y.: Wheatsheaf books Free Press, 1986.

212. Williamson O.E. A Comperison of Alternative Approaches to Economic organization // Journal of Institutional and Theoretical Economics (JITE), 1990, vol 146, №1, March, p. 6171.

213. Yuji Gomi. Guid to Japanese Taxes 1991-1992. Tokyo: Zaiken Shoho Sha, 1991.

214. Zysman J. Politics and Productivity. How Japans Development Strategy Works. N.Y., 1989.