Методика обучения безличным предложениям русского языка в аварской школе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Амирова, Патимат Рамазановна

• Амирова, Патимат Рамазановна
• кандидат педагогических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Амирова, Патимат Рамазановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I.

ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБУЧЕНИЯ БЕЗЛИЧНЫМ ПРЕДЛОЖЕНИЯМ В АВАРСКОЙ ШКОЛЕ.

1.1.История изучения односоставных (безличных) предложений в русском языке и вопрос о безличном предложении в аварском языке.

1.2.Понятие безличности как грамматической категории в типологическом аспекте.

1.3.Понятие субъектности-бессубъектности как логической основы грамматической безличности.

1.4 .Безличность, бессубъектность и бесподлежащность в грамматическом контексте безличного предложения.

1.5.Специфика структуры простого предложения в аварском языке в сопоставлении с русским.

1 .б.Безличность, бессубъектность и бесподлежащность в русском и аварском языках.

1.7.Структурно-семантические разновидности безличных предложений в русском языке и их семантико-грамматические аналоги в аварском языке.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА И.

СОСТОЯНИЕ ЗНАНИЙ, УМЕНИЙ И НАВЫКОВ УЧАЩИХСЯ У-УШ КЛАССОВ АВАРСКОЙ ШКОЛЫ ПО КОНСТРУИРОВАНИЮ И УПОТРЕБЛЕНИЮ В СВЯЗНОЙ РЕЧИ БЕЗЛИЧНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ.

2.1.Анализ действующих программ по русскому языку в У-IX классах национальных школ Российской Федерации.

2.2.Анализ учебников русского языка для У - IX классов национальных школ Российской Федерации.

2.3.Степень владения безличными предложениями русского языка учащимися классов аварской школы.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА III.

МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ БЕЗЛИЧНЫМ ПРЕДЛОЖЕНИЯМ РУССКОГО ЯЗЫКА В АВАРСКОЙ ШКОЛЕ.

3.1.Основные принципы, методы и приемы обучения безличным предложениям в аварской школе.

3.2.Работа над безличными предложениями в пропедевтическом курсе синтаксиса в 5 классе и в связи с изучением морфологии в 6-7 классах.

3.3.Система работы над безличными предложениями русского языка в 8 классе.

3.4.Результаты контрольного эксперимента.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методика обучения безличным предложениям русского языка в аварской школе»

С древних времен Дагестан удивлял и удивляет своим многоязычием. Сегодня почти одна треть языков Российской Федерации представлена на его территории.

В последнее десятилетие положение в языковой ситуации в Дагестане привело к изменению соотношения групп лиц по степени их владения русским языком: значительно сократилась группа лиц, владеющих только русским языком, а также в равной мере владеющих как родным, так русским языком, тогда как до указанного времени эти группы имели стабильную тенденцию численного увеличения; напротив, немногочисленная группа лиц, плохо знающих или совсем не знающих русский язык, приобрела тенденцию роста.

Последствия социально-экономических изменений, происходящих в Дагестане, таких, как: миграция русскоязычного населения, вызванная военными событиями и распадом промышленно-хозяйственного комплекса республики; усиление идей суверенизации; попытка переориентации населения Дагестана на Восток; резкое уменьшение числа смешанных браков; отсутствие контроля за преподаванием русского языка; ухудшение качества подготовки учителей русского языка.

Тем не менее, прогрессивные тенденции функционирования русского языка в Дагестане сохранились: усиливаются позиции русского языка как государственного в силу выполнения им функций, которые не под силу родным языкам; русский язык продолжает оказывать положительное влияние на контактирующие с ним национальные языки; дагестанцы положительно оценивают роль русского языка в приобщении их к культуре народов России и мировой культуре, интеграции Дагестана в единое социально-экономическое и образовательное пространство.

Принятые в последние годы Закон РФ «О языках народов РСФСР» (1991г.), Закон РФ «Об образовании» (1992 г.) и признание свободы родных языков являются тем знаменательным событием, которое способно радикально изменить языковую ситуацию в Дагестане, существенно повысить статус дагестанских языков. Но в то же время это не предполагает произвола: свобода как категория философская означает осознанную необходимость. Объективно сложилось так, что такой необходимостью для населения Дагестана стал русский язык. Знание двух-трех языков - обычное явление для жителей республики. Но особо важное значение для дагестанцев имеет двуязычие, одним из компонентов которого выступает русский язык. Все народности нашей республики хорошо понимают, что современная жизнь дагестанцев немыслима без русского, общего для всех народов, языка. Применительно к авароязычной среде - авар-ско-русское двуязычие.

В условиях современного развития аварско-русского билингвизма свободное владение русским языком остается жизненной необходимостью. Социальная функция русского языка как государственного, наряду с родным, предопределяет необходимость овладения русским языком не только как средством общения, но и средством познания, средством приобретения знаний.

В настоящее время методическая наука признает принцип коммуникативной направленности обучения неродному языку ведущим. В этой связи основным условием формирования и развития связной речи являются общепринятый принцип обучения русскому языку как неродному на синтаксической основе. В центре внимания должна быть работа над предложением, в том числе и над односоставными предложениями. Обучение на синтаксической основе позволит успешно реализовать принцип коммуникативной направленности. Ориентация на этот принцип предполагает достижение ряда целей, основной из которых является обеспечение естественного использования изучаемого языка для передачи своих и потенциально чужих сообщений.

Изучение в национальной школе односоставных безличных предложений необходимо для свободного общения на русском языке. Без осмысления структурных и семантических характеристик безличных предложений и заключенного в них значения формирование у учащихся- аварцев неподготовленной русской речи не представляется возможным.

Следует отметить, что к настоящему времени проделана значительная работа по методике обучения русскому языку в национальной школе. В трудах известных ученых-методистов (Н.З, Бакеевой, А.Ф. Бойцовой,, Е.А. Быстровой, Г.Г. Буржунова, К.З. Закирьянова, Р.Б. Сабаткоева, М.Ш. Шекихачевой, М.Х. Шхапацевой, Н.Б. Экбы и др.) уделяется большое внимание формированию речи учащихся-билингвов. Отдельные исследования посвящены изучению простого предложения в нерусской школе, в том числе и односоставных предложений [Эльдарова, 1995], [Багироков ,1997] и т.д.

Актуальность проблемы исследования. Практическое овладение структурой и семантикой безличных предложений учащимися аварской школы связано с определенными трудностями. Они, в первую очередь, обусловливаются межъязыковой интерференцией и особой спецификой безличных предложений в самом русском языке. Формирование связной речи учащихся - аварцев без практического овладения структурой и семантикой безличных предложений невозможно. Учитывая роль и место безличных предложений в формировании аварско-русского двуязычия, неразработанность методики обучения безличным предложениям в аварской школе, мы выбрали темой диссертационного исследования «Изучение безличных предложений русского языка в аварской школе».

Объектом исследования послужили анализ связной русской речи учащихся-аварцев, выявление особенностей употребления безличных предложений, типичных и устойчивых ошибок в их составлении и употреблении, экспериментальная проверка разработанной методики обучения безличным предложениям в аварской школе.

Предмет исследования - содержание и методическая организация учеб-учебного материала в целях формирования умений и навыков правильного и уместного использования безличных предложений русского языка в речи учащихся-аварцев в условиях отсутствия русской речевой среды.

Цель исследования - разработать лингвистические основы обучения безличным предложениям и на их основе определить потенциально возможные виды синтаксической интерференции, путем констатирующего эксперимента выявить типичные и устойчивые ошибки в составлении и употреблении безличных предложений; разработать методическую систему обучения безличным предложениям и проверить ее эффективность на основе опытно-экспериментального обучения.

Рабочая гипотеза. Изучение лингвистической природы безличных предложений, анализ межъязыковой синтаксической интерференции в русской речи аварско-русских билингвов, разработка системы обучения безличным предложениям русского языка будут эффективными, если исследование провести на комплексной основе, что предполагает:

- проведение сопоставительно-типологического анализа структуры и семантики безличных предложений контактирующих языков;

- выявление типичных и устойчивых ошибок в структуре и семантике употребления безличных предложений, основных видов межъязыковой синтаксической интерференции в русской речи учащихся - аварцев;

- опытно-экспериментальную проверку разработанной методической системы.

Для достижения поставленной цели и реализации выдвинутой гипотезы необходимо было решить следующие задачи:

- на основе сравнительно-типологического анализа безличных предложений русского и аварского языков разработать лингвистические основы обучения односоставным предложениям;

- в соответствии с темой исследования проанализировать действующие программы и учебники для национальной школы РФ и выявить имеющиеся в них недостатки;

- выявить уровень знаний, умений и навыков использования безличных предложений в речи учащихся-аварцев, типичные и устойчивые ошибки в составлении и употреблении безличных предложений;

- определить основные виды межъязыковой синтаксической интерференции в русской речи учащихся -аварцев;

- использовав лингвистические основы обучения безличным предложениям и результаты анализа русской речи учащихся - аварцев, разработать методическую систему формирования навыков составления и употребления безличных предложений в устной и письменной речи и проверить ее эффективность на основе опытно-экспериментального обучения.

В работе были использованы следующие методы исследования:

- лингвистический (сопоставительно-типологический анализ структурно-семантических признаков безличных предложений русского и аварского языков);

- педагогический эксперимент: а) констатирующий - для выявления типичных ошибок учащихся в составлении и употреблении безличных предложений; б) обучающий - с целью формирования навыков составления и употребления в связной речи различных типов безличных предложений; в) контролирующий - для проверки эффективности разработанной методики обучения безличным предложениям;

- статистический - для обработки собранного фактического материала.

Методологическую основу диссертации составили положения философии о социальной природе языка как средстве существования и выражения мысли, единстве языка и мышления, основополагающие принципы психологии s и дидактики; научно-теоретические труды по языкознанию и лингводидактике, психологии и методике обучения русскому языку как неродному, основополагающие государственные документы по вопросам национально-языкового строительства в Республике Дагестан и Российской Федерации.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

- на основе сопоставительно-типологического анализа структурно-семантических признаков безличных предложений русского и аварского языков разработаны лингвистические основы практического овладения безличными предложениями русского языка;

- выявлены основные виды межъязыковой интерференции в употреблении безличных предложений, типичные и устойчивые ошибки в их употреблении;

- разработана методическая система обучения безличным предложениям в аварской школе, эффективность которой выявлена на основе экспериментального обучения.

Теоретическое значение диссертации состоит в том, что впервые проведенные исследования различных аспектов сопоставительно-типологического анализа безличных предложений русского и аварского языков, видов межъязыковой синтаксической интерференции в русской речи учащихся- аварцев позволит ввести в научный оборот выявленные закономерности формирования навыков употребления в связной речи безличных предложений русского языка.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования могут быть внедрены в практику обучения русскому языку как в аварской, так и в других национальных школах, использованы при разработке спецкурсов и спецсеминаров для студентов национальных отделений педагогических вузов.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были изложены соискателем в докладах и сообщениях на III международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск, 2001 год), межвузовских и региональных научно-практических конференциях (Махачкала, 1998-2001 г.г.). Результаты исследования были обсуждены на расширенном заседании кафедры русского языка в национальной школе ФДФ ДГУ, в школах с аварским национальным составом учащихся во время проведения экспериментальных работ.

На защиту выносятся следующие положения:

1) изучение безличных предложений русского языка в аварской национальной школе строится на основе лингвистической характеристики безличных предложений в системе русского языка, сопоставительного анализа безличных предложений в русском и аварском языках, учете интерферирующего влияния родного языка учащихся;

2) нарушение норм составления и употребления в связной речи безличных предложений учащимися - аварцами обусловливается межъязыковой и внутриязыковой интерференцией. Наиболее трудными зонами интерференции являются структурно-семантические особенности безличных предложений русского языка;

3) психолого-методические основы формирования навыков составления и употребления безличных предложений опирается на учет специфики структурно-семантических принципов, который требует использования специальных методических приемов обучения и системы упражнений, комплексного введения в речь учащихся различных типов предложений на основе внутриязыкового и межъязыкового сопоставления;

4) эффективность усвоения материала достигается организацией системы работы, основанной на принципе учета межуровневых связей; с учетом прогнозирования наиболее трудных случаев усвоения типов безличных предложений русского языка в аварской школе;

5) усвоение безличных предложений учащимися аварской школы и их активизация в речи должны осуществляться на материале специально разработанной системы упражнений.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Амирова, Патимат Рамазановна

ВЫВОДЫ

1. Практическое усвоение структуры и семантики безличных предложений является необходимым компонентом формирования и развития связной русской речи учащихся-аварцев. Частотность безличных предложений зависит от стиля речи и жанра текста.

2. Отбор обще дидактических и частно-методических принципов обучения связан со спецификой русского и аварского языков, со сходствами и различиями между структурой, семантикой, функцией в речи безличных предложений. Наилучшие результаты дает комплексное использование различных принципов обучения: научности, доступности, сознательности, учета специфики контактирующих языков, структурно-семантического.

3. Опытно-экспериментальное обучение показало, что эффективными являются сознательно-практический, трансформационный, проблемно-поисковый методы. При изучении нового материала и его последующем закреплении осознанное выполнение языковых и речевых упражнений обеспечивает формирование необходимых навыков конструирования и употребления различных типов безличных предложений с учетом типичности и устойчивости ошибок.

4. Систематическое введение в речь учащихся безличных предложений в 5-7 классах до изучения данной темы способствует практическому усвоению структурно-семантических признаков безличных предложений, формированию навыков их употребления в речи. В связи с изучением склонений имен существительных, местоимений, наречий необходимо практиковать составление и введение в речь учащихся различных типов безличных предложений, замена двусоставных безличными структурами.

5. Одним из эффективных методических приемов формирования навыков конструирования и употребления безличных предложений является последовательное выполнение языковых и речевых упражнений, составленных с учетом межъязыковой и внутриязыковой интерференции. При этом предпочтение следует отдавать речевым упражнениям творческого характера, составленным с учетом нарастающей трудности.

6. Сравнительные и трансформационные упражнения способствуют осознанию функционирования безличных предложений в речи, их стилистических особенностей. Сопоставление семантики и функций двусоставных и безличных предложений при их трансформировании способствует практическому усвоению смысловых и стилистических оттенков каждой структуры.

7. Изучение морфологии на синтаксической основе позволяет систематически работать над предложением, в том числе и над безличным. В связи с изучением безличных глаголов систематическую работу следует проводить по формированию навыков употребления безличных предложений в связной речи, усвоению семантики различных групп безличных глаголов при их употреблении в связной речи. При этом особое внимание должно быть уделено усвоению учащимися законов сочетаемости безличных глаголов с другими словами.

8. Работа над безличными предложениями в пропедевтическом курсе синтаксиса и изучении морфологии на синтаксической основе способствует накоплению необходимого дидактического материала до изучения безличных предложений в 8 классе. Это позволяет создавать проблемно-поисковые ситуации при изучении нового материала и выполнении упражнений.

9. Сопоставительный анализ и разбор двусоставных и безличных предложений помогает учащимся осознать семантическую и структурную разницу между ними. При анализе структуры основное внимание должно быть уделено способам выражения главного (главных) члена предложения. В этой связи необходимо дать учащимся список наиболее употребительных безличных глаголов, безлично-предикативных слов, фразеологических сочетаний, употребляющихся в составе безличных предложений, систематически повторять их в составе безличных предложений.

10.При изучении различных типов безличных предложений, выполнении упражнений обязательным условием является учет структурных и семантических различий между контактирующими структурами. В большинстве случаев безличным предложениям русского языка соответствуют в аварском языке двусоставные.

11. Опытно-экспериментальное обучение показало, что основным условием формирования навыков употребления в речи безличных предложений является практическая направленность обучения, изучение лексики, фонетики, словообразования и морфологии на синтаксической основе. С этой целью нами был отобран специальный дидактический материал и разработана система упражнений, которая способствовала формированию навыков составления и употребления в речи различных структур безличных предложений.

12.Результаты контрольного эксперимента показали достаточно высокую эффективность разработанной нами методики обучения безличным предложениям.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данное диссертационное исследование направлено на поиски более эффективной системы работы по безличным предложениям русского языка в аварской школе Дагестана.

Активизация в речи учащихся-аварцев безличных предложений русского языка связана с самой природой русского языка, его внутренними законами, соотношением русского и родного языков и с социальными функциями русского языка в условиях конкретного аварско-русского билингвизма.

Сегодня знание русского языка для носителей аварского, т.е. аварско-русский билингвизм - объективная необходимость, в формировании которого главная роль принадлежит национальной школе. Как показало наше исследование, процесс научения речевой деятельности на русском языке учащихся-аварцев имеет свои особенности, анализ которых позволяет обнаружить более рациональные способы достижения целей и задач обучения русскому языку. Эти особенности вызваны, в первую очередь, лингвистическими и психологическими истоками, а также социолингвистическими условиями формирования билингвизма у авароязычных школьников.

Изучение лингвистической, психологической и методической литературы, наблюдения в школе, изучение и обобщение передового опыта отдельных учителей, уровня знаний учащихся, экспериментальное обучение, проведенное исследование показали необходимость теоретического и практического ознакомления учащихся аварской школы с безличными предложениями русского языка в процессе изучения пропедевтического курса синтаксиса в 5 классе и в связи с изучением морфологии частей речи в 6-7 классах аварской школы.

Анализ программы и учебников по русскому языку для национальной школы показал, что они составлены без учета специфических особенностей дагестанских языков, которые оказывают интерферирующее влияние на изучаемый русский язык.

Результаты констатирующего эксперимента, учет ошибок привели к методическому выводу, что учащиеся 8 классов не в полной мере владеют навыками построения и употребления в речи безличных предложений, допускают большое количество ошибок в их анализе и употреблении. Основная причина ошибок учащихся-аварцев в том, что только в 8 классе они получают первые сведения об односоставных предложениях русского языка.

Поздняя презентация данного типа предложений мешает их активизации в речи. Обучение безличным предложениям проводится без учета их структурных, семантических и стилистических особенностей в русском языке, а также без опоры на родной язык учащихся.

Разработанная в диссертации методическая система построена на основе опоры на природу односоставных безличных предложений в русском языке, с учетом интерферирующего влияния родного языка учащихся. Комплекс аналитических, конструктивно-творческих и творческих упражнений, предлагаемых в исследовании, способствует осознанию их сути, типологии безличных предложений русского языка. Имелось в виду и то, что учащиеся затрудняются не только в овладении внутренней структурой, но и в использовании в речи разных типов безличных предложений.

Экспериментальное обучение безличным предложениям было организовано с учетом целенаправленной пропедевтической работы над данной темой в 5-7 классах, в процессе которого оказалось возможным меньше времени уделить на осознание природы безличных предложений в 8 классе, их отличие от двусоставных.

Систематическая работа над типами безличных предложений в 5-7 классах с учетом их структурного и семантического разнообразия, интерферирующего влияния родного языка, как показало экспериментальное обучение, способствует активизации в речи учащихся-аварцев односоставных безличных предложений русского языка в коммуникативных целях.

Условием достижения цели обучения русскому языку в национальной школе является формирование навыка конструирования как двусоставных, так и односоставных предложений.

Опытно-экспериментальная работа, проводимая нами, складывалась из нескольких этапов. На этапе констатирующего эксперимента были выявлены ошибки в речи авароязычных учащихся и определены основные причины их возникновения. Это убедило в необходимости разработки проблем по теме нашего исследования. Результаты первого этапа эксперимента, специфика и особенности русского и родного языков, дидактические, методические, психологические предпосылки были исходными при разработке нашей методики обучения.

На основе принципов обучения русскому языку, исходя из целей и задач изучения односоставного безличного предложения, обучения конструированию безличного предложения, нами были рассмотрены методы, приемы, виды упражнений в соответствии с характером и содержанием изучаемого материала, возрастными особенностями и интересами учащихся.

Исходя из принципа умеренного соотношения языковой теории и речевой практики, методически обоснована идея о целесообразности поэтапного обучения внутренней структуре и структурно-семантическим типам безличных предложений в 5-7 классах в процессе изучения пропедевтического курса синтаксиса в 5 классе и систематического курса грамматики в 6-7 классах с соблюдением принципов систематичности, преемственности и перспективности обучения.

Сравнительный анализ результатов обучения в экспериментальных и контрольных классах подтвердил гипотезу о том, что уровень свободного владения русской речью в условиях продуктивного двуязычия может быть достигнут при овладении учащимися основными типами односоставных предложений и их активизации в речи учащихся.

Думается, что задача состоит в том, чтобы помочь развить коммуникативную компетенцию, т.е. умение видеть потенциал безличного предложения, умение связывать данную структуру с конкретной ситуацией обучения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Амирова, Патимат Рамазановна, 2001 год

1. Абдулаев М., Сулейманов Я. Авар литературияб мац1 (Учебник для педучилища) Махачкала, 1965. - С. 189.

2. Айтберов A.M. Трудности изучения русского синтаксиса студентами-дагестанцами. Ростов-на-Дону: изд.РКПИ. 1980.- 20с.

3. Арват Н.Н. Безличные предложения в современном русском языке. -Киев. -1984.-68 с.

4. Арват Н.Н. Компонентный анализ семантической структуры простого предложения. Черновцы, 1976.- - 63 с.

5. Арват Н.Н. Об изучении односоставных предложений.//Русский язык в национальной школе. 1977. № 4. - С.30-32.

6. Арват Н.Н. Семантическая структура безличных предложений в современном русском языке. Автореф.дисс. . доктора филологических наук. -М., 1976.-47 с.

7. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы.- М., 1976.- 333 с.

8. Атаев Б.М. История изучения аварского языка. Махачкала, 1997.-102с

9. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1966.- 607 с.

10. Ю.Бабайцева В.В., Максимов Л.Ю. Современный русский язык. М., 1981.-271 с.

11. Бабайцева В.В. Односоставные предложения в современном русском языке. М.: Просвещение, 1968 - 160 с.

12. Бабайцева В.В. Переходные конструкции в синтаксисе дву- и односоставных предложений (безличные предложения). Воронеж, 1988.-391с.

13. З.Бабаян С.С. К вопросу об односоставности/двусоставности простых предложений. Ереван, 1983.- 22 с.

14. Багироков Х.З. Обогащение односоставными предложениями русского языка речи учащихся 5-8 классов адыгейской школы: Авто-реф.дисс. .кандидата пед.наук. Майкоп, 1997.-27 с.

15. Бакеева Н. 3., Басиева А. Т., Гаврилова Т. Т., Никольская Т. Н. Русский язык . Учебник для 6- 7 классов национальных школ РСФСР. Л.: Просвещение, 1988-271 с.

16. Бакеева Н.Э. О лингвистических основах методики русского языка в национальной школе.//Вопросы обучения русскому языку учащихся национальной школы./Под ред. Бакеевой Н.З. М., Педагогика, 1976.- С.7-36.

17. П.Бакеева Н.З. Учитывать динамику .//Русский язык в национальной школе. 1981.№5.-С.20.

18. Баранов М.Т. Выбор упражнений для формирования умений и навыков // Русский язык в школе. М., 1993. - С.36-43.

19. Баринова Е.А. Содержание и принципы построения курса методики русского языка.//0 методической подготовке будущих учителей русского языка. JL: ЛГПИ, 1973.

20. Барсов А.А. О частях предложения в связи с рассматриванием некоторых этимологических форм.//Филолог.зап., вып.Ш, 1880.- С. 14.

21. Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис. М., 1977.513 с.

22. Белошапкова В.А., Володина Г.П. О принципах описания простого предложения в целях преподавания русского языка как иностранно-го//Русский язык за рубежом. 1980, №5.- С.54-58.

23. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974.- 446 с.

24. Березин В.М. Изучение односоставных предложений//Русский язык в школе 1968. №3. - С. 42-49.

25. Бим И.JI. Степени обучения иностранным языком в школе и учебник как модель ее реализации. М.: МГКИ, 1974. - 240 с.

26. Блягоз З.У. Типы ошибок в русском речи учащихся-адыгейцев и их источники. Майкоп, 1987.-104 с.

27. Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики, изд. 5., Соц-экгиз., - М-Л., 1935.-219 с.

28. Богородицкий В.А. Этюды по татарскому и тюркскому языкознанию. Казань: Татиздат, 1933. - 156 с.

29. Бокарев А.А. Синтаксис аварского языка. Изд. АН ССР. М.-Л., 1949.277 с.

30. Бокарев Е.А. Аварское соответствие русскому творительному предикативному падежу.// Язык и мышление. Т.Х.- М.; Л., 1940.- С. 1547.

31. Бондарко А.В. Субъектно-предикатно-объектные ситуации.//Теория функциональной грамматики. Субъектность. Объектность. Коммуникативные перспективы высказывания. Определенность/неопределенность. СПб., 1992.- С.29-100.

32. Буланин Л.Л. Трудные вопросы морфологии. М., 1976.- 207 с.

33. Булаховский A.M. Исторический комментарий к литературному языку. 3-е изд., - М., 1930.- 286 с.

34. Буржунов Г.Г. О соотношении грамматической теории и речевой практики//РЯНШ. 1972.- №6.-С.37-41.

35. Буржунов Г.Г., Пахомова З.П., Тамбнева Д.М. Методика преподавания русского языка в национальной школе. Л.: Просвещение, 1980. - 320 с.

36. Буслаев Ф.И. О преподавании отечественного языка. М., 1884. -141 с.

37. Василевская Л.И. Безличные предложения в типологии синтаксических конструкций (на материале русского языка). -М., 1976.-210 с.

38. Вежбицкая А.Семантические универсалии и описание языков.-М.,: Языки русской культуры, 1999.-774 с.

39. Вердиева Н.Ф. Русский язык в Дагестане.//Семантика языковых единиц разных уровней. Программа и тезисы докладов научно-теоретической конференции 21-22 сентября 2000 года, Махачкала, 2000.-С.24-25.

40. Вердиева Н.Ф. Слова категории состояния в современном русском языке. Дисс.на соиск.уч.степ.канд.филол.наук. Ленинград, 1970.-238с.

41. Верма Ракеш К. Проблема односоставности и безличные предложения в современном русском языке с точки зрения языкового сознания носителей хинди. Автореф.дис. кандидата филологических наук. М., 1995.- 25 с.

42. Виноградов В.В. Лингвистические аспекты обучения языку. М., 1972.-199с.

43. Виноградов В.В. Некоторые задачи изучения синтаксиса простого предложения.//Вопрос языкознания. 1954.-№1.- С. 3-29.

44. Виноградов В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове). -М., 1972-613 с.

45. Виноградов В.В. Современный русский язык. Вып. 2.-М.: Учпедгиз, 1938-С. 466.

46. Власенков А.И. Развивающее обучение русскому языку (IV-VIII классы). -М.,: Просвещение, 1983.-208с.

47. Вопросы методики преподавания русского и родного языков в нерусской школе. М.-Л.: Изд. АПН РСФСР, 1948. - 284 с.

48. Востоков А.Х. Грамматика русского языка. М., 1831. - 456 с.

49. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. Мышление и речь. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956.- С. 292.

50. Галкина-Федорук Е.М. Безличные предложения в современном русском языке. Изд-во МГУ- М., 1958. 332 с.

51. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. -М.: Наука, 1981.-139 с.

52. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык. Синтаксис. (МГУ им. Ломоносова). М., 1973. - 350с.

53. Георгиева В.Л. Безличные предложения с конструктивным элементом предметного значения в истории русского языка.//Вопросы развития грамматики и лексики русского языка. Л., 1968.- С. 103-139.

54. Гиматова Е.П. Повышение эффективности уроков русского языка на основе учета сочетаемости языковых единиц. АКД, М., 1974.- С. 1215.

55. Гиро-Вебер М. Устранение подлежащего в русском предложении.// Известия АН СССР. Отделение литературы и языка. М., 1984. Т. 43. № 6.- С.551-556.

56. Гудава Т.Е. О дательном падеже в аварском языке. ИК яз. Т. 12. Тбилиси, 1960.-С.345-349,- На груз. яз.

57. Гусейнова А.Р. Методика обучения односоставным предложениям русского языка в азербайджанских группах неязыковых вузов: Ав-тореф.дисс. кандидата педагогических наук. Ереван, 1980.-21 с.

58. Дешериев Ю.Д. Эргативная конструкция предложения.// Известия АН СССР.- Отделение литературы и языка. 1951.- Т.Х. Вып. 6.-С.589-596.

59. Дешериева Ю.Ю. О внутриязыковой интерференции.//Филологические науки. 1976.- №4. - С.101-108.

60. Добиаш А.В. Опыт семасиологии частей речи. Прага, 1899. - 204 с.

61. Жинкин Н.И. Механизмы речи. М.: АПН РСФСР, 1958.- 372 с. 62.3акирьянов К.З. Двуязычие и интерференция. Уфа: Изд. БГУ, 1984.80с.

62. Закирьянов К.З. Изучение безличных предложений.//Русский язык в национальной школе. 1967. - №6. - С. 42-46.

63. Кабанова С.А. Безличные предложения со значением состояния. -Саранск, 1998.

64. Камбачоков A.M. Синтаксис простого предложения кабардино-черкесского языка. Автореф. дис. .доктора филол.наук. Махачкала, 1998.-38 с.

65. Козинский И.Ш. О категории «подлежащее» в русском языке. М., 1983.-51 с.

66. Костомаров В.Г., Митрофанова О.Д. Методическое руководство для преподавателей русского языка иностранцам. М., 1988. - 160 с.

67. Купалова А.Ю. Словосочетание и предложение в школьном курсе синтаксиса. М.: Педагогика, 1974.- 159 с.

68. Курбанов З.М. Синтаксис простого предложения аварского языка и его методика (на аварском языке). Махачкала: Дагучпедгиз, 1970.

69. Ласер Ж. Реалии французской культуры на уроках французского языка.//Лингвострановедческий аспект преподавания русского языка иностранцам. Ред. Е.М. Верещагин, В.Г. Костомаров.- М., 1974.-С. 218.

70. Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. М., 1986. - 158 с.

71. Леонтьев А.А. Исследование грамматики//Основы теории речевой деятельности. М.: Наука, 1974. - С. 181-187.

72. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.- 635 с.

73. Leinonen М. Impersonal sentences in Finish and Russian: Syntactic and semanctic properties, Helsinki.-1985- 126 p.

74. Ломоносов M.B. Российская грамматика.//Сочинения.-СПб.,Изд-во АН, 1898.T4.-H2c.

75. Магомедова П.А. Типология бессубъектности глагола в аварском и русском языках.// Семантика языковых единиц разных уровней. Вып 4./ Под ред. профессора Н.Ф.Вердиевой. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 1998.-С.50.

76. Мадиева Г.И. Аварский язык: ч.2. Синтаксис. Махачкала, 1967.-131с.

77. Мадиева Г.И. Морфология аварского литературного языка. Махачкала: Дагучпедгиз, 1980.-160с.

78. Мадиева Г.И. Некоторые вопросы сопоставительной грамматики русского и аварского языков. Махачкала: Дагучпедгиз, 1991. - 74с.

79. Мадиева П.Б. О некоторых социальных функциях аварско-русского двуязычия в Дагестане.//Социолингвистические проблемы развивающихся стран. -М.: Наука, 1975.-С.161-187.

80. Маркосян Л.Е. Семантика и синтаксис предикативов состояния. Ав-тореф.дисс. на соиск. канд. фил. наук-М., 1985.- 21 с.

81. Мароевич Р. Обобщенно-личные предложения в русском языке и их сербские эквиваленты (с точки зрения сопоставительной лингвистики и теории перевода).//Вестник МГУ, серия 9. Филология, № 16, январь-февраль. М., 1994.-С.64-68.

82. Меньшикова Е.А., Шакирова JI.3., Экба Н.Б. Русский язык: Учебник 5 класса для национальных школ РСФСР. 13 изд.- Санкт-Петербург: Просвещение. 1992.-368 с.

83. Меньшикова Е.М., Шакирова JI.3., Экба Н.Б. Русский язык: Учебник для 6-7 классов национальных школ. СПБ.: Просвещение, 1992. - 168с.

84. Методика преподавания русского языка в национальной средней школе./Под ред. Бакеевой Н.З.Даунене З.П. Л.'.Просвещение, 1981.-310с.

85. Мещанинов И.И. Эргативная конструкция в языках различных типов. -JL: Наука, 1967.-248с.

86. Моисеев А.И. Что значит «у него нет книги» и «у него есть книга»: (семантические компоненты и пресуппозиции).//Исследования по семантике. Вып.5. Семантические связи языковых единиц. Уфа, 1980.-С.214.

87. Напольнова Т.В. Активизация мыслительной деятельности учащихся на уроках русского языка. М., 1983.-111с.

88. Павлов В.М. Противоречия семантической структуры безличных предложений в русском языке. РАН. Институт лингвистических исследований. СПб.:Наука, 1998.

89. Панковский A.M. Вопросы методики русского языка, лингвистики и стилистики. -M.-JL: Гос.изд-во, 1930. 176с.

90. Панов М.В., Сукунов Х.Х., Экба Н.Б. Фонетические, морфологические и синтаксические ошибки в русской речи учащихся национальных школ. М.:НИИ нац.школ МО РСФСР, 1989. - 155с.

91. Певнева Т.И. Свойства субъектов и предикатов безличного предложения. Автореф. дисс.канд. фил. наук. Институт русского языка. -М., 1996.- 25 с.

92. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. Изд. 6. Учпедгиз. - М., 1935. - 452 с.

93. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1956.-511 с.

94. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. Т.Ш., 1899. -410 с.

95. Почтенная Г.Г. Русский язык. Синтаксис. Односоставные предложения. (МГУ им. М. Ломоносова). М., 1966.-36с.

96. Пражский лингвистический кружок (Сб. статей). М.: Прогресс, 1967.-559 с.

97. Проблемы преподавания синтаксиса в школе. //Сборник статей. /Под ред. В.В. Бабайцевой). М., 1976.- 163 с.

98. Программа средней школы: Русский язык и литература V-XI классы национальных школ РФ. СПб.: Просвещение, 1993. - 152 с.

99. Программа средней школы: Русский язык и литература V-XI классы национальных школ РФ. СПб.: Просвещение, 1995.

100. Прокопович Н.Н. Вопросы синтаксиса русского языка. М.: Высшая школа, 1974.- 350 с.

101. Пронина Е.П. Изучение синтаксиса простого предложения в школе. Куйбышев. - 1976. - С. 24-49.

102. Пупынина Ю.А. Субъектно-предикатно-объектные отношения и смысл высказывания (на материале русских безличных конструкций). Л., 1991.

103. Руднев А.Г. Синтаксис современного русского языка. М.: Высш. шк., 1968.- 320 с.

104. Русская грамматика. Т.2. Синтаксис. М., 1982. - 709 с.

105. Русская грамматика. Т.2. М.: Наука, 1980. - 710 с.

106. Русский язык в национальной школе. Проблемы лингводидакти-ки./Под ред.Н.М. Шанского, Н.З. Бакеевой. М.: Педагогика, 1977. -248с.

107. Русский язык. Энциклопедия. (Гл. ред. Ф.П. Филин) М.: Сов. энциклопедия, 1979.

108. Сабаткоев Р.Б., Михайлов М.М., Барцева З.Ф. Русский язык. Учебник для 8-9 классов национальных школ РСФСР. СПб.: Просвещение, 1993.-298с.

109. Сабаткоев Р.Б., Михайлов М.М., Барцева З.Ф. Русский язык. Учебник для 7-8 классов. СПб.: Просвещение, 1993.- 272с.

110. Сабаткоев Р.Б. Проблемы обогащения синтаксического строя русской речи учащихся национальных школ. М., 1979.

111. Савельева Л.В. Отрицательно-безличные предложения в истории русского языка. Л., 1988.- 39 с.

112. Самедова А.Р. Методика обучения односоставным предложениям русского языка студентов неязыковых вузов. АТУ, Баку, 1984. С. 45-59.

113. Сатимов Г. X. Типология безличных предложений. Ташкент, 1987.92 с.

114. Сахипова З.Г. Развитие речи при изучении односоставных предложений русского языка в башкирской школе. Уфа, 1976. - 79 с.

115. Свинцова И.Ю. Русские безличные предложения и их распространители. Автореф. дисскандидата филол. наук. -М., 1993.-16 с.

116. Святковский С.И. О принципах классификации простого предложения в современном русском языкеУ/Русский язык в школе. 1965. - № 3. - С. 24.

117. Серебрякова КС. Изучение безличных предложений в школеУ/РЯШ, 1968. № 5.- С.37-45.

118. Совершенствование методов обучения русскому языку. М.: Просвещение, 1981. -159 с.

119. Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. (Семиологическая грамматика). М., 1981.- 360 с.

120. Становление и развитие двуязычия в нерусских школах. Л.: Просвещение, 1981.- 136 с.

121. Судакова НЯ. Норма оценки знаний, умений и навыков учащихся по русскому языку и практике проверки выпускных сочинений в средних школах ДАССР. Махачкала: Дагучпедгиз, 1986. - 73 с.

122. Сулейманова О.А. Проблемы русского синтаксиса: Семантика безличных предложений. М.: Диалог, МГУ, 1999.-222 с.

123. Текучев AJB. Методика русского языка в средней школе. М: Просвещение, 1970,-С. 38.

124. Теория функциональной грамматики. Персональность. Залоговость. -СПб: Наука, 1991.-364 с.

125. Тимофеев К.А Инфинитивные предложения в русском языке. Автореф. дисс. докт.филол.наук. Благовещенск-на-Амуре, 1951.-51-38 с.

126. Успенский МБ. Совершенствование методов и приемов обучения русскому языку в национальной школе. М.: Педагогика, 1979. -128 с.

127. Федоренко ЛП. Принципы обучения русскому языку. М.: Просвещение, 1997.-160 с.

128. Халидов АЛ Общее и типическое в структуре и семантике чеченского простого предложения. Дисс. на соиск.уч.степдокгора филол.наук. Грозный, 1999.-465 с.

129. Хасанов Н.М. Основы начального обучения грамматическому строю русского языка в школах народов тюркской группы (на материале татарской школы). Авпгорефдисс.доктледнаук. -М., 1985.-41 с.

130. Химик В. В. Категория субъективности и ее выражение в русском языке. -Я, 1990.-180 с.

131. Чикобава А.С. Введение в якознание. Часть I. -М: Учпедгиз, 1953.-242 с.

132. Шабанов А.К. К опросу об учебнике русского языка для национальных школ .//Русский язык в национальной школе. 1970.- № 1. -С.ЗЗ.

133. Шабанов А.Ш. Взаимодействие родного и русского языков в процессе обучения русскому языку в национальной школе.// Пути развития национально-русского двуязычия в нерусских школах РСФСР.- М.: Наука, 1979.

134. Шанский Н.М. Русское языкознание и лингводидактика. М.: Русский язык, 1985.- С.203-215.

135. Шанский Н.М., Быстрова Е.А. Содержание предмета. Русский язык в национальной школе.//Русский язык как предмет изучения в национальной школе (к проблеме лингвистического описания языка в учебных целях). М., 1983.- С.3-31.

136. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. М., 1941.- 620 с.

137. Шведова Н.Ю. Входит ли лицо в круг синтаксических категорий, формирующих предикативность.//Русский язык за рубежом. -1971.№1.- С.48-56.

138. Шхапацева М.Х. Обучение синтаксическому строю русского языка. Майкоп, 1993. -334 с.

139. Щерба Л.В. Преподавание русского языка в средней школе (общие вопросы методики). -М., 1947. 141 с.

140. Щербаков В.О. О двух функциях среднего рода.//Тезисы докладов на X научной конференции профессорско-преподавательского состава. Секция филол.наук, КГУ, Фрунзе, 1961.

141. Юнусова P.M. Совершенствование навыков употребления безличных предложений в русской речи студентов-таджиков./ЛВопросы методики и психологии обучения русскому языку в таджикской средней и высшей школе. Душанбе, 1973.- 90 с.

142. Юрченко B.C. Простое предложение в современном русском языке.- Саратов, 1972.- 276 с.

143. Юсупов У.К. Лингводидактический аспект сопоставительного изучения языков.//Сопоставительная лингвистика и обучение неродному языку. М.: Наука, 1978.- С. 193-200.

144. Glauning F. Didaktik und Meitodik des englisehen Unterrichts.-Munchen, 1919.- 238 c.