Методика имплантации протеза аортального клапана в профилактике клапанзависимых осложнений неинфекционного генеза (парапротезная фистула и несоответствие протез-пациент) и ее экспериментальное обоснование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Закиров Фирдавс Иброхимджонович

• Закиров Фирдавс Иброхимджонович
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Закиров Фирдавс Иброхимджонович

Список сокращений

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Историческая справка

1.2. Парапротезная фистула

1.3. Несоответствие «протез-пациент»

1.3.1. Параметры, используемые для определения НПП

1.3.2. Влияние НПП на функцию ЛЖ и неблагоприятные кардиальные осложнения

1.3.3. Смертность в раннем послеоперационном периоде при НПП

1.3.4. Смертность в отдаленные сроки после ПАК и НПП

1.4. Влияние техники шовной имплантации на образования ППФ и НПП

1.5. Методы расширения ФК АК

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Дизайн исследования

2.2. Общая характеристика пациентов

2.3. Этиология

2.4. Результаты инструментальных методов исследования

2.5. Методы исследования

2.6. Методы статистической обработки данных

2.7. Структура хирургических вмешательств

2.8. Хирургическая техника имплантации

ГЛАВА 3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1. Цель эксперимента

3.2. Дизайн эксперимента

3.3. Материалы и методы

3.4. Техника операции при П-образной методике

3.5. Техника операции при узловой методике

3.6. Гидравлическая проба

3.7. Описание эксперимента

3.8. Результаты эксперимента

ГЛАВА 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КЛИНИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА

4.1. Непосредственные результаты

4.2. Средне-отдаленные результаты

4.3. Описание клинического случая

ГЛАВА 5. ОБСУЖДЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Список сокращений

АВ - атриовентрикулярная

АД - артериальное давление

АК - аортальный клапан

АКШ - аортокоронарное шунтирование

АС - аортальный стеноз

БЛНПГ - блокада левой ножки пучка Гиса

БЦС - брахиоцефальные сосуды

ВА - восходящая аорта

ГЛЖ - гипертрофия левого желудочка

ГПО - геометрическая площадь отверстия

ЖЭС - желудочковая экстросистолия

ЖТ - желудочковая тахикардия

ИБС - ишемическая болезнь сердца

ИК - искусственное кровообращение

ИММЛЖ - индекс массы миокарда левого желудочка

ИМТ - индекс массы тела

иУО - индексированный ударный объем

ИЭ - инфекционный эндокардит

иЭПО - индексированная эффективная площадь отверстия

КА - коронарные артерии

КАГ - коронароангиография

КВД - кардиовертер-дефибрилятор

КДО - конечно-диастолический объем

КДР - конечно-диастолический размер

КСО - конечно-систолический объем

КСР - конечно-систолический размер

КТ - компьютерная томография

ЛЖ - левый желудочек

ЛКА - левая коронарная артерия

ЛП - левое предсердие

Ме - медиана

МК - митральный клапан

ММ - масса миокарда

МНО - международное нормализованное отношение

МРТ - магнитно-резонансная томография

МСКТ - мультиспиральная компьютерная томография

НЖТ - наджелудочковая тахикардия

НКС - некоронарная створка

НПП - несоответствие «протез-пациент»

НРС - нарушения ритма сердца

ОИМ - острый инфаркт миокарда

ОНМК - острое нарушение мозгового кровообращения

ОРИТ - отделение реанимации и интенсивной терапии

ПАК - протезирование аортального клапана

ПАО - площадь аортального отверстия

ПКА - правая коронарная артерия

ПКС - правая коронарная створка

ПМК - протезирование МК

ПП - правое предсердие

ППТ - площадь поверхности тела

ППФ - парапротезная фистула

ПЭТ - позитронно-эмиссионная томография

РКК - резерв коронарного кровотока

РЧА - радиочастотная абляция СД - сахарный диабет

СССУ - синдром слабости синусового узла СР - средние

ТК - трикуспидальный клапан ТПГ - транспротезные градиенты УО - ударный объем ФВ - фракция выброса

ФВ ЛЖ - фракция выброса левого желудочка

ФК - фиброзное кольцо

ФП - фибрилляция предсердий

ХБП - хроническая болезнь почек

ХОБЛ - хроническая обструктивная болезнь легких

ЧПЭхоКГ - чреспищеводная эхокардиография

ЧСС - частота сердечных сокращений

ЭИТ - электроимпульсная терапия

ЭКГ - электрокардиография

ЭКС - электрокардиостимуляция

ЭОС - электрическая ось сердца

ЭПО - эффективная площадь отверстия

ЭхоКГ - эхокардиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методика имплантации протеза аортального клапана в профилактике клапанзависимых осложнений неинфекционного генеза (парапротезная фистула и несоответствие протез-пациент) и ее экспериментальное обоснование»

ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы

Аортальный стеноз - это наиболее распространенное заболевание клапанов сердца в промышленно развитых странах, и его влияние на общественное здоровье, как ожидается, будет возрастать из-за старения населения [Carabello B.A., 2009]. По данным многоцентровых исследований в странах Европы и РФ, пороки АК являются самыми распространенными видами клапанной патологии [Iung B. et al., 2003]. Из общего числа всех клапанных пороков сердца пороки АК составляют более 45%. Данное утверждение также закреплено в новых руководствах Европейской ассоциации кардиоторакальных хирургов (EACTS), где указано, что увеличение количества пациентов с аортальными пороками стало наиболее частой причиной хирургического вмешательства на клапанах сердца [Volkmar F. et al., 2017]. ПАК считается золотым стандартом лечения пациентов с аортальным пороком [Vahanian A. et al., 2012; Wollersheim L.W. et al., 2014]. Ежегодно во всем мире протезирование клапанов сердца выполняется приблизительно 280 тыс. пациентам [Pibarot Ph., Dumesnil G.J., 2009]. С ростом числа операций увеличивается и количество дисфункций протезов и протез-зависимых осложнений. Применение при данной операции современных протезов позволяет достичь хороших гемодинамических параметров и низкого уровня летальности. Госпитальная летальность при изолированном ПАК составляет от 1 до 3% у пациентов моложе 70 лет и 4 - 8% у пациентов старше 70 лет [Sharma U.C. et al., 2004; Gummert J.F. et al., 2009; Олофинская И.Е. и соав., 2017; Хугаева А.А., Никитина Т.Г., 2017].

В свете увеличения количества протезирований АК наиболее остро встает вопрос об актуальности исследований, направленных на изучение протез-

зависимых осложнений после ПАК [Бокерия Л.А. и соавт., 2007; Pibarot Ph., Dumesnil G.J., 2009].

Наиболее значимыми и частыми протез-зависимыми осложнениями неинфекционного генеза являются ППФ и НПП.

ППФ - это тяжелое осложнение после протезирования клапанов. Ionescu A. и соавт. [Ionescu A. et al., 2003] продемонстрировали, что частота ППФ достигала 10% уже через 6 месяцев после ПАК. Также в нескольких других крупных исследованиях она встречается в 2 - 17,7% случаев после операции, тем самым подчеркивая важность рассмотрения данного вопроса. [O'Rourke D. J. et al., 2001, Ionescu А. et al., 2003; Roney Orismar SampaioI, et al., 2009; Taramasso M. et al., 2015]. По данным Taramasso M. и соавт. [Taramasso M. et al, 2015], тридцатидневная смертность при повторных операциях по поводу ППФ составила 10,7% (13/122 пациента), по данным других авторов госпитальная летальность также остается достаточно высокой - до 11,1% [Скопин И.И. и соавт., 2006]. Основными факторами, приводящими к ППФ, являются: кальциноз, хрупкость и ригидность ФК, АК, инфекционный эндокардит, технические трудности, связанные с наложением швов, размер и форма протеза, ОИМ и синдром Марфана [Echevarría J.R. et al., 1991; Genoni M. et al., 2000; De Cicco G. et al., 2005, 2006; Алекян Б.Г. и соавт., 2011].

ППФ может формироваться рано, когда это связано с хирургическими и техническими аспектами, или поздно, будучи вызванная прорезыванием швов или инфекционным эндокардитом [Emery R.W. et all., 2010].

ППФ небольшого диаметра могут быть клинически бессимптомными, хотя нередко сопровождаются явлениями гемолиза [Shapira Y., 2009]. Фистулы больших размеров могут привести к серьезным гемодинамическим изменениям и сердечной недостаточности, как правило, рефрактерной к консервативному лечению [Fukuda S. et al., 2008; García-Borbolla Fernández R. et al., 2009; Ruiz C.E. et al., 2011].

Несмотря на то что повторное открытое хирургическое вмешательство считается стандартом для лечения данного осложнения, оно нередко связано с

высоким риском развития осложнений и высокой смертностью [Kort H.W. et al., 2004; Taramasso M. et al., 2015].

Rahimtoola S.H. в 1978 г. ввел понятие «НПП» для обозначения ситуации, при которой «ЭПО протеза после имплантации в сердце пациента меньше, чем клапан нормального человека» [Rahimtoola S.H., 1978]. Другими словами, о наличии НПП говорят тогда, когда ЭПО имплантированного протеза слишком мала по отношению к площади поверхности тела, что приводит к аномально высокому градиенту давления в послеоперационном периоде, несмотря на нормальную функцию протеза [Pibarot P., Dumesnil J.G., 2006; Кучеренко В.С. и соавт., 2011; Бокерия Л.А., Газал Б., 2012]. Некоторые авторы утверждают, что НПП наблюдается редко [Medalion B. et al., 2000], однако большинство отмечают, что явление это довольно распространенное (тяжелое НПП от 2 до 10%) и имеет серьезные клинические последствия [Blais C. et al., 2003; Mohty D. et al., 2006; Pibarot P., Dumesnil J.G., 2006]. По данным других авторов, частота тяжелого НПП составляет от 11 до 18,2% через 6 месяцев после чрескожной иплантации АК клапаном Medtronic Corevalve [Clavel M.A. et al., 2009; Ewe S.H. et al., 2011].

НПП у пациентов после имплантации аортального протеза является отрицательным фактором, затрудняющим регресс гипертрофии и ремоделирования миокарда ЛЖ. Более того, у пациентов со сниженной систолической функцией ЛЖ развитие НПП служит дополнительным фактором, отрицательно влияющим на прогноз [Tasca G. et al., 2005; Ruel M. et al., 2004, 2006]. Даже умеренное НПП при дисфункции ЛЖ оказывает такое же отрицательное влияние на миокард, как и критический АС [Blais C. et al., 2003; Ruel M. et al., 2006; Nardi P. et al., 2018]. Таким образом, предотвращение НПП, даже умеренной степени, является приоритетной задачей при ПАК, в частности у пациентов с исходно низкой сократимостью миокарда ЛЖ. Dumesnil J.G., Pibarot P. в своей работе показали прямое влияние НПП на раннюю и позднюю летальность [Dumesnil J.G., Pibarot P., 2011].

Во всем мире широко применяются различные методики ПАК, позволяющие снизить риск этих осложнений. Также продолжается

совершенствование подходов к хирургической коррекции аортальных пороков. В связи с этим возникает необходимость изучения результатов внедрения новых методов коррекции аортальных пороков.

Существует много методов расширения ФК АК при его протезировании, но у всех этих методов высокий уровень периоперационных осложнений в виде кровотечений, протез-зависимых осложнений и дисфункции нативного МК [Kirklin J. K., 2003; De Pepo A.P. et al., 2005; Подзолков В.П. и соавт., 2011].

Помимо работ, изучающих другие аспекты предотвращения этих осложнений (бескаркасные биопротезы, полнопроточные механические протезы, процедуры по расширению корня аорты, ПАК с использованием аутоперикарда и т.д.), важное значение приобретает изучение влияния шовных методик имплантирования протеза на частоту возникновения вышеуказанных осложнений. Такие исследования встречаются в работах Nair K.S. и соавт., Hjelms E. и соавт., Laks и соавт., Dhasmana и соавт., Tabata M. и соавт.

Из вышеизложенного следует, что до сегодняшнего дня существует много проблем, приводящих к протез-зависимым осложнениям. Данная работа направлена на решение этих проблем и разработку метода профилактики таких протез-зависимых осложнений, как ППФ и НПП. Цель работы

Оценить непосредственные и средне-отдаленные результаты ПАК с использованием узловой методики имплантации протеза и оптимизировать результаты ПАК пациентам с различными предикторами протез-зависимых осложнений неинфекционного генеза. Задачи исследования

1. Выявить частоту и значимость протез-зависимых осложнений после ПАК у пациентов с различными предикторами развития этих осложнений по литературным данным.

2. Оценить эффективность узловой методики имплантации протеза в позицию АК в клинике у пациентов с предикторами протез-зависимых осложнений.

3. Сравнить эффективность отдельной узловой и П-образной методик имплантации протеза в позицию АК в эксперименте.

4. Анализ непосредственных и средне-отдаленных результатов ПАК после применения узловой шовной техники.

Объект и предмет исследования

Выполнены стендовые экспериментальные исследования по изучению узловой и П-образной методики наложения швов при ПАК на базе отдела биотехнологии. В экспериментальной работе отработана хирургическая техника интрааннулярного ПАК биологическим протезом.

На базе отделения кардиологии приобретенных пороков сердца выполнены операции ПАК узловой методикой у больных с изолированным поражением АК различной этиологии, а также с сочетанной патологией.

В послеоперационном периоде изучены клинико-гемодинамические характеристики протезов (оценка функции протезов, градиенты давления, наличие парапротезной регургитации, ЭПО, оценка систолической и диастолической функций ЛЖ). Научная новизна исследования

Данная работа демонстрирует преимущества узловой методики наложения швов при ПАК для профилактики протез-зависимых осложнений неинфекционного генеза (ППФ и НПП). Работа, представленная на основе экспериментальных и клинических данных, является одним из новых диссертационных исследований в отечественной кардиохирургии и кардиологии.

Практическая ценность 1. Полученные результаты демонстрируют эффективность узловой методики наложения швов при ПАК для профилактики ППФ и НПП и позволяют широко использовать данную методику в клинической практике.

2. Разработаны рекомендации, направленные на профилактику протез-зависимых осложнений неинфекционного генеза (ППФ и НПП). Положения диссертации, выносимые на защиту

1. Узловая техника наложения швов при имплантации протеза в позицию АК является эффективным и безопасным методом ПАК, показывает хорошие результаты в непосредственные и в средне-отдаленные сроки наблюдения (свобода от реоперации и низкий риск развития протез-зависимых осложнений неинфекционного генеза (ППФ и НПП))

2. В эксперименте продемонстрированы преимущества узловой методики операции ПАК, позволяющей имплантировать протез на размер больше, чем П-образный метод, что является профилактикой НПП и помогает избежать расширения объема операции в виде расточки ФК АК, а также не меняет геометрию ФК АК.

3. Экспериментальная демонстрация преимущества узловой методики операции ПАК перед П-образной, не приводящей к образованию значимой ППФ при прорезывании одного шва.

4. Узловая методика имплантации протеза в позицию АК не уступает другим методам (П-образные швы, непрерывная методика) по простоте использования и длительности пережатия аорты.

5. При двухклапанном (М-А) протезировании и деформации ФК АК после ПМК узловая методика имплантации позволяет плотно и надежно имплантировать протез нужного размера в позицию АК.

ГЛАВА 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 1.1. Историческая справка

Стеноз устья аорты был впервые описан французским врачом Лазарем Ривьер в 1663 г. [Leopold J.A., 2012]. Хирургические вмешательства, направленные на коррекцию порока АК, начались только в середине XX в. Первые операции чрезжелудочковой и трансаортальной комиссуротомии осуществил С. Bailey в 1952 и 1953 гг., а первую операцию имплантации шарикового клапана в грудную аорту при аортальной недостаточности выполнил Ch. Hufnagel в 1952 г. Период увлечения закрытыми операциями был кратковременным, так как результаты этих операций оказались малоутешительными. История современных операций на аортальном клапане в условиях ИК началась в 1960 г., когда A. Starr и D. Harken разработали шариковые искусственные протезы клапанов сердца. Первую в мире успешную операцию ПАК протезом с силиконовым шариком и металлической клеткой сделал D. Harken в 1960 г. В нашей стране наибольшим опытом хирургического лечения аортальных пороков сердца располагает НМИЦССХ им. А.Н. Бакулева МЗ РФ. Первая успешная операция по замещению АК трехстворчатым тканевым протезом из тефлона выполнена в СССР С.А. Колесниковым в феврале 1964 г.; в апреле 1964 г. Г.М. Соловьев, а еще через месяц - Г.И. Цукерман имплантировали шариковые аортальные протезы [Бураковский В.И., Бокерия Л.А., 1989].

Эпидемиологию клапанной патологии сердца трудно изучить, так как большинство случаев болезни клапана хроническое, а клиническое течение часто бессимптомное. Оценка истинного распространения клапанной патологии сердца требует систематического выполнения ЭхоКГ среди населения. В промышленно развитых странах частота встречаемости клапанной патологии около 2,5%; распространенность клапанных пороков значительно возрастает после 65 лет из-за преобладания дегенеративной этиологии, приводящей к формированию АС и

митральной недостаточности, которые составляют % всех случаев болезней клапанов сердца [Lung B., Vahanian A., 2014]. Приблизительно 2% людей старше 65 лет, 3% людей старше 75 лет и 4% людей старше 85 лет имеют стеноз АК [Stewart B.F. et al., 1997; Manning W.J., 2013].

Риск смерти или серьезных осложнений после ПАК обычно указывается в рамках 1 - 3% у пациентов моложе 70 лет и 4 - 8% у пациентов старше 70 лет [Gummert J.F. et al., 2011], зависит от наличия сопутствующих заболеваний (СД, ХОБЛ и т.д.) и степени квалификации хирургической бригады в той или иной клинике. В настоящее время ПАК является самым эффективным методом лечения данной группы больных. Применение при данной операции современных протезов позволяет достичь хороших гемодинамических параметров и низкого уровня летальности. Однако, несмотря на значительные достижения последних лет в кардиохирургии, кардиоанестизиологии, перфузиологии, реаниматологии и совершенствовании оперативных методик, процент протез-зависимых осложнений остаётся достаточно высоким. Прежде всего это связано с увеличением количества операций, улучшением диагностики, увеличением контингента больных преклонного возраста и тяжестью сопутствующих заболеваний. В этом сообщении излагается современное состояние вопроса, а также пути решения проблем, касающихся таких протез-зависимых осложнений неинфекционного генеза, как НПП и ППФ.

1.2. Парапротезная фистула

Одним из осложнений после ПАК является ППФ. Она характеризуется как аномальный кровоток в направлении, противоположном физиологическому кровотоку. Клинически необходимо различать физиологическую и патологическую регургитацию. Все механические клапаны имеют переменную

степень обратного потока, которая зависит от конструкции протеза. Это считается физиологическим и желательным. Для закрытия механического клапана (замыкающего обратный поток) требуется ограниченное количество обратного потока; после закрытия клапана также присутствует обратный поток (обратный поток утечки), который помогает предотвратить тромбоэмболические осложнения [Habets J. et al., 2011]. Патологическая регургитация может быть как протезной, так и парапротезной. Патологическая протезная регургитация может возникать, если какая-либо структура препятствует закрытию диска или створки механического протеза или листков биологического протеза. Для биологических и механических протезов причинами таких явлений могут быть тромб, паннус и инфекционные вегетации. Биологические клапаны, в частности, подвержены структурной дегенерации, которая более выражена у пациентов в возрасте до 65 лет [Pibarot Ph., Dumesnil J.G., 2009].

По данным литературных источников, частота возникновения гемодинамически значимой 1111Ф колеблется от 3 до 6% и гемодинамически незначимой - до 20% [O-Rourke D.J. et al., 2001; Скопин И.И. и соавт., 2006; Alonso-Briales J.H. et al., 2009; Smolka G. et al., 2010; Kliger C. et al., 2013]. При повторных вмешательствах по поводу этих осложнений госпитальная летальность до сих пор остается достаточно высокой и составляет 6 - 20% [Miller D.L. et al., 1995; Genoni M. et al., 2000; Matsuyama K. et al., 2003; Скопин И.И. и соавт., 2006; LaPar D.J. et al., 2010; Taramasso M., 2015]. До настоящего времени нет точного и единого мнения в отношении зависимости частоты формирования фистул от локализации. Некоторые ученые полагают, что образование 1111Ф чаще происходит в аортальной позиции -4,9%, чем в митральной - 2% [Genoni M. et al., 2000]. По данным De Cicco, образование 1111Ф неинфекционного генеза в большинстве случаев связано с техническими погрешностями во время операции [De Cicco G. et al., 2005]. Часто 1111Ф в позиции АК локализуется в области левой коронарной или некоронарной створок. Это, скорее всего, связано со стремлением хирурга не вовлекать в стежок переднюю створку МК и/или с попыткой избежать травмы АВ узла [De Cicco G. et al., 2006; Алекян Б.Г. и соавт., 2011].

Факторами, влияющими на возникновение ППФ, по мнению ученых, считаются [Echevarría J.R. et al., 1991; Nair S.K. et al., 2010]:

• степень кальцификации и структурно-гистологическое состояние ФК после декальцинации;

• наличие инфекции;

• тип шовной техники;

• технические трудности, связанные с наложением швов;

• размер и тип протеза

• соединительнотканные заболевания [Genoni M. et al., 2000].

В 15 - 50% случаев выявляются небольшие парапротезные потоки, но они обычно имеют минимальное клиническое значение, хотя нередко сопровождаются прогрессирующей сердечной недостаточностью и гемолизом [Bhindi R. et al., 2008; Алекян Б.Г. и соавт., 2011], который может вызывать симптомы анемии или может протекать бессимптомно [Pate G.E. et al., 2006]. Наиболее часто возникновение ППФ связано с отрывом швов от ФК в результате инфекционного эндокардита, сопровождающегося абсцессом ФК. Технические аспекты во время операции тоже играют большую роль. Они могут привести к неплотной фиксации манжеты протеза к ФК, что приводит к образованию одиночных или множественных струй, расположенных снаружи от линии швов. В большинстве случаев парапротезный поток присутствует сразу после имплантации, но является незначительным и не вызывает никаких симптомов [Dávila-Román V.G. et al., 2004]. После того как появились симптомы и признаки ППФ, наиболее важным диагностическим методом становится ЭхоКГ, но визуализация ППФ может быть сложной. При трансторакальной ЭхоКГ часто невозможно отличить ППФ от протезной регургитации, возникающей в результате дегенеративных изменений биологического клапана или разрастания паннуса на механическом клапане. В такой ситуации ЧПЭхоКГ является более информативной (рис. 1.1).

Рис. 1.1

ППФ после ПАК (ЧПЭхоКГ)

ЭхоКГ-оценка ППФ должна предоставить следующую информацию:

• форму и направление струи;

• количество струй и их диаметр;

• максимальную скорость;

• наличие ретроградного потока.

ЧПЭхоКГ также более информативна, чем трансторакальная при оценке формы парапротезного дефекта, оценке эксцентрических струй и дифференциации одиночных и множественных струй. Значительный прогресс в этом направлении произошел после того, как был внедрен 3D-режим, который вносит еще большую ясность для своевременного и точного выявления этой проблемы. Для диагностики ППФ также можно использовать и другие методы исследования, такие как: КТ, МСКТ, МРТ, МРТ с контрастированием (рис. 1.2) [Pham N. et б!., 2012].

Рис. 1.2

ППФ после ПАК, по данным МРТ с контрастированием [Pham N. et а!., 2012]

Парапротезные фистулы можно лечить либо хирургическим путем, либо используя транскатетерное закрытие окклюдером. Повторная операция является предпочтительным методом [Скопин И.И. и соавт., 2006] и методом выбора при дисфункции механического клапана, дегенерации биологического протеза, множественных парапротезных фистулах, при необходимости проведения коррекции порока другого клапана и при эндокардите. Исследования показали, что хирургическое устранение фистулы снизило смертность с 26 до 12% по сравнению с консервативным лечением [Genoni M. et al., 2001]. Однако у многих пациентов оперативный риск высок [O'Rourke D.J. et al., 2001] и, несмотря на то, что повторные открытые операции в условиях ИК являются процедурой выбора для лечения таких осложнений, они зачастую связаны с высоким риском развития осложнений и высокой смертностью [Taramasso M. et al., 2015]. Например, после каждого повторного вмешательства возрастает риск летального исхода: после первого - на 13%, после второго - на 15%, после третьего - на 37% [Pate G.E. et al., 2006].

Недавно введенное в практику транскатетерное закрытие 11Ф стало новой стратегией лечения, которая может быть предложена пациентам с изолированной 1111Ф или с очень высоким риском повторных открытых вмешательств [Smolka G. et al., 2010; Алекян Б.Г. и соавт., 2011]. Однако у данного метода есть риски и осложнения; среди них: тампонада сердца, миграция и эмболизация устройства, дисфункция протеза, тромбообразование [Merin O. et al., 2007; Bairaktaris A. et al., 2008].

В отечественной литературе не до конца рассмотрены причины и сроки возникновения дисфункций современных механических протезов.

Дискутабельным остается и вопрос о профилактике протез-зависимых осложнений.

1.3. Несоответствие «протез-пациент»

НПП имеет место, когда эффективная площадь отверстия (ЭПО) в имплантированном протезе чрезмерно маленькая по отношению к площади поверхности тела. Его основное гемодинамическое последствие - это регистрация более высоких, чем ожидалось, градиентов давления через нормально функционирующий протез. НПП - довольно частое явление (20 - 70% всех случаев ПАК), и в исследованиях было обнаружено, что оно связано с худшими гемодинамическими показателями, отсутствием или меньшей регрессией гипертрофированного ЛЖ, более частыми кардиальными осложнениями, снижением отдаленной выживаемости [Blais C. et al., 2003; Ruel M. et al., 2004, 2006; Tasca G. et al., 2005; Walther T. et al., 2006; Mohty D. et al., 2006; Moon M.R. et al., 2006; Bakhtiary F. et al., 2007; Bleiziffer S. et al., 2008; Бокерия Л.А., Газал Б. 2009; Nardi P. et al., 2018]. Но, в отличие от большинства других факторов риска, НПП можно в значительной степени предотвратить.

НПП было впервые описано в 1978 г. S.H. Rahimtoola следующим образом: «Несоответствием можно считать, когда эффективная площадь протезного отверстия после имплантирования в пациента меньше площади отверстия нормального человеческого клапана» [Rahimtoola S.H., 1978]. Суть этой концепции в том, что меньшая, чем ожидалось, ЭПО по отношению к площади поверхности тела приведет к более высоким транспротезным градиентам. Это лучше всего иллюстрирует уравнение TPG = Q2 / [k * EOA2], которое показывает,

что транспротезный градиент давления (TPG) прямо пропорционален квадрату транспротезного потока (Q) и обратно пропорционален квадрату ЭПО (ЕОА) клапана; k - константа. Следовательно, ЭПО должна быть пропорциональна уровню потока, чтобы транспротезные градиенты оставались низкими. В покое транспротезный поток связан с сердечным выбросом, который, в свою очередь, определяется ППТ. Таким образом, НПП возникает, когда ЭПО протеза слишком мала по отношению к площади поверхности тела пациента [Rahimtoola S. H., 1978; Dumesnil J. G. et al., 1992]. Непосредственным следствием этого является появление высоких транспротезных градиентов. Например, если взять нормальный сердечный индекс - 3 л/мин/м2, имплантация протеза с ЭПО 1,3 см2 у пациента с ППТ 1,5 м2, это теоретически приведет к среднему транспротезному градиенту около 13 мм. рт. ст. Теоретически ТПГ будет составлять 35 мм. рт. ст., если тот же протез имплантировать пациенту с ППТ 2,5 м2 (таб. 1.1) [Pibarot P. et al., 2003]. Более того, разница в ТПГ между этими двумя пациентами будет еще более значительна во время физических нагрузок, учитывая, что градиенты являются квадратичной функцией потока.

Таблица 1.1

Транспротезный градиент протеза АК в зависимости от BSA [Pibarot P. et al.,

2003]

Номер пациента

1 2 3 4 5

Площадь поверхности тела (м2) 1.5 1.75 2.0 2.25 2.5

Сердечный выброс (л/мин) 4.5 5.25 6.0 6.75 7.5

ЭПО протеза (см2) 1.3 1.3 1.3 1.3 1.3

Средний градиент давления (мм.рт.ст.) 13 17 22 28 35

1.3.1. Параметры, используемые для определения НПП

В соответствии с основами физиологии гемодинамики, параметром, используемым для характеристики НПП, является иЭПО, то есть площадь отверстия протеза, деленная на площадь поверхности тела (BSA) пациента. Индексированная ЭПО на самом деле является единственным параметром из изученных, которая постоянно коррелирует со значениями градиентов после имплантации протеза. Связь между ТПГ и иЭПО обратно пропорциональна. На основании этого считается, что иЭПО, составляющая 0,85 см2/м2, является порогом для НПП в аортальной позиции, а при значениях между 0,65 - 0,85 см2 / м2 классифицируется как умеренное НПП. Значения <0,65 см2 / м2 классифицируются как выраженное НПП [Dumesnil J.G. et al., 1992; Pibarot P. et al., 1998]. Такая категоризация имеет важное значение, поскольку влияние НПП на клинические результаты увеличивается пропорционально степени тяжести НПП. По данным различных исследований, распространенность умеренного НПП варьируется от 20 до 70%, в то время как выраженное НПП составляет от 2 до 11% [Pibarot P. et al., 1998; Tasca G. et al., 2005; Бокерия Л.А., Газал Б., 2012].

1.3.2. Влияние НПП на функцию ЛЖ и неблагоприятные кардиальные

осложнения

В исследовании, включающем 1103 пациентов, которым имплантировали бескаркасные биопротезы субкоронарно, Del Rizzo и соавторы обнаружили прямую зависимость между иЭПО и степенью регресса ММ ЛЖ после ПАК [Del Rizzo D.F. et al., 1999]. В исследованиях объемом меньшей серии, Tasca и

соавторы [Tasca G. et al., 2005] также обнаружили, что нормализация ММ ЛЖ прямо зависит от НПП, а наличие НПП приводит к меньшему регрессу гипертрофии ЛЖ. По другим данным, пациенты с НПП или небольшими по диаметру протезами показали значительную регрессию ММ ЛЖ и на этой основе исследователи пришли к выводу, что НПП не всегда является существенной проблемой [Tasca G. et al., 2003; Белов Ю.В. и соавт., 2016]. Интересно, что Tasca и соавт. [Tasca G. et al., 2005] обнаружили, что пациенты с НПП тем не менее проявляют некое снижение ММ ЛЖ после операции, но степень регресса сильно варьируется от одного пациента к другому, что может быть в значительной степени связано с увеличением ЭПО протеза после операции. Эти данные напоминают нам о важности следующих патофизиологических концепций [Tasca G. et al., 2005]. Во-первых, даже при наличии НПП хирургическая коррекция порока обычно приводит к улучшению гемодинамических показателей, степень которой может быть вполне значимой. Во-вторых, можно добиться более оптимальных результатов, если удастся полностью избежать НПП. В-третьих, при анализе результатов ПАК важно помнить, что соотношение между градиентами и иЭПО имеет прямую пропорциональную связь.

Помимо ММ ЛЖ, другие факторы, включая РКК, могут повлиять на нормализацию функции ЛЖ и регресс симптомов после ПАК. Хорошо известно, что пациенты с АС могут испытывать приступы стенокардии со свойственным и при этом ЭКГ-признаками, указывающими на ишемию миокарда, даже если по данным коронарографии КА без значимых стенозов [Gould K.L. et al., 2003]. Стенокардия ассоциирована с увеличением риска внезапной смерти у этих пациентов, и этот риск нивелируется сразу после ПАК, тогда как регресс гипертрофии ЛЖ может наступить в течение следующих нескольких месяцев или лет [Gould K.L. et al., 2003]. Снижение РКК служит ключевым фактором, ответственным за ишемию миокарда у пациентов с АС, и это может способствовать развитию дисфункции ЛЖ, появлению симптомов и

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Закиров Фирдавс Иброхимджонович, 2022 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алекян Б.Г., Голухова Е.З., Пурсанов М.Г., Машина Т.В., Чеботарева Г.Е., Нехай Ю.А. и др. Закрытие парапротезной фистулы МК с использованием окклюдера: литературная справка и описание клинического случая// Креативная кардиология. 2011. № 1. С. 101-108. УДК 616.126.42-007.253-089. (Alekyan B.G., Golukhova E.Z., Pursanov M.G., Mashina T.V., Chebotaryova G.E., Nekhay Yu.A. et al. Closure of paraprosthetic fistula of the mitral valve prosthesis using the occluder: a literary reference and a description of the clinical case. Kreativnaya kardiologiya// Creative cardiology. 2011. № 1. P. 101-108 (in Russian).)

2. Алиев Ш.М. Повторные вмешательства в хирургии приобретенных пороков сердца после операций в условиях ИК: Дисс. д-ра мед. наук. М., 2007. С. 11-12.

3. Белов Ю.В., Чарчян Э.Р., Катков А.И., Салагаев Г.И., Винокуров И.А. Влияние несоответствия диаметра протеза и площади поверхности тела пациента на отдаленные результаты ПАК// Кардиология и сердечно-сосудистая хирургия. 2016. № 2 С. 46-51. doi: 10.17116/kardio20169246-51 (Belov Yu.V, Charchyan E.R., Katkov A.I., Salagaev G.I., Vinokurov I.A. The effect of a mismatch between the diameter of the prosthesis and the patient's body surface area on the long-term results of aortic valve replacement// Kardiologiya i serdechno-sosudistaya hirurgiya (Russian journal of cardiology and cardiovascular surgery). 2016. P. 46-51 (in Russian).)

4. Бокерия Л.А., Никитина Т.Г., Акишбая М.О. Непосредственные и отдаленные результаты хирургической коррекции аортального стеноза// Грудная и сердечно-сосудистая хирургия. 2007; С: 12-8. (Bockeria L.A., Nikitina T.G., Akishbaya M.O. Immediate and long-term results of aortic stenosis surgical repair// Grudnaya i Serdechno-sosudistaya Khirurgiya. 2007; 3: 12-8 (in Russian).)

5. Бокерия Л.А., Газал Б. «НПП» у больных с протезом АК// Анналы хирургии. 2012. № 2. С. 5-9. УДК 616.126.52-089.28-06. (Bokeriya L.A., Gazal B. Prosthesis -

patient mismatch in patients with aortic valve prosthesis// Annaly hirurgii (Annals of surgery). 2012. P. 5-9 (in Russian).)

6. Бокерия Л.А., Газал Б. Результаты одномоментного ПАК и шунтирования коронарных артерий: предикторы летальных исходов// Грудная и сердечнососудистая хирургия. 2009. № 5. С. 21-26. УКД 616.126.52-089.28-059:616.132.2-089.86]-037 (Bockeria L.A., Gazal B. Results of single-stage aortic valve replacement and coronary bypass surgery: predictors of fatal outcomes// Surgery of the heart and vessels. 2009. № 5. P. 21-26. UKD 616.126.52-089.28-059:616.132.2-089.86]-037(in Russian).)

7. Бураковский В.И., Бокерия Л.А. (ред.) Сердечно-сосудистая хирургия. М.: Медицина. 1989. 752. С. 383-390 (Burakovskiy V. I., Bokeriya L.A. Cardiovascular surgery. Moscow: Meditsina; 1989: 752; 383-390 (in Russian).).

8. Кучеренко В.С., Семяшкин А.М., Волкова Л.В., Геращенко А.В. Синдром несоответствия искусственного клапана сердца пациенту после хирургической коррекции аортальных пороков// Вестник Национального медико-хирургического центра им. Н.И. Пирогова. 2011, т.6, № 2. УДК: 616.126.3:616.132-089.165.

9. Олофинская И.Е., Нерсисян М.М., Гончарук Ю.В., Мерзляков В.Ю., Муратов Р.М., Скопин И.И. Изучение непосредственных результатов хирургического лечения критического АС у больных старше 70 лет в условиях ИК. Грудная и сердечно-сосудистая хирургия. 2017. 59(3): 198-203. doi: https://doi.org/10.24022/0236-2791-2017-59-3-198-203.

10. Подзолков П.В., Чиаурели М.Р., Кокшенев И.В., Самсонов В.Б., Данилов Т.Ю., Носачев А.М. и др. Новый подход к выполнению операции MANOUGUIAN-SEYBOLD-EPTING у больных с врожденными пороками АК// Детские болезни сердца и сосудов. 2011. № 4 С. 35-42. УДК 616.126.52-007-053.1-089 (Podzolkov V.P., Chiaureli M.R., Kokshenyov I.V., Samsonov V.B., Danilov T.Yu., Nosachyov A.M. et al. A new approach to performing a Manouguian - Seybold-Epting in patients with congenital aortic valve defect// Detskiye bolezni serdtsa i sosudov. (Children's cardiovascular diseases.) 2011. P: 35-42 (in Russian).)

11. Скопин И.И., Мироненко В.А., Алиев Ш.М. Хирургическое лечение фистул протезов клапанов сердца неинфекционного генеза// Грудная и сердечно-сосудистая-хирургия. 2006. № 4 С. 14-17. http://www.clubcvs.ru/materials/articles/220/ (09.09.2018) (Skopin I.I., Mironenko V.A., Aliev Sh.M. Surgical treatment of fistulas of prosthetic heart valves of non-infectious genesis// Grudnaya i serdechno-sosudistaya hirurgiya. (Russian journal of thoracic and cardiovascular surgery). 2006. 4. P. 14-17 (in Russian).)

12. Скопин И.И., Сальников А.В., Мироненко В.А., Алиев Ш.М. Повторные вмешательства при обструкциях механических протезов клапанов сердца// Грудная и сердечно-сосудистая хирургия. 2006. № 2. С. 9-12. http://www.clubcvs.ru/materials/articles/227/ (09.09.2018). (Skopin I.I., Salnikov A.V., Mironenko V.A. Reoperations for mechanical heart valves obstructions// Grudnaya i serdechno-sosudistaya hirurgiya. (Russian journal of thoracic and cardiovascular surgery). 2006. 2: 9-12(in Russian).)

13. Хугаева А.А., Никитина Т.Г. Непосредственные результаты хирургического лечения клапанных пороков сердца у пациентов 75 лет и старше. Факторы риска и предикторы госпитальной летальности// Грудная и сердечно-сосудистая хирургия. 2017. 58(4): 259-265. doi: https://doi.org/10.24022/0236-2791-2017-59-4-259-265.

14. Alonso-Briales J.H., Muñoz-García A.J., Jiménez-Navarro M.F., Domínguez-Franco A.J., Melero-Tejedor J.M., Rodríguez-Bailón I. et. al. Closure of Perivalvular Leaks Using an Amplatzer Occluder// Revista Española de Cardiología. 2009. 62(04):442-6. doi: 10.1016/S1885-5857(09)71672-X.

15. Aydin E., Yapici F. A retrospective analysis of factors influencing re-operation in patients undergoing mechanicalvalve replacement// Cardiovascular journal of Africa 2013. 24(7): 251-254. doi: 10.5830/CVJA-2013-044.

16. Bairaktaris A., Haas N.A., Seifert D., Schaeffler R., Koertke H., Schenk S. et al. Pitfalls in catheter-based interventions_to treat paravalvular leaks// The Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery. 2008. 136(4): 1076-7. doi: 10.1016/j.jtcvs.2007.08.084.

17. Bakhtiary F., Schiemann M., Dzemali O., Selami D., Schachinger V., Ackermann H., Moritz A., Kleine P. Impact of patient-prosthesis mismatch and aortic valve design on coronary flow reserve after aortic valve replacement// J. Am Coll Cardiol. 2007. 49: 790-796. https://doi.org/10.1016/jjacc.2006.10.052.

18. Bhindi R., Bull S., Schrale R.G., Wilson N., Ormerod O.J. Surgery insight: percutaneous treatment of prosthetic paravalvular leaks// Nature Clinical Practice Cardiovascular Medicine. 2008. 5(3): 140-7. doi: 10.1038/ncpcardio1112.

19. Blackstone E.H., Cosgrove D.M., Jamieson W.R., Birkmeyer N.J., Lemmer Jr J.H. et al. Prosthesis size and long-term survival after aortic valve replacement// J. Thorac. Cardiovasc Surg. 126 (2003), P. 783-796. https://doi.org/10.1016/S0022-5223(03)00591-9.

20. Blais C., Dumesnil J.G., Baillot R., Simard S., Doyle D., Pibarot P. Impact of valve prosthesis-patient mismatch on short-term mortality after aortic valve replacement// Circulation. 2003. Aug 26; 108(8):983-8. Epub 2003 Aug 11. DOI: 10.1161/01.CIR.0000085167.67105.32.

21. Bleiziffer S, Ali A., Hettich I.M., Akdere D., Laubender R.P., Ruzicka D., et al. Impact of the indexed effective orifice area on mid-term cardiac-related mortality after aortic valve replacement// Heart. 2010; 96: 865-71. DOI: 10.1136/hrt.2009.177220.

22. Bleiziffer S., Eichinger W.B., Hettich I., Ruzicka D.J., Wottke M., Bauernschmitt R., Lange R. Impact of prosthesis-patient mismatch on exercise capacity in patients after bioprosthetic aortic valve replacement// Heart. 2008. 94: 637-641. http://dx.doi.org/10.1136/hrt.2007.116673.

23. Carabello B.A. Aortic stenosis. Lancet. 2009. 373(9667):956-966. doi: 10.1016/S0140-6736(09)60211-7.

24. Castro L.J., Arcidi J.M. Jr., Fisher A.L., Gaudiani V.A. Routine anlargement of the smallaortic root: a preventive strategy to minimize mismatch// The Annals of thoracic surgery. 2002. 74(1): 31-36. DOI: https://doi.org/10.1016/S0003-4975(02)03680-9.

25. Clavel M.A., Webb J.G., Pibarot P. et al. Comparison of the hemodynamic performance of percutaneous and surgical bioprostheses for the treatment of severe

aortic stenosis// J Am Coll Cardiol. 2009. 53: 1883-1891. DOI: 10.1016/j.jacc.2009.01.060.

26. Davila-Roman V.G., Waggoner A.D., Kennard E.D., Holubkov R., Jamieson W.R., Englberger L. et al. Prevalence and severity of paravalvular regurgitation in the Artificial Valve Endocarditis Reduction Trial (AVERT) echocardiographic study// Journal of the American College of Cardiology. 2004; 44(7): 146-72. https://doi.org/10.1016/jjacc.2003.12.060.

27. Dayan V., Vignolo G., Soca G., Paganini J.J., Brusich D., Pibarot P. Prosthesis-Patient Mismatch After Aortic Valve Replacement. JACC: Cardiovascular Imaging. 2016. 9(8): 924-933. doi: 10.1016/j.jcmg.2015.10.026.

28. De Cicco G., Lorusso R., Colli A., Nicolini F., Fragnito C., Grimaldi T. et al. Aortic valve periprosthetic leakage: anatomic observations and surgical results.

The Annals of Thoracic Surgery. 2005. 79(5): 1480-1485. https://doi.org/10.1016/j.athoracsur.2004.11.058.

29. De Cicco G., Russo C., Moreo A., Beghi C., Fucci C., Gerometta P., Lorusso R. Mitral valve periprosthetic leakage: anatomical observations in 135 patients from a multicentre study// European Journal of Cardio-Thoracic Surgery. 2006. 30(1):887-891. https://doi.org/10.1016/j.ejcts.2006.09.019.

30. De Pepo A.P., Zeitani J., Nardi P., Iaci G., Polisca P., De Paulis R. et al. Small «functional» size after mechanical aortic valve replacement: no risk in young to middle-age patients// The Annals of Thoracic Surgery. 2005. 79(6): 1915-1920. DOI: https://doi.org/10.1016/j.athoracsur.2004.12.001.

31. Del Rizzo D.F., Abdoh A., Cartier P., Doty D., Westaby S. Factors affecting left ventricular mass regression after aortic valve replacement with stentless valves// Seminars in Thoracic and Cardiovascular Surgery. 1999. 11(4Suppl1): 114-120. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10660178.

32. Dhareshwar J., Sundt T.M., Dearani J.A., Schaff H.V., Cook D.J., Orszulak T.A. Aortic root enlargement: what are the operative risks?// The Journal of thoracic and cardiovascular surgery. 2007. 134(4):916-924.

DOI: https://doi.org/10.1016/jjtcvs.2007.01.097.

33. Dhasmana J., Blackstone E., Kirklin J., Kouchoukos N. Factors associated with periprosthetic leakage following primary mitral valve replacement (With special consideration of the suture technique)// Ann Thorac Surg. 1983. 35: 170-178. DOI: 10.1016/s0003-4975( 10)61456-7.

34. Duke Cameron. Little things matter - EDITORIAL COMMENTARY// J. Thorac Cardiovasc Surg. 2014. 149: 918-919. D0I:https://doi.org/10.1016/j.jtcvs.2014.12.013.

35. Dumesnil J.G., Yoganathan A.P. Valve prosthesis hemodynamics and the problem of high transprosthetic pressure gradients// European journal of cardio-thoracic surgery. 1992. 6Supp1: S34-S38. https://doi.org/10.1016/1010-7940(92)90019-t.

36. Dumesnil J.G., Pibarot P. Prosthesis-patient mismatch: an update// Curr Cardiol Rep. 2011 Jun. 13(3): 250-7. doi: 10.1007/s11886-011-0172-7.

37. Echevarria J.R., Bernal J.M., Rabasa J.M., Morales D., Revilla Y., Revuelta J.M. Reoperation for bioprosthetic valve dysfunction a decade of clinical experience// Eur J. Cardiothorac Surg. 1991. 5(10): 523-526. DOI: 10.1016/1010-7940(91)90105-s.

38. Emery R.W., Krogh C.C., McAdams S., Emery A.M., Holter A.R. Long-term follow up of patients undergoing reoperative surgery with aortic or mitral valve replacement using a St Jude medical prosthesis// J. Heart Valve Dis. 2010.19: 473-484. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20845896/

39. Ewe S.H., Muratori M., Delgado V. et al. Hemodynamic and clinical impact of prosthesis-patient mismatch after transcatheter aortic valve implantation// J. Am Coll Cardiol. 2011. 58: 1910-1918. DOI: 10.1016/j.jacc.2011.08.027.

40. Fukuda S., Miura S., Kitamura T., Kigawa I., Miyairi T. Evaluation of paravalvular leakage occurring after the 3rd mitral valve replacement// Kyobu Geka. 2008. 61(2): 89-94.

41. García-Borbolla Fernández R., Sancho Jaldón M., Calle Pérez G., Gómez Menchero A.E., de Zayas Rueda R., Arana Granado R., Marante Fuertes E., Cabeza Laínez P. Percutaneous treatment of mitral valve periprosthetic leakage. An alternative to high-risk surgery?// Rev Esp Cardiol. 2009 Apr. 62(4): 438-41. DOI: 10.1016/s1885-5857(09)71671-8.

42. Genoni M., Franzen D., Vogt P., Seifert B., Jenni R., Kunzli A. et al. Paravalvular leak age after mitral valve replacement: improved long-term survival with aggressive surgery?// European Journal of Cardio-Thoracic Surgery. 2000. 17(1): 14-19. https://doi.org/ 10.1016/S1010-7940(99)00358-9.

43. Genoni M., Franzen D., Tavakoli R., Seiffert B., Graves K., Jenni R., Turina M. Does the morphology of mitral paravalvular leaks influence symptoms and hemolysis?// The Journal of heart valve disease. 2001. 10(4): 426-30. https://www.icr-heart.com/?cid=3143

44. Gould K.L., Carabello B.A. Why angina in aortic stenosis with normal coronary arteriograms?// Circulation. 2003. 107:3121-3123.

doi: 10.1161/01.CIR.0000074243.02378.80

45. Gummert J.F., Funkat A.K., Beckmann A., Ernst M., Hekmat K. «Cardiac surgery in Germany during 2010: A report on Behalf of the German Society for Thoracic and Cardiovascular Surgery». The Thoracic and Cardiovascular Surgeon, ThoraccardiovascSurg 2011; 59(5): 259-267. DOI: 10.1055/s-0030-1271191

46. Guo L., Zheng J., Chen L., Li R., Ma L., Ni Y., Zhao H. Impact of prosthesis-patient mismatch on short-term outcomes after aortic valve replacement: a retrospective analysis in East China// Journal of Cardiothoracic Surgery. 2017. 12(1): 42. DOI: 10.1186/s13019-017-0596-2

47. Habets J., Budde R.P., Symersky P., van den Brink R.B., de Mol B.A., Mali W.P. et al, Nature reviews// Cardiology. 2011. 8(8): 466-78. doi: 10.1038/nrcardio.2011.71.

48. Hanayama N., Christakis G.T., Mallidi H.R., Joyner C.D., Fremes S.E., Morgan C.D. et al. Patient prosthesis mismatch is rare after aortic valve replacement: valve size may be irrelevant// The Annals of thoracic surgery. 2002. 73(6): 1822-1829. DOI: https://doi.org/10.1016/S0003-4975(02)03582-8.

49. Head S.J., Mokhles M.M., Osnabrugge R.L., Pibarot P., Mack M.J., Takkenberg J.J., Bogers A.J., Kappetein A.P. The impact of prosthesis-patient mismatch on long-term survival after aortic valve replacement: a systematic review and meta-analysis of 34 observational studies comprising 27 186 patients with 133 141 patient-years// Eur

Heart J. 2012 Jun. 33(12): 1518-1529. doi: 10.1093/eurheartj/ehs003. Epub 2012 Mar 8.

50. Hjelms E., Vilhelmsen R., Rygg T. Continuous suture technique in prosthetic aortic valve replacement// J. Cardiovascular Surg. 1982. 23: 145-148.

51. Ionescu A., Fraser A.G., Butchart E.G. Prevalence and clinical significance of incidental paraprosthetic valvar regurgitation: a prospective study using transoesophageal echocardiography. Heart. 2003. 89:1316-1321. doi: 10.1136/heart.89.11.1316.

52. Iung B., Baron G., Butchart E.G., Delahaye F., Gohlke-Bärwolf C., Levang O.W., Tornos P., Vanoverschelde J.L., Vermeer F., Boersma E., Ravaud P., Vahanian A. A prospective survey of patients with valvular heart disease in Europe: The Euro Heart Survey on Valvular Heart Disease. Eur Heart J. 2003 Jul. 24(13):1231-43. DOI: 10.1016/s0195-668x(03)00201 -x.

53. Kim J.H., Choi J.B. Simple interrupted suturing for aortic valve replacement in a small aortic annulus// The Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery. 2014 Jun.147(6): 2000-2001. doi: 10.1016/j.jtcvs.2014.02.030.

54. Kirklin J. K. Cardiac surgery / J.K. Kirklin, B.G. Barratt-Boyes. New York: John Willey, 2003.

55. Kitamura M., Satoh M., Hachida M., Endo M., Hashimoto A., Koyanagi H. Aortic valve replacement in small aortic annulus with or without annular enlargement// The Journal of heart valve disease. 1996. 5Suppl 3: S.289-293.

56. Kliger C., Eiros R., Isasti G., Einhorn B., Jelnin V., Cohen H. et al. Review of surgical prosthetic paravalvular leaks diagnosis and catheter-based closure// Eur Heart J. 2013. 34(9): 638-648. DOI: 10.1093/eurheartj/ehs347.

57. Kort H.W., Sharkey A.M., Balzer D.T. Novel use of the Amplatzer duct occluder to close perivalvar leak involving a prosthetic mitral valve. Catheter Cardiovasc Interv. 2004 Apr. 61(4): 548-551. DOI: 10.1002/ccd.10785

58. Korteland N.M., Etnel J.R.G., Arabkhani B., Mokhles M.M., Mohamad A., Roos-Hesselink J.W. et al. Mechanical aortic valve replacement in non-elderly adults: meta-

analysis and microsimulation. European Heart Journal// 2017. 38(45): 3370-3377. doi: 10.1093/eurheartj/ehx199.

59. Laks H., Pearl J., Barthei S. Aortic valve replacement using a continuous suture technique// J. Card Surg. 1993. 8: 459-465.

DOI: 10.1111/j.1540-8191.1993.tb00394.x.

60. LaPar D.J., Yang Z., Stukenborg G.J., Peeler B.B., Kern J.A., Kron I.L. et al. Outcomes of reoperative aortic valve replacement after previous sternotomy// J. Thorac Cardiovasc Surg. 2010. 139: 263-272. DOI: 10.1016/j.jtcvs.2009.09.006.

61. Leopold J.A. Cellular mechanisms of aortic valve calcification". Circulation: Cardiovascular Interventions. 2012. 5 (4): 605-14.

DOI: 10.1161/CIRCINTERVENTIONS.112.971028.

62. Lung B., Vahanian A. Epidemiology of acquired valvular heart disease// Canadian Journal of cardiology. 2014. 30(9): 962-970. DOI:https://doi.org/10.1016/j.cjca.2014.03.022

63. Manning W.J. Asymptomatic aortic stenosis in the elderly: a clinical review// JAMA. 2013. 310(14):1490-7.

doi: 10.1001/jama.2013.279194, https://doi.org/10.1016/S0735-1097(96)00563-3.

64. Manouguian S., Seybold-Epting W. Patch enlargement of the aortic valve ring by extending the aortic incision into the anterior mitral leaflet. New operative technique// J. Thorac Cardiovasc Surg. 1979 Sep. 78(3): 402-412. https://doi.org/10.1016/S0022-5223(19)38105-X.

65. Maria A.P., Padovani S., Manuel A.B., Aparecida L., Tarasoutchi F., Biscegli J. Surgical Thrombectomy of Mechanical Valve Thrombosis// The Journal of Heart Valve Disease. 2015. 24(6): 780-784. http://europepmc.org/abstract/med/27997787.

66. Matsuyama K., Matsumoto M., Sugita T., Nishizawa J., Kawansihi Y., Uehara K. Long - tern results of reoperative mitral valve surgery in patients with rheumatic disease// The Annals of Thoracic Surgery. 2003. 76(6): 1939-43. DOI: https://doi.org/10.1016/S0003-4975(03)01061-0

67. Maurizio Taramasso, Francesco Maisano, Paolo Denti, Andrea Guidotti, Alessandro Sticchi, Alberto Pozzoli, Nicola Buzzatti, Michele De Bonis, Giovanni La

Canna, Ottavio Alfieri. Surgical treatment of paravalvular leak: Long-term results in a single-center experience (up to 14 years). The Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery. May 2015. Vol. 149. Issue 5. P. 1270-1275. DOI: https://doi.org/10.1016/jjtcvs.2014.12.041.

68. Medalion B., Blackstone E.H., Lytle B.W., White J., Arnold J.H., Cosgrove D.M. Aortic valve replacement: is valve size important?// J. Thorac Cardiovasc Surg. 2000. 119: 963-974. DOI: https://doi.org/10.1016/S0022-5223(00)70091-2.

69. Merin O., Bitran D., Fink D., Asher E., Silberman Sh. Mechanical valve obstruction caused by an occlusion device// The Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery. 2007. 133(3): 806-807.

DOI: https://doi.org/10.1016/jjtcvs.2006.10.048

70. Milano A.D., De Carlo M., Mecozzi G., D'Alfonso A., Scioti G., Nardi C. et al. Clinical outcome in patients with 19-mm and 21-mm St. Jude aortic prostheses: comparison at long-term follow-up// The Annals of Thoracic Surgery. 2002. 73(1): 3743. DOI: https://doi.org/10.1016/S0003-4975(01)03306-9.

71. Miller D.L., Morris J.J., Schaff H.V., Mullany C.J., Nishimura R.A., Orszulak T.A. Reoperation for aortic valve periprosthetic leakage: identification of patients at risk and results of operation// J. Heart Valve Dis. 1995. 4: 160-165.

72. Mohty-Echahidi D., Malouf J.F., Girard S.E., Schaff H.V., Grill D.E., Enriquez-Sarano M.E. et al. The impact of prosthesis-patient mismatch on long-term survival in patients with small St Jude Medical mechanical prostheses in the aortic position// Circulation. 2006. 113: 420-426. DOI:https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.105.546754

73. Moon M.R., Pasque M.K., Munfakh N.A., Melby S.J., Lawton J.S., Moazami N., Codd J.E., Crabtree T.D., Barner H.B., Damiano R.J. Jr. Prosthesis-patient mismatch after aortic valve replacement: impact of age and body size on late survival// Ann Thorac Surg. 2006. 81: 481-488. DOI: https://doi.org/10.1016/j.athoracsur.2005.07.084.

74. Nair S.K., Bhatnagar G., Valencia O., Chandrasekaran V. Effect of valve suture technique on incidence of paraprosthetic regurgitation and 10-year survival// The

Annals of Thoracic Surgery Home. 2010 Apr. 89(4): 1171-1179. doi: 10.1016/j.athoracsur.2009.12.069.

75. O'Rourke D.J., Palac R.T., Malenka D.J., Marrin C.A., Arbuckle B.E., Plehn J.F. Outcome of mild periprostetic regurgitation detected by intraoperative transesophadeal echocardiography. Journal of the American College of Cardiology. 2001. 38(1): 163-6. https://doi.org/10.1016/S0735-1097(01)01361-4.

76. Nardi P., Russo M., Saitto G., Ruvolo G. The Prognostic Significance of Patient-Prosthesis Mismatch after Aortic Valve Replacement Korean// J. Thorac Cardiovasc Surg. 2018 Jun. 51(3): 161-166. doi: 10.5090/kjtcs.2018.51.3.161.

77. Pate G.E., Al Zubaidi A., Chandavimol M., Thompson C.R., Munt B.I., Webb J.G. Percutaneous closure of prosthetic paravalvular leaks: case series and review// Catheterization and cardiovascular interventions. 2006. 68(4): 528-533. https://doi.org/10.1002/ccd.20795.

78. Pham N., Zaitoun H., Mohammed T.L., DeLaPena-Almaguer E., Martinez F., Novaro G. M. et al. Complications of Aortic Valve Surgery: Manifestations at CT and MR Imaging// RadioGraphics. 2012. Vol. 32. No. 7. https://doi.org/10.1148/rg.327115735

79. Pibarot P., Dumesnil J.G. Patient-prosthesis mismatch and the predictive use of indexed effective orifice area: is it relevant?// Card Surg Today. 2003. 143-151. https://www.researchgate.net/publication/312918254 Patientprosthesis mismatch and the predictive use of indexed effective orifice area Is it relevant.

80. Pibarot P., Dumesnil J. G., Lemieux M., Cartier P., Métras J., Durand L.G. Impact of prosthesis-patient mismatch on hemodynamic and symptomatic status, morbidity, and mortality after aortic valve replacement with a bioprosthetic heart valve// The Journal of heart valve disease. 1998. 7(2): 211-218. https://corpus.ulaval.ca/jspui/handle/20.500.11794/5589

81. Pibarot P., Dumesnil J.G. Prosthesis-patient mismatch: definition, clinical impact and prevention// Heart. 2006 Aug. 92(8): 1022-1029. Epub. 2005 Oct. 26. DOI: 10.1136/hrt.2005.067363.

82. Pibarot Ph., Dumesnil J.G. Prosthetic Heart Valves Selection of the Optimal Prosthesis and Long-Term Management// Circulation. 2009. 119: 1034-1048. https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.108.778886.

83. R. Nicks, T. Cartmill, L. Bernstein. Hypoplasia of the aortic root: the problem of the aortic valve replacement// Thorax. 1970. 25 (3): 339-346.

https: //www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC472719/.

84. Rahimtoola S.H. The problem of valve prosthesis-patient mismatch// Circulation. 1978. 58: 20-24. https://doi.org/10.1161/01.CIR.58.L20.

85. Rajappan K., Rimoldi E.O., Dutka P.D., Ariff B., Pennell J.D., Sheridan J.D. et. al Mechanisms of Coronary Microcirculatory Dysfunction in Patients With Aortic Stenosis and Angiographically Normal Coronary Arteries// Circulation. 2018. 105: 470476. https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/circ.105.4.470.

86. Rajappan K., Rimoldi O.E., Camici P.G., Bellenger N.G., Pennell D.J., Sheridan D.J. Functional changes in coronary microcirculation after valve replacement in patients with aortic stenosis// Circulation. 2003. 107(25): 3170-3175.

DOI: https://doi.org/10.1161/01.CIR.0000074211.28917.31.

87. Rao V., Eric Jamieson W. R., Ivanov J., Armstrong S., David T.E. Prosthesis-patient mismatch affects survival following aortic valve replacement// Circulation. 2000. 102: Iii-5-Iii-9. doi:10.1161/01.CIR.102.suppl_3.III-5.

88. Rittenhouse E.A., Sauvage L.R., Stamm S.J., Mansfield P.B., Hall D.G., Herndon P.S. Radical enlargement of the aortic root andoutflow tract to allow valve replacement// Ann Thorac Surg. 1979 Apr. 27(4): 367-373. DOI: 10.1016/s0003-4975(10)63319-x.

89. Roney Orismar SampaioI; Francisco Costa da Silva Jr.I; Irai Santana de OliveiraI; Celso Madeira PadovesiII; Joyce Aparecida SoaresII; William Manoel da SilvaII et al. Postoperative outcome of patients with prosthetic valve leak// Arquivos Brasileiros de Cardiologia. Vol. 93. No. 3. Säo Paulo Sept. 2009. http://dx.doi.org/10.1590/S0066-782X2009000900013

90. Ruel M., Rubens F.D., Masters R.G., Pipe A.L., BédardP., Hendry P.J. et al. Late incidence and predictors of persistent or recurrent heart failure in patients with aortic

prosthetic valves// The Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery. 2004. 127(1): 149-159. DOI: 10.1016/j.jtcvs.2003.07.043.

91. Ruel M., Al-Faleh H., Kulik A., Chan K., Mesana T.G., Burwash I.G. Prosthesis-patient mismatch after aortic valve replacement primarily affects patients with preexisting left ventricular dysfunction: impact on survival, freedom from heart failure, and left ventricular mass regression// J. Thorac Cardiovasc Surg. 2006. 131: 1036-1044. DOI: https://doi.org/10.1016/jjtcvs.2005.10.028.

92. Ruiz C.E., Jelnin V., Kronzon I., Dudiy Y., Del Valle-Fernandez R., Einhorn B.N. et al. Clinical outcomes in patients undergoing percutaneous closure of periprosthetic paravalvular leaks// J. Am Coll Cardiol. 2011. 58(21): 2210-2217.

93. Shapira Y., Vaturi M., Sagie A. Hemolysis associated with prosthetic heart valves: a review// Cardiol Rev. 2009 May-Jun. 17(3):121-124.

doi: 10.1097/CRD.0b013e31819f1a83.

94. Sharma U.C., Barenbrug P., Pokharel S., Dassen W.R., Pinto Y.M., Maessen J.G. Systematic review of the outcome of aorticvalve replacement in patients with aortic stenosis// Ann Thorac Surg. 2004. 78(1): 90-95.

doi: https://doi.org/10.1016/j.athoracsur.2004.02.020.

95. Sievers H.H. Prosthetic aortic valve replacement// J. Thorac Cardiovasc Surg. 129 (2005). P. 961-965. https://doi.org/10.1016/jjtcvs.2004.12.036.

96. Smolka G., Wojakowski W. Paravalvular leak - important complication after implantation of prosthetic valve// E-Journal of Cardiology Practice. 2010. 9(8)

97. Smolka G., Ochala A., Jasinski M., Pysz P., Biernat J., Gasior Z. Percutaneous treatment of periprosthetic valve leak in patients not suitable for reoperation// KardiologiaPolska. 2010. 68(3): 369-373. https://ojs.kardiologiapolska.pl/kp/

98. Sordelli Ch., Severino S., Ascione L., Coppolino P., Caso P. Echocardiographic assessment of heart valve prostheses// Journal of Cardiovascular Echography. 2014. Vol. 24. Issue 4. P. 103-113. DOI: 10.4103/2211-4122.147201.

99. Stewart B.F., Siscovick D., Lind B.K., Gardin J.M., Gottdiener J.S., Smith V.E. et al. Clinical factors associated with calcific aortic valve disease. Cardiovascular Health

Study// Journal of the American College of Cardiology. 1997. 29(3): 630-634. https://doi.org/10.1016/S0735-1097(96)00563-3.

100. Tabata M., Shibayama K., Watanabe H., Sato Y., Fukui T., Takanashi S. Simple interrupted suturing increases valve performance after aortic valve replacement with a small supra-annular bioprosthesis// J. Thorac Cardiovasc Surg. 2014 Jan. 147(1): 321325. doi: 10.1016/j.jtcvs.2012.11.020. Epub 2012 Dec 8.

101. Taramasso M., Maisano F., Denti P., Guidotti A., Sticchi A., Pozzoli A. et al. Surgical treatment of paravalvular leak: Long-term results in a single-center experience (up to 14 years)// The Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery. 2015. 149(5): 1270-1275. doi: 10.1016/j.jtcvs.2014.12.041.

102. Tasca G., Brunelli F., Cirillo M., DallaTomba M., Mhagna Z., Troise G., Quaini E. Impact of valve prosthesis-patient mismatch on left ventricular mass regression following aortic valve replacement// Ann Thorac Surg. 2005. 79: 505-510. DOI: https://doi.org/10.1016/j.athoracsur.2004.04.042.

103. Tasca G., Brunelli F., Cirillo M., Amaducci A., Mhagna Z., Troise G. et al. Mass regression in aortic stenosis after valve replacement with small size pericardial bioprosthesis// The Annals of Thoracic Surgery. 2003. 76(4): 1107-1113. DOI: https://doi.org/10.1016/S0003-4975(03)00823-3.

104. Tasca G., Vismara R., Fiore G.B., Romagnoni C., Redaelli A., Antona C., Gamba A. Does the type of suture technique affect the fluid-dynamic performance of bioprostheses implanted in small aortic roots? Results from an in vitro study// The Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery. 2015 march. Vol. 149, issue 3. P. 912918, https://doi.org/10.1016/jjtcvs.2014.10.096.

105. Tasca G., BrunelliF., Cirillo M. Tomba Dalla M., Mhagna Z., Troise G. et al. Impact of the improvement of valve area achieved with aortic valve replacement on the regression of left ventricular hypertrophy in patients with pure aortic stenosis// The Annals of Thoracic Surgery. 2005. 79(4): 1291-1296. DOI: https://doi.org/10.1016/j.athoracsur.2004.09.002.

106. Tasca G., Mhagna Z., Perotti S., Centurini P.B., Sabatini T., Amaducci A. et al. Impact of prosthesis-patient mismatch on cardiac events and mortality after aortic

valve replacement in patients with pure aortic stenosis// Circulation. 2006. 113(4): 570576. DOI: https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.105.587022.

107. Ugur M., Byrne J.G., Bavaria J.E., Cheung A., Petracek M., Groh M.A. et al. Suture technique does not affect hemodynamic performance of the small supra-annular Trifecta bioprosthesis// J. Thorac Cardiovasc Surg. 148 (2014). P. 1347-1351.

108. Urso S., Sadaba R., Aldamiz-Echevarria G. Is patient-prosthesis mismatch an independent risk factor for early and mid-term overall mortality in adult patients undergoing aortic valve replacement?// Interact Cardiovasc Thorac Surg. 2009. 9: 510518 DOI: 10.1510/icvts.2009.207597.

109. Vahanian A., Alfieri O., Andreotti F., Antunes M.J., Barón-Esquivias G., Baumgartner H., Borger M.A., Carrel T.P., De Bonis M., Evangelista A., Falk V. Guidelines on the management of valvular heart disease (version 2012)// Eur. Heart J. 2012. 33(19): 2451-2496. doi: 10.1093/eurheartj/ehs109.

110. Volkmar Falk, Helmut Baumgartner, Jeroen J. Bax, Michele De Bonis1, Christian Hamm, Per Johan Holm et al. Guidelines on the management of valvular heart disease (version 2017): the Task Force on the Management of Valvular Heart Disease of the European Society of Cardiology (ESC) and the European Association for Cardio-Thoracic Surgery (EACTS)// Eur Heart J 2017; 52: 616-664. DOI: 10.1093/ejcts/ezx324.

111. Walther T., Rastan A., Falk V., Lehmann S., Garbade J., Funkat A.K., Mohr F.W., Gummert J.F. Patient prosthesis mismatch affects short and long-term outcomes after aortic valve replacement// Eur J. Cardiothorac Surg. 2006. 30: 15-19. https://doi.org/10.1016/j.ejcts.2006.04.007.

112. Wollersheim L.W., Li W.W., de Mol B.A. Current status of surgical treatment for aortic valve stenosis// J. Card. Surg. 2014. 29(5): 630-637. doi: 10.1111/jocs.12384.

113. Y. Kawachi, R. Tominaga, K. Tokunaga. Eleven-year follow-up study of aortic or aorticmitralanulus-enlarging procedure by Manouguian's technique// The Journal of thoracic and cardiovascular surgery. 1992. 104(5): 1259-1263.