Методические особенности оценки конкурентоспособности малого предпринимательства приморского региона: на примере Калининградской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Иванченко, Валерия Равильевна

• Иванченко, Валерия Равильевна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Иванченко, Валерия Равильевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.

1.1 Генезис подходов к сущности понятий «конкуренция» и «конкурентоспособность предприятия».

1.2 Исследование современных концепций формирования конкурентоспособности малого предпринимательства.

1.3 Теоретико-методологические основы и проблемы оценки конкурентоспособности малого предприятия.

ГЛАВА 2 ИССЛЕДОВАНИЕ РАЗВИТИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ПРИМОРСКИХ РЕГИОНАХ.

2 Л Определение специфических организационно-экономических условий развития экономики приморского региона.

2.2 Особенности и тенденции развития малого предпринимательства в приморских регионах России (на примере Калининградской области).

2.3 Мебельная отрасль в Калининградской области как кластер малого предпринимательства приморского региона.

2.4 Исследование конкурентоспособности малых предприятий мебельной отрасли области на разных этапах развития.

ГЛАВА 3 РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКОГО ПОДХОДА К ОЦЕНКЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В УСЛОВИЯХ ПРИМОРСКОГО РЕГИОНА.

3.1 Концепция совершенствования методического подхода к оценке конкурентоспособности малого предпринимательства.

3.2 Разработка и апробация методических рекомендаций по оценке конкурентоспособности малых предприятий области.

3.2.1. Методические рекомендации по оценке конкурентоспособности малых предприятий.

3.2.2. Методические рекомендации по подготовке информации для оценки конкурентоспособности малых предприятий.

3.2.3. Экспериментальная проверка методических рекомендаций по оценке конкурентоспособности МП на примере мебельной отрасли

3.3 Разработка методических рекомендаций по формированию конкурентной стратегии малого предприятия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методические особенности оценки конкурентоспособности малого предпринимательства приморского региона: на примере Калининградской области»

Актуальность темы исследования. В современной экономике малое предпринимательство (МП) является одним из ключевых элементов экономической системы, во многом определяющим благосостояние общества. Роль МП особенно возрастает в период экономических преобразований или в кризисных условиях, когда оно выступает важнейшим инструментом поддержания социально-экономической стабильности. В то же время, в условиях экономической неопределенности малые предприятия подвержены большему риску несостоятельности и банкротства. Поэтому в кризисные периоды наблюдается более глубокий спад предпринимательской активности в этой категории корпоративных структур. Так, например, количество зарегистрированных малых предприятий в России в 2010 году уменьшилось на 3,6%, среднесписочная численность занятых на МП снизилась на 2,9% [153].

Успешность развития субъектов малого предпринимательства в значительной мере зависит от уровня их конкурентоспособности. Поэтому данное понятие приобретает определяющее значение, как для отдельных предприятий, так и непосредственно влияет на ситуацию в регионе и стране в целом.

Несмотря на то, что понятие «конкуренция» и «конкурентоспособность» используются в экономической литературе достаточно давно, единства в его понимании применительно к малому предпринимательству по ряду вопросов ещё не достигнуто. Широко распространённые в практике менеджмента, методики оценки конкурентоспособности предприятий имеют ряд недостатков, ограничивающих их возможности использования для исследования непосредственно МП из-за необходимости внесения множества корректировок и допущений. Такие методики, являясь универсальным инструментом для теоретических исследований, не учитывают практической значимости ряда факторов, в первую очередь -регионального. Последнее обстоятельство является важным, поскольку многие проблемы развития МП, общие для большинства регионов России, в условиях Калининградской области приобретают свою специфику, обусловленную особым географическим и геополитическим положением. К особенностям региона также относится действие Федерального закона №16-ФЗ от 10.01.2006 года, в рамках которого предприятиям, действующим на территории области, предоставляются таможенные льготы и преференции.

Проведённые в диссертации исследования показали, что существующие методики оценки конкурентоспособности малых предприятий в ряде случаев не отвечают решению экономических задач, стоящих перед МП в современный период. Возникает актуальная научно-прикладная проблема совершенствования оценки уровня конкурентоспособности МП. Актуальность решения данной проблемы обусловила выбор темы диссертационного исследования, его цели и задач.

Цели и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является обоснование и разработка методического подхода и научно-практических рекомендаций по совершенствованию и учёту особенности оценки конкурентоспособности малых предприятий в условиях приморского региона России. Для достижения поставленной цели в диссертации были сформулированы задачи, определяющие структуру и логику исследования:

1. Провести исследование сущности современных концепций конкурентоспособности предприятия применительно к субъектам малого предпринимательства.

2. Исследовать методические подходы к совершенствованию методов оценки конкурентоспособности малого предприятия с учётом особенностей приморского региона.

3. Предложить новый методический подход к комплексной оценке конкурентоспособности малых предприятий. Разработать классификацию конкурентных преимуществ, в зависимости от степени их необходимости для предприятия.

4. Исследовать особенности и тенденции развития малого предпринимательства в условиях приморских регионов (на примере Калининградской области).

5. Сформулировать методические рекомендации по проведению оценки конкурентоспособности и выполнить их апробацию на примере одной из отраслей обрабатывающей промышленности Калининградской области.

6. Создать модель, основные элементы, которой позволяют формировать конкурентную стратегию малого предприятия.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются процессы повышения конкурентоспособности малых предприятий приморского региона. Предметом исследования выбраны методические подходы оценки конкурентоспособности малого предпринимательства на региональном уровне.

Теоретической и методологической основой стали работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам оценки конкурентоспособности МП, региональной экономической политики, программно-стратегического развития приморских регионов, формирования предпринимательского климата.

В процессе работы над диссертацией использовались труды отечественных учёных - экономистов: И. Афанасенко, В. Гальперина, А. Жарова, Л. Качалиной, Ю. Максимова, Р. Фатхутдинова и других, а также труды зарубежных учёных: П. Друкера, М. Портера, П. Самуэльсона, А. Смита, Ф. фон Хайека, А. Хоскинга, И. Шумпетера и других. При рассмотрении региональных аспектов предпринимательской деятельности использовались труды учёных - экономистов ведущих вузов Калининградской области: B.C. Бильчака, В.В. Ивченко, A.B. Сербулова, Г.М. Фёдорова, JI.C. Шеховцевой и др.

В ходе исследования применялись методы функционального, системного и статистического анализа, экспертных оценок, графической интерпретации. В работе использовались федеральные, региональные и местные законодательные нормативные акты, специальная научная и периодическая литература, монографии, статьи, статистические материалы публикуемые органами Росстата.

Конкретные результаты выполненной диссертационной работы, обладающие научной новизной, соответствуют паспорту специальности ВАК 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика предпринимательства в рамках пункта 8.10 «Методология, теория обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур».

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих основных положениях:

1. Уточнено, с позиций темы диссертации, понятие «конкурентоспособность предприятия» применительно к субъекту малого предпринимательства. Под сущностью этого понятия понимается способность МП, используя ресурсный потенциал, развивать конкурентные преимущества и улучшать свои позиции в структуре конкурентоёмкости отрасли. Последний показатель возникает по аналогии с емкостью рынка, и означает вместимость конкурентных преимуществ в заданных пределах. На практике это означает, что при заданном объеме отрасли появление одного конкурентного преимущества у данного предприятия влечет за собой исчезновение конкурентного преимущества у другого предприятия, а общая сумма конкурентных преимуществ в отрасли остаётся постоянной. Таким образом, сохраняется совокупность конкурентоспособности всех предприятий, изменения (перераспределения) происходят только в структуре конкурентоёмкости отрасли. Особенностью одних конкурентных преимуществ является то, что они вызывают изменения как общей конкурентоемкости, так и ее структуры, а других - то, что они, не изменяя общей конкурентоемкости отрасли, вызывают ее структурные изменения. Таким образом, конкурентоёмкость отрасли - обобщающий параметр, характеризующий суммарный объем конкурентных преимуществ, всех предприятий относящихся к заданной отрасли.

2. На основе исследования теоретических положений конкурентоспособности, представленных в трудах отечественных и зарубежных учёных, предложена авторская классификация современных методологических подходов к оценке конкурентоспособности МП; выявлены их преимущества и недостатки; уточнена сущность и природа факторов, формирующих конкурентоспособность МП. Данная классификация позволяет повысить качество методологического обеспечения и понятийного аппарата теории конкурентоспособности, а также обосновать предлагаемый впоследствии автором подход к оценке факторов конкурентоспособности предприятия.

3. Разработаны индикаторы, позволяющие оценивать объём конкурентных преимуществ малых предприятий, работающих в одной отрасли. Предложен интегральный показатель оценки - обобщённый индикатор конкурентоспособности МП, действующего в условиях приморского региона. Его основу составляет идентификация и количественная оценка отдельных составляющих потенциала конкурентоспособности. Данный показатель характеризует степень конкурентоспособности предприятия, вошедшего в тактическую группу, относящуюся к конкретной отрасли региональной экономики. Показатель оценки конкурентоспособности позволяет выявить преимущества и недостатки, а также определить резервы конкурентного потенциала исследуемого предприятия относительно его стратегических конкурентов, как в обобщённом виде, так и по отдельным составляющим конкурентного потенциала. Его использование позволит упростить (что важно для малых предприятий) и унифицировать процесс оценки уровня конкурентоспособности МП.

4. Доказана связь направленности развития малого предпринимательства с приморскими особенностями региона, показывающая специфику развития малых предприятий в условиях эксклавности и их высокую значимость как фактора обеспечения конкурентоспособности региональной экономики. Это позволило выявить инновационную активность малых предприятий, их вклад в обеспечение занятости на замкнутом рынке труда и инвестиционной привлекательности региона, а также поддержание социально-экономической стабильности в специфических условиях приморского региона. К особенностям приморского региона относятся: повышенные транспортные расходы; высокая степень открытости экономики (режим ОЭЗ); малые размеры внутреннего рынка региона, при его изолированности от рынков других регионов; более высокая динамичность протекания экономических процессов, чем в других регионах России. Под влиянием этих факторов, а также благодаря режиму ОЭЗ в регионе сформировалась специфическая и очень динамичная модель малого предпринимательства, преимущественно основанного на трансграничной торговле. Ей присущи более жесткие условия конкуренции, что определяет важность оценки конкурентоспособности предприятий, как одного из элементов управления конкурентоспособностью.

5. Разработан методический подход в проведении комплексной оценки конкурентоспособности МП, включающий обоснование алгоритма и технологии расчётов. В основе предлагаемого авторского подхода лежит выделение и исследование основных составляющих конкурентного потенциала предприятия и формулировка системы критериев для их количественной оценки. Для этого используется определенная комбинация ряда методов экономического анализа, подобранных таким образом, чтобы оптимизировать процесс оценки. Основные положения методического подхода излагаются в виде этапов, включающих наиболее важные, с точки зрения влияния на конечный результат, аспекты оценки.

6. Предложена модель формирования конкурентной политики малого предприятия. В качестве основы модели, кроме известных теоретических положений и алгоритма метода анализа иерархий, был использован предложенный автором методический подход к оценке конкурентоспособности МП. Модель включает построение иерархической системы факторов, акторов и мотивировок, описывающих все основные влияния на конкурентоспособность предприятия. Она позволяет обосновано конструировать эффективную конкурентную политику малого предприятия. Экспериментальная проверка модели, выполненная на примере одного из кластеров малого предпринимательства - предприятий мебельной отрасли Калининградской области, показала возможность и целесообразность её практического использования.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что предлагаемый методический подход позволяет расширить теорию методологии оценки конкурентоспособности МП приморских регионов за счёт определения их особенностей и может использоваться при разработке программ развития малого предпринимательства в Калининградской и других приморских областях России.

Практическая значимость работы состоит в том, что предлагаемый методический подход к оценке конкурентоспособности МП может быть использован субъектами малого предпринимательства в процессе управления своим развитием, а также региональными и местными органами власти при формировании стратегии и программ совершенствования поддержки малого предпринимательства.

Практические рекомендации в рамках определения особенностей оценки конкурентоспособности малого предпринимательства, в условиях приморского региона могут быть использованы МП для повышения их конкурентоспособности.

Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе в преподавании дисциплины «Менеджмент организации», спецкурсов по экономике предпринимательства и др.

Апробация результатов диссертационной работы. Разработанные положения диссертации докладывались и получили одобрение на международных и региональных научно-практических конференциях. По теме диссертации опубликовано 10 научных трудов, в том числе три статьи в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России, в соответствии с паспортом специальности 08.00.05.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, основных выводов, библиографического списка (167 наименований) и пяти приложений. Объём диссертационной работы составляет 166 страниц (без учета приложений).

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Иванченко, Валерия Равильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ВЫВОДЫ

Малое предпринимательство является важнейшим элементом современной экономики. Его роль существенна на всех этапах экономического развития, но она особенно возрастает во время экономических преобразований или в период кризиса, когда эта форма бизнеса становится одним из главных инструментов поддержания экономической стабильности общества.

Вместе с тем, малое предпринимательство является, пожалуй, самым уязвимым элементом экономической системы, крайне чувствительным к условиям хозяйствования. На деятельность малых предприятий влияет множество факторов, как внешнего, так и внутреннего рода. Способность субъектов малого предпринимательства адаптироваться к действию этих факторов, использовать их формирует свойство особого рода, которое мы определили как конкурентоспособность малого предприятия. Проведенное исследование показало, что конкурентоспособность малого предприятия -многогранное и сложносоставное понятие, характеризующееся переплетением и взаимным влиянием образующих его элементов, и имеющее ряд отличий от конкурентоспособности крупных предприятий. Несомненным также является то, что успешность развития субъектов малого предпринимательства непосредственно зависит от их конкурентоспособности. Данное обстоятельство имеет значение не только для самих предприятий, но и непосредственным образом влияет на ситуацию в регионах и в стране в целом. Поэтому поддержка конкурентоспособности малого предпринимательства является одном из приоритетов политики государства, как на общенациональном, так и на региональном и местном уровнях.

Хотя понятие «конкуренция» используется в экономической литературе достаточно давно, единства в его понимании до сих пор нет. Еще больше подходов существует в трактовке этого понятия в случае малого предпринимательства. Поэтому в рамках нашего исследования был выполнен анализ современных концепций конкурентоспособности фирмы и, на этой основе, было предложено уточненное определение конкурентоспособности фирмы применительно к субъекту малого предпринимательства. Основу данного определения, по нашему мнению, составляют такие понятия как: конкурентный потенциал, конкурентное преимущество и конкурентоёмкость отрасли. Предложенная в работе трактовка включает ряд новых, ранее не использовавшихся в данном контексте и сочетании параметров, характеризующих наличие в арсенале малого предприятия реальных инструментов превращения потенциала в фактор действительной конкуренции и отражающих итоги сравнительного анализа потенциалов взаимно конкурирующих субъектов.

Другой актуальной, по нашему мнению, задачей развития малого предпринимательства, решаемой данной работой, стала выработка универсальной, практикоориентированной методики комплексной оценки конкурентоспособности малых предприятий. Необходимость этого была обусловлена тем, что многие из существующих методик не удобны в практическом использовании, поскольку они либо базируются на подходах, обычно используемых в «большом бизнесе», либо их алгоритмы формулируются в каждом конкретном случае индивидуально.

Предложенный в работе подход к определению конкурентоспособности малого предприятия и выявленные с его помощью факторы конкурентоспособности позволили разработать усовершенствованный подход к оценке конкурентоспособности малого предприятия. Данный подход основан на количественной и качественной оценке, сочетающей в себе как мнение внешнего окружения компании, так и внутреннее видение конкурентных преимуществ самой фирмой. Разработанная методика комплексной оценки конкурентоспособности малых предприятий удовлетворяет перечисленным требованиям. Она включает обоснование алгоритма расчетов промежуточных и итоговых показателей, последовательность и содержание этапов процесса оценки и рекомендации по практическому применению. Основой методики является интегральный индикатор конкурентоспособности - показатель, в обобщенном виде характеризующий степень конкурентоспособности предприятия. Оценка конкурентоспособности предприятия, а также его прямых конкурентов, с применением предложенной в работе методики преследует цели выявить преимущества и недостатки исследуемого предприятия относительно его стратегических конкурентов и выработки управленческих воздействий, направленных на повышение уровня конкурентоспособности предприятия в условиях конкретного региона.

Специфика Калининградской области, как приморского региона России, привносит определенные особенности в процессы развития малого предпринимательства. Многие общие для большинства регионов России проблемы, в условиях Калининградской области приобретают свою специфику, обусловленную её особым геополитическим положением. Особенностью региона является существенная роль, которую играет малое предпринимательство в социально-экономическом развитии Калининградской области. Данная особенность является специфической чертой региона - состояние его экономики, бюджета и социальной сферы, как ни в одном другом субъекте РФ, в значительной мере зависит от эффективности и конкурентоспособности работы малых предприятий. Поэтому развитие малого предпринимательства является одним из приоритетных направлений экономической и социальной политики в Калининградской области

Повышение конкурентоспособности является одной из важных задач, стоящих перед субъектами малого предпринимательства. Это определяет важность разработки и реализации предприятием собственной конкурентной политики. Удобным способом выработки такой политики является подход, сочетающий методологию оценки конкурентоспособности малого предприятия и положения одного из традиционных методов системного анализа и планирования - метода анализа иерархий. Преимущества данного подхода продемонстрированы на примере разработки конкурентной политики для малого предприятия, действующего в одной из наиболее перспективных и динамично развивающихся отраслей обрабатывающей промышленности региона - мебельной отрасли. Выбор данной отрасли был обусловлен доминированием в ней мелких и средних производств, что определяет мобильность отрасли и дает возможность оперативно реагировать на происходящие изменения. При этом многие мебельные фабрики являются полноценными промышленными комплексами, охватывающими значительную часть производственного цикла. В тоже время высокая концентрация предприятий в отрасли обусловливает сильную конкуренцию не только на внутреннем, но и на внешнем рынках. Данные обстоятельства определяют актуальность проблемы обеспечения конкурентоспособности предприятий мебельной отрасли на территории Калининградской области.

Поскольку в силу специфики отрасли, основной акцент в работе делается именно на малых предприятиях, по нашему мнению, ее результаты могут быть использованы в качестве типовых при разработке практикоориентированных методик оценки конкурентоспособности малых предприятий в других отраслях промышленности, равно как и в других регионах России, имеющих схожие с Калининградской областью условия хозяйствования. Предложенная автором методология оценки конкурентоспособности МП также может быть использована при разработке мер государственной (муниципальной) политики развития и поддержки конкурентоспособности малого предпринимательства (схема последовательности действий по формированию такой программы приведена в приложении Е).

Таким образом, полученные в работе результаты носят универсальный характер - они могут быть использованы при решении широкого круга научно-практических проблем, связанных с оценкой и повышением конкурентоспособности малого предпринимательства.

Полученные в ходе выполнения диссертационного исследования результаты позволяют сделать вывод, что все основные задачи, поставленные перед исследованием, решены. В частности, главными результатами проделанной работы стали:

1. Проведенное исследование различных концепций конкурентоспособности позволяет выделить ряд этапов в развитии этого понятия, каждый из которых характеризуется определенными воззрениями и акцентами на те или иные стороны предпринимательства. Творческое изучение этих концепций позволило предложить авторский подход к конкурентоспособности, согласно которому целесообразным является использование при характеристике конкурентоспособности биологических терминов, таких как: рост, изменение, эволюция, смерть, выживание. Данные термины, на наш взгляд, более точно описывают конкуренцию как процесс и позволяют более четко прослеживать ее связь с феноменом предпринимательства.

2. На основе исследования различных методических подходов к совершенствованию методологии оценки конкурентоспособности малого предприятия представляется целесообразным уточнить понятие «конкурентоспособность предприятия» применительно к субъекту малого предпринимательства. По нашему мнению, наиболее точной формулировкой данного понятия могла бы стать характеристика, отражающая способность малого предприятия, используя ресурсный потенциал, развивать конкурентные преимущества и улучшать позиции в структуре конкурентоёмкости отрасли. Совместно с показателем конкурентоспособности малого предприятия следует использовать предложенный и обоснованный автором показатель «конкурентоёмкости отрасли», позволяющий количественно оценивать объём конкурентных преимуществ малых предприятий работающих в данной отрасли. Данные нововведения, как нам представляется, обеспечивают более полную и всестороннюю оценку конкурентных преимуществ малых предприятий.

3. В результате проведенной систематизации, обобщения и творческой адаптации положений ряда известных методик оценки конкурентоспособности предприятий был предложен авторский проект методики комплексной оценки конкурентоспособности малых предприятий, а также даны рекомендации по её применению и проведена апробация на примере предприятий одной из отраслей обрабатывающей промышленности - мебельной промышленности Калининградской области.

Проект методики помимо подробного описания технологии проведения расчётов также содержит обоснование их алгоритма. Основные положения проекта методики излагаются в виде этапов, включающих наиболее важные, с точки зрения влияния на конечный результат, моменты оценки. Предложенная модель оценки адаптирована к особенностям малого предпринимательства и может быть использована при разработке и принятии управленческих решений в этой области.

Основу предложенной методики составляет интегральный показатель оценки - обобщённый индикатор конкурентоспособности, базирующийся на идентификации и количественной оценке отдельных составляющих потенциала конкурентоспособности малого предприятия. Данный показатель характеризует степень конкурентоспособности предприятия, вошедшего в тактическую группу, относящуюся к конкретной отрасли региональной экономики. Предложенный методический подход к оценке позволяет выявить преимущества и недостатки, а также определить резервы конкурентного потенциала исследуемого предприятия относительно его стратегических конкурентов, как в обобщённом виде, так и по отдельным составляющим конкурентного потенциала. Как показала практическая проверка, использование индикатора позволяет упростить и унифицировать процесс оценки уровня конкурентоспособности малых предприятий.

4. Дополнением к предложенной методике комплексной оценки конкурентоспособности малых предприятий стали разработанные на ее основе научно-практические рекомендации по оценке конкурентоспособности малых предприятий в условиях Калининградской области. В частности, в работе изложены основные положения методических рекомендаций по проведению оценки конкурентоспособности малого предприятия, тактической группы малых предприятий и в целом отрасли, состоящей главным образом из малых предприятий. Рекомендации максимально учитывают особенности малых предприятий, действующих в условиях приморского региона (на примере Калининградской области). Представляется, что они могут стать информационно-аналитической базой, используемой при разработке региональной и отраслевых программ поддержки конкурентоспособности малых предприятий

5. Методика комплексной оценки конкурентоспособности малых предприятий и используемые в ней алгоритмы расчетов и показатели послужили основой для разработки общих предложений (концепции) и методического подхода (модели) формирования конкурентной стратегии малого предприятия в мебельной отрасли. В работе предложена типовая модель формирования конкурентной стратегии малого предприятия, основанная на авторских положениях оценки конкурентоспособности малых предприятий и использующая общеизвестный и хорошо себя зарекомендовавший для решения аналогичных задач инструментарий метода анализа иерархий. Проведена экспериментальная проверка предложенной модели на примере малого предприятия, действующего в Калининградской области. Кроме того, показана возможность использования авторской методики при разработке мер политики поддержки и развития конкурентоспособности малого предпринимательства на региональном и муниципальном уровнях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Иванченко, Валерия Равильевна, 2012 год

1. Федеральный закон от 10.01.2006 №16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

2. Федеральный закон от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (в редакции от 22.07.2008).

3. Постановление Правительства РФ от 31.03.2006 г. №186 «О перечне товаров, запрещенных к помещению под таможенный режим Свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области».

4. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Утверждены письмом Министерства экономики РФ, Министерства финансов РФ, ГК РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике от 21.06.1999 ВК№477.

5. Закон Калининградской области от 26 сентября 2006 г. №54 «Об организации стратегического планирования в Калининградской области».

6. Закон Калининградской области № 115 от 28 декабря 2006 г. «О Программе социально-экономического развития Калининградской области на 2007-2016 годы».

7. Постановление Правительства Калининградской области от 09.03 2007 г. № 95 «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Калининградской области на средне- и долгосрочную перспективу».

8. Постановление Правительства Калининградской области от 22.02.2010 г. №70 «Об утверждении Концепции развития промышленности на территории Калининградской области на период с 2006 по 2010 годы».

9. Постановление Правительства Калининградской области от 26.02.2009 г. № 113 «Об утверждении Областной программы «Основные направления поддержки малого и среднего предпринимательства в Калининградской области на 2009-2013 годы».

10. Абрамов В.JI. Управление конкурентоспособностью экономических систем / Моск. междунар. высш. шк. бизнеса МИРБИС. М.: 2004. - 296 с.

11. Автономов В. С. «Несвоевременные» мысли Иозефа Шумпетера. — В кн.: Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия: пер. с англ. / Предисл. и общ. ред. В, С. Автономова. М.: Экономика, 1995, с. 71.

12. Алабугин A.A. Формирование адаптационного механизма конкурентоспособного предприятия // Проблемы соврем, экономики. СПб: 2004, №1/2. С.106-108.

13. Александров H.H., Козлов В.Д., Крючков Д.В. Конкуренция и конкурентоспособность: содержание понятий и история их становления. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вят. акад. гос. службы, 2004. - 167 с.

14. Андреева Л., Миргородская Е. Взгляд на системную конкурентоспособность как доминанту устойчивого развития экономики // Экономист, 2004, №1. С.81-88.

15. Афанасьев В., Крылова Е. Малое предпринимательство в решении проблемы занятости // Рос. экон. журн. 1996, с. 41.

16. Бармина Е.Ю. Теоретические и методические основы управления конкурентоспособностью предпринимательских структур: Автореф. дис. канд. экон. наук: Спец. 08.00.05 / Астрах, гос. техн. ун-т. Астрахань, 2004. -26 с.

17. Беленов О.Н., Долгих В.В. Конкурентные преимущества и конкурентоспособность промышленных предприятий: Подходы, анализ, оценка. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 2004. - 80 с.

18. Белл Д. Экономические теории и школы (история и современность). М.: Academia, 1999, с. 48.

19. Бильчак B.C. Приграничная экономика: Монография. Калининград: Изд-во КГУ, 2001.-372 с.

20. Бильчак B.C., Дупленко Н.Г. Предпринимательство региона/ Под ред. B.C. Бильчака. Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2008. 367 с.

21. Бильчак B.C., JI.B. Пурыжова JI.B. Формирование нового мотивационного механизма экономической активности предпринимателей: Межвуз. сб. науч. тр. / Калинингр. гос. ун-т. Калининград, 2001, с. 3-11

22. Бильчак B.C., Пурыжова JI.B. Экономическая активность малого предпринимательства: Монография /под ред. B.C. Бильчака. Калининград: Изд-во РГУ им. И.Канта, 2008. - 181 с.

23. Блант М. Миф о конкурентоспособности // Большой бизнес. 2004, №9. С.22-27.

24. Бур дина A.A. Влияние рисков на конкурентоспособность предприятия // Экон. анализ: теория и практика. 2006, №2. С.7-15.

25. Бушманов С.М. Механизмы поддержания конкурентоспособности малых предприятий: Автореф. дис. канд. экон. наук: Спец. 08.00.05 / Новосиб. гос. акад. экономики и упр. Новосибирск, 2004. - 24 с.

26. Виноградова A.B. Организационно-экономические механизмы и инструменты повышения конкурентоспособности промышленных малых предприятий: Автореф. дис. канд. экон. наук: Спец. 08.00.05 / Моск. энергет. ин-т (техн. ун-т). М.: 2004. - 22 с.

27. Воронин В.П., Шишкина Н.В., Лесникова Э.П. Конкурентоспособность организации: социально-экономический аспект / Воронеж, гос. аграр. ун-т им. К.Д. Глинки. Воронеж: ВГАУ, 2004. - 148 с.

28. Выборова E.H. Устойчивость субъекта хозяйствования в конкурентной экономике // Проблемы соврем, экономики. СПб.: 2005, №1/2. С. 198-200.

29. Гальперин В. М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. Микроэкономика. В 2-х томах. Институт "Экономическая школа", Санкт-Петербург, 2004. с. 7.

30. Гельвановский М. Конкурентоспособность: Главная задача на сегодня // Бизнес-форум. 2005, №1. С.28-31.

31. Гладышева И.В. Прогнозирование конкурентоспособности промышленного предприятия. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. СПб., 2006, с. 17.

32. Глисин Ф., Воронина Г. О конкурентоспособности промышленных предприятий // Экономист. 2004. - №6. - С. 17-21.

33. Гоголева Т.Н. Конкуренция: Сущность, закономерность, регулирование: Монография. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. - 200 с.

34. Гончар К., Яковлев А. Инновации и конкурентная среда: Опыт институтов развития в переходных экономиках // Стратегия России. 2006, №1. С.77-86.

35. Гордон Я. Целевая конкуренция. Пер. с англ. М.: Вершина, 2006. - 368 с.

36. Гордынская Н.Г. Конкурентные преимущества региона. М.: МАКС Пресс, 2004. - 20 с.

37. Гришина Т.П. Конкурентоспособность малого и среднего предпринимательства на различных уровнях исследования. Уфа, РИЦ БашГУ, 2009, с. 69-73.

38. Губанов С. Планово-корпоративная система и конкурентоспособность // Экономист. 2005, №12. С.3-21.

39. Гурков И.Б., Авраамова Е.М., Тубалов B.C. Стратегическая архитектура конкурентоспособной фирмы (по результатам широкомасштабного опроса руководителей промышленных предприятий) // ЭКО. 2004, №5. С. 100-106.

40. Дейли Дж. Эффективное ценообразование основа конкурентного преимущества: Пер. с англ. - М.: ИД «Вильяме», 2004. - 304 с.

41. Докукина О. Обучающая организация: конкурентные преимущества для современного предприятия // Менеджмент сегодня. 2004, №1. С.6-10.

42. Долгирев А. Повышение конкурентоспособности компании: Применение европейских принципов корпоративного управления // Журнал для акционеров. 2005, №5/6. С.32-34.

43. Дударев Г., Хернениеми X. Конкурентные преимущества российской экономики // Обзор экономики России. Основные тенденции развития: Пер. с англ. М.: 2000. Вып.З. С.12-32.

44. Ерасова Е.А. Реформа системы государственной стандартизации и сертификации стратегическое направление повышения конкурентоспособности российской экономики // Проблемы соврем, экономики. - СПб.: 2004, №1/2. С.108-111.

45. Жаров A.A. Основные направления повышения конкурентоспособности предприятия на основе инновационной деятельности. Владимир: Русская оценка, 2004. - 116 с.

46. Жданова A.C. Государственное регулирование конкурентоспособности промышленных предприятий: Автореф. дис. канд. экон. наук: Спец. 08.00.05 / Сарат. гос. соц.-экон. ун-т. Саратов: 2005. - 25 с.

47. Журавлев B.C. Стратегическое целеполагание как фактор конкурентоспособности предпринимательских структур: Автореф. дис. канд. экон. наук: Спец. 08.00.05 / Ин-т экономики УрО РАН. Екатеринбург: 2005. -22 с.

48. Захаров А.Н. Экономическая сущность и механизмы повышения конкурентоспособности предприятия (мировой опыт) // Внешнеэкономический бюллетень. 2004, №3. С.3-6.

49. Зуев Ю.Ю. Основы создания конкурентоспособной техники и выработки эффективных решений: Учеб. пособие. М.: Изд. дом МЭИ, 2006. - 402 с.

50. Зуев Ю.Ю. Основы теории формирования эффективных решений и управления процессом разработки конкурентоспособной техники: Учеб. пособие / Моск. энерг. ин-т (техн. ун-т). М.: Изд-во МЭИ, 2005. - 199 с.

51. Ивченко В.В. Программно-стратегическое развитие приморского региона России: теория, методология, практика: Монография. -Калининград: Изд-во КГУ, 2003. 207 с.

52. Ивченко B.B. Сетевое программирование развития приморских регионов России: Теория, методология, практика: Монография. Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2008. - 178 с.

53. Ильясова JI.P. Интегральная оценка конкурентоспособности предприятия в стратегическом управлении: Автореф. дис. канд. экон. наук: Спец. 08.00.05 / Уфим. гос. авиац. техн. ун-т. Уфа: 2004. - 24 с.

54. Индикаторы конкурентоспособности и качества жизни: инструмент оценки результативности госполитики. М.: ТЕИС, 2004. - 38 с.

55. Инновационная стратегия повышения конкурентоспособности предприятия / В.В. Криворотов, О.В. Мезенцева, К.А. Выварец, H.H. Охремчук; Рос. акад. наук, Урал, отд-ние, Ин-т экономики. Препринт. -Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2005. - 43 с.

56. Исследование операций в экономике: Учеб. Пособие для вузов / Н.Ш. Кремер, Б.А. Путко, И.М. Тришин, М.Н. Фридман; Под ред. проф. Н.Ш. Кремера. М.: ЮНИТИ, 2005. - 407 с.

57. История экономических учений: Учебное пособие/ Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М.: Инфра-М, 2000, с.ЗЗ.

58. История экономических учений. Ч. I и II: Учебник/ Под редакцией А.Г. Худокормова. — М.: Изд-во МГУ, 1994, с. 118.

59. Кадышев E.H., Смирнов В.В. Повышение конкурентоспособности региона в условиях трансформирующейся экономики / Чуваш, гос. ун-т им. И.Н. Ульянова. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2004. - 183 с.

60. Казанцев C.B. Потенциал экономики регионов России как основа их внутренней конкурентоспособности // Регион: экономика и социология. 2004, №1. С.191-199.

61. Калашников A.A. Формирование системы оценки уровня конкурентоспособности предприятия: Автореф. дис. : канд. экон. наук: Спец. 08.00.05 / С.- Петерб. гос. инженер.- экон. ун-т. СПб.: 2005. - 18 с.

62. Калининградская область в цифрах. Статистический сборник. -Калининград, ТО ФСГС по Калининградской области, 2005-2010.

63. Катков В.В. Управление конкурентоспособностью предприятия промышленности: теоретические аспекты и практические методы / С.-Петерб. гос. инж.-экон. ун-т (ИНЖЭКОН). СПб.: СПбГИЭУ, 2004. - 172 с.

64. Качалина J1.H. Конкурентоспособный менеджмент. M.: Exmo Education, 2006. - 459 с.

65. Клемешев А.П., Козлов С.Д., Федоров Г.М. Особая территория России: монография-Калининград: Изд-во КГУ, 2003. 360 с.

66. Книппердорф К. 36 стратегий для победы в эпоху конкуренции: Пер. с англ. СПб.: Питер, 2005. - 256 с.

67. Княгинин В. Глобальная конкурентоспособность российского бизнеса // Top-Manager. СПб.: 2006, №6. С. 122-123.

68. Ковальчук Ю.А., Поляков С.Г., Степанов И.М. Практическое руководство по анализу конкурентной стратегии предприятия: Учеб. пособие. М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2004. - 150 с.

69. Колесников А., Колесникова JI. Малый и средний бизнес: эволюция понятий и проблемы определения // Вопросы экономики. 1996. № 7. С.46-58.

70. Коломак Е.А. Управление конкурентной средой на субфедеральном уровне в России / Рос. акад. наук, Сиб. отд-ние, Ин-т экономики и орг. пром. пр-ва. Новосибирск: Изд-во ИЭОПП, 2006. - 219 с.

71. Конкурентоспособность и модернизация экономики: Сб. по итогам 5-й Междунар. науч. конф., 6-8 апреля 2004 г., Москва: В 2 кн. / Отв. ред. Е.Г. Ясин. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004. - 477 с.

72. Конкурентоспособность предприятия как основополагающий фактор на пороге вхождения России в ВТО: Материалы науч.- практ. конф. / Фил. Моск. гос. индустр. ун-та в г. Вязьме. Вязьма: ВФ МГИУ, 2005. - 199 с.

73. Конкурентоспособность России в условиях глобализации: Сб. / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации, Счет, палата Рос. Федерации, Ин-т стратег, оценок и анализа; Под общ. ред. В.К. Егорова, C.B. Степашина. М.: Изд-во РАГС, 2006. - 445 с.

74. Конкурентоспособность экономики: Материалы Междунар. науч.-практ. Интернет-конф., г. Волгоград, 20 мая 2005 г. / Редкол.: А. В. Дьяченко (отв. ред.) и др. Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 2005. - 151 с.

75. Коршунова Г.В. Критерии анализа конкурентоспособности трансформируемой экономики // Финансы и кредит. 2006, №7. С.58-60.

76. Коршунова Г.В. Структурные основы конкурентоспособности // Экономический анализ: теория и практика. 2006, №8. С.35-37.

77. Коршунова Г.В. Развитие поведенческой трактовки характера конкуренции фирм // Финансы и кредит. 2005, №1. С.69-71.

78. Костылева Н.Е. Инновационные методы повышения конкурентоспособности городов и регионов (The innovative methods of urban and regional competitiveness raising) / Ин-т проблем регион, экономики РАН, Междунар. прогр. ЕВРОГРАД-XXI. СПб.: ИРЭ, 2005. - 242 с.

79. Коулсон-Томас К. О некоторых факторах обеспечения конкурентоспособности // Европейское качество. 2004, №2. С. 15-19.

80. Кофман А., Дебазей Г. Сетевые методы планирования: применение системы ПЕРТ и ее разновидностей при управлении производственными и научно-исследовательскими проектами. Пер. с франц. М.: Прогресс, 1968. -182 с.

81. Кочетов A.A. Экономические предпосылки обеспечения конкурентоспособности промышленных предприятий: Автореф. дис. канд. экон. наук: Спец. 08.00.05 / Ин-т микроэкономики. М.: 2006. - 26 с.

82. Кравченко Н., Юсупова А., Билдина Н. Финансовый анализ конкурентных стратегий российских предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2004, №1. С.77-84.

83. Криворотов В.В. Принципы и факторы построения системы показателей конкурентоспособности предприятия // Проблемы современной экономики. -СПб.: 2004, №1/2. С. 102-104.

84. Кулагина Г.М. Обслуживание малого и среднего бизнеса для повышения его конкурентоспособности: Монография. М.: Notabene, 2005. - 149 с.

85. Курочкина А.Ю., Магавариани A.A. Конкурентоспособность предприятия: Система управления закупками. Теоретические аспекты / СПбГУЭФ. СПб.: 2004. - 48 с.

86. Максимов Ю.К. Конкурентоспособность и ее реализация в трансформирующейся экономике. СПб.: РОСТ, 2004. - 158 с.

87. Малое предпринимательство в Калининградской области. Статистический сборник. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области, 2009-2010.

88. Маракулин М.В. Реалистичный подход к формированию интегральных систем оценки и методов управления конкурентоспособностью современной компании // Менеджмент в России и за рубежом. 2005, №4. С.82-86.

89. Маркова Н.М., Фокин В.А. Управление конкурентоспособностью: Учеб. пособие. Ухта: Ухтин. гос. техн. ун-т, 2006. - 415 с.

90. Медведев Г.А. Инновации, конкурентоспособность и эффективность организации. М.: Маркетинг, 2004. - 413 с.

91. Миронова B.C. Управление конкурентоспособностью предприятий на основе факторов инновационной активности // Экономика и пр-во. 2005, №3. С.18-21.

92. Мишин Ю.В. Инвестиции в конкурентоспособное производство: Учеб. пособие. М.: КНОРУС, 2005. - 287 с.

93. Моисеева Ю. Основные положения оценки и пути обеспечения конкурентоспособности предприятий // Менеджмент сегодня. 2005, №6. С. 15-20.

94. Морозова Г.А. Конкурентоспособность региона: маркетинговый подход. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вят. акад. гос. службы, 2005. - 199 с.

95. Нагиев А.Г. Обновление основных производственных фондов как условие повышения социальной эффективности и конкурентоспособности промышленного производства // Проблемы современной экономики. СПб.: 2004, №4. С. 95-96.

96. Найденова Н.В., Найденов B.B. Конкурентный порядок: эволюция взаимодействия государства и предпринимательства. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО Сарат. гос. акад. права, 2004. - 188 с.

97. Нейман В.Г. Оценка конкурентоспособности предприятий, товаров и услуг / Моск. экон.- лингв, ин-т. М.: РИО Моск. экон.-лингв. ин-та, 2005. -148 с.

98. Овчинников С. Инновационная среда и повышение конкурентоспособности // Инвестиции в России. 2005, №2. С.40-42.

99. Основы маркетинга: учеб./Е.П. Голубков.-З-е изд., перераб. и доп. М.:Финпресс, 2008.-704с.

100. Петров А.Н., Гвичия Г.М. Стратегическое управление как фактор конкурентоспособности // Проблемы современной экономики. 2004, №1/2. С.95-98.

101. Повышение конкурентоспособности предприятий и организаций: Сб. материалов III Междунар. науч.-практ. конф., май 2005 г. / Под общ. ред. O.A. Лузгиной. Пенза: РИО ПГСХА, 2005. - 206 с.

102. Портер М. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 452 с.

103. Портер М. Конкуренция: Пер. с англ. М.: Изд. дом «Вильяме», 2005. -608 с.

104. Ю5.Прескотт Д.Е., Миллер С.Х. Конкурентная разведка: Уроки из окопов: Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 336 с.

105. Юб.Прибылов А.Н. Конкурентоспособность и внутрифирменное стратегическое планирование // Проблемы современной экономики. 2006, №3

106. Радаев В. Основные подходы к анализу конкуренции // Top-Manager. -СПб.: 2005, №11. С. 12-20.

107. Разработка стратегии адаптации организации в конкурентной среде / Е.П. Карлина, Р.И. Акмаева, О.Ю. Мичурина, С.Б. Жабина. Ростов н/Д: Фолиант, 2004. - 251 с.

108. Райкин Э.С. Информационный потенциал как фактор конкурентоспособности предприятия / С.- Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. Каф. экономики предприятия и произв. менеджмента. Препринт. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. - 31 с.

109. Ш.Реген В. Самоорганизация как фактор конкурентоспособности компании. СПб.: Стройиздат СПб., 2004. - 180 с.

110. Рей А. Конкурентные стратегии государства и фирм в экспортно ориентированном развитии // Вопросы экономики. 2004, №8. С.46-65.

111. Решетов В.В. Методические подходы к анализу конкурентных преимуществ предприятия в рыночной среде // Экономический анализ: теория и практика. 2005, №15. С.27-37.

112. Розанов С., Ашин И., Николаева Н. Региональная конкурентная среда // Конкуренция и рынок. СПб.: 2006, №2. С.30-37.

113. Рубин Ю. Стратегии конкурентного поведения субъектов предпринимательства: поиск рационального выбора // Общество и экономика. 2005, №2. С.65-83.

114. Самуэльсон П.А., Нордхаус В.Д. Экономика. М.: «БИНОМ», «Лаборатория базовых знаний», 1997, с. 65.

115. Савельева H.A. Концептуальная схема исследования отраслевой конкурентоспособности // Экономика и пр-во: Технологии, оборудование, материалы. 2004, №1. С. 18-20.

116. Сальников В.А., Галимов Д.И. Конкурентоспособность отраслей российской промышленности текущее состояние и перспективы // Проблемы прогнозирования. 2006, №2. С.55-82.

117. Селевич Т.С. Конкурентный и маркетинговый анализ: сходство и различие // Экономический анализ: теория и практика. 2006, №4. С.21-28.

118. Сергеев И.В. Экономика предприятия: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 1999.

119. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Пер. с англ. М.: Соцэкгиз, 1962, с. 24.

120. Субботина Т. Россия на распутье: два пути к международной конкурентоспособности // Вопросы экономики. 2006, №2. С.46-64.

121. Супрун В. А. Интеллектуальный капитал: главный фактор конкурентоспособности экономики в XXI веке. M.: URSS: КомКнига, 2006. - 190 с.

122. Суслов К.В. Управление развитием конкурентоспособности региона. -М.: МАКС Пресс, 2005. 106 с.

123. Сухарев О.С., Нешитой A.C. Стратегия и условия конкурентоспособного типа воспроизводства // Бизнес и банки. 2005, №32 (авг.). С. 1-8; №33(авг.). С.4-8.

124. Туламанов Н.В. Конкуренция и стоимостные отношения на рынке производственных ресурсов: Вопросы теории и методологии. Чебоксары: 2004.-418 с.

125. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: Россия и мир 1992-2015. -М.: Экономика, 2005. 605 с.

126. Фатхутдинов P.A. Стратегическая конкурентоспособность: Учеб. М.: Экономика, 2005. - 503 с.

127. Филлипс Д., Гарсиа-Диас А. Методы анализа сетей. Пер. с англ. М.: Мир, 1984. - 496 с.

128. Философова Т.Г., Быков В. А. Конкуренция и конкурентоспособность: Учебное пособие для студентов вузов/ под ред. Философовой Т.Г. М: Юнити-Дана, 2007, с. 114.

129. Фомченкова JI.B. Оценки конкурентного потенциала промышленного предприятия // ЭКО. 2005, №10. С. 179-186.

130. Фурманков А.Н. К вопросу о классификаторе надежности социально-экономических систем в условиях конкурентной экономики // Проблемы современной экономики. СПб: 2004, №3. С.88-93.

131. Хаджаев Р.Ш. Повышение конкурентоспособности малого предпринимательства в условиях финансово-экономического кризиса. -Калининград, Вестник Института Балтийского региона РГУ им. И. Канта, 2009, №1, С.49-57.

132. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе/ Пер. с англ. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1997, с. 88

133. Хорн В. Основы финансового менеджмента. М.: Изд-во Вильяме, 2001, с. 45.

134. Царькова C.B. Методологические аспекты исследования конкурентоспособности переходной экономики России: Автореф. дис. М., 1999, с. 5.

135. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М.: Экономическое наследие, 1996, 375 с.

136. Черкасов В.А. Методы измерения конкурентоспособности / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов (Препринт). СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. - 16 с.

137. Черкасов В.А. Теоретические основы конкурентоспособности / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. (Препринт). СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. - 16 с.

138. Шеховцева JI.C. Стратегическое целеполагание развития региона: Монография. СПб.: Издательский центр экономического факультета СПбГУ (ОЦЭиМ), 2007. - 190 с.

139. Шишин C.B. Малое предпринимательство: сущность, место и роль в национальной экономике. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003, с. 79.

140. Экономико-математические методы и модели: Учеб. пособие / Н.И. Холод, A.B. Кузнецов, Я.Н. Жихар и др.; Под общ. ред. A.B. Кузнецова. 2-е изд. Минск: БГЭУ, 2000. - 412 с.

141. Эффективность стратегии фирмы: Учеб. пособие/ Под ред. А.П. Градова. СПб.: Специальная литература, 2006, с. 110.

142. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. — 4-е изд. — М.: ИНФРА-М, 2002.

143. Яковлев Г.И., Леонтьев Б.Н., Шереметьева E.H. Конкурентоспособность предприятий: проблемы маркетинга, менеджмента и внешнеэкономической деятельности: Монография. М.: Кнорус, 2005. - 379 с.

144. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. 2004, №7. С.4-34.

145. Edgeworth Francis. The pure theory of international values (Vol. 4, Ch. 2)

146. Hayek, F. A. "Meaning of Competition", ibid.

147. Hecksher E.F. Mercantilism. Vol. 1. New York. 1962.

148. Иванченко B.P. Разработка сетевой управляющей модели программы по повышению конкурентоспособности малых предприятий. — Вестник Калининградского юридического института МВД России, 2010, №4 (22), С. 85-90.

149. Иванченко В.Р. Особенности и тенденции развития малого предпринимательства в Калининградской области. — Вестник Калининградского юридического института МВД России, 2011, №1 (23), С. 114-118.

150. Хаджаев Р.Ш., Иванченко В.Р. О методических подходах к оценке конкурентоспособности малых предприятий. — Вестник БФУ им. И. Канта, 2011, №3, С. 88-92.

151. Дрок Т.Е., Иванченко В.Р. Методические подходы по обеспечению эффективного управления человеческим капиталом малого предприятия. — Калининград, РГУ им. И. Канта. Вестник Балтийского научного центра, 2011.

152. Иванченко В.Р. Теоретико-методологические аспекты повышения конкурентоспособности малых предприятий. — Калининград, РГУ им. И. Канта. Вестник Балтийского научного центра, 2010, №1 (31), С. 101-109.

153. Ивченко В.В., Иванченко В.Р. Методический подход к расчёту индикаторов конкурентоспособности малого предприятия. — Калининград, Балтийский институт экономики и финансов, Балтийский экономический журнал, №1 (5). 2011. С.69-77.

154. Роот Э.Г., Иванченко В.Р. Эволюция подходов к формированию конкурентоспособности малых предприятий (на примере мебельной промышленности Калининградской области). — Калининград, Известия КГТУ, 2011.

155. Показатели оценки эффективности использования потенциаловпредприятия

156. Потенциал Показатели Значения показателя Комментарии

157. К(ип)2 положительного экономического эффекта от внедрения инноваций.

158. Потенциал 1 стадия ЖЦП - К(жцп)1 0-100 Показатель принимает максимальноежизненного цикла значение в случае нахожденияпредприятия предприятия на стадии зрелости. * На стадии старения данный показатель не рассчитывается.

159. Показатели оценки эффективности использования потенциалов

160. Потенциал Показатели ООО «БалтКухня» ООО «Даллас» ООО «РосСибБалт»

161. Результат/резерв 66/34 81/19 64/36

162. Результат/резерв 75/25 70/30 63/37

163. Потенциал развития бизнеса 1 объем средств, направляемых на развитие предприятия - К(прб)1 50 50 452 объем инвестиций в имя -К(прб)2 35 35 30

164. Результат/резерв 85/15 85/15 75/25

165. Результат/резерв 85/15 79/21 66/34

166. Результат/резерв 71/29 58/42 52/48

167. Результат/резерв 64/36 61/39 65/35

168. Инновационный 1 наличие инвестиций в 25 35 20потенциал инновационные проекты -К(ип)1 2 наличие эффекта от 25 45 20внедрения инновации К(ип)2

169. Результат/резерв 50/50 80/20 40/60

170. Потенциал 1 стадия ЖЦП - К(жцп)1 65 55 80жизненного цикла предприятия

171. Результат/ резерв 65/35 55/45 80/20

172. Основные показатели социально-экономического развития Калининградской области в 2001-2010 гг.

173. Наименование показателей 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

174. ВРП, млрд. руб. 33,3 41,2 46,8 66,6 81,8 103,1 145,9 179,3 169,8 н.Д.

175. Тоже, сопоставимых ценах, % 103,4 110,1 109,3 112,6 103,6 115,3 119,9 104,7 91,5 н.Д.

176. Индекс промышленного производства, % 112,9 110,2 114,8 125,8 127,4 166,6 134,8 102,5 89,5 131,2

177. Ввод в действие зданий, ед. н.Д. н.Д. Н.Д. 499 553 573 1352 1377 1037 638

178. Строительство жилья, тыс. кв. м 176 198 233 294 266 502 753 800 607 525

179. Оборот розничной торговли, млрд. руб. 15,6 17,7 19,4 28,8 36,5 44,6 57,7 74,3 85,0 88,9

180. Тоже, сопоставимых ценах, % 100,7 100,8 100,7 115,1 114,2 112,7 118,9 112,1 100,3 98,2

181. Инвестиции в основной капитал, млрд. руб. 4,6 5,7 7,7 19,7 30,0 32,6 42,3 67,0 70,8 53,6

182. Тоже, сопоставимых ценах, % 103,1 102,8 168,8 122,7 130,5 92,4 112,6 127,1 69,8 92,0

183. Иностранные инвестиции, млн. дол. США 24,6 47,7 56,2 61,9 75,3 80,8 298,8 376,0 112,2 206,5

184. Доходы консолидированного бюджета области, млрд. руб. 5,46 7,78 9,19 11,24 15,15 20,74 27,63 37,18 41,5 34,6

185. Расходы консолидированного бюджета области, млрд. руб. 5,43 7,92 9,63 11,44 15,17 20,91 26,90 36,34 34,6 34,5

186. Индекс потребительских цен, % 121,0 109,8 117,5 111,7 111,1 107,9 111,2 115,2 112,2 108,0

187. Среднедушевые денежные доходы, руб./ мес. 2368 2753 3776 4579 6460 8888 11370 12470 12900 14608

188. Реальные денежные доходы, % 105 101 121 107 122 127 116 95 98 101

189. Реальная заработная плата, % 121 115 117 105 108 133 116 107 95 106

190. Уровень зарегистрированной безработицы, % 1,7 2,2 1,9 2,0 1,7 1,4 1,3 1,5 Н.Д. 2,1

191. Примечание: 2010 г. предварительные данные.

192. Источник: Федеральная служба государственной статистики, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области.

193. Развитие малого предпринимательства в Калининградской областистатистические показатели)3