Методические основы управления инновационной деятельностью вуза с позиций теории заинтересованных сторон тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Дзина, Глеб Александрович

• Дзина, Глеб Александрович
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Дзина, Глеб Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ.

1.1 СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ВУЗАХ.

1.2 РАССМОТРЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВУЗА С ПОЗИЦИИ ТЕОРИИ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ СТОРОН.

1.3 СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВУЗОМ НА ОСНОВЕ СИСТЕМЫ

СБАЛАНСИРОВАННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1.

ГЛАВА 2 МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ВУЗА НА ОСНОВЕ МОДИФИЦИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ СБАЛАНСИРОВАННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ.

2.1 МЕТОДИКА РАСЧЕТА ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ВУЗА.

2.2 МОДИФИКАЦИЯ СИСТЕМЫ СБАЛАНСИРОВАННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ В ВУЗЕ С ПОЗИЦИИ ТЕОРИИ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ СТОРОН.

2.3 МОДЕЛЬ ИЕРАРХИИ ЭЛЕМЕНТОВ МОДИФИЦИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ

СБАЛАНСИРОВАННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ВУЗА.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2.

ГЛАВА 3 ПРАКТИЧЕСКАЯ АПРОБАЦИЯ МЕТОДИЧЕСКОГО ПОДХОДА К ОЦЕНКЕ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ВУЗА (НА ПРИМЕРЕ ВЛАДИВОСТОКСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО) УНИВЕРСИТЕТА ЭКОНОМИКИ И СЕРВИСА).

3.1 СИСТЕМА ВЗАИМНЫХ ИНТЕРЕСОВ ВУЗА И ЕГО ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ СТОРОН.

3.2 РАЗРАБОТКА КАРТЫ ЦЕЛЕЙ МОДИФИЦИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ СБАЛАНСИРОВАННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ВУЗА.

3.3 РАСЧЕТ КОЭФФИЦИЕНТА ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ВУЗА.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методические основы управления инновационной деятельностью вуза с позиций теории заинтересованных сторон»

Актуальность темы. Демографический спад, приводящий к уменьшению потока поступающих в вузы, сокращение государственного финансирования, постоянные изменения запросов к образовательным программам университета со стороны бизнес-сообщества, клиентов, общества требуют от вузов постоянной адаптации к запросам рынка и побуждают их предлагать новые современные продукты. Инновации позволяют университету оставаться конкурентоспособным за счет выхода на новые рынки, предоставления эксклюзивной востребованной продукции, отличающейся от других образовательных учреждений, и оптимизации внутренних процессов.

Несмотря на наличие финансовых, человеческих, материально-технических ресурсов, позволяющих университетам создавать и внедрять новые востребованные продукты, они неактивно вовлечены в инновационную деятельность. Одной из главных причин сложившейся ситуации является слабо проработанная стратегия развития этого вида деятельности и недостаточная ее интеграция в общий вектор развития учебного заведения. Вузы в недостаточной степени фокусируют свое внимание на планировании и координации инновационной деятельности. Она должна гармонично вписываться в общую стратегию развития учебного заведения. Разработка стратегии этого вида деятельности должна делать упор не только на поддержании инновационного потенциала на высоком уровне, но и на улучшении инновационного климата. Вместе с тем, существующие методики оценки эффективности инновационной деятельности концентрируются на анализе инновационного потенциала, не уделяя при этом достаточного внимания инновационному климату.

Инновационная деятельность затрагивает все группы заинтересованных сторон университета, так как они являются непосредственными вкладчиками ресурсов, необходимых для осуществления всех сфер деятельности вуза, и потребителями' этой* продукции. Для повышения эффективности инновационной деятельности университету необходимо выстроить взаимовыгодное сотрудничество со всеми стейкхолдерами.

Объективно необходимыми и актуальными в этой ситуации представляются создание механизма управления инновационной деятельностью вуза в рамках концепции заинтересованных сторон и разработка методики оценки- эффективности этого вида экономической деятельности.

Степень научной разработанности проблемы.

В экономической науке создана определенная теоретическая база, изучающая- сущности инноваций и инновационной деятельности организаций и вузов в частности. Данная тематика освещалась в работах зарубежных и отечественных специалистов, таких как А.О. Грудзинский, П.Ф. Дракер, В.М. Коновалов, Г.И. Лазарев, Н.Н. Масюк, Б. Санто, Э. А. Уткин, Д.К. Шевченко, Й.А. Шумпетера, Ф. Янсена и других.

Вопросы, касающиеся теории заинтересованных сторон, исследованы в работах таких ученых как И.Б. Гурков, М. Дженсен, Г. Джонс, Д. Луффман, Д. Ньюболд, М.А. Петров, Д. Уиксом, Р. Фриман, Д. Фруман, О.Ю. Хазов, Дж. Эллисон и другие.

Анализ литературы показал; что теория стратегического управления организацией и вузом, в частности, и методология системы сбалансированных показателей (ССП) как одного из его эффективных инструментов, имеют большую степень проработанности. Данной проблеме посвящены работы И: Ансоффа, Ю,Е. Благова, Р. Каплана, B.C. Катькало, Г.Б. Клейнера, А.К. Клюева, Р!А. Лугового, Г.И. Мальцевой, П. Нивена, Д. Нортона, С.Г. Фалько и других.

Методы анализа и планирования управленческих решений рассматривали в своих работах, А.В.Андрейчиков, О.Н. Андрейчикова, Е.О. Грубов, Л. Заде, К. Керне, Т. Саати, Ю.Н. Черемных и другие.

Анализ научной литературы показал необходимость проведения дальнейших исследований, связанных с повышением эффективности использования ресурсов, способствующих созданию, продвижению и внедрению инноваций в вузах. Существующие подходы к решению обозначенной проблемы, нуждаются в дальнейшем развитии, углублении, систематизации и практической направленности.

Целью диссертации является разработка методического подхода управления инновационной деятельностью вуза, рассматриваемого как система всех его стейкхолдеров.

Для достижения указанной цели в работе были поставлены следующие задачи:

1. выявить и проанализировать причины низкой эффективности инновационной деятельности вузов;

2. выявить и проанализировать ресурсный обмен между вузом и его заинтересованными сторонами, формирующими инновационный потенциал и инновационный климат вуза;

3. предложить методический подход к встраиванию стратегии развития инновационной деятельности в общую стратегию развития вуза;

4. предложить методику оценки инновационной активности вуза;

5. предложить количественный метод определения весов частных показателей инновационной активности;

6. апробировать разработанную методику оценки инновационной активности на практике.

Объектом исследования являются вуз и его заинтересованные стороны как субъекты инновационной деятельности.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе управления инновационной деятельностью вуза.

Область исследования. Исследование проведено в рамках п.п 2.2. «Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах», 2.3* «Формирование инновационной среды как важнейшее условие осуществления эффективных инноваций. Определение подходов; форм и способов- создания благоприятных условий для осуществления инновационной деятельности. Пути улучшения инновационного климата» и 2.10 «Оценка инновационной активности хозяйствующих субъектов в целях обеспечения их устойчивого экономического развития и роста стоимости» специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями — паспорта специальностей ВАК.

Теоретическая и методическая основа исследования. Теоретической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных авторов в области' методов и инструментов управления организацией, управления, высшим учебным, заведением, управления инновационной деятельностью, теории заинтересованных сторон.

В диссертационном' исследовании использовались общенаучные методы познания: сравнительный анализ и синтез, группировка данных, системно-структурный. При решении конкретных задач использовались методы, количественного и качественного анализа данных, методы поддержки принятия решений, система^сбалансированных показателей.

Информационную базу составили данные Отдела инновационного развития, Лаборатории' стратегического планирования ВГУЭС, Центра социологических и маркетинговых исследований ВГУЭС.

Наиболее существенные результаты исследования:

1. предложен способ количественной оценки инновационной активности вуза, учитывающий стратегию развития инновационной деятельности;

2. формализован подход, позволяющий встроить инновационную стратегию в общую стратегию развития университета;

3. предложен количественный метод определения весов частных показателей инновационной активности.

Научная новизна диссертации:

1. разработана методика» оценки инновационной активности, учитывающая стратегию развития университета и включающая показатели инновационного климата;

2. предложен методический подход к формированию необходимого инновационного потенциала и инновационного климата, основанный на согласовании запросов заинтересованных сторон вуза при помощи модифицированной ССП;

3. разработана методика определения весов частных показателей инновационной активности на основе модели иерархии элементов стратегического управления вуза, рассматриваемого с позиций теории заинтересованных сторон.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в совершенствовании научно-методических основ- управления инновационной деятельностью вуза на основе теории заинтересованных сторон и ССП.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в разработке рекомендаций по формированию необходимого инновационного потенциала, инновационного климата и оценке инновационной активности вуза.

Апробация результатов диссертации. Результаты работы представлены автором в выступлениях и докладах на: 4-ой международной научно-практической конференции «Наука и образование», (София, 2008), X международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Интеллектуальный потенциал вузов — на развитие Дальневосточного региона России» (Владивосток, 2008), международной научно-практической конференции «Менеджмент качества и формирование стратегии развития экономических систем» (Санкт-Петербург, 2008), VI Международной конференции среди стран, проходящих по шелковому пути, «Поиск пути экономического сотрудничества среди стран, проходящих по шелковому пути», (Даегу и Гуми, 2008), XI

Международной очно-заочной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых исследователей «Интеллектуальный потенциал вузов — на развитие Дальневосточного региона России и стран АТР» (Владивосток, 2009).

Внедрение основных результатов исследования осуществлено в ГОУ ВПО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» в рамках проекта «Стратегическое управление вузом».

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 научных работ. Вклад автора составил 3,62 п.л. Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК, представлены одной статьей объемом 1 п.л., из них лично автором -0,5 п.л. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в\следующих работах:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК

1. Дзина, Г.А. Применение системы сбалансированных показателей в университете на основе теории заинтересованных сторон / Г.А. Дзина, К.С. Солодухин //Контроллинг. — 2009. —№1 (29). — С. 12-23. 1,0/0,5 п.л.

Коллективные монографии

1. Искусство разработки и реализации стратегии: новое видение: коллективная монография / Под ред. канд. экон. наук С.С. Чернова. -Новосибирск: ЦРНС - Изд-во «СИБПРИНТ», 2008. - Книга 3. - 168 с. - 9,8 / 0,8 п.л.

2. На пути к социально ответственному университету: коллективная монография / Под ред. д-ра экон. наук Г.И. Мальцевой. — Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2009. - 412с. -24/1 п.л.

Прочие публикации

1. Дзина, Г.А. Применение системы сбалансированных показателей в вузе с позиций теории заинтересованных сторон / Г.А. Дзина, К.С. Солодухин // Материали за 4-а международна научна практична конференция, «Наука и образование», — 2008. Том 4. Икономики. София. «Бял ГРАД-БГ» ООД. — С. 58-63. 0,4/0,1 п.л.

2. Дзина, F.A. Система взаимных интересов.стейкхолдеров ВУЗа*// Менеджмент качества и формирование стратегии развития экономических систем: труды конф. / Под ред. д-ра экон. наук, проф. А.В. Бабкина. — СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2008. — С. 592-604. 0,8/0,4 п.л.

3. Dzina, G.A., Solodukhin, K.S. Universities and stakeholders relations as the base for development higher education in Republic of Korea, and the Russian Federation / G.A. Dzina, K.S. Solodukhin // The 6th Int'l Conference among the Nations along the Silk Roads "Seeking Ways for Business & Economic Cooperation among the Nations Along the Silk Roads", Daegu & Gumi, South Korea: Korean Association of Logos Management, 2008. — P. 1218. 0,55/0,Зп.л.

4. Дзина-, Г.А. Применение системы сбалансированных показателей* вv вузе на основе теории заинтересованных сторон. / F.A. Дзина- // Интеллектуальный потенциал вузов на развитие Дальневосточного региона России: Материалы X Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. 24-27 апреля 2008 г.: в 6 кн.: кн. 2. — Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2008. - С. 163-168. 0,27 п.л. 5. Дзина, Г.А. Инновационный подход к балансировке системы сбалансированных показателей вуза / Дзина Г.А., Солодухин К.С. // Человек и общество: проблемы взаимодействия: материалы II Международной научно-практической конференции — Саратов: ИЦ «Наука», 2009. - Ч. 2. - С. 216-223. 0;5/0,25 п.л.

Объем и структура данного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Работа изложена на 130 страницах машинописного текста и' включает 14 рисунков, 7 таблиц, 3 приложения на 12 страницах. Список литературы насчитывает 121 наименование.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Дзина, Глеб Александрович

Выводы по главе 3

1. Методика управления инновационной деятельностью была апробирована во ВГУЭС. На первом шаге, был произведен анализ ресурсного обмена между данным вузом и его заинтересованными сторонами. В результате было выявлено, что стейкхолдеры в недостаточной мере удовлетворены инновационной активностью данного университета.

2. Применение модифицированной ССП позволило выстроить стратегию по активизации инновационной деятельности данного вуза и разработать мероприятия, реализация которых позволит устранить этот пробел.

3. Сложность иерархических связей в структуре элементов стратегического управления и наличия разных мнений о способах решения данной проблемы определяет наличие затруднений при расстановке приоритетов между этими элементами и возможность разрешения этой проблемы с помощью МАИ. Эксперты выразили мнение о приоритетности для ВГУЭС сосредоточения усилий на таких мероприятиях как «анализ эффективности расходования средств на научную деятельность» и «изучение успешного опыта в сфере управления инновационной деятельностью». Реализация этих мероприятий позволит выстроить эффективную систему, которая бы рационально распределяла имеющиеся в наличие ресурсы, включая финансовые.

3. Набор показателей, полученный в ходе постановки модифицированной ССП, направленной на активизацию инновационной деятельности, отражает пробелы ВГУЭС в данном направлении. Этот набор показателей не является универсальным. Он привязан к стратегии развития университета и указывает на наиболее слабые места в инновационной деятельности ВГУЭС на данном этапе развития, в которых необходимо совершить качественный прорыв. Изменение значений этих показателей будет отражать изменение инновационной активности данного вуза.

119

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Существующая система управления инновационной деятельностью в вузах недостаточно эффективно выполняет возложенные на нее функции. По нашему мнению, одной из важнейших причин сложившейся ситуации, не принимавшейся в расчет, является слабая интеграция инновационной деятельности в общую стратегию развития университета

При разработке стратегии развития университета в целом и инновационной деятельности в частности, руководство должно обращаться к зарекомендовавшим себя методам управления. В настоящее время ССП является одним из популярных и эффективных методов стратегического управления, доказавшим свою эффективность на практике. Процесс управления вузом имеет ряд специфик, которые не позволяют ему копировать опыт успешный компаний.

Классическая ССП создавалась в рамках неоклассической концепции фирмы, которая не вполне корректно описывает деятельность, осуществляемую университетом. В работе было предложено использовать модифицированную ССП с позиции теории заинтересованных сторон, для встраивания инновационной деятельности в общую стратегию развития университета.

Модифицированная ССП с позиций теории заинтересованных сторон предполагает постановку стратегических целей, направленных на удовлетворение запросов стейкхолдеров, набора показателей, измеряющих степень достижения поставленных целей и мероприятий, реализация которых позволит решить поставленные задачи.

Для принятия решений о приоритетности реализации стратегии, в том числе развития инновационной деятельности, и оценке инновационной активности, руководству вуза необходимо иметь представление о важности каждого из ее элементов. В работе предложена методика оценки элементов модифицированной ССП, позволяющая ранжировать стратегические цели, показатели и мероприятия.

Элементы модифицированной ССП располагаются в иерархическом порядке, предложенном автором. Далее к иерархии применяется МАИ, как одного из эффективных методов ранжирования альтернатив. Использование классического МАИ не является вполне корректным. Вершины верхнего уровня могут иметь различное число критериев, находящихся на нижележащих перспективах. Автором было предложено использовать модифицированный МАИ, разработанный , А.В. Андрейчиковым, и О.Н. Андрейчиковой, учитывающий многокритериальный выбор на иерархиях с различным числом и составом альтернатив под критериями.

Разработка стратегии развития инновационной деятельности подразумевает выявление показателей, по которым можно судить, о достижении поставленных целей и эффективности проводимых мероприятий.

Инновационная активность является интегральным показателем, состоящим из набора частных показателей, отражающего изменения, происходящие в инновационной, деятельности университета.

Частные показатели, полученные в ходе постановки ССП, направленной на улучшение инновационной деятельности, рекомендуется использовать при оценке инновационной активности.

Менеджменту университета необходимо иметь четкое представление о том, как отдельный набор мероприятий приведет к изменению инновационной активности вуза. В связи с этим в работе был предложен инструментарий оценки изменения инновационной активности. Опираясь на эту методику, руководство вуза может оценить изменения инновационной активности после проведения комплекса мероприятий. Данная методика позволяет учесть важность каждого частного показателя, отражающего инновационную активность, и степень равномерности развития. Важность частных показателей инновационной активности определяется с использованием, предложенной в работе, иерархии элементов стратегического управления вуза.

Лицам, принимающим решение о проведении того или иного мероприятия, затруднительно количественно определить его влияние на отдельные частные показатели, характеризующие инновационную активность университета. Для решения этой проблемы, экспертам было предложено определять эффект от запланированных мероприятий при помощи вербальных оценок.

Практическая ценность данной диссертационной работы заключается в возможности прямого использования ее результатов в процессе управления инновационной деятельностью вуза.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Дзина, Глеб Александрович, 2010 год

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993.

2. Агранович Б.Л. Развитие вуза как субъекта рыночных отношений. Предпринимательство и преобразование российских университетов. / Б.Л. Агранович. — Ростов-на-Дону: Изд-во «РГУ», 2003.

3. Аксенов К.А., Клебанов Б.И., Гончарова Н.В. Применение средств имитационного моделирования в системе стратегического управления вузом // Университетское управление, 2004. — № 2. — с. 54-57.

4. Алексеев С.Г. Интегральная оценка инновационного потенциала региона / С.Г. Алексеев // Проблемы современной экономики. — 2009. — с. 54-59.

5. Альгина М.В. Управление сбалансированным развитием в техническом вузе / М.В. Альгина // Университетское управление. — 2006. —№5. —с. 12-21.

6. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. / А.В. Андрейчиков, О.Н. Андрейчикова. — М.: Изд-во «Финансы и статистика», 2000.— 203 с.

7. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф; пер с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. — СПб: Изд-во «Питер», 1999. — 416 с.

8. Баранова И.В., Черепанова М.В. Методические подходы к оценке инновационной активности и инновационного потенциала вуза // Сибирская финансовая школа. — 2006. — № 4. — с. 108-111.

9. Баранчеев В.П. Измерение инновационной активности компании как ее конкурентной силы / В.П. Баранчеев // Менеджмент сегодня. — 2005. —№4. —с. 17-21.

10. Беляев Д.А. Особенности управления экономическими процессами в Вузе / Д.А. Беляев // Корпоративный менеджмент. — 2005. — № 4. — с. 62-67.

11. Благов Ю.Е. Бизнес и общество: новая парадигма исследований / Ю.Е. Благов // Российский журнал менеджмента. — 2003. — № 2. — с. 151-159.

12. Быковский В.В. Организация и финансирование инноваций: учебное пособие / В.В. Быковский, Л.В. Минько, О.В. Коробова и др. — Тамбов: Изд-во «ТГТУ», 2006. — 116 с.

13. Василевская И.В. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. — / И.В. Василевская. — М.: Изд-во «РИОР», 2003. — 80 с.

14. Ващенко В. Инновационность и инновационное образование // Alma mater: Вестник высшей школы. — 2000. — № 6. — с. 23-26.

15. Веснин В.Р. Стратегическое управление: учебник / В.Р. Веснин. — М.: Изд-во «Проспект», 2005. — 328 с.

16. Внедрение сбалансированной системы показателей / Horvath & Partners; пер. с нем. — М.: Изд-во «Альпина Бизнес Букс», 2005. — 478 с.

17. Волынкина М.В. О месте инноваций в образовании / М.В. Волынкина // Университетское управление. — 2004. — № 2. — с. 5457.

18. Гончарова Е.В. Активизация инновационной деятельности предприятий для повышения их конкурентоспособности: автореферат дис. . канд. экон. наук / Е.В. Гончарова: — М., 2008. — 21 с.

19. Грубов Е.О. Разработка системы поддержки принятия решений в вузе на основе теории нечетких множеств: дис. . канд. экон. наук / Е.О. Грубов: — Иваново, 2001. — 203 с.

20. Грудзинский А.О. Стратегическое управление университетом: от плана к инновационной миссии / А.О. Грудзинский // Университетское управление: практика и анализ. — 2004.— № 1 (30). — с. 9-20.

21. Дженсен М. Максимизация стоимости, теория заинтересованных сторон и целевая функция предприятия / М. Дженсен; пер. с англ. под ред. Т.М. Баязитов // Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.cfin.ru/managementyfinance/valmax.shtml7printversion.

22. Дзина Г.А., Солодухин К.С. Применение системы сбалансированных показателей в университете на основе теории заинтересованных сторон / Г.А Дзина, К.С. Солодухин // Контроллинг. — 2009. — №1 (29). —с. 12-23.А

23. Дзина Г.А., Солодухин К.С. Система взаимных интересов стейкхолдеров ВУЗа / Г.А Дзина, К.С. Солодухин // Менеджмент качества и формирование стратегии развития экономических систем / СПб.: Изд-во «Политехнический университет», 2008. — с. 592-604.

24. Дракер П. Инновации и предпринимательство / П. Дракер. — СПб.: Изд-во «Бук Чембер Интернешл», 1992. — 536 с.

25. Ельмеев В.Я., Овсянников В.Г. Прикладная социология. Очерки методологии / В.Я. Ельмеев, В.Г. Овсянников. — СПб.: Изд-во «СПГУ», 1999. —296 с.

26. Зуб А.Т. Системный стратегический менеджмент: методология и практика / А.Т. Зуб, М.В. Локтионов. — М.: Генезис, 2001. — 416 с.

27. Инновационная активность — сущность и пути повышения // Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.jourclub.ru/37165.

28. Инновационная активность предприятий российской промышленности / К.К Вальтух, А.В.Алексеев, Н.Н. Кузнецова отв. ред. В.В. Ивантер, Н.И. Комков. // Проблемы и перспективы технологического обновления российской экономики. — 2007. — с. 98-124.

29. Инновационная деятельность МП / Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.dist-cons.ru/modules/innova/section6.html.

30. Инновационный менеджмент: учебник для вузов / А.Е. Абрамешин, Т.П. Воронина, О.П. Молчанова и др.; под ред. О.П. Молчановой. — М.: Вита-Пресс, 2001. — 272 с.

31. Инновационный менеджмент: учебное пособие / Под ред. Л.Н. Оголевой. — М.: ИНФРА-М, 2008. — 238 с.

32. Иовлева О.В. Инновационная деятельность как фактор конкурентоспособности предприятия: автореферат дис. . канд. экон. наук / О.В. Иовлева: — Екатеринбург, 2006.

33. Искусство разработки и реализации стратегии: новое видение / А.А. Гресько, Г.А. Дзина, М.С. Рахманова и др. под общ. ред. С.С. Чернова. — Новосибирск: Изд-во «СИБПРИНТ», 2008. — 168 с.

34. Как реализовать инновационный потенциал предприятия / Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.techbusiness.ru/news/?id=2569&lang=ru.

35. Кинг У. Стратегическое планирование и хозяйственная политика / У. Кинг, Д. Клиланд. — М.: Прогресс, 1982. — 399 с.

36. Клейнер Г.Б. Экономика России и кризис взаимных ожиданий / Г.Б. Клейнер // Общественные науки и современность. — 1999. — №2. — с. 5-19.

37. Коновалов В.М Инновационная сага / В.М. Коновалов. — М.: Издательский дом «Вильяме», 2005. — 224 с.

38. Критерии отбора инновационных вузов // Аккредитация в образовании. — 2005. — с. 18-19.

39. Лазарев Г.И. Управленческие стратегии современного университета / Г.И. Лазарев // Совет ректоров. — 2007. — № 4. — с. 44-50.

40. Лопатникова О. Инновациям в России быть? / О. Лопатникова // Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.respublika-kz.info/news/business/644/.

41. Луговой Р.А. Инновационный подход к процессу стратегического управления вузом на основе системы сбалансированных показателей: дис. . канд. экон. наук / Р.А. Луговой: —Владивосток, 2006. — 167 с.

42. Луговой Р.А., Солодухин К.С. Модель оценки значимости стейкхолдеров университета и их запросов / Р.А. Луговой, К.С. Солодухин // 1-я Международная конференция по бизнес-информатике. — Звенигород. — 2007. — с.275-286.

43. Мальцева Г.И. Постановка системы сбалансированных показателей в инновационном вузе с применением метода анализа иерархий / Г.И. Мальцева, Р.А. Луговой // Контроллинг. — 2005. — № 4 — с. 24-33.

44. Мальцева Г.И. Стратегическое управление университетом / Г.И. Мальцева // Университетское управление: практика и анализ. — 2005. —№2. —с. 15-23.

45. Менеджмент, маркетинг и экономика образования: учебное пособие.2.е изд., перераб. / Под ред. А.П. Егоршина, Н.Д. Никандрова. — Н. Новгород: НИМБ, 2004. — 526 с.

46. Миндубаева Э.Р. Необходимость инноваций: проблемы и пути активизации инновационной деятельности / Э.Р. Миндубаева // Вестник ТИСБИ. — 2005. — № 2 с. 35-38.

47. Морган Э. Нужно ли университетам стратегическое планирование? Прагматическая оценка / Э. Морган // Университетское управление: практика и анализ. — 2005. — № 4. — с. 18-26.

48. На пути к социально ответственному университету: кол. монография / Под ред. Г.И. Мальцевой. — Владивосток: Изд-во «ВГУЭС», 2009.412 с.

49. Налоговый кодекс РФ. Части первая и вторая: текст с изм. и доп. на 5 октября 2008 года — М.: Эксмо, 2008. — 832 с.

50. Недосекин А.О. Применение теории нечетких множеств к финансовому анализу предприятий/ А.О. Недосекин, О.Б. Максимов // Электронный ресурс. — Режим доступа: http ://www.aup.ru/articles/finance/8 .htm.

51. Новиков B.C. Инновации в туризме: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / B.C. Новиков — М.: Издательский центр «Академия», 2007. — 208 с.

52. Орлов А.И. Задачи оптимизации и нечеткие переменные / А.И. Орлов. —М.: Знание, 1980. — 64 с.

53. Орлов А.И. Менеджмент / А.И.Орлов. — М.: Изумруд, 2003. — 298 с.

54. Орлов А.И. Теория принятия решений: учебное пособие / А.И. Орлов. — М.: Изд-во «Март», 2004. — 656 с.

55. Основы инновационного менеджмента. Теория и практика: учебник / Л.С.Барютин и др.; под ред. А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. 2-е изд. перераб. и доп. — М.: Изд-во «Экономика», 2004. — 518 с.

56. Петров М.А. Механизмы согласования позиций заинтересованных сторон в процессе разработки и реализации стратегии фирмы: дис. . канд. экон. наук / М.А. Петров: — СПб, 2005. — 211 с.

57. Петров М.А. Теория заинтересованных сторон: пути практического применения / М.А. Петров // Вестник СПбГУ. — 2004. — № 16 — с. 51-68.

58. Плешкова Т.Ю. Управление отношениями с заинтересованными сторонами как фактор формирования инновационного климата вуза: дис. . канд. экон. наук / Плешкова Т.Ю:— Владивосток, 2009. —170 с.

59. Постановление Правительства РФ от 23.12.2005 г. №803 «Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 годы» // Электронный ресурс. / СПС «Консультант плюс».

60. Постановление Правительства РФ от 24.07.1998 г. № 832 «О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998 2000 годы» // Российская газета. — 1998. — № 36. — с. 6.

61. Пэрис К.А. Стратегическое планирование в университете / К.А. Пэрис // Электронный ресурс. — Режим доступа: http://pressa.rsu.ru/ztn/news/stplan.doc.

62. Решетников А. В. Управление реализацией инновационного потенциала в промышленности: дис. канд. экон. наук / Решетников А.В.: Волгоград, 2004 — 167 с.

63. Саати Т. Принятие решений: метод анализа иерархий. / Т. Саати; пер. с англ. Р. Г. Вачнадзе. —М.: Радио и связь, 1993. — 278 с.

64. Сбалансированная система показателей // Электронный ресурс. — Режим доступа: http://qpronline.ru/solutions/bsc.php.

65. Синов В.В. Социально-психологические аспекты инновационного предпринимательства / В.В. Синов // Российское предпринимательство. — 2005. — №7. — с. 99-103.

66. Системный анализ. Область применения МАИ // Электронный ресурс. — Режим доступа: http://tanaev.net/?p=91.

67. Солодухин К.С. Проблемы применения теории заинтересованных сторон в стратегическом управлении организацией / К.С. Солодухин // Проблемы современной экономики. — 2007. — № 4. — с. 152-156.

68. Солодухин К.С. Стратегическое управление вузом как стейкхолдер-компанией. СПб.: Изд-во «Политехнический университет», 2009. — 290 с.

69. Солодухин К.С., Плешкова Т.Ю. Стратегии взаимодействия организации с заинтересованными сторонами // Экономика и менеджмент современного предприятия: проблемы и перспективы / — СПб.: Изд-во «Политехнический университет», 2007. — с. 57-68.

70. Солодухин К.С., Рахманова М.С. Инновационная технология стратегического анализа организации на основе теории заинтересованных сторон / М.С. Рахманова, К.С. Солодухин // Научно-технические ведомости — 2009. — № 2. — с. 102-111.

71. Солодухин К.С., Рахманова М.С. Инновационный стратегический анализ вуза как стейкхолдер-компании / М.С. Рахманова, К.С. Солодухин // Экономические науки. — 2009. — № 1. — с. 236-243.

72. Стратегии бизнеса: аналитический справочник / С.А. Айвазян, О.Я Балкинд, Т.Д. Баснина и др.; под общей редакцией Г.Б. Клейнера. — М.: Консэко, 1998 — 331 с.

73. Стратегическое планирование / Под ред. Уткина Э.А. — М.: Изд-во «ЭКМОС», 1998. — 440 с.

74. Стратегическое планирование в университете: кол. монография / под общ. ред. Г.И. Мальцевой. — Владивосток: ВГУЭС, 2006. — 230 с.

75. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года / утвеждена Министерство образования и науки Российской Федерации 15.02.2006.

76. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года.

77. Тарабаева В.Б. О некоторых проблемах инновационного развития вузов / В.Б. Тарабаева // Научные ведомости. — 2008. — № 4. — с. 89-94.

78. Томсон А.А. Стратегический менеджмент: концепции и ситуация дляанализа /А.А. Томсон, А. Дж. Стрикленд; пер. с англ. А.Р. Ганиевой

79. М.: ИД «Вильяме», 2006 — 928 с.

80. Управление исследованиями, разработками и инновационными проектами / С.В. Валдайцев, О.В. Мотовилов, Н.Н. Молчанов; под ред. С.В. Валдайцева. — СПб.: Изд-во «СПбГУ», 1995. — 208 с.

81. Управление развитием организации: модульная программа для менеджеров. Выбор организационных форм инновационной деятельности / Электронный ресурс. — Режим доступа: http ://polbu. ш/managementjprogram/ch07all .html.

82. Уткин Э.А. Инновации в управлении человеческими ресурсами предприятия / Э.А. Уткин, К.Т. Сатабаев, Р.К. Сатабаева — М.: Теис, 2002. — 325 с.

83. Хасси Д. Стратегия и планирование: пер. с англ. / Д. Хасси; под ред. JI.A. Трофимовой. — СПб.: Питер, 2001. — 384 с.

84. Холкин Д.В. Управление и консалтинг в высшей школе / Д.В. Холкин // Университетское управление: практика и анализ. — 2004.2(30). —с. 17-26.

85. Хомутский Д.Ю. Как измерить инновации? / Д.Ю. Хомутский // Управление компанией. —2006. —№2. — с. 18-23.

86. Хэмилтон А. Инновационная и корпоративная реструктуризация в мировой экономике / А. Хэмилтон Электронный ресурс. — Режим доступа: http://vasilievaa.narod.ru/ptpu/6600.htm.

87. Чулок А. И. Предпринимательство и инновации / А.И. Чулок Электронный ресурс. — http://www.creativeconomy.ru/library/prnprd431 .php.

88. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития / Й.А. Шумпетер

89. М.: Прогресс, 1982. — 281. с.

90. Экономическая теория: учебник / под редакцией А.Г. Грязновой, Т.В. Чечелевой М.: Экзамен, 2005. — 592 с.

91. Янсен Ф. Эпоха инноваций / Ф. Янсен. — М.: Инфра-М, 2002. — 308 с.

92. Clarkson M.E. A stakeholder framework for analyzing and evaluating corporate social performance // Academy of Management Review. — 1995. —Vol.20. Issue 1. —p. 92-118.

93. Cornell В., Shapiro A.C. Corporate stakeholders and corporate finance // Financial management. — 1987. — p. 5-14.

94. Drucker P. Innovations and Entrepreneurship. Practice and Principles. N.Y.: Harper and Row, 1985.

95. Freeman R.E. Strategic Management: A Stakeholder Approach. Pitman Publishing: London, 1984. — 276 p.

96. Freeman R.E., Evan W.M. Corporate governance: a stakeholder interpretation / R.E. Freeman, W.M. Evan // Journal of Behavioral Economics.— 1990. — Vol. 19. — 337 p.

97. Frooman J. Stakeholder influence strategies: The roles of structural and demographic determinants / J. Frooman, A. J Murrel // Business and Society. — 2005. — Vol. 44. — № 1. — p. 3-32.

98. Grant R.M. The resource-based theory of competitive advantage: implications for strategy formulation // California management review. — 1991. —Vol.33, №3.

99. Jensen M., Meckling W. Theory of the firm: managerial behavior, agency costs and ownership structure / M. Jensen, W. Meckling // Journal of Financial Economics. — 1976. — № 3. — p. 305-360.

100. Jones T.M., Wicks A.C. Convergent Stakeholder Theory / T.M. Jones, A.C. Wicks // Academy of Management Review. — 1999. — Vol. 24. — N2.—p. 206-221.

101. Kaplan R.S, Norton D.P. Using the balanced scorecard as a strategic management system / R.S. Kaplan, D.P. Norton — Harvard Business Review — 1996. — 271 p.

102. Kaplan R.S., Norton D.P. Strategy maps. Converting intangible assets into tangible outcomes / R.S. Kaplan, D.P. Norton. — Massachusetts, Harvard business school press Boston, 2004. — 493 p.

103. Kaplan R.S., Norton D.P. Strengthening the management system to maximize performance/ R.S. Kaplan, D.P. Norton. — Barcelona, Palladium EMEA summit, 2009. — 191 p.

104. Kaplan R.S., Norton D.P. The strategy focused organization / R.S. Kaplan, D.P. Norton. — Massachusetts, Harvard business school press Boston, 2004. —391 p.

105. Mascarenhas В". Dynamics of Core Competences in Leading Multinational Companies / B. Mascarenhas, A. Baveja, M. Jamil // California Management Review. — 1998. — № 4. — p. 117-132.

106. Mintzberg H. The rise and fall of strategic planning / New York: Macmillan Inc, 1994 — 321 p.

107. Mitchell R.K., Agle B.R., Wood DJ. Toward a theory of stakeholder identification and salience: defining the principle of who and what really counts // Academy of Management Review. — 1997. — Vol. 22, No. 4.p. 853-886.

108. Neely A., Adams C. Managing with measures: the stakeholder perspective // Control. — 2003. — Vol. 28, No. 7. — p. 29-31.

109. Niven P.L. Balanced Scorecard Step-by-Step for government and nonprofit agencies / P.L. Niven. — Wiley, 2003. — 320 p.

110. Niven P.L. Balanced scorecard step-by-step: Maximizing Performance and Maintaining Results / P.L. Niven. — Wiley, 2002. — 334 p.

111. Peteraf M.A. The cornerstones of competitive advantage: A resource based view // Strategic management journal. — 1993. — Vol. 14. № 3.p. 179-191.

112. Post J.E., Preston L.E., Sachs S. Redefining the Corporation: Stakeholder Management and Organizational Wealth. — Stanford University Press: Stanford, 2002.

113. Rowley T.J. Moving beyond dyadic ties: a network theory of stakeholder influences // Academy of management review, 1997. — Vol.22, № 4. — p. 887-910.

114. Shattock M.: Managing Successful Universities, Open University Press / McGraw-Hill Publishing Company, 2003.

115. Slinger G. Company law as an instrument of inclusion: regulating stakeholder relations in the context of takeovers / S. Deaken, G. Slinger, // ESRC Centre for Business Research — Working Papers. — 1999. — № 145. —p. 4-25

116. Zadeh L.A. Fuzzy Sets/ L.A. Zadeh // Information and Control. — 1965.8.—p. 338-353.