Управление стоимостью компании на основе согласованного взаимодействия заинтересованных сторон как управленческая инновация тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Прохоров, Кирилл Олегович

• Прохоров, Кирилл Олегович
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Прохоров, Кирилл Олегович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ТЕОРИИ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ СТОРОН.

1.1 Традиционный подход к корпоративному управлению в контексте современных экономических и социальных условий.

1.2 Сущность и преимущества теории заинтересованных сторон.

1.3 Использование теории заинтересованных сторон в управлении стоимостью компании.

1.4 Концептуальный подход к формированию совокупной стоимости в качестве теоретической основы инновационного стоимостного управления

ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ И УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННОГО ПОДХОДА К УПРАВЛЕНИЮ СТОИМОСТЬЮ КОМПАНИИ.!.

2.1 Моделирование процессов создания стоимостей компании и ее заинтересованных сторон.

2.2 Управленческая инновация в управлении стоимостью компании на основе

ТЗС в системе инновационной деятельности предприятия.1.

2.3 Общий алгоритм управления стоимостью компании на основе теории заинтересованных сторон.

ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИННОВАЦИОННОГО ПОДХОДА К УПРАВЛЕНИЮ СТОИМОСТЬЮ КОМПАНИИ И ЕГО АПРОБАЦИЯ.

3.1 Прикладной инструментарий инновационного подхода к управлению стоимостью компании.

3.2 Апробация инновационного подхода к управлению стоимостью компании на примере ОАО «Тутаевский моторный завод».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление стоимостью компании на основе согласованного взаимодействия заинтересованных сторон как управленческая инновация»

Актуальность исследования. В современных условиях развитие экономической науки определяется повышенным вниманием к проблемам инноваций, экономики знаний и устойчивого развития. Справедливо это и в отношении теории управления. Последние глобальные вызовы в виде мирового финансового кризиса или серии корпоративных скандалов начала XXI века наглядно показывают, что традиционный подход к организации управления компаниями не вполне соответствует современной мировой экономике. В частности, он зачастую ориентирован на интересы собственников бизнеса и краткосрочные временные горизонты в ущерб долгосрочным рыночным перспективам. Именно поэтому академические усилия многих ученых направлены сегодня на поиск более эффективных инновационных управленческих инструментов.

Одним из наиболее перспективных направлений инновационного управления представляется отражение в нем сетевой природы организации современного бизнеса, т.е. использования положений теории заинтересованных

I, сторон (ТЗС). Признавая объективную слабость принципа самодостаточности экономических агентов, эта теория обосновывает необходимость взаимодействия и взаимовыгодного . сотрудничества многих участников бизнеса, направленного на долгосрочное устойчивое экономическое развитие, и претендует на роль фундаментальной основы новой модели организации менеджмента.

Привлекательность исследований в данном направлении подтверждается еще и тем, что корпоративный мир проявляет исключительную осторожность в принятии новых управленческих принципов, да и уровень проработанности ТЗС пока уступает противостоящим ей традиционным подходам. Иными словами, требуется комплексное инновационное решение, способное развить ряд уже сформулированных теоретических положений в работоспособные практические инструменты, позволяющие обеспечивать эффективное достижение главной стратегической цели компании - максимизации ее стоимости.

Степень разработанности проблемы. Специфике управления компанией и связанным с ним экономическим вопросам посвящено большое количество трудов и публикаций в отечественной и зарубежной науке. Часть из них составляют ядро традиционной модели корпоративного управления, другие же - претендуют на новое понимание целей и содержания менеджмента организации и носят инновационный характер.

Основы современной теории управления заложены в классических трудах А.Смита и Д.Рикардо, раскрывших особенности взаимодействия экономических агентов в условиях свободной конкуренции, публикациях М.Портера, посвященных стратегическому менеджменту и получению конкурентных преимуществ, а также работах М.Фридмана, сформулировавшего основную цель менеджмента, ориентированного на интересы собственников бизнеса.

Вопросы институционального обеспечения управления получили развитие в исследованиях Р.Коуза, предложившего новые идеи роли институтов, прав собственности и внешних эффектов, а также в трудах его последователей - О.Вильямсона и Д.Норта, описавших рыночные и внутрифирменные взаимодействия в терминах транзакционных издержек и заключаемых экономическими агентами контрактов. В отечественной науке к V существенных достижений в изучении институтов добились А.Аузан, Е.Гайдар, Н.Гибало, Г.Клейнер, М.Скаржинский, А.Шаститко.

В работах ПДебриера, Т.Дональдсона, А.Капассо, Р.Митчелла, Дж.Поста, Л.Престона, Э.Фримена, Ж.Шарро - последователей теории заинтересованных сторон - сформулированы и обобщены особенности управления компанией с учетом интересов окружающих ее различных экономических агентов, а также раскрыты экономические отношения, свойственные сетевой модели организации бизнеса. В отечественной науке отдельные положения теории заинтересованных сторон развиты Ю.Благовым, Г.Клейнером, Р.Моргуновой, М.Петровым, предложившими новые подходы к сбалансированному управлению экономикой и предприятиями.

Перспективы использования теории заинтересованных сторон в практике управления описаны М.Йенсенном, Ф.Фигге, С.Шалтеггером, сформулировавшими ее «просвещенное» содержание, позволяющее объединить стремление к созданию благоприятной бизнес-среды с необходимостью обеспечения роста стоимости компании. А теоретические основы рассмотрения управленческих инноваций, разработка которых представляется необходимой для реализации принципов ТЗС в практике управления, раскрыты в работах Дж.Биркиншоу, М.Мола, Г.Хэмэла и др.

Вопросы стоимостного управления получили отражение в трудах Т.Коллера, Т.Коупленда, Дж.Муррина и А.Рапапорта, а также в работах С.Валдайцева, В.Григорьева, А.Ковалева, Е.Патрушевой, В.Черняка и др. Необходимость же совершенствования теории управления на основе стоимости выражена М.Аглиеттой, М.Либерманом, М.Орлицким, Н.Талебом.

Впрочем, несмотря на наличие достаточно богатой теоретической базы современной теории менеджмента, в управленческой науке остается ряд серьезных проблем, требующих последовательного разрешения, а также принципиальных вопросов, нуждающихся в дополнительных научных изысканиях. Особенно актуальными представляются исследования, связанные с обеспечением условий для долгосрочного устойчивого экономического развития предприятий, а также разработкой инновационных управленческих практик и процедур, отвечающих сетевому характеру современной экономики. Ъ

Объектом работы являются компания и ее заинтересованные стороны,

Ш* ■ образующие комплексную экономическую систему, а предмет исследования К составляет управленческая инновация, направленная на создание и увеличение стоимости компании с учетом интересов заинтересованных сторон.

Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование и методическое обеспечение управления стоимостью компании на основе согласованного взаимодействия заинтересованных сторон, реализуемого в качестве управленческой инновации.

Поставленная цель в свою очередь определяет задачи исследования:

1. Обосновать необходимость совершенствования принципов современного менеджмента организации и показать перспективность использования теории заинтересованных сторон для решения управленческих задач.

2. Предложить отвечающее целям управления понимание экономической категории стоимости с позиций «просвещенной» теории заинтересованных сторон.

3. Разработать экономическое содержание инновационного подхода к стоимостному управлению, раскрывающее взаимную динамику стоимостей компании и ее заинтересованных сторон, а также условия и принципы их согласованного увеличения.

4. Выбрать наиболее целесообразное позиционирование инновационного подхода к управлению стоимостью компании для его эффективной реализации в корпоративной практике.

5. Разработать систему управленческих мероприятий, позволяющую обеспечивать рост стоимости компании на основе согласованного взаимодействия заинтересованных сторон.

6. Предложить и апробировать на практике совокупность инструментов реализации разработанной системы мероприятий инновационного подхода к стоимостному управлению.

Теоретической основой исследования послужили концепции и гипотезы институциональной экономической теории, традиционной теории управления, теории управления на основе стоимости, а также труды зарубежных и отечественных ученых в области теории заинтересованных сторон и устойчивого экономического развития. 1

Методологическую основу исследования составили фундаментальные л общенаучные принципы и методы познания (анализ, синтез, системный подход, дедукция, сравнение и др.), а также метод экономико-математического моделирования и метод анализа иерархий. Кроме того, были использованы (в т.ч. в форме адаптации к новому применению) отдельные методологические элементы, разработанные С.Кови, Р.Митчеллом, Т.Саати и Ф.Фигге, позволившие объединить полученные в ходе исследования теоретические выводы и рекомендации в связанный единой логикой оригинальный подход к стоимостному управлению.

В диссертации выдвинуты и обоснованы следующие положения и результаты, обладающие научной новизной и выносимые на защиту:

1. В развитие «просвещенной» теории заинтересованных сторон М.Иенсена и Ф.Фигге сформулирован концептуальный подход к формированию совокупной стоимости, включающей стоимость компании и стоимости ее заинтересованных сторон, которые образуют комплексный вклад данной экономической системы в общественное благосостояние. Таким образом, создана теоретическая основа инновационного подхода к стоимостному управлению.

2. Доказана сопряженность максимизации стоимости компании с максимизацией стоимостей ее заинтересованных сторон и разработаны экономико-математические модели ресурсного обмена предприятия и его заинтересованных сторон, позволившие раскрыть механизм формирования совокупной стоимости, сформулировать условия инновационного подхода к управлению стоимостью компании, а также создать основу для разработки его инструментов.

3. Концептуальный подход к формированию совокупной стоимости позиционирован как управленческая инновация, которая позволяет осуществлять реализацию стратегической цели компании - рост ее стоимости в долгосрочном периоде. Для данной инновации определены субъект, объект и этапы реализации, что создало предпосылки ее практического использования.

4. В целях методического обеспечения предлагаемой управленческой инновации разработан и апробирован алгоритм управления стоимостью компании на основе теории заинтересованных сторон, а также совокупность оригинальных инструментов его реализации: метод анализа иерархий, творчески адаптированный для ранжирования стейкхолдеров посредством разработки аналитической иерархии; методика построения карты бизнес} процессов, позволяющая выявлять круг заинтересованных сторон и связанных с ними ресурсных потоков; методика выявления контрастных ресурсов, направленная на повышение эффективности ресурсного обмена в виде роста совокупной стоимости; методика расчета трех показателей, предназначенных для анализа динамики структуры и параметров ресурсных потоков.

Теоретическая значимость исследования заключается в развитии возможностей применения теории заинтересованных сторон в практике корпоративного управления, обосновании сопряженности процессов создания стоимостей компании и ее стейкхолдеров и выявлении принципов более совершенного понимания стратегической цели бизнеса. Это, в свою очередь, является основой практической значимости работы, результатом которой стал прикладной инновационный подход к управлению стоимостью компании на основе согласованного взаимодействия заинтересованных сторон, реализуемый в качестве управленческой инновации.

Достигнутые результаты позволяют использовать материалы исследования как в практике стратегического и оперативного управления предприятием, так и в ходе преподавания целого ряда управленческих дисциплин (общего, стратегического, финансового, инновационного менеджмента и др.) в высших учебных заведениях.

Достоверность результатов исследования подтверждается значительным количеством использованных в работе научных источников, раскрывающих наиболее важные аспекты современной теории управления и возможных направлений ее совершенствования, непосредственным участием автора в апробации разработанной инновации в практической деятельности ОАО «Тутаевский моторный завод», а также соответствием полученных практических данных теоретическим выводам, полученных целым рядом независимых исследователей (в т.ч. зарубежных).

Обоснованность результатов работы обеспечивается корректностью применения фундаментальных положений использованных в ходе исследования теорий и концепций, доказательностью аналитических выводов и сформулированных рекомендаций, их успешной апробацией на практике, положительным обсуждением результатов на нескольких международных и всероссийских научно-практических конференциях, а также публикациями в рецензируемых научных журналах.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Исследование изучает экономическую систему компании и ее заинтересованных сторон, ориентировано на разработку управленческой инновации в области стоимостного управления и решает задачу ее теоретического обоснования и методического обеспечения. Таким образом, оно соответствует паспорту специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями» (пункт 2.1 «Развитие теоретических и методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах»).

Апробация результатов исследования. Разработанная по итогам работы управленческая инновация в области стоимостного управления апробирована в практике деятельности ОАО «Тутаевский моторный завод» и доказала свою применимость в рассмотренной области менеджмента организации.

Одновременно результаты исследования докладывались на 5 международных и 2 всероссийских научно-практических конференциях в таких городах, как Елабуга, Кумертау, Санкт-Петербург, София, Ярославль. Кроме того, подготовленный по результатам исследования проект стал победителем II Внутривузовского конкурса инновационных проектов молодых ученых по приоритетным направлениям науки и техники «Молодежь и наука» (2010 год) и II Внутривузовского конкурса лучших поисковых научно-исследовательских работ, выполняемых аспирантами в научно-образовательных центрах ЯрГУ им. П.Г. Демидова (2011 год).

Публикации. Основные положения диссертации изложены в 10 публикациях общим объемом 3 п.л., в т.ч. 3 работы опубликованы в ведущих рецензируемых журналах, содержащихся в перечне ВАК.

Структура и объем исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка. Объем исследования составляет 190 страниц, в т.ч. 17 таблиц, 11 рисунков и 8 приложений. Библиографический список включает 146 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Прохоров, Кирилл Олегович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Благополучие и развитие современной глобальной экономики определяется не только макроэкономической политикой наиболее развитых государств, но и в значительной степени теми успехами, которых удается добиваться предприятиям, существующим внутри национальных экономик и отдельных рынков. И хотя их перспективы и возможности, конечно, связаны с глобальными экономическими условиями, они также зависят и от подходов к корпоративному управлению, используемых собственниками и наемными управленцами для осуществления стратегического и оперативного менеджмента вверенных им организаций. При этом наиболее эффективные из таких подходов должны соответствовать сегодняшнему уровню развития общества, позволять решать современные управленческие проблемы, связанные с информационными технологиями, распространением знаний, высокой ролью нематериальных активов и человеческого капитала, и обеспечивать долгосрочное устойчивое экономическое развитие.

Руководствуясь этой необходимостью, в настоящей работе мы приложили усилия к оценке текущего состояния традиционной модели корпоративного управления, а также к нахождению возможностей и направлений ее совершенствования. При этом по ходу изложения материала нами были сделаны следующие выводы, предложения и рекомендации.

1. Господствующая сегодня неоклассическая модель организации корпоративного управления уже не вполне соответствует современным социально-экономическим условиям, что отмечается многими отечественными и западными авторами. В частности, она недостаточно полно учитывает последствия целого ряда произошедших за последние десятилетия рыночных, социальных и этических перемен, существенно изменивших условия деятельности предприятий и организаций. А во-вторых, продолжает быть ориентированной на удовлетворение интересов собственников, хотя их исключительная значимость, а также способности к эффективному контролю все чаще ставятся под сомнение экономистами. Таким образом, существует необходимость пересмотра традиционных практик корпоративного управления, а также нахождения более совершенных методов принятия решений.

2. Наиболее привлекательной фундаментальной концепцией, способной обеспечить необходимое совершенствования корпоративного управления, представляется теория заинтересованных сторон, рассматривающая фирму как сеть взаимосвязанных элементов и в качестве своей целевой установки видящая удовлетворение интересов стейкхолдеров. Перспективность подобного выбора объясняется тем, что она находит свое нормативное и экономическое обоснование в целом ряде известных подходов, популярных в академических кругах, положительно отличается от традиционной корпоративной модели, более соответствует современным социально-экономическим тенденциям, а также может быть плодотворно интегрирована с идей максимизации стоимости как главной стратегической цели компании.

3. Приемлемым выходом из конфликта между традиционным пониманием стоимости, согласно которому она определяется выгодами

- , М т собственников предприятия и зависит от величин генерируемых? компанией денежных потоков, и декларируемой ТЗС необходимостью учета интересов стейкхолдеров, является принятие сформулированной Йенсеном идеи «просвещенной» теории заинтересованных сторон. Согласно данной трактовке, понятие стоимости остается главным критерием измерения успешности компании, однако одновременно менеджерами обеспечиваются усилия по созданию благоприятных отношений со всем многообразием связанных с деятельностью фирмы участников бизнеса.

4. В отсутствие единой точки зрения на содержание обновленного и

Иенсеном понятия стоимости практическая реализация «просвещенной» ТЗС может быть найдена в использовании предложенного нами оригинального концептуального подхода к формированию совокупной стоимости, который, в отличие от классики, рассматривает эту категорию как совокупность организационного богатства и стоимостей заинтересованных сторон, образующих в сумме общий вклад данной экономической системы в общественное благосостояние. Кроме того, в отличие от существующих подходов, он выделяет имеющиеся между указанными элементами естественные взаимосвязи, а также позволяет снять противоречие между увеличением организационного богатства и удовлетворением интересов стейкхолдеров и объединить их единой задачей максимизации общественного благосостояния.

5. Маржинальный анализ оптимальных стратегий поведения компании и ее заинтересованных сторон показывает, что максимизация организационного богатства сопряжена с одновременной максимизацией стоимостей стейкхолдеров организации, что ведет к максимизации вклада данной экономической системы в общественное благосостояние и подтверждает тезис о необходимости удовлетворения интересов стейкхолдеров в целях увеличения стоимости компании.

6. Принятие подхода к формированию совокупной стоимости в качестве допустимого объясняется рядом свойственных ему преимуществ. В частности, он априорно ориентирован на долгосрочное развитие, глубоко" учитывает взаимоотношения с другими участниками бизнеса, а также способствует макроэкономической интерпретации процессов, происходящих на уровне отдельных организаций.

7. В целях уточнения механизма создания стоимостей компании и ее стейкхолдеров и выявления подходов к их оценке рассматриваемые отношения могут быть описаны посредством экономико-математического модельного ряда, развивающего концепцию Фигге и учитывающего ресурсный характер контактов. В соответствии с ним, организационное богатство и стоимости стейкхолдеров могут быть выражены суммами дисконтированных чистых ресурсных потоков, в стоимостном выражении которых находят свое отражение натуральные объемы обменных процессов, а также относительные ценности (цены) приобретаемых и поставляемых сторонами ресурсов."

8. Уточнение построенного нами модельного ряда в направлении его практической реализации показывает, что отклонения от состояния Парето-оптимальности во взаимоотношениях предприятия и его заинтересованных сторон носят краткосрочный характер и потому должны устраняться менеджерами; базой распределения организационных ресурсов между различными участниками бизнеса является их вклад в стоимость компании; менеджеры должны учитывать не столько абсолютные величины создаваемых для стейкхолдеров стоимостей, сколько их дополнительные выгоды относительно альтернативных вариантов поведения; основной стратегической целью предприятия целесообразно считать непрерывное увеличение его стоимости, достигаемое за счет постепенного совершенствования взаимоотношений с заинтересованными сторонами.

9. В целях наиболее адекватной практической реализации разработанный нами инновационный подход к управлению стоимостью компании должен быть позиционирован как управленческая инновация в системе инновационной деятельности предприятия. Такой выбор объясняется соответствием идеи совокупной стоимости сущности и признакам типичных управленческих новшеств и позволяет определить место настоящего исследования * внутри области научных знаний, однозначно обозначить субъект и объект инновационной деятельности, обеспечить меньшее сопротивление менеджеров и собственников, а также описать типичный для такого рода нововведений процесс разработки и практического внедрения.

10. Сделанные по ходу исследования выводы и рекомендации могут быть интегрированы в инновационный подход к управлению стоимостью компании, связывающий единой логикой категории систем, целей, принципов, действий и управленческих инструментов.

11. В процессе управления стоимостью компании менеджеры должны руководствоваться расширительным толкованием целевой (ценностной) установки бизнеса, учитывать всю совокупность материальных и нематериальных ресурсных потоков, имеющих место между сторонами, проводить регулярный анализ и изучение стейкхолдеров в целях адекватного информационного обеспечения управления, ориентироваться на построение доверительных отношений, а также обеспечивать создание для партнеров достаточного для проявления желаемой реакции количества выгод.

12. Конкретные управленческие действия в рамках рассматриваемого инновационного подхода находят свое отражение в общем алгоритме управления стоимостью компании на основе ТЗС, представляющего собой последовательность логически взаимосвязанных управленческих процессов, конечной целью которых является организация эффективного сотрудничества с заинтересованными сторонами и, как следствие, увеличение стоимости компании. В частности, он предусматривает выявление, изучение и ранжирование стейкхолдеров, установление целей сторон, анализ структуры и параметров ресурсных потоков, а также их последующее совершенствование.

13. Привлекательность использования предложенного алгоритма заключается в том, что он не противоречит традиционным практикам стратегического и оперативного менеджмента, расширяет поле доступных менеджерам управленческих методов и процедур, а также намечает и некоторым образом структурирует пути дальнейших научных изысканий по разработке непосредственных управленческих инструментов.

14. Прикладной инструментарий общего алгоритма стоимостью компании представляют уже существующие в литературе, а также оригинальные методики, предназначенные для решения отдельных управленческих задач на всех этапах реализации алгоритма.

15. Выявление потенциальных стейкхолдеров, а также существующих между ними и предприятием ресурсных потоков, целесообразно проводить с использованием разработанной нами методики построения карты бизнес-процессов. Для ранжирования заинтересованных сторон может применяться метод анализа иерархий, адаптированный нами к новому применению за счет разработки соответствующей цели аналитической иерархии. Анализ структуры и параметров ресурсных потоков может сопровождаться расчетом трех оригинальных показателей - уровня покрытия интересов, уровня несоответствия структуры и среднего уровня удовлетворенности. Для выявления наиболее целесообразных действий по совершенствованию отношений со стейкхолдерами может использоваться методика выявления контрастных ресурсов, обеспечивающая получение наибольших одновременных выгод.

16. Работоспособность и обоснованность общего алгоритма в частности и всего инновационного подхода к управлению стоимостью компании в целом подтверждаются положительными результатами апробации алгоритма в деятельности ОАО «Тутаевский моторный завод», в ходе которой были определены наиболее важные заинтересованные стороны организации, а также показаны перспективы ориентированного на увеличение стоимости совершенствования отношений предприятия с частью его потребителей и трудовым коллективом.

Таким образом, можно сделать вывод, что полученные результаты диссертационного исследования формулируют теоретическую концепцию инновационного подхода к управлению стоимостью компании на основе согласованного взаимодействия заинтересованных сторон, объясняют его конкретное экономическое содержание, а также решают задачу методического обеспечения разрабатываемой управленческой инновации, что позволяет говорить о достижении поставленной нами цели работы. Мы также смеем надеяться, что наши выводы и рекомендации помогут сделать некоторый шаг вперед на пути построения новой модели корпоративного менеджмента, более адекватной объективной реальности и потому позволяющей осуществлять сбалансированное долговременное устойчивое экономическое развитие предприятия, его заинтересованных сторон и общества в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Прохоров, Кирилл Олегович, 2011 год

1. Работы на русском языке:

2. Алексеев П.В., Панин A.B. Философия. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. 608 с.

3. Андрианов А.Ю. Стейкхолдеры в социальном партнерстве // Экономика региона и управление. 2007. № 17.

4. Благов Ю.Е. Бизнес и общество: новая парадигма исследований // Российский журнал менеджмента. 2003. № 2. С. 151-159.

5. Воронцова Ю. В поисках баланса интересов Электронный ресурс. Режим доступа на 24.04.2011: http://www.birzhaplus.ru/print.php724333, свободный. ; ,

6. Гибало Н. Институциональные сети и институционализация контрактно-трудовых отношений // Проблемы новой политической экономики. 2002. №4. С. 8-15.

7. Гибало Н.П., Скаржинский М.И., Скаржинская Е.М., Чекмарев В.В. Проблемы институционализации экономики России. Кострома: КГУ, 2002. 276 с.

8. Гостева М.А. Разработка механизма формирования целевых показателей развития промышленного предприятия на основе концепции заинтересованных сторон: Автореферат дисс. На соиск. Уч. Степ. Канд. Эк. наук. М., 2006. 19 с.

9. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория / Под. общ. ред. A.A. Аузана. М.: ИНФРА-М, 2005. 416 с.

10. История экономических учений / Под. ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2002. 784 с.

11. Каплан P.C., Нортон Д.П. Система сбалансированных показателей: от стратегии к действию. М.: ЗАО «Олимп-бизнес», 2003. 214 с.

12. Клейнер Г.Б. Кризис корпоративного управления и мировой финансовый кризис в свете системной парадигмы // X Международная конференция по проблемам развития экономики и общества. М.: ГУ ВШЭ, 2010. Т. 2.

13. Клейнер Г.Б. Новая институциональная экономика: на пути к «сверхновой» // Российский журнал менеджмента. 2006. № 1. Т. 4.

14. Клейнер Г.Б. От теории предприятия к теории стратегического управления // Российский журнал менеджмента. 2003. № 1. С. 32-56.

15. Клейнер Г.Б. Стратегия предприятия. М.: Издательство: Дело, 2008.

16. Клейнер Г.Б. Стратегия системной гармонизации экономики России // Журнал «Экономические стратегии». 2008. № 05-06. С. 72-79.

17. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004.

18. Кови С. 7 навыков высокоэффективных людей: Мощные инструменты развития личности. М.: «Альпина Паблишерз», 2010. 374 с.

19. Кови С., Меррилл Р. Главное внимание главным вещам: Жить, любить, учиться и оставить наследие. М.: Альпина Паблишерз, 2010. 324 с.

20. Конти Т. Система заинтересованных сторон: практическая ценность // Методы менеджмента качества. 2003. № 1. С. 4-13.

21. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Новое издательство, 2007. 224 с.

22. Коупленд Т., Коллер Т., Шурин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. 576 с.

23. Лапаев Д.Н. Методологические аспекты и инструментарий определения экономического состояния промышленных предприятий с учетом заинтересованных сторон: Автореферат дисс. На соиск. Уч. Степ. Канд. Эк. наук. Нижний Новгород, 2003. 24 с.

24. Лимитовский М.А. Инвестиционные проекты и реальные опционы на развивающихся рынках: учебно-практическое пособие. М.: Юрайт-Издат, 2008. 464 с.

25. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. М.: Дело, 2003. 520 с.

26. Моргунова Р.В. Инновационный механизм управления взаимоотношениями со стейкхолдерами предприятий: Автореферат дисс. На соиск. Уч. Степ. Канд. Эк. наук. Владимир, 2009. 25 с.

27. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. 180 с.

28. Патрушева Е.Г. Обзор теоретических концепций стратегического управления на основе роста стоимости компании // Финансовый менеджмент. 2008. № 1.

29. Патрушева Е.Г., Брюханов Д.Ю., Белкин Д.А. Управление стоимостью промышленных предприятий: теория, методика, практика. Ярославль: Яросл. Гос. ун-т им. П.Г. Демидова, 2007. 315 с. '«< >

30. Перова М.Б., Перов Е.В. Словарь терминов по социальной статистике. Вологда: ВоТГУ, 2003.100 с.

31. Петров М.А. Механизмы согласования позиций заинтересованных сторон в процессе разработки и реализации стратегии фирмы: Дисс. . канд. Эконом. Наук. СПб, 2005.211 с.

32. Петров М.А. Теория заинтересованных сторона: пути практического применения // Вестник СпбГУ. 2004. № 16. С. 51-68.

33. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2007. 512 с.

34. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий / пер. с англ. Р.Г. Вачнадзе. М.: «Радио и связь», 1993. 278 с.

35. Талеб H.H. Одураченные случайностью: Скрытая роль шанса на рынках и в жизни. М.: Интернет-трейдинг, 2002. 248 с.

36. Талеб Н.Н. Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости. М.: Колибри, 2009. 528 с.

37. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория / 4-е перераб. И доп. изд. М.: ТЕИС, 2010. 828 с.

38. Шихвердиев А.П., Серяков А.В. Социальная ответственность бизнеса как элемент эффективного корпоративного управления // Предпринимательство. 2007. №4. С. 66-69.

39. Работы на английском языке:

40. Acquier A., Gand S., Szpirglas, М. From stakeholder to stakeholder management in crisis episodes: A case study in a public transportation company // Journal of Contingencies and Crisis Management. 2008. № 16 (2). P. 101-114.

41. Alange S., Jacobsson S., Jarnehammar A. Some aspects of an analytical framework for studying the diffusion of organizational innovations // Technology Analysis & Strategic Management. 1998. Vol. 10. P. 3-20.

42. Allen F., Carletti E., Márquez R. Stakeholder Capitalism, Corporate Governance and Firm Value: Working Paper. Wharton Financial Institutions Center. 2009. №09-28.26 p. v:V

43. Ayuzo S., Rodrigue M.A., Garcia R., Arino M.A. Maximizing Stakeholders' Interests: an Empirical Analysis of the Stakeholder Approach to Corporate Governance: Working Paper. IESE Business School. 2007. №670. 22 p.

44. Barton S.L., Hill N.C., Sundaram S. An empirical test of stakeholder theory predictions of capital structure //Financial Management. 1989. № 18 (1). P. 36-44.

45. Berman S. L., Wicks A. C., Kotha S., Jones T. M. Does stakeholder orientation matter? The relationship between stakeholder management models and firm financial performance // Academy of Management Journal. 1999. № 42 (5). P. 488-506.

46. Birkinshaw J., Mol M. How Management Innovation Happens // MIT Sloan Management Review. 2006. Vol. 47. № 4. P. 80-89.

47. Boatright J.R. What's Wrong and What's Right with Stakeholder Management // Journal of Private Enterprise. 2006. Vol.21. № 2.

48. Boutilier R.G. Social capital in firm stakeholder networks // Journal of Corporate Citizenship. 2007. № 26. P. 121-134.

49. Bratton W.W. Enron and the Dark Side of Shareholder Value // Tulane Law Review, New Orleans. 2002. № 5. 79 p.

50. Bryson J., Freeman R. E., Roering W. Strategic planning in the public sector: Approaches and future directions // Checkoway B. Strategic Perspectives on

51. Planning Practice. Boston: Lexington Books, 1986. P. 65-85. Ji, *> i f-> *

52. Bryson J.M. What To Do When Stakeholders Matter: A Guide to Stakeholder Identification and Analysis Techniques // Public Management Review. 2004. Vol. 6. № 1. P. 25-53.

53. Capasso A. Stakeholder Theory and Corporate Governance: The Role of Intangible Assets // European Corporate Governance Institute Magazine. 2004. № 10. P. 34-46.

54. Carroll A.B. Corporate social responsibility: A historical perspective // Epstein M., Hanson K. The Accountable Corporation. Westport, CT: Praeger Publishers, 2006. Vol. 3. P. 3-30.

55. Carroll A.B. The Pyramid of Corporate Social Responsibility: Toward the Moral Management of Organizational Stakeholders // Business Horizons. 1991. Vol. 34. № l.P. 39-49.

56. Charreaux G., Desbrieres P. Corporate Governance: Stakeholder value versus Shareholder value // Finance Controle Strategie. 1996. № l.P. 17-46.

57. Christensen C.M The Innovator's Dilemma: When New Technologies Cause Great Firms To Fail. Boston: Harvard Business School Press, 1997. 230 p.

58. Clarkson Centre for Business Ethics Principles of Stakeholder Management // Business Ethics Quarterly. 2002. № 12 (1). P.256-264.

59. Cornell B., Shapiro A.C. Corporate Stakeholders and Corporate Finance // Financial Management. 1987. № 16. P. 5 -14.

60. Covey S.M.R., Merrill R.R. The Speed of Trust: The One Thing that Changes Everything. New York: Free Press, 2006.

61. Damanpour F., Evan W.M. Organizational innovation and performance: The problem of organizational lag // Administrative Science Quarterly. 1984. Vol. 29. P. 392-409.

62. Donaldson G., Lorsch G.W. Decision Making at the Top: the Shaping of Strategic Direction. New York: Basic Book., 1983.208 p.

63. Donaldson T., Preston L.E. The Stakeholder Theory of the Corporation: Concepts, Evidence and Implications // Academy of Management Review. 1995. Vol.20. P. 65-91.

64. Duska R.F., Ragatz J.A. Purpose of Business // Encyclopedia of Business Ethics and Society. Los Angeles: Sage, 2008. P. 210-216.

65. Eden C., Ackermann F. Making Strategy: The Journey of Strategic Management. London: Sage Publications, 1998. 174 p.

66. Ely K.M., Pownall G. Shareholder versus stakeholder focused Japanese companies: Firm characteristics arid accounting valuation // Contemporary Accounting Research. 2002. № 19 (4). p. 615-636.

67. Etzioni A. Modern organizations. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall,1964.

68. Evan W.M., Freeman R. E. A stakeholder theory of the modern corporation: Kantian capitalism // Beauchamp T.L., Bowie N.E. Ethical Theory and Business. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1993. P. 97-106.

69. Figge F., Schaltegger S. What Is Stakeholder Value? Developing a Catchphrase into Benchmarking Tool. Lüneburg Universität. 2000. 54 p.

70. Fort T. and Schipani C. Corporate governance in a global environment: The search for the best of all worlds // Vanderbilt Journal of Transnational Law. 2000. № 33 (4). P. 829-876.

71. Freeman R.E. Managing For Stakeholders. Darden School of Business: Darden Business Publishing. 2007. 22 p.

72. Freeman R.E. Strategic Management: A Stakeholder Approach. Boston: Pitman, 1984. 116 p.

73. Freeman R.E. The Politics of Stakeholder Theory: Some Future Directions // Business Ethics Quarterly. 1994. № 4. P. 409-421.

74. Freeman R.E., Harrison J.S., Wicks A.C., Parmar B., de Colle S. Stakeholder Theory: The State of the Art New York: Cambridge University Press, 2010. 343 p.

75. Freeman R.E., Hitt M.A., J.S. Harrison A Stakeholder Approach to Strategic Management // The Blackwell Handbook of Strategic Management. Wiley-Blackwell. 2001. P. 189-207.

76. Freeman R.E., Phillips R.A. Stakeholder Theory: A Libertarian Defense: Working Paper. Darden Business School. 2001. № 01-03. 21 p.

77. Friedman M. Capitalism and Freedom. Chicago: University of Chicago Press and Phoenix Books, 1962.

78. Garcia-Castro R., Arino M.A. On the Nature of Stakeholders' «Stakes": Working Paper. IESE Business School. 2008. 19 p.

79. Ghonkrokta S.S., Lather A.S. Identification of role of social audit by stakeholders as accountability tool in good governance // Journal of Management Research. 2007. № 7(1). P. 18-26.

80. Gibson K. The moral basis of stakeholder theory // Journal of Business Ethics. 2000. № 26 (3). P. 245-257.

81. Greenley G.E., Foxall G.R. Multiple stakeholder orientation in UK companies and the implications for company performance // Journal of Management Studies. 1997. № 34 (2). P. 259-284.

82. Guerrera F. Welch condemns share price focus Электронный ресурс. // Financial Times. Режим доступа на 24.04.2011: http://www.ft.eom/cms/s/0/294ffl £2-0f27-11 de-ba 100000779fd2ac,dwpuuid=c770f55e-0fac-Ilde-a8ae-0000779fd2ac.html, свободный.

83. Gupta A. A stakeholder analysis approach for interorganizational systems // Industrial Management and Data Systems. 1995. № (6). P. 3-7.

84. Hamel G. The Why, What and How of Management Innovation // Harvard Business Review. 2006. № 2. 16 p.

85. Hamel G., Birkinshaw J., Mol M. Management Innovation // AIM Research Working Paper Series. 2005. 57 p.

86. Handy C. The Citizen Corporation // Harvard Business Review. 1997. Vol. 75. P. 26-28.

87. Harrison J.S., Bosse D.A., Phillips R.A. Managing for Stakeholders and

88. Competitive Advantage // Strategic Management Journal. 2010. Vol. 31. P. 58-74.ч'4 1 i

89. Harrison J.S., Fiet J.O. New CEOs pursue their own self interests by sacrificing stakeholder values // Journal of Business Ethics. 1999. № 19 (3). P. 301308.

90. Harrison J.S., St. John C.H. Foundations in Strategic Management. London: Cengage Learning, 2009.170 p.

91. Hart O., Moore J. Property rights and the nature of the firm. Journal of Political Economy. 1990. № 98 (6). P. 1119-1158.

92. Heath J., Norman W. Stakeholder Theory, Corporate Governance and Public Management // Journal of Business Ethics. 2004. Vol. 53. P. 247-265.

93. Henderson R.M., Clark K.B. Architectural innovation: The reconfiguration of existing product technologies and the failure of established firms // Administrative Science Quarterly. 1990. Vol. 35. № 1. P. 9-30.

94. Hillman A.J., Keim G.D. Shareholder value, stakeholder management, and social issues: What's the bottom line // Strategic Management Journal. 2001. № 22 (2). P. 125-139.

95. Hitt M.A., Ireland R.D., Hoskisson R.E. Strategic Management: competitiveness and globalization. West Published Company, USA, 1995. 1103 p.

96. Hsieh J.J. Toward A Dynamic Resource Based View of Strategic Stakeholder Management Электронный ресурс. / Social Science Electronic Publishing. Режим доступа на 24.04.2011: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstractid=l 142545, свободный.

97. Jensen M.C. Value Maximization, Stakeholder Theory, and the Corporate Objective Function // Journal of Applied Corporate Finance. 2001. Vol. 14. № 3. P. 8-21.

98. Jensen M.C., Meckling W. Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and capital structure // Journal of Financial Economics. 1976. № 3 (4). P. 305-360.

99. Jones T.M., Wicks A.C. Convergent Stakeholder Theory // Academy of Management Review. 1999. Vol. 24. № 2. P. 206-222.

100. Kelly M., Alam M. Management Accounting and the Stakeholder Value Model // Journal of Applied Management Accounting Research. 2008. Vol. 6. № 1. P. 75-86.

101. Kimberly J.R., Evanisko M.J. Organizational innovation // Academy of Management Journal. 1981. Vol. 24. P. 689-713.

102. Lamberg J.A., Pajunen K., Parvinen P., Savage G.T. Stakeholder management and path dependence in organizational transitions // Management Decision. 2008. № 46 (6). P. 846 863.

103. Lieberman M.B., Balasubramanian N. Measuring Value Creation and Its Distribution Among Stakeholders of the Firm: Working Paper // Academy of Management annual meeting. 2006.43 p.

104. Lim G., Ahn H., Lee H. Formulating strategies for stakeholder management: A case based reasoning approach // Expert Systems with Applications. 2005. №28 (4). P. 831-840.

105. Macey J.R., Miller G. P. Corporate stakeholders: A contractual perspective // University of Toronto Law Journal. 1993. № 43 .P. 401-424.

106. Mahoney J., Asher C.C., Mahoney J. Towards a Property Rights Foundation for a Stakeholder Theory of the Firm: Working Paper // Academy of Management Business Policy Strategy Division Symposium. 2004.41 p.

107. Mahoney J.T. Towards a Stakeholder Theory of Strategic Management Электронный ресурс. Режим доступа на 24.04.2011: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.129.23&rep=rep 1 &type=p df, свободный.

108. Marens R., Wicks A.C. Getting real: Stakeholder theory, managerial practice, and the general irrelevance of fiduciary duties owed to shareholders //1.)t>#

109. Business Ethics Quarterly. 1999. № 9 (2). P. 272-293. ,f

110. Mele D. Shareholder and Stakeholder-Oriented Management. Toward a More Complete Approach: Working Paper. IESE Business School (University of Navarra). 2008. 26 p.

111. Millon D. Enlightened Shareholder Value, Social Responsibility, and the Redefinition of Corporate Purpose Without Law // Washington & Lee Public Legal Studies Research Paper Series. 2010.47 p.

112. Mitchell R.K., Agle B.R., Wood D.J. Toward a theory of stakeholder identification and salience: defining the principle of who and what really counts // Academy of Management Review. 1997. Vol. 22. № 4. P. 853-886.

113. Moir L., Kennerley M., Ferguson D. Measuring the business case: linking stakeholder and shareholder value // Corporate Governance. 2007. Vol. 7. № 4. P. 388-400.

114. Mol M. Management innovation // Academy of Management Review. 2008. Vol. 33. № 4. P. 825-845.

115. Myers S.C., Majluf N. Corporate Financing and Investment Decisions when Firms have Information that Investors do not Have // Journal of Financial Economics. 1984. Vol. 13. P. 187-221.

116. OECD Principles of Corporate Governance. Paris: OECD Publishing, 2004.67 p.

117. Ogden S., Watson R. Corporate performance and stakeholder management: Balancing shareholder and customer interests in the U.K. privatized water industry // Academy of Management Journal. 1999. № 42 (5). P. 526-536.

118. Olander S. Stakeholder impact analysis in construction project management // Construction Management and Economics. 2007. № 25 (3). P. 277287.

119. Orlitzky M., Schmidt F.L., Rynes S.L. Corporate Social and Financeial Performance: A Meta-Analysis // Organization Studies, SAGE Publications. 2003. № 24(3). P. 403-441.

120. Phillips R. Stakeholder theory and a principle of fairness // Business Ethics Quarterly. 1997. № 7 (1). P. 51-66.

121. Porter M. Competitive Strategy. New York: Free Press, 1985.

122. Porter M., M.K. Kramer The competitive advantage of corporate philanthropy // Harvard Business Review. 2002. Vol. 80. № 12. P. 55-69.

123. Post J.E., Preston L.E., Sachs S. Redefining the Corporation: Stakeholder Management and Organizational Wealth. Stanford University Press, 2002. 320 p.

124. Puncheva P. The role of corporate reputation in the stakeholder decision making process // Business and Society. 2008. № 47 (3). P. 272-290.

125. Rappaport A. Creating Shareholder Value: A Guide for Managers and Investors. Free Press, 1997.224 p.

126. Robert K.-H., Broman G., Waldron D. et al. Strategic Leadership towards Sustainability. Karlskrona: Psilanders grafiska, 2010. 276 p.

127. Rodriguez M.A., Ricart J.E., Sanchez P. Sustainable Development and Sustainability of Competitive Advantage: A Dynamic and Sustainable View of the Firm: Research Papér. University of Navarra. 2002. № 462. 20 p.

128. Rowley T.J. Moving Beyond Dyadic Ties: a Network Theory of Stakeholder Influences // Academy of Management Review. 1997. №4. P. 887-910.

129. Saaty T.L. The Analytic Hierarchy Process: Planning, Priority Setting, Resource Allocation. London: McGraw-Hill International Book Co, 1980. 287 p.

130. Sandberg J. Understanding the separation thesis // Business Ethics Quarterly. 2008. № 18 (2). P. 213-232.

131. Schaltegger S., Herzig С., Kleiber О., Müller J. Sustainability Management In Business Enterprises. Bonn: Köllen Druck & Verlag Gmbh, 2002. 127 p.

132. Schneider M. A stakeholder model of organizational leadership // Organization Science. 2002. № 13 (2). P. 209-220.

133. Shah S., Bhaskar A.S. Corporate stakeholder management: Western and Indian perspectives: An overview // Journal of Human Values. 2008. №14 (1). P. 7393.

134. Sillanpää M. The Body Shop Values Report: Towards integrated stakeholder auditing // Journal of Business Ethics. 1998. № 17 (13). P. 1443-1456.

135. Smith H.J. The shareholders vs. stakeholders debate // MIT Sloan Management Review. 2003. № 44 (4). P. 85-90.

136. Strand R. The stakeholder dashboard // Greener Management Journal. 2008. № 54. P. 23-36.

137. Svendsen A. The Stakeholder Strategy: Profiting from Collaborative Business Relations. San Francisco, CA: Berrett Koehler Publishers, 1998.

138. Svendsen A.C., Boutilier R.G., Abbott R.M., Wheeler D. Measuring The Business Value of Stakeholder Relationships. Vancouver: Center for Innovations in Management, 2008. 37 p.

139. Tsai P.C.F., Yeh C.R., Wu S.L., Huang I.C. An empirical test of stakeholder influence strategy models: Evidence from business downsizing in Taiwan // International Journal of Human Resource Management. 2005. № 16 (10). P. 18621885.

140. Tushman M.L., Anderson P. Technological discontinuities and organizational environments // Administrative Science Quarterly. 1986. Vol. 31. №3. P. 439-465.

141. Utterback J.M Mastering the dynamics of innovation: How companies can seize opportunities in the face of technological change // Long Range Planning. 1996. Vol. 29. № 6. P. 908-909.

142. Vilanova L. Neither shareholder nor stakeholder management: What happens when firms are run for their short term salient stakeholder? // European Management Journal. 2007. № 25 (2). P. 146-162.

143. Waddock S.A., Graves S. The corporate social performance-financiali tperformance link// Strategic Management Journal. 1997. Vol. 19. P. 303-317.

144. Walker D., Bourne L., Shelley A. Influence, stakeholder mapping and visualization // Construction Management and Economics. 2008. № 26 (6). P. 645658.

145. Wijnberg N.M. Normative stakeholder theory and Aristotle: The link between ethics and politics // Journal of Business Ethics. 2000. № 25 (4). P. 329-342.

146. Аналитическая иерархия ранжирования заинтересованных сторон с использованием метода анализа иерархийП