Разработка методологии стратегического управления вузом на основе теории заинтересованных сторон тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Солодухин, Константин Сергеевич

• Солодухин, Константин Сергеевич
• доктор экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор экономических наук Солодухин, Константин Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ФОРМИРОВАНИЯ НОВОГО ПОДХОДА КТЕГИЧЕСКОМУ УПРАВЛЕНИЮ ВУЗОМ НА ОСНОВЕ ТЕОРИИ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ СТОРОН.

1.1. Теория и практика стратегического управления вузами в условиях новых «вызовов».

1.2. Состояние и проблемы теории заинтересованных сторон с точки зрения перспектив ее применения в вузовском менеджменте.

1.3. Концепция вуза как стейкхолдер-организации.

1.4. Выводы по 1 главе.

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ВУЗОМ КАК СТЕЙКХОЛДЕР-ОРГАНИЗАЦИЕЙ.

2.1. Система принципов стратегического управления вузом как стейкхолд ер-организацией

2.1.1. «Нормативные» принципы.

2.1.2. Системные принципы.

2.1.3. Принципы стратегического управления заинтересованными сторонами.

2.2. Методологический подход к понятию и оценке эффективности стейкхолдер-организации.

2.3. Модель оценки значимости заинтересованных сторон стейкхолдер-организации.

2.4. Выводы по 2 главе.

ГЛАВА 3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К СТРАТЕГИЧЕСКОМУ АНАЛИЗУ ВУЗА КАК СТЕЙКХОЛДЕР-ОРГАНИЗАЦИИ.

3.1. Методологические особенности стратегического анализа стейкхолдер-организации

3.2. Концептуальный подход к понятиям конкурентоспособности и конкурентного потенциала стейкхолдер-организации.

3.3. Разработка ¿методов стратегического анализа вуза как стейкхолдер-организации.

3.3.1. Базовая схема стратегического анализа вуза как стейкхолдер-организации

3.3.2. Анализ внутренней и внешней среды и конкурентного потенциала вуза как стейкхолд ер-организации.

3.3.3. Конкурентный анализ стейкхолдер-организации.

3.3.4. Оценка потенциала ресурсов и способностей как источников конкурентных преимуществ вуза.

3.4. Выводы по 3 главе.

ГЛАВА 4. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ФОРМИРОВАНИЮ СТРАТЕГИЙ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВУЗА С ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМИ СТОРОНАМИ.

4.1. Методы анализа взаимоотношений вуза с его заинтересованными сторонами.

4.2. Определение ключевых компетенций вуза в области его взаимодействия с заинтересованными сторонами.

4.3. Методика выбора стратегии взаимодействия вуза с его заинтересованными сторонами.

4.4. Выводы по 4 главе.

ГЛАВА 5. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ФОРМАЛИЗАЦИИ И ОПЕРАЦИОНАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ ВУЗА КАК СТЕЙКХОЛДЕР-ОРГАНИЗАЦИИ НА ОСНОВЕ СИСТЕМЫ СБАЛАНСИРОВАННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ.

5.1. Разработка концепции модифицированной системы сбалансированных показателей вуза как стейкхолдер-организации.

5.2. Ранжирование элементов стратегии при постановке системы сбалансированных показателей в вузе как стейкхолдер-организации

5.3. Моделирование поля принятия стратегических решений на основе формализованной системы сбалансированных показателей.

5.4. Выводы по 5 главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка методологии стратегического управления вузом на основе теории заинтересованных сторон»

Актуальность темы исследования. Модернизация системы российского высшего образования в целях его соответствия требованиям общемировой тенденции перехода к экономике знаний предъявляет новые повышенные требования- к моделям управления отечественными образовательными учреждениями. Самые успешные механизмы управления, обеспечившие адаптацию вузов к конкурентной среде в предшествующее десятилетие, перестают отвечать новым «вызовам» и не достаточны для подлинной международной конкурентоспособности.

Демографический спад и реформы образования, направленные на тотальное сокращение числа государственных вузов и радикально меняющие институциональный ландшафт высшей школы России, приводят к ужесточению конкуренции за ресурсы и потребителя. Одновременно с этим, приоритет задач обеспечения финансовой стабильности в целевых установках большинства вузов при недостаточном внимании к потребностям общества привел к угрожающему нарастанию асимметрии между потребностями групп внешнего и внутреннего окружения и способностью вузов их удовлетворять.

Вместе с тем именно во взаимоотношениях с этими группами лежат основные устойчивые конкурентные преимущества современного образовательного учреждения (его «отношенческие» активы), обеспечивающие доступ к лучшим ресурсам. Более того, способность вуза удовлетворять запросы заинтересованных сторон становится главным условием его существования. Это вызывает необходимость рассмотрения деятельности и систем управления вузов с позиций теории заинтересованных сторон (стейкхолдерской теории фирмы). При этом изменение природы и механизмов создания устойчивых конкурентных преимуществ требует разработки и освоения вузами принципиально новых моделей стратегического управления, обеспечивающих возможность получения экономических рент особого рода — шумпетери-анских (предпринимательских), и в том числе отношенческих рент.

Все вышеперечисленное позволяет сформулировать важную народнохозяйственную и социально-экономическую проблему создания методологии стратегического управления вузами, направленную на обеспечение их устойчивой международной конкурентоспособности в условиях новых «вызовов» и позволяющую- системно рассматривать отношения вуза со всем кругом заинтересованных сторон. Сказанное предполагает необходимость как теоретических исследований, так и принятия практических инновационных мер в области управления вузами. Это обстоятельство и определяет актуальность выбранной темы диссертации.

Степень разработанности проблемы. За последние годы накоплен существенный теоретический и практический опыт стратегического управления в российских вузах, свидетельством чему является неослабевающий поток публикаций соответствующей, тематики в научной литературе (работы Б.Л. Аграновича, А.Е. Балабанова, А.О. Грудзинского, Н.Р. Кельчевской, Е.А. Князева, А.К. Клюева, C.B. Кортова, Я.И. Кузьминова, Е.В. Кузьминой, Г.И. Лазарева. Г.И. Мальцевой, B.C. Побыванца, Д.В. Пузанкова, С.Д. Резника, О.Б. Томилина, В.М. Филиппова и др.) Особо следует выделить работы в> данной области B.C. Катькало, который анализирует стратегии российских университетов с позиций концепции динамических способностей (что дает возможность рассматривать стратегическое управление вузами как проак-тивную адаптацию), а также подчеркивает тесную связь ресурсного подхода теории стратегического управления (одним из ответвлений которого является концепция динамических способностей) с теорией заинтересованных сторон (стейкхолдерской теорией фирмы). Вместе с тем, работы, в которых процесс стратегического управления в вузах рассматривается с позиций теории заинтересованных сторон, практически отсутствуют.

Теория заинтересованных сторон может рассматриваться как самостоятельное направление в исследованиях общего и стратегического менеджмента, ведущее свою историю от работ М. Додда, Г. Саймона и Р.Э. Фримена и развитое в дальнейшем трудами Ю.Е. Благова, М. Дженсепа, Т. Джонса, Т. Дональдсона, М. Кларксона, Г.Б. Клейнера, А. Кэрролла, Р. Митчелла, Дж. Поста, Л. Престона, С. Сакс, Дж. Фрумена и др. Обладая общепризнанной теоретической и практической значимостью, теория заинтересованных сторон характеризуется незавершенностью и частичной противоречивостью, что, по мнению В.Л. Тамбовцева, связано с тем, что ее основной трактовкой остается этическое, а не экономическое понимание, опирающееся на инструментарий современной экономической теории. Следствием этого является, в том числе, бедность инструментальной составляющей теории (в этой связи следует выделить работы И.Б. Гуркова и М.А. Петрова, предлагающих ряд «стейкхолдерских» методов и аналитических моделей). Последнее (недостаточная развитость аналитических моделей в частности и методологические проблемы операционализации вообще) относится и к ресурсной школе стратегического управления. Среди основных проблем теории заинтересованных сторон могут быть также выделены:

- отсутствие способов выбора пропорций удовлетворения конкурирующих интересов стейкхолдеров (эффективного распределения созданной при их участии стоимости);

- подмена (при разработке корпоративной стратегии) целей организации целями и интересами одного из стейкхолдеров (как правило, менеджмента).

Нерешенность данных проблем существенно осложняет разработку методологии стратегического управления вузами на основе теории заинтересованных сторон.

Актуальность проблемы, принципиальному решению которой посвящена диссертация, определяет цель исследования, состоящую в разработке теоретико-методологических и концептуальных основ механизма стратегического управления вузами с позиций теории заинтересованных сторон и выработке на их основе моделей и методов стратегического управления вузом как системой всех его стейкхолдеров.

Для достижения указанной цели в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

1) Исследование теории и практики стратегического управления вузами с точки зрения новых «вызовов» и выбор теоретических оснований для создания новой методологии.

2) Анализ современного состояния и проблем теории заинтересованных сторон с точки зрения перспектив ее применения в вузовском менеджменте.

3) Разработка концепции вуза как стейкхолдер-организации.

4) Формирование системы принципов стратегического управления вузом как стейкхолдер-организацией.

5) Разработка модели оценки значимости заинтересованных сторон и их запросов к вузу.

6) Разработка методологического подхода к понятию и оценке эффективности стейкхолдер-организации.

7) Разработка методологического подхода к понятию и оценке конкурентоспособности стейкхолдер-организации.

8) Разработка методологии стратегического анализа вуза как стейкхолдер-организации.

9) Разработка методического подхода к выбору стратегии взаимодействия вуза с каждой его заинтересованной стороной.

10)Разработка методологического подхода к построениюсистемы сбалансированных показателей в вузе как стейкхолдер-организации.

11)Разработка экономико-математических моделей для поддержки процессов принятия стратегических решений в вузе.

Объектом исследования является высшее учебное заведение как система, состоящая из всех его групп заинтересованных сторон.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе стратегического управления высшим учебным заведением.

Область исследования. Исследование проведено в рамках п. 10.15, 10.17, 10.27 по направлению «Менеджмент» паспорта специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством».

Теоретическая и методологическая основа исследования. В связи с тем, что в диссертации вуз рассматривается как система всех его заинтересованных сторон, методологической основой исследования является системный подход к управлению социально-экономическими системами, базирующийся на общенаучной методологии системного подхода, представленной в работах отечественных и зарубежных ученых (П.К. Анохин, С. Бир, В.Н. Волкова, A.A. Денисов, А.Т. Зуб, B.C. Иозайтис, В.А. Карташев, Л.И. Лопатников, Ю.А. Львов, Дж. фон Нейман, В.Н. Садовский, P.A. Фатхутдинов, Э.Г. Юдин, М. Месарович, Я. Такахара, Дж. Ходжсон, У. Эшби и др.) Поскольку, кроме того, в диссертации вуз одновременно рассматривается в системе социально-экономических интересов, системе взаимных ожиданий и системе общественных институтов, следует особо выделить работы Я. Корнай и развивающие его идеи.применительно к предприятию (организации) работы Г.Б.

Клейнера, подход которых допускает представление в системе в явном виде принципиально неоднородных элементов.

Теоретическую основу исследования составили ресурсная концепция стратегического управления (и ее ответвление - концепция динамических способностей), теория заинтересованных сторон, работы по вопросам управления высшими учебными заведениями, работы в области управления эффективностью и конкурентоспособностью организации.

При решении поставленных в работе задач использовались методы теории нечетких множеств, метод анализа иерархий Саати, экономико-математические методы и модели и др.

Информационную базу исследования составили материалы законодательного, нормативного, инструктивного и методического характера по высшей школе; данные центра социологических и маркетинговых исследований, лаборатории стратегического планирования ВГУЭС; материалы конференций; первичные данные, собранные и обработанные автором и его коллегами.

Научная новизна исследования заключается в решении научной проблемы создания теоретического и методологического аппарата стратегического управления вузом как стейкхолдер-организацией.

К важнейшим результатам исследования, полученным лично автором и обладающим научной новизной, относятся следующие:

1) предложена концепция вуза как стейкхолдер-организации, представляющая собой оригинальную систему взглядов на состав заинтересованных сторон вуза и взаимоотношения между ними и вузом, раскрытые посредством системы интересов, системы взаимных ожиданий и режимов собственности, на основе представления вуза как системы всех его стейкхолдеров, отношения с которыми критичны с точки зрения существования вуза;

2) сформирована многоуровневая система принципов стратегического управления вузом как стейкхолдер-организацией, включающая:

- общие принципы функционирования вуза как стейкхолдер-организации,

- существующие стандарты (нормы) взаимоотношений,

- принципы отношений вуза как стейкхолдер-организации с заинтересованными сторонами,

- общесистемные принципы,

- принципы стратегического управления заинтересованными сторонами;

3) предложен методологический подход к понятию* и оценке эффективности стейкхолдер-организации как системы всех заинтересованных сторон, включающий:

- авторские определения индивидуальной эффективности заинтересованной стороны стейкхолдер-организации, эффективности взаимодействия стейкхолдер-организации с группой заинтересованных сторон, эффективности и результативности стейкхолдер-организации;

- систему показателей эффективности стейкхолдер-организации,

- методы расчета данных показателей;

4) разработан методологический подход к оценке важности заинтересованных сторон вуза и их запросов, основанный на предположении о существовании целей организации как «общефирменного» представления, выработанного в соответствии с обобщающей точки зрения стейкхолдеров процедурой,1 и необходимости ранжирования заинтересованных сторон и их запросов с точки зрения этих целей. В рамках подхода разработана экономико-математическая модель определения значимости заинтересованных сторон и их запросов, позволившая существенно продвинуться в решении проблемы выбора пропорций удовлетворения конкурирующих интересов стейкхолдеров;

5) предложен методологический подход к понятию и оценке конкурентоспособности стейкхолдер-организации, включающий:

- авторские определения конкурентоспособности стейкхолдер-организации, конкурентных преимуществ стейкхолдер-организации, конкурентного потенциала стейкхолдер-организации, ключевой компетенции стейкхолдер-организации,

- авторский взгляд на соотношение элементов конкурентного потенциала: ресурсов, способностей, компетенций (в т.ч. ключевых) и динамических способностей,

- систему показателей конкурентоспособности стейкхолдер-организации,

- методы расчета данных показателей;

6) разработан методологический подход к стратегическому анализу стейкхолдер-организации, в том числе:

- определены сущностно отличающиеся от известных цели, задачи, объекты и базовые единицы стратегического анализа стейкхолдер-организации,

- разработана базовая схема (технология) стратегического анализа стейкхолдер-организации,

- разработан комплекс модифицированных методов стратегического анализа стейкхолдер-организации;

7) сформулированы качественный и количественный критерии сбалансированности отношений стейкхолдер-организации с ее заинтересованными сторонами; предложен методический подход к анализу взаимоотношений стейкхолдер-организации с ее заинтересованными сторонами;

8) разработан метод анализа компетенций стейкхолдер-организации в области ее взаимодействия с заинтересованными сторонами, позволяющий:

- определить ключевые и «целевые» компетенции относительно каждой заинтересованной стороны,

- оценить выявленные компетенции с точки зрения сложности их воспроизведения конкурентами;

9) предложены четыре типа стратегии взаимодействия стейкхолдер-организации с ее заинтересованными сторонами, отличающиеся от известных добавлением двух типов проактивных стратегий; разработан методический подход к выбору типа стратегии взаимодействия стейкхолдер-организации с каждой ее заинтересованной стороной;

10) разработан методологический подход к построению системы сбалансированных показателей (ССП) в вузе как стейкхолдер-организации, включающий:

- метод построения карты стратегических целей (в котором устранено изначальное неравноправие интересов стейкхолдеров, заложенное в «классической» ССП),

- модель иерархии элементов стратегического управления,

- метод ранжирования элементов ССП,

- метод формализации межуровневых связей ССП;

11) разработан комплекс многокритериальных экономико-математических моделей для поддержки процессов принятия стратегических решений в условиях необходимости поиска компромиссов на основе формализованной ССП.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности прямого использования разработанных моделей и методов в стратегическом управлении вузами и другими стейкхолдер-организациями. Концептуальные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для совершенствования механизмов управления системой российского высшего образования.

Апробация результатов диссертации. Результаты исследований докладывались и обсуждались на научно-практической конференции (с международным участием) «Практика стратегического планирования в российских университетах» (Екатеринбург, 2004.); международном научно-практическом семинаре «Дальний Восток России: условия и проблемы экономической интеграции в АТР» (Владивосток, 2005); 12-м, 14-м, 15-м и 17-м симпозиумах НП «Объединение контроллеров» (Москва, 2006; С.-Петербург, 2007; Киев, 2008; Голицыно, 2009); IX открытом конкурсе-конференции молодых ученых (ИЭИ ДВО РАН, Хабаровск, 2007); V международной конференции «Новые тенденции в развитии международного бизнеса» (Владивосток, 2007); 1-ой международной научно-практической конференции по бизнес-информатике (ГУ-ВШЭ, Звенигород, 2007): международном межвузовском проекте «Подготовка менеджеров по развитию для российских региональных университетов» (Фонд «Новая Евразия», Москва, С.-Петербург, 2007-08); международной научно-практической конференции «Контроллинг в бизнесе: теория и практика» (Киев, 2008); III Летней школе Российского журнала менеджмента (ВШМ СПбГУ, С.-Петербург, 2008); Десятом всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (ЦЭМИ РАН, Москва, 2009); 8-ой международной конференции «Стратегия экологически-ориентированного роста средних и малых предприятий в странах Нового Шелкового Пути» (Гуми, Корея, 2010); международном форуме «Сервис и АТЭС» (Владивосток, 2010); международной научно-практической конференции «Проблемы формирования и внедрения инновационных технологий в условиях глобализации» (Ташкент, Узбекистан, 2010).

Отдельные результаты оформлены в виде научных отчетов по НИР, выполненных при участии автора диссертации: в рамках задания Федерального агентства по образованию «Исследование организационно-экономических моделей управления вузом в условиях модернизации образования» (2004-2006), «Разработка трансформационной модели управления финансами в вузе, отвечающей задачам совершенствования экономических механизмов в сфере образования» (2007-2009); в рамках задания Минобрнауки «Разработка теории и методологии стратегического управления стейкхолдер-компаниями» (2010); в рамках АВЦП «Развитие научного потенциала высшей школы на 2006-2008 годы» «Научно-методическое обеспечение разработки стратегического плана развития базового подразделения (института, факультета) на основе системы сбалансированных показателей в контексте стратегии высшего образовательного учреждения», «Разработка концепции,и научно-методического обеспечения международного научно-образовательного комплекса по информатике и электронике (международный факультет подготовки аспирантов, международные научно-образовательные лаборатории, международный колледж)»; в рамках ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 годы» «Разработка методологии стратегического управления вузами на основе теории заинтересованных сторон и концепции динамических способностей» (2010).

Внедрение основных результатов исследования осуществлено в ГОУ ВПО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» и ГОУ ВПО «Владивостокский государственный медицинский университет» при разработке стратегий развития вузов.

Основные результаты диссертации нашли отражение в 36 научных публикациях, в том числе в 7 монографиях (из них одна индивидуальная) и 12 статьях в центральных журналах, рекомендованных ВАК РФ. Общий авторский вклад - 35,2 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка из 211 наименований. Основной текст работы изложен на 293 страницах машинописного текста и включает 47 таблиц, 21 рисунок.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Солодухин, Константин Сергеевич

Выводы по 5 главе

1. Являясь одной из наиболее популярных концепций критериев оценки результатов организации, и, одновременно, инструментом комплексного воплощения стратегии, ССП нашла широкое применение, в том числе, в неприбыльных организациях и государственных учреждениях. Вместе с тем ее использование в стейкхолдер-организациях существенно осложняется тем, что в «классической» версии ССП изначально заложено неравноправие заинтересованных сторон (притом, что интересы далеко не всех групп учитываются в перспективах ССП). В связи с этим в работе предложена модификация ССП для стейкхолдер-организаций (на примере вуза), в основе которой лежит принципиально иная структура карты целей ССП верхнего уровня.

2. Ранжирование элементов ССП всех уровней (стратегических перспектив, целей, показателей, мероприятий) является необходимым этапом при постановке ССП в любой организации, и вузе в том числе, позволяющем концентрировать усилия организации на тех или иных направлениях стратегического развития. Для стейкхолдер-организаций важность такого ранжирования связана также с необходимостью поиска компромиссов в условиях противоречивости запросов стейкхолдеров. В работе предлагается модель иерархии элементов стратегического управления стейкхо л дер-организации на основе модифицированной ССП и методический подход к задаче ранжирования элементов стратегического управления с применением МАИ.

3. ССП является инструментом структуризации и операционализации стратегии. Вместе с тем та степень формализации, которая заложена в ССП (в основном причинно-следственные связи) недостаточна ни для объективной оценки экономической эффективности принимаемой стратегии, ни для решения задачи оптимального использования имеющихся ресурсов для реализации стратегии (что, вообще говоря, может стать основанием для корректировки или даже пересмотра стратегии), ни для оперативного управления, реализацией стратегии. В этой связи в работе предлагается подход к формализации ССП, обеспечивающий увязку степени достижения каждой стратегической цели с затраченными ресурсами и изменением текущей экономической эффективности организации.

4. Формализация ССП позволила построить ряд взаимосвязанных имитационных и оптимизационных экономико-математических моделей, обеспечивающих ЛПР необходимой для решения стоящих пред ним задач аналитической информацией, и тем самым повышающих эффективность принимаемых им стратегических решений. При этом модели позволяют формировать только варианты решений, удовлетворяющие определенным требованиям. Принятие решения о выборе одного из вариантов и его корректировке в любом случае остается за человеком и зависит от его опыта, интуиции, системы ценностей и предпочтений, склонности к риску, а также критериев, которое нельзя или очень трудно формализовать. Таким образом, речь идет не о поиске заведомо лучшего (оптимального) стратегического решения (такого просто не существует), но о выборе одного из заведомо удовлетворительных вариантов (сатисфакции). Вместе с тем использование разработанных моделей повышает эффективность решений ЛПР и существенно экономит ресурсы (в том числе один из самых дефицитных ресурсов — время).

266

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертацияпосвященапроблеме разработки методологии стратегического управления вузами, направленной на обеспечение их устойчивой международной конкурентоспособности в условиях новых «вызовов». Проведенные исследования позволили* сделать следующие выводы.

1. Существующая методология стратегического управления вузами сформировалась в условиях их адаптации к финансовым шокам и конкурентной среде и включает в*себя методы, не позволяющие системно рассматривать отношения, образовательного учреждения со всем кругом заинтересованных сторон (стейкхолдсров): Вместе с тем именно во взаимоотношениях с заинтересованными! сторонами лежат основные устойчивые конкурентные преимущества современного образовательного учреждения (его «отношенче-ские» активы), обеспечивающие доступ к лучшим ресурсам. Изменение природы и механизмов: создания устойчивых конкурентных преимуществ в условиях новых «вызовов» требует разработки и освоения вузами- принципиально иных моделей управления, и соответственно новой методологии стратегического управления, базирующейся- на ресурсной концепции (и ее ответвлении - концепции динамических способностей) и теории заинтересованных сторон (стейкхолдерской теории фирмы).

Теория заинтересованных сторон привлекательна также своим потенциалом для исследования процессов, формирования ресурсной базы и ее трансформации в ключевые компетенции вуза, что особенно важно в новых условиях, требующих перехода от стратегий выживания (реактивной адаптации) к стратегиям развития (проактивной адаптации), поскольку последние требуют от вуза создания, удержания и развития уникальных ресурсов, способностей, организационных компетенций.

2. Обладая несомненной теоретической и практической значимостью, теория заинтересованных сторон до сих пор не реализовала значительную долю своего потенциала, что, в значительной степени, связано с тем, что ее основной трактовкой остается этическое, а не экономическое понимание, опирающееся на инструментарий современной экономической теории. Следствием этого является бедность инструментальной составляющей теории (малое число собственных методов и аналитических моделей). Последнее (недостаточна развитость аналитических моделей в частности и методологические проблемы операционализации вообще) относится и к ресурсной школе стратегического управления. В этой связи в диссертации значительное место уделено разработке «стейкхолдерских» методов стратегического управления организацией (и соответствующих аналитических моделей), использование которых позволило также значительно продвинуться в решении следующих основных проблем теории заинтересованных сторон:

- отсутствие способов выбора пропорций удовлетворения конкурирующих интересов стейкхолдеров (эффективного распределения созданной при их участии стоимости);

- подмена (при разработке корпоративной стратегии) целей организации целями и интересами одного из стейкхолдеров (как правило, менеджмента).

3. Основные потребители теории заинтересованных сторон могут быть разделены на две группы: компании, максимизирующие прибыль как основную цель при соблюдении ряда ограничений, включающих и необходимость учета интересов стейкхолдеров, и организации (будем называть их стейкхол-дер-организациями), условием существования которых является способность устанавливать и поддерживать отношения с широким кругом стейкхолдеров. Монетарные показатели таких организаций также важны, но уже не являются критичными для существования и потому из целевых переходят в разряд ограничений.

Современный вуз является ярким примером стейкхолдер-организации, поскольку имеет, по крайней мере, шесть крупных групп заинтересованных сторон, одинаково важных для него в том смысле, что отношения с каждой группой критичны с точки зрения существования вуза в долгосрочной перспективе. Данное предположение легло в основу предложенной нами концепции вуза как стейкхолдер-организации, представляющей собой оригинальную систему взглядов на состав стейкхолдеров вуза, критерии их важности, отношения между ними и вузом, раскрытые посредством системы взаимных интересов, системы взаимных ожиданий и системы институтов, а также режимов собственности.

4. Становление проактивной концепции стратегий значительно расширяет традиционные области исследований теории заинтересованных сторон, к которым, по нашему мнению, должны относиться:

- идентификация заинтересованных сторон и определение их значимости для организации;

- идентификация запросов заинтересованных сторон к организации и определение их значимости для организации, идентификация запросов организации к заинтересованным сторонам;

- анализ поведенческих стратегий заинтересованных сторон и возможных стратегий организации по отношению к заинтересованным сторонам.

Поставленные вопросы не только формируют направления исследований теории заинтересованных сторон, но и требуют ответов для каждой конкретной стейкхолдер-организации. В этой связи, методология стратегического управления вузом как стейкхолдер-организацией разрабатывалась таким образом, чтобы в ее рамках была заложена возможность получения (с помощью соответствующих методов) релевантных ответов на эти вопросы.

5. Базис нормативной составляющей разработанной методологии образуют общие принципы функционирования вуза как стейкхолдер-организации и базирующиеся на них (одновременно с существующими стандартами (нормами) взаимоотношений) принципы отношений вуза как стейкхолдер-организации с заинтересованными сторонами. Исключительная важность взаимоотношений с заинтересованными сторонами для стейкхолдер-организации порождает целесообразность ее представления как целостной системы, состоящей из всех ее стейкхолдеров. Общесистемные принципы в равной степени с «нормативными» принципами лежат в основании принципов стратегического управления заинтересованными сторонами'.

- в долгосрочном периоде отношения стейкхолдер-организации со всеми группами заинтересованных сторон должны быть сбалансированными; в краткосрочном периоде допускается нарушение баланса отношений с любой группой заинтересованных сторон за счет целенаправленных ограничений на выполнение ее запросов к стейкхолдер-организации.

При этом под сбалансированностью понимается такое состояние, в котором ни у организации, ни у заинтересованной стороны не возникает желания изменять сложившиеся отношения, т.е. когда обе стороны считают приемлемым сложившееся соотношение получаемых из их отношений квазирент с учетом ожиданий и возможностей влияния в отношении друг друга. Сбалансированность отношений организации со стейкхолдером не сводится к сбалансированности ресурсных отношений между ними, означающей неотрицательность извлекаемых квазирент (с учетом трансакционных издержек на поиск и установление новых отношений).

6. В диссертации предложен методологический подход к понятию и оценке эффективности стейкхолдер-организации, который базируется на предположении о неразрывности эффективности системы с ее целями. «Целевой» подход к эффективности предполагает ее измерение как степени достижения поставленной цели (отношения результата к цели).

Под индивидуальной эффективностью заинтересованной стороны стейкхолдер-организации понимается степень достижения ее целей в результате деятельности организации как системы всех стейкхолдеров. Показатели индивидуальной эффективности ресурсного обмена стейкхолдеров с организацией показывают, в отношении каких групп деятельность организации является наиболее эффективной.

Под эффективностью взаимодействия стейкхолдер-организации с группой заинтересованных сторон понимается степень соответствия полученных от группы ресурсов целям организации. Показатели целевой эффективности ресурсного обмена организации со стейкхолдерами свидетельствуют о налаженности ресурсных отношений организации с каждой из групп.

Под эффективностью стейкхолдер-организации понимается способность реализации заинтересованными сторонами своих целей в ходе достижения целей организации с учетом вклада каждой заинтересованной стороны. Показатель эффективности стейкхолдер-организации свидетельствует о степени достижения целей системы стейкхолдеров.

Под результативностью стейкхолдер-организации понимается степень достижения« ее целей в результате деятельности организации как системы всех стейкхолдеров. Показатель результативности позволяет судить о соответствии ресурсной базы организации ее целям.

В целом, предлагаемые показатели позволяют судить о степени налаженности ресурсного потока между стейкхолдер-организацией и ее заинтересованными сторонами. В работе предложена» методикафасчета данных показателей, апробированная на примере государственного университета.

7. В диссертации предложен методологический подход к оценке важности заинтересованных сторон и их запросов к организации, в основе которого лежит предположение о существовании целей организации как «общефирменного» представления, выработанного в соответствии с некоторой обобщающей и учитывающей точки зрения различных стейкхолдеров итерационной процедурой, и необходимости ранжирования заинтересованных сторон и их запросов с точки зрения этих целей. Ранжирование целей стейкхолдеров (и, тем самым, самих стейкхолдеров) является основой механизма формирования целей организации, достижение которых обеспечит организации повышение ее эффективности как системы всех стейкхолдеров-и индивидуальной эффективности всех стейкхолдеров в долгосрочной перспективе. Учет значимости стейкхолдеров при оценке эффективности и результативности стейкхолдер-организации (в смысле Барнарда) позволяет существенно смягчить дихотомию «результативность - эффективность».

Разработанная модель определения значимости заинтересованных сторон и их запросов к организации позволяет существенно снизить возможность оппортунистического поведения менеджмента и избежать опасности транслирования его субъективной иерархии важности стейкхолдеров и. их запросов при выстраивании отношений с другими заинтересованными сторонами.

8. Необратимость и долгосрочность последствий стратегических решений означают, что их принятие и реализация меняют-стратегический потенциал организации, образованный стратегическими ресурсами, используемыми для достижения, стратегических целей. Таким образом, целью стратегического анализа организации является выявление потенциальной возможности повышения ее целевой эффективности (результативности). Центральным объектом «стратегического анализа является стратегический потенциал. Выделяемые на разных этапах стратегического анализа иные его объекты должны рассматриваться, поскольку связаны с изменением стратегического потенциала. Базовыми единицами ресурсоориентированного стратегического анализа являются ресурсьт (факторы производства и. специфические активы), способности (бизнес-процессы), компетенции, ключевые компетенции и динамические способности: Все эти элементы могут быть частью стратегического потенциала организации. В работе представлен авторский взгляд на соотношение данных понятий друг с другом.

Целью стратегического анализа стейкхолдер-организации является выявление потенциальной возможности повышения ее результативности и эффективности (в смысле Барнарда) как системы, состоящей из всех ее стейкхолдеров. Для стейкхолдер-организаций происходит не просто расширение перечня задач стратегического анализа, но изменение их содержания. Ввиду невозможности решения этих задач с помощью существующих методов* и инструментов стратегического анализа, в диссертации разработаны новые и модифицированы «классические» методы (SWOT, VRIO), позволяющие проводить анализ ГЗС и эффективности взаимодействия между ними и вузом, анализ внутренней и внешней среды вуза, конкурентный анализ, анализ конкурентного потенциала вуза и потенциала отдельных ресурсов и способностей как источников конкурентных преимуществ, анализ компетенций вуза, анализ взаимоотношений вуза с его ГЗС. Предложена методика стратегического анализа вуза как стейкхолдер-организации, объединяющая данные методы.

9. Конкурентоспособность организации — это ее способность достигать стратегических целей в условиях конкурентной борьбы. Степень достижения целей будет больше у той организации, которая лучше (чем конкуренты) сможет адаптироваться к изменениям внешней среды (в том числе стратегическим действиям друг друга). Конкурентоспособность стейкхолдер-организации - это ее способность достигать необходимого уровня результативности и эффективности (в смысле Барнарда) в условиях противодействия конкурентов. Более конкурентоспособной будет та стейкхолдер-организация, которая в условиях изменений внешней среды за счет лучшей (чем у конкурентов) способности к адаптации сумеет обеспечить своим заинтересованным сторонам большую (чем это смогли бы сделать конкуренты) степень удовлетворения их интересов (индивидуальную эффективность) в результате достижения стратегических целей.

Способность организации к адаптации заложена в ее динамических способностях. Концепция динамических способностей фокусирует внимание на проакгивной адаптации к изменениям внешней среды в целях получения экономических рент особого рода — предпринимательских (шумпетериан-ских). Концепция динамических способностей предоставляет возможность толковать отношенческие ренты как вариант шумпетерианских рент. Таким образом, умение культивировать долгосрочные отношения со стейкхолдера-ми есть фактор устойчивых конкурентных преимуществ организации, позволяющий ей присваивать отношенческие ренты.

Конкурентоспособность организации определяется ее конкурентными преимуществами, в основе понятия которых лежит их относительность и устойчивость. Конкурентные преимущества стейкхолдер-организации могут проявляться во взаимодействии с каждой группой заинтересованных сторон как способность получения необходимых (для достижения стратегических целей организации) ресурсов за счет лучшего (по сравнению с конкурентами) удовлетворения интересов группы.

273 ,

Потенциальные возможности организации определяются ее конкурентным потенциалом— совокупностью источников конкурентных преимуществ: Такими источниками являются динамические способности, могут являться компетенции (в первую очередь, ключевые), реже - способности (бизнес-процессы), а также специфические активы. Для организации, находящейся? в условиях конкурентной; борьбы, конкурентный потенциал практически совпадает с ее стратегическим: потенциалом; Соответственно; для таких организаций центральным объектом стратегического анализа, становится; конкурентный потенциал. В свою очередь, главной целью анализа базовых единиц (ресурсов; способностей, компетенций; ключевых компетенций и динамических способностей), является исследование их потенциала как источников возможных конкурентных преимуществ.

10; Установление и поддержание сбалансированных отношений стейкхолдер-организации с заинтересованными сторонами требует объективной? оценки сложившихся отношений и, возможностей их изменений. Анализ, отношений между организацией; и стейкхолдерами требует изучения сложившейся институциональной среды, интересов и ожиданий каждого участника отношений. В-качестве характеристик отношений, свидетельствующих об их сбалансированности, могут выступать: степень удовлетворенности ресурсным обменом (запросами к свойствам контрагента); степень желания изменений, являющаяся функцией удовлетворенности и ожиданий в отношении контрагента; степень влияния на контрагента. В диссертации предложены методы оценки данных характеристик, использующие инструментарий теории нечетких множеств. Сформулирован количественный критерий сбалансированности стейкхолдер-организации с ее заинтересованными сторонами.

И. Достижение сбалансированных отношений с заинтересованными сторонами базируется на развитии соответствующих компетенций организации и превращении их в ключевые. Авторское определение ключевой компетенции стейкхолдер-организации, а также установленные взаимосвязи между основными элементами ее внутренней среды легли в основу предложенного методического подхода к анализу ключевых компетенций вуза как стейкхолдер-организации в области его взаимодействия с заинтересованными сторонами. В рамках данного подхода разработана модель, позволяющая на основе количественного анализа выявить ключевые компетенции стейкхолдер-организации (которые обеспечивают сбалансированные отношения с конкретными группами), ее целевые компетенции (недостаточная развитость которых препятствует установлению сбалансированных отношений с теми или иными стейкхолдерами), а также оценить выявленные компетенции с точки зрения сложности их воспроизведения конкурентами.

12. В основе стратегий стейкхолдер-организации всех уровней лежат, прежде всего, стратегии ее взаимодействия с каждой заинтересованной стороной. Выбор типа стратегии взаимодействия стейкхолдер-организации с конкретной группой определяется, с одной стороны, результатами оценки сложившихся отношений и возможностей их изменений, с другой стороны, степенью развитости компетенций организации, необходимых для реализации каждого из возможных типов стратегий. В диссертации предложен методический подход к выбору типа стратегии взаимодействия вуза с каждой его заинтересованной стороной (удовлетворение запросов, защита, воздействие или сотрудничество). При этом если первые два типа — это реактивные стратегии, то предложенные нами стратегии воздействия и сотрудничества — стратегии проактивные. Собственно сам подход, допускающий возможность осознанного выбора различных стратегий взаимодействия с каждой отдельной ГЗС можно рассматривать как проактивную адаптацию.

13. В качестве инструмента комплексного воплощения стратегии стейкхолдер-организации может быть использована система сбалансированных показателей (ССП), нашедшая широкое применение в неприбыльных организациях и государственных учреждениях. Вместе с тем ее использование в стейкхолдер-организациях существенно осложняется тем, что в «классической» версии ССП изначально заложено неравноправие заинтересованных сторон. В диссертации предложена модификация ССП для стейкхолдер-организаций (на примере вуза), в основе которой лежит принципиально иная структура карты целей ССП верхнего уровня.

Необходимым этапом при постановке ССП является ранжирование ее элементов всех уровней, позволяющем концентрировать усилия» организации на тех или иных направлениях стратегического развития. Для стейкхолдер-организаций важность такого ранжирования связана с необходимостью'поиска компромиссов в условиях противоречивости запросов стейкхолдеров.1 В диссертации разработаны модель иерархии элементов стратегического управления стейкхолдер-организации (на примере вуза) на основе модифицированной ССП и методический подход к задаче ранжирования. элементов» стратегического управления с применением МАИ.

14. Заложенная в ССП степень формализации (в основном причинно-следственные связи) недостаточна ни для объективной оценки экономической эффективности принимаемой стратегии; ни для решения-задачи оптимального использования имеющихся, ресурсов для реализации стратегии, ни для-оперативного управления реализацией стратегии. В этой связи в диссертации предложен подход к формализации ССП, обеспечивающий увязку степени достижения каждой стратегической цели с затраченными ресурсами и изменением текущей экономической эффективности организации.

Формализация ССП позволила построить ряд взаимосвязанных экономико-математических моделей, обеспечивающих ЛПР необходимой для решения стоящих пред ним задач аналитической информацией, и тем самым повышающих эффективность принимаемых им стратегических решений. При этом модели позволяют формировать только варианты решений, удовлетворяющие определенным требованиям. Принятие решения о выборе одного из вариантов и его корректировке остается за человеком и зависит от его опыта, интуиции, системы ценностей и предпочтений, склонности к риску, а также критериев, которое нельзя или очень трудно формализовать. Таким образом, речь идет не о поиске заведомо лучшего (оптимального) стратегического решения, но о выборе одного из заведомо удовлетворительных вариантов. Вместе с тем использование разработанных моделей позволит повысить эффективность решений ЛПР и существенно сэкономить ресурсы.

27 б

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Солодухин, Константин Сергеевич, 2011 год

1. Андрейчиков A.B., Андрейчикова О.Н. 2000. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика.

2. Анохин П.К. 1970. Теория функциональной системы. Успехи физиологических наук 1 (1): 19-54.

3. Антамошкин А.Н., Моргунова О.Н., Моргунов Е.П. 2006. Методика исследования эффективности сложных иерархических систем. Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева (2): 9-13.

4. Балобанов А.Е., Клюев А.К. 2002. Стратегическое планирование развития университета. Университетское управление: практика и анализ (2): 19-28.

5. Баранов И.Н. 2004.0ценка деятельности организаций: подход Р. Каплана и Д. Нортона. Российский журнал менеджмента 2 (3): 63-70.

6. Беа Ф., Дихтл Э., Швайтцер М. (ред.). 1999. Экономика предприятия. Пер. с немец. М.: Инфра-М.

7. Бек H.H. 2003. Методы стратегического анализа. Материалы к лекциям и практическим занятиям. Часть 3. М.: ГУ-ВШЭ.

8. Бек H.H. 2004. Стратегический анализ. Методические материалы к лекциям и практическим занятиям. Часть 1. М.: ГУ-ВШЭ.

9. Бек H.H., Сарычев А.Е. 2008. Динамический стратегический анализ: ориентация на устойчивость конкурентного преимущества компании в условиях динамизма и глобализации рынков. Модернизация экономики и глобализагсия. М.: ГУ ВШЭ.

10. Беляева И.Ю. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект. М.: КНОРУС.

11. Бир С. 1963. Сердце предприятия. М.: Радио и связь.

12. Благов Ю.Е. 2006. Генезис концепции корпоративной социальной ответственности. Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (2): 3-24.

13. Бухвалов А.В., Катькало B.C. 2005. Эволюция теории фирмы и ее значение для исследований менеджмента. Российский журнал менеджмента 3 (1): 75-84.

14. Бюджетный кодекс РФ от 21.07.1998 г. № 145-ФЗ, принят ГД РФ 17.07.1998 г. (ред. 13.04.2007 г.).

15. Васильева В.В. 2009. Значение стратегического потенциала для определения перспектив развития фирмы. Российское предпринимательство (1(2)): 60-65.

16. Веснин В.Р. 2005. Стратегическое управление. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект.

17. Волкова В.Н., Денисов А.А. 2001. Основы теории систем и системного анализа. СПб.: Изд-во СПбГТУ.

18. Востриков А.С., Вострецов А.Г., Пустовой Н.В., Цой Е.Б. 2006. О путях развития образования и науки в России. Известия Международной академии наук высшей школы (1): 9—17.

19. Востриков А.С., Гринь A.M. 2004. Некоторые проблемы развития вузов на примере высшей школы Новосибирска. Университетское управление (3): 31— 43.

20. Востриков А.С., Пустовой Н.В. 2003. Проблемы децентрализации функций при управлении вузом. Университетское управление (4): 6-15.

21. Гвозденко А.Н. 2006. Использование методики многофакторного SWOT-анализа для разработки стратегических направлений деятельности предприятий. Маркетинг и маркетинговые исследования (4): 316—322.

22. Гольдштейн Г.Я. Стратегический менеджмент. Таганрог: Изд-во ТРТУ.

23. Грант P.M. 2003. Ресурсная теория конкурентных преимуществ: практические выводы для формулирования стратегии. Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (3): 47-75.

24. Грант P.M. 2008. Современный стратегический анализ. 5-е изд. Пер. с англ. СПб.: Питер.

25. Гражданский кодекс РФ (части 1, 2, 3, 4) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ, принят ГД ФС РФ 21.10.1994 (ред. 09.02.2009).

26. Грачева М., Карапетян Д. 2004. Корпоративное управление: Основные понятия и результаты исследования российской практики. Управление компанией (1): 42-49.

27. Грубов Е.О. 2001. Разработка системы поддержки принятия решений в вузе на основе теории нечетких множеств. Дис. канд. экон. наук. Иваново.

28. Гурков И.Б. 2003. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий. М.: ТЕИС.

29. Гурков И.Б. 2004. Стратегический менеджмент организации. 2-е изд. М.: ТЕИС.

30. Гурков И.Б. 2007. Интегрированная метрика стратегического процесса — попытка теоретического синтеза и эмпирической апробации. Российский журнал менеджмента 5 (2): 3-28.

31. Гурков И.Б. 2008а. Стратегия и структура корпорации. 2-е изд., перераб. М.: Изд-во «Дело» АНХ.

32. Гурков И.Б. 20086. Факторы формирования и механизмы реализации стратегических целей российских компаний. Доклад на Секции экономики Отделения общественных наук РАН 13.03.2008. М.

33. Гурков И.Б. 2009. Стратегический процесс российских компаний. Экономическая наука современной России (2): 76-91.

34. Джавахар И.М., МакЛафлин Г.Л. 2007. К дескриптивной теории заинтересованных сторон: подход с точки зрения жизненного цикла организации. Российский журнал менеджмента 5 (3): 117-144.

35. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности на 2008— 2010 годы Министерства образования и науки Российской Федерации, август 2007. М.

36. Дракер П.Ф. 2004. Они — не наемные работники, они — люди. Российский журнал менеджмента 2 (2): 155-166.

37. Дынкин А., Миловидов Д., Перегудов С. (ред.). 2004. Социальная ответственность бизнеса и конкурентоспособность. М.: ИМЭМО.

38. Дюран Т. 2005. Алхимия компетенций. В кн.: Хамел Г., Прахалад К.К., Томас Г., О'Нил Д. Стратегическая гибкость. СПб.: Питер.

39. Еремкин А.И., Резник С.Д., Сазыкина O.A. 2008. Укрепление управленческой вертикали в региональном вузе: опыт и перспективы. Университетское управление: практика и анализ (2): 96-101.

40. Ефремов B.C. 2001. Концепция стратегического планирования в бизнес-системах. М.: Финпресс.

41. Ефремов B.C., Ханыков И.А. 2002. Ключевая компетенция организации как объект стратегического анализа. Менеджмент в России и за рубежом (2): 8-33.

42. Заде Л.А. 1976. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию проблемных решений. М.: Мир.

43. Зайцев Л.Г., Соколова М.И. 2005. Стратегический менеджмент. М.: Экономист.

44. Зуб А.Т. 2004. Стратегический менеджмент: теория и практика. М.: Аспект Пресс.

45. Каплан P.C., Нортон Д.П. 2004а. Измерение стратегической готовности нематериальных активов. Российский журнал менеджмента 2 (3): 85-104.

46. Каплан P.C., Нортон Д.П. 20046. Сбалансированная система показателей, определяющая эффективность работы организации. Российский лсурнал менеджмента 2 (3): 71-84.

47. Карлофф Б. 1991. Деловая стратегия. М: Экономика.

48. Карташев В.А. 1995. Система систем. Очерки общей теории и методологии. М.: Прогресс-Академия.

49. Катькало B.C. 2002. Ресурсная концепция стратегического управления: генезис основных идей и понятий. Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (4): 20-42.

50. Катькало B.C. 2006. Эволюг\ия теории стратегического управления. СПб.: Издат. дом СПбГУ.

51. Кинг У., Клиланд Д. 1982. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. Пер. с англ. М.: Прогресс.

52. Клейнер Г.Б. 1999. Экономика .России и кризис взаимных ожиданий. Общественные науки и современность (2): 5-19.

53. Клейнер Г.Б. 2002а. Системная парадигма и теория предприятия. Вопросы экономики (10): 47-69.

54. Клейнер Г.Б. 20026. Институциональная трансформация предприятий и стратегический процесс. В сб.: Стратегическое планирование и развитие предприятий. Доклады, прочитанные на пленарном заседании Третьего Всероссийского симпозиума. М.: ЦЭМИ РАН; 22-38.

55. Клейнер Г.Б. 2003. От теории предприятия к теории стратегического управления. Российский э/сурнал менеджмента 1 (1): 31-56.

56. Клейнер Г.Б. 2004. Эволюг{ия институциональных систем. М.: Наука.

57. Клейнер Г.Б. 2008а. Системная парадигма и системный менеджмент. Российский журнал менеджмента 6(3): 27-50.

58. Клейнер Г.Б. 20086. Стратегия предприятия. М.: Изд-во «Дело» АНХ.

59. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. 1997. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика.

60. Клюев А.К., Князев Е.А. 2008. Структурные преобразования в высшей школе России: проблемы и перспективы. Университетское управление: практика и анализ (5): 6-11.

61. Князев Е.А., Клюев А.К. (ред.) 2007. Разработка стратегии образовательного учреждения: методические рекомендации. Екатеринбург.

62. Клячко T.JI. (ред.) 2002. Стратегии адаптации высших учебных заведений: экономический и социологический аспекты. М.: ГУ-ВШЭ.

63. Князев Е.А. 2005. Об университетах и их стратегиях. Университетское управление: практика и анализ (4): 9-17.

64. Кобелев Н.Б. 2003. Основы имитационного моделирования сложных экономических систем. М.: Дело.

65. Ковалев Д.В. 2006. «Система сбалансированных показателей» (BSC) -большая правильная ошибка? Контроллинг (2): 26-29.

66. Коллиз Д.Дж., Монтгомери С.А. 2003. Конкуренция на основе ресурсов: стратегия в 1990-е гг. Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (4): 186-206.

67. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года: распоряжение Правительства РФ от 29 декабря 2001 г. № 1756-р.

68. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. № 1024 (в ред. от 29.11.2000 г. № 903).

69. Концепция участия Российской Федерации в управлении имущественными комплексами государственных организаций, осуществляющих деятельность в сфере образования. М.: Минобрнауки, 02.11.2004.

70. Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы: распоряжение Правительства РФ от 3 сентября 2005 г. № 1340-р.

71. Корнай Я. 2002. Системная парадигма. Вопросы экономики (4): 4-22.

72. Кузнецов Б.Т. 2007. Стратегический менеджмент. М.: ЮНИТИ-ДАНА.

73. Лазарев Г.И. 2002. Управление вузом экономическими методами. М.: Высшая школа.

74. Лазарев Г.И. (ред.) 2005. Управление современным университетом. Владивосток: Изд-во ВГУЭС.

75. Лазарев Г.И. Мальцева Г.И. 2002. Управление вузом. Экономические методы и технологии. Владивосток: Изд-во ВГУЭС.

76. Литовченко С.Е., Корсаков М.И. (ред.). 2003. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. Потребители, менеджеры, лидеры общественного мнения и эксперты оценивают социальную роль бизнеса в России. М.: Ассоциация менеджеров.

77. Лопатников Л.И. 2003. Экономико-математический словарь. 5-е изд., пе-рераб. и доп. М.: Дело.

78. Луговой P.A. 2006. Инновационный подход к процессу стратегического управления вузом на основе системы сбалансированных показателей. Дис. канд. экон. наук. Владивосток.

79. Луговой P.A., Солодухин К.С., Мазелис Л.С. 2008. Концептуальная мо-^ дель Международного научно-образовательного консалтингового центра.

80. Проблемы современной экономики (4): 467-470.

81. Мальцева Г.И. 2005а. Стратегическое управление университетом. Университетское управление: практика и анализ (2): 15—23.

82. Мальцева Г.И. 20056. Университетская корпоративная культура. Университетское управление: практика и анализ (2): 95—103.

83. Мальцева Г.И. (ред.) 2009. На пути к социально ответственному университету. Владивосток: Изд-во ВГУЭС.

84. Мальцева Г.И., Луговой P.A. 2005. Постановка системы сбалансированных показателей в инновационном вузе с применением метода анализа иерархий. Контроллинг (4): 24—33.

85. Мазелис Л.С., Солодухин К.С. 2005. Анализ рисков при оптимизации цены образовательной программы вуза. Университетское управление: практика и аначиз (2): 82-84.

86. Менар К. 1996. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М.

87. Нагорнов A.B., Солнцева М.С. 2007. Исследования социальной ответственности компаний. Корпоративные финансы (2): 112-132.

88. Налоговый кодекс РФ (часть II) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ, принят ГД РФ 19.07.2000 (ред. 05.10.2008).

89. Нивен П.Р. 2003. Сбалансированная система показателей. Днепропетровск: Баланс-Клуб.

90. О высшем и послевузовском профессиональном образовании: Федеральный закон РФ от 22.08.1996 г. № 125-ФЗ (ред. 13.02.2009).

91. О некоммерческих организациях: Федеральный закон РФ от 22.08.1996 125-ФЗ (ред. 03.06.2009).

92. Об автономных учреждениях: Федеральный закон РФ от 03.11.2006 г. № 174-ФЗ (ред. 18.10.2007 г. № 230-Ф3).

93. Об образовании: Федеральный закон РФ от 10.07.1992 г. №3266-1 (ред. 13.02.2009).

94. Овсянко Д.В. 2004. Опередившие время (предисловие к разделу). Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (2): 143-150.

95. Олейник А.Н. 2007. Институциональная экономика. М.: ИНФА-М.

96. Орлов A.B. 2005. Энергосодержащие продукты — материальная основа стоимости и ценности. Проблемы современной экономики (3/4): 62-65.

97. Осипов В.А. 2003. Эффективность машиностроительного производства. Владивосток: Изд-во ДВГТУ.

98. Пахомова Н.В. 2007. Теория фирмы в контексте современного экономического образования. Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Экономика (1): 141-158.

99. Петров М.А. 2004. Теория заинтересованных сторон: пути практического применения. Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (2): 5168.

100. Петров М.А. 2005. Механизмы согласования позиций заинтересованных сторон в процессе разработки и реализации cnipamezuu фирмы. Дис. канд. экон. наук. СПб.

101. Питере Т., Уотермен Р. 1986. В поисках эффективного управления. Пер. с англ. М.: Прогресс.

102. Плешкова Т.Ю. 2009. Управление отногиениями с заинтересованными сторонами как фактор формирования инновационного климата вуза. Дис. канд. экон. наук. Владивосток.

103. Побыванец B.C. 2006. Методология стратегического планирования в учреждениях высшего профессионального образования. СПб.: СПбГИЭУ.

104. Попов С.А. 1999. Стратегическое управление. М: Инфра-М.

105. Портер М. 2006. Конкуренция. Пер. с англ. М.: Вильяме.

106. Прахалад К.К., Хамел Г. 2003. Ключевая компетенция корпорации. Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (3): 18-44.

107. Райзберг Б.А. (ред.) 2008. Современный экономический словарь. 6-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М.

108. Рахманова М.С. 2009. Разработка методов инновационного стратегического анализа вуза с позиций теории заинтересованных сторон. Дис. канд. экон. наук. Владивосток.

109. Резник С.Д. 2004. Управление кафедрой. М.: ИНФРА-М.

110. Резник С.Д. 2007. Деканы России: кто они? Педагоги? Ученые? Менеджеры? Университетское управление: практика и анализ (3): 53-58.

111. Резник С.Д. (ред.). 2008. Управление факультетом. М.: ИНФРА-М.

112. Резник С.Д. 2009а. Менеджмент в высшем учебном заведении: на пути к профессиональному руководству. Университетское управление: практика и анализ (4): 66-72.

113. Резник С.Д. 20096. Карьера ректора: какой ей быть? Университетское управление: практика и анализ (5): 7-14.

114. Резник С.Д., Вдовина O.A. 2009. Преподаватель вуза: технологии и организация деятельности. М.: ИНФРА-М.

115. Резник С.Д., Игошина И.А. 2009. Студент вуза: технологии и организация деятельности. М.: ИНФРА-М.

116. Рубин Ю.Б. 2004. Теория и практика предпринимательской конкуренции. М.: Маркет ДС Корпорейшн.

117. Саати Т.Л. 1993. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь.

118. Сазонов В.Г. 2002. Основы теории формирования и совершенствования систем показателей внутрифирменного планирования. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та.

119. Сарычев А.Е. 2005. Стратегический анализ компании. Выпускная квалификационная работа. М.: ГУ-ВШЭ.

120. Смит А. 1993. Исследование о природе и причинах богатства народов. (Книги I III). Пер. с англ. М.: Наука.

121. Солодухин К.С. 2007а. Проблемы применения теории заинтересованных сторон в стратегическом управлении организацией. Проблемы современной экономики (4): 152-156.

122. Солодухин К.С. 2009а. Модели поддержки принятия стратегических решений на основе системы сбалансированных показателей. Экономические науки (4): 253-260.

123. Солодухин К.С. 20096. Модель оценки значимости заинтересованных сторон стейкхолдер-компании. Интеграл (3): 104-107.

124. Солодухин К.С. 2009в. Постановка системы сбалансированных показателей в стейкхолдер-компании. Контроллинг (2): 64-69.

125. Солодухин К.С., Дзина Г.А. 20096. Применение системы сбалансированных показателей в университете на основе теории заинтересованных сторон. Контроллинг (1): 12-23.

126. Солодухин К.С., Плешкова Т.Ю. 2008. Стратегии взаимодействия организации на основе использования ключевых компетенций. Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки (1): 223-230.

127. Солодухин К.С., Плешкова Т.Ю. 2009а. Инновационный подход к выбору стратегии взаимодействия вуза с его заинтересованными сторонами. Экономические науки (1): 140-145.

128. Солодухин К.С., Рахманова М.С. 2009а. Инновационный стратегический анализ вуза как стейкхолдер-компании. Экономические науки (1): 236-242.

129. Солодухин К.С., Рахманова М.С. 20096. Инновационная технология стратегического анализа организации на основе теории заинтересованных сторон. Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки (2): 102-111.

130. Солодухин К.С., Рахманова М.С. 2009в. Модель оценки конкурентного потенциала ресурсов и способностей вуза как стейкхолдер-компании. Вестник УГТУ-УПИ(3): 133-139.

131. Солодухин К.С., Рахманова М.С. 2009г. Стратегический анализ внутренней и внешней среды университета с точки зрения полезности обществу. В кн.: Мальцева Г.И. (ред.) На пути к социально ответственному университету. Владивосток: Изд-во ВГУЭС; 67-97.

132. Тамбовцев B.JI. (ред.). 2008а. Легитимность крупной собственности в России: институциональный анализ и институциональное проектирование. М.: ЗАО «Книга и Бизнес».

133. Тамбовцев B.JI. 20086. Стейкхолдерская теория фирмы в свете концепции режимов собственности. Российский журнал менеджмента 6 (3): 3-26.

134. Тамбовцев В.JI. 2010. Стратегическая теория фирмы: состояние и возможное развитие. Российский журнал менеджмента 8 (1): 5-40.

135. Тевено Л. 1997. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире. Вопросы экономики (10).

136. Тис Д.Дж., Пизано Г., Шуен Э. 2003. Динамические способности фирмы и стратегическое управление. Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (4): 133-183.

137. Томпсон A.A., Стрикленд А. Дж. 2003. Стратегический менеджмент: концепции и cumyaifuu для анализа. 12-е изд. Пер. с англ. М.: Издат. дом «Вильяме».

138. Уильямсон О.И. 2003. Исследования стратегий фирм: возможности концепции механизмов управления и концепции компетенций. Российский журнал менеджмента 1 (2): 79-114.

139. Фатхутдинов P.A. 2007. Стратегический менеджмент. М.: Дело.

140. Филиппов В.М: (рук.). 2005. Управление в высшей школе: опыт, тенденции, перспективы. Аналитический доклад. Mi: Логос.

141. Филиппов В.М., Резник С.Д. (ред.). 2009. Управление высшим учебным заведением. М.: ИНФРА-М.

142. Фляйшер К., Бенсуссан Б. 2009. Стратегический и конкурентный анализ. Методы и средства конкурентного анализа в бизнесе. Пер. с англ. М.: Бином. Лаборатория знаний.

143. Хамел Г., Прахалад К.К. 2002. Конкурируя за будущее. Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес.

144. Хазов О.Ю. 2006. Комплексная оценка экономической эффективности деятельности предприятий с позиций заинтересованных сторон. Дис. канд. экон. наук. Волгоград.

145. Ходжсон Дж. 2003. Экономическая теория и институты. М.: Дело.

146. Хорвард П. 2000. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием. Проблемы теории и практики управления (4): 118-122.

147. Хвостенко П.В., Чернов С.С. 2008. Механизм реализации стратегии компании на основе системы сбалансированных показателей. В кн.: Чернов С.С. (ред.) Искусство разработки и реализации стратегии: новое видение. Новосибирск: ЦРНС Изд-во «СИБПРИНТ»; 92-109.

148. Черноморский Д.А. 2004. Систематизация методов и разработка технологии стратегического анализа при формировании стратегий бизнес-уровня. Дис. канд. экон. наук. СПб.

149. Шаммазов A.M., Родионова Л.Н., Ванчухина Л.И. и др. 1998. Экономика высшей школы: опыт, проблемы, пути становления. Уфа: Полиграфкомби-нат.

150. Agle B.R., Donaldson Т., Freeman R.E., Jensen М.С., Mitchell R.K., Wood D.J. 2008. Dialogue: Toward superior stakeholder theory. Business Ethics Quarterly. 18 (2): 153-190.

151. Agle B.R., Mitchell R.K., Sonnenfeld J.A. 1999. Who Matters to CEOs? An Investigation of Stakeholder Attributes and Salience, Corporate Performance, and CEO Values. Academy of Management Journal 42 (5): 507-525.

152. Barney J.B. 1991. Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of management 17 (1): 99-120.

153. Barney J.B. 2002. Gaining and Sustaining Competitive Advantage. 2nd ed. Prentice-Hall: Upper Saddle River, NJ.

154. Barry D. 1987. The Relationship of Strategic Goals and Planning Processes to Organizational Performance. Unpublished Ph. D. Dissertation, University of Maryland.

155. Blyler M., Coff R.W. 2003. Dynamic capabilities, social capital and rent appropriation: ties that split pies. Strategic Management Journal 24 (7): 677 687.

156. Brandenburger A.M., Nalebuff B.M. 1996 Co-opetition. Dobleday: N.Y.

157. Bromley D.W. 1989. Property relations and economic development: The other land reform. World Development 17 (6): 867-877.

158. Bromley D.W., Cernea M.M. 1989. The Management of Common Property Natural Resources: Some Conceptual and Operational Fallacies. World Bank Discussions Papers (57). World Bank, Washington, DC.

159. Carroll A.B. 1979. A three dimensional conceptual model of corporate social performance. Academy of Management Review 4 (4): 497-505.

160. Chandler A.D., Jr. 1962. Strategy and Structure: Chapters in the History of American Enterprise. MIT Press: Cambridge, MA.

161. Collis DJ., Montgomery C.A. 1997. Corporate Strategy: Resources and the Scope of the Firm. Irwin: Chicago, IL.

162. Cool K., Costa L.A., Dierickx I. 2002. Constructing competitive advantage. In: Pettigrew A., Thomas H., Whittington R. (eds.). Handbook of Strategy and Management. Sage Publications: London; 55-71.

163. Demsetz H. 1967 Towards a theory of property rights. American Economic Review 57 (2): 347-359.

164. Dierickx I., Cool K. 1989. Asset stock accumulation and sustainability of competitive advantage. Management Science 35 (12): 1504-1511.

165. Dodd E.M., Jr. 1932. For whom are corporate managers trustees? Harvard Law Review 45: 1145-1163.

166. Donaldson T., Preston L.E. 1995. The stakeholder theory of the corporation: Concepts, evidence and implications. Academy of Management Review 20 (1): 65-91.

167. Drazin R., Kazanjian R.K. 1990. A reanalysis of Miller and Friesen's life cycle data. Strategic Management Journal 11 (4): 319-325.

168. Drucker P.F. 2006. The Effective Executive The Definitive Guide to Getting the Right Things Done (Harperbusiness Essentials). New York: Collins.

169. Dyer J.H., Singh H. 1998. The relational view: Cooperative strategy and sources of interorganizational competitive advantage. Academy of Management Review 23 (4): 660-679.

170. Foss N.J., Landj H., Thomsen S. 1998. The theory of the firm. In: Bouckaert В., De Geest G. (eds.). Encyclopedia of Law and Economics. Aldershot: Edward El gar.

171. Freeman R.E. 1984. Strategic Management: A Stakeholder Approach. Pitman Publishing: Boston, MA.

172. Freeman R.E., Wicks A. C., Parmar B. 2004. Stakeholder theory and "Corporate objective revised". Organization Science 15 (3): 364-369.

173. Frooman J. 1999. Stakeholder influence strategy. Academy of Management Review 24 (2): 191-205.

174. Frooman J., Murrel A. J. 2005. Stakeholder influence strategies: The roles of structural and demographic determinants. Business and Society 44 (1): 3-32.

175. Jensen M.C. 2001. Value maximization, stakeholder theory, and the corporate objective function. Journal of Applied Corporate Finance 14 (3).

176. Jones T.M., Hill C.L. 1992. Stakeholder agency theory. Journal of Management Studies 29 (2): 131-154.

177. Hardin G. 1968 The tragedy of the commons. Science (162): 1243-1248.

178. Honore A.M. 1961. Ownership. In: Guest A.G. (ed.). Oxford Essays in Jurisprudence. Clarendon Press: Oxford; 107-147.

179. Horvath & Partners. 2005. Внедрение сбалансированной системы показателей. Пер. с нем. М.: Альпина Бизнес Букс.

180. Hutzschenreuter Т. and Kleindienst I. 2006. Strategy-process research: what have we learned and what is still to be explored. Journal of Management 32 (5): 673-719.

181. Kaplan R.S., Norton D.P. 2006. Alignment. Harvard Business School Press: Boston, MA.

182. Kay J. 1993. The Foundations of Corporate Success: How Business Strategies Add Value. Oxford University Press: Oxford.

183. Maurer JIG. 1971. Readings in Organization Theory:Open-System Approaches. Random House: N.Y.

184. Miller D., Friesen P:H. 1984. A longitudinal study of the corporate life cycle. Management Science 30 (10): 1161-1183.

185. Mintzberg H. 1978. Pattern is strategy formulation. Management Science 24 (9): 934-948.

186. Mitchell R.K., Agle B.R., Wood D.J. 1997. Toward a theory of stakeholder identification and salience: defining the principle of who and what really counts. Academy of Management Review 22 (4): 853 886.

187. Moore J.F. 1996. The Death of Competition: Leadership and Strategy in the Age of Business Ecosystem. HarperCollins: N.Y.

188. Moschandreas M. 2000. Business Economics. London.

189. Norreklit H. 2003. The balanced scorecard: What is the score? A rhetorical analysis of the balanced scorecard. Accounting, Organizations and Society 28 (6): 591-619.

190. Pejovich S. 1990. The Economics of Property Rights: Towards a Theory of Comparative Systems. Kluwer Academic Publishers: Netherlands. i

191. Post J.E., Preston L.E., Sachs S. 2002a. Managing the extended enterprise: The new stakeholder view. California Management Review 45 (1): 5-28.293 ^

192. Post J.E., Preston L.E., Sachs S. 2002b. Redefining the Corporation; Stakeholder Management and Organizational Wealth. Stanford University Press: Stanford, CA.

193. Schloger E., Ostrom E. 1992. Property-rights regimes and natural resources: A conceptual analysis. Land Economics 68 (3): 249-262.

194. Scholes K. 1998. Stakeholders mapping: A practical tool for managers. In: Ambrosini V. et al. (eds.). Exploring Techniques for Analysis and Evaluation of Strategic Management. Prentice Hall Europe: London.

195. Sethi S.P. 1975. Dimensions of corporate social performance An analytical framework. California Management Review 17 (3): 58-64.

196. Simon H.A. 1952. Comments on the theory of organizations. American Political Science Review 46 (4): 1130-1139.

197. Teece D.J., Pisano G., Shuen A. 1997. Dynamic capabilities and strategic management. Strategic Management Journal 18 (7): 509-533.

198. Teece D.J. 2002. Dynamic capabilities. In: Lazonick W. (ed.) The International Encyclopedia of Business and Management. Thomas Learning Publishers: London; 1497-1512.

199. Wren D.A. 1994. The Evolution of Management Thought. 4th ed. N.Y.