Инновационный подход к процессу стратегического управления вузом на основе системы сбалансированных показателей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Луговой, Роман Анатольевич

• Луговой, Роман Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Луговой, Роман Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИМ ВУЗОМ.

1.1 Предпосылки и проблемы становления предпринимательского инновационного вуза

1.2 Стратегическое управление как метод повышения эффективности управления организацией.

1.3 Методы поддержки принятия управленческих решений.

Выводы по главе 1.

ГЛАВА 2 ИННОВАЦИОННЫЙ ПОДХОД К СТРАТЕГИЧЕСКОМУ

УПРАВЛЕНИЮ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИМ УНИВЕРСИТЕТОМ НА ОСНОВЕ СИСТЕМЫ СБАЛАНСИРОВАННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ.

2.1 Стратегическое управление вузом на основе системы сбалансированных показателей

2.2 Метод анализа иерархий как инструмент поддержки принятия стратегических управленческих решений при постановке системы сбалансированных показателей.

2.3 Методика расчета интегрального показателя экономической устойчивости на основе системы сбалансированных показателей.

Выводы по главе 2.:.

ГЛАВА 3 ПРАКТИЧЕСКАЯ АПРОБАЦИЯ ИННОВАЦИОННОГО

ПОДХОДА К ПРОЦЕССУ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ

НА ПРИМЕРЕ ВЛАДИВОСТОКСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО

УНИВЕРСИТЕТА ЭКОНОМИКИ И СЕРВИСА).

3.1 Постановка системы сбалансированных показателей в предпринимательском вузе.

3.2 Инструментарий для ранжирования элементов стратегического планирования при постановке системы сбалансированных показателей.

3.3 Анализ иерархий элементов стратегического планирования на примере

Владивостокского государственного университета экономики и сервиса.

Выводы по главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инновационный подход к процессу стратегического управления вузом на основе системы сбалансированных показателей»

Актуальность темы исследования. В настоящее время вуз с точки зрения системного подхода является открытой системой, которая находится в активном взаимодействии с внешней средой. Интенсивная интеграция стран в мировое информационное сообщество, реформа высшего образования, новые принципы распределения бюджетного финансирования, приближающийся демографический спад, резкое усиление конкуренции вузов на региональном и общероссийском рынке образовательных услуг — те условия внешней среды, в которых вузы будут функционировать в ближайшее время.

Концепция предпринимательского университета, возникшая в Европе в конце прошлого века, в последнее время получила широкое распространение во всем мире. Некоторые из российских вузов открыто заявляют о своей приверженности принципам предпринимательского университета, т.к. в современных условиях они вынуждены заниматься предпринимательством и использовать инновационные методы организации своей деятельности и управления ею.

Многие российские вузы внедряют в свою деятельность стратегическое управление, которое является одним из методов, определяющих конкурентоспособность и инвестиционную привлекательность организации в долгосрочном периоде. Стратегическое управление заключается в разработке стратегии и воплощении этой стратегии в оперативную деятельность, что сопровождается использованием организационных и управленческих инноваций. Тем не менее, научно-методические аспекты специфики осуществления подобной деятельности в государственном образовательном учреждении проработаны слабо. Вузам необходимо применять такие методы и технологии управления, которые позволяют наиболее эффективно воплотить полученные в процессе стратегического планирования результаты в оперативную деятельность и рационально использовать ресурсы при реализации своих стратегий.

Одним из наиболее популярных в последнее время методов, связывающих разработку стратегии и оперативную деятельность организации, является Система сбалансированных показателей (ССП, оригинальное название Balanced Scorecard, BSC). При разработке ССП определяется комплексный набор показателей, с достаточной полнотой характеризующий положение дел в организации. Процесс анализа и оценки причинно-следственных связей между элементами ССП, т.н. «балансировка», во многом полагается на опыт и компетенцию экспертов, внедряющих ССП, и практически не формализован. Для вуза, решившего использовать ССП в своей деятельности, процесс «балансировки» является проблемой, поскольку экспертов соответствующего профиля в настоящий момент нет.

Процесс стратегического управления требует регулярной оценки и анализа динамики различных аспектов деятельности организации. Необходимо оценивать не только финансовое положение, но и конкурентоспособность, организацию бизнес-процессов, обеспеченность ресурсами, что в комплексе формирует экономическую устойчивость организации. Такая оценка, особенно применительно к деятельности вуза, должна основываться в большей степени на немонетарных показателях. Государство заинтересовано в оценке экономической устойчивости и инвестиционной привлекательности вуза, как агента по оказанию образовательных услуг.

Степень разработанности проблемы. Методы управления организацией и инновациями описаны в работах М. Альберта, О.С. Виханского, П.Ф. Друкера, В.Н. Лившица, В.Г.Медынского, М.Х. Мескона, А.И. Наумова, Р. А. Фатхутдинова, Ф. Хедоури и другие. Теория стратегического управления организацией и методология системы сбалансированных показателей нашли свое отражение в работах И. Ансоффа, Р. Каплана, Г. Минцберга, П. Нивена, Д. Нортона, С.Г. Фалько и другие.

Методы анализа и планирования управленческих решений рассматривали в своих работах К. Керне, Т. Саати, А.В.Андрейчиков, О.Н. Андрейчикова, Ю.Н. Черемных и другие.

Проблемы становления и развития предпринимательского инновационного университета рассматривались видными российскими и зарубежными учеными Б. Кларком, А.О. Грудзинским, А.К. Клюевым, Е.А. Князевым, Г.И. Лазаревым, Г.И. Мальцевой, Н.Н. Масюк и другие. Проблемы управления предпринимательской деятельностью, привлечения внебюджетных ресурсов и оценки конкурентоспособности высших учебных заведений исследовались в работах О.Н. Арзяковой, В.М. Бугакова, В.Н. Владимирова, Т.М. Волковой, Н.Р. Кельчевской, И.В. Кичевой, О.А. Макарчевой, А.П. Панкрухина, Н.Р. Патлис, Н.И. Пащенко, И.Б. Романовой и другие.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка инновационного подхода к процессу стратегического управления предпринимательским вузом. Для достижения цели в работе поставлены следующие задачи:

- проанализировать современные методы повышения эффективности управления организацией;

- определить специфику применения методов стратегического управления в вузе предпринимательского типа, выявить и проанализировать элементы стратегического управления, установить иерархические взаимосвязи между этими элементами;

- предложить количественный метод ранжирования элементов стратегического управления и основных составляющих экономической устойчивости предпринимательского вуза на основе системы сбалансированных показателей;

- разработать методический и практический инструментарий поддержки принятия решений о приоритетном инвестировании стратегических мероприятий.

Объектом исследования является предпринимательский вуз как социально-экономическая система.

Предметом исследования является процесс стратегического управления предпринимательским вузом.

Теоретическая основа и методы исследования. Теоретическую основу исследования составили фундаментальные и прикладные исследования российских и зарубежных ученых, посвященные методам и инструментам управления организацией, теории принятия решений, системе сбалансированных показателей, методу анализа иерархий, а также вопросам управления высшими учебными заведениями.

В диссертационном исследовании использовались общенаучные методы познания: сравнительный анализ и синтез, группировка данных, системно-структурный и статистический. При решении конкретных задач использовались методы количественного и качественного анализа данных, статистические методы обработки результатов, методы принятия решений.

Научная новизна диссертационного исследования. Проведённое исследование позволило получить следующие результаты, обладающие элементами научной новизны:

- предложена классификация современных методов повышения эффективности управления организацией, способствующая выбору метода в зависимости от цели и объекта применения;

- формализован инновационный подход к применению в предпринимательском вузе метода стратегического управления «Система сбалансированных показателей»;

- разработаны модель иерархии элементов стратегического управления в предпринимательском вузе на основе системы сбалансированных показателей и методический подход к задаче ранжирования элементов стратегического управления с применением метода анализа иерархий для поддержки принятия стратегических управленческих решений;

- предложены способ расчёта и методика определения весовых коэффициентов интегрального показателя экономической устойчивости предпринимательского вуза с применением метода анализа иерархий на основе системы сбалансированных показателей;

- разработана инновационная методика учёта компетентности экспертов при анализе иерархий, способствующая сокращению размерности задачи анализа и повышению достоверности результатов в условиях широкого спектра уровней компетентности опрашиваемых экспертов.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в совершенствовании научно-методических основ стратегического управления и приоритетного инвестирования прогрессивных направлений деятельности в предпринимательском вузе на базе системы сбалансированных показателей.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке универсальных рекомендаций по применению системы сбалансированных показателей в вузе и программного комплекса для анализа иерархий элементов стратегического управления с учетом компетентности респондентов, служащего инструментом поддержки принятия стратегических решений при постановке системы сбалансированных показателей.

Апробация работы. Основные теоретические положения диссертационного исследования доложены и обсуждены на отечественных и международных конференциях и семинарах и опубликованы в соответствующих печатных изданиях. Среди них: 5-я Всероссийская очно-заочная научно-практическая конференция «Инновации и информационные технологии в образовании» (Владивосток, 2004 г.), VI международная научно-методическая конференция «Качество образования: менеджмент, достижения, проблемы» (Новосибирск, 2005 г.), VII международная конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Интеллектуальный потенциал вузов — на развитие Дальневосточного региона России» (Владивосток, 2005),

Международная конференция «Финансовые механизмы получения образования в России и Китае» (Владивосток, 2006).

Результаты диссертационного исследования внедрены в курс дисциплины «Теория принятия решений», использованы в дипломном проектировании студентами специальности «Математические методы и ® исследование операций в экономике» Владивостокским государственным университетом экономики и сервиса (ВГУЭС). Полученные в диссертационном исследовании результаты используются ВГУЭС в процессе стратегического планирования и при выполнении научного проекта «Научно-методические основы обеспечения и мониторинга экономической устойчивости высших учебных заведений в условиях расширения ^ многообразия организационно-правовых форм».

Разработанный программный комплекс для анализа иерархии элементов ® стратегического управления прошел практическую апробацию. Полученные в результате опроса экспертов и анализа иерархий данные о приоритетах элементов стратегического управления используются в процессе принятия стратегических решений ВГУЭС.

По теме диссертационной работы опубликовано 8 работ, в том числе в журналах «Университетское управление: практика и анализ», «Контроллинг», «Российское предпринимательство». Вклад соискателя — 3,0 п.л. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих • работах:

Мальцева Г.И., Луговой Р.А., Солдатова Ю.А. Проектное управление инновациями и образовательной деятельностью в предпринимательском вузе // ^ Российское предпринимательство. — 2006. — 0,5 п.л. (авт. — 0,2 п.л.)

Луговой Р.А. Поддержка принятия решений при финансировании стратегических мероприятий в вузе. // Финансовые механизмы получения образования в России и Китае: Материалы Международной конференции — Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2006. — 0,3 п.л.

Мальцева Г.И., Луговой Р.А Постановка системы сбалансированных показателей в инновационном ВУЗе с применением метода анализа иерархий //Контроллинг, —2005. —№4(16). —С. 24-33.-0,75 п.л. (авт. —0,35 пл.)

Уварова Т.Г., Ниязова М.В., Митина О.В., Луговой Р.А., Солдатова Ю.А., Солодухин К.С. Исследование организационно-экономических моделей управления вузом в условиях модернизации образования (монография) // Деп. в ИНИОН РАН. —2005, 17.05.05, №59262.-140 е. —8,5 п.л. (авт.—1,5 п.л.)

Луговой Р.А. Модификация метода анализа иерархий для учета компетентности респондентов // Интеллектуальный потенциал вузов — на развитие Дальневосточного региона России: Материалы VII международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых 25-26 мая 2005 г. Кн. 1., ч 2. — Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2005. — С 15-17. — 0,1 п.л.

Луговой Р.А. Анализ иерархий в процессе стратегического планирования // Качество образования: менеджмент, достижения, проблемы: Материалы VI международной научно-методической конференции — Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2005. — С. 29 — 0,1 п.л.

Мальцева Г.И., Луговой Р.А., Солдатова Ю.А. Применение системы сбалансированных показателей в процессе стратегического планирования вуза // Университетское управление: практика и анализ. — 2004. — №5-6 (33). С. 96-103. — 0,75 п.л. (авт. — 0,35 п.л.)

Луговой Р.А., Мазелис Л.С. Анализ стратегических приоритетов вуза методом иерархий // Инновации и информационные технологии в образовании: Материалы 5-й Всероссийской очно-заочной научно-практической конференции 8-12 сентября 2004г. Кн. 2. — Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2004. —С. 57-58 — 0,1 п.л. (авт. 0,05 п.л.)

Объем и структура данного исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 123 наименования и приложений. Работа содержит 132 страницы основного текста, 8 таблиц, 12 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Луговой, Роман Анатольевич

Выводы по главе 3

Процесс стратегического планирования в вузе, руководство и сотрудники которого вследствие причин внутреннего и внешнего характера приняли решение позиционироваться в качестве предпринимательского университета, а также наиболее общие аспекты, касающиеся организации и осуществления такого процесса, можно рассматривать на примере ВГУЭС.

Одним из важнейших элементов осуществления процесса стратегического планирования является коллегиальность. Вовлечение сотрудников всех уровней и областей деятельности в разработку стратегии позволяет решить сразу несколько задач:

- ознакомить коллектив университета с ситуацией, возникшей во внешней и внутренней среде организации;

- обосновать необходимость изменений в деятельности вуза;

- заручиться поддержкой сотрудников при осуществлении необходимых изменений в деятельности;

- привлечь интеллектуальный ресурс с целью повышения качества разрабатываемых решений и снижения сопутствующих процессу изменений рисков.

Система сбалансированных показателей, как метод перевода стратегии в оперативную деятельность, может применяться в вузе для формализации взаимосвязей между элементами стратегии разного уровня: миссией, стратегическими целями и мероприятиями. В отличие от общих для коммерческих организаций первостепенных целей на максимизацию прибыли и стоимости компании, главные цели университета заключаются в повышении общественной значимости и полезности. Это отличие необходимо принимать в расчет при разработке стратегии вуза и, как следствие, при построении иерархии стратегических целей в системе сбалансированных показателей. Перспектива «Общество» является проекцией миссии ВГУЕС на карту ССП, логично завершая причинно-следственные связи между стратегическими целями.

Сложность иерархических связей в структуре элементов стратегического планирования наряду с практическим отсутствием опыта применения ССП в вузе, определяет наличие затруднений при расстановке приоритетов между этими элементами и возможность разрешения этой проблемы с помощью метода анализа иерархий. Разработанный автором программный комплекс позволил получить большое количество аналитических данных о взаимосвязи элементов стратегического планирования. Эксперты ВГУЭС выразили мнение о приоритетности для предпринимательского университета сосредоточения усилий на анализе потребностей клиента и качественном их удовлетворении.

Примененная в программном комплексе модификация метода анализа иерархий позволила получить взвешенные результаты в условиях широкого спектра тем вопросов тестирования и различных областей компетенции экспертов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Стратегическое планирование является новым методом управления для российских предприятий и организаций, чья организационная структура и кадровый потенциал во многом сформировались в годы плановой экономики. Это тем более справедливо для учреждений системы высшего образования. Финансовая поддержка со стороны государства не только создала условия для сохранения потенциала образовательной системы, но привела к ситуации, когда эффективность деятельности образовательного учреждения не являлась необходимым условием его существования. В частности, эффективность управления вузом определяется тем, что на всех уровнях управления в качестве руководителей в большинстве случаев выступают не профессиональные менеджеры, а научные работники. Динамично изменяющаяся внешняя среда подталкивает университеты к переосмыслению принципов своего функционирования вообще и управления в частности.

Быстро изменяющаяся российская действительность поставила университеты перед лицом новых вызовов, на которые традиционной научно-образовательной системе трудно дать адекватный ответ. Среди этих вызовов главными являются:

- недостаточное финансирование образования со стороны государства в связи с необходимостью решения острых проблем в сфере здравоохранения и социальных услуг;

-рост масштабов высшего образования и стремления студенчества к личностно-ориентированному образованию;

- повышение требований потребителей к качеству образовательных услуг и результатов научных исследований;

- потеря бывшей стабильности, особенно в области содержания и технологий образования;

- необходимость повышения производительности и качества педагогического труда и учебной работы студентов;

- необходимость включения студентов в активную творческую деятельность, обеспечения их массового участия в исследовательской и инженерной работе, предпринимательской деятельности.

Получившая в последнее десятилетие широкое распространение концепция предпринимательского университета предполагает активную коммерциализацию научной и образовательной деятельности. Университеты, последовавшие данной концепции, активно оценивают пригодность для использования в своей практике современных методов управления организацией. Реализация концепции инновационного предпринимательского университета, предоставляет вузам возможность формирования структуры управления, благоприятствующей осуществлению предпринимательской деятельности. Вставшие на этот путь вузы активно используют в своей практике современные методы управления организацией.

Многие российские организации, в последнее время в их число входят и университеты, начинают поиск путей повышения своей конкурентоспособности, в том числе за счет повышения эффективности своей деятельности. В распоряжении руководства таких организаций оказывается широкий спектр безусловно действенных методов.

Решение о реализации того или иного метода часто основывается на уровне осведомленности руководителей о методах, обусловленном наличием информации о методе в прессе, о его применении партнерами и конкурентами, пройденных курсах повышения квалификации, личных связях с консалтинговыми компаниями, лояльности отдельных руководителей методу. Тем не менее, такое решение должно основываться на соответствии метода стратегии организации в плане решения с помощью него поставленных задач и достижения конкретных целей. Авторская классификация методов повышения эффективности организации демонстрирует взаимосвязь между объектом и целью применения метода.

В качестве метода стратегического управления автор рекомендует применять в предпринимательском вузе систему сбалансированных показателей. ССП позволяет формализовать процесс разработки стратегии и

121 органично связать его с реализацией стратегии. Для учета специфики предпринимательского университета автор рекомендует вводить в карту стратегических целей ССП дополнительную пятую перспективу «Общество», в которой необходимо разработать цели, связанные с повышением общественной значимости и полезности вуза и которая является отражением миссии вуза.

Система сбалансированных показателей используется автором как основа для построения иерархий элементов стратегического управления и показателей экономической устойчивости. Применение метода Саати к этим иерархиям позволяет вовлечь в процесс принятия стратегических решений широкий круг сотрудников университета.

Автором предложена модификация метода анализа иерархий для учета компетентности респондента, адаптирующая этот метод к применению в условиях широкого спектра областей иерархии и широкого круга экспертов вуза с различными уровнями и областями компетенции.

Применение в вузе адаптированной системы сбалансированных показателей для формализации разработки и реализации стратегии в комплексе с модифицированным методом анализа иерархий для принятия решений по поводу разработки, реализации и оценки стратегии формируют комплексный инновационный подход к стратегическому управлению в предпринимательском вузе.

Предлагаемый подход апробирован во Владивостокском государственном университете экономики и сервиса. В процессе стратегического планирования построена карта стратегических целей университета с использованием пяти перспектив, построена иерархия элементов стратегического управления.

Автором разработан программный комплекс для реализации модифицированного метода анализа иерархий, который позволил получить большое количество аналитических данных о взаимосвязи элементов стратегического планирования. Эксперты ВГУЭС выразили мнение о приоритетности для предпринимательского университета сосредоточения

122 усилий на анализе потребностей клиента и качественном их удовлетворении. Примененная в программном комплексе модификация метода анализа иерархий позволила получить взвешенные результаты в условиях широкого спектра тем вопросов тестирования и различных областей компетенции экспертов.

В результате диссертационного исследования была достигнута поставленная цель, заключающаяся в разработке инновационного подхода к процессу стратегического управления предпринимательским вузом. Для достижения цели в работе решены следующие задачи:

- проанализированы современные методы повышения эффективности управления организацией;

- определена специфика применения методов стратегического управления в вузе предпринимательского типа, выявлены и проанализированы элементы стратегического управления, установлены иерархические взаимосвязи между этими элементами;

- предложен количественный метод ранжирования элементов стратегического управления и основных составляющих экономической устойчивости предпринимательского вуза на основе системы сбалансированных показателей;

-разработан методический и практический инструментарий поддержки принятия решений о приоритетном инвестировании стратегических мероприятий.

Проведенное исследование помимо аргументированного изложения инновационного подхода, призванного способствовать развитию научно-методической базы реализации процесса стратегического управления в вузе, и демонстрации полученных в результате апробации подхода результатов ставит некоторые вопросы для будущих разработок. В частности, необходимо решить следующие задачи:

- исследовать зависимость целей и перспектив карты ССП между собой с точки зрения учета влияния этой зависимости при проектировании иерархии ;

-разработать механизм применения метода анализа иерархий к части иерархии, соответствующей области профессионального опыта эксперта с последующим синтезом результатов нескольких экспертов в единую базу;

- разработать показатели, оценивающие степень достижения общественных целей и методы сбора таких показателей;

- применить полученные при анализе иерархий весовые коэффициенты мероприятий при решении задачи выбора стратегических инвестиционных проектов;

- применить разработанный программный комплекс для определения весовых коэффициентов показателей экономической устойчивости и оценить степень реализации стратегии как средневзвешенное показателей.

Опыт применения системы сбалансированных показателей в российских организациях достаточно скромен. ВГУЭС первым среди российских образовательных учреждений начал применять этот системный метод для реализации своей стратегии. Обычно для «балансировки» системы привлекаются эксперты с большим опытом внедрения ССП и интуитивным пониманием причинно-следственной связи между мероприятиями, стратегическими целями и показателями. Для предпринимательских университетов такой подход неприменим по той причине, что на данный момент нет прецедентов использования ССП в образовательном учреждении. Автор предлагает для расстановки приоритетов и определения причинно-следственных связей в процессе стратегического управления университетом использовать мнения широкого круга лиц — от ректора до студента. При этом достигается не только более надежная поддержка принятия стратегических решений, но и вовлечение персонала в процесс стратегического управления, что является необходимым условием для осуществления масштабного проекта перехода на качественно новый уровень управления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Луговой, Роман Анатольевич, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (ред. 09.06.2001, с изм. 25.07.2003).

2. Закон РФ от 22.08.1996 № 125-ФЗ (ред. 05.04.2003).

3. О высшем и послевузовском профессиональном образовании: Федеральный закон РФ от 22.08.1996 № 125-ФЗ (ред. 07.07.2003, с изм. 23.12.2003).

4. О государственных (муниципальных) автономных некоммерческих организациях: Законопроект.

5. Об автономных учреждениях: Законопроект.

6. Об образовании: Федеральный Закон РФ от 10.07.1992 № 3266-1 (ред. 08.12.2003, с изм. 23.12.2003).

7. Burton R. Clark. Creating Entrepreneurial Universities: Organizational Pathways of Transformation. — IAU PRESS, Published for the IAU PRESS PERGAMON, London, 1998. —230 p.

8. Kaplan R.S., Norton D.P. Alignment // Harvard Bisiness School Press, Boston,1. MA, 2006. —302 p.

9. Ф 12. Solow R.M. A contribution of the Theory of Economic Growth. // Quarterly of1. Economics.—1956

10. Анфилатов B.C. и др. Системный анализ в управлении: Учебное пособие / В.С.Анфилатов, А.А.Емельянов, А.А.Кукушкин; Под ред. А.А.Емельянова. — М.: Финансы и статистика, 2003. — 368 е.: ил.

11. Арзякова О.Н., Платонов A.M. Механизм управления внебюджетной деятельностью государственного вуза как делового предприятия // Университетское управление: практика и анализ. — 2000. — №3(14). — С.50-53.

12. Архипова Н.И. Совершенствование организационных структур управления как фактор стратегического развития вуза на современном этапе // Менеджмент в России и за рубежом. — 2004. — №1. — С.82-88.

13. Ахмина Г.А., Ахмина Н.С. Ососбенности университета как объекта управления // http://www.tisbi.ru/scince/vestnik/2001/issue3/educatfll.htm // последнее посещение 01.06.05

14. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. — СПб.: "Питер", 2000. — 208 с.

15. Балобанов А.Е., Клюев А.К. Стратегическое планирование развития университета // Университетское управление. 2002. N 2(21).

16. Балыхин Г.А. Управление развитием образования: организационно-экономический аспект / Г.А.Балыхин. — М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2003. —428 с.

17. Баширова М.Я., Ванчухина Л.И., Фролов Ю.А. Проблемы реструктуризации ВУЗа // доступно наcmiki.garant.ru/student/articles/?issue=3650 / последнее посещение 20.05.05.

18. Белый Е.М., Романова И.Б. Децентрализация управления университетом // Качество. Инновации. Образование. — 2003. — N 3. — С.35-37.

19. Белый Е.М., Романова И.Б. Организационно-экономический механизм управления вузом предпринимательского типа // Качество. Инновации. Образование. — 2003. —N 1(58). — С.30-31.

20. Белый Е.М., Романова И.Б. Принципы формирования товарной политики вуза. // Менджмент в России и за рубежом. — 2002. — №6. // доступно на http://www.dis.ni/market/arhiv/2002/6/9.html / последнее посещение 15.06.05.

21. Беляков С.А., Куклин В.Ж. Системные аспекты образовательной политики и управления образованием //Университетское управление: практика и анализ. — 2003. — № 3. — С.10-23.

22. Богданов А.А. Тектологня (Всеобщая организационная наука). — М.: Экономика, 1989

23. Борисова Л.Г. Организационный дизайн: Современные концепции управления: Учебное пособие. — М.: Дело, 2003. — 400 с.

24. Быкова А.А. Организационные структуры управления. — М.: ОЛМА-ПРЕСС Инвест: Институт экономических стратегий, 2003. — 160 с.

25. В.М. Филиппов. Образование и инновации. / Инновации. — 2003. — №3. // доступно на http://www.inti.kz/develop/document/f87.htm / последнее посещение 14.09.05

26. В.Н. Шувалов Кто на новенького? / Российское предпринимательство. — 2004. —№10. —С.28-31.

27. Василевская И.В. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. — М.: Изд-во РИОР, 2003. — 80 с.

28. Васильев Ю.С., Глухов В.В., Федоров М.П. Экономика и организация управления вузом: Учебник. 3-е изд., испр. и доп. / Под ред. В.В. Глухова. СПб.: "Лань", 2004. — 608 с.

29. Ващенко В. Инновационность и инновационное образование //Alma mater: Вестник высшей школы. — 2000. — № 6. — С.23-26

30. Виханский О.С., Наумов А.И.Менеджмент: Учебник. — 3-е изд. — М.: Гардарики, 2001 . — 528 с.

31. Вишнякова С.М. Профессиональное образование: Словарь. Ключевые понятия, термины, актуальная лексика. — М.: НМЦ СПО, 1999. — С.134.

32. Востриков А.С., Пустовой Н.В. Проблемы децентрализации функций при управлении вузом // Университетское управление: практика и анализ. — 2003. — №4(27). — С.6-15.

33. Гапоненко А.Л., Панкрухин А.П., Стратегическое управление: Учебник. — М.: Омега-Л, 2004

34. Глухов В.В. Менеджмент: Учебник. — 2-е изд., испр. и доп. — СПб: «Лань», 2002. — 528 с.

35. Голубков Е.П., Сущность и характерные особенности управленческих решений // Менеджмент в России и за рубежом. — №1., 2003.

36. Гражданский кодекс РФ (часть I) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, принят ГД РФ 21.10.1994 (ред. 10.01.2003).

37. Гринь A.M. Системный подход к определению концептуальных проблем финансового обеспечения вуза / «Университетское управление: практика и анализ». — 2006. —№ 1 (41). —С. 81-87.

38. Грудзинский А.О. Проектно-ориентированный университет. Профессиональная предпринимательская организация ВУЗа. / Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2004.

39. Данилов И.П., Сеньков В.И. Научная и инновационная деятельность регионального университетского комплекса // Известия российской академии образования. — 2001. — №3. — С.24.

40. Дафт Р. Организации. — СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК. — 2003. — 480 с.

41. Дж. ван Гиг. Прикладная общая теория систем: Пер. с англ. — М.: Мир, 1981. —336 с.

42. Жусупова К.А., Кабдрасина Г.Ш., Аскарбекова А.К., Сапархан М.С. Общие принципы и функции управления в применении к высшим учебным заведениям // доступно на http://conference.academy.kz/subj312.shtml / последнее посещение 20.10.05

43. Захарова А.П.Теория систем и системный анализ: Учебное пособие. — Владивосток: Изд-во ТГЭУ, 2003. — 292 с.

44. Иванов М.А., Шустерман Д.М. Организация как ваш инструмент: Российский менталитет и практика бизнеса. — М. Альпина Бизнес Букс, 2004. —392 с.

45. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления. — М.: ЮНИТИ-ДАНА. — 2003. — 157 с.

46. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие / Под ред. Л.Н.Оголевой. — М.: ИНФРА-М, 2001. — 238 с.

47. Инновационный менеджмент: Учебник / Под ред. проф. В.А. Шкандара, проф. ВЛ. Горфинкеля. — М.: Вузовский учебник, 2006. — 382 с.

48. Исследование проблем и разработка путей становления и развития академических инновационных университетов в России. Отчет о НИР — Рук. Похолков Ю.П., Кутузов В.М: ТПУ, МГТУ им. Н.Э. Баумана, СПГУ, СПГЭГУ, ЮРГТУ, ЮУГУ, Томск — Санкт-Петербург, — 2003

49. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. М.: Олимп-Бизнес, 2003.

50. Карданская H.JI. Основы принятия управленческих решений: Учебное пособие. — М.: Русская деловая литература, 1998.

51. Каськов Е.М. Основные направления системного анализа организаций потребительской кооперации // УДК 388.436.33. — СКИ Белгородский университет потребительской кооперации.

52. Кельчевская Н.Р. Экономическая устойчивость высшего учебного заведения. — Екатеринбург: ГОУ УГТУ-УПИ, 2002. — С. 8.

53. Кельчевская Н.Р., Прозорова Н.Б., Павлова М.В. Проведение финансового анализа государственного образовательного учреждения. — Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2001. — 127 с.

54. Клюев А.К., Корунов С.М. Стратегии вузовского развития (по материалам пилотного семинара проекта «Стратегическое планирование в российских университетах») // Университетское управление: практика и анализ. — 2003. —№3. —С.43-50.

55. Князев Е.А., Морган Э.В. Управление и организационная адаптация российских университетов в условиях ресурсного дефицита

56. Концептуальная структура вуза // доступно на www.ispu.ru/portal/ index.pl?iid=2426&isa=Category&op=show.

57. Корпоративный менеджмент: Учебное пособие / И.И. Мазур и др. — М.: Омега-JI, 2005. — 376 с.

58. Кострова В.Н. Особенности системы управления вузом // Профессиональное образование. — 2002. — №9. — С.5

59. Кочеткова А.И. Введение в организационное поведение и организационное моделирование: Учебное пособие. — 2-е изд. — М.: Дело, 2004. — 944 с.

60. Кузин С.А. Социальные системы, пути структурного анализа. — М.: Наука, 1996.

61. Лафта Дж. К. Теория организации: Учебное пособие. — М.: ТК Велби, Проспект, 2005. — 416 с.

62. Лобода О.В., Черная И.П. Теория управления: Учебное пособие. — Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2003. — 332 с.

63. Лоранж П. Новый взгляд на управленческое образование: задачи руководителей. / Пер. с англ. — М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2004. — 400 с.

64. Лукичева Л.И. Управление организацией: Учебное пособие. — М.: Омега-Л, 2004. —360 с.

65. Лютенс Ф. Организационное поведение: Учебник для вузов / Пер. с англ.7-го изд. — М.: ИНФРА-М, 1999. — 692 с.

66. Макаренко М.В., Махалина О.М.Производственный менеджмент: Учебное пособие для вузов. — М.: "Издательство ПРИОР", 1998. — 384 с.

67. Малышева Л.А. Управление организационными изменениями на основе контроллинга. — Екатеринбург: Институт экономки УрО РАН, 2004. — 360 с.

68. Менеджмент, маркетинг и экономика образования: Учебное пособие / Под ред. А.П. Егоршина. — Н.Новгород : НИМБ, 2001. — 624 с.

69. Мескон М.Х, Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. — М.: "Дело", 1992. — 702 с.

70. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник / Б.З.Мильнер.— 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2005.— 720 с.

71. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. — СПб.: Питер, 2002. — 512 с.

72. Миротин Л.Б., Ташбаев Ы.Э. Системный анализ в логистике: Учебник. / Л.Б. Миротин, Ы.Э. Ташбаев. — М.: "Экзамен", 2004. — 480 с.

73. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход. М.: ОАО "Издательство "Экономика", 1999. — 251 с.

74. Морган Э. Управление и организационная адаптация российских университетов в условиях ресурсного дефицита / Э. Морган, Е. А. Князев // Университетское управление: практика и анализ. — 2003. — № 1(24). С. 17-29.

75. Немков В.А. Формирование ассортиментной политики в системе обеспечения экономической устойчивости промышленного предприятия: Автореферат Дис. канд. экон. наук.: 08.00.05. — Тюмень, 2003. — 19 с.

76. Нивен П.Р., Сбалансированная система показателей. Днепропетровск: Баланс-Клуб, 2003.

77. Новиков A.M., Новиков Д.А. Образовательный проект (методология образовательной деятельности). — М.: Эгвес, 2004. — 120 с.

78. Образовательная политика зарубежных стран. М.: Московский государственный университет печати, 2006. — 110 с.

79. Олейник А.Б. Экономическая устойчивость предприятия в современных условиях: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. — Волгоград, 2002. — С. 11.

80. Орлов А.И. Заметки по теории классификации/ Социология: методология, методы, математические модели. 1992. — № 2. — С.28-50

81. Позднеев Б.М., Головина Е.Ю., Зуев М.В. Управление образовательной деятельностью вуза на основе системного подхода и применения корпоративной информационно-управляющей системы. / доступно на http://www.maoo.ru/show.asp?rid=4&did=76

82. Позднеев Б.М., Головина Е.Ю., Зуев М.В. Управление образовательной деятельностью вуза на основе системного подхода и применения корпоративной информационно-управляющей системы. // Доступно на: http://www.maoo.ru/show.asp?rid=4&did=76.

83. Похолков Ю.П., Агранович Б.А., Чудинов В.Н., Чучалин А.И. Организационная структура инновационного университета // Инженерное образование — 2004. — №2. — С. 24-31.

84. Предпринимательские университеты в инновационной экономике / Под. общ. ред. Ю.Б. Рубина., М.: ООО "Маркет ДС Корпорейшн", 2005. — 402 с.

85. Пригожин А.И. Методы развития организаций. — М.: МЦФЭР, 2003. — 864 с.ф

86. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса / Пер. с англ. М., 1986.

87. Родионов А.С. Оценка эффективности деятельности банка. Методики, технологии, инструменты. http://www.o-t-r.ru/expert/conference/?showforum=61

88. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование, Организация систем М.; Радио и связь, 1991.,

89. Саати Т.Л. Принятие решений. Метод анализа иерархий. — М.: Радио и связь, 1993.

90. Савицкая Г.В. Анализ эффективности деятельности предприятия: методологические аспекты. — 2-е изд., испр. — М.: Новое знание, 2004. — 160 с.

91. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. —М.: Наука. — 1974. —279 с.

92. Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организациях. — М., 1995. —270 с.

93. Смирнов Э.А. Основы теории организации: Учебное пособие для вузов. — М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. — 375 с.

94. Смоленцева А. Вуз как социальный организм // Высшее образование в России. —1999. — №3. — С.123-127.

95. Созинов В.А. Исследование систем управления: Учебное пособие. — Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2004. — 292 с.

96. Стратегический менеджмент вуза: Учебное пособие / Под ред. А.Л. Гаврикова. Серия "Библиотека Федеральной программы развития образования". — М.: "Новый учебник", 2004 — 400 с.

97. Стратегическое управление и институциональные исследования в высшем образовании. Материалы Первой Международной конференции, Москва, 3-4 декабря 2002 года. Под. ред. Е.А. Князева. — Казань: ФизтехПресс, 2003. — 336 с.

98. Сухов С.В. Системный подход к управлению коммерческим предприятием // Менеджмент в России и за рубежом. — 2001. —№6. — С.34-39.

99. Теория организации: Антология / Составление В.Л. Семикова. — М.: Академический проект: Гаудеамус, 2005. — 960 с.

100. Теория организации: Учебник / Под ред. В.Г. Алиева. — М.: Луч. — 1999. —416 с.

101. Теория управления: Учебник / Под общ. ред. А.Л. Гапоненко, А.П. Панкрухина. — М.: Изд-во РАГС, 2003. — 558 с.

102. Томпсон-мл. A.A., Стрикленд III А.Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа, 12-е изд.: Пер. с англ. — М.: Издательский дом "Вильяме", 2006. — 98 с.

103. Торопчина JI.B., Торопчина Г.Н. Структура управления университетом: предпосылки, тенденции и пути совершенствования. // Вестник амурского гос. ун-та.— 1999. — Вып. 4. — С.36-38.

104. Управление в высшей школе: опыт, тенденции, перспективы. Аналитический доклад / Руководитель авторского коллектива В.М. Филиппов. — М.: Логос, 2005. — 540 с.

105. Управление организацией: Учебник / под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. — 3-е изд. перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2003.—716 с.

106. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты / А.Н. Тихонов, А.Е. Абрамешин, Т.П. Воронина, А.Д. Иванников, О.П. Молчанова. / Под ред. А.Н. Тихонова. — М.: Вита-Пресс, 1998. — 256 с.

107. Фатхутдинов Р.А. Организация производства: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2000. —672 с.

108. Холкин Д.В. Управление и консалтинг в высшей школе. // Университетское управление: практика и анализ, № 2 (30), 2004 г. — С. 17-26.

109. Хохлов А., Стронгин Р., Грудзинский А. Проектно-ориентированный университет // Высшее образование в России. — 2002. — № 2. — С.3-11.

110. Цымбал С., Кабицын А. Вызов времени: новые технологии управления // Инновации. — 2003. — № 2-3. — С.42-45.

111. Технологии принятия решений: метод анализа иерархий // Доступно на www.citforum.ru/consultng/BI/resolution

112. Экономический словарь // Доступно на http://www.glossary.ru/cgi-bin/ glsch2.cgi?ROwjgtong.oo / последнее посещение 06.12.05.

113. Экономический словарь //Доступно на http://dic.academic.ru/dic.nsf/ econ dict/16954