Методические основы технологического практикума тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Дехтярь, Сергей Николаевич

• Дехтярь, Сергей Николаевич
• кандидат педагогических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Дехтярь, Сергей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ПОДГОТОВКИ УЧИТЕЛЯ ТЕХНОЛОГИИ.

1.1. Научные основы технологического практикума как составной части профессиональной подготовки студентов.

1.2. Системный и индуктивно-дидактический подход к содержанию технологического практикума.

1.3. Технико-технологическая подготовка учащихся в процессе трудового обучения (технологии).

ГЛАВА 2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАКТИКУМА В УЧЕБНЫХ МАСТЕРСКИХ КАК ДИДАКТИЧЕСКАЯ И МЕТОДИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА.

2.1. Дидактические проблемы технологического практикума в педвузе.

2.2. Методика организации и обучения студентов в процессе технологического практикума.

2.3. Эксперимент на занятиях практикума.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методические основы технологического практикума»

Актуальность. Изменение социально-экономических условий в обществе в последние годы привело к смене многих критериев жизни. Рыночная экрномика предъявляет новые требования не только к способностям и готовности выпускников педагогических институтов решать сложные профессиональные задачи, но и к их социально значимым качествам. Резко возросла конкуренция на рынке труда. Не все выпускники вузов работают по специальности, не умея адаптироваться в новых условиях. Конкурентоспособность специалиста определяется, в первую очередь, качеством его образования. Только широкое и системное образование, делающее человека образованным, закладывает основу чувства собственного достоинства, уверенности, конкурентоспособности в меняющихся условиях жизни. Возросли требования к организаторским способностям специалистов и таким социально значимым качествам, как социально-коммуникативная мобильность, стремление к успеху, готовность к творческой деятельности, ответственность, самостоятельность, способность решать задачи в нестандартных условиях, способность реагировать на изменения рыночной конъюнктуры. В этих условиях трансформируются цели и задачи системы образования в целом и высшего образования особенно, осуществляется переориентация его на новые потребности общества. Происходит смена образовательной парадигмы с информационной на развивающую самостоятельную познавательную активность обучающихся.

В условиях происходящих в нашей стране социально-экономических и политических перемен, развития рыночных отношений, труд современного специалиста должен все больше насыщается элементами инженерно-технических знаний и умений. В связи с этим важное значение приобретает проблема профессиональной подготовки специалистов, способных мыслить и действовать творчески, нетрадиционно, самостоятельно, умеющих оптимально использовать возможности техники.

Механизация и компьютеризация производства, внедрение и использование новых видов машин, более совершенных технологий, повышение требований к компьютерной грамотности обусловливают необходимость всесторонне развивать профессиональные умения будущих специалистов в этом направлении более интенсивно использовать в учебно-воспитательном процессе в вузе различные технические средства.

Проблема профессиональной подготовки нашла отражение в работах и исследованиях ряда авторов: П.Р. Атутова, С.Я. Батышева, М.А. Жиделева, С.Е. Матушкина, Э.Д. Новожилова, М.Н. Скаткина, Н.А. Томина, В.К. Худякова и др.

Проблемы профессионально-творческой подготовки будущих учителей разрабатывались в исследованиях С.И. Архангельского, А.П. Атутова, А.Т. Маленко. М.Н. Скаткина, В.А. Сластенина,

A.Д. Сазонова, Н.М. Яковлевой и др.

Актуальность приобретает проблема содержания и качества образования, как проблема его неадекватности требованиям логики общественного развития, которой посвящены многочисленные исследования (А.А. Аветисов, А.А. Вербицкий, И.А. Зимняя, В.Г. Кизанович,

B.В. Карпов, В.Н. Козлов, Б.Г. Коломиец, Н.В. Кузьмина, B.C. Леднев, И.Я. Лернер, Б.Ф. Петин, В.А. Роменец, Н.А. Селезнева, В.М. Соколов, А.И. Субетто, А.Д. Суханов, Ю.Г. Татур, С.А. Тихомиров, Т.И. Шамова, В.А. Якунин и др.).

Проблема качества высшего образования отражает разрыв между необходимым и фактическим уровнем подготовки специалистов в современной высшей школе, которая не в полной мере отвечает потребностям общества, что затрудняет и социальную, и профессиональную адаптацию выпускников вузов. Следствием этого является снижение авторитета специалистов.

В этих условиях особое значение приобретает управление качеством высшего образования, которое включает в себя формирование и нормирование цепей по качеству образования, обеспечение достижения целей, оценку достижения этих целей. Определенный вклад в формирование обучаемого как будущего специалиста и личности, в развитие у него социально значимых качеств вносит каждая конкретная дисциплина. Поэтому особенно актуальной становится проблема комплексного подхода к учебному технологическому практикуму, как составной части педагогической системы, от качества функционирования всех компонентов которой зависит качество в конечном итоге и образования.

Цель нашего исследования: разработка и совершенствование методических основ технологического практикума в педагогическом институте.

Объектом исследования является учебно-воспитательный процесс студентов I—II курсов технолого-экономического факультета (ТЭФ).

Предметом исследования нами взято содержание и методы технологического практикума студентов ТЭФ.

Гипотеза исследования: технологический практикум имеет наибольшую эффективность в профессиональной подготовке выпускника педагогического вуза, если:

• научные основы технологического практикума рассматриваются как составная часть профессиональной подготовки студентов;

• содержание и методика проведения технологического практикума отвечает на проблемные вопросы предмета технологии( трудового и начального профессионального обучения) в школе;

• методы обучения адекватны условиям их применения.

Исходя из целей, объекта, предмета, гипотезы исследования мы поставили следующие задачи:

1. Проанализировать научные основы технологического практикума как составной части профессиональной подготовки студентов;

2. Рассмотреть системный и индуктивно-дидактический подходы к содержанию технологического практикума в педвузе;

3. Выявить проблемы технологии (трудового обучения) в школе и определить задачи для студентов ТЭФ, вытекающие из анализа проблемы;

4. Провести педагогический эксперимент по отработке содержания и методики проведения технологического практикума;

5. Разработать методические материалы для мастеров и преподавателей педвуза.

Методологической основой нашего исследования является:

• в философском аспекте — диалектико-материалистическая теория познания, диалектическое положение о всеобщей связи, общая теория систем, которая отражена в философских и психолого-педагогических концепциях деятельностного подхода к формированию личности в трудах В.Т. Афанасьева, В.В. Краевского, В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина и других;

• в психологическом аспекте — психология мышления, теория моделирования, теория развивающего обучения, оптимизации обучения, отраженные в работах В.Г. Ананьева, C.JI. Рубинштейна, В.Н. Мя-сищева, А.К. Леонтьева, Д.В. Эльконина, В.В. Давыдова и др.;

• в дидактическом аспекте — теория формирования научных понятий и исследований по проблеме активизации самостоятельной и творческой личности, а также по проблеме межпредметных связей, рассмотренных в трудах Н.Ф. Талызиной, Н.В Кузьминой, Г.И. Щукиной и др.

Для решения поставленных задач применялись следующие методы исследования: изучение научно-технической, методической и психолого-педагогической литературы по теме исследования; анализ тенденций научно-технического прогресса и его влияния на профессиональную подготовку студентов; анализ учебных программ (Методика преподавания технологии и предпринимательства; Трудовое обучение (технология); Черчение и начертательная геометрия и т.д.), организация и наблюдение за учебным процессом в мастерских; анкетирование, интервьюирование; констатирующий, поисковый и обучающий эксперименты.

Исследование проходило в три этапа:

На первом этапе (1994-1995 гг.) — выбор и теоретическое осмысление темы, анализ состояния проблем в теории и практике, формулировка цели, основных задач, гипотезы исследования; выявление уровней знаний и умений у студентов индустриально-педагогического факультета Стерлитамакского педагогического университета. Основные методы исследования - изучение специальной литературы, педагогическое наблюдение, интервью, беседы, анкетирование, метод экспертных оценок, проведение констатирующего эксперимента.

Второй этап (1995-1996 гг.) — проведение поискового эксперимента по проверке эффективности разработанного технологического практикума для подготовки студентов педвузов. В ходе эксперимента использовались: теоретическое моделирование, метод экспертных оценок, дальнейшая разработка и апробация технологического практикума

Методы исследования: опрос, педагогическое наблюдение, беседа, метод экспертных оценок, самооценка, обобщение личного опыта работы автора.

Третий этап (1996-1998 гг.) — проведение обучающего эксперимента, в ходе которого осуществлялась проверка полученных экспериментальных данных, обработка полученной информации, ее анализ и обобщение, разработка рекомендаций и внедрение их в практику работы. Основные методы экспериментальной работы: выполнение практических работ, метод экспертных оценок, опрос, самооценка, метод сравнения.

Результаты исследования обрабатывались методами математической статистики.

Научная новизна исследования:

1. Установлены роль и место технологического практикума в системе профессиональной подготовки преподавателей технологии и экономики.

2. Уточнены основополагающие принципы организации педагогического практикума в соответствии с типовой программой по практикуму в педвузе.

3. Предложена новая совокупность методов обучения студентов I—II курсов в учебных мастерских

4. Разработана система учебных заданий, направленных на развитие у студентов творческого мышления с одновременным изучением металлорежущего оборудования, повышение уровня самостоятельности студентов в решении проблем, поиске необходимых знаний, их систематизации, выработке собственных мыслительных стратегий решения.

5. Предложена классификация применения отдельных методов обучения.

Практическая значимость исследования:

• Разработан опытный материал, который позволяет выявить основное содержание на основе глубокого и полного освоения токарного дела (станки и токарные операции). Это дает возможность с минимальными затратами овладеть всем наличным станочным парком в учебных мастерских института;

• Составлены методические материалы для студентов и преподавателей пединститута, в основе которых нами заложен принцип общности в изучении оборудования, станков, инструментов, технологических процессов и т.п.

На защиту выносятся:

1. Требования к отбору содержания учебного материала технологического практикума для изучения студентами, включая управляющие системы, уровни необходимого технического мышления, средства графического представления информации.

2. Совокупность форм и методов обучения, система учебных заданий, направленных на развитие у студентов творческого мышления с одновременным изучением металлорежущего оборудования, повышение уровня самостоятельности студентов в решении проблем, поиске необходимых знаний, их систематизации, выработке собственных мыслительных стратегий решения.

Внедрение результатов исследования:

Разработанные нами учебные материалы и методические рекомендации внедрены в практику работы Стерлитамакского педагогического института, ряда школ г. Стерлитамака и Республики Башкортостан, а также используются в Московском педагогическом университете и некоторых школах г. Москвы

Апробация работы:

Ход и основные результаты исследования регулярно докладывались и обсуждались на кафедрах МТО Московского педагогического университета, Стерлитамакского педагогического института, в школах, ПТУ. Результаты исследования нами опубликованы в сборниках научных трудов МПУ и других изданиях.

Структура диссертации включает в себя введение, две главы, заключение и библиографию.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Дехтярь, Сергей Николаевич

Результаты исследования оцениваются по показателям: точность выполняемых движений, количество и характер допущенных ошибок, количество и качество выработанной продукции, осмысленность трудовой деятельности, способность комбинирования способов решения трудового задания.

На основании проведенного эксперимента можно сделать следующие выводы об изменениях, произошедших в уровне подготовленности студентов (учащихся) при использовании различных сочетаний форм и методов производственного обучения.

1.В процессе усвоения практических знаний и формирования трудовых навыков заметно возрастает активность студентов (учащихся) по сравнению с началом эксперимента. Отмечается, что с выполнением трудового производственного задания свободно и легко справляется большинство студентов II курса института и учащихся III курса (80%), 69% соответственно. В начале эксперимента результаты были: студенты II курса института — 56%; учащиеся III курса СПТУ — 38%. Студенты и учащиеся в разной степени проявляют инициативу в процессе трудовой производственной деятельности, направленную на усовершенствование организации труда, соблюдение порядка на рабочем месте и требований техники безопасности (74% учащихся III курса, 48% — II и 18 % — I курса; в начале эксперимента. — 41% учащихся III курса, 19% — II и 4% — I курса). Можно указать на определенный прогресс и в отношении проявления творческого подхода к работе. Он выражается преимущественно в усовершенствовании организации трудовой деятельности студентов учащихся в ходе производственного обучения. При использовании разнообразных сочетаний форм и методов обучения в течение всего периода проведения эксперимента поступило 15 предложений, направленных на рационализацию технологии сборки некоторых узлов. В их разработке вместе с членами рабочих бригад активное участие приняли учащиеся III курса.

2. В результате снижения частоты применения одних и тех же сочетаний форм и методов обучения и повышения степени их разнообразия возрастают внимание и сосредоточенность при восприятии практических знаний и выработке трудовых навыков, и в итоге учащиеся усваивают все новое для них за более короткое время, чем в период использования однообразных сочетаний форм занятий (например, для большинства учащихся III курса 73% времени, необходимого для освоения новой трудовой операции, колеблется в пределах 20 - 35 мин с 5-10 ошибочными действиями, для учащихся II курса — в пределах 80 - 120 мин с 20 - 25 ошибочными действиями, для учащихся I курса — 200 - 250 мин с большим количеством ошибочных действий). Сокращение времени на выработку новых трудовых навыков для большинства учащихся всех курсов обусловливается сокращением времени на выполнение подсобных действий, таких, как выбор нужного инструмента, поддержание рабочего места в определенном порядке, расшифровка технологической документации и пр.

3.При использовании разнообразных, но адекватных сочетаний форм и методов занятий и рациональных условий его проведения сокращается время достижения учащимися точности в выполнении соответствующей деятельности по сборке и разборке деталей и узлов автомобильного двигателя, точности в выборе условий организации труда на данном рабочем месте и др.

При этом следует отметить, что уменьшается не только общее количество ошибочных действий (указанных во втором выводе), но изменяется и их характер. В начале эксперимента ошибки и большей своей части существенные (для учащихся всех трех курсов), а в конце его они становятся незначительными, не влияющими на осуществление конкретной трудовой производственной деятельности.

4. Постепенный переход к рациональным сочетаниям форм и методов производственного обучения, создающим благоприятные условия для выработки трудовых навыков и умений, к сочетаниям, способствующим развитию коллективизма и товарищеской взаимопомощи, обеспечивает хорошую координацию деятельности отдельных учащихся в учебной и рабочей бригадах, способствует воспитанию у них самостоятельности в труде.

Деятельность преподавателя вуза характеризуется в первую очередь управлением учебным процессом, а деятельность студентов —активным принятием передаваемых знаний. При каких же условиях можно повышать эффективность учебно-воспитательного процесса?

Основным условием является комплексный подход к совершенствованию учебно-воспитательного процесса, в результате которого личные качества педагога выдвигаются на первый план и вместе с тем обеспечивается единство содержания, методов и средств обучения.

Важную роль играет хорошая подготовка педагога и наличие призвания, так как результативность педагогической работы в первую очередь зависит от них. Главное внимание при этом обращается на определение круга управленческих обязанностей педагога. Деятельность учащихся характеризуется их активностью и самостоятельным решением задач.

В области обеспечения средств и условий обучения первостепенным является развитие дидактических средств. Под дидактическими средствами мы понимаем технические средства обучения (ТСО) и носители информации, используемые в процессе обучения, способствующие повышению эффективности учебно-воспитательного процесса. Дидактические средства облегчают учащимся усвоение нового учебного материала, а преподавателю помогают эффективнее передавать нужные знания.

Анализируя задачи практикума, можно установить, что дидактические средства играют важную специфическую роль в учебно-воспитательном процессе.

Между учебной и производственной деятельностью существует тесная, неразрывная взаимосвязь. Наиболее ярко эта связь проявляется в практических и производственных занятиях.

Специфика практикума обусловливает особенности применения дидактических средств. Так как задачи образования (выполняемые в ходе учебно-воспитательного процесса) и производственные трудовые задачи отчасти тождественны, некоторые дидактические средства (детали, инструменты, станки) являются не просто средствами обучения, но и рабочими инструментами в руках студентов. Это обстоятельство придает используемым на практикуме дидактическим средствам специфический характер.

На наш взгляд, по характеру использования дидактические средства можно они сгруппировать следующим образом: средства, повышающие эффективность педагогической деятельности преподавателя (учебная программа, методическое пособие, демонстрационные средства и т. п.); средства, используемые учащимися (тренажеры, тетради с печатной основой и т. п.); средства, используемые как преподавателем, так и студентами (учебники, пленки для проекции, кинофильмы, дискеты к ПК и т. п.).

Повышение эффективности применения дидактических средств на современном этапе развития педагогики обусловливает необходимость осуществления комплексного подхода. Поэтому основным научным принципом наших исследований является единство содержания, методов и средств обучения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Изучение знаний и практических умений в системе профессиональной подготовки будущего учителя технологии и предпринимательства показало, что существуют достаточные возможности для повышения уровня и качества занятий на практикуме. Эти возможности состоят прежде всего в использовании достижений отечественной педагогики, ее научных основ. В последние годы в системе педагогических наук наблюдаются тенденции в развитии высоких технологий обучения. Высокая плотность инновационных процессов заключается в разработке таких методик, которые предполагают использование в обучении теоретических обобщений различного уровня. Кроме того, необходимо, чтобы учебный материал на практикуме стал источником познавательного интереса для студентов.

2. Важным средством улучшения профессиональной подготовки студентов в процессе практикума является единство производственного обучения с производительным трудом. Изучение опыта профессиональной подготовки студентов показали многообразие нерешенных вопросов связи обучения с содержанием и организацией труда студентов в мастерских.

Одним из таких вопросов является проблема приближения технологических возможностей мастерских педвуза, характера труда студентов к реальному промышленному производству.

3.В результате изучения опыта профессиональной подготовки студентов рассмотрены основные типы и определены функции инструкционных карт в системе подготовки к производительному труду. Первая функция — обучение действию, алгоритм выполнения действия с указанием по самоконтролю. Вторая функция — изучение оборудования, процесса, явления, свойств материала. Было выявлено, что преподаватели (мастера п/о) на занятиях используют, в основном, устный инструктаж, письменное инструктирование применяется крайне редко, а сочетание письменного и устного — применяется крайне редко.

4. Построение инструктирования на занятиях практикума для выполнения заказов должно осуществляться по ГОСТированным технико-технологическим характеристикам и приближаться к производственному (применение пооперационного разделения труда, бригадных форм, использование типовых производственных инструкционных карт — технологических, операционных, маршрутных и т.д.

Инструктаж строится в логике учебного практического занятия: анализ чертежа, выбор заготовки, технологическое планирование, выбор инструментов, режимов резания, оборудования, изготовление деталей, сборка, отделка и контроль изделия.

Устное инструктирование раскрывает только общие вопросы содержания работы, а письменное — содержит сведения по выполнению конкретных практических действий. Это помогает реализовать контроль и самоконтроль непосредственно во время работы.

По мере освоения студентами новых операций определены виды инструктирования: устное, письменное, с неполными данными.

5. Для бригадной формы выполнения работ могут использоваться комбинированные инструкционные карты, рассчитанные на максимальную самостоятельность студентов. Такие карты состоят из нескольких частей. Первая часть карты— информационная. В ней даются сведения об оборудовании, особенностях данного технологического процесса, безопасности труда. Вторая часть — практическая, чисто инструкционная (что и как делать?). В этой части инструктаж дается только по тем операциям, действиям, которые или не знакомы студентам, или традиционно представляют для них трудность. Указания по другим операциям, которые хорошо знакомы студентам и входят составной частью в данную работу, не даются. Это, во-первых, сокращает время изучения инструкции, во-вторых, активизирует мыслительную деятельность студентов.

В этой же части даются указания по выполнению самоконтроля, предотвращению ошибок и др. Третья часть инструкции — аналитическая. В ней даются указания по обобщению, выводам, контрольные вопросы.

Выполненное нами исследование по методическим проблемам практикума в педвузе охватывает только часть нерешенных вопросов. Требуют дальнейшего исследования вопросы обеспечения преемственности и взаимосвязи практикума и дисциплин общетехнического и специального блока учебного плана факультета технологии и предпринимательства и ряд других вопросов профессиональной подготовки выпускников.

171

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Дехтярь, Сергей Николаевич, 1998 год

1. Ленин В.И. О политехническом образовании. Заметки на тезисы Надежды Константиновны // Полн. собр. соч. Т. 42.

2. Ленин В.И. ПСС., т.25. С. 112.

3. А. Актуальные вопросы формирования интереса в обучении / Под ред. Г. И. Щукиной. М., 1984.

4. Алферов Л.Д. Формирование ответственного отношения к учению. Ростов н/Д, 1984.в. Анализ знаний, умений и навыков учащихся г. Москвы: Методические рекомендации. Ч. 2. М., 1983.

5. Ананьев Б.Г. Познавательные потребности и интересы. / Учен, зап. ЛГУ, 1959, вып. 16, № 265.

6. Антонов А. Ф. Нормирование труда учащихся в школьных мастерских как средство повышения эффективности обучения (обработка металлов, IV-VI классы): Автореф. канд. дис. М., 1980.

7. Антипова Л.Г. Дидактическая система формирования профессиональных интересов у учащихся средних профтехучилищ. М.: Высшая школа, 1986. С. 54.

8. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: Высш. школа, 1980. 368 с.

9. П.Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирования личности. М., 1976.

10. Атутов П.Р. Учение и труд в школе. М., 1962.

11. ХЪ.Атутов П.Р. Политехнический принцип в обучении школьников. М., 1976.

12. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1968

13. Афиногенов Ю.Г. и др. Приспособления для школьных мастерских и УПК. М., 1980.

14. Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. М., 1985.

15. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения: Общедидактический аспект. М.:Педагогика. 1977. 1977. 251 с.

16. Баканов Е.Н. Исследование побудительности цели. Вестник МГУ. Психология, 1978, № 2.

17. Барташев JI.B. Технолог и экономика. М., 1983.

18. Батышев С.Я. Актуальные проблемы подготовки рабочих высокой квалификации. М., 1979.21 .Белов А.Н. Трудовые ресурсы СССР: Пособие для учителей. М., 1980.

19. И.Битунов В.В. и др. Оптимизация уровня унификации новой техники в машиностроении. М., 1981.2Ъ.Бибрих P.P., Орлов А.Б. Преодоление в зарубежной психологии традиционных факторных подходов к детерминации поведения. Вестник МГУ. Психология, 1977, № 2.

20. Битунов В.В. и др. Оптимизация уровня унификации новой техники в машиностроении. М., 1981.

21. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. 272 с.

22. Блонский П.П. Выбор профессии //Избр. пед. произв.М., 1964.

23. Богоявленский Д.Н., Менчинская Н.А. Психология усвоения знаний в школе. М.: изд. АПН РСФСР, 1959. 347 с.

24. Богоявленская Д.Б., Гинзбург М.Р. К вопросу о личностных аспектах творческого мышления.// Сов. педагогика, 1977, № 1.

25. Бодалев А.А. Личность и общение. М., 1983.

26. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968.

27. Большая советская энциклопедия.

28. ЪА.Братусъ Б.С. К изучению смысловой сферы личности. Вестник МГУ. Психология, 1981.

29. ЪЪ.Бушуев B.C., Неволин И.Ф., Кукушкин В.Д. Организация умственного труда. М., 1980.

30. Вайсман Р.С. К проблеме развития мотивов и потребностей личности в онтогенезе / Вопр. психол., 1973, № 5.

31. Васильев И.А., Поллужный В.Л., Тихомиров O.K. Эмоции и мышление. М., 1980.

32. ЪЪ.Вершидский Е.Н. и др. О производительном труде в школьных мастерских / Шк. и производство, 1978, № 2.

33. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М., 1968.

34. АО.Виноградова Н.А. Использование исторических сведений в процессе преподавания электротехники в средних профтехучилищах. Л., 1984

35. Владимирский С.А. Метод обучения (ручной обработке металлов) слесарному делу на типичных деталях машин. М., 1888.

36. Войцеховский Б.Т. Развитие творчества учащихся при конструировании. М., 1962.

37. Гальперин П.Я. Развитие исследований по формированию умственных действий. В кн.: Психологическая наука в СССР М., 1959, т. 1.

38. АА.Грицишин Б.М. Целеполагание в условиях урока./ Сов. педагогика, 1985, № 2.

39. Громцева А.К. Формирование у школьников готовности к самообразованию. М., 1983.

40. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М., 1972.

41. Данилов М.А., Малинин В.М. Структурно-системные исследования педагогических явлений и процессов // Советская педагогика. -1971. №1 .

42. Деметер К. Роль оценки учителя и самоконтроля школьников в формировании учебно-познавательных мотивов: Автореф. канд. дис. М., 1981.

43. Диагностика учебной деятельности и интеллектуального развития детей / Под ред. Д. Б. Эльконина, JI. А. Венгера. М., 1981.

44. Дидактика средней школы / Под ред. М. А. Данилова и М. Н. Скаткина. М., 1975.51.,Дорохина .В. Т. Формирование целеполагания как компонента учебной деятельности в зависимости от типа обучения./ Вопр. психол., 1980, Ж 6.

45. Виноградова Н.А. Использование исторических сведений н процессе преподавания электротехники в средних профтехучилищах. Л., 1984.

46. Ельников Д.П., Ханин М.Б. Воспитание школьников в процессе трудового обучения: Из опыта работы. М., 1979.

47. Ефименков В.И. и др. Комплексная механизация и автоматизация трудоемких процессов. Челябинск, 1978.

48. Жданова Р.А. О развитии отношения к учению у младших классов. Ростов н/Д, 1969.

49. Жданович Ю.Ф., Гай Л.Б. Комплексная механизация и автоматизация в механических цехах. М., 1976.

50. Журба А.Ф., Палей С.И. Школа выполняет производственные заказы.// Шк. и производство, 1982, № 5.5%.3агвизянский В.И. Методология и методика дидактического исследования. М., 1982.

51. Занков JI.B. Беседы с учителями. М., 1970.

52. Запорожец А.В., Неверович Я.З. К вопросу о генезисе, структуре и функции эмоциональных процессов у ребенка. Вопр. психол., 1974, № 6.

53. Захарова А.В. Формирование самооценки в учебной деятельности./ В кн.: Психологические проблемы учебной деятельности школьника. М., 1977.

54. Золотых JI.K. Особенности формирования учебно-познавательного мотива как одного из новообразований учебной деятельности: Ав-тореф. канд. дис. М., 1979.

55. Зинченко В.П., Мунипов В.М. Основы эргономики. М., 1979.

56. Знаменский М.Е. Геометрические фигуры в технических формах. М., 1960.

57. Зуев В.В. Школьные учебные мастерские: В помощь учителю труда. Пермь, 1963.

58. Иванников В.А. Проблема потребности в теории деятельности./Вестник МГУ. Психология, 1983, № 2.

59. Изучение мотивации поведения детей и подростков / Под ред. Д. И. Божович, JI. В. Благонадежиной. М., 1972.

60. Ильина Т.А. Структурно-системный подход к организации обучения. М.'.Знание. Вып.1,2. 1972, вып. 3. 1973.

61. Кабанова-Меллер Е.Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. — М., 1968.

62. Кайданов Д.П. Закон перемены труда и всестороннее развитие человека. М., 1978.71 .Калашников А.Г Индустриально-трудовая школа. М., 1924.

63. Катханов КН. Педагогические основы производительного труда учащихся профтехнических училищ: Докт. дис. М., 1976.

64. Киселев Г.А. Переналаживаемые технологические процессы в машиностроении. М., 1980.

65. А.Кирсанов А.А. Некоторые исходные положения к анализу и методике изучения индивидуальных особенностей учащихся // Ученые записки Казанского пед. ин-та. Вып. 198 Казань: КГПИ, 1980. С. 3-12.

66. Китайгородская Г.А., Шемякина Г.М. Мотивация учения в условиях применения метода активизации резервных возможностей. /В кн. Вид активизация учебной деятельности. М., 1982.

67. Климов Е.А. Путь в профессию: Пособие для старших классов общеобразовательной школы. Л., 1974.1. .Климов Е.А. Как выбрать профессию. М., 1984.

68. Ковалев А.П. и др. Экономическая эффективность новой техники в машиностроении. М., 1978.

69. Коменский Я.А. Великая дидактика.

70. Комплексная мастерская по техническому труду в малокомплектной (сельской и городской) общеобразовательной школе: Пособие для учителя. М., 1984.81 .Короткая JI.A. и др. Оценка условий труда токарей / Машиностроитель, 1980, № 10.

71. Королев Ф.Ф. Системный подход и возможности его применения в системных исследованиях // Советская педагогика. 1970. № 9. С. 103-115.

72. ЪЪ.Краевский В.В. Состав, функции и структура научного обоснования обучения. М.,1975.

73. Крупская Н.К. Доклад «Реконструкция народного хозяйства и политехническое образование». В кн.: Первый Всероссийский съезд по политехническому образованию: Доклады, прения, резолюции и др. материалы. М.-Д., 1931.

74. Кудрявцев Т. В. Психология технического мышления, М., 1975.

75. Куликов С.И. и др. Сверлильные и хонинговальные станки. М, 1977.

76. Кыверялг А. А. О формировании трудовых навыков // Шк. и производство, 1971,№ 6

77. Лебединский И.Л. Экономические проблемы внедрения новой техники. JI.,1974

78. Левитов Н.Д. Психология труда. М., 1963.

79. Леднев B.C. Структура и содержание общетехнических знаний Основ производства. М., 1977.

80. Летенко В. А., Туровец О.Г. Организация машиностроительного производства: Теория и практика. М., 1982.

81. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977.

82. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972. 9А.Лернер И.Я. Дидактическая система методов обучения. М.,1976.

83. Махмут о в М.И. Проблемное обучение. М., 1975.

84. Макаренко А.С. Педагогическая поэма. М.: Мол. гвардия, 1985. 640 с.

85. Макаренко А.С. Соч., т. 5, 1958, с.220.

86. Методы системного педагогического исследования / под ред. Н.В. Кузьминой. Л.: изд. ЛГУ. 172с.

87. Милерян Е.А. Психология формирования общетрудовых политехнических умений. М., 1973.

88. Морозова Н.Г. Учителю о познавательном интересе. М.: Знание, 1979

89. Нечкина М.В., Эпштейн Д.А. Современный урок; опыт и размышления //Советская педагогика, 1980. № 5. С. 78.

90. Научно-технический прогресс и структура производства средств производства. М., 1982.

91. Научные основы прогрессивной техники и технологии. М., 1985.

92. Новожилов Э.Д. Технико-технологическая подготовка учащихся в процессе трудового обучения // Сов. педагогика, 1982, № 8.

93. Новожилов ЭД. Технология и предпринимательство. М.: 1996

94. Педагогика / Под ред. Ю.К. Бабанского. М.: Просвещение, 1983, С. 197.

95. Платонов К.К., Адаскин Б.И. Об изучении и формировании личности учащегося. М., 1966.

96. Платонов К.К. Проблемы способностей. М., 1972.

97. Поляков А.А. Занятия в слесарно-механической мастерской. М., 1963.

98. Поляков В.А. и др. Методика трудового обучения и воспитания учащихся в межшкольных учебно-производственных комбинатах. Т. 1. М., 1979.111 .Пономарев Я.А. Знания, мышление и умственное развитие. М., 1967.

99. Пономарев Я.А. Психология творчества и педагогика. М., 1976.

100. Психологические характеристики профессий. Минск, 1979.

101. Психология решения учащимися производственно-технических задач / Под ред. Н. А. Менчинской. М., 1965.

102. Ъ.Рябушкин Т.В., Дадашев А.З. Трудовые ресурсы и эффективность производства. М., 1981.1 \9.Рубинштейн С.Л. Основы обшей психологии. М 1940.

103. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1957.121 .Самарин Ю.А. Очерки психологии ума. М., 1961.

104. Сапожников В.В. Об изделиях учащихся. Школа и производство, 1978, № 2.

105. Сеченов И.М. Избр. произведения. М.: 1958.

106. Скаткин М.Н: Школа и всестороннее развитие детей. М., 1980.

107. Скаткин М.Н. Активизация познавательной деятельности учащихся в обучении. М., 1965.

108. Строганов В.А. Постановка ручного труда в одноклассной сельской школе земледельческого района / В кн.: II съезд русских деятелей по техническому и профессиональному образованию в России 1895 1896 гг. СПб., 1896.

109. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М., 196712%.Сухомлинский В.А. Методика воспитания коллектива: М., 1981.

110. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М., 1975.

111. Тельное В.Т О подборе объектов труда // Шк. и производство, 1973, № 2.131 .Теоретические основы содержания общего среднего образования / Под. ред. И. Я. Лернера, В. В. Краевского. М., 1983.

112. Теплое Б.М. Проблемы индивидуальных различий. М., 1961.

113. ЪЪ .Уилинский К.Д. Соч. Т. 2. М.; Д., 1948.

114. Форд Г. Моя жизнь — мои достижения. Л., 1924.

115. Фролов К.В. Машиностроение: Новые идеи. М., 1982

116. Хейман С.А. Задачи развития машиностроения // Вопросы экономики, 1981, № 2, с. 8.

117. Хералов К.Х. Обучение учащихся труду в школьных мастерских и на производстве. Ставрополь, 1958.

118. Хрипкова А.Г. Биологическое и социальное в развитии, формировании и воспитании человека. М., 1970.

119. Ъ9 .Христианович П.И. Опыт устройства общеобразовательной школы с целью большей подготовки учащихся к жизни. М., 1912,

120. Унт Н.Э. Индивидуализация и дифференциация обучения.-М.:, Педагогика, 1990. 192 с.

121. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания // Соч.: В 11 т. Т. 8. М., 1950.

122. Чебышева В.В. Психология трудового обучения. М., 1969, С. 199.

123. Чирков В.Ф., Новиков A.M. Приспособления на занятиях по труду. М., 1970.

124. ШамоваТ.И. Активизация учения школьников. М., 1982.

125. Шапоринский С.А. Обучение и научное познание. М.,1981.

126. Шаповаленко С.Г Политехническое обучение в советской школе на современном этапе. М., 1958.

127. Швецов К.И., Демин А.И. Производительный труд учащихся V — VIII классов в учебных мастерских // Школа и производство, 1960, № 4.

128. Щукина Г.И. Проблема познавательного интереса в педагогике. М.:, 1971.

129. Чуев А.В. Токарь — профессия знатная. Л.:,1974 С.74.

130. Яновская М. Т Воздействие на эмоционально-ценностную сферу подростка.// Сов. педагогика. 1986, № 12. С. 62.182