Методические основы привлечения инвестиций в экономику региона: на примере Владимирской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Абрамова, Светлана Юрьевна

• Абрамова, Светлана Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Абрамова, Светлана Юрьевна

Введение.

Глава 1.Теоретические основы привлечения инвестиций в экономику региона.

1.1.Экономическая сущность инвестиционной привлекательности и ее роль в процессе привлечения инвестиций.

1.2.Концептуальные основы привлечения инвестиций в экономику региона.

1.3.Нормативно-правовые основы привлечения инвестиций на региональном уровне.

1 АТенденции и проблемы привлечения инвестиций в экономику региона.

Глава 2.Методические основы привлечения инвестиций в экономику региона.

2.1.Сравнительный анализ методических подходов к оценке инвестиционной привлекательности региона, отрасли, объектов инвестирования и определение возможностей их совершенствования.

2.2.Систематизация факторов инвестиционной привлекательности по уровням управления: регион - отрасль - объект инвестирования.

2.3.Разработка методики оценки инвестиционной привлекательности, обладающей методическим единством определения показателя инвестиционной привлекательности региона, отрасли, объекта инвестирования.

2.4.Разработка методики выбора эффективных методов и инструментов регулирования инвестиционной деятельности в регионе.

Глава 3.Активизация привлечения инвестиций в экономику региона на основе разработанных методических подходов на примере Владимирской области).

3.1.Оценка инвестиционной привлекательности по уровням управления: регион - отрасль - объект инвестирования и выбор приоритетных направлений инвестирования.

3.2.Прогнозирование объема инвестиций в регион и отрасли экономики на основе оценки их инвестиционной привлекательности.

3.3.Механизм регулирования инвестиционной деятельности в регионе, обеспечивающий активизацию привлечения инвестиций.

3.4.Комплекс мер по активизации привлечения инвестиций в экономику региона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методические основы привлечения инвестиций в экономику региона: на примере Владимирской области»

Актуальность темы исследования. Решающее влияние инвестиций на социально-экономическое развитие регионов не требует пространных доказательств: развитие любого региона невозможно без масштабных инвестиций как в сферу производства, так и в социальную сферу. Инвестиции закладывают фундамент конкурентоспособности регионов - главного условия успешного выхода каждого субъекта РФ на межрегиональные и глобальные рынки, основы для роста экономики и благосостояния населения.

Российские регионы характеризуются высокой степенью экономической неоднородности, а, следовательно, различными возможностями привлечения инвестиционных ресурсов. Предпочтения инвесторов, как правило, связаны с вложениями ресурсов в крупные промышленные центры с развитой рыночной инфраструктурой и сравнительно высокой платежеспособностью населения, а также в сырьевые регионы. Депрессивные регионы имеют слабые конкурентные позиции в борьбе как за рынки сбыта, так и за ресурсы развития. В связи с этим проблема привлечения инвестиций для них особенно актуальна.

В условиях высоких межрегиональных различий своеобразным «барометром» для инвесторов, отражающим эффективность инвестирования в регион, является его инвестиционная привлекательность. Последняя широко анализируется в российской экономике с последующим составлением рейтингов инвестиционной привлекательности регионов, которые однако являются малозначимыми для развития теоретико-методологических и методических аспектов изучения проблемы привлечения инвестиций в регион, поскольку им свойственны существенные понятийные и измерительные упрощения, конъюнктурный характер. В настоящее время существуют значительные пробелы в региональных системах статистических показателей; не разработаны единые теоретические и методические аспекты количественной оценки инвестиционной привлекательности, которые могли бы применяться комплексно. По-прежнему полемичны вопросы выбора оптимальных пропорций использования различных форм, методов и инструментов регулирования инвестиционной деятельности; оценки получаемого региональными органами власти эффекта от притока инвестиций. Все это свидетельствует о необходимости проведения дальнейших исследований в области теоретико-методологических, методических и организационноэкономических аспектов привлечения инвестиций на региональном уровне. Выбор темы настоящего диссертационного исследования обусловлен необходимостью решения указанных актуальных проблем.

Степень научной разработанности проблемы. В экономической литературе теоретико-методологическим и методическим аспектам привлечения инвестиций уделяется достаточно большое внимание.

Исследованию инвестиционной проблематики посвящены работы отечественных ученых-экономистов: B.C. Барда, И.А. Бланка, В.В. Бочарова, И.В. Гришиной, Н.В. Игошина, А.Б. Идрисова, В.П. Жданова, Н.И. Климовой, В.В. Ковалева, А.П. Колесника, В.В. Косова, В.Н. Лившица, И.В. Липсица, Р.И. Нудельмана, И.И. Ройзмана, Ф.С. Тумусова, Е.М. Четыркина, А.Г. Шахназарова, А.Д. Шеремета и др.

Проблемы инвестиций исследованы в трудах зарубежных ученых, таких как Александер Г.Д., Барнес Сет Б., Беренс В., Бирман Г., Бромвич М., Ван Хорн Дж.К., Гитман Л.Дж., Гудман Дж. Элиот, Домар Е., Доунс Дж., о

Иоргенсон Д., Джонк М.Д., Кейнс Дж.М., Маршалл А., Самуэльсон П., Холт Р.Н., Хавранек П.М., Фишер И., Шарп У., Шмидт С., Шумпетер Й. и др.

Наиболее значимыми работами в области оценки инвестиционной привлекательности являются: методики оценки инвестиционной привлекательности регионов, разработанные: агентством «Юниверс», группой экспертов журнала «Коммерсантъ», группой авторов под руководством А.С. Мартынова, Institute for Advanced Studies (IAS) по заказу Банка Австрии, Институтом экономики РАН, Экспертным институтом (Россия) и Центром по изучению России и Восточной Европы Университета Бирменгема (Великобритания), агентством «АК&М», агентством «Эксперт-РА»; методики оценки инвестиционной привлекательности отраслей, опубликованные в работах: И.А. Бланка, И.И. Ройзмана и И.В. Гришиной, С.В. Серебрякова, А.А. Кисельникова и др.

Однако, несмотря на большое количество работ, теоретико-методологические и методические аспекты привлечения инвестиций на региональном уровне считаются дискуссионными и требуют дальнейшего совершенствования. К недостаточно изученным вопросам следует отнести: подходы к исследованию сущности, структуры, методов оценки инвестиционной привлекательности, использованию результатов оценки инвестиционной привлекательности для активизации привлечения инвестиций; подходы к выбору форм, методов и инструментов регулирования инвестиционной деятельности в регионе и др.

Целью диссертационного исследования является разработка методических основ привлечения инвестиций в экономику региона (на примере Владимирской области).

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

- исследовать экономическую сущность категории «инвестиционная привлекательность», определить ее структуру и роль в процессе привлечения инвестиций;

- выявить основные проблемы регионального развития, следствием которых является снижение притока инвестиций в экономику региона;

- обосновать необходимость разработки методики оценки инвестиционной привлекательности региона, отрасли, объекта инвестирования на основе сравнительного анализа существующих методических подходов к оценке инвестиционной привлекательности;

- выявить и систематизировать факторы и показатели, отражающие воздействие данных факторов на инвестиционную привлекательность региона, отрасли, объекта инвестирования;

- разработать методику оценки инвестиционной привлекательности, обладающую методическим единством определения показателя инвестиционной привлекательности региона, отрасли, объекта инвестирования;

- разработать методику выбора эффективных для региональной системы методов и инструментов регулирования инвестиционной деятельности на региональном уровне, обеспечивающую согласование интересов потенциальных инвесторов и региональных органов власти;

- апробировать предложенные методические разработки и обосновать их практическую значимость для активизации привлечения инвестиций на региональном уровне, разработать комплекс мер по активизации привлечения инвестиций в экономику региона.

Объектом исследования являются экономика региона, отрасли экономики региона и конкретные объекты инвестирования (на примере Владимирской области).

Предметом исследования выступает совокупность теоретических, методических и практических аспектов привлечения инвестиций в экономику региона.

Теоретическую и методическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по различным аспектам привлечения инвестиций как на федеральном, так и региональном уровне, материалы научно-практических конференций, данные периодической печати.

В работе широко использованы следующие методы: ретроспективный, структурно-логический и экономический анализ, статистические методы обработки данных, методы анализа-синтеза, систематизации, структуризации целей, методы экспертных и комплексных сравнительных оценок, метод аналитической иерархии T.JI. Саати, относящийся к группе методов принятия решений, корреляционно-регрессионнный анализ, современные методы оценки, моделирования и прогнозирования экономических процессов, системный и комплексный подходы.

Информационной базой диссертационного исследования послужили статистические бюллетени и сборники Федеральной службы государственной статистики, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области, информационно-методические бюллетени и материалы администрации Владимирской области, нормативно-правовые акты и программы федеральных и региональных органов законодательной и исполнительной власти по вопросам регулирования инвестиционной деятельности.

Научная новизна исследования заключается в следующем: 1.Уточнено содержание категории «инвестиционная привлекательность», под которой понимается совокупность объективных характеристик региона, отрасли, объекта инвестирования, создающих предпосылки для появления устойчивых инвестиционных мотиваций. Обосновано, что основой для появления устойчивых инвестиционных мотиваций и потенциального платежеспособного спроса на инвестиции является соотношение «доходность-рискованность инвестиций», исходя из чего определена структура инвестиционной привлекательности, включающая в себя экономическую (коэффициент доходности инвестируемых средств) и рисковую (коэффициент риска) составляющие.

2.Разработана иерархическая система факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность региона, отрасли, объекта инвестирования, основу которой составили макроэкономический, политико-правовой, природно-экологический, трудовой, производственный, инфраструктурный, потребительский, финансовый, инновационный факторы и показатели, отражающие их воздействие на инвестиционную привлекательность.

3.Разработана и апробирована методика оценки инвестиционной привлекательности, обладающая методическим единством расчета показателя инвестиционной привлекательности региона, отрасли, объекта инвестирования, базирующаяся на сведении элементов инвестиционной привлекательности в комплексный показатель ее оценки с количественной идентификацией экономической (коэффициент доходности инвестируемых средств) и рисковой (коэффициент риска) составляющих.

4.Разработана методика выбора эффективных для региональной системы методов и инструментов регулирования инвестиционной деятельности, базирующаяся на согласовании интересов потенциальных инвесторов и региональных органов власти и определении оптимального сочетания методов и инструментов регулирования инвестиционной деятельности на основе оценки экономической эффективности их использования для региональной системы.

5.Установлены тип и параметры зависимости между инвестиционной привлекательностью региона (отрасли) и объемом инвестиций в регион (отрасль). Обосновано применение методики оценки инвестиционной привлекательности и моделей прогнозирования объема инвестиций для активизации привлечения инвестиций в экономику региона.

Работа выполнена в соответствии с паспортом специальности 08.00.05 п. 4.15. и 4.17.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что разработанные методические основы привлечения инвестиций в экономику региона позволяют обеспечить научную обоснованность, последовательность и комплексность разрабатываемых мероприятий по активизации привлечения отечественных и иностранных инвестиций в экономику региона.

Разработанные в работе методические основы привлечения инвестиций могут быть использованы региональными органами власти для совершенствования региональной инвестиционной политики с целью активизации привлечения инвестиций в экономику региона. Предложенная методика оценки инвестиционной привлекательности позволяет осуществлять выбор приоритетных отраслей и объектов инвестирования. Методика выбора методов и инструментов регулирования инвестиционной деятельности может быть использована для согласования интересов инвесторов и региональных органов власти и формирования механизма привлечения инвестиций на региональном уровне. Разработанные методические подходы могут быть применены потенциальными инвесторами для оценки инвестиционной привлекательности и принятия инвестиционных решений.

Теоретические и методические положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов «Управление инвестициями», «Экономическая оценка инвестиций» в высших учебных заведениях, школах бизнеса и на различных курсах повышения квалификации.

Апробация результатов диссертационного исследования проводилась путем выступлений и публикаций на региональных, межрегиональных и международных научных и научно-практических конференциях в период с 2003 г. по 2006 г.

Результаты диссертационного исследования были использованы в практической деятельности структурных подразделений администрации Владимирской области, инвесторов, а также в учебном процессе Владимирского государственного университета.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 8 научных работах. Совокупный объем публикаций составил 1,65 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 220 наименований, и 15 приложений. Основной текст изложен на 198 страницах машинописного текста, содержит 50 таблиц и 18 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Абрамова, Светлана Юрьевна

Заключение

Основными выводами, полученными в ходе диссертационного исследования являются следующие:

1 .Важную роль в процессе привлечения инвестиций в экономику региона играет инвестиционная привлекательность, поскольку она оказывает влияние на решение инвестора о вложении средств. В работе уточнено содержание категории «инвестиционная привлекательность», под которой понимается совокупность объективных характеристик региона, отрасли, объекта инвестирования, создающих предпосылки для появления устойчивых инвестиционных мотиваций.

Автором обосновано, что основой для появления устойчивых инвестиционных мотиваций и потенциального платежеспособного спроса на инвестиции является соотношение «доходность-рискованность инвестиций», исходя из чего определена структура инвестиционной привлекательности, включающая в себя экономическую (коэффициент доходности инвестируемых средств) и рисковую (коэффициент риска) составляющие. Отличительной особенностью предлагаемого в работе подхода к содержательной интерпретации и к количественным оценкам инвестиционной привлекательности является рассмотрение ее через призму исследования соотношения «доходность-рискованность инвестиций».

2.Теоретической основой, на которую автор опирается при исследовании проблемы привлечения инвестиций на региональном уровне, служит концепция инвестиционного климата, в соответствии с которой регионы рассматриваются как полностью открытые системы и масштабы инвестиций в них в значительной степени определяются их привлекательностью для всех (как внутренних, так и внешних) инвесторов. В рамках данного подхода предполагается значительная мобильность инвестиционных ресурсов, означающая, что при выборе объекта инвестирования любой инвестор (внешний или внутренний) руководствуется только соображениями, касающимися потенциальной доходности и рискованности вложений в тот или иной объект, а информационные, административные и т.п. барьеры для инвестирования несущественны или отсутствуют.

Концепция инвестиционного климата базируется во многом на рыночном саморегулировании инвестиционных процессов, что, однако, не исключает необходимости их эффективного государственного регулирования и предполагает смещение акцентов на ведущую роль региональных органов власти в регулировании инвестиционной деятельности в регионе.

3.Анализ социально-экономического развития Владимирской области позволил выделить следующие негативные тенденции, следствием которых является снижение притока инвестиций в экономику региона:

3.1.Дифференциация регионов по уровню экономического развития. Владимирская область относится к старопромышленным депрессивным регионам, что определяет ее конкурентные позиции на глобальном и межрегиональном рынках капитала.

3.2.Сложившаяся отраслевая структура экономики региона, технико-технологическая отсталость производственного аппарата, высокая степень износа основных фондов, неполная загрузка производственных мощностей, низкая конкурентоспособность выпускаемой продукции.

Отраслевая структура инвестиций в основной капитал свидетельствует о том, что наибольшая доля вложений в обновление основного капитала приходится на отрасли промышленности - 46,5% от общего объема инвестиций, в том числе: машиностроение и металлообработка - 18,0%, стекольная и фарфоро-фаянсовая - 13,0%, электроэнергетика - 5,5%, пищевая -4,5%, химическая и нефтехимическая - 1,9%. Из других отраслей наибольший удельный вес имеют: транспорт - 17,1%, сельское хозяйство - 8,5%. Однако существующего объема инвестиций явно недостаточно для проведения активной структурной политики.

Качество развития по всем решающим параметрам остается очень низким: исключительно слаба инновационная активность, наблюдается рост морального и физического износа основных фондов, следствием которого является деградация производственной базы региона. Коэффициент обновления основных фондов в целом по экономике достаточно низкий на уровне 1,4-1,7%, при этом выбытие основных фондов сохраняется на уровне 1,1-1,2%. Износ основных фондов крупных и средних предприятий региона в 2004 году составил около 51,3%.

Отсутствие замкнутых технологических процессов, обусловленных исторически сложившейся специализацией региона, не позволяет вести многостадийную переработку ресурсов с преобразованием их в широкий спектр наукоемкой конкурентоспособной продукции, и формировать конкурентоспособные кластеры на территории области.

3.3.Деформация структуры источников финансирования инвестиций, следствием которой является дефицит инвестиционных ресурсов.

Основным источником финансирования инвестиций являются собственные средства предприятий - около 56,1% общего объема инвестиций: доля прибыли составляет в среднем - 21,3%, а доля амортизации - 32,9%, использование которых обеспечивает в лучшем случае простое воспроизводство. Удельный вес привлеченных средств составляет около 43,9% инвестиционных расходов. Доля бюджетных расходов всех уровней на инвестиции в основной капитал в регионе снижается. Кредитование инвестиционных проектов реального сектора экономики сдерживается высоким уровнем рисков, отсутствием прозрачности финансовой деятельности реципиентов и механизмов залогового обеспечения, равно как и недостаточной правовой защищенностью такого рода операций.

Высокий уровень конкуренции на глобальном и межрегиональном рынках капитала и неэффективная политика привлечения инвестиций в экономику региона приводит к тому, что несмотря на чрезвычайно выгодное экономико-географическое положение Владимирской области объем иностранных инвестиций в расчете на душу населения в регионе в 1,6 раза ниже среднероссийского уровня.

ЗАНизкий уровень регионального инвестиционного законодательства. Детальное изучение нормативных актов и целевых программ позволило выявить следующие недостатки: декларативность, неконкретность указанных направлений ряда законов и программ приводят к необходимости принятия дополнительных нормативных актов, изменений и редакций, усложняющих практическую деятельность; в законах и программах отсутствуют механизмы реализации через определение прав, обязанностей и ответственности субъектов инвестиционной деятельности, не отражены гарантии реализации, не представлены и не проработаны эффективные государственные механизмы приема и использования инвестиций, не представлен полный спектр форм государственной поддержки инвестиционной деятельности, не отмечены приоритетные направления инвестирования; в законах и программах основной акцент сделан на совершенствование информационного и организационного обеспечения инвестиционной деятельности, в результате методы и инструменты регулирования не используются в полной мере.

4.На основе результатов анализа инвестиционной ситуации в регионе и отраслях в работе предложена обобщенная система факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность. Выбор факторов производился на основе принципов достаточного разнообразия, минимальной существенной достаточности и целевой ориентации. В работе выделены следующие факторы инвестиционной привлекательности: макроэкономический, политико-правовой, природно-экологический, трудовой, производственный, инфраструктурный, потребительский, финансовый, инновационный.

Исследование воздействия факторов на инвестиционную привлекательность осуществлялось через изучение набора показателей, характеризующих уровень и особенности развития региона, отраслей и объектов инвестирования. При построении системы показателей автор опирался на следующие принципы: системность и комплексность; разнохарактерность (учет показателей неэкономического характера); научная обоснованность и объективность; возможность оценки; конкретность и однозначность толкования полученных результатов; обеспечение сходимости показателей по уровням иерархии управления и во времени; возможность изменения состава (расширение или сужение круга показателей в зависимости от особенностей каждого этапа развития экономики региона). Высокая достоверность оценки инвестиционной привлекательности обеспечена за счет широкого использования количественных (данные государственной статистики или производные от них) и качественных показателей. Сформированная на основе метода структуризации целей иерархическая система факторов позволяет: использовать единый подход к определению уровня значимости (коэффициентов весомости) показателей, отражающих влияние факторов на инвестиционную привлекательность по уровням управления: регион - отрасль - объект инвестирования; обеспечить научную обоснованность и сбалансированность системы показателей с целью повышения качества оценки инвестиционной привлекательности.

Отбор показателей для оценки инвестиционной привлекательности предложено проводить по критерию «максимальная репрезентативность-максимальная достоверность», т.е. частные показатели должны обеспечивать в совокупности максимально полный охват явления, быть наиболее инвестиционнозначимыми и иметь количественную оценку. Для отбора количественных показателей инвестиционной привлекательности была исследована теснота корреляционной связи между принятыми к рассмотрению показателями и объемом инвестиций.

5.Особенностью предлагаемого в работе подхода к количественным оценкам инвестиционной привлекательности является рассмотрение ее через призму исследования соотношения «доходность-рискованность инвестиций», поэтому методика оценки инвестиционной привлекательности, разработанная в диссертационном исследовании, базируется на сведении элементов инвестиционной привлекательности в комплексный показатель ее оценки с количественной идентификацией составляющих - экономической (коэффициент доходности инвестируемых средств) и рисковой (коэффициент риска). Методика оценки инвестиционной привлекательности удовлетворяет требованиям: целевой направленности, комплексности и системности, обладает методическим единством определения показателя инвестиционной привлекательности региона, отрасли, объекта инвестирования.

В работе обосновано, что инвестиционная привлекательность объекта низкого уровня включает в себя инвестиционную привлекательность объекта более высокого уровня. На основе векторного анализа с использованием аксиом пространственной геометрии определен совокупный показатель инвестиционной привлекательности. Определение совокупного показателя инвестиционной привлекательности объектов инвестирования с учетом региональной, отраслевой, либо совокупности региональной и отраслевой составляющих позволяет сравнивать и ранжировать их между собой, проводить факторный анализ влияния отрасли и региона на инвестиционную привлекательность оцениваемого объекта, регулировать ее уровень и контролировать приток (отток) капитала.

В работе предложена шкала, позволяющая осуществлять классификацию, ранжирование и инвестиционные сопоставления с определением количественных различий между показателями инвестиционной привлекательности региона, отраслей и объектов инвестирования: высокая инвестиционная привлекательность (КИп>0,4); инвестиционная привлекательность выше среднего (0,2<КИп<0>4); средняя инвестиционная привлекательность (0,1<КИп<0,2); инвестиционная привлекательность ниже среднего (0,05<Кип<0,1); низкая инвестиционная привлекательность (КИп<0,05).

Разработанная в работе методика в сравнении с другими методиками оценки инвестиционной привлекательности обладает следующими преимуществами:

- методика позволяет определять инвестиционную привлекательность любого уровня управления - региона, отрасли экономики, объекта инвестирования, т.к. обладает методическим единством определения показателя инвестиционной привлекательности;

- значение показателя инвестиционной привлекательности имеет четко выраженный экономический смысл, т.к. инвестиционная привлекательность рассматривается как соотношение «доходность-рискованность» инвестиций, поэтому его можно использовать при анализе регионального, отраслевого и корпоративного развития, при оценке эффективности объектов инвестирования, в бизнес-планировании инвесторов и др. и определять количественные преимущества одного объекта перед другим;

- методика базируется на использовании научно обоснованного и сбалансированного состава показателей (количественных и качественных), отражающих воздействие факторов на инвестиционную привлекательность (иерархическая система факторов);

- методика предполагает использование методов оценки количественных и качественных показателей;

- методика позволяет осуществлять прогнозирование инвестиционной привлекательности и, при наличии корреляционной связи, объема инвестиций;

- методика обеспечивает возможность разрабатывать инвестиционную политику региона, краткосрочные и долгосрочные мероприятия по привлечению инвестиций в экономику региона.

6.Для активизации привлечения инвестиций в экономику региона, методики оценки инвестиционной привлекательности явно недостаточно. Определение отраслей и объектов инвестирования с высокой инвестиционной привлекательностью не означает автоматического притока инвестиций.

Внешние инвесторы и региональные хозяйствующие субъекты могут не торопиться осуществлять инвестиции в приоритетные направления. Задача региональных органов власти - создать благоприятные условия для инвестирования как аккумулированных внутренних, так и привлеченных извне инвестиционных ресурсов в определенные отрасли или конкретные инвестиционные проекты, реализация которых целесообразна с точки зрения регионального развития. Для решения этой задачи требуется выбор оптимальных пропорций использования различных форм и методов регулирования инвестиционной деятельности на региональном уровне. Для выбора эффективных методов и инструментов регулирования инвестиционной деятельности и обеспечения согласования интересов инвесторов и региональных органов власти в работе разработана методика выбора методов и инструментов регулирования инвестиционной деятельности, основные этапы которой включают:

- опрос заинтересованных в инвестиционных вложениях в экономику региона представителей внешней среды и региональных хозяйствующих субъектов с целью определения их потребностей и условий, при которых они готовы осуществлять инвестиции. Такими условиями могут быть: предоставление налоговых льгот, гарантирование прав инвесторов и др.

- определение методов и инструментов регулирования инвестиционной деятельности, соответствующих потребностям внешних инвесторов и региональных хозяйствующих субъектов. В работе сформирована иерархическая система методов и инструментов регулирования инвестиционной деятельности в регионе.

- экспертное исследование, в ходе которого оцениваются ожидаемые результаты и затраты региональной системы в случае выбора того или иного метода или инструмента регулирования инвестиционной деятельности.

- определение оптимального сочетания методов и инструментов регулирования инвестиционной деятельности, которое обеспечивает наибольшую эффективность (соотношение результатов и затрат) для региональной системы с учетом ограниченного объема ресурсов, выделенных для стимулирования инвестиционной деятельности.

Применение разработанной методики позволит региональным органам власти формировать механизм привлечения инвестиций, в котором будут использоваться методы и инструменты регулирующего воздействия, соответствующие поставленным условиям (интересам, потребностям) потенциальных инвесторов.

7.В работе проведена апробация методики оценки инвестиционной привлекательности по уровням управления: регион - отрасль - объект инвестирования. По результатам оценки Владимирская область относится к группе регионов со средней инвестиционной привлекательностью. Отрасли экономики региона сгруппированы автором следующим образом:

- отрасли с инвестиционной привлекательностью выше среднего: стекольная и фарфоро-фаянсовая промышленность, машиностроение и металлообработка, пищевая промышленность, химическая и нефтехимическая промышленность, электроэнергетика, промышленность строительных материалов, транспорт, связь, торговля и общественное питание, строительство;

- отрасли со средней инвестиционной привлекательностью: лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность, легкая промышленность, сельское хозяйство;

- отрасли с инвестиционной привлекательностью ниже среднего: цветная металлургия, мукомольно-крупяная и комбикормовая промышленность, топливная промышленность.

Для выбора объектов инвестирования были использованы результаты предварительной оценки бизнес-планов, поданных на рассмотрение и анализ в отдел экспертизы инвестиционных проектов администрации Владимирской области. Анализируемые бизнес-проекты относятся к разным отраслям промышленности и отражают структуру промышленного комплекса Владимирской области: машиностроение и металлообработка (ООО «Вестел-СНГ»), стекольная и фарфоро-фаянсовая промышленность (ООО «Русджам»), промышленность строительных материалов (ООО «Винербергер Кирпич»), лесная и деревообрабатывающая промышленность (ООО «Форте Рус»). В ходе оценки инвестиционной привлекательности приоритеты расположились в следующем порядке: ООО «Вестел-СНГ» (1); ООО «Русджам» (2); ООО «Форте Рус» (3); ООО «Винербергер Кирпич» (4).

Полученные в работе результаты апробации методики оценки инвестиционной привлекательности региона, отраслей экономики региона и объектов инвестирования, свидетельствуют о научной обоснованности и практической значимости разработанной методики.

8.В работе проведено исследование взаимосвязи между инвестиционной привлекательностью и объемом инвестиций, т.е. инвестиционная привлекательность рассматривалась как обобщенный факторный признак (аргумент функции - х), а объем инвестиций - как результативный признак (функция инвестиционной привлекательности - у). Автором обосновано, что установление параметров указанной зависимости y=f(x) имеет чрезвычайную значимость для решения задачи достоверного анализа и обоснованного прогнозирования притока инвестиций. При рассмотрении данной зависимости автором обоснована необходимость учета временного лага, т.к. оценив состояние инвестиционной привлекательности в текущем году, ждать изменений в объеме инвестиций можно лишь спустя, как минимум, год.

По результатам проведенного автором корреляционно-регрессионного анализа в работе установлены функциональные зависимости y=f(x). На основе полученных зависимостей составлен прогноз объема инвестиций в основной капитал региона, согласно которому ожидаемый ежегодный прирост объема инвестиций составит 6-9%. Сопоставление расчетов по модели и прогнозных оценок Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области свидетельствует, что разработанная модель позволяет с достаточной степенью точности оценить прогнозируемый объем инвестиций в экономику региона. Так, при показателе инвестиционной привлекательности региона в 2004 году 0,10151 объем инвестиций, определенный на основе выявленных зависимостей, в 2005 году составит 14890,1 млн. руб. По оценке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области этот объем составляет 14950,7 млн. руб. На основе моделирования взаимосвязи y=f(x) для отраслей экономики региона составлен прогноз объема инвестиций в основной капитал в отрасли экономики Владимирской области, согласно которому ожидаемый ежегодный прирост объема инвестиций составит 6-11% (исключение составляют цветная металлургия и легкая промышленность).

В работе доказано, что при использовании региональными органами власти методики оценки инвестиционной привлекательности и моделей прогнозирования объема инвестиций, можно воздействовать на факторы инвестиционной привлекательности, и тем самым формировать приток инвестиций. При этом следует учитывать, насколько каждый из показателей, определяющих инвестиционную привлекательность, поддается воздействию, и какой период времени проходит между воздействием на показатель и изменением состояния инвестиционной привлекательности. Автором предложена классификация показателей, влияющих на инвестиционную привлекательность региона (отрасли, объекта инвестирования) в зависимости от степени восприятия воздействия со стороны управляющего субъекта: слабо поддающиеся влиянию с длительным периодом изменения - период запаздывания 3-5 лет; воспринимающие влияние на них в средней степени и изменяющиеся в среднесрочной перспективе - период запаздывания 1,5-3 года; быстро изменяющиеся при воздействии показатели - период запаздывания 01,5 года.

Изменяя каждый из показателей, на основе метода сценариев предложено разрабатывать мероприятия, корректирующие инвестиционную привлекательность региона (либо отрасли) с общей ориентацией на достижение желаемого притока инвестиций. При этом целесообразно придерживаться следующего алгоритма:

- в модель прогнозирования вводится желаемый объем инвестиций yt и объем инвестиций в текущем периоде уц, определяют Хц - показатель инвестиционной привлекательности в текущем периоде, обеспечивающий желаемый приток инвестиций;

- показатель инвестиционной привлекательности - комплексный, поэтому, изменяя его составляющие: коэффициент доходности и коэффициент риска, путем моделирования, определяют возможные значения показателей, позволяющие достичь необходимого состояния инвестиционной привлекательности;

- по каждому возможному варианту рассчитывают процентное изменение показателей.

Выбор того или иного варианта в дальнейшем определяется затратами на его реализацию, соответствием программе социально-экономического развития региона и стратегии развития региона. Автором разработан алгоритм применения методики оценки инвестиционной привлекательности и моделей прогнозирования объема инвестиций для активизации привлечения инвестиций в экономику региона.

9.На основе сформированной в работе иерархической системы методов и инструментов регулирования инвестиционной деятельности автором проведена оценка уровня их использования для активизации привлечения инвестиций в экономику региона. Результаты оценки показывают, что воздействие методов и инструментов регулирования инвестиционной деятельности на активизацию привлечения инвестиций в регион по основным блокам составляет: косвенное регулирование - 57,62%, прямое регулирование - 49,8%, инфраструктура регулирования - 47,24%, рыночное регулирование - 38,6%. Общее воздействие всех методов и инструментов регулирования составляет 48,32%, что является основанием для совершенствования механизма регулирования инвестиционной деятельности на региональном уровне.

Для активизации привлечения инвестиций в экономику региона в работе предложен комплексный многоуровневый механизм регулирования инвестиционной деятельности в виде системы блоков, включающих в себя уровни: федеральный (федеральные органы власти), региональный (региональные органы власти), отраслевой, инвесторов, финансовых посредников и потребителей инвестиций, взаимодействие между которыми обеспечивается системой форм, методов и инструментов регулирующего воздействия.

Для стимулирования притока инвестиций в регион автором предложено:

- образовать Департамент экономического развития и инвестиций на базе Комитета по экономической политике;

- образовать Комитет стратегического управления и планирования;

- создать залоговый фонд администрации области. В работе разработано положение о залоговом фонде, в котором отражены цель создания, состав, порядок формирования и использования залогового фонда.

10.В работе сформирован комплекс мер по активизации привлечения инвестиций в экономику региона, предполагающий: создание благоприятного инвестиционного климата, государственную поддержку инвестиционной деятельности; предоставление гарантий и снижение рисков инвестиций; создание хорошего инвестиционного имиджа региона. Реализация данных мер будет способствовать увеличению притока инвестиций в экономику региона и, в конечном итоге, обеспечению его социально-экономического развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Абрамова, Светлана Юрьевна, 2006 год

1. Постановление Губернатора Владимирской области от 16 октября 2002 г.,521 // Консультант Плюс Электронный ресурс.

2. Агеенко А.А. Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности отраслей экономики региона и отдельных хозяйствующих субъектов // Вопросы статистики. 2003. - №6.

3. Анализ тенденций развития регионов России. Программа Европейского Союза TACIS (ТАСИС). - М., 1996.

4. Андрианов В. Место и роль иностранного капитала в экономике России // Общество и экономика. 2001. - №2.

5. Андросов В.А., Шушарин A.JT. Регулирование инвестиционной деятельности в регионе. Томск: ТГУ, 2000. - 172 с.

6. Апарина Н. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона // Вопросы экономики. 2003. -№11.

7. Артеменков Ю., Киселева Н., Тагатаров С. Оценка регионального инвестиционного риска // Регион экономика и социология. 2001. - №2.

8. Бакитжанов А., Филин С. Инвестиционная привлекательность региона методические подходы и оценка // Инвестиции в России. 2001. - №5.

9. Балдин К.В., Воробьев С.Н. Управленческие решения: теория и технологии принятия: Учебник. М.: Проект, 2004. - 304 с.

10. Бандман М.К., Есикова Т.Н., Малов В.Ю. Логика разработки программы развития проблемного региона // Географические основы типологии регионов для формирования региональной политики России. 1995.

11. Баранов А.О., Павлов В.Н. Прогноз возможностей государственного финансирования инвестиций для обеспечения высокого экономического роста в России // ЭКО. 2004. - №9.

12. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: Издательство «Экзамен», 2000. - 384 с.

13. Бард B.C., Бузулуков С.Н., Дрогобыцкий И.Н., Щепетова С.Е. Инвестиционный потенциал российской экономики. М.: Издательство «Экзамен», 2003. - 320 с.

14. Безруков В., Новосельский В. Аналитика как функция государственного аппарата (на примере социально-экономического блока) // Экономист. 2003. -№9.

15. Бернштам Е.С., Кузнецов А.В. Факторы и показатели инвестиционной привлекательности российских регионов // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2002. - №10.

16. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки. М.: Наука, 1973. - 79 с.

17. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев: Эльга-Н, Ника-Центр, 2001.-448 с.

18. Бланк И.А. Финансовый менеджмент. Киев: Эльга, Ника-Центр, Экслибрис, 2004. - 656 с.

19. Богомолов О. Глобализация характерная черта нынешнего века // Российский экономический журнал. - 2004. - №5-6.

20. Борисенко А., Борисенко Н. Обновление системы государственного управления экономикой // Экономист. 2003. - №9.

21. Бунич П.Г. Хозяйственный механизм развитого социализма: сущность, структура, проблемы и перспективы. М.: Наука, 1980. - 352 с.

22. Бурлов Д. Участие региона в мировом движении инвестиционного капитала // Инвестиции в России. 2002. - №9.

23. Бухвальд Е., Виленский А. Роль федеральных и региональных структур управления в интеграции малого и крупного бизнеса России // Федерализм. -2003.-№3.

24. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. -М.: Институт экономики РАН, 1997.

25. Валинурова Л.С., Казакова О.Б. Управление инвестиционной деятельностью: Учебник. М.: КНОРУС, 2005. - 384 с.

26. Ваниев А., Сатиров И. Формирование благоприятного инвестиционного климата Новгородской области // Финансы. 2004. - №3.

27. Вардомский Л.Б. Открытие российской экономики: региональное измерение. М.: Эпикон, 1997.

28. Варнавский В. Привлечение частных инвестиций в инфраструктурные проекты: роль центра и регионов // Федерализм. 2004. - №4.

29. Венедиктов А., Доронин Е., Ермилова Г. Круговорот инвестиций в промышленности // Инвестиции в России. 2004. -№11.

30. Ветлугин С.Ю. Обеспечение устойчивого социально-экономического развития региона на основе регулирования инвестиционной деятельности. -СПб.: СПбГИЭУ, 2005. 262 с.

31. Вихорева О., Карловская С. Глобальный инвестиционный процесс и Россия // Вестник Московского университета. Сер.6. Экономика. 2004. - №5.

32. Герасенко В.П. Методы многомерного анализа в исследованиях региональной дифференциации // Вопросы статистики. 2004. -№11.

33. Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования. М.: Дело, 1997. - 991 с.

34. Гранберг А.Г. Актуальные проблемы регионального развития и региональной политики // Федерализм. 2001. - №2.

35. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000.-495 с.

36. Гранберг А.Г. Пространственный аспект экономической динамики // Модернизация экономики России. Социальный контекст. Т 1. / Под ред. Е.Г. Ясина. - М.: ГУВШЭ. - 2004. - 589 с.

37. Гранберг А.Г., Зайцева Ю.С. Валовой региональный продукт: межрегиональные сравнения и динамика. М.: СОПС, 2003. - 117 с.

38. Гришина И., Шахназаров А., Ройзман И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей // Инвестиции в России.-2001.-№4.

39. Гришина И.В. Анализ и прогнозирование инвестиционных процессов в регионах России. М.: СОПС, 2005. - 256 с.

40. Губанова Е.С. Методологические основы систематизации понятий инвестиционной проблематики исследования // Экономические и социальные перемены в регионе: факты, тенденции, прогноз: РАН Вологод. науч.-координац. центр. 2004. - вып. 25.

41. Гузнер С.С., Харитонова В.Н., Вижина И.А. Внутрирегиональная дифференциация инвестиционного климата: рейтинговая оценка // Регион: экономика и социология. 1997. - №2.

42. Гусева К. Регулирование инвестиционной деятельности в депрессивных районах // Экономист. 1997. - № 5.

43. Данилов Е. Инвестиционная нехватка // Финансовая Россия. 2000. - №30 (197).

44. Доклад Всемирного банка об экономике России // Общество и экономика. -2004. №2.

45. Долгосрочное прогнозирование территориального экономического развития России. Методологические основы и прогноз на период до 2015 года. Под ред. Б.М. Штульберга. М.: СОПС, 2002. - 236 с.

46. Дубнов А., Крайнов А. Пространственно-стратегическое развитие России: конфликтно-сетевая парадигма анализа // Регион: экономика и социология. -2003,-№2.

47. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы. М.: Финансы и статистика, 2000.- 352 с.

48. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Субфедеральные аспекты глобализации // Вопросы экономики. 2003. - №5.

49. Ендовицкий Д.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика. М.: Финансы и статистика, 2001. - 398 с.

50. Ершов М. Актуальные направления экономической политики // Вопросы экономики. 2003. - №12.

51. Ждан Г.В. Подход к выделению приоритетных направлений региональной инвестиционной политики // Регион: экономика и социология. 2000. - № 1.

52. Жданов В.П. Инвестиционные механизмы регионального развития. -Калининград: Янтарный сказ, 2001. 355 с.73 .Жуков Е.В. Инвестиционные институты. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 199 с.

53. Жуков Л.М. Инвестиционный понятийный аппарат: способствует ли онпониманию? // Внешнеэкон. бюл. 2002. - № 12.75.3елтынь А. Иностранные инвестиции в Россию // ЭКО. 2001. - № 8.

54. Иванов Г.И. Инвестиции: сущность, виды, механизмы функционирования. -Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. 352 с.

55. Иванченко О.Г. Экономическая эффективность основного капитала. Спб., 1997.- 130 с.

56. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (экономика и управление). -Ростов-на-Дону: Март, 1998. 415 с.

57. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирования. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

58. Изтелеуов Б.И. Региональный хозяйственный механизм: формирование, функционирование, моделирование. М.: Экономика, 1992. - 128 с.81 .Инвестиции в России и зарубежных странах / Под редакцией И.К. Комарова.- М.: РАУ-Университет, 2001. 360 с.

59. Инвестиции: Учебник. / Авт. кол.: Г.П. Подшиваленко, Н.И. Лахметкина, ш М.В. Макарова и др. М.: КНОРУС, 2004. - 208 с.

60. Инвестиции: Учебник. / Под ред. В.В. Ковалева, В.В. Иванова, В.А. Лялина. М.: Издательство «Проспект», 2005. - 440 с.

61. Инвестиционные предложения организаций Владимирской области. -Владимир: ПОСАД, 2000-2006 гг.

62. Инвестиционный климат регионов России: опыт оценки и пути улучшения. -М.: ТПП РФ, «Альфа-Капитал». 1997.

63. Информационно-методический бюллетень администрации Владимирской• области. Владимир: ПОСАД, 2000-2006 гг.j 87.Ишаев В. Международное экономическое сотрудничество: региональныйаспект. Владивосток: Дальнаука, 1999.

64. Калашников И. Инвестиционная система: воспроизводственный аспект // Экономист. 2002. - №9.

65. Карахотин С. Оптимизация государственных инвестиций новые подходы и решения // Инвестиции в России. - 2003. - №6.

66. Катасонов В.Ю. Инвестиционный потенциал экономики: механизмы формирования использования. М.: Издательство «Анкил», 2005. - 328 с.

67. Кириченко Н., Привалов А., Четокин В., Швырков Г. Победителей не судят ф II Коммерсантъ. 1995. - №22.

68. Кисельников А.А. Субъекты Федерации: управление в период реформ. -I Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002. 258 с.

69. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России: Учебник. -М.: Финансы и статистика, 2003. 584 с.

70. Кит Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981.

71. Климатов В.В. Региональные системы и региональное развитие в России. -щ М.: Едиториал УССР, 2003. 295 с.

72. Климова Н.И. Инвестиционные параметры регионального развития: теоретико-методологические основы оценки // Регион: экономика и социология. 2000. - №3.

73. Климова Н.И. Инвестиционный потенциал региона // РАН Екатеринбург. -1999.

74. Клисторин В., Сандер Д. Подходы к оценке инвестиционной активности в регионах России // Регион: экономика и социология. 2003. - №1.

75. Ключенок В.Д., Жариков В.Д. Формирование инвестиционной стратегии в системе управления социально-экономическим развитием региона. Тамбов: Издательство «ЮЛИС», 2004.- 128 с.

76. ЮО.Кныш М.И., Перекатов Б.А., Тютиков Ю.П. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности. СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 1998. ЮЬКотляр 3. Инвестиционная привлекательность регионов России // Деловой мир. - 15.09.1993.

77. Ю2.Краткосрочное прогнозирование регионального развития в условиях неполной информации. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 160 с.

78. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М.: УРСС, 2002. - 308 с.

79. Куклински Э. Региональное развитие начало поворотного этапа // Региональное развитие и сотрудничество. - 1997. - №0.

80. Кулешов В., Маршак В. Финансовые аспекты прогнозирования темпов экономического роста // Вопросы экономики. 2002. -№11.

81. Юб.Кульба В.В., Кононов Д.А., Косяченко С.А., Шубин А.Н. Методы формирования сценариев развития социально-экономических систем. М.: СИНТЕГ, 2004. - 296 с.

82. Ю7.Куприянов А. Субъекты Федерации в международном субрегиональном сотрудничестве // Федерализм. 2001. - №2.

83. Лавровский Б.Л. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики. 1999. - №3.

84. Ю9.Лаженцев В. Новые подходы к организации территориального развития // Федерализм. 2004. - №1.

85. Ларина Н.И. Воспроизводственный аспект в региональной политике // Регион: экономика и социология. 2003. - №3.

86. З.Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Волшебных странах. М.: Логос, 2003. - 392 с.

87. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 11. Региональная Россия начала XXI века новая ситуация и новые подходы к её исследованию и регулированию // Российский экономический журнал. 2004. - №4-6.

88. Линев И.В., Корнюхина Н.Б. Инвестиционная политика государства: инструменты ее реализации // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. - №1.

89. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. М.: Дело, 2004. - 416 с.

90. Литвак Б.Г. Экспертная информация: методы получения и анализа. М.: Радио и связь, 1982.

91. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1996.

92. Литвинцева Г. Кризис инвестиций углубляется: где выход? // ЭКО. 2003. -№5.

93. Литвинцева Г.П. Кризис инвестиций как результат несоответствия структурно-технологических характеристик экономики её институциональному устройству // Проблемы прогнозирования. 2003. - №6.

94. Лучко М. Прямые иностранные инвестиции: движение и значение // Экономист. 2003. - №3.

95. Макаревич Л. Отечественный и иностранный капитал в российской экономике // Общество и экономика. 2000. - №11-12.

96. Малин Д. Инвестиционный климат в Москве // Инвестиции в России. -2004. №4.

97. Марголин A.M., Быстряков А.Я. Методы государственного регулирования инвестиционного кризиса в России // Внешнеэкономический бюллетень. 2001. -№1.

98. Маркова Н. Экономическое положение регионов России в условиях выхода на траекторию экономического роста // Федерализм. 2002. - № 3.

99. Маркова Н., Монахова Т. Региональная политика как фактор устойчивого развития российской экономики // Федерализм. 2004. - № 2.

100. Мартынов А.С., Артюхов В.В., Виноградов В.Г, Ильин Н.И., Черненков М.В. Россия: стратегии инвестирования в кризисный период (инвестиционный климат России). М.: ПАИМС. - 1994. - 240 с.

101. Марченко Г. Проблемы повышения привлекательности субъектов РФ для иностранных инвесторов // Федерализм. 2003. - №1.

102. Марченко Г., Мачульская О. Исследование инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты // Вопросы экономики. 1999. - №9.

103. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Управление экономикой региона. -Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001.

104. Маслаков В.В., Зубков К.И., Пленкин В.Ю. Модель региона-квазикорпорации // Регион: экономика и социология. 2000. - № 2.

105. Математические методы в экономике / Под общ. ред. А.В. Сидоровича. -М.: Издательство «Дело и Сервис», 2004. 368 с.

106. Матеров И. Задачи регулирования экономики и опыт планирования // Экономист. 2003. - №12.

107. Мельникова И. Формирование инвестиционного климата в России (вопросы методологии) // Внешнеэкономические связи России. Иностранный капитал в экономике Российской Федерации. 1993. -№11.

108. Мертенс А. Инвестиции. Киев: Киевское инвестиционное агентство, 1997. -415 с.

109. Методические рекомендации по оценке инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. - №8.

110. Методологические положения по статистике. Вып. 1. М.: Логос, 1996.

111. Методология регионального прогнозирования: Сб. докладов. М.: СОПС, 2003. - 140 с.

112. МО.Минакир П. Государственная региональная политика на современном этапе // Общество и экономика. 2003. - №6.

113. Мозгоев А. Индикативное планирование совокупного спроса с учетом инвестиционной привлекательности ресурсов региона // Инвестиции в России. -2000.-№3.

114. Мозгоев А. О некоторых терминах, используемых в инвестиционных процессах // Инвестиции в России. 2002. - №6.

115. Мухетдинова Н. Стимулирование инвестиций как фактор социальной стабильности в регионе // Экономист. 2000. - №2.

116. Нийкэмп П., ван Генхузен М. Финансирование корпоративных трансграничных сетей в Восточной Европе: потенциальные возможности зоны развития Восток-Запад // Региональное развитие и сотрудничество. 1997. -№0.

117. Никитина Е.А., Домнина А.П. Проблемы государственного регулирования инвестиционной деятельности // Финансы. 2004. - №9.

118. Николаева Ю. Оценка инвестиционной емкости региона // Финансы. 2004. -№9.

119. Общеэкономические и отраслевые проблемы стратегии территориального развития России. М.: СОПС, 2002. - 330 с.152.0ктябрьский П.Я. Статистика. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 328 с.

120. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 367 с.154.0ценка предпринимательского климата России // М.: ЦЭМИ, «Юниверс», 1993.

121. Паны дерутся у инвесторов чубы трещат // Коммерсантъ. - 1993. - №12, №16.

122. Парсадинов Г.А., Егоров В.В. Прогнозирование национальной экономики. -М.: Высшая школа, 2002. 304 с.

123. Паштова Jl. Устойчивый экономический рост определяется инвестиционной политикой // Финансы. 2003. - №7.

124. Петровский A.M., Панкова Л. А., Шнейдерман М.В. Организация экспертных процедур. М.: Наука, 1984.

125. Пилясов А. Политические и экономические факторы развития российских регионов // Вопросы экономики. 2003. - №5.

126. Плышевский Б.П. Динамика ВВП России и структура его производства // Вопросы статистики. 2005. - №1.

127. Полынёв А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственного регулирования. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 208 с.

128. Предпринимательский климат регионов России. М.: Начала-Пресс, 1997.

129. Проект СИРЕНА: методы измерения и оценки региональной асимметрии / Под ред. С. Суспицына. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2002. - 248 с.

130. Прокопало О. Сравнительная оценка социально-экономических потенциалов субъектов Федерации Дальнего Востока. // Регион: экономика и социология. 2000. - № 2.

131. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Региональная инфраструктура как условие экономического роста // Проблемы прогнозирования 2004. - №6.

132. Разработка прогнозов социально-экономического развития регионов с использованием комплексной имитационной модели // Российский экономический журнал. 2000. - №2.

133. Разработка сводной схемы обоснования распределения приоритетных проектов по регионам с привлечением иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации. Отчет о НИР, рук. В.Г. Введенский.- М.: НПКВЦ «Теринвест». 1994. - Т. 3.

134. Региональная экономика: Учебник. / Под ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2005. - 686 с.

135. Региональная экономика: Учебник. / Под ред. Т.Г. Морозовой. М.: Банки и биржи, 1998. - 468 с.

136. Розенберг Дж.М. Инвестиции: терминологический словарь. Научный редактор М.А. Портной. М.: ИНФРА-М, 1997. - 400 с.

137. Ройзман И.И., Гришина И.В. Определение инвестиционной привлекательности отраслей российской промышленности // Научные труды Международного союза экономистов и ВЭО России. Т. 5. - М.-СПб. - 1998.

138. Ройзман И.И., Гришина И.В., Шахназаров А.Г. Типология инвестиционного климата регионов на новом этапе развития российской экономики // Инвестиции в России. 2003. - №3.

139. Романова О.А., Татаркин А.И. Структурная политика и стратегия развития (об использовании разработок Ю.В. Яременко в практических исследованиях экономики Уральского региона) // Проблемы прогнозирования. 2003. - №4.

140. Рябцев В., Чудилин Г. Многомерная непараметрическая оценка инвестиционного климата в регионах // Федерализм. 2002. - №1.

141. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. М.: Радио и связь, 1991.

142. Скриванов Д. Инвестиционное законодательство Пермской области: достижения и проблемы // Рынок ценных бумаг. 2001.

143. Статистика: Учебник. / Под общ. ред. В.Г. Ионина. М.: ИНФРА-М, 2006. -384 с.

144. Статистика: Учебник. / Под ред. В.Г. Минашкина. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 272 с.

145. Статистический ежегодник Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области «Владимирская область». Владимир, 2000-2005 гг.

146. Статистический сборник Федеральной службы государственной статистики «Инвестиции в России». М., 2000-2005 гг.

147. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003.

148. Стратегия развития государства на период до 2010 года. Доклад, подготовленный рабочей группой Государственного совета РФ под руководством В.И. Ишаева // Российский экономический журнал 2001. - №1.

149. Суслов В.И., Ершов Ю.С., Ибрагимов Н.М., Мельникова Л.В. Экономика федеральных округов России: сравнительный анализ // Регион: экономика и социология. 2003. - №4.

150. Суспицын С. Подходы к оценке приоритетов региональной инвестиционной политики // Регион: экономика и социология. 2002. - №2.

151. Суспицын С. Пространственная результативность государственного регулирования // Регион: экономика и социология. 2003. - № 2.

152. Сценарные условия социально-экономического развития и основные показатели сводного финансового баланса Российской Федерации на 2006 год и на период до 2008 года. Москва. - МЭРТ. - Апрель, 2005.- http:// www.economy.gov.ru.

153. Тихомирова И. Инвестиционный климат в России: региональные риски. -М.: Издатцентр, 1997.

154. Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика. М.: Финансы и статистика, 1999. - 267 с.

155. Унтура Г. Анализ статистических связей между рейтингами инвестиционного климата и фактическими инвестициями в регионах России // Регион: экономика и социология. 2004. - №1.

156. Унтура Г. В помощь инвестору: региональные риски // Финансы в Сибири. 1996.-№9.

157. Унтура Г. Моделирование интегральных рисков социально-экономического взаимодействия в регионе // Регион: экономика и социология. 1998. - №4.

158. Унтура Г. Регион как эпицентр зарождения конкурентоспособности // Регион: экономика и социология. 2002. - № 1.

159. Управление социально экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Авт. кол.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев. - М.: ЗАО «Экономика», 2002. - 702 с.

160. Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения. М.: ИНФРА-М, 2004. - 314 с.

161. Фридман Ю.А., Блам Ю.Ш., Речко Г.Н., Прокудная Л.А. К соизмерению отдельных составных регионального инвестиционного риска // Регион: экономика и социология. 1999. - №4.

162. Хасаев Г., Цыбатов В. Технология прогнозирования регионального развития: опыт разработки и использования // Проблемы прогнозирования. -2002.-№3.

163. Хили Дж. Статистика. Социологическое и маркетинговое исследование. Под общей редакцией А.А. Руденко. Киев: ООО «ДиаСоф. ЮП», СПб: Изд-во Питер, 2005. - 638 с.

164. Черевикина М., Ждан Г. Оценка инвестиционного потенциала и региональная инвестиционная политика // Регион: экономика и социология. -2000. №2.

165. Henzler H. Shaping an International Investment Strategy The McKmsey Quarterly, Spring, 1981.

166. Hoffmann M. Cross-country evidence on the link between the level of infrastructure and capital inflows // Appl. economics. L., 2003. - Vol. 35, №5.

167. Les regions de la Russie: guide et classernent des opportunites. Paris, Centre Francais du Commerce Exterieur. - 1995.

168. Lootsma F.A. Schuijt H. The multiplicative AHP, SMART and ELECTRE in a common contex // J. of Multi-Criteria Decision Analysis. 1997. V. 6.

169. Nagaev S.A., Woergoetter A. (IAS). Regional Risk Rating in Russia. Bank Austria. - Vienna. - Sept. 1995.

170. Stam A., Silva A.P. Stochastic judgements in the AHP: the measurement of rankreversal probabilities. Rep.WP-94-101. NASA. Laxenburg, 1994.

171. Stobaugh R. How to Analyze Foreign Investment Climates. Harvard Business

172. Review, September-October, 1969.

173. World Investment Report. 2002. UNCTAD. - 2002.