Методические основы оценки эффективности инвестиционных проектов на строительство объектов в социальной сфере тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Пенягина, Галина Александровна

• Пенягина, Галина Александровна
• кандидат экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пенягина, Галина Александровна

Введение

Первая

глава. «Инвестиционный рынок в России: теория, реалии и тенденции».

1. Теоретико-аналитические вопросы функционирования инвестиционного рынка в России

1.1 Структура инвестиционного рынка

1.2. Объекты инвестирования

1.2.1. Рынок объектов реального инвестирования.

1.2.2. Финансовый рынок.

1.3. Финансовые посредники инвестиционных процессов в социальной сфере

1.3.1. Государственные инвестиционные институты.

1.3.2. Негосударственные инвестиционные институты.

1.4. Инвестиционные ресурсы социальной сферы

1.4.1. Внутренние инвестиционные ресурсы.

1.4.2. Внешние инвестиционные ресурсы.

1.5. Оценка инвестиционной привлекательности

1.5.1. Оценка инвестиционной привлекательности рынка страны

1.5.2. Оценка инвестиционной привлекательности объектов социальной сферы по регионам.

1.5.3. Оценка инвестиционной привлекательности отраслей социальной сферы

1.5.4. Оценка инвестиционной привлекательности отдельных предприятий социальной сферы.

Вторая

глава. «Методика оценки эффективности инвестиционных проектов на строительство объектов в социальной сфере»

2.1. Процесс принятия решения об инвестировании

2.2. Классификация инвестиционных проектов в социальной сфере

2.3. Методический инструментарий отбора, анализа и оценки инвестиционных проектов на строительство объектов социальной сферы

2.3.1. Качественный анализ

2.3.2. Количественный анализ а) Анализ по показателям эффективности б) Анализ по методам оценки финансовых результатов в) Анализ по критериям осуществимости

2.4. Рейтинговая шкала для инвестиционных проектов в социальной сфере

2.5. Паспорт инвестиционного проекта в социальной сфере.

2.6. Специфика пакетов прикладных программ, применяемых для расчетов инвестиционных проектов в России и рекомендуемые области их применения

Третья

глава «Примеры анализа результатов оценки эффективности инвестиционных проектов на строительство объектов социальной сферы».

3.1. Примеры реализации предлагаемой методики для анализа эффективности реальных инвестиционных проектов

3.1.1. Анализ эффективности инвестиционного проекта на строительство Детского клинического корпуса и реконструкцию 3-х отделений НЦ АГиП РАМН

3.1.2. Анализ эффективности инвестиционного проекта на строительство медицинского пансионата НИИВиС им. Мечникова

Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методические основы оценки эффективности инвестиционных проектов на строительство объектов в социальной сфере»

Актуальность темы. Современная социально-экономическая и политическая ситуация в России, характеризуемая общей нестабильностью и непредсказуемостью развития событий, несовершенством законодательной базы, в высшей степени рискованна и неблагоприятна для осуществления инвестиционной деятельности.

В настоящее время ситуация в инвестиционной сфере такова, что общий объем осуществляемых инвестиций не удовлетворяет требованиям даже простого воспроизводства. Инвестиционные программы, финансируемые за счет средств госбюджета выполняются на 20-30%. Это обстоятельство вызвало к жизни крайне неблагоприятные процессы: утерю значительной части научно-технического потенциала страны, физическое и моральное старение производственных отраслей и т.д. Чрезвычайно остро стоит проблема преодоления кризиса в социальной сфере, поиска новых форм ее развития, адекватных современным условиям. Резкое сокращение объемов госбюджетного финансирования и распад сложившихся экономических связей привели к необходимости частичной коммертизации социальной сферы и существенно повысили значение прединвестиционных исследований. Отсутствие методических разработок и опыта, невозможность полноценного использования западных методов анализа и оценки применительно к специфическим российским условиям, сделали работу в данном направлении особенно актуальной.

С точки зрения инвестиционной деятельности социальная сфера - наиболее сложная. По большей части это обуславливается в основном ее некоммерческим характером и отсутствием прямого экономического эффекта, что не позволяет легко привлекать различные не госбюджетные инвестиционные ресурсы. Госбюджетные инвестиционные ресурсы зачастую распределяются неэффективно, инвестиционная политика большинства регионов России очень часто основывается на старой схеме составления планов капитальных вложений пропорциональным принципом. В рамках этой схемы региональное министерство экономики (местная администрация) собирает у подведомственных предприятий заявки на финансирование, затем определяет инвестиционную часть регионального бюджета, пропорционально распределяя средства. Т.о. средства «размазываются» мелкими порциями по проектам, при этом никакой экспертизы заявок зачастую не проводится. Региональные власти не в состоянии выделить наиболее эффективные социальные проекты и сконцентрировать финансовые усилия на них. Поэтому разработка методических основ оценки эффективности инвестиционных проектов на строительство объектов социальной сферы представляет большой интерес, ведь состояние и уровень развития в целом социальной сферы в немалой степени определяет потенциал будущего экономического роста страны.

За рубежом исследования в данной области практически не проводились, работы отечественных ученых (периода 60-80-х годов) Струмилина С.Г., Виленско-гоМ.А., ТомсенаА.А., Гирника В.А., Толмасской И.И., Хачатурова Т.С., Кузнецовой Е.С. и других имеют отраслевую направленность и требуют дальнейшей разработки ряда теоретических и методических вопросов, а также увязки их с процессами реформирования российской экономики.

Таким образом, учитывая изложенное выше, назрела необходимость поиска и формирования комплексного подхода к вопросу разработки методических основ оценки эффективности инвестиционных проектов на строительство объектов социальной сферы, использование которого позволит эффективнее распределять инвестиционные ресурсы на региональном уровне, согласуясь с принципом адресного финансирования под конкретные проекты.

Цель иследования. Целью данной диссертационной работы является разработка методических положений и практических рекомендаций по оценке инвестиционных проектов на строительство объектов социальной сферы.

Для достижения указанной цели в диссертационной работе потребовалось решить следующие задачи:

- исследовать состояние и структуру инвестиционного рынка России и социальной сферы применительно к современным экономическим условиям;

- сформировать структуру инвестиционных ресурсов социальной сферы

России;

- проанализировать подходы в отечественной и зарубежной практике к оценке инвестиционной привлекательности различных объектов инвестирования;

- определить основные критерии оценки социальной эффективности;

- классифицировать инвестиционные проекты в социальной сфере;

- разработать комплексный подход к оценке эффективности инвестиционных проектов на строительство объектов социальной сферы, обобщив отечественный и зарубежный опыт;

- разработать систему индикаторов социальной и социально-экономической эффективности инвестиций в строительство объектов социальной сферы;

- разработать рейтинговую шкалу сравнительной оценки альтернативных вариантов инвестиционных проектов;

- разработать паспорт инвестиционного проекта применительно к объектам социальной сферы;

- провести сравнительный анализ пакетов прикладных программ применительно для расчетов инвестиционных проектов в социальной сфере.

Предметом исследования выступает процесс принятия решения об инвестировании на основе оценки эффективности инвестиционных проектов на строительство объектов социальной сферы.

Объектом исследования являются отрасли и предприятия социальной сферы на современном этапе развития экономики.

Методология исследования. Теоретической и методологической основой исследования являются нормативные акты и регламентирующие документы по вопросам регулирования рыночной экономики, материалы научно-практических конференций и семинаров по теме исследования, научные публикации отечественных и зарубежных авторов по проблемам оценки эффективности инвестиционных проектов и их финансирования, а также сведения опубликованные в научно-технической и периодической печати. Кроме того, использовались официальные материалы Мингосимущества, Госкомстата РФ и ряда других ведомств, статистические и фактические данные, аналитические материалы российских академических институтов и учебных центров, информационных агентств, консультационных фирм, информационные материалы содержащиеся на серверах Интернета, а также материалы НЦ АГиП РАМН, НИИВиС им. Мечникова. При решении конкретных задач применялся метод структурно-графического моделирования, системный анализ, логико-аналитический метод, метод экспертных оценок и др.

Научная новизна проведенного исследования состоит в следующем:

- упорядочена система оценки инвестиционной привлекательности рынка России в целом, инвестиционной привлекательности объектов социальной сферы по регионам России, инвестиционной привлекательности отраслей социальной сферы и отдельных предприятий;

- определены и сформулированы специфические особенности оценки эффективности инвестиционных проектов на строительство объектов социальной сферы;

- разработана классификация инвестиционных проектов на строительство объектов социальной сферы по предрасположенности к определенному типу инвестиционных ресурсов;

- научно обоснован и разработан метод комплексной оценки и определения эффективности инвестиционных проектов на строительство объектов социальной сферы;

- обоснованы методы расчета социально-экономического эффекта социальной сферы через экономический эффект, достигаемый в сопряженных областях;

- предложены принципы построения рейтинговой шкалы сравнительного анализа эффективности инвестиционных проектов на строительство объектов социальной сферы;

- определены структура и содержание паспортов инвестиционных проектов в социальной сфере.

Практическая ценность диссертационной работы заключается в том, что разработанные методы позволяют более обоснованно принимать решения об инвестировании в строительство объектов социальной сферы, осуществлять отбор предпочтительных инвестиционных проектов в зависимости от их социальной значимости и интересов потенциальных инвесторов, используя рейтинговую шкалу сравнительного анализа проектов.

Апробация и реализация результатов исследования. Внедрение результатов диссертационного исследования и апробация основных методических положений осуществлялось на базе Научного центра «Экономики инвестиций» и Научно-производственного центра Российской Академии медицинских наук «Меда-кадеминвест» при проведении работ по обоснованию потребностей в бюджетном финансировании инвестиционных проектов для НИИВиС им. Мечникова, Научного центра хирургии, Института Туберкулеза и др., а также по обоснованию эффективности инвестиционного проекта для Научного центра акушерства, гинекологии и перинатологии, предполагающего использование иностранного коммерческого кредита.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 5 научных статьях, общим объемом 1,2 п.л.

Объем и структура. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, содержит 154 страниц текста, в т.ч. 33 рисунка, 3 таблиц, 96 страниц приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Пенягина, Галина Александровна

Выводы

1. Социальная сфера в области инвестиционной деятельности наиболее сложная. Это обуславливается, в основном, ее некоммерческим характером и отсутствием прямого экономического эффекта, что усложняет процесс привлечения инвестиционных ресурсов. Резкое сокращение объем госбюджетного финансирования, отсутствие методических разработок и опыта по оценке эффективности инвестиций в объекты социальной сферы в условиях рыночной экономики сделали актуальными исследования в данной области.

2. Уровень развития социальной сферы определяет потенциал развития государства и всего общества. Социальная сфера первична по отношению к другим отраслям: инвестиции в социальную сферу — это прежде всего инвестиции в человека, которые дают многократную отдачу через сопряженные отрасли экономики и развитие экономики страны невозможно без развития социальной сферы. Но противоречие заключается в том, что развиваться социальная сфера может, если государство экономически развито, поэтому инвестиционное развитие рынка России в целом — залог активизации инвестиционных процессов в социальной сфере.

3. Анализ инвестиционных процессов в социальной сфере показал, что особенностью инвестиционной политики в социальной сфере должно стать:

-усиление роли государственного регулирования инвестициями;

- отказ от остаточного метода финансирования социальной сферы;

- сокращение безвозвратного бюджетного финансирования исключительно для социально значимых объектов, имеющих некоммерческий характер или представляющих особый национальный интерес;

- усиление государственного контроля за целевым расходованием средств федерального бюджета, направляемых на инвестиции.

4. В составе диссертационного исследования проведен анализ элементов, составляющих инвестиционный рынок, относительно современных экономических условий. Особое внимание уделено структуре инвестиционных ресурсов, привлекаемых в социальную сферу как на возвратной, так и безвозвратной основе, анализ которой показал:

- в настоящее время социальная сфера развивается, в основном, за счет госбюджетных инвестиционных ресурсов и собственных средств предприятий, выделяемых из их прибыли (согласно статистической информации, удельный вес указанных источников в общей структуре колеблется в зависимости от отрасли социальной сферы от 60 % до 95 %);

- инвестиционные программы в социальной сфере, финансируемые за счет средств госбюджета, выполняются лишь на 20-30 %, что не удовлетворяет требованиям даже простого воспроизводства в социальной сфере и тормозит развитие материального и духовного потенциала общества;

- недостаток привлечения зарубежных инвестиционных ресурсов заключается в их большой чувствительности к валютным рискам (девальвация рубля способна свести на нет любые формы зарубежных инвестиционных ресурсов);

- многие из рассмотренных в диссертационной работе источников инвестиций не нашли широкого применения в социальной сфере в связи с нестабильной политической и экономической ситуацией в России, несовершенством законодательной базы и налоговой системы;

- отсутствие методик оценки эффективности инвестиционных проектов в социальной сфере приводит к зачастую не рациональному использованию инвестиционных ресурсов (наличие объектов долгостроя, законсервированных объектов, перепроектирование и перепрофилирование только что введенных объектов и т.д.).

5. Демонстрируя высокую социальную и экономическую эффективность объектов социальной сферы можно тем самым активнее привлекать инвестиционные ресурсы для финансирования социальной сферы. В диссертационной работе представлены системы информативных показателей оценки инвестиционной привлекательности: а) инвестиционного рынка России; б) объектов социальной сферы по регионам; в) объектов социальной сферы по отраслям; г) отдельных предприятий социальной сферы. Оценка инвестиционной привлекательности требует большого объема информации и трудозатрат, поэтому заниматься этим должны профессиональные экспертные агенства, предоставляющие информацию потенциальным инвесторам. Результаты оценки инвестиционной привлекательности в конкретном регионе, выявить отрасли и предприятия, имеющие наилучшие перспективы развития и обеспечивающие наиболее высокую эффективность инвестиций.

6. Социальная сфера в диссертационном исследовании представлена как взаимодействие двух составляющих: социальной инфраструктуры и социальной политики. Объектом исследования выступала социальная инфраструктура, включающая отрасли жилищного строительства, жилищно-коммунального хозяйства, бытового обслуживания населения, науки, образования, здравоохранения, культуры и искусства, охраны окружающей среды, спорта и физкультуры.

7. В диссертации разработана классификация инвестиционных проектов на строительство объектов социальной сферы по критерию предрасположенности к определенному типу инвестиционных ресурсов:

- инвестиционных проекты на строительство объектов, деятельность которых связана с работами, услугами, продукцией, не имеющих коммерческий характер;

- инвестиционные проекты на строительство объектов, деятельность которых представляет интерес с научной, медицинской, исторической или иной точки зрения;

- инвестиционные проекты на строительство объектов, деятельность которых связана с работами, услугами, продукцией, носящими коммерческий характер;

- инвестиционные проекты на строительство объектов, деятельность которых связана с работами, услугами, продукцией, носящими смешанный характер.

8. Существующие в настоящее время методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов не могут применяться для анализа проектов в социальной сфере в силу их большой и обобщенности, не позволяющей учесть специфику социальных проектов. Работы отечественных ученых 60-80-х годов в этой области имеют строго отраслевую направленность и требуют дальнейшей разработки ряда методических вопросов, а также увязки их с процессами реформирования российской экономики.

9. В социальной сфере интересы и потребности человека имеют первостепенное и определяющее значение при определении направлений и объемов инвестирования. Этапы анализа проекта в социальной сфере и полнота использования методического инструментария зависят от типа инвестиционного проекта: на первом этапе — все инвестиционные проекты проходят качественный анализ; на втором этапе — признанные приемлемыми проекты по результатам качественного анализа, проходят количественный анализ по показателям социальной и бюджетной эффективности; на следующем этапе — коммерческие проекты проходят количественный анализ по другим показателям и методам оценки (показатели коммерческой эффективности, методы оценки финансовых результатов, методы оценки осуществимости проектов); на заключительном этапе — по результатам обобщенного рейтинга выбирается наилучший проект.

10. На практике особую сложность и трудоемкость вызывает определение количественных параметров социальной эффективности. В диссертации предложена система социальных и социально-экономических индикаторов дифференцировано по отраслям социальной сферы.

При формировании системы индикаторов (указателей разделителей) были использованы труды известных ученых академика Струмилина С.Г., Хачатуро-ваТ.С., Томина А.А., Кузнецовой Е.С. и других, трансформированные применительно к новым экономическим условиям. Сравнение альтернативных проектов в социальной сфере по показателям социальной эффективности может проводиться с использованием: а) относительных показателей; б) абсолютных показателей. Если используются абсолютные показатели рекомендуется рассчитывать в первом приближении общий коэффициент социально-экономической эффективности объекта социальной сферы.

11. В диссертации приведена характеристика методов оценки финансовых результатов и осуществимости проектов. Расширенный круг показателей позволит дифференцированно подходить к анализу финансовых результатов проектов в зависимости от объема исходной информации, предоставляемой эксперту.

12. Для сравнения результатов анализа инвестиционных проектов на строительство объектов в социальной сфере предлагается использование рейтинговой шкалы: каждому показателю повариантно (в зависимости от характера проекта, используемых инвестиционных ресурсов, интересов потенциального инвестора и так далее) присваивается значение в баллах и весовой коэффициент, на основе которых рассчитывается обобщенный рейтинг проекта по стадиям прединвестиционной и эксплуатационной, позволяющий осуществлять отбор эффективных проектов.

13. Для целей поиска потенциальных инвесторов нами предложена форма паспорта инвестиционного проекта на строительство объектов в социальной сфере. Создание инвестиционно-информационных банков данных с использованием паспортов инвестиционных проектов обеспечило бы более свободный доступ к информации об инвестиционных проектах и сформировало бы предпосылки для активизации инвестиционных процессов за счет создания «прозрачности» инвестиционного пространства. Уровень развития информационного пространства в немалой степени определяет экономический потенциал страны.

14. Проведенный в процессе исследования сравнительный анализ пакетов прикладных программ, применяемых для расчетов инвестиционных проектов в России, показал:

- при работе с зарубежными инвесторами, расчет проектов на строительство объектов в социальной сфере целесообразно проводить используя программный пакет COMFAR, так как пакет прошел международную сертификацию, форма выходных расчетных данных соответствует мировым стандартам, «закрытый» тип программного продукта вызывает доверие у зарубежных партнеров;

- при работе с отечественными инвесторами расчет проектов на строительство объектов в социальной сфере целесообразно проводить используя программный пакет "Project Expert" (версии для Windows), адаптированный к современным экономическим условиям в России.

15. Предполагаемая методика ориентирована на применение в регионах позволяет учесть специфические особенности инвестиционных проектов на строительство объектов социальной сферы и рационального распределять инвестиционные ресурсы, финансируя наиболее эффективные проекты. Разработанная методика получила практическую апробацию в 1995-1998 годах через Научный центр «Экономики инвестиций» и Научно-производственный Центр РАМН «Медакаде-минвест» на базе крупнейших медицинских центров г Москвы (Научного центра хирургии, Института туберкулеза, НИИВиС им. Мечникова и др.).

16. Результаты использования предлагаемой методики проиллюстрированы в третьей главе диссертации на примере анализа и оценки инвестиционных проектов для Научного центра акушерства, гинекологии и перинатологии РАМН (НЦ АГиП) и для Научно-исследовательского института ванкцин и сывороток им. Мечникова (НИИВиС им. Мечникова).

Инвестиционный проект для НЦ АГиП относится к четвертой группе предложенной нами классификации, т.к. представляет интерес с научно-медицинской точки зрения и в рамках проекта предполагается оказание частично платных медицинских услуг. Анализ проекта проводился в три этапа. Анализ качественных характеристик проекта показал:

- реализация проекта будет способствовать развитию медицинских технологий по проблемам патологии беременных, родов и новорожденных, групп высокого риска перинатальной патологии, бесплодного брака, репродуктивного совершенствования хирургических вмешательств;

- Научный центр располагает достаточным научным и кадровым потенциалом для успешной реализации проекта;

- реализация проекта предусматривает использование следующих источников финансирования: 1) безвозвратные бюджетные субсидии; 2) коммерческий льготный кредит на 5 лет под 16 % годовых; 3) иностранный кредит, выделяемый по межправительственным соглашениям на 5 лет под 12% годовых; 4) лизинговый кредит, предоставляемый на 10 лет под 6 % годовых;

- возврат заемных средств предусматривается обеспечить за счет: 1) собственных средств Научного центра, получаемых от оказания частично коммерческих услуг; 2) средств от совместной научной деятельности с отечественными и зарубежными медицинскими центрами; 3) средств от деятельности салона-аптеки; 4) средств, полученных как результат предоставленных налоговых освобоэждений;

- предполагаемый к возведению объект может быть легко перепрофилирован, т.к. не требует социальных работ по отделке. Анализ качественных характеристик проекта доказал целесообразность осуществления проекта.

Анализ социальной и бюджетной эффективности проекта показал:

- проект имеет высокие показатели социальной эффективности: реализация проекта позволит снизить по предварительным экспертным оценкам неопа-тальную смертность на 6-8 % (по НЦ АГиП), перинатальную смертность на

10-11 %, инвалидизирующую заболеваемость маловесных новорожденных на 8-11 % и т.д.;

- согласно предварительных экспертных заключений, дополнительный выпуск валового внутреннего продукта за счет снижения перинатальной и неопаталь-ной смертности новорожденных и как следствие увеличение активного трудового населения составит 10954,05 млн.руб. в год (в ценах декабря 1997г.); экономия средств бюджета за счет снижения затрат на содержание детей-инвалидов составит 326,4 млн.руб. в год и т.д.;

- общий коэффициент социально-экономической эффективности составит по предварительным расчетам 5,5 %;

- показатели бюджетной эффективности не рассчитывались, т.к. Научному центру, учитывая важность решаемой задачи, на первое десять лет реализации проекта предоставляются налоговые освобождения.

Анализ коммерческих показателей проекта показал:

- формы финансовой отчетности, рассчитанные с помощью пакета "COMFAR" (основным инвестором выступает немецкая сторона), свидетельствуют о финансовой стабильности проекта на протяжении первых 10 лет реализации проекта;

- коммерческая деятельность Центра и предоставленные налоговые освобождения позволят полностью возвратить заемные средства;

- рассчитанные финансовые коэффициенты проекта не выходят за рамки нормальных значений и отличаются положительной динамикой изменения;

- период окупаемости проекта, согласно накопительных потоков денежной наличности, составит 4,5 года; период окупаемости проекта, согласно дисконтированных потоков денежной наличности, составит 6 лет;

- чистая текущая стоимость проекта имеет положительное значение 129253,4 млн.руб., следовательно рентабельность проекта выше процентных ставок по финансовому лизингу и коммерческому кредиту;

- полученные значения внутренней нормы окупаемости 33,23% подтверждают возможность реализации проекта при указанных условиях финансирования.

Проведенный анализ инвестиционного проекта доказал целесообразность его реализации как проекта имеющего высокую социальную значимость и способствующего решению важнейших научно-практических задач медицинского центра. Кроме того, была обоснована возможность реализации проекта при комплексном использовании частного и государственного капитала, доля последнего в общей структуре инвестиционных ресурсов минимальна.

Инвестиционный проект на строительство медицинского пансионата для НИИВиС им. Мечникова относится к первой группе предложенной нами кпассификации, т.к. деятельность пансионата предполагает оказание планомерной медицинской помощи людям страдающим аллергическими заболеваниями на бесплатной основе.

Анализ проекта проводился в два этапа.

Анализ качественных характеристик проекта показал:

- реализация проекта позволит институту расширить свою деятельность по оказанию медицинской помощи и проведению иммунопрофилактических мероприятий для населения г. Москвы, а также регионов России;

- строительство пансионата позволит создать условия для проведения семинаров врачей г. Москвы и регионов России по проблемам иммунопрофилактики ослабленных детей и лечению аллергозов;

- НИИВиС им. Мечникова обладает достаточным научным и кадровым потенциалом для реализации проекта;

- информация Госкомстата по эпидемиологической обстановке в России свидетельствует об ежегодном увеличении потребности в продукции и услугах института, что позволяет утверждать о высокой заполняемости пансионата;

- деятельность пансионата будет осуществляться за счет госбюджетных субсидий, выделяемых ежегодно институту; предлагаемое в рамках проекта использование новой технологии «Пласт-бау» совместно с электрическими отопительными приборами и электрическими водонагревателями позволит существенно снизить сметную стоимость проекта и эксплуатационные затраты в дальнейшем.

Анализ качественных характеристик проекта показал, что проект социально значим, по реализации проекта возможна только за счет госбюджетных инвестиционных ресурсов. Приоритетность безвозвратного бюджетного финансирования проекта обоснована с помощью показателей социальной эффективности. Оценить численно социальную эффективность предложено на основе среднестатиче-ской информации Всемирной организации здравоохранения: 1 доллар, вложенный в лечение и профилактику аллергозов, даст 8-15 долларов дополнительного национального дохода, прежде всего за счет предупреждения таких инвалидизирующих заболеваний как бронхиальная астма и атопический дерматит.

Проведенный анализ инвестиционного проекта доказал целесообразность его реализации, высокую социальную и социально-экономическую значимость для населения г. Москвы и регионов России. Проект может быть рекомендован к первоочередному финансированию за счет безвозмездных источников.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пенягина, Галина Александровна, 1999 год

1. Инструкция о порядке разработки, согласования и утверждения проектной документации на строительство зданий и сооружений (СНиП 10-01-94). М.: Минстрой России, 1994.

2. Методические рекомендации о порядке организации и проведения конкурсов по размещению централизованных инвестиционных ресурсов // Российский инвестиционный бюллетень. 1996. № 7.

3. Основные методические положения по определению экономической эффективности научных исследований. — М.: ВНИИЭСХ, 1973. — 31 с.

4. Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений. — М.: ИМЭиМО АН СССР, 1966. — 64 с.

5. Антология экономической классики. В 2-х томах. / ред. З.А. Басырова. — М.: «ЭКОНОВ», 1993. —486 с.

6. Бардакова С.Н. Социально-экономические проблемы совершенствования удовлетворения бытовых потребностей населения. — Москва: АН ИСИ, 1985. —24 с.

7. Боровков И.И. Социально-экономическая эффективность повышения качества жилищного строительства. — Ташкент, Уз НИИНТИ, 1984. — 33 с.

8. Боков А.Н. Общие вопросы экономики здравоохранения. — Ростов-на-Дону: Знание, 1975. — 20 с.

9. Брин В.И. Социально-экономическая эффективность образования в условиях НТР — Томск: 1973. — 123 с.

10. Блиоков Е.Н. Экономическое содержание критериев и нормативов управления наукой. М.: 1975. — 29 с.

11. Беликов И.И. Оценка производства нематериальных благ (на примере культуры и искусства). — М.: 1980. — 75 с.

12. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений: Пер. с англ. А.Г. Пивоварова. — М.: ИНФРА — М., 1996. — 432 с.

13. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. — Киев: МП «ИТЕМ» ЛТД, «Юнайтед ЛондонТрейд Лимитед», 1995. — 448 с.

14. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. — 3-е изд., перераб. — М.: Финансы и статистика, 1996, — 228 с.

15. Буров В.П., Галь В.В., Казаков А.Л., Морошкин В.А. Бизнес-план инновационного проекта. Методическое пособие. — М.: ЦИПККАП, 1997. — 106 с.

16. Венцовски Ч., Камачицера С. «Анализ и оценка результатов деятельности производственных систем» — М.: Финансы, 1978. — 320 с.

17. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и инновации — М.: Инф.-изд. дом «Фи-линъ», 1997. — 336 с.

18. Волков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ: Учебник для ВУЗов. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. —423 с.

19. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Орлова Е.Р, Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Серия «Оценочная деятельность». Учебно-практическое пособие. — М.: Дело, 1998. — 248 с.

20. Грязнова А.Г., ЧечеловаТ.В. «Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства (политическая экономия): Учебник — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. —326 с.

21. Гарнер Д., Оуэн Р., Конвей Р. Пособия эрнст энд янг. Привлечение капитала / Пер. с англ. — М.: Джон Уайтэнд Санз», 1995. — 464 с.

22. Гирник В.А. Социально-экономическая эффективность повышения качества жилищ. — Москва: ИЭ АН СССР, 1982. — 24 с.

23. Грабовый П.Г., Петрова С.Н. и др. «Риски в современном бизнесе» — М.: «Алане», 1994. — 200 с.

24. Гонтарев В. Роль здравоохранения в воспроизводстве рабочей силы — Фрунзе: 1971. — 117 с.

25. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: Учеб. пособие / под ред. Б.А. Лагоши. — М.: Финансы и статистика, 1999. — 176 с.

26. Егоров Е.В. Экономика общественного сектора России: Курс лекций. — М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. — 193 с.

27. Ильин О.А. «Инвестиции и производственные мощности: интенсификация использования». — М.: Экономика, 1987. — 207 с.

28. Идрисов А. Методика разработки и экспертизы инвестиционных проектов // Финансовая газета. 1993. № 41-42, 44

29. Ильдеменов С. и др. Как привлечь инвестора и получить инвестиции II Экономика и жизнь. 1994, № 28.

30. Инвестиции в основной капитал. По данным Госкомстата // www.quotes.ru/economic/invest.htm, 14 арг 1999. *— источник информации взят из системы Интернет, здесь и далее по списку с указанием электронного адреса.

31. Инвестиционная и структурная политика // www.yabloko.ru/koi/union/ Prjgram/ep-23.html, 20 nov 1998.

32. Инвестиционная политика и приватизация // www.ancentr.ru/texts/ ispi13.htm, 06 oct 1998.

33. Изряднова О. Инвестиционные процессы в реальном секторе экономики //www.roline.ru/sp/iet/trends/jun96/invest.rhtml, 25 jul 1996.

34. Изряднова О. Российская экономика: тенденции и перспективы. Инвестиции: воспроизводство основного капитала // www.online.ru/sp/iet/trends/ apr98/6.rhtml, 07 may 1998.

35. Изряднова О. Инвестиции в реальном секторе экономики // www.online.ru/sp/iet/trends/may97/index.rhtml, 04jun 1997.

36. Изряднова О., Пугачева Л. Инвестиционная сфера в условиях переходного периода // koi.www.online.ru/sp/iet/trends/1990-1996/invest.rhtml, 17 арг 1997.

37. Кузнецова Е.С. Экономическая эффективность народного образования и капиталовложения в него. — М.: МГПИ им В.И Ленина, 1976. — 169 с.

38. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. — М.: Финансы и статистика, 1998. — 144 с.

39. Кныш М.М., Перекатов Б.А., Тютиков Ю.П. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности: Учеб.пособие — Спб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 1998. — 315 с.

40. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. — М.: Финансы и статистика, 1996. —432 с.

41. Копомина М.Е. Сущность и измерение инвестиционных рисков // Финансы, 1994. №4.

42. Концепция развития рынка недвижимости Российской Федерации // www.rmls.ru/rqr/kon22d.htm, 12 Feb 1999.

43. Кривякина Е. Реформы приходят и на рьнок недвижимости // www.info.samara.ru/Russika/Financelzv/fin/f04-08/art013.html, 08 арг 1997.

44. Кувалин Д.Б. Инвестиционная политика российских регионов // Проблемы прогнозирования. 1999. № 1 //ector.cemi.rssi.ru /0199rkt2.htm, дата неизвестна.

45. Куракин Д.А. Влияние законодательства на рынок недвижимости // www.park.ru/exhib/realty/reports/rea13.htm, 31 jul 1998.

46. Любавский В.И. Вопросы эффективности научно-исследовательских работ.—Л.: 1974.— 229 с.

47. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. — М.: ООО Издательско-Консалтинговая Компания ДоКа», 1998. — 232 с.

48. Макконнелл К.Р., Брю СЛ. «Экономика: принципы, проблемы и политика» в 2 т.: пер. с англ. 11-го изд. — М.: Республика, 1992. — 399 с.

49. Миркин Я.М. Программа восстановления фондового рьнка // www.nassd.ru info/PRZBSR.html, nov 1998.

50. Макроэкономическая политика. Денежная политика. Основные принципы //www.jabloko.ru/koi/Union/Proqram/ep-24.html, 20 nov 1998.

51. Минэкономики. Министерство экономики РФ // www.netskate.ru/politika/ prav/minecon.html, дата неизвестна.

52. Минфин РФ // slip-nic.srcc-msu.su/www-vpk/fedorq/minfin/zam /index.htm, дата неизвестна.

53. Мингосимущество. Министерство государственного имущества РФ // www.city.ru:8082/politika/prav/mqi.html, дата неизвестна.

54. Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений: Пер. с англ. под ред. А.Н. Шохина — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. — 247 с.

55. Петров Н.С. Роль услуг образования в формировании раб.силы. — Калинин: КГУ, 1973. — 31 с.

56. Решке X., Шелле X. «Мир управления проектами» — М.: «Аяанс», 1993. — 304 с.

57. Рубин Ю.Б., Сопдаткин В.И. «Инвестиционно-финансовыи портфель» (Книга инвестиционного менеджера. Книга финансового менеджера. Книга финансового посредника) — М. Соминтек», 1993. — 752 с.

58. Рубин Ю.Б., Сопдаткин В.И. «Портфель приватизации и инвестирования» (Книга инвестиционного менеджера. Книга финансового менеджера. Книга финансового посредника) — М.: «Соминтек», 1992. — 752 с.

59. Рившин М.М. Методы оценки эффективности производства с учетом его социальных результатов. — Москва: ЦЭМИ, 1984. — 16 с.

60. Рахимов А.В. Экономические основы и развитие здравоохранения УзССР. — Ташкент: 1973. — с.

61. Рабинович Б.М. Экономическая оценка земельных ресурсов и эффективности инвестиций — М.: Инф.-изд. дом Филинъ», 1997. — 224 с.

62. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России (совместный проект журнала «Эксперт» и финансовой группы «Пионер Первый») // WWW.expert ru/expert/reqions/date/reqion.htm, 23jun 1997.

63. Рейнолдс А. Денежная реформа в России // www./ibertarium.ru/library/ money/moneyl2.html, 13 apr 1999.

64. Российская экономика: тенденции и перспективы (декабрь 1998) //www. roline.ru/sp/iet/trends/dec98/index.rhtml, 13jan 1999.

65. Струн П.А «Экономика и организация строительства: проектирование,производственный процесс и организация» — М.: Экономика, 1979, — 216 с.

66. Струмилин С.Г. К методологии учета научного труда. — П.: АН СССР, 1932.— 30 с.

67. Струмилин С.Г. Наука и производительность труда. — М.-Л.: Государственное социально-экономической издательство, 1931. — 18 с.

68. Сборник трудов: Вопросы эффективности научно-исследовательских работ. — Л.: ЛТИ им. Ленсовета, 1974. — 98 с.

69. Сборник трудов: Планирование и статистика физической культуры и спорта. — Москва: ВНИИФК, 1977. — 94 с.

70. Сборник трудов: Экономика и культура. — Ленинград: 1978. — 105 с.

71. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. — М.: Финансы и статистика, 1996. — 224 с.

72. Старик Д.Э. Как рассчитать эффективность инвестиций. — М.: Финста-тиздат, 1996 — с.

73. Савченко Л. Фермеры за рынок земли под жестким контролем государства // Бизнес для всех. 1998. № 5 // www.binec.ru/press/busfall/5/03-02.htm, 02 jun 1998.

74. Стерник Г.М. Рьнок недвижимости России в условиях финансового кризиса: состояние и перспективы (аналитическая справка) //www.rmls.ru/rgr/krisis.htm 25 nov 1998.

75. Соколов И. Международные экономические организации и инвестиционный климат в России //www.incjm-svyaz.ru/dn/observer/№0498/4 ST 12.HTM, 08 Feb 1999.

76. Скугорев Ю. Инвестиционная политика России // www.park.ru/ newsarchive/np1109-2.htm, 27 oct 1998.

77. Томсен А.А. Социально-экономические факторы повышения эффективности капитальных вложений в градостроительстве. — Москва: НИИЭС Госстроя СССР, 1969.— 17 с.

78. Толмасская И.И. Разработка метода построения обобщенных индикаторов развития социально-экономических систем. — М.: 1983. — с.

79. Уткин Э.А. Антикризисное управление. — М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство ЭКМОС, 1997. —400 с.

80. Уколов В.Ф. Социально-экономическая эффективность бытового обслуживания. — Издательство Ростовского университета, 1985. — 176 с.

81. Хачатуров Т.С. Охрана окружающей среды и ее социально-экономическая эффективность. — М.: Наука, 1980. — 239 с.

82. Хиле Дж. Р. «Стоимость и капитал» — М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. — 488 с. / «Экономическая мысль запада»

83. Холт Н. Роберт «Основы финансового менеджмента». — М.: «Дело»,1993.

84. Халилеев А.В. Экономика недвижимости и моделирование процессов экономического роста рынка недвижимости // www.crea.ru/Articles/nedy/1061/ artcl1.htm, 10 nov 1998.

85. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. — М.: Дело, 1998. — 256 с.

86. Шпинев В.Ф. (отв.ред.) Состояние здоровья населения и вопросы экономики здравоохрания.

87. Шохина Т.В. Исследование эффективности функционирования отраслей культуры. — М.: ВНИИСИ ГКНТ и АН СССР, 1981. — 17 с.

88. Шумилин С.И. Инвестиционное проектирование: практическое руководство по экономическому обоснованию инвестиционных проектов. — М.: АО «Фин-статинформ», 1995. — 240 с.

89. Этмекджинян А.А., Сергеева К.А. «Экономика и организация строительства» — М.: Стройиздат, 1983, — 208 с.

90. Экономика физической культуры и спорта: Учеб. Пособие дня ин-тов физ. Культуры / Под ред. В.У. Агеевца. — М.: Физкультура и спорт, 1983. — 135 с.

91. Яковлев А.Ф. Экономическая эффективность народного образования и капиталовложения в него. —

92. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов: Учебник для ВУЗов — М.: Аспект Пресс, 1996. — 319с.