Метаязык как способ образования абстракций в гуманитарных и когнитивных науках тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат философских наук Канунникова, Ольга Витальевна

• Канунникова, Ольга Витальевна
• кандидат философских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат философских наук Канунникова, Ольга Витальевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. МЕТАЯЗЫК КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ ФИЛОСОФИИ

НАУКИ.

§ 1. Реконструкция метаязыковых подходов к образованию понятий в истории философии и науки в контексте неклассической теории познания.

§2. Метаязык как способ образования абстракций в лингвистических теориях.

ГЛАВА II. МЕТАЯЗЫК КАК СПОСОБ КАТЕГОРИЗАЦИИ

В КОНКРЕТНО-НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ.

§ 1. Лексические универсалии как форма категоризации в психологии культуры.

§2. Метаязыковые концепции моделирования естественного интеллекта в когнитивных науках.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Метаязык как способ образования абстракций в гуманитарных и когнитивных науках»

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью анализа проблем, возникающих на современном этапе развития научного познания, философии науки, которая в XX в. оформилась в самостоятельную область исследования. Одной из центральных проблем философии науки является вопрос о способах построения теоретического знания в гуманитарных и когнитивных науках. В качестве непосредственного объекта исследования в науках о человеке, культуре и обществе выступает текст как «материя» гуманитарного знания, что создает определенные трудности построения теории и требует специального понятийного аппарата и методологии. Поэтому для развития и осмысления гуманитарных и когнитивных наук в контексте неклассической теории познания необходим поиск особых, иных, по сравнению с формально-логическими, приёмов и процедур образования абстракций, построения гуманитарного теоретического знания.

К таким специфическим способам образования абстракций относится метаязык, который неоднозначно понимается в различных научных теориях. В связи с этим актуальной является проблема анализа природы метаязыка и специфики ее проявления. В данной работе предлагается рассматривать метаязык в более широком смысле, чем в логике и семантике, как способ выделения абстракций, категорий, которые могут быть использованы для анализа и сопоставления лингвистических систем, культурных особенностей, конструирования семантических моделей. Философские исследования способов выявления общих понятий, универсалий в контексте неклассической эпистемологии целесообразны в анализе различных метаязыковых семантических концепций в философии гуманитарных наук -лингвистике, психологии культуры, а также в когнитологических междисциплинарных исследованиях, в моделировании естественного интеллекта.

Степень разработанности проблемы. Актуальные вопросы философии гуманитарных наук, поставивших в центр внимания лингвистические проблемы, разрабатывались в трудах Н. С. Автономовой, Н. И. Безлепкина, В. В. Бибихина, Ю. И. Борсякова, А. Ф. Грязнова, П. И. Житецкого, В. А. Звегинцева, В. Г. Кузнецова, В. А. Лекторского, Я. И. Линцбаха, Л. А. Микешиной, А. П. Огурцова, В. Н. Поруса.

Особое внимание изучению контекстуальности и коммуникативной направленности естественного языка, его функционированию уделяли такие зарубежные ученые, как К.-О. Апель, А. Вежбицкая, Л. Витгенштейн, Х.-Г. Гадамер, Ю. Хабермас, М. Хайдеггер, и отечественные - Н. Д. Арутюнова, М. М. Бахтин М. С. Козлова, Ю. М. Лотман, Е. Д. Смирнова.

Вопросам исследования различных теорий абстракций уделяли внимание такие ученые, как А. А. Бар-Хиллел, Е. К. Войшвилло, Д. П. Горский, М. М. Новоселов, А. А. Френкель.

Концепции языковых, семантических универсалий разрабатывались Б. В. Бирюковым, А. Вежбицкой, А. Г. Волковым, Дж. Гринбергом, Дж. Дженкинсоном, С. С. Неретиной, А. П. Огурцовым, Ч. Осгудом, С. Ульманном.

Абстракциям как способу понимания и описания культуры, выражению духа народа посвящены исследования К. С. Аксакова, А. Вежбицкой, В. фон Гумбольдта, В. А. Конева, Ю. М. Лотмана, Т. М. Любимовой, Д. Мацумото, Ф. де Соссюра, В. Л. Шульца.

В истории философии разграничение языка-объекта и метаязыка для описания важнейших категорий фонологического, морфологического и синтаксического строя языка было предложено Панини (У-1У вв. до н.э.).

В античности проблемы универсалий, образования общих понятий, связи логических антиномий с амбивалентностью слова, происхождения имени по природе или установлению ставились в философии Сократа и Платона.

Формально-логический способ образования понятий был предложен

Аристотелем, впоследствии в философии неоплатонизма и патристики вопросы о соотношении родов и видов, различия между «именами вещей» и «именами имен» были сформулированы Порфирием, Августином, Боэцием.

В схоластической философии средневековья проблемы «первичных» и «вторичных» интенций, различие между именованием и означиванием, теория суппозиций как различное употребление терминов, спор об универсалиях имел место в работах И. Росцелина, У. Оккама, Ж. Буридана.

В Новое время спор об универсалиях представителей номинализма, реализма и концептуализма продолжается в работах Р. Декарта, Н. Мальбранша, Т. Гоббса, Дж. Локка, Дж. Беркли, Д. Юма, Э. Б. де Кондильяка, в идее создания универсального языка исчисления, формализующего мышление, Г.В. Лейбница.

В XX в. в рамках логического позитивизма подходы к метаязыку как искусственному, однозначному, очищенному от многозначности языку науки разрабатывались в исследованиях Б. Рассела. Выход за рамки логического анализа языка осуществлен «поздним» Л. Витгенштейном в теории «семейных сходств» и «языковой игры».

Представители Львовско-Варшавской школы С. Лесневский, А. Тарский, «Венского кружка» - Р. Карнап вводят понятие метаязыка, расширяющего язык-объект такими семантическими понятиями, как истинность, ложность, эквивалентность и др. Вклад в разработку формализованного метаязыка в рамках логической семантики вносят Д. Гильберт, К. Гёдель, А. Тарский, К. Айдукевич, давшие характеристику возможных способов и правил его построения.

В рамках современной неклассической теории познания метаязык рассматривается как способ образования абстракций не только в логико-математических науках и метатеориях, но и в гуманитарном познании. Семантический метаязык универсальных, общезначимых концептов (примитивов) конструируется для сравнения и сопоставления различных языков - Л. Ельмслев; изучения «глубинной структуры» языковых выражений - Н. Хомский; исследования социокультурных параметров конкретных языков народов мира - А. Вежбицкая; текста как диалога культур - Ю. М. Лотман; как способа образования абстракций в лингвистике - Ю. Д. Апресян, Е. Э. Бабаева, О. Ю. Богуславская, А. Вежбицкая, Б. Л. Иомдин, И. Б. Левонтина, Л. А. Микешина, А. В. Санников, Е. В. Урысон.

Вклад в исследование теории метаязыка в современных информационных технологиях, философии искусственного интеллекта внесли С. Э. Александров, Г. Г. Белоногов, Н. Винер, Д. И. Дубровский, И. Н. Грифцова, И. С. Евдокимова, Н. Н. Леонтьева, Ж.-Л. Лорьер, И. П. Меркулов, Л. В. Нахайлова, А. П. Огурцов, Г. С. Осипов, Дж. Сёрль, А. Тьюринг, П. Уинстон, П. Э. Фадеев, Ю. А. Шрейдер, Н. С. Юлина.

Вопросам разработки метаязыковых моделей, ориентированных на понимание связных текстов, создания прототипов, симулирующих процессы в естественных когнитивных системах, посвящены исследования Л. Бирнбаум, Т. Винограда, Т. А. Дейка, Дж. Катца, В. Кинча, М. Лебовиц, К. Лешли, Дж. Мей, А. Н. Уайтхеда, Ч. Филлмора, Р. Шенка.

В контексте развития современных междисциплинарных когнитивных исследований метаязык, как своего рода познавательная модель, играет первостепенную роль в создании семантических моделей в постановке проблем моделирования естественного интеллекта, что нашло отражение в работах С. Э. Александрова, Б. В. Бирюкова, И. М. Богуславского, Г. Дернового, А. К. Жолковского, А. Р. Лурии, М. Минского, И. А. Мельчука, В. В. Налимова, С. Ю. Семенова, В. А. Тузова, П. Э. Фадеева, К. Шеннона.

Разработка данной проблемы в истории философии, современной зарубежной и отечественной философии и методологии науки явилась основой для дальнейшего исследования заявленной темы.

Цель исследования - анализ метаязыка как способа образования абстракций в гуманитарных и когнитивных науках.

Задачи исследования:

- изучение концепций метаязыка как объекта исследования философии науки в контексте неклассической теории познания;

- рациональная реконструкция метаязыковых подходов к образованию понятий в истории философии и науки;

- исследование роли и значения метаязыка как способа образования абстракций в лингвистике;

- рассмотрение лексических универсалий в психологии культуры;

- анализ метаязыковых концепций моделирования естественного интеллекта в когнитивных науках.

Методология исследования. В диссертации используются следующие методологические принципы и методы:

- сравнительный анализ классических и современных концепций и подходов к конструированию, использованию и пониманию метаязыка;

- рациональная реконструкция постановки и решения анализируемой проблемы в истории философии;

- интерпретация и выявление различных концепций использования метаязыка для решения проблем философии науки;

- экстраполяция полученных результатов на исследование семантических моделей метаязыка в современных информационных технологиях при создании систем искусственного интеллекта.

Новизна результатов исследования:

- метаязык в контексте неклассической теории познания рассматривается как иной, по сравнению с формально-логическим, способ образования абстракций в гуманитарных и когнитивных науках;

- выявлены предпосылки постановки проблем метаязыка, теории образования общих понятий в истории философии - соотношения имени и вещи; категорий как общих понятий; универсалий по природе или обозначению; критериев простых понятий; первоначальных неразложимых терминов; инструмента формализации языка науки; образования научных терминов на основе простых символов и знаков, «атомарных предложений»;

- показано использование языка-объекта и метаязыка сутр в философии Панини, впервые применившего выделение подъязыка для лингвистического анализа и системного описания санскрита;

- на основе анализа эволюции семантического аспекта языка в аналитической философии XX в. исследована специфика метаязыка как способа образования абстракций и анализа языка в гуманитарных науках на основе создания семантических примитивов;

- выявлены способы использования метаязыка в конкретно-научном познании в виде когнитивных «атомов», лексических универсалий, прототипических моделей, семантических графов, невербализуемых кварков, семантического подъязыка, культурно-обусловленных сценариев в сопоставлении лингвистических конструкций языков разных культур, перевода и взаимопонимания;

- дан анализ метаязыка фреймов, семантических маркеров и узлов, сети концептуализаций и систем анализаторов в моделировании естественного интеллекта не только на его первых, формально-логических, алгоритмических этапах, но и на современных, интегральных, концептуально-контекстуальных.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. В гуманитарных и когнитивных науках требуется отличный от формально-логического способ образования абстракций - метаязык. В контексте неклассической теории познания метаязык рассматривается не только с позиций логики и семантики, поэтому становится возможным его использование как для анализа точных, естественных наук, так и для наук о человеке, обществе, культуре, которые, обладая коммуникативными и контекстуальными свойствами, нуждаются в соответствующих инструментах исследования.

2. Впервые неявное разделение метаязыка и языка-объекта для изучения лингвистических особенностей языка сутр Панини было произведено в древнеиндийской философии. С помощью специального формализованного языка им осуществлялся фонетический, морфологический, словообразовательный и синтаксический анализ санскрита, основанный на выделении элементарных, значимых единиц, который может считаться первым метаязыковым описанием строя языка.

3. Предпосылки возникновения различных теорий метаязыка имели место в античной философии: проблема определения общих понятий как инструмента познания ставилась в теории идей Платона; анализ категорий образования понятий путем подведения вида под род в философии Аристотеля; универсалий в контексте оппозиции номинализма и реализма - в средневековье; в Новом времени в разработке Р. Декартом концепции выделения простейших элементов; теории создания универсального языка-посредника - Г. В. Лейбницем.

4. В аналитической философии XX в. в работах Б. Рассела, Р. Карнапа метаязык рассматривался как идеальный логический однозначный язык науки, построенный на основе элементарных, атомарных элементов. Неклассический подход к пониманию языка как неоднозначного, многогранного феномена представлен теориями языковой игры и семейного сходства Л. Витгенштейна.

5. В современной философии науки метаязык как способ выделения семантических примитивов, лексических универсалий выступает как подъязык естественного языка и может использоваться в лингвистике и психологии культуры. Выявление и систематизация простейших смысловых элементов, «кварков» позволяет конструировать культурно-обусловленные сценарии, семантические словари для анализа, сравнения, сопоставления и интерпретации различных языковых явлений. Лексические универсалии -помогают понять как общие черты различных языков и культур, так и их особенности.

6. Метаязыковые концепции лежат в основе моделирования естественного интеллекта в искусственном. С их помощью разрабатываются теории концептуальных зависимостей, модульные, интегральные анализаторы текстов, создаются специальные толково-комбинаторные и семантические словари, компьютерные программы, экспертные, поисковые и системы перевода. Семантические метаязыковые модели позволяют создавать искусственные семиотические системы в единстве формально-логических, контекстуально-коммуникативных, модальных и прогностических способностей естественного интеллекта.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что дан анализ и проведена реконструкция различных концепций и подходов к пониманию метаязыка как способа образования абстракций. Обоснована необходимость использования метаязыка как своего рода познавательной модели, позволяющей выявлять лингвистическую и семантическую специфику языков конкретных гуманитарных наук, национальных культур, характеров, являться инструментом моделирования естественного интеллекта. Показана целесообразность рассмотрения метаязыка как семантической модели познания не только в рамках классических, формально-логических, но и в неклассических, гуманитарных, междисциплинарных, когнитивных исследованиях.

Научно-практическая значимость результатов исследования определяется актуальностью философского исследования метаязыка в современной философии науки, необходимостью использования его как семантической модели познания в гуманитарных и когнитивных науках. Полученные результаты могут быть использованы в разработке основных проблем курса философии, при подготовке таких спецкурсов по общим проблемам философии науки, языка, гуманитарных наук, искусственного интеллекта, как «Концепции метаязыка в истории философии и аналитической философии XX в.», «Специфика метаязыка как семантической модели познания в гуманитарных и когнитивных науках», «Эволюция компьютерных семантических моделей метаязыка в современных информационных технологиях».

Апробация результатов исследования.

Основные идеи и результаты исследования опубликованы в трех изданиях, рекомендуемых ВАК РФ, изложены автором в статьях и тезисах выступлений на научных и научно-практических конференциях: IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005); Всероссийской научной конференции «Вузовская наука -региону» (Вологда, 2005); Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Искусственный интеллект: философия, методология, инновации» (Москва, 2006, 2010); Ежегодной сессии аспирантов и молодых ученых (Вологда, 2007, 2008, 2009, 2010); семинарах Вологодского отделения НСМИИ РАН (Вологда, 2008, 2009, 2010, 2011) и др.

Основные идеи диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора (12 публикаций общим объемом 4 пл.):

Статьи, опубликованные по перечню ведущих рецензируемых журналов и изданий, рекомендуемых ВАК РФ

1. Канунникова О.В. Эволюция семантического аспекта философии языка в аналитической философии XX в. // Вестник Поморского университета, серия «Гуманитарные и социальные науки». - 2007. - № 2 (12). - С. 65 - 69; 0,4 п.л.

2. Канунникова О.В. Метаязык в контексте неклассической теории познания // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета, серия «Гуманитарные и общественные науки». - 2011. - № 1 (118). - С. 253 - 256; 0,4 п.л.

3. Канунникова О.В. Метаязык как способ образования абстракций в конкретно-научном познании // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова. - 2011. - №2. - С. 46 - 49; 0,4 п.л.

Разделы в коллективных монографиях

4. Философские проблемы научного познания: коллективная монография / Под ред. проф. Г.Н. Оботуровой. - Вологда, ВГПУ: Изд-во «Русь», 2006. - 127 е.; 8,8 п.л. (авторский вклад - раздел «Метаязык как способ образования абстракций в гуманитарном познании». - С. 105 - 112; 0,5 п.л.).

5. Актуальные проблемы философии науки: Коллективная монография / Под ред. проф. Г. Н. Оботуровой. - Вологда: ВГПУ, 2009. - 162 е.; 10 п.л. (авторский вклад - раздел «Современные подходы к эпистемологическому анализу семантического аспекта философии языка». - С. 128 - 136; 0,5 п.л.).

Статьи и тезисы

6. Канунникова О.В. Специфика метаязыка лингвистики // Вузовская наука - региону: Материалы четвертой всероссийской научно-технической конференции. В 2-х т. - Вологда, ВоГТУ, 2006. Т.2. - С. 312 - 313; ОД п.л.

7. Канунникова О.В. Разнообразные подходы к пониманию метаязыка // Искусственный интеллект: философия, методология, инновации. Материалы первой Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, г. Москва, МИРЭА, 6-8 апреля 2006 г. Под ред. Д.И. Дубровского и Е.А. Никитиной. - М.: ИИнтеЛЛ, 2006. - С. 128 - 130; 0,2 п.л.

8. Канунникова О.В. Абстракции как способ образования понятий // Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук: сборник статей Международной научной конференции: в 2 т./ под ред. Е.В. Дегтярева. - Т.1.- Магнитогорск: МаГУ, 2006. - С. 86 - 90; 0,3 п.л.

9. Канунникова О.В. Эпистемология семантического аспекта языка в постпозитивизме // Материалы Ежегодных смотров-сессий аспирантов и молодых ученых по отраслям наук: Гуманитарные и общественные науки. Часть И. - Вологда, 2007. - С. 130 - 135; 0,4 п.л.

10. Канунникова О.В. Гуманитарная парадигма постнеклассического этапа философии науки // Актуальные проблемы гуманитарного познания: Сборник научных трудов кафедр философии и истории, русского и иностранных языков / Под ред. Е.А. Огрохиной. Вып. 2. - Вологда, ВИПЭ, 2007.-С. 19-23; 0,3 п.л.

11. Канунникова О.В. Семантический аспект философии языка в контексте искусственного интеллекта // Актуальные проблемы гуманитарного познания: Сборник научных трудов кафедр философии и истории, русского и иностранных языков / Под ред. Е.А. Огрохиной. Вып. 4. - Вологда, ВИПЭ, 2009. - С.67 - 72; 0,4 п.л.

12. Канунникова О.В. Семантические модели метаязыка в современных информационных технологиях // Искусственный интеллект: Философия, методология, инновации. Материалы IV Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Часть 1, г. Москва, МИРЭА, 10 -12 ноября 2010 г. Под ред. Д.И. Дубровского и Е.А. Никитиной - М.: «Радио и Связь», 2010. - С. 6 - 9; 0,1 п.л.

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Канунникова, Ольга Витальевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуальность исследования обусловлена необходимостью анализа метаязыка как методологической, когнитивной модели современной философии науки, выявлением специфики его изучения и конструирования в истории философии и науки. Особое внимание уделяется концепциям метаязыка как способа образования понятий в гуманитарных науках и междисциплинарных когнитивных исследованиях, моделирования естественного интеллекта в искусственном.

Неявно понятие метаязыка имело место уже в индийской философии, где для системного описания языковых категорий Панини не только произвел разделение языка на язык-объект и метаязык, но и применил его к лингвистическому анализу естественного языка. В античности, в философии Сократа и Платона были определены способы нахождения общих понятий и выявлена способность слова обозначать не только вещи, но и их имена.

В рамках учения о категориях как основных родах понятий Аристотелем разрабатывался формально-логический подход к образованию абстракций как подведение вида под род, исследуемый в дальнейшем Порфирием и Боэцием.

В средневековье на первое место вышла проблема универсалий, способов образования абстракций, возможностей их применения. В Новое время в рационалистической философии Р. Декарта была выдвинута идея критериев простых, ясных понятий, а в трудах Г. В. Лейбница разрабатывалась теория создания формального исчисления, языка-посредника, основой которого должны служить элементарные единицы, что явилось предпосылкой к возникновению современного неклассического подхода в понимании метаязыка как способа создания универсальных понятий для построения и анализа гуманитарного знания.

В аналитической философии XX в. считалось, что познавательные задачи естественных и гуманитарных наук может решить универсальный формализованный язык. Данный подход характеризовался стремлением к построению идеального искусственного языка, лишенного многозначности, так как естественный язык считался источником псевдопроблем, непонимания и не мог быть применен в качестве основы научного знания. Представители логического подхода Б. Рассел, «ранний» Л. Витгенштейн, Р. Карнап предлагали такие теории и способы анализа языка, как атомарные предложения, элементарные факты, верификации, основанные на логико-математических методах. В формально-логической теории А. Тарского метаязык, строился на основе правил и должен был отвечать ряду требований. В рамках попыток создания «унифицированного языка» обозначилась проблема смысла и значения, были определены основные сложности, возникающие при решении проблемы семантической неоднозначности языка.

В ходе исследования было доказано, что выделение понятий и построение моделей семантического метаязыка на основе искусственных символов возможно, но не отвечает коммуникативным и когнитивным требованиям конкретно-научного познания. Так, «поздний» Витгенштейн, понимая ограниченность классического подхода к анализу языка, вводит понятия «языковой игры» и «семейного сходства», чтобы исследовать сложные языковые структуры непосредственно в контексте их употребления и выявить систему универсальных понятий, представляющих реальную картину мира.

Для достижения таких целей в гуманитарных науках необходим иной, в отличие от формально-логического, способ образования абстракций -метаязык, который при данном подходе выступает в качестве специфической вторичной знаковой системы. Благодаря исследованиям в области семиотики становится возможным его использование в анализе актуальных проблем современного философского и научного познания.

Метаязык как способ образования абстракций в гуманитарном познании должен быть сконструирован на естественном языке, на основе примитивов, атомов смысла», определенных элементов, возникающих вследствие отвлечения от каких-либо общих или специфических признаков, свойств с целью выявить подлинное значение, раскрыть картину мира и языка.

Для изучения лингвистики используется концепция метаязыка, базирующегося на минимальных значимых элементах. На основе глоссемантической теории Л. Ельмслева показано, что при условии применения ряда правил, возможно построение универсального семантического метаязыка посредством которого можно анализировать, описывать и сравнивать различные языки. Метаязыковая лингвистическая концепция Н. Хомского связана с разработкой «генеративной грамматики» и системы элементарных единиц, выделяемых с целью проникновения в формальную глубинную структуру языковых выражений и изучения их смыслов.

Аналитические исследования Ю.Д. Апресяна в области лингвистики реализуются с помощью систем «семантических множителей», «атомов смысла», «кварков». Теории проверяются путем лингвистического экспериментирования на естественном языковом материале. В результате создаются толковые семантические словари, учитывающие условия употребления высказываний.

В работах Е. В. Урысон исследуется отличие примитивов от элементарных слов, возможность выделения более мелких значимых компонентов. При этом метаязык рассматривается как подъязык естественного языка и может включать в себя и искусственные символы для более точного выражения значений и внелингвистических компонентов смысла.

Проблема универсалий изучается в современной философии науки в контексте интеграции наук и многообразия культур. В рамках межкультурного и междисциплинарного взаимодействия абстракции (примитивы, универсальные понятия) становятся способом, инструментом анализа не только естественных, гуманитарных наук, но и культур.

Основы неклассического подхода к пониманию языка как выражения менталитета и культурных традиций народа были заложены еще В. Гумбольдтом. Социальная природа языка рассматривалась Ф. де Соссюром, который, наблюдая за языком как семиотической системой и выделяя универсальные под-единицы, выявил связь языковых выражений с этнологией. В русской философии К.С. Аксаков, указывая на уникальность и самобытность языка, изучал его как «синоним народа».

В современной философии науки метаязык как способ образования универсальных категорий, интеллектуальных единиц, как текст ритуалов и обрядов используется в работах Ю.М. Лотмана. Целостная теория лингвистических универсалий, их типология в зависимости от способа выявления, языкового уровня, синхронии и диахронии языка разрабатывается Дж. Гринбергом.

Метаязык как способ образования примитивов, когнитивных атомов, как общая, универсальная семантическая теория культуры рассматривается А. Вежбицкой, которая использует культурно-обусловленные сценарии, эквивалентные схемам и моделям естественно-научного познания, с целью понимания и выявления особенностей различных культур. С помощью интуиции, а также опытным путем А. Вежбицкой осуществляется поиск семантических примитивов, построение языковых прототипических ситуаций и сценариев, позволяющих рассматривать внелингвистические компоненты, сопоставлять и сравнивать разнообразные культурные обычаи, традиции, психологию и менталитет народа. Метаязыковая модель в данном случае рассматривается как образ, отображение действительности.

Метаязыковые семантические модели активно разрабатываются в современных когнитивных науках в контексте изучения искусственного интеллекта, информационных технологий и, в частности, к изучению и созданию семантических моделей языка, включающих синтез логических, контекстуально-коммуникативных и внелингвистических компонентов, процессов понимания и интерпретации, форм межчеловеческого общения, невербальных компонентов речи. На основе метаязыка разрабатываются теории концептуальных зависимостей, модульные, интегральные анализаторы текстов, толково-комбинаторные словари, автоматизированные системы перевода.

Дальнейшее исследование метаязыка как способа образования абстракций в когнитивных науках, моделирования систем искусственного интеллекта связано с необходимостью разработки семантических метаязыковых моделей, способных решать проблемы таким образом, как это делает естественный интеллект, обладающий уникальными когнитивными способностями по приему, распознаванию, обработке, запоминанию, хранению и воспроизводству информации в единстве формально-логических, контекстуально-коммуникативных, модальных и прогностических способностей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Канунникова, Ольга Витальевна, 2011 год

1. Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. - М.: Наука, 1988.-287 с.

2. Автономова Н.С. Заметки о философском языке: традиции, проблемы, перспективы // Вопросы философии. 1999. - №11. - С. 13 - 28.

3. Агацци Э. Переосмысление философии науки сегодня // Вопросы философии. №1. - 2009. - С. 40 - 52.

4. Айдукевич К. Язык и смысл // Философия и логика Львовско-Варшавской школы. М.: РОССПЭН, 1999. - С. 309 - 348.

5. Аксаков К.С. Полное собрание сочинений в 5 т. М., 1875.

6. Александров С.Э., Фадеев П.Э. Осмысленная обработка информации, семантические и категориальные аспекты: Ьйр:/Ау\ууу.сЦа^-21 .ш/АгсЫуе/2003/Г adeev.pdf.

7. Апресян Ю.Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики. -М.: Просвещение, 1966. 302с.

8. Апресян Ю.Д. Избранные труды. В 2 т. М.: Языки русской культуры, 1995.

9. Апресян Ю. Д. Лексическая семантика. М.: Наука, 1974. - 367 с.

10. Апресян Ю.Д. О московской семантической школе // Вопросы языкознания. 2005. - №1. - С. 3-30.

11. Апресян Ю.Д. О некоторых дискуссионных вопросах теории семантики (Ответ Л.Ю. Шведовой) // Вопросы языкознания. 1971. - №1. -С.23-36.

12. Апресян Ю. Д. О языке для описания значений слов. "Известия АН СССР. Серия литературы и языка", 1969, т. XXVIII, № 1. - С. 415 - 428.

13. Апресян Ю.Д. Современные методы изучения значений и некоторые проблемы структурной лингвистики // Проблемы структурной лингвистики. -М.: Изд-во АН СССР, 1963. С. 102-150.

14. Аристотель. Категории. С приложением "Введения" Порфирия к

15. Категориям" Аристотеля. М.: Государственное социально-экономическое изд-во, 1939.-С. 51-76.

16. Аристотель. Сочинения в 4 томах. Т.2. М.: Мысль, 1978. - 687 с.

17. Арутюнова Н.Д. Наивные размышления о наивной картине языка // Язык о языке: Сб. статей под ред. Н.Д. Арутюновой. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 7 - 22.

18. Баксанский O.E., Кучер E.H. Образ мира: когнитивный подход. -М.: Альтекс, 2000. 108 с.

19. Безлепкин Н.И. Философия языка в России: К истории русской лингвофилософии. Санкт-Петербург: Искусство - СПБ, 2002. - 272 с.

20. Бирюков Б.В. О некоторых философско-методологических сторонах проблемы значения знаковых выражений // Проблема знака и значения. М.: Издательство Московского Университета, 1969. - С.5-55.

21. Бирюков Б.В. Язык, логика и интеллектуальная коммуникация // Налимов В.В. Вероятностная модель языка. О соотношении естественных и искусственных языков. М.: Наука, 1974. - С. 5 - 22.

22. Богуславский И.М. Исследования по синтаксической семантике: сферы действия логических слов. М.: Наука, 1985. - 176 с.

23. Борсяков Ю.И. Язык в контексте проблемы соотношения естественнонаучного и гуманитарного познания // Философия. Методология. Наука. Коллективная монография. М.: Прометей, 2004. - С. 327 - 336.

24. Боэций. Утешение философией и другие трактаты. -М.: Наука, 1990.-416 с.

25. Будагов P.A. Язык и речь в кругозоре человека. М.: Добросвет, 2000. - 302 с.

26. Вежбицкая А. Русские культурные скрипты и их отражение в языке // Зализняк А. А., Левотина И. Б. , Шмелев А.Д. Ключевые идеи русской языковой картины мира: Сб. ст. М.: Языки славянской культуры, 2005. - С. 467 - 499.

27. Вежбицкая А. Семантика, культура и познание: общечеловеческиепонятия в культуроспецифичных контекстах // Thesis. Вып.З. - М.,1993. -С. 185 -136.

28. Вежбицкая А. Семантические примитивы // Семиотика. М.,1983. - С.225-252.

29. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. -М.: Языки русской культуры, 1999. 780 с.

30. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1996.-416 с.

31. Вейнрейх У. Опыт семантических теорий // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1981. Вып. X. - С. 50 - 176.

32. Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. 2-е изд. М.: Советское радио, 1968. 328 с.

33. Виноград Т. Программа, понимающая естественный язык. М.: Мир, 1976.-283 с.

34. Виноград Т. К процессуальному пониманию семантики // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Радуга, 1983. Вып. XII. - С. 123 - 169.

35. Витгенштейн JI. Философские работы. Часть 1. Пер. с нем. / Составл., вступ. статья, примеч. М.С. Козловой и Ю.А. Асеева. М.: Гнозис, 1994.-612 с.

36. Волков А.Г. Язык как система знаков. М.: Издательство Московского Университета, 1966. - 88 с.

37. Войшвилло Е. К. Понятие как форма мышления: логико-гносеологический анализ. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 239 с.

38. Гильберт Д., Бернайс П. Основания математики. Логические исчисления и формализация арифметики. М.: Наука, 1982. - 656 с.

39. Гладкий A.B. Размышления о взаимодействии лингвистики и математики, http://elementary.ru/lib/164549 .

40. Глазунова О. И. Логика метафорических преобразований. Спб.: Изд-во СПбГУ, 2000. - 190 с.

41. Городецкий Б.Ю. Актуальные проблемы прикладной лингвистики

42. Новое в зарубежной лингвистике. М.: Радуга, 1983. Вып. XII. - С. 5 - 22.

43. Горский Д.П. Вопросы абстракции и образования понятий. М.: Изд-во АН СССР, 1961.-351 с.

44. Гринберг Дж., Осгуд Ч., Дженкинс Дж. Меморандум о языковых универсалиях // Новое в лингвистике. Вып. 5. - М., 1970. - С.31-44.

45. Грифцова И.Н. Логика как теоретическая и практическая дисциплина. К вопросу о соотношении формальной и неформальной логики. М.: Эдиториал УРСС, 1998. - 151 с.

46. Грязнов А.Ф. Аналитическая философия. М.: Высшая школа, 2006. - 375 с.

47. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984.-397 с.

48. Гусев С.С. Ситуативность коммуникативных действий // Вопросы философии. 2008. - №7. - С. 51 - 60.

49. Дегтярев В. И. Основы общей грамматики. Ростов н/Д: Издательство Ростовского университета, 1973. - 256 с.

50. Дейк Т.А. ван, Кинч В. Стратегии понимания связного текста // Новое в зарубежной лингвистике. М: Прогресс, 1988. Вып.ХХШ. - С. 153 -207.

51. Декарт Р. Сочинения в 2 т. Т. 1.- М.: Мысль, 1989. 654 с.

52. Демьянков В.З. Логические аспекты семантического исследования предложения // Проблемы лингвистической семантики. М: ИНИОН АН СССР, 1981.-С. 115-132.

53. Дерновой Г. Семантический анализ и РОМИП //Труды РОМИП-2003. СПб: НИИ Химии СПбГУ. - С. 80 - 86.

54. Джонсон-Лэрд Ф. Процедурная семантика и психология значения // Новое в зарубежной лингвистике. М: Прогресс, 1988. Вып.ХХШ. - С. 234 -257.

55. Димри Джагдиш Прасад Панини и его «Восьмикнижие» // Народы Азии и Африки. №6. - М.: Наука, 1973. - С.96-103.

56. Донец П.Н. К вопросу об исследовательской единице межкультурной коммуникации // Вопросы языкознания. 2004. - № 6. - С. 93 -99.

57. Ельмслев JI. Пролегомены к теории языка // Новое в лингвистике. -М.: Издательство иностранной литературы, 1960. Вып. I. С. 264 - 388.

58. Ершов А.П. Предисловие // Богуславский И.М. Исследования по синтаксической семантике: сферы действия логических слов. М.: Наука, 1985.-С. 3-4.

59. Есперсен О. Философия грамматики. М.: Изд-во иностранной литературы, 1958. - 404 с.

60. Жолковский А.К., Щеглов Ю.К. Математика и искусство (поэтика выразительности). М.: Знание, 1976. - 64 с.

61. Залевская A.A. Введение в психолингвистику. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1999. - 382 с.

62. Звегинцев В.А. История языкознания XIX-XX вв. в очерках и извлечениях. Часть 1. М.: Просвещение, 1964. - 466 с.

63. Звегинцев В.А. Применение в лингвистике логико-математических методов // Новое в лингвистике. Вып. IV. М.: Прогресс, 1965. С. 7- 33.

64. Институт проблем передачи информации. Лаборатория компьютерной лингвистики, http://cl.iitp.ru/ru/etap

65. История лингвистических учений. Древний мир. Л.: Наука, 1980.

66. Карнап Р. Значение и необходимость. М.: Изд. иностр. лит., 1959. - 302 с.

67. Карнап Р. Преодоление метафизики логическим анализом языка // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. № 6. - 1993. - С. 11 - 26.

68. Карнап Р., Хан X., Нейрат О. Научное миропонимание Венский кружок: http://www.philosophy.ru/library/carnap/wienerkr.html.

69. Касавин И.Т. Конструктивизм: заявленные программы и нерешенные проблемы // Эпистемология и философия науки. 2007. - № 4. -С. 6-15.

70. Касавин И.Т., Пружинин Б.И. Философия науки // Новая философская энциклопедия в 4-х томах. Т.4 / Ин-т философии РАН. М.: Мысль, 2001.-218 с.

71. Кассирер Э. Познание и действительность. СПБ: Алетейя, 1996.452 с.

72. Катц Дж. Семантическая теория // Новое в зарубежной лингвистике. М: Прогресс, 1981. Вып.Х. - С. 33 - 49.

73. Кобозева И.М. Интенциональный и когнитивный аспекты смысла высказывания. Научный доклад по опубликованным трудам, представленный к защите на соискание учёной степени доктора филологических наук. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 2003.

74. Конев В. А. Категориальная структура культуры // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Философия. Филология». 2007. -№1. - С. 122-131.

75. Кубрякова Е.С. Краткий словарь когнитивных терминов. М.: Филол. ф-т МГУ им. М. В. Ломоносова, 1997. - 245 с.

76. Кубрякова Е.С. О когнитивной лингвистике и семантике термина «когнитивный» // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. Воронеж, 2001. - С.4-10.

77. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М.: Изд-воМГУ, 1991.- 192 с.

78. Кулаков Ф.М. Приложение к русскому изданию / Минский М. Фреймы для представления знаний. М.: Энергия, 1979. - С. 122 - 144.

79. Лебедев С.А. Семантика // Лебедев С.А. Философия науки: словарь основных терминов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Академический Проект, 2006. - С. 224.

80. Лейбниц Г. В. Сочинения в четырех томах. М.: Мысль, 1982-1984.

81. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. — М.: Эдиториал УРСС, 2001. 256 с.

82. Леонтьева H.H., Семенова С.Ю. Семантический словарь РУСЛАН как инструмент компьютерного понимания // Понимание в коммуникации. Материалы научно-практической конференции 5-6 марта 2003 г. М.: МГГИИ, 2003. - С. 41 - 46.

83. Линцбах Я. Принципы философского языка. Опыт точного языкознания. Пг., 1916. - 228 с.

84. Лорьер Ж.-Л. Системы искусственного интеллекта: Пер. с франц. -М.: Мир, 1991.-568 с.

85. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 479 с.

86. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис, 1992. - 272 с.

87. Лотман Ю. М. Избранные статьи: В 3 т. Т. 1: Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллинн: Александра, 1992. - 479 с.

88. Лотман Ю. М. О метаязыке типологических описаний культуры // Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3-х т. Таллинн, 1992. Т.1. - С. 386 - 392.

89. Лотман Ю. М. Семиосфера. С.-Петербург: «Искусство - СПБ», 2000. - 704 с.

90. Лотман Ю. М. Семиотика культуры и понятие текста // Лотман Ю.М. Избранные статьи: в 3-х т., Таллин, 1992. Т.1. - С.129 - 132.

91. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 320 с.

92. Макеева Л. Язык и реальность. Логос. - 2006. - 6 (57). - С. 3 - 20.

93. Марков А. А. Избранные труды. Т. II. Теория алгоритмов и конструктивная математика, математическая логика, информатика и смежные вопросы. — М.: Изд-во МЦНМО, 2003. 626 с.

94. Мартишина Е.Л. Рецензия на книгу И. Т. Касавина. Текст. Дискурс. Контекст. М.: Канон+, 2008 // Вопросы философии. - 2009. - №9. - С. 187 -189.

95. Мацумото Д. Психология и культура. Спб.: Питер, 2003. - 718 с.

96. Мельчук И. А. Русский язык в модели «Смысл текст». - М-Вена: Наука, 1995.-682 с.

97. Меркулов И.П. Искусственный интеллект // Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. A.A. Ивина М.: Гардарики, 2004. -С. 34-37.

98. Микешина JI.A. Диалог когнитивных практик. Из истории эпистемологии и философии науки. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. - 575 с.

99. Микешина J1.A. Категоризация и особенности создания абстракций в гуманитарных науках // Философия науки. Методология и история конкретных наук. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2007. - С.257-284.

100. Микешина JI. А. / Новые информационные технологии и судьбы рациональности (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2003. -№ 12.-С. 47-52.

101. Микешина JI.А. Особенности создания абстракций и теорий в гуманитарных науках // Человек. Наука. Цивилизация. К семидесятилетию академика B.C. Степина. М.: Канон+, 2004. - С.511-530.

102. Микешина JI. А. Трансцендентальное измерение гуманитарного знания // Вопросы философии. 2006. - № 1. - С.49 - 66.

103. Микешина JI. А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования: учеб. пособие. М.: Прогресс - Традиция: МИСИ: Флинта, 2005. - 464 с.

104. Микешина JI. А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс - Традиция, 2002. - 624 с.

105. Микешина JI.A. Эпистемология ценностей. М.: РОССПЭН, 2007. - 439 с.

106. Минский М. Фреймы для представления знаний. М.: Энергия, 1979.- 152 с.

107. Миронов В. В. Специфика гуманитарного познания и философиякак интерпретация (деконструктивизм или конструктивизм?) // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия -№6, -1998. С. 3 - 29.

108. Моррис Ч. У. Основания теории знаков // Семиотика: Антология. -М.: Акад. Проект, 2001. С. 45 - 97.

109. Найхалова J1. В., Евдокимова И. С. Методы и алгоритмы трансляции естественно языковых запросов к базе данных в SQL - запросы: Монография. - Улан - Удэ: Изд - во ВСГТУ, 2004. - 148 с.

110. Неретина С.С., Огурцов А.П. Пути к универсалиям. Спб.: РХГА, 2006. - 1000 с.

111. Новоселов М.М. Абстракция в лабиринтах познания (Методологический анализ). М.: Институт философии РАН, 2000. - 164 с.

112. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. Второе издание, исправленное и дополненное. Под общим руководством акад. Ю. Д. Апресяна. -М.: Языки славянской культуры, 2003. 1488 с.

113. Огурцов А.П. Возможности и трудности в моделировании интеллекта // Искусственный интеллект: междисциплинарный подход. М: ИИнтеЛЛ, 2006. - С. 32 - 48.

114. Осипов Г. Искусственный интеллект: основные направления и состояние исследований // Компьютерра. 2002. - № 30(455).http://www.kinnet.ru/cterra/455/192463.html.

115. Платон. Кратил // Платон. Диалоги. М.: Мысль, 1986. - С. 613681.

116. Платон. Федон // Платон. Собрание сочинений в 4 томах. Т.2. М.: Мысль, 1993.-С. 7-80.

117. Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т.1. М.: Мысль, 1990. - 860 с.

118. Порус В.Н. Гуманитарное знание и последствия «лингвистического поворота» // Эпистемология и философия науки. 2006. - № 4. - С. 53 - 58.

119. Правикова Л.В. Когнитивная и когитативная лингвистика // Вестник Пятигорского государственного университета. Пятигорск. - 1999. -N2.-C.37-44.

120. Рассел Б. Исследование значения и истины. Перевод с англ. Ледникова Е.Е., Никифорова А.Л. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. - 399 с.

121. Рассел Б. Мое философское развитие // Проблема истины в современной западной философии науки. М., 1987.

122. Рассел Б. Философия логического атомизма. Томск: Издательство «Водолей», 1999. - 192 с.

123. Рассел Б. Человеческое познание. Его сфера и границы. К.: Ника-Центр: Вист - С, 1997. - 556 с.

124. Санников В. 3. Русский язык в зеркале языковой игры. М.: Языки русской культуры, 1999. - 544 с.

125. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: «Прогресс» «Универс», 1993. - 655с.

126. Серл Д. Косвенные речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVII. М.: Прогресс, 1986 (2). - С. 195 - 222.

127. Смирнова Е.Д. Логика и «строительные леса» мира. Необычный мир «Трактата» Л. Витгенштейна // Вопросы философии. 1998. - № 5. - С. 62 - 67.

128. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977. - 696с.

129. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. -М.: СоцЭкГиз, 1933. 272 с.

130. Степин B.C. Классика, неклассика, постнеклассика: критерии различения // Постнеклассика: философия, наука, культура. Спб: Издательский дом «Mip-ь», 2009. - С. 249 - 295.

131. Степин B.C. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 1999. - 744 с.

132. Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М.: Гардарики, 1999. - 400 с.

133. Тарский А. Семантическая концепция истины и основания семантики // Аналитическая философия: Становление и развитие (антология).

134. Пер. с англ. нем. М.: «Дом интеллектуальной книги», «Прогресс-Традиция», 1998.-С. 90- 129.

135. Тузов В.А. Компьютерная семантика русского языка. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. - 400 с.

136. Тьюринг А. Может ли машина мыслить? М.: Наука, 1960. - 112 с.

137. Уайтхед А. Н. Избранные работы по философии: Пер. с англ./Сост. И. Т. Касавин: Общ. ред. и вступ.ст. М. А. Кисселя. М.: Прогресс, 1990. -720 с.

138. Уинстон П. Искусственный интеллект. Пер. с англ. М.: Мир, 1980.-519 с.

139. Ульманн С. Семантические универсалии // Новое в лингвистике. Вып. V. М.: Прогресс, 1970. - С. 250 - 299.

140. Уорф Б.Л. О двух ошибочных воззрениях на речь и мышление, характеризующих систему естественной логики, и о том, как слова и обычаи влияют на мышление // Зарубежная лингвистика. I, М., 1999. С. 92-105.

141. Урысон Е.В. Некоторые значения союза «а» в свете современной семантической теории // Русский язык в научном освещении. М.: Языки славянской культуры, 2004. Вып. 2(8). - С. 17-48.

142. Урысон Е.В. Проблемы исследования языковой картины мира: Аналогия в семантике. М.: Языки славянской культуры, 2003. - 224 с.

143. Урысон Е.В. Составной союз или сочетание слов «даже если» под семантическим микроскопом // Вопросы языкознания. 2010. - №3. - С.30-58.

144. Филлмор Ч. Основные проблемы лексической семантики // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Радуга, 1983. Вып. XII. - С. 74 - 122.

145. Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубежной лингвистике. М: Прогресс, 1988. Вып.ХХШ. - С. 52 - 91.

146. Философия, логика, язык. Пер. с англ. и нем. М.: Прогресс, 1987. -336 с.

147. Философия науки: Общие проблемы познания. Методологияестественных и гуманитарных наук: хрестоматия / отв. ред. сост. JI. А Микешина. - М.: Прогресс - Традиция: МПСИ: Флинта, 2005. - 992 с.

148. Френкель А., Бар-Хиллел И. Основания теории множеств. М.: Мир, 1966.-555 с.

149. Хомский Н. Аспекты теории синтаксиса. Пер. с англ. Под ред. с предисловием В.А. Звегинцева. М.: Изд-во МГУ, 1972. - 259 с.

150. Хомский Н. Картезианская лингвистика. Глава из истории рационалистической мысли: Пер. с англ. / Предисл. Б. П. Нарумова. — М.: КомКнига, 2005. 232 с.

151. Хомский Н. Несколько методологических замечаний о порождающей грамматике // Вопросы языкознания. 1962. - № 4. - С. 110122.

152. Хомский Н. Язык и мышление. М.: Изд-во МГУ, 1972. - 121 с.

153. Чернейко JI.O. Лингвофилософский анализ абстрактного имени.

154. М.: Изд-во МГУ, 1997. 320, с.

155. Черткова Е.Л. Рецензия на книгу Л.А. Микешиной. Эпистемология ценностей // Вопросы философии. 2008. - № 7. - С. 179 - 182.

156. Шанин H.A. О некоторых логических проблемах арифметики. Тр. Матем. ин-та им. В. Стеклова, т. XLIII. М.: Изд-во АН СССР, 1955. - 113 с.

157. Швырев B.C. Анализ научного познания: основные направления, формы, проблемы. М.: Наука, 1988. - 175 с.

158. Швырев B.C. Понимание в структуре научного сознания // Загадка человеческого понимания. М.: Издательство политической литературы, 1991.-С. 8-24.

159. Шенк Р. Обработка концептуальной информации: Пер. с англ. -М.: Энергия, 1980.-361 с.

160. Шенк Р., Бирнбаум Л. , Мей Дж. Интеграция семантики и прагматики // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1989. Вып. XXIV. - С.32-47.

161. Шенк Р., Лебовиц М., Бирнбаум Л. Интегральная понимающаясистема // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Радуга, 1983. Вып. XII. - С. 401 -448.

162. Шпет Г.Г. Герменевтика и ее проблемы // Контекст. Литературно-теоретические исследования. М.: Наука, 1989. - С.249 - 270.

163. Шпет Г.Г. Сочинения. М.: Правда, 1989. - 608 с.

164. Шрейдер Ю.А. О семантических аспектах теории информации // Информация и кибернетика. М.: Советское радио, 1967. - С. 15-47.

165. Штофф В.А. Знаковая модель как особый вид знаковой системы // Проблема знака и значения. М: Издательство Московского Университета, 1962.-С.122-131.

166. Штофф В.А. Проблема методологии научного познания. М.: Высшая школа, 1978. - 271 с.

167. Шульц В.Л., Любимова Т.М. Язык как метареальность и прогностическая структура // Вопросы философии. 2008. - № 7. - С. 38 - 50.

168. Юрий Михайлович Лотман / Под ред. В.К. Кантора. М.: РОССПЭН, 2009. - 400 с.

169. Boguslawski A. On Semantic Primitives and Meaningfulness. In: "Sign, Language, Culture" (proceedings of a conference held in 1966) The Hague, 1970.

170. Bruner, Jerome S. Acts of meaning. Cambridge, MA: Harvard University Press. P.72.

171. Chomsky N. Logical Syntax and Semantics: Their Linguistic Relevance// Language, Vol.31, No. 1. (Jan.-Mar.), 1955.

172. Hjelmslev L., Uldall H.J., Outline of Glossemantics. A study in the Methodology of the Humanities with special Reference to Linguistics, "Travaux du cercle linguistiqui de Copenhague", v.X, Copenhague, 1957.

173. Higginbotham J. Truth and Understanding // Philosophical Studies. № 65.-1992.

174. Jackendoff K. Semantics and Cognition. 6 th ed. Cambridge (Mass). The MIT Press, 1993.-283 p.

175. Katz Jerrold J. The Philosophy of language. New York - London,1960.

176. Katz J. J.; Fodor J. A. The Structure of a Semantic Theory // Language, Vol. 39, No. 2. (Apr. Jun., 1963), pp. 170-210.

177. Leibniz G.W. De organo sive arte margna cogitandi.- In: "Opuscules et fragments inedits", ed. L. Couturat, Paris, 1903.

178. Mel'chuk I.A. The Russian Language in the Meaning-Text Perspective. Moscau-Wien, Wiener Slawistischer Almanach 39, 1995.

179. Ockam. Philosophical Writings. A Selection Edited and Translated by Philotheus Boehner. New York, 1957.

180. Quine W.v.O. Things and Their Place in Theories. The Belknap Press of Harvard University Press. Camb., Mass., 1981, pp. 1-23.

181. Sweder R. A. Anthropology's romantic rebellion against the enlightenment, or There's more thinking than reason and evidence. In: Culture theory: Essays on mind, self, and emotion. R.A. Sweder and R.A. Levine. Cambridge: Cambridge University Press.

182. Tarski A. The Semantic Conception of Truth and the Foundations of Semantics // Philosophy and Phenomenological Research, 1994, v.4, № 3, p. 341 -375.

183. The philosophy of Artificial Intelligence / Boden M.(ed.) Oxford, 1990.

184. Wierzbicka A. Cross-cultural pragmatics: The semantics of human interaction. Berlin, N.Y.: Mouton de Gruyter. 1991.

185. Wisdom J. Philosophy and Psycho-Analysis. Oxford: Basil Blackwell. 1933-1953.