Лингвофилософская природа метакатегории "наблюдатель" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, доктор филологических наук Верхотурова, Татьяна Леонтьевна

• Верхотурова, Татьяна Леонтьевна
• доктор филологических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор филологических наук Верхотурова, Татьяна Леонтьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ЧАСТЬ 1. НАБЛЮДАТЕЛЬ В ОБЩЕНАУЧНОЙ КАРТИНЕ МИРА.

ГЛАВА 1. Феномен Наблюдателя как метакатегории.

1.1. Категория «картина мира» в языковом аспекте.

1.1.1. Дуализм феномена картины мира.

1.1.2. Способы представления знания в языковой картине мира (наивная картина мира vs. обыденная картина мира).

1.1.3. Языковая картина мира vs. наивная картина мира.

1.1.4. Языковая vs. понятийная (концептуальная) vs. культурная vs. реальная картина мира.

1.1.5. Языковая картина мира vs. концептуальная система.

1.2. Лингвистический статус научной картины мира (к вопросу об объективности).

1.2.1. Сходство и различие обыденной и научной логики.

1.2.2. Лингвистика языка науки.

1.3. Метакатегории языка науки.

1.3.1. Метаязык как язык науки о науке.

1.3.2. Феномен метакатегории как единицы лексической подсистемы языка науки.

1.4. Наблюдатель как метакатегория в философии науки.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. От субъекта восприятия к Наблюдателю.

2.1. Восприятие в эпистемологических концепциях.

2.1.1. Психологический аспект восприятия.

2.1.2. Философский аспект восприятия.

2.1.3. Лингвистические аспекты восприятия.

2.2. Субъект восприятия vs. Наблюдатель.

2.2.1. Понятийная вариативность категории «субъект».

2.2.2. Эволюция метакатегории «наблюдатель» в научной картине мира.

Выводы по второй главе.

ЧАСТЬ 2 МЕТАКАТЕГОРИЯ «НАБЛЮДАТЕЛЬ»

В ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ КАРТИНЕ МИРА.

Глава 3. Метакатегория «наблюдатель» в иерархии родственных концептов.

3.1. Методология лингвистической интерпретации метакатегории «наблюдатель»: понятия категории и концепта.

3.2. Понятие «наблюдение» в научной картине мира.

3.3. Концепт «наблюдение» в обыденной картине мира.

3.3.1. Деривационная база имени концепта «наблюдение» в русском языке.

3.3.2. Деривационная база имени концепта «наблюдение» в английском языке.

3.3.3. Семантика и текстовый контекст имени концепта «наблюдение/observation».

3.4. Когнитивная модель ситуации наблюдения.

3.5. Наблюдатель в концепции У. Матураны.

3.6. Концепт «наблюдатель» в обыденной картине мира.

3.7. Концепт «наблюдатель» в научной картине мира.

Выводы по третьей главе.

Глава 4. Эпистемический и аналитический потенциал метакатегории «наблюдатель» в теории языка.

4.1. Понятия «наблюдаемость», «перцептивность», наблюденность», «наблюдательный».

4.2. Терминологическое оформление категории Наблюдатель в лингвистических концепциях.

4.3. Иерархическая типология Наблюдателя и картина мира.

4.4. Наблюдатель в контексте лингвистических теорий.

4.5. Лингвистический статус Наблюдаемого.

4.5.1. Структурная многозначность понятия Наблюдаемое.

4.5.2. Наблюдаемое как результат перцептивной полимодальности.

4.5.3. Наблюдаемое как результат пространственной категоризации мира.

4.5.4. Внутреннее Наблюдаемое.

4.5.5. Наблюдаемое как значимое отсутствие.

Выводы по четвертой главе.

Глава 5. Статус Наблюдателя в лексической семантике.

5.1. Вступительные замечания.

5.2. Наблюдатель как фиктивный актант.

5.2.1. Наблюдатель в семантике слов категории состояния.

5.2.2. Наблюдатель в семантике прилагательных и наречий.

5.2.3. Наблюдатель в семантике существительных.

5.3. Наблюдатель как реальный актант.

5.3.1. Предикаты собственно чувственного восприятия.

5.3.2. Предикаты перцептивных действий.

5.3.3. Предикаты показа.

5.3.4. Предикаты «семиотических» действий.

5.3.5. Предикаты кажимости.

5.3.6. Предикаты смешанной семантики с перцептивным компонентом.

5.3.7. Предикаты внутренней наблюдаемости.

Выводы по пятой главе.

Глава 6. Статус Наблюдателя в грамматической семантике.

6.1. Категоризация Наблюдателя морфологическими средствами.

6.2. Категоризация Наблюдателя синтаксическими средствами.

Выводы по шестой главе.

Глава 7. Статус Наблюдателя в дискурсе.

7.1. Теоретические аспекты метаязыка коммуникативной прагматики.

7.1.1. К вопросу о лингвистической прагматике.

7.1.2. Перцептивная природа паралингвистики.

7.2. Концептуализация Наблюдателя коммуникативными предикатами.

Выводы по седьмой главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лингвофилософская природа метакатегории "наблюдатель"»

Настоящая работа посвящена изучению лингвофилософских основ центральной фигуры феномена восприятия — метакатегории «наблюдатель», комплексный анализ которой осуществляется одновременно с решением ряда проблем когнитивных исследований в лингвистике, касающихся такой универсальной категории как «картина мира».

Современный этап в развитии лингвистических исследований характеризуется общей тенденцией в эволюции науки, наметившейся в начале 20-го века и оформившейся в его второй половине. Эта тенденция заключается в сдвиге акцента от поисков «объективного» знания о мире и его объектах в сторону обязательного включения субъекта познания — наблюдателя — в исследуемые объекты, системы и картину мира в целом [В. Гейзенберг, Дж. Кальоти, В. В. Лазарев, К. Р. Поппер, И. Пригожин, Я. И. Свирский, А. Ю. Севальников, М. Томпсон, Дж. Уиллер, G. Fauconnier, S. Imoto, U. Maturana, J. R. Searle, F. G. Varela]. Неклассический этап развития как естественных, так и гуманитарных, антропоцентрических наук постулировал невозможность строгого и жесткого разделения субъекта и объекта — наблюдателя и наблюдаемого, являвшегося принципиальным классическим критерием научности. Эта невозможность мотивировала обращение к понятию «наблюдатель» в попытках объяснить не только сущность процессов познания, но и природу бытия - онтологию. Такие попытки предпринимаются как конкретными фундаментальными науками, в частности (квантовой) физикой, так и философией — в концепциях ее различных разделов: эпистемологии (гносеологии), философии науки, аналитической, логико-семантической философии, философии языка.

Актуальность исследования состоит, прежде всего, в том, что оно соответствует сдвигу акцента в лингвистических исследованиях от структурно-системных отношений к той роли, которую язык как определенный вид деятельности играет в познании человеком мира, и к тому, какую роль сам человек играет в языке. «Перцептивность» наивной картины мира — ориентация на Наблюдателя - пронизывает все слои и явления языка, всю его структуру. Обращение к Наблюдателю, ситуации наблюдения, в которой он «живет», к Наблюдаемому1, с которым он вступает в особые перцептивно-когнитивные отношения, и которое позволяет пролить свет на различные аспекты Наблюдателя, оказывается необходимой и плодотворной стратегией анализа в семантических исследованиях (лексики, грамматики, дискурса). Вместе с тем, понятийно-терминологический аппарат когнитивных исследований, опирающихся на метапонятие наблюдателя, нуждается в формировании и определении. Актуальным является новая содержательная интерпретация категории «наблюдатель», учитывающая современные представления о процессах восприятия и позволяющая ввести понятие «наблюдаемое», пополняющее представление о наблюдателе и способствующее адекватному объяснению языковых феноменов. Актуальность темы обусловлена также разнообразием осмысления фигуры наблюдателя не только в общенаучном дискурсе, но и в самой теории языка, и необходимостью в систематизации и интерпретации этих различий.

Исследование взаимодействия обыденной и научной картин мира, к созданию которых наблюдатель имеет самое непосредственное отношение, входит в круг актуальных проблем, детерминированных современным развитием науки. Поэтому настоящее исследование отражает общую тенденцию, наметившуюся в науке конца второго тысячелетия, заключающуюся в востребованности комплексных, интегративных исследований антропоцентрической направленности: адекватная трактовка рассматриваемого феномена наблюдателя не может быть осуществлена без привлечения данных смежных наук, в частности, философии, психологии, биологии познания и, конечно же, современных концепций философии и теории языка. Фактор наблюдате

1 Слова Наблюдатель и Наблюдаемое, начинающиеся с прописной буквы, употребляются, когда речь идет о метаязыковом статусе этих категорий в языкознании. ля как таковой выполняет в научном дискурсе функцию интегрирующего элемента для множества теорий различной дисциплинарной направленности.

Объектом исследования является метапонятие языка когнитивно-семантических исследований «наблюдатель». Это понятие относится к ряду универсальных аналитических инструментов, с помощью которых описывается и объясняется широкий круг проблем, имеющих значение не только для когнитивной лингвистики, но и для философии языка, теории познания, а также методологии (философии) науки в целом.

Предметом исследования является понятийная вариативность категории «наблюдатель», характерная для ее различных концептуальных и дисциплинарных осмыслений в лингвистическом и общенаучном дискурсе, а также различия в статусе представления этой миросозидающей категории на уровне научной картины мира, обыденной картины мира и наивной картины мира. Отчетливо выраженная смысловая динамика, сопровождающая использование категории «наблюдатель», является естественным отражением динамичности концептуальных сетей [Гольдберг 2008], выражающей адаптивную изменчивость опытных структур знания [Ирисханова 2007].

Исходя из идеи языкового мировидения В. Гумбольдта, принципа языковой относительности Э. Сэпира и Б. JI. Уорфа и биокогнитивной теории языка [Maturana 1970, 1978, 1987; Varela 1992; Zlatev 2003], в диссертации выдвигается гипотеза о том, что фигура наблюдателя возникает в процессе рекурсивного каузального взаимодействия с наблюдаемым миром (фрагментом мира), включающего в себя как обязательное условие оперирование в языке. Наблюдатель, таким образом, с точки зрения своего онтологического и эпистемологического статуса, является перцептивно-когнитивным языковым субъектом, находящимся в неразрывной связи с наблюдаемым. Методологический статус Наблюдателя в лингвистике позволяет отнести эту категорию к универсальным концептуальным компонентам, обнаруживаемым в лексической, грамматической, текстовой семантике как на имплицитном, синтаксически невыразимом уровне, так и на уровне реальных актантов, сигнализируемых лексико-синтаксическими средствами высказывания и текста.

В контексте отечественных языковедческих исследований категория «наблюдатель» появилась в 60-70-е годы после того, как она заняла прочные позиции в ряде дисциплин естественнонаучного комплекса, особенно в такой фундаментальной науке как физика. В теории языка это понятие привлекает заслуженное, не ослабевающее со временем внимание. Множество работ, в которых, так или иначе, используется это аналитическое понятие, можно отнести - в терминах самой общей систематизации — к Московской школе (Ю. Д. Апресян, Е. В. Падучева, Г. И. Кустова и др.) и Петербургской школе (А. В. Бондарко и др.).

Ю. Д. Апресян обращается к понятию «наблюдатель», вводя его в состав семантических примитивов метаязыка семантических исследований, с помощью которого описываются языковые явления любого уровня - лексического, грамматического, текстового. Экспликация толкования значения складывается из нескольких семантических фрагментов: ассерции, пресуппозиции, модальной рамки и др. Один из них включает отсылку к наблюдателю в терминах «рамки наблюдения» [Апресян 19996: XXIX-XXXII].

Е. В. Падучева считает, что фигура Наблюдателя является одним из самых «увлекательных понятий» в метаязыке современных семантических исследований [Падучева 2000: 185] и прибегает к этой аналитической категории при изучении лексической семантики, грамматического значения и семантики нарратива [Падучева 1996].

Излагая свой взгляд на семантику восприятия, А. В. Бондарко вводит понятие «перцептор», включающее в себя значение наблюдателя. Наблюдатель имеет узкое терминологическое значение субъекта зрительного восприятия при описании семантических категорий в сфере функциональной грамматики; когда речь идет о поэзии, о поэтическом «я» перцептора, эта категория приобретает более широкий смысл субъекта образно-поэтического восприятия [Бондарко 2002, 2004].

Особую значимость приобретает категория «наблюдатель» в работах А. В. Кравченко, посвященных восприятию, когнитивным истокам языковой категоризации и формированию языковой картины мира [Кравченко 19966; Kravchenko 2003а]. Когнитивные концепты и категории являются результатом формирования двух типов знания — феноменологического и структурального. Феноменологическое знание образуется в результате чувственного опыта, т.е. непосредственного перцептивно-когнитивного взаимодействия человеческого индивида - наблюдателя - с миром, включающим внутренний мир самого наблюдателя. Источником структурального знания является обобщенный опыт языкового социума, поэтому оно существует для языкового индивида в «готовом» виде и представляет собой знание говорящего. Противопоставление этих двух типов знания — знания наблюдателя и знания говорящего — проявляется в языковой категоризации как системообразующий фактор уровня лексического и грамматического значения [Кравченко 1993; Kravchenko 2002с].

Не только лингвистическая литература, представляющая теорию языка самых различных направлений и уровней, изобилует упоминанием фигуры наблюдателя. Это понятие оказывается востребованным в целом ряде наук как естественного, так и гуманитарного, антропологического цикла. Эта востребованность отражает процессы «перестройки» общенаучной модели мира. Характерные для современной постнеклассической науки междисциплинарные теоретические концепции (синергетика, теория хаоса, теория диссипа-тивных систем, фрактальная геометрия, антропный принцип космологии, когнитивные исследования), с одной стороны, связаны, в большей или меньшей степени, с науками о человеке. С другой стороны, эти концепции потрясают многовековой детерминизм западной науки, определяющий мир (объект человеческого познания) как объективный «механизм», подчиняющийся независящим от человека объективным, предсказуемым законам [Gardner 1985]. Мир перестает мыслиться независимым от воспринимающего, наблюдающего человека, именно человека — но не научного, логического субъекта.

В научный обиход входит понятие неоднозначности, характеризующее, в частности, восприятие — обыденное, научное, культурное, художественное [Бахтин 1986, 2003; Кальоти 1998; Пригожин, Стенгерс 1986; Свирский 2004; Эко 2004]. Главной фигурой при этом становится наблюдатель, именно наблюдатель, а не субъект восприятия, о чем речь пойдет в соответствующих разделах нашей работы.

Расширенная сфера применения категории «наблюдатель» в качестве научного аналитического понятия, с одной стороны, и отсутствие адекватной лингвистической трактовки самой категории как таковой, с другой, побуждают к подробному анализу понятийно-терминологической области (фрагмента) научной картины мира, входящей в концепт наблюдателя. Описать и объяснить явление наблюдателя невозможно, оставаясь в рамках теории языка, поэтому интегративность для настоящего исследования является обязательным принципом. Интегративный анализ основывается на привлечении и интерпретации комплексных данных об исследуемом феномене наблюдателя из смежных научных дисциплин. Междисциплинарная интеграция позволяет решить три задачи: во-первых, воспользоваться релевантными данными указанных выше наук, во-вторых, послужить разработке новой научной методологии, основанной на принципах холизма и синтетизма [Томпсон 2003; Кравченко, в печати], в-третьих, предоставить лингвистическую технику, которая, как считает Б. Рассел, является весьма полезной при анализе научных понятий [Рассел 2001: 260].

Поскольку объектом исследования является метатеоретическая лингвистическая категория, а также различные концептуальные системы и интерпретации этой категории, то уместно было бы определить наш подход как метатеоретический, позволяющий, с точки зрения языковедов, изучающих место метатеорий в системе наук о языке [Вышкин 1999], систематизировать лингвистические знания, объединить конкретно-научные методологии, общенаучные знания и данные философии науки. Такой подход предполагает также возможность преодоления ограничений отдельных лингвистических подходов при признании их дополнительности [Там же: 299], что является существенным требованием современного этапа развития науки вообще [Лавриненко 2003].

Различие и разнообразие научных контекстов, в которых имя наблюдатель! observer употребляется без определения, указывает на то, что к понятию «наблюдатель» принято относиться как к разряду «интуитивно очевидных» [Шатуновский 1996]. «Интуитивная очевидность» мотивирована двумя основными естественными причинами. С одной стороны, «интуитивно очевидные» универсальные категории типа «наблюдатель» обычно не являются терминами в силу своей универсальности, а значит, не могут иметь конкретных и/или специфических эксплицитных формальных определений. С другой стороны, формирование концептуального кластера, составляющего когнитивное основание таких «интуитивно очевидных» научных категорий, в значительной мере обусловлено влиянием обыденно-наивного представления, выражаемого в обыденной и наивной картинах мира.

Регулярная интерференция научных и обыденных смыслов, характерная для употребления категории «наблюдатель», является закономерным отражением того факта, что в формирование этого понятия вовлечены три аспекта существования категории «наблюдатель — онтологический, эпистемологический и методологический. Соответственно, ее комплексный и поэтапный анализ должен опираться на дифференциацию статусов наблюдателя.

Во-первых, онтологический статус наблюдателя как субъекта априорного, «доязыкового» восприятия проявляется как содержание обыденного сознания языковой личности, т.е. в виде объективированной в языке - в эксплицитной лексической семантике — совокупности знаний/верований/представлений о наблюдателе. Материалом изучения в таком случае является концептуализация этой категории в обыденной картине мира русского и английского языков.

Во-вторых, онтологический статус наблюдателя как языковой личности выявляется на фоне «совокупности коммуникативно-значимых характеристик» [Карасик 2004: 360], определяющих, прежде всего, «речеповеденческие действия» [Арутюнова 1999: 646] людей, заключающиеся в ориентирующем взаимодействии участников коммуникации [Матурана 1996]. Параметрами для определения этих характеристик являются как данные, полученные при изучении коммуникативного поведения в дискурсе, так и данные собственно языкового материала (лексикона, грамматики, идиоматики).

В-третьих, эпистемологический статус наблюдателя как субъекта познания, обусловленный центральным положением этой категории в теории (теориях) познания и психологии, вызывает необходимость изучения научно-понятийного содержания этой категории, извлекаемого из данных соответствующих наук. Особую и отдельную значимость этой категории придает контекст философии науки, в частности в той ее части, которая призвана дать объяснение особенностям научного познания и наблюдателю как субъекту научного наблюдения и познания. При этом обыденная, прототипическая концептуализация неизбежно сопровождает формирование научно значимой категории «наблюдатель».

В-четвертых, методологический статус Наблюдателя определяется его функционированием в качестве метапонятия теории языка. Такой Наблюдатель существует в «незримой» семантике [Правикова 1999] в качестве «кварков», «квантов», концептов, категорий-гиперонимов, понятийных категорий-универсалий, т.е. в самом глубинном, имплицитном слое семантики — в наивной картине мира конкретного языка. Наблюдатель уровня наивной картины мира существует как интуитивный компонент языкового (под)сознания и выделяется, выводится к научному осознанию лингвистами в качестве понятия и/или термина метаязыка (языка второго порядка) (Ю. Д. Апресян, Н. Д. Арутюнова, Н. В. Болдырев, А. В. Бондарко, Г. А. Золотова, А. В. Кравченко, Н. С. Кубрякова, Г. И. Кустова, Е. В. Падучева, Е. В. Урысон, Е. С. Яковлева, Ch. Fillmore, R. W. Langacker, J. R. Searle, A. Wierzbicka и многие другие).

Особую значимость приобретает категория «наблюдатель» в ее отношении к категории «картина мира». Поэтому задача исследования осмысления категории «наблюдатель» в научном дискурсе объединяется с задачей исследования особенностей научной картины мира. Уже с позиции sensus communis очевидно, что картина мира формируется наблюдателем как в самом обобщенном, «объективном» смысле этих категорий, так и на уровне бесконечного числа субъективных картин мир, создаваемых каждым индивидом [Постовалова 1988]. Современные взгляды на генезис картины мира как триединства сущего, восприятия (познания) этого сущего и языка в его миросозидательной функции были предвосхищены еще создателем деятель-ностно-энергетической концепции языка В. Гумбольдтом . По этой причине, понятие «наблюдатель» в настоящем исследовании будет рассматриваться в диалектическом единстве с категорией «картина мира» в ее различных ипостасях. В этом каузальном взаимодействии наблюдатель то выступает в функции созидателя картины мира и ее фрагментов, то сам реконструируется как фрагмент (концепт) наивной картины мира.

Цель исследования состоит в том, чтобы осуществить всесторонний анализ различных способов концептуализации категории «наблюдатель» как методологического инструмента в лингвистических концепциях, в философии языка, в философии науки и в общенаучном дискурсе. В рамках этой общей задачи уточняется понятийный и терминологический аппарат описания перцептивно-когнитивного аспекта семантической системы русского и английского языков.

В соответствии с намеченной общетеоретической целью в работе решаются следующие задачи:

1) уточнение степени объективности/субъективности языковой научной картины мира;

2 «. вся работа по субъективному восприятию предметов воплощается в построении и применении языка. Ибо слово возникает как раз на основе этого восприятия; оно есть отпечаток не предмета самого по себе, но его образа, созданного этим предметом в нашей душе. Поскольку ко всякому объективному восприятию неизбежно примешивается субъективное, каждую человеческую индивидуальность, даже независимо от языка, можно считать особой позицией в видении мира. Тем более индивидуальность становится такой позицией благодаря языку, ведь и слово . становится для нашей души объектом с добавлением собственного смысла, придавая нашему восприятию вещей новое своеобразие» [Гумбольдт 2000: 80].

2) определение отношения языковой научной картины мира к обыденной и наивной картинам мира;

3) установление различия между (узкоспециальными) терминами и общенаучными философскими категориями — метакатегориями универсального статуса - и определение характера универсальных метакатегорий на примере категории «наблюдатель»;

4) рассмотрение и описание способов концептуализации наблюдателя в текстах научного дискурса — философии (науки), когнитивной психологии, философии языка, в особенности био-когнитивного направления;

5) рассмотрение и описание способов концептуализации Наблюдателя в языкознании;

6) определение расширенного статуса метакатегории «наблюдатель» как перцептивно-когнитивной категории, выходящей за пределы редукционистской интерпретации в терминах так называемого собственно восприятия;

7) конструирование теоретической когнитивной модели ситуации наблюдения, определение статуса ее компонентов, их связи и взаимозависимости;

8) введение и определение понятия «наблюдаемое», соотносимого с понятием «картина мира», позволяющего уточнить представление о наблюдателе и расширить его аналитический потенциал;

9) разработка типологии наблюдателей (онтологической, эпистемологической, терминологической), способствующей:

• уточнению взаимной каузальной зависимости наблюдателя и наблюдаемого, выводимой из моделирования когнитивно-перцептивной категории «наблюдение»;

• представлению иерархии эпистемических типов наблюдателей, соотносимых с различными уровнями восприятия, для которых характерны либо биологическая объективность, либо культурно-языковая субъективность восприятия, познания и формирования картины мира;

• стандартизации терминологии когнитивно-прагматического анализа;

10) исследование имеющихся и предоставление новых эмпирические данных анализа русского и английского языков с использованием метакатегории «наблюдатель» в различном осмыслении.

Методологическая база исследования.

Система принципов общенаучного, теоретического характера, положенная в основу данного исследования, обусловлена, с одной стороны, его междисциплинарным и метатеоретическим характером и, с другой стороны, холистическим подходом [Томпсон 2003] как к общетеоретическим построениям, так и непосредственному объекту исследования. При этом определенная доля редукционизма — рассмотрения составляющих сложной сущности — также включается в анализ эмпирического материала. Холистический принцип рассмотрения языка в целом и конкретных языковых феноменов означает синтез данных различных наук, обеспечивающий целостное рассмотрение языка как когнитивного, биологического феномена, а его пользователя как наблюдателя в биокогнитивной интерпретации этого термина [Maturana 1978; Zlatev 2003]. Таким образом, базовыми общетеоретическими принципами, которыми мы руководствовались, рассматривая исследуемые феномены, являются холизм, синтетизм и биокогнитивная теория познания и языка — теория автопоэза [Varela 1974]. Как и любое научное исследование, наша работа содержит основные логические методы вывода и умозаключения -индуктивно-эмпирический и дедуктивно-гипотетический, находящиеся в отношении взаимного дополнения.

Система используемых частнонаучных методов языкознания включает в себя метод наблюдения над объективными языковыми данными и метод самонаблюдения в его двух познавательных вариантах [Фрумкина 1999], сливающихся с таким источником данных о языке, как интуиция [Шатунов-ский 1996]. Понятие «объективные языковые данные» в нашем случае охватывает контекстные употребления категории «наблюдатель» в научном и обыденном дискурсе. Процедуры и методики анализа конкретного языкового материала можно охарактеризовать как концептуальное моделирование или реконструирование языковой картины мира [Кубрякова 2007; Демьянков 2005, 2007; Архипов 2007; Болдырев 2007; Ирисханова 2007], представляющие собой способы концептуально-семантического анализа различного направления — когнитивно-дискурсивного, логико-философского и объективно-семантического, соотносимого с фрагментами компонентного анализа, дефиниционного анализа, анализа сочетаемостных характеристик языковых форм и пр.

Материал исследования определяется спецификой настоящей работы, а именно ее метатеоретическим и интегративным направлением. Для определения статуса категории «наблюдатель» в научной картине мира была проанализирована некоторая совокупность фрагментов текстового поля научной картины мира, включающих понятие «наблюдатель» или имеющих к нему непосредственное отношение. К таковым относятся тексты научных работ по физике, теории неравновесных (диссипативных) систем, антропологии, когнитивной психологии, аналитической философии, эпистемологии, философии науки, философии языка. Для определения статуса Наблюдателя в обыденной картине мира исследовался лексикографический материал русского и английского языков, представленный в словарных дефинициях и иллюстративном материале. Наблюдатель как концепт наивной картины мира реконструировался при рассмотрении семантизации этого концепта лексическими, грамматическими и текстовыми средствами русского и английского языков. В качестве источников текстов использовались произведения русской и англоязычной прозы, а также языковой материал, анализируемый в лингвистической литературе, посвященной исследуемым проблемам.

Апробация основных положений и результатов исследования. Основные результаты исследования представлены в публикациях общим объемом 38,9 п.л., включая монографию, раздел в коллективной монографии, учебное пособие, статьи и тезисы докладов. Основные научные результаты диссертации изложены в семи статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных изданиях. Отдельные положения и результаты исследования освещались в материалах международной научной конференции «Язык в эпоху знаковой культуры» (Иркутск, 1996), Всероссийской научной конференции, посвященной 50-летию Иркутского государственного лингвистического университета (Иркутск, 1998), V международной научно-практической конференции (Иркутск, 2000), Международной научной конференции «Лингвистическая реальность и межкультурная коммуникация» (Иркутск, 2000), научно-методического семинара (Новосибирск, 2004), V международной конференции «Филология и культура» (Тамбов, 2005), Международной научной конференции «Изменяющаяся Россия: новые парадигмы и новые решения в лингвистике» (Кемерово, 2006), III международной научно-практической конференции «Славянские языки и культуры: прошлое, настоящее и будущее» (Иркутск, 2009), на II Сибирском лингвистическом семинаре руководителей научных проектов и школ «Методология лингвистических исследований в России» (Новосибирск, 2006). Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры теоретической лингвистики Иркутского государственного лингвистического университета (2006, 2007, 2008 гг.), на заседаниях научно-методологического семинара в Иркутском государственном лингвистическом университете, на семинарах Иркутского отделения Российской ассоциации лингвистов-когнитологов (РАЛК) (2005, 2006, 2007, 2008 гг.).

Положения, выносимые на защиту:

1. Научная картина мира в интериоризованном, объективированном виде подвержена влиянию формирующего ее языка. Принцип языковой относительности обусловливает организацию научных описаний, поэтому «объективность» научной картины мира в современном научном дискурсе должна интерпретироваться как относительный параметр.

2. В лексической системе языка науки помимо терминологических подсистем выделяется подсистема универсальных метакатегорий. Их наличие относится к ряду объективных факторов, обусловливающих непрерывное взаимодействие научной картины мира и обыденной картины мира.

3. Метакатегории суть универсальные естественные и научные категории, приобретающие особую значимость в научном дискурсе. Не являясь терминами в строгом смысле этого понятия, метакатегории не имеют четких, эксплицитных, формальных определений, подвергаются контаминации «следами» обыденно-наивного смысла и требуют лингвистических техник анализа связанных с ними понятий.

4. Метакатегория «наблюдатель» многопланова и обусловливает необходимость отдельного рассмотрения каждого из ее статусных аспектов, которому должны соответствовать своя аксиоматика и методология изучения этой категории.

5. Метакатегория «наблюдатель» существует как понятие научного дискурса в различных смысловых ипостасях, как многозначная словная единица обыденного (ненаучного) дискурса в системах русского и английского языков, как компонент (концепт) имплицитной семантики, реконструируемый из недр наивной картины мира.

6. Формирование понятия «наблюдатель» как научно значимого концепта подвергается воздействию обыденной семантизации и концептуализации; это влияние определяет необходимость обращения к данным анализа обыденной и наивной картин мира. Наблюдатель уровня наивной картины мира, самого глубинного, имплицитного слоя семантики — это системообразующий концепт, существующий на интуитивно-языковом уровне; он выводится к научному осознанию лингвистами в качестве понятия и/или термина метаязыка (языка второго порядка).

7. Когнитивное моделирование ситуации наблюдения обеспечивается обращением к данным о релевантных философских, психологических и лингвистических аспектах восприятия. Полученная в результате такого комплексного, интегративного подхода модель ситуации наблюдения описывает наблюдение как обязательную двухкомпонентную ситуацию, включающую наряду с наблюдателем феномен «наблюдаемое».

8. Наблюдатель и наблюдаемое являются диалектически двойственными феноменами и находятся в постоянном рекурсивном перцептивно-когнитивном взаимодействии. Анализ релевантной для лингвистической интерпретации многозначности понятий «наблюдатель» и «наблюдаемое» позволяет создать типологии этих категорий, которые уточняют их определение и взаимосвязь и расширяют аналитический потенциал этих понятий как инструментов лингвистического анализа.

9. Иерархическая типология Наблюдателя, учитывающая онтологический и эпистемологический статусы этой категории, указывает на неразрывную связь понятий «наблюдатель» и «картина мира» и уточняет представление о формировании языковой картины мира различного статуса.

10. Расширение аналитического потенциала лингвистической метакате-гории Наблюдатель до включения ее в ряд семантических актантов, имеющих выход в синтаксическую поверхность высказывания/текста, значительно расширяет возможности ее применения при анализе предикатной лексики, в частности, глагольной семантики.

11. Перцептивная природа паралингвистических и прагматических аспектов коммуникации указывает на существенные различия в концептуализации Наблюдателя как участника и/или свидетеля коммуникативной деятельности. Высказывания с предикатами, выражающими речеповеденческие акты, объективируют «места» и ипостаси Наблюдателя в рамках коммуникативно-прагматической ситуации. Наблюдатель в дискурсе выступает как субъект восприятия и интерпретации Наблюдаемого, имеющего различные временные и аксиологические характеристики.

12. Множество коммуникативных предикатов с перцептивным компонентом в русском и английском языке включает в себя наряду с собственно иллокутивными целые группы глаголов, которые не отмечены в системе как речевые, даже метафорически, и становятся таковыми по воле повествовате-ляждзщ. В контексте коммуникативной ситуации (дискурса) к таковым относятся глагольные предикаты, выражающие эмоциональные/физиологические состояния и их внешние стимулы, глаголы семиотических действий, глаголы движения.

Научная новизна исследования заключается в следующем.

• Впервые осуществляется комплексное, интегративное исследование особой подсистемы языка науки, состоящей из метакатегорий.

• Исследуемая метакатегория — наблюдатель (в общенаучном статусе), наблюдатель (в статусе лексической категории обыденного и научного языка) и Наблюдатель (в статусе концептуально-семантического элемента языковой системы) - впервые становится объектом отдельного, самостоятельного анализа как в рамках научного, так и обыденного дискурса. Несмотря на интенсивное (и экстенсивное) использование этого понятия во множестве лингвистических исследований, статус наблюдателя в языке науки ранее был инструментальным.

• Определяются и исследуются различные статусы метакатегории наблюдатель — онтологический, эпистемологический, метатеоретический.

• Предлагается и обосновывается уточненная интерпретация феномена наблюдателя как перцептивно-когнитивного субъекта, основанная на новых научных фактах о природе перцептивных процессов, протекающих в сознании и подсознании наблюдателя, о месте восприятия в общих когнитивных процессах.

• Впервые объясняется причина различного осмысления Наблюдателя в лингвистических концепциях и приписывания ему дополнительного значения интерпретатора и/или субъекта оценки. Это объяснение учитывает реальность наблюдателя как перцептивно-когнитивной языковой личности. Такая реальность не может быть сведена к узко перцептивным значимостям, но включает в себя неустранимые когнитивно-рефлексивные и/или когнитивно-аффективные параметры взаимодействия наблюдателя и наблюдаемого.

• Рассматривается когнитивная модель наблюдения и вводится понятие «наблюдаемое», отражающее неразрывную связь феномена наблюдателя и наблюдаемой реальности.

• Устанавливаются теоретически значимые закономерности когнитивного взаимодействия наблюдателя как языковой личности с действительностью и способы отражения этого взаимодействия в картинах мира русского и английского языков.

• Осуществляется иерархическая классификация типов наблюдателя в его отношении к картине мира.

• Разрабатывается типология наблюдаемого в его отношении к наблюдателю.

• Обосновывается возможность использования метапонятия «наблюдатель» в терминах реальных актантов при анализе множества групп предикатов, имеющих отношение к концепту наблюдателя.

• Впервые проводится когнитивный анализ фрагментов семантической системы русского и английского языков с применением метапонятия «наблюдатель» в новой интерпретации.

Теоретическая значимость работы определяется введением в научный обиход лингвистики в целом, и лингвистической прагматики, в частности, ряда новых эпистемологических аналитических понятий, уточняющих представление о выражении перцептивно-когнитивных процессов в картинах мира русского и английского языков. В работе обосновывается теоретическая когнитивная модель наблюдения, исходя из которой уточняется смысловой объем понятия «наблюдатель» и родственных ему понятий-терминов «наблюдение», «наблюдаемость» и «наблюдаемое». Такое уточнение позволяет дать адекватное определение номинативным единицам метатеоретических, терминологических систем. Оно также позволяет установить информационное содержание терминов-понятий, своевременно зафиксировать тенденции понятийного, терминологического генезиса, выражающегося в изменении содержательной емкости терминов, появлении новых терминологических единиц, модификации значения уже имеющихся. Решена крупная научная проблема.

Практическая ценность работы заключается в возможности применения обновленной и уточненной интерпретации выражения перцептивно-когнитивных процессов в языковой форме. Предлагаемое оригинальное определение и осмысление такой значимой в лингвистическом дискурсе категории, как «наблюдатель», может использоваться при разработке учебников и учебных пособий, посвященных широкому спектру проблем языкознания -по теоретической грамматике, лексикологии, лингвокультурологии, концептуальному моделированию и семантическому анализу языковой картины мира, выражаемой в обыденном и научном дискурсах и др. Кроме того, результаты проведённого исследования могут быть использованы в теории и практике перевода, в лексикографической практике, они могут найти отражение в вузовских лингвистических курсах и спецкурсах.

Объем и структура диссертации.

Диссертация объемом 366 страниц состоит из введения, двух основных частей (семи глав), заключения, списка использованной литературы и списка источника примеров русского и английского языков.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Верхотурова, Татьяна Леонтьевна

Выводы по седьмой главе

1. Коммуникативный акт как дискурсивное событие имеет перцептивно определяемые аспекты, мотивирующие учет роли Наблюдателя при когнитивно-прагматической интерпретации речеповеденческих актов.

2. В лексической системе русского и английского языков существует неопределенное множество глагольных предикатов, описывающих коммуникативный акт с точки зрения Наблюдателя либо совмещающего функции участника коммуникативного акта, либо являющегося сторонним свидетелем.

3. Статус Наблюдателя в дискурсе определяется Наблюдаемым. Возникновение Наблюдателя в качестве субъекта речи может быть обусловлено: а) наблюдением синхронной ситуации — параметров текущей ситуации общения, б) ретроспективным наблюдением — восприятием Наблюдаемого, предшествующим текущей ситуации общения, в) восприятием Наблюдаемого событийного характера, вызывающего этические реакции, или предметного характера, вызывающего эстетические реакции.

4. Статус Наблюдателя как стороннего интерпретатора «предписывается» обширным классом предикатов, указывающих на перцептивно-акустические и перцептивно-визуальные параметры дискурса.

5. Указание на присутствие стороннего Наблюдателя в дискурсе вызвано необходимостью оценки когнитивно-аффективного состояний/поведения субъекта речи. О Наблюдателе-интерпретаторе сигнализируют глаголы произведения звука различной природы, глаголы, обозначающие симптомы эмоциональных и физиологических состояний, глаголы движения.

6. Существование в системе русского и английского языков множества неречевых предикатов, предназначенных для описания перцептивно-интерпретативного компонента — указания на Наблюдателя, обусловлено самой спецификой дискурса как интегративного разноприродного взаимодействия участников коммуникативного акта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог изложенным в диссертации результатам исследования метакатегории «наблюдатель», можно сформулировать ряд основных выводов.

Тот факт, что научная картина мира воплощается в языке, затрудняет (или даже делает невозможным) известное противопоставление языковой (обыденной и/или наивной) картины мира и научной картины мира. Более того, языковая репрезентация научного знания оказывается подверженной тем же законам и ограничениям, что и любая разновидность языковой картины мира.

Одним из факторов, сближающих научную и обыденную картину мира, является существование метакатегорий. Метакатегории представляют собой лексически выраженные категории столь универсального характера, что они способны осуществлять «стыковку» самых различных научных дисциплин и теорий. Они могут быть объектом исследования, но очень часто используются в научных концепциях как инструменты понятийно-методологического аппарата. В силу широты и универсальности своей концептуально-семантической основы такие категории не имеют единообразного, универсального определения и проявляют естественную зависимость от контекста научной дисциплины, конкретной концепции и анализируемого с их помощью материала. Понятийная вариативность метакатегорий указывает на существование различных путей концептуализации, на динамику концептуальных структур.

К метакатегориям подобного рода относится перцептивно-когнитивная категория «наблюдатель», активно используемая в общенаучном контексте с начала предыдущего столетия. Философия науки, ставя фундаментальный эпистемологический вопрос о (научном) познании, о достоверности знания, полученного на основе восприятия (наблюдения), обращается к этой фигуре — наблюдателю как к субъекту восприятия вообще в его совместимости с наблюдаемой Вселенной, так и наблюдателю и его роли в наблюдении как научном методе.

Восприятие в современных когнитивных концепциях рассматривается как перцептивно-когнитивное взаимодействие наблюдателя и наблюдаемого, ведущее к созданию структур знания, а значит, изменению наблюдателя и наблюдаемого как взаимозависимых термов непрерывного жизненного (биологического) процесса познания.

Традиционная для классической науки категория «субъект восприятия» оказывается малопригодной для современной постнеклассической научной картины мира с ее «живым» антропоцентризмом, ориентированным на «живого» человека - наблюдателя — со всеми присущими ему психическими атрибутами и разнообразной реакцией на опытный мир. Именно такой наблюдатель, во всем множестве своих ипостасей, заменяет «сухого, безжизненного», логически выводимого субъекта восприятия. Наблюдатель «живет» в ситуации наблюдения, которая дает множество вариантов — как в научном понимании, так и в обыденной картине мира. Обыденная концептуализация прототипического (визуального) наблюдения является исходной базой концептуально-семантического разнообразия всех существующих в обеих картинах мира вариантов наблюдения в различных модусах восприятия.

Особая нерасторжимая взаимосвязь, взаимозависимость наблюдателя и наблюдаемого обусловлена спецификой наблюдаемого, как оно являет себя в структуре ситуации наблюдения. Наблюдаемое оказывается сущностью с диалектическим единством своего внешнего и внутреннего по отношению к наблюдателю существования. Наблюдаемым становится только тот объект восприятия, который обладает наравне со своим «объективным» аспектом и внутренним психическим (ментальным, образным и т.п.) аспектом репрезентации. Эта психическая репрезентация отвечает за ментально-аффективные, оценочные «довески», сопровождающие наблюдателя в его перцептивной деятельности per se.

Множество различных типов наблюдения и наблюдаемого свидетельствуют о возможности и необходимости методологической типологии наблюдателя, в которой он предстает в различных когнитивно-биологических, когнитивно-культурных и эпистемологических ипостасях.

Методология языкознания активно использует понятие наблюдателя (наблюдения, наблюдаемости) на самых различных уровнях языкового анализа. Входя в семантику языковых единиц и форм различного статуса, Наблюдатель участвует в формировании концептуально-семантических систем, оказывает влияние на сочетаемостные характеристики групп слов, определяет выбор морфологических, морфосинтаксических и синтаксических форм, включается в восприятие, осмысление и языковую интерпретацию коммуникативных актов (речевых действий) и вообще интерпретацию любых видов текста.

Традиционное для языкознания отношение к содержанию понятия «наблюдатель» предписывало ему функцию фиктивного, синтаксически невыразимого актанта. Современные исследования указывают на возможность и необходимость расширения аналитической, понятийно-методологической значимости этой категории и включения ее в ряды полноценных семантических актантов. Выход Наблюдателя на синтаксическую поверхность, его экспликация, с одной стороны, в значительной мере пополняет представление об этой перцептивно-когнитивной фигуре. С другой стороны, Наблюдатель в качестве реального семантического актанта позволяет уточнять представления о факторе восприятия/наблюдения в концептуально-семантической системе языка.

Углубление научного представления об аналитической метакатегории Наблюдатель, сопровождающих ее родственных категорий и объединяющихся вокруг этих категорий однородных концептов позволяет стандартизировать употребление входящих в аналитический аппарат лингвистики терминов, а также пополнить ряд современных техник когнитивного, концептуального и прагматического анализа.

Полученные данные дают основание полагать, что метакатегория «наблюдатель» относится к центральным понятиям когнитивных исследований и обладает значительным аналитическим потенциалом, позволяющим использовать ее при анализе самых различных конкретных языковых феноменов и языковой картины в целом. Этот потенциал указывает на перспективность использования обновленной и расширенной интерпретации метапонятия Наблюдатель (наблюдаемость) в лингвистических исследованиях, опирающихся на когнитивный подход к природе языка.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Верхотурова, Татьяна Леонтьевна, 2009 год

1. Алексеев, А.П. Краткий философский словарь Текст. / А.П. Алексеев. -Изд. 2-е, перераб. и доп. -М.: ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001. - 496 с.

2. Английский глагол. Английский глагол. Новая грамматика для всех Текст. / А.В. Кравченко [и др.]. Иркутск: ИГЛУ, 1997. - 275 с.

3. Андерсон, Дж. Когнитивная психология Текст. / Дж. Андерсон. 5-е изд. - СПб.: Питер, 2002. - 496 с.

4. Апресян, ЮД. Лексическая семантика (синонимические средства языка) Текст. / Ю.Д. Апресян. -М.: Наука, 1974. 367 с.

5. Апресян, ЮД. Избранные труды Текст. В 2 т. Том I. Лексическая семантика / Ю.Д. Апресян. — 2-е изд., испр. и доп.- М.: Школа «Языки русской культуры»: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1995а.-VIII е., 427 с.

6. Апресян, Ю.Д. Избранные труды Текст. В 2 т. Том II. Интегральное описание языка и системная лексикография / Ю.Д. Апресян. — М.: Языки русской культуры, 19956. — 767 с.

7. Апресян, ЮД. Отечественная теоретическая семантика в конце XX века Текст. / Ю.Д. Апресян // Изв. РАН. Сер. лит. и яз. 1999. - Т. 58. - № 4. -С. 39-53.

8. Аристотель. Метафизика Текст. / Аристотель. — М.-Л.: [б. и.], 1934. — 360 с.

9. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории Текст. / Аристотель. Мн.: Литература, 1998. - 1392 с.

10. Арутюнова, НД. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт Текст. / Н.Д. Арутюнова. М.: [б. и.], 1988. - 341с.

11. Арутюнова, Н.Д. Прагматика Текст. / Н.Д. Арутюнова // Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н. Ярцева. — М.: Сов. энциклопедия, 1990. С. 389-390.

12. Арутюнова, НД. От редактора Текст. / Н.Д. Арутюнова // Логическийанализ языка. Модели действия / Ин-т языкознания РАН. М.: Наука, 1992а.-С. 3^1.

13. Арутюнова, Н.Д. Язык цели Текст. / Н.Д. Арутюнова // Логический анализ языка. Модели действия / Ин-т языкознания РАН. — М.: Наука, 19926.-С. 14—23.

14. Арутюнова, Н.Д. От редактора Текст. / Н.Д. Арутюнова // Логический анализ языка. Язык речевых действий / Ин-т языкознания РАН. М.: Наука, 1994. - С. 3-5.

15. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека Текст. / Н.Д. Арутюнова. — 2-е изд., испр. М.: «Языки русской культуры», 1999. — 896 с.

16. Арутюнова, Н.Д. Наивные размышления о наивной картине языка Текст. / Н.Д. Арутюнова // Язык о языке: сб. статей / под общ. рук. и ред. Н.Д. Арутюновой. М.: Языки русской культуры, 2000а. - С. 7-19.

17. Арутюнова, Н.Д. Феномен молчания Текст. / Н.Д. Арутюнова // Язык о языке: сб. статей / под общ. рук. и ред. Н.Д. Арутюновой. — М.: Языки русской культуры, 20006. С. 417^436.

18. Арутюнова, НД. Показатели чужой речи де, дескать, мол. К проблеме интерпретации речеповеденческих актов Текст. / Н.Д. Арутюнова // Язык о языке: сб. статей / под общ. рук. и ред. Н.Д. Арутюновой. — М.: Языки русской культуры, 2000в. С. 437-449.

19. Архипов, И.К. Полифония мира, текст и одиночество познающего сознания Текст. / И.К. Архипов // Studia Linguistica Cognitiva 1. Язык и познание: Методологические проблемы и перспективы. М.: Гнозис, 2006. -С. 157-171.

20. Архипов, И.К. Природа концепта и методы его изучения Текст. / И.К. Архипов // Концептуальный анализ языка: современные направления исследования: сб. науч. трудов. — М.-Калуга: ИП Кошелев А.Б. (Изд-во «Эйдос»), 2007. С. 33-42.

21. Ахманова, О.С. К вопросу об основных понятиях метаязыка лингвистики Текст. / О.С. Ахманова // Вопросы языкознания. — 1961. № 5. - С.115.121.

22. Баранов, А.Н. Англо-русский словарь по лингвистике и семиотике Текст. / А.Н. Баранов [и др.]. — Изд. 2-е, испр. и доп. — М.: Азбуковник, 2001.-640 с.

23. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества Текст. / М.М. Бахтин. — М.:[б. и.], 1986.-418 с.

24. Бахтин, М.М. Собрание сочинений Текст. / М.М. Бахтин. — М: «Русские словари»: «Языки славянской культуры», 2003. Т. 1. Философская эстетика 1920-х годов. - 957 с.

25. Белик, А.А. Психологическая антропология (культура-и-личность). Ис-торико-теоретический очерк Текст. / А.А. Белик // Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология. — М.: Смысл, 2001а.- С. 7-30.

26. Белик, А.А. Специфика исследований психологической антропологии. Психоанализ и психологическая антропология Текст. / А.А. Белик // Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология.- М.: Смысл, 20016. С. 31-50.

27. Бенвенист, Э. Общая лингвистика Текст. / Э. Бенвенист. — М.: Прогресс, 1974.-445 с.

28. Бердяев, Н.А. Философия свободы Текст. / Н.А.Бердяев. — М.: ООО «Издательство ACT», 2004. — 333 с.

29. Берн, Ш. Тендерная психология Текст. / Ш. Берн. — СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2001. 320 с.

30. Богуславская, О.Ю. Динамика и статика в семантике пространственных прилагательных Текст. / О.Ю. Богуславская // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000 - С. 20-30.

31. Болдырев, Н.Н. Когнитивная семантика: курс лекций по английской филологии Текст. / Н.Н. Болдырев. — Тамбов: Изд-во Тамб. ун-та, 2000а. — 123 с.

32. Болдырев, Н.Н. Отражение пространства деятеля и пространства наблю330дателя в высказывании Текст. / Н.Н. Болдырев // Логический анализ языка. Языки пространств / отв. ред. Н.Д. Арутюнова И.Б.Левонтина. — М.: Языки русской культуры, 20006. С. 212-216.

33. Болдырев, Н.Н. Концептуальное пространство когнитивной лингвистики Текст. / Н.Н. Болдырев // Вопросы когнитивной лингвистики. — Тамбов, 2004.-№ 1.-С. 18-36.

34. Болдырев, Н.Н. Проблемы исследования языкового знания Текст. / Н.Н. Болдырев // Концептуальный анализ языка: современные направления исследования: сб. науч. трудов. М.-Калуга: ИП Кошелев А.Б. (Изд-во «Эйдос»), 2007. - С. 95-108.

35. Бондарко, А.В. Русский глагол Текст. / А.В. Бондарко, Л.Л. Буланин. — Л.: Просвещение, 1967. 191 с.

36. Бондарко, А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы ас-пектологии Текст. / А.В. Бондарко. Л.: Наука, 1983. - 208 с.

37. Бондарко, А.В. Теория значения в системе функциональной грамматики: на материале русского языка Текст. / А.В. Бондарко. — М.: Языки славянской культуры, 2002. 736 с.

38. Бондарко, А.В. К вопросу о перцептивности Текст. / А.В. Бондарко // Сокровенные смыслы: Слово. Текст. Культура: сб. статей в честь Н.Д. Арутюновой. — М.: Языки славянской культуры, 2004. — С. 276-282.

39. Бордовская, А.И. Средства номинации синестетических соощущений (на материале английских и русских художественных текстов) Текст.: ав-тореф. дис. . канд. филол. наук / А.И. Бордовская. — Тверь, 2005. 19 с.

40. Брокгауз, Ф.А. Энциклопедический словарь. Современная версия Текст. / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. М.: Изд-во «Эксмо», 2006.

41. Булыгина, Т. В. Оценочные речевые акты извне и изнутри Текст. / Т.В. Булыгина, А.Д. Шмелев // Логический анализ языка. Язык речевых действий. М.: Наука, 1994. - С. 49-59.

42. Булыгина, Т.В. Скрытые категории Текст. / Т.В. Булыгина, С.А. Крылова // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. - С. 457-458.

43. БЭС. Большой энциклопедический словарь Электронный ресурс. — http://www.dic.academic.ru.

44. Вейнрейх, У. О семантической структуре языка Текст. / У. Вейнрейх // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.У (Языковые универсалии). -М.: Прогресс, 1970.-С. 163-249.

45. Веккер, JI.M. Психика и реальность: единая теория психических процессов Текст. Л.М. Веккер. -М.: Смысл, 1998. 685 с.

46. Bepxomypoea, T.JI. Сдвиги глагольного значения и когнитивный фактор (на материале английских глаголов способствования) Текст. / Т.Л. Вер-хотурова // Когнитивные аспекты языкового значения: межвуз. сб. науч. трудов. Иркутск: ИГЛУ, 1997. - С. 70-80.

47. Bepxomypoea, Т.Л. Синтаксическая семантика и фактор наблюдаемости Текст. Т.Л. Верхотурова // Когнитивные аспекты языкового значения 2: Говорящий и Наблюдатель: межвуз. сб. науч. трудов. — Иркутск: ИГЛУ, 1999.-С. 43-53.

48. Bepxomypoea, Т.Л. Когнитивные аспекты метонимии Текст. / Т.Л. Верхотурова // Когнитивные аспекты языкового значения: Вестник ИГЛУ. Сер. Лингвистика. Вып. 4. Иркутск: ИГЛУ, 2003. - № 3. - С. 13-20.

49. Верхотурова, Т.Л. Наблюдаемость в языке (на материале русских и английских перцептивных глаголов) Текст. / Т.Л. Верхотурова // Вопросы когнитивной лингвистики. — Тамбов, 2004. № 2-3. - С. 14-26.

50. Верхотурова, Т.Л. Наблюдатель в научной и наивной картине мира332

51. Текст. / Т.Л. Верхотурова // Филология и культура: материалы V меж-дунар. науч. конференции 19-21 октября 2005 г. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2005.-С. 482-485.

52. Верхотурова, Т.Л. Метакатегория «Наблюдатель» в научной картине мира Текст. / Т.JI. Верхотурова // Studia Linguistica Cognitiva 1. Язык и познание. Методологические проблемы. М: Гнозис, 2006. - С. 157— 171.

53. Виноградов, В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове) Текст. / В.В. Виноградов. 2-е изд. — М.: Высшая школа, 1972. - 613 с.

54. Витгенштейн, Л. Мысли о философии. Фрагменты из работ Текст. / J1. Витгенштейн // Путь в философию. Антология. — М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2001. — С. 15—32.

55. Волошин, А.В. Об эстетике фракталов и фрактальности искусства Текст. А.В. Волошин // Синергетическая парадигма, линейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - С. 213-246.

56. Вольф, Е.М. Функциональная семантика оценки Текст. / Е.М. Вольф. — М.: Наука, 1985.-270 с.

57. Воскобойник, Г Д. Когнитивный диссонанс как проблема теории и практики перевода: основные концептуальные положения Текст. / Г.Д. Воскобойник: авторский проект. — Иркутск: ИГЛУ, 2002. 18 с.

58. Вышкин, Е.Г. Метатеория как способ систематизации лингвистического знания Текст.: дис. . д-ра филол наук / Е.Г. Вышкин. Самара, 1999. -372 с.

59. Гак, В.Г. Актант Текст. / В.Г. Гак // Лингвистический энциклопедический словарь. М: Советская энциклопедия, 1990. - С. 22.61