Метафорирование как речевая деятельность в организационном дискурсе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Ефремова Елизавета Валериевна

• Ефремова Елизавета Валериевна
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Ефремова Елизавета Валериевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕТАФОРЫ И МЕТАФОРИРОВАНИЕ

1.1. Определение метафоры

1.1.1. Определения метафоры в психолингвистике и когнитивистике

1.2. Методологические подходы к исследованию метафор

1.2.1. Эволюция подходов к исследованию метафоры в истории психолингвистики

1.2.2. Систематизация подходов к изучению метафор

1.2.3. Современные исследования метафоры в зарубежной науке

1.2.4. Современные исследования метафоры в российской науке

1.3. Проблема классификации метафор

1.4. Метафора в теории речевой деятельности

1.4.1. Когнитивные аспекты метафоризации

1.4.2. Метафора как инструмент концептуализации реальности

1.4.3. Метафора как инструмент осмысления и трансформации организационной реальности

Выводы по главе

ГЛАВА 2. МЕТАФОРА В ОРГАНИЗАЦИОННОМ ДИСКУРСЕ

2.1. Дискурсивный поворот к исследованию организаций

2.2. Основные походы к исследованию дискурса

2.3. Организационный дискурс: определение и ключевые характеристики

2.4. Функции метафор в организационном дискурсе

2.5. Социологические модели, используемые в исследованиях метафоры в организационном дискурсе

2.5.1. Когерентность, габитус и языковые практики

2.5.2. Модель Г. Моргана «Образы организации»

2.5.3. Социальные трансформации и метафорический сдвиг в организационном дискурсе по модели Э. Тоффлера

2.5.4. Жизненный цикл сообществ и модель Д. Даймонда

2.6. Эмпирическое исследование функционирования метафор в организационном дискурсе

2.7. Метафорирование как речевая деятельность в организационном дискурсе

2.8. Роль метафоры в семантическом управлении в организации

2.9. Метафора как «культурный код» организации

2.10. Доменность как культурно-специфическая характеристика российских организаций и её лингвистическое воплощение

Выводы по главе

ГЛАВА 3. ПСИХОЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ МЕТАФОРИРОВАНИЯ В ОРГАНИЗАЦИОННОМ ДИСКУРСЕ

3.1. Методология проведения исследования

3.2. Участники опроса и материалы исследования

3.3. Результаты и обсуждение

3.3.1. Метафоры восприятия организации

3.3.2. Метафоры самопредставления

3.3.3. Метафоры трудового коллектива

3.3.4. Метафорирование в разных возрастных группах

3.3.5. Особенности метафорирования в зависимости от размера организации

3.4. Статистическая обработка результатов исследования

3.4.1. Выбор метода обработки

3.4.2. Влияния пола на выбор метафор

3.4.3. Влияние возраста на выбор метафор

3.4.4. Влияние размера организации

3.4.5. Влияние должности сотрудников на выбор метафоры

Выводы по главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы

Приложение А

Приложение Б

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Метафорирование как речевая деятельность в организационном дискурсе»

ВВЕДЕНИЕ

В современном мире, который характеризуется быстрыми изменениями в политической, социальной и экономической сферах, происходит значительная трансформация языковых практик и инструментов речевого воздействия. Язык как инструмент взаимодействия и управления адаптируется к новым условиям, обогащаясь и модифицируя свои структурные и функциональные характеристики. Особенное значение в этих процессах приобретает метафора, с помощью которой происходит концептуализация сложных идей и формирование модели восприятия окружающей действительности. Проблема выбора метафор для управления и разработки коммуникативных стратегий в организационном дискурсе становится сейчас особенно актуальной, учитывая их роль в качестве инструментов семантического управления. так как именно языковыми средствами реализуются ключевые управленческие функции и стратегии. В контексте глобализации и интернационализации бизнес-процессов важность исследования метафорических конструкций в организационной коммуникации с учетом национальных особенностей и кросс-культурных различий становится особенно значимой. Исследование метафорирования как речевой деятельности в организационном дискурсе является актуальным и важным направлением современной науки и способно внести значительный вклад в разработку эффективных коммуникативных стратегий и повышение эффективности управления организацией в эпоху социальных трансформаций.

Процесс метафорирования в рамках организационного дискурсе представляет собой многоаспектный феномен, требующий комплексного подхода к изучению, который бы охватывал лингвистические, психологические, а также социальные аспекты управленческой деятельности. Исследование метафор на стыке психолингвистики, социолингвистики и

психологии управления в контексте организационного дискурса позволяет определить роль метафор в формировании корпоративной культуры и трансляции корпоративных ценностей.

Разработанность темы

Исследование метафор в организационном дискурсе находится на пересечении когнитивной лингвистики, критического дискурс-анализа и теории организационной коммуникации. В современных исследованиях значительное внимание уделено конструированию организационной реальности через дискурс в корпоративной культуре.

Изучение теории концептуальной метафоры и описание конкретных метафорических моделей в различных дискурсах (бытовом, политическом, экономическом, религиозном, управленческом и др.) представляет собой одно из наиболее актуальных направлений в современной когнитивной лингвистике [Баранов, 1991, 1994, 1997, 2004; Будаев, Чудинов, 2007, 2008; Караулов, 1989, 1991, 1994; Кобозева, 2001, 2002, 2004, 2009; Кубрякова, 1996, 2004; Кушнерук, 2011; Максапетян, 2001; Маслова, 2005; Стрельников, 2008; Чудинов, 2001, 2003, 2008; Black, 1962, 1993; Chafe, 1994; Cienki, 2006; Fauconnier, 1995, 2000; Gibbs, 1992, 2001; Grandy, 1997, 1998, 1999; Johnson, 1980; Lakoff, 1980; Langacker, 1987; Low, 2003; MacCormac, 1985; Ricoeur, 1978; Taylor, 2002; Turner, 1995, 2000 и др.].

Современные отечественные исследователи подчеркивают необходимость детальной инвентаризации и описания русских метафорических моделей с учётом их специфики в различных дискурсах. Так, А.В. Коробкова и Е.Г. Новосельцева выделяют динамические изменения в корпоративной среде, отраженные в эволюции организационных метафор [Коробкова, Новосельцева, 2014]. Е.А. Гудова подчеркивает важность метафор в формировании корпоративной реальности, рассматривая организации через призму дискурса [Гудова, 2019]. Работы А.А. Палкиной и М.Б. Ворошиловой углубляют понимание культурных и языковых аспектов

корпоративных практик в российском дискурсе [Палкина, Ворошилова, 2022], в то время как Н.Б. Отрешко анализирует влияние смены базовых метафор на восприятие социальных и организационных процессов [Отрешко, 2013]. Д.А. Дейнеко акцентирует внимание на трансформации метафор от "поэтического" к более концептуализированному их использованию в социологии, что также важно для анализа организаций [Дейнеко, 2010].

Работы Е.В. Харченко и Л.А. Шкатовой продолжают развитие когнитивных и дискурсивных подходов, акцентируя внимание на новых тенденциях в языке и культуре российских организаций, где метафоры играют ключевую роль в корпоративной культуре и коммуникации [Харченко, Шкатова, 2013]. Однако, несмотря на значительные достижения, остаются определённые пробелы, касающиеся культурных и национальных особенностей метафоризации в различных корпоративных контекстах. В частности, С.А. Передельская подчеркивает потенциал применения метафор для диагностики корпоративной культуры в образовательных учреждениях [Передельская, 2023].

Новизна настоящего исследования заключается в разработке комплексного подхода к анализу метафор в организационном дискурсе, объединяющего лингвистические, психолингвистические и социолингвистические аспекты. Впервые особое внимание уделено связи метафор с организационным габитусом, что позволило продемонстрировать влияние метафорического мышления на формирование корпоративных ценностей и норм.

Проведённый нами критический анализ модели Г. Моргана «Образы организации» [Морган, 1986] с учётом социальной специфики выявил ограничения её применения в различных культурных контекстах. В рамках исследования также изучен процесс метафорирования как речевой деятельности, выявлены его ключевые особенности в организационном

дискурсе и предложена новая классификация метафор, учитывающая социальные, культурные и управленческие аспекты.

Кроме того, в работе представлена новая категория метафор -«метафора доменности», отражающая специфические способы восприятия и организации корпоративного пространства, обусловленные особенностями организационной культуры и идентичности. Предложенная классификация метафор адаптирована к реалиям российской корпоративной культуры и может быть использована для разработки эффективных коммуникативных стратегий.

Гипотеза исследования Классификация организационных метафор, широко применяемая в западных исследованиях, требует адаптации для российских организаций, так как культурно-исторические особенности и уникальные управленческие традиции России существенно влияют на механизмы метафорической концептуализации организационной деятельности.

Цель исследования - изучить роль метафор как ключевого инструмента концептуализации и управления в организационном дискурсе, раскрыть их влияние на формирование корпоративной культуры, трансляцию ценностей и принятие управленческих решений, а также предложить адаптированные модели использования метафор в российском контексте.

Задачи исследования:

- осуществить комплексный анализ существующих теоретических подходов к феномену метафоры и выработать теоретическую базу исследования;

- изучить специфику организационного дискурса и его роль в формировании корпоративной культуры, определить влияние лингвистических практик на внутриорганизационные процессы;

- рассмотреть взаимосвязь между метафорами и габитусом в контексте организационного поведения и культурных особенностей российских организаций;

- провести эмпирическое исследование, используя методологию опроса, для анализа перцептивных и поведенческих реакций сотрудников организаций разного типа на метафоры;

- выявить степень воздействия метафор на формирование профессиональных отношений и процессов принятия решений внутри организаций, различающихся по количеству сотрудников и формам организации.

Учитывая междисциплинарный характер данной работы, теоретической базой нашего исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных учёных. В области теории метафоры -исследования Н.Д. Арутюновой (1979), А.Н. Баранова (1994), М. Блэка (1962), Г.Н. Скляровской (2000), Дж. Серля (1995), А. Ричардс (1965) и др. В сфере когнитивной лингвистики основу составили работы О.Ю. Буйновой (2010), А.П. Чудинова (2001), Ж. Фоконье (2002), П. Граймса (1998), Дж. Джейнса (1980), Дж. Лакоффа и М. Джонсона (1980), Е.О. Опариной (2005), М. Редди (1979), М. Тернера (1995) и В.Н. Телия (1996). Также мы опирались на работы известных психологов Л.С. Выготского (1934), А.Н. Леонтьева (1975), социологов П. Бурдье (1984), Э. Тоффлера (1980) и Ю. Хабермаса (1981).

Объектом нашего исследования является организационный дискурс — совокупность речевых и текстовых практик, используемых в рамках управленческой деятельности организаций, включающий в себя коммуникацию, проходящую через официальные и неофициальные каналы как внутри организации, так и между организацией и внешним миром, отражающую корпоративную культуру, ценности и стратегии компании.

Предметом исследования выступает метафорирование в рамках организационного дискурса. Метафора рассматривается нами как ключевой речевой инструмент, который используется для концептуализации сложных процессов и явлений в управлении, облегчающий восприятие сотрудниками абстрактных идей и сложной информации.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке комплексного понимания роли метафор в организационном дискурсе с позиций психосоциолингвистики. Исследование вносит определенный вклад в теоретическую базу интерпретации метафоры как инструмента речевой деятельности и расширяет данные о её функционировании в контексте управленческой коммуникации и организационной культуры.

Практическая ценность работы проявляется в возможности применения ее результатов для разработки управленческих инструментов и повышения эффективности корпоративной коммуникации, направленных на развитие навыков речевого воздействия в организационной коммуникации, обучении сотрудников и руководителей, использовании результатов в организации внутрикоропоративной коммуникации. Результаты исследования могут быть также применены при чтении курсов по когнитивной лингвистике, психолингвистике и дискурсивному анализу.

Результаты исследования были внедрены для разработки учебного курса и консультационных решений в Русской школе управления в 2023 году.

Положения, выносимые на защиту:

1. Метафора является инструментом концептуализации организационного габитуса в организационном дискурсе;

2. Метафорирование как речевая деятельность участвует в формировании, фиксации и трансляции поведенческих норм, смыслов и ценностей, присущих корпоративной культуре организации;

3. Модель классификации организационных метафор, предложенная Г. Морганом и широко используемая в разработке методических рекомендаций по управлению корпоративной культурой, создании учебных программ и принятии управленческих решений, обладает ограниченной эффективностью в контексте российских организаций из-за значимых различий социумов, что подтверждает необходимость создания адаптированной модели классификации организационных метафор с учетом специфики российского управленческого дискурса;

4. Метафорический сдвиг от механистических к органическим метафорам в управленческом дискурсе современных организаций соотносится с переходом общества от индустриальной стадии к постиндустриальной;

5. Метафоры в организационном дискурсе не статичны, а трансформируются в соответствии с жизненным циклом организации, отражая фазы ее развития;

6. Понимание социокультурных и психологических различий целевой группы речевого воздействия является важнейшим фактором эффективного использования метафор в организационной коммуникации;

7. Метафоры, используемые для описания коллектива, самоидентификации сотрудника в организации и самой организации, являются важным когнитивным и коммуникативным инструментом, отражающим восприятие корпоративной культуры. Анализ выбора метафор респондентами выявил систематические различия в восприятии организационной среды, обусловленные демографическими и профессиональными характеристиками, такими как пол, возраст, занимаемая должность и размер компании.

Методы исследования

Методологическая основа исследования охватывает анализ фундаментальных классических и современных научных трудов в области лингвистики, психолингвистики и социологии.

Исходя из поставленных задач, мы использовали как общенаучные методы анализа, классификации, описания, так и методы отдельных наук. Метод включенного наблюдения применялся в российских организациях для сбора данных о реальных практиках использования метафор. Проведение направленного ассоциативного эксперимента дало возможность изучить реакции различных групп респондентов на конкретные метафоры, используемые в организационном дискурсе. Для обработки результатов опроса был выбран статистический метод - распределение хи-квадрат, как наиболее подходящий статистический метод, обеспечивающий точность анализа и интерпретацию данных.

Материал исследования: эмпирические данные были собраны посредством наблюдения, интервью и экспедиционных исследований в различных организациях.

Ключевым полем для эмпирического исследования стала ассоциация дополнительного профессионального образования «Русская Школа Управления» (http:// www.uprav.ru), где сбор материала проводился на базе образовательной и консультационной деятельности с 2006 г.

В июле 2023 г. осуществлено полевое исследование для проверки исследовательских гипотез в городе Самара в ООО «НПФ XXI век», ООО «Лука» в сети магазинов «Плинтус Холл». В ходе исследования было опрошено 120 сотрудников данных организаций.

Материалом исследования также послужили результаты опроса, проведенного в период с января по июнь 2023 г. В качестве платформы для проведения и распространения опроса использовался инструментарий Google Forms. Всего было опрошено 336 человек, в общей сложности проанализировано 1006 ответов.

Апробация результатов проходила на следующих конференциях: Международная научная конференция «XXI Березинские чтения: Языковое бытие человека и этноса», Московский государственный лингвистический

университет, 2024; Международная научно-практическая конференция «Язык, сознание, коммуникация: методология и гуманитарные практики (вызовы современности)», Институт лингвистики и межкультурной коммуникации, Сеченовский университет, 8-10 апреля 2024 г.; Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Междисциплинарный подход к подготовке современного педагога: от теории к практике», 2024 г.; Международная научная конференция «Сорокинские чтения», Московский государственный университет, 2023 г.; Международная научно-практическая конференция «Большое евразийское партнерство: лингвистические, политические и педагогические аспекты», МГОУ, 2022 г.; Конференция в рамках VII Международного фестиваля науки, посвящённого 200-летию со дня рождения Г. Штейнталя (2022), МГОУ, а также на заседаниях кафедры теории языка, англистики и прикладной лингвистики лингвистического факультета в период с 2021 по 2024 гг.

Практические выводы данного исследования прошли апробацию в ходе проведения образовательных программ по подготовке управленческих кадров в Русской Школе Управления и получен Акт о внедрении.

Структура диссертации включает Введение, три главы, Заключение, Список литературы и приложения.

В Введении определяются цели, задачи, актуальность, объект и предмет исследования, а также его методологическая база.

В первой главе диссертации осуществляется анализ теорий метафоры и метафорирования, проводится их обзор, анализ ключевых подходов к функционированию метафор в речи и классификации метафор.

Вторая глава посвящена развернутому анализу понятия организационного дискурса, рассматривается понятие организационного габитуса, а также изучаются междисциплинарные аспекты воздействия метафор на корпоративный габитус.

Третья глава содержит описание методологии проведенного опроса и детальный анализ полученных результатов.

В заключительной части диссертации формулируются основные выводы исследования, оценивается его вклад в развитие теоретических и практических аспектов изучения метафор, а также предлагаются направления для будущих научных работ в данной области.

Список литературы содержит работы отечественных и зарубежных ученых по проблематике исследования.

В Приложении А представлен иллюстративный материал, включая примеры использования метафор в организационном дискурсе и визуализации, отражающие переход от метафоры к артефактам и языковым играм.

В Приложении Б приведены результаты статистической обработки данных, включая влияние пола, возраста, размера организации и должности сотрудника на выбор метафор.

ГЛАВА 1. МЕТАФОРЫ И МЕТАФОРИРОВАНИЕ 1.1. Определение метафоры

Интерес к исследованию метафоры выходит далеко за пределы собственно лингвистики и охватывает широкий круг гуманитарных дисциплин, каждая из которых вносит свой вклад в уточнение и интерпретацию данного феномена. Так, в психолингвистике (см. обзор авторов в соответствующем параграфе диссертации) метафора рассматривается как ключевой инструмент, управляющий процессами структурирования мышления и восприятия. Анализ метафорических конструкций в данном русле позволяет выявить, каким образом метафоры отражают ментальные модели, способствуют категоризации сложных концептов в сознании и часто трактуются как базовая когнитивная операция, лежащая в основе восприятия мира.

В психологии метафора выступает эффективным средством, позволяющим внешне «очертить» или «оформить» внутренние состояния и эмоциональные переживания человека. Она помогает в терапевтической практике, когда пациенты, используя метафорические образы, переосмысливают негативный опыт и формируют новые способы интерпретации собственных чувств и жизненных ситуаций.

Социология уделяет особое внимание социальной функции метафоры, рассматривая её как форму «символического обмена» и важный элемент общественных дискурсов. Метафоры способствуют формированию групповой идентичности, определяют механизмы легитимации власти и могут использоваться в целях интеграции либо, напротив, манипуляции или контроля [Дейнеко, 2010; Отрешко, 2013].

Для культурологии метафора — это ключ к пониманию культурных кодов и архетипических сюжетов; она является своеобразным

«инструментом» транслирования глубинных ценностей и традиций в конкретных культурных сообществах. Исследователи фиксируют, как метафоры отражают мировоззренческие установки, и как они видоизменяются со сменой общественных реалий [Коробкова, Новосельцева, 2014; Харченко, Шкатова, 2013].

В философии метафоре придают особый онтологический и гносеологический статус, рассматривая её как путь выхода за пределы буквальной интерпретации к более глубинному пониманию бытия. Метафора, по мнению ряда авторов, расширяет познавательные горизонты и позволяет по-новому осмыслять сложные, часто «пограничные» вопросы философского знания [Дмитриева, 2000].

Многообразие научных ракурсов детерминирует, естественно, и множественность определений метафоры. Конкретная дефиниция в большинстве случаев определяется научной парадигмой и исследовательскими задачами, которые ставит перед собой автор. Так, на сайте academic.ru [Электронный ресурс] приводится более десяти трактовок метафоры, что указывает на разнообразие пониманий самого термина.

Для настоящей работы особенно важным оказывается определение, предложенное в «Словаре-справочнике лингвистических терминов», где метафора (от греч. metaphora - «перенос») понимается как «троп, состоящий в употреблении слов и выражений в переносном смысле на основании сходства, аналогии и т. п.» [Ахманова, 1966, с. 224], что обеспечивает «компактность и образность употребления слов» [там же]. Метафора здесь фигурирует как один из наиболее распространённых тропов, основанных на сходстве либо по одному, либо по нескольким признакам, причём возможна ситуация, когда первоначальный перенос уже не осознаётся носителями языка (так называемые «мертвые» или лексические метафоры).

В контексте лингвистических исследований теоретические обобщения Е. С. Ревенко и М. Н. Шевченко подтверждают отсутствие единой

универсальной дефиниции: в современной филологии метафора чаще всего описывается как «стилистическая фигура или троп, основанный на принципе переноса» [Ревенко, Шевченко, 2009]. Вместе с тем, мы опираемся на более детализированное определение О. И. Глазуновой, согласно которому «Метафора (метафорическая модель) - это уподобление одного явления другому на основании семантической близости состояний, свойств, действий, в результате чего слова (словосочетания, предложения), изначально предназначенные для наименования одних объектов (ситуаций) действительности, употребляются для обозначения других на базе условного тождества предикативных признаков» [Глазунова, 2000, сс. 177-178].

Именно эта трактовка, акцентирующая связь между начальной («исходной») и целевой («вторичной») сферой на базе «условного тождества» признаков, представляется особенно продуктивной для анализа метафоры в рамках управленческого и организационного дискурса. Она позволяет видеть в метафоре не просто выразительный приём, но принципиальный механизм смыслопорождения, связывающий разные домены знания и оказывающий влияние на концептуализацию и переработку информации.

1.1.1. Определения метафоры в психолингвистике и когнитивистике

В исследованиях, проводимых в русле когнитивной лингвистики, особое место занимает психолингвистический аспект метафоры, уделяющий внимание прежде всего процессам восприятия и интерпретации метафорических конструкций. Следуя идеям Дж. Лакоффа и М. Джонсона, можно заключить, что фундаментальная сущность метафоры коренится в способности человеческой психики «понимать и переживать один феномен в терминах другого» [Лакофф, Джонсон, 2004, с. 27]. Метафоры, таким

образом, отражают базовые механизмы концептуальной системы человека и во многом определяют, каким образом мы осмысляем окружающую действительность.

При этом психолингвистический подход требует чёткого отграничения метафоры от других категорий, близких по содержанию, но различных с точки зрения языковых и когнитивных функций. Одной из существенных линий дифференциации является разграничение фреймов, концептов и концептуальных метафор, обсуждаемое в работе Е. Г. Беляевской «Фрейм, концепт, концептуальная метафора - синонимы?» [Беляевская, 2015]. Фреймы, будучи многоуровневыми структурами, увязывают языковые единицы со «схематизированными» представлениями о мире и образуют целостную систему знаний человека. Концепты, напротив, представляют собой ментальные образования, которые вербализуются в языке разными путями и аккумулируют как индивидуальный, так и коллективный опыт. Концептуальная метафора (часто трактуемая как особый тип концепта) служит «мостиком», соединяющим два фрейма посредством метафорической проекции и тем самым дающим возможность исследовать, как метафоры структурируют семантические поля и как они формируют новую смысловую реальность.

Разграничение понятий «фрейм», «концепт» и «концептуальная метафора» позволяет детализированно анализировать языковые явления. Однако столь же значимым для глубинного понимания метафоры оказывается необходимость разведения трёх взаимосвязанных, но не тождественных терминов: «метафорика», «метафоризация» и «метафорирование». Под метафорикой понимается «совокупность всех результатов метафорогенной деятельности человека, включая механизмы самой этой деятельности, ментальные, поведенческие и языковые составляющие» [Лагута, 2004, с. 108]. Иначе говоря, метафорика отражает

«кладовую» метафорических образов и структур, характерных для конкретного языка, дискурса или культурной традиции.

Метафоризация трактуется как динамический процесс порождения метафор, в ходе которого абстрактные идеи, эмоции или понятия получают новое словесное (а иногда и невербальное) воплощение, основанное на сопоставлении свойств, присущих разным сферам. Так, в определении, предложенном М. Ю. Ждановой, процесс метафоризации подразумевает «сопоставление одному классу объектов... свойств и действий, характерных для другого класса объектов или относящихся к другому аспекту данного класса» [Жданова, 2017, с. 69].

Метафорирование же представляет собой сознательное и целенаправленное использование метафорических конструкций для убеждения, объяснения сложных идей или создания выразительных эффектов в коммуникативной практике.

Масштабность и многообразие феномена метафоры провоцируют непрерывное расширение числа определений и возникновение новых теоретических моделей, призванных охватить все аспекты метафорического мышления и языка. Одним из ключевых понятий здесь выступает «метафорическая модель» - это структурная схема, связывающая две понятийные сферы по принципу «X = Y», где X и Y принадлежат различным концептуальным областям. При этом данная схема не предполагает буквального отождествления, а указывает лишь на функциональное или образное сходство, как в примере «Политическая деятельность подобна войне» [Чудинов, 2003, с. 64].

В настоящем диссертационном исследовании термин «метафора» употребляется в максимально широком смысле, перекликаясь с интерпретациями, предложенными А. Н. Барановым и Ю. Н. Карауловым [Баранов, Караулов, 1994, с. 6], а также А. П. Чудиновым [Чудинов, 2003, с. 41]. Мы рассматриваем как традиционные метафоры (в

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ефремова Елизавета Валериевна, 2025 год

Список электронных источников

295. Коллектив как семья. За и против гибкого подхода в управлении, видение владельца юридического бутика [Видеозапись]. // YouTube, 2023 : [сайт]. — URL: https://www.youtube.com (дата обращения: 18.09.2024).

296. Короче. Сезон 2, серия 4 [Видеозапись] // YouTube, 2021 : [сайт]. — URL: https://www.youtube.com (дата обращения: 18.05.2024)

297. Переслегин С. Мы проходим тест на разумность. Семантическое управление [Видеозапись] // YouTube, 2021: [сайт]. — URL: https://www.youtube.com (дата обращения: 18.09.2024)

298. Переслегин С. Политический спектр. Домены [Видеозапись] // YouTube: [сайт]. URL: https://www.youtube.com (дата обращения: 18.09.2024)

Приложение А

Пример использования метафор в организационном дискурсе

Рисунок А. 1. Пример использования метафор в качестве речевого воздействия в организационной пропаганде.

I

Царь

ну или просто

директор

Рисунок А.2. Пример использования метафор в неформальном организационном дискурсе.

Рисунок А.3. От метафоры к артефакту

Рисунок А. 4. Языковая игра

Рисунок А. 5. Языковая игра

Рисунок А. 6. Метафора «Корабль» в неформальной трансляции корпоративной культуры

Приложение Б

Принтскрины вычислений и анализа данных (Принтскрины вычислений, выполненных в процессе анализа данных, предоставленные в связи с техническими ограничениями программного обеспечения, не позволяющими выгружать результаты напрямую).

д ап с1 ег

Значение 6 л ю даем < N ькида ем о N Остатки

Женский Мужской Итого 29-4 336 163,0 0 1 &3Г О О 126,00 -126,Oü

т &1зэ со)

Значение 6л ю даем < N ькида ем oí N Остатки

1 2 3 4 Итого 36 QQ 126 35 336 34r0D 34r0D 34,0 0 34r0D -4 3r 0 D 5r0D 4 2r 0 Ü lr0D

т eta_т е_org

Значение 6л ю даем < N вкидаем о £ N Остатки

1 2 3 4 Итого 53 37 35 106 336 34,0 0 34r0D 34r0D 34,0 0 -26г 0 ü 3,00 lj.CH) 22г 0 Ü

meta_orp

Значение блюда ем <i N ькида ем oí N Остатки

1 2 3 4 Итого 45 76 34 131 336 34r0D 34,0 0 84, ОО 34r0D -ЗЭ,0 0 -Зг 0 ü -50,00 97,00

Критерии проверки

x- квадрат df Аси м ITT. знач.

pender 189,OD 1 ,000

rneta_col 4 3,74 3 ,000

rneta_rne_org 13,93 3 r003

rneta_oro 160r64 3 ,000

(

Рис. Б.1. Результаты статистической обработки. Влияние пола на выбор

метафор

Значение

аде

блюдаемЛжидаемо!

N N Остатки

до 20

20-30

3040

40-50

50-60

Больше 60

Итого

7

130 94 60 39 6

336 те1э со)

56,00 56,00 56,00 56,00 56,00 56,00

49,00 74,00 38,00 4,00 -17,00 -50,00

Значение блюда ей N жидаем0! N Остатки

1 2 3 4 Итого 36 39 126 85 336 84,00 84,00 34,00 34,00 48,00 5,00 42,00 1,00

те1э_те_огд

Значение блюда ем N жидаем0! N Остатки

1 2 3 4 Итого 58 87 85 106 336 84,00 84,00 34,00 34,00 -26,00 3,00 1,00 22,00

та1э_огд

Значение блюда ем N жидаем0! N Остатки

1 2 3 4 Итого 45 76 34 181 336 34,00 34,00 84,00 34,00 -39,00 -8,00 -50,00 97,00

Критерии проверки

х- квадрат Асинпт. знач.

аде 216,54 5 ,000

ппе1а_со1 48,74 3 ,000

ппе(1з_ппе_огд 13,93 3 ,003

те(а_1»д 160,64 3 ,000

Рис Б. 2. Результаты статистической обработки. Влияние возраста на выбор метафоры

size

Значение

блюда ем Ожидаем о i

N N Остатки

11 56,00 -45,00

23 56,00 -33,00

94 56,00 38,00

111 56,00 55,00

95 56,00 39,00

2 56,00 -54,00

336

1

2

3

4

5

6

Итого

meta col

Значение блюда ем N жида ем □! N Остатки

1 2 3 4 Итого 36 89 126 85 336 84,00 84,00 84,00 84,00 -48,00 5,00 42,00 1,00

meta_me_org

Значение блюда ем N жида ем □! N Остатки

1 2 3 4 Итого 58 87 85 106 336 84,00 84,00 84,00 84,00 -26,00 3,00 1,00 22,00

meta_org

Значение блюда ем N жида ем 0! N Остатки

1 2 3 4 Итого 45 76 34 181 336 84,00 84,00 84,00 84,00 -39,00 -8,00 -50,00 97,00

Критерии проверки

x- квадрат df Асинпт. знач.

size 214,64 5 ,000

rneta_col 48,74 3 ,000

imeta_ime_org 13,93 3 ,003

rmeta_org 160,64 3 ,000

Рис. Б. 3. Результаты статистической обработки. Размер организации

рщШол

Значение

блюдаем! N

Ожидаемо N

Остатки

Специалист

Руководитель

среднего

звена

Директор

Собственник

Сотрудник

службы

пероснала

Самозанягый

Итого

172 77

14 22 17

32 334

55,67 55,67

55,67 55,67 55,67

55,67

116,33 21,33

41,67 -33,67 -38,67

-23,67

гае1э_со1

Значение блюда ем ( N жидаем0! N Остатки

1 2 3 4 Итого 36 89 126 85 336 84,00 84,00 84,00 84,00 48,00 5,00 42,00 1,00

те1э_те_огд

Значение блюда ем N жидаем0! N Остатки

1 2 3 4 Итого 58 87 85 106 336 84,00 84,00 84,00 84,00 -26,00 3,00 1,00 22,00

те1а_огд

Значение блюда ем ( N жидаем0! N Остатки

1 2 3 4 Итого 45 76 34 181 336 84,00 84,00 84,00 84,00 -39,00 -8,00 -50,00 97,00

Критерии проверки

х- квадрат <№ Асинпт. знач.

ровШоп 339,76 5 ,000

ппе£а_со1 48,74 3 ,000

пг^_те_огд 13,93 3 ,003

те!а_яд 160,64 3 ,000

Рис. Б. 4. Результаты статистической обработки по параметру «должность»