Местные органы цензуры в 1953-1966 гг.: на примере Горьковского Обллита тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Виноградов, Михаил Сергеевич

• Виноградов, Михаил Сергеевич
• кандидат исторических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Виноградов, Михаил Сергеевич

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Функционирование цензуры в СССР

1.1. Эволюция структуры и штатов

1.2. Взаимодействие с партийными и государственными органами

1.3. Взаимодействие с редакциями

ГЛАВА 2. Профессия цензор

2.1. Характеристика кадрового состава

2.2. Подготовка и обучение цензоров

ГЛАВА 3. Функционирование цензуры в Горьковской области в 1953-1966 гг

3.1. Контроль над печатью, на радио и телевидении

3.2. Контроль над музеями, выставками, объектами искусства

3.3. Контроль над библиотеками, книготорговыми организациями, типографиями

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Местные органы цензуры в 1953-1966 гг.: на примере Горьковского Обллита»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. История взаимоотношений власти и общества, государственных органов и общественных институтов, центра и регионов России является важной областью исследования. Устройство властных структур, механизм работы государственного аппарата в сфере управления культурой и идеологией давно привлекали внимание специалистов различных областей знания. Дальнейшее изучение деятельности и этапов эволюции органов Главного Управления по охране военных и государственных тайн в печати (Главлита) как элементов системы политико-идеологического контроля над обществом позволит понять реформирование органов власти и управления в СССР в третьей четверти XX века.

Современные дискуссии о границах государственного воздействия на прессу, неутихающие споры по поводу институционального оформления цензуры, которая бы официально контролировала информационные потоки в стране, убеждают в том, что тема истории охраны военных и государственных тайн актуальна. Раскрытие структуры, содержания и механизмов её деятельности значимо в силу всё возрастающего интереса к концептуальному осмыслению опыта советского периода в контексте всей российской истории. Подобные обсуждения проходят на фоне усиления в обществе тенденции снижения ценности «индивидуальной свободы» в сторону идеи «социального равенства», оправдывающей приоритет государства в обеспечении справедливости и порядка. Так, например, с 24 февраля 2012 г. ведущий центр регистрации доменов Яи-СеШег ввел новый регламент, позволяющий закрывать домены без решения суда, что, как считают многие юристы, является серьезным ограничением свободы в интернете, попыткой ввести цензуру, вопреки закону о свободе СМИ.

Объектом исследования выступает Горьковский Обллит как типичный местный орган «гражданской» цензуры в 1953 1966 гг. (военной цензурой в этот период занимались органы МГБ-КГБ СССР). Местными органами являлись городские, областные, краевые управления, а также главные управления автономных республик по охране военных и государственных тайн в печати Главлита (Главного Управления по охране военных и государственных тайн в печати при Совете министров СССР) на территории РСФСР. Несмотря на то, что точное название управлений с 1953 по 1966 гг. несколько раз менялось, в их отчетах употреблялось «традиционное» название горлиты, обллиты, крайлиты. Структура и деятельность местных органов была полностью регламентирована законодательством СССР и РСФСР, а также нормативно-правовыми актами самого Главлита, и была однотипной. Это дает возможность выявить и проанализировать содержание и функции, структуру и штаты всех местных органов на примере одной области - в данном случае Горьковской.

Предметом исследования является эволюция структуры, штатов, системы подготовки и обучения кадрового состава Горьковского Обллита, его взаимосвязь с партийными и государственными органами, а также направления деятельности: предварительный и последующий контроль над произведениями печати, радио и телевидением, музеями, выставками, объектами искусства, библиотеками, книготорговыми организациями, типографиями и т.д. В исторической науке существуют разные трактовки объекта и предмета исследования. В данной работе принимается позиция Могильницкого Б.Г. о том, что предметом исследования являются разные стороны объекта исследования, отражающие связи этого объекта с другими в историческом развитии1. Подробный обзор различных точек зрения представлен в работе

л

Мининкова H.A.

1 Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. М., 1989. С. 17.

? Мининков H.A. Объект, предмет и субъект исторического познания [Электронный ресурс] // Открытый текст: электрон, периодич. изд. / Нижегород. отд-ние Рос. о-ва историков-

Хронологические рамки 1953- 1966 гг. - связаны с этапами развития цензуры. В марте-апреле 1953 г. местные органы управления по делам литературы и издательств были переданы в подчинение МВД, а в октябре 1953 г. - - в ведение исполкомов (как управления по охране военных и государственных тайн в печати). В этом виде они существовали до осени 1966 г., когда были реорганизованы в управления по охране государственных тайн в печати, унифицированы система управления, структура, функции, введена новая система финансирования.

Территориальные рамки исследования охватывают границы Горьковской и Арзамасской областей в период её выделения в составе 32-х районов. Для проведения сравнения был привлечен материал но другим регионам России (Урала и Северо-Запада): Перми, Мурманска, Ленинграда. Это дает возможность на примере одной области - в данном случае Горьковской, проанализировать содержание деятельности, функции, структуру и штаты обллитов. С одной стороны, Горьковский Обллит являлся типичным областным управлением, с другой г. Горький с 1959 г. имел статус закрытого административно-территориального образования, что было связано с наличием военного производства, то есть приоритет отдавался сохранению военных и государственных тайн. Одновременно с этим, в Горьком функционировало множество научных и учебных центров, т.е. существовал и политико-идеологический контроль, проявившийся в чистках библиотечных фондов, предварительном просмотре кинофильмов, музейных экспозиций и выставок.

Степень разработанности проблемы. Специальных исследований о развитии местных органов цензуры в СССР в послевоенный период практически нет. Между тем, библиография работ, относящихся к истории цензуры в СССР и работе Главлита, достаточно обширна'5. Она включает

архивистов. [Нижний Новгород], 2012. URL: http://opentextnn.ru/hi story/? id= 1350 (дата обращения: 15.12.2006 г.)

J M.Zelenov with M.Dewhirst. A Selected Bibliography of Recent Works on Russian and Soviet Censorship // Solanus. International Journal for Russian and East European Bibliographic, Library and Publishing Studies. 1997. Vol.11. P.94-98.

личные заметки цензоров, впечатления о цензуре эмигрантов, в т.ч. писателей, краткие эскизы работы цензуры и политические памфлеты. Из всего богатства накопленных материалов о цензурной практике в СССР представляется необходимым рассмотреть ту часть работ, которые непосредственно затрагивают историю Главлита и деятельность других цензурных органов.

Первый период в истории изучения Главлита и охраны государственной тайны в СССР относится к 1920-м - 1988 годам. Главная его черта заключается в том, что советская цензура изучалась, прежде всего, на Западе, поскольку в СССР само её существование отрицалось и, естественно, изучение истории Главлита и его деятельности было запрещено. Немецкие исследователи и журналисты первыми обратились к изучению деятельности Главлита и цензуры4. В 1925 г. Г. Кандлер в небольшой заметке «Цензура прессы в Советской России» в новом журнале «Восточная Европа» дал краткое изложение декрета СНК о функциях Главлита и его структуре, а также привел некоторые сведения о цензурных органах в СССР. Печальные сведения о гонениях на свободу слова, которые доходили на Запад от непосредственных свидетелей5 и участников событий6, обратили на эту проблему внимание многих стран. В очерке Романа Гуля внимание акцентировалось на роли Главлита в предварительной цензуре, на особой роли партийных органов (Культпропа ЦК), ГПУ и лично Сталина. Изучению цензурной пирамиды посвящена и статья А. Г'аева, который считает, что Г'лавлит являлся лишь последней инстанцией в цепочке контролирующих печать органов7. На первое место он ставит самого могущественного человека (Сталина - судя по

4 Kandier G. Die Pressezensur in Sowjet-Russland // Osteuropa. 1925/1926. P. 256-258; Jast, Artur W. Die Presse der Sowjetunion // Osteuropa. 1925/1926. P. 559-563; Mirkin-Gezewitsch, Boris. Prof. The Regulation of the Press in Soviet Russia // Revue Politique et Parlamentaire, 1928; Merkine-Getsevich B. Das Presserecht der Sovjetunion. Berlin. 1931; Just, Artur W. Die Presse der Sowjetunion. Brln. 1931.

5 Baldin, Roger N Liberty Under The Soviets. N-Y. 1928. P.l 19-153; Feiler, Arthur. Das Experiment des Bolschevismus. Frankfurt-am-Mein. 1930. P.214; etc.

6 Гуль P Цензура и писатель в СССР // Современные записки. 1938. № 66. С.438-449.

' Gaev A Soviet Press Control // Bulletin of the Institute for the Study of the History and Culture of the USSR. München. 1955. № 5. P. 3.

обстоятельствам написания статьи), затем Политбюро, органы печати в Кремле (во времена Сталина его личный секретариат), органы, отвечавшие за развитие прессы в ЦК, издателей газет и журналов, редакторов и, наконец, Главлит. Чрезвычайно интересная цепочка (хотя и неверная, по сути) противостояла устоявшемуся мнению на Западе - после статьи Р. Гуля о засилье Главлита. Эта цепочка неверна не только потому, что Главлит стоял над издательствами и редакторами, а Сталин во многое не вмешивался, но и потому, что в разные периоды истории роль и значение каждого звена в этой цепочке была различна.

Вывоз «Смоленского архива» в США стимулировал изучение советской истории по ранее секретным документам. В статье М. Фэйнсода раскрывалась решающая роль Главлита в уничтожении литературы8. Это был первый серьезный шаг в осмыслении реальной роли цензуры в СССР (в особенности библиотечных чисток) и самого «механизма» политического контроля над прессой и составом библиотечных фондов. В данной статье (а потом и монографии о Смоленске под властью большевиков) показано взаимодействие партийных и цензурных органов. Отсутствие доступа к архивным документам не затрудняло понимание исследуемых процессов, а наоборот, стимулировало теоретическое осмысление изучаемого явления, вынуждая ученых находить новые методы и методологии рассмотрения известного материала. Огромное значение в этом сыграл не только сборник «Советская цензура», изданный Мартином Дыохерстом9 (в книге собрана вся известная библиография и данные о цензуре в СССР), но и исследования Мариегты Такс Чолдин, опубликовавшей материалы конференции о месте цензуры в политической структуре СССР. Особенно интересны рассуждения Линды Лубрано, Бориса Закса и Агурского о

Fainsod, Merle. Censorship in the USSR - A Documented Record // Problems of Communism. V. March-April. 1956. P. 12-19; Fainsod, Merle. Smolensk under Soviet Rule. L. Macmillan. 1958. P. 374-377.

9 Dewhirst M., Farrell R. The Soviet Censorship. Metuchen, New Jersey, 1973.

корпоративности интересов Г'лавлита и корпоративном характере советского государства10.

Таким образом, возникло ясное понимание того, что цензура, а именно Главлит - как орган централизованной цензуры в СССР, является частью политической системы СССР.

Перестройка обеспечила доступ к ранее закрытым архивам, что привело и к созданию монографий, носящих обобщающий характер".

Второй этап в изучении цензуры (1988-2000 гг.) заключается в создании «предварительной» истории, выявлении общего абриса истории цензуры и законодательной базы её существования, привлечении одного типа источников для воссоздания какого-то одного аспекта развития Главлита или цензуры в целом.

История цензурной деятельности Главлита началась с описания и анализа опубликованных законодательных актов органов власти СССР и инструкций. В работе М.А. Федотова были привлечены нормативные акты органа централизованной цензуры Главлита с 1922 по 1937 гг. На этой основе автор проследил основные этапы институционализации цензуры и развитие функций Главлита12. Прорыв в изучении истории Главлита произошел после падения органа централизованной цензуры и открытия его архива в 1992 г. Первый общий обзор деятельности Главлита написала московский историк

1 3

АЛО. Горчева . В 1993 г. появились документальные публикации и статьи ленинградского исследователя A.B. Блюма14. Он подготовил и издал

10 The Red pencil, artists, scholars and censors in the U.S.S.R. Ed. by M. T. Choldin and M. Friedberg. Boston. London-Sydney-Wellington. 1989. P. 76-77.

11 Ermolaev Herman Censorship in Soviet Literature 1917-1991. N-Y.- L. 1997.

12 Федотов М.А. Был ли разрушен «новый Карфаген»? (Из истории советского законодательства о цензуре) // Политические институты и обновление общества. М., 1989. С.185-194.

ь Горчева А.Ю. Главлит: становление советской тотальной цензуры // Вестник МГУ. Сер.10. Журналистика. 1992. № 2. С. 32-40.

14 Блюм А.В. Частные и кооперативные издания двадцатых годов под контролем Главлита (по архивным документам 1922-1929) // Книга. М., 1993. Сб. 66. С. 175-191; Из переписки А.В. Луначарского и А.В. Лебедева-Полянского. Публ. подг. А.В. Блюм // De visu. М.,1993.

монографию, в которой был дан обзор цензурной политики Главлита по

отношению к художественной литературе в 20-е годы. Г. Жирков посвятил свои

исследования изучению начального этапа развития цензуры15.

В 1990-х годах началось освоение цензурных постановлений ЦК

ВКП(б)16. Складывалось впечатление, что все литературные процессы

проходили под полным контролем и под руководством ЦК. В связи с этим

вырос и объем публикаций документов, раскрывающих цензурную

деятельность аппарата ЦК по отношению к литераторам17. Во второй половине

1990-х годов под руководством Т.М. Горяевой вышел сборник архивных

документов «История советской политической цензуры», в котором

18

опубликованы документы как самого Главлита, так и ЦК КПСС и СМ СССР . Другой (не институциональный, а хронологический) подход к составлению цензурных документов отражен в книге «Цензура в СССР. Документы 19171991», подготовленной A.B. Блюмом. Широкая источниковая база, представленная сборником, частично закрывает проблему взаимоотношения Главлита с ЦК ВКП (б) КПСС19.

Третий период начался в 2000 г. и характеризуется, с одной стороны, созданием обобщающих исследований по истории цензуры, которые основаны на ряде источниковых комплексах, с другой, появлением работ, в которых

№10. С. 16-23. Его же. «За кулисами «Министерства правды». Тайная история советской цензуры 1917-1929. СПб. 1994.

1Ь Жирков Г.В. История советской цензуры: период комиссародержавия (1917-1919 гг.) // Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. 2. История, языкознание, литературоведение. СПб., 1994. Вып.1. (№ 2). С. 82-92; Его же. История советской цензуры: период диктата государственного издательства (1919-1921 гг.) // Там же. 1995. Вып. 2. (№ 16). С. 78-86.

16 Литературный фронт. История политической цензуры 1932-1946. Сб. документов / сост. Д.Л. Бабиченко. М., 1993; Файман Г Творчество Главлита и Главреперткома. Панегирик Советской цензуре // Новая газета. 1998. 10 февр.; Шесталинский В. Мастер глазами ГПУ (за кулисами жизни Михаила Булгакова) // Новый мир. 1997. № 10-11; Козлов В.Н Провокация: (тайная операция Политбюро ЦК РКП (б) издание сменовеховской газеты. 1922 1924 гг.) // Знамя. 1997. № 5; Динерштейн Е. Политбюро в роли верховного цензора (к истории одной публикации) // Новое лит. обозрение. 1998. № 32. С. 391-397.

w «Счастье литературы». Государство и писатели. 1925-1938 гг. Документы / сост.

Д.Л. Бабиченко. М., РОССПЭН. 1997.

18

История советской политической цензуры. Документы и комментарии. М., 1997. 672 с.

19 Цензура в СССР. Документы 1917-1991 / сост. A.B. Блюм. Bochum. 1999.

изучаются местные органы цензуры. Появились обобщающие работы М.В. Зеленова20, Т.М. Горяевой21 и A.B. Блюма22. Все они рассматривали примерно одни и те же проблемы какое влияние оказывали руководящие органы партии на Главлит, как реализовывалась политическая цензура, какие функции выполнял Главлит.

За последние десять лет в историографии произошли серьезные изменения. Прежде всего, появился значительный корпус монографических обобщающих исследований, в которых по-разному обобщается наработанный

9 Я

различными поколениями ученых материал . Ряд монографий посвящен цензуре культуры' . Стали появляться работы, в том числе диссертационные, посвященные, во-первых, становлению послевоенной идеологии25, во-вторых, -

9П

Зеленов М.В. Аппарат ЦК РКП (б) - ВКП (б), цензура и историческая наука в 1920-е годы. Н. Новгород, 2000. [XVI], 540 с.

21 Горяева Т.М. Политическая цензура в СССР 1917-1991. М„ 2002. 400 е.; Ее же. Радио

России. Политический контроль радиовещания в 1920-х 1930-х годах. М., 2000. 11 Блюм A.B. Советская цензура в эпоху тотального террора. 1929-1953. С-Пб., 2000; Его же. Запрещенные книги русских писателей и литературоведов. 1917-1991: индекс советской цензуры с комментариями. СПб., 2003. 403 е.; Его же. Как это делалось в Ленинграде. Цензура в годы оттепели, застоя и перестройки. 1953 1991. СПб., 2005. 296 е.; Его же. От неолита до Главлита. СПб., 2009; Его же. Русские писатели о цензуре и цензорах. От Радищева до наших дней: 1970-1990: опыт комментированной антологии. СПб., 2011. 608 с.

23 Агапова Е.А. Феномен цензуры. Ростов н/Д, 2008. 184 е.; Архипов C.B. Свобода печати и социальная ответственность журналистики. Владикавказ, 2010; Глазков М.Н. Чистка фондов массовых библиотек в годы советской власти (окт. 1917-1939). М., 2001. 101 е.; Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики: февраль 1917 — нач. XXI в. М., 2005; Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. М., 2004; Савенко E.H. На пути к свободе слова: очерки истории самиздата Сибири. Новосибирск, 2008. 199 е.; Смыкалин A.C. Перлюстрация корреспонденции и почтовая военная цензура в России и СССР. СПб., 2008. 315 е.; Сурова Е.А. Социодинамика отечественной культуры: эволюция российской цензуры: учеб. пособие. М., 2003; ТАСС уполномочен... промолчать / авт.-сост.: Николаев H.H. М., 2008. 346 е.; Марцоха И.Е. Институт цензуры в информационной правовой политике России: автореф. дис. канд. юр. наук. Ростов-на-Дону, 2007.

24 Кравчинский М.Э. Песни, запрещенные в СССР. Н. Новгород, 2008. 259 е.; Кузнецова Е.И. Государство и театр: экономика, организация, творчество: середина 1960-х - нач. 1980 гг. М., 2000. 154 е.; Мазаев А.И. Искусство и большевизм, 1920-1930-е гг.: проблемно-темат. очерки и портреты / вступ. ст. Хренова H.A.; РАН. Федер. агентство по культуре и кинематографии РФ, Гос. ин-т искусствознания. 2-е изд., стер. М., 2007. 318 е.; Бондарева Г.А. Советская цензура зрелищ в период новой экономической политики (1921 1929): автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 2003. 27 с.

7.5

Пыжиков A.B. Оттепель: идеологические новации и проекты: 1953-1964 гг. М., 1999. 195 е.; Ильина З.Д Литература и цензура в истории Отечества: 1970-1980-е годы // Литература и искусство в истории Отечества. Материалы Двенадцатой Всероссийской заочной науч. конф.

публикациям документов, раскрывающих влияние ЦК КПСС не только на идеологию и культуру, но и на Главлит26.

С середины 1990-х годов стали появляться исследования о деятельности

27

провинциальных Литов . Первым было исследование Нижегородского гублита-крайлита-обллита28, Ярославского обллита29, затем Архангельского30, Пермского (и вообще уральских местных органов цензуры)31, Ленинградского, Мурманского, Карельского32, Пензенского33, Юга России34, на Дальнем

СПб., 1998. С. 141-144; Блюм А. «Звезда» после августа 1946-го: хроника цензурных репрессий 1940-1960-х годов // Звезда. 2004. № 1. С. 152-160; Раскатова Е.М. Главное управление по охране государственных тайн в печати при СМ СССР (Главлит) и новые реалии художественной жизни в конце 1960-х - начале 1980-х гг. // Интеллигенция и мир. Иваново, 2010. № 2. С. 62-79; Семенов Е.Ф. Партийное декретирование и идейно-политический контроль прессы: к вопросу историографии темы (1945 1964 гг.) // Вопросы истории Сибири XX века. Новосибирск, 2008. Вып.8. С. 118-140; Силина Л.В. Советская пресса под контролем высшего партийного руководства (1950-1960-е годы) // Преподавание истории в школе. 2011. № 3. С. 76-78.

26 Аппарат ЦК КПСС и культура, 1953-1957: документы / под ред. В.Ю. Афиани. М., 2001; Большая цензура: писатели и журналисты в Стране Советов. 1917-1956 / под общ. ред. акад. А.Н. Яковлева. М., 2005. 752 е.; Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦК РКП(б>--ВКП(б), ВЧК ОГПУ НКВД о культурной политике. 1917-1953 / сост. А.Н. Артизов, О.В. Наумов. М., 2002; Идеологические комиссии ЦК КПСС. 1958- 1964: документы. М., 2000. 552 е.; Культура и власть от Сталина до Горбачева. Цензура в Советском Союзе (19171991). Документы / сост. A.B. Блюм. М., 2004. 576 е.; Пресса в обществе (1959-2000): оценки журналистов и социологов. Документы / А.И. Волков и др. М., 2000. 616 с. 2 / Мартынова Л.С Деятельность ОкрЛита Омска в 1925 г. // Известия Омского гос. историко-

краевед. музея. Омск, 1994. № 3. С. 174-177.

28

Зеленов М.В. Цензура между властью и обществом / М. В. Зеленов, Д. Г. Тортаев // Общество и власть. Российская провинция. 1930 г. июнь 1941 г. М., 2005. Т. 2. С. 818-863; Их же. Контроль над информацией: цензура // Общество и власть. Российская провинция. Июнь 1941-1953 г. М., 2005. Т. 3. С. 717-749; Гусев М.Ю. «Не подлежит распространению...» Горьковский Обллит против Максима Горького // Вестник архивиста.

2010. №4. С. 186-192.

29

Суров A.B. Цензурная политика советского государства в 1917 - начале 1930-х гг.: автореф. дис. ... канд. ист. наук. Ярославль, 2002. 21 с.

j0 Клепиков H.H. Политическая цензура на Европейском Севере РСФСР/СССР в 1920-1930-е гг.: дис. ... канд. ист. наук. Архангельск, 2005; Коловангина М.М. К вопросу о цензуре в ненецком национальном округе в 30-е годы // XIV международные Ломоносовские чтения: сб. науч. трудов. Архангельск, 2002.

31 Дианов С.А. Органы Главлита на Урале в межвоенный период (1920 -1941 гг.) Пермь,

2011. 334 е.; Его же. Уральская цензура в лицах. Политическая цензура на Урале в 19201930-е гг. Пермь, 2011. 202 е.; Его же. Политический контроль в Пермском крае в 1919 1929 гг. Пермь, 2008. 202 е.; Его же. «Крепкая узда пролетарской диктатуры»: органы Главлита на Урале в 1922-1941 гг. Пермь, 2010. 164 с.

л Ярмолич Ф.К. Цензура на Северо-Западе СССР. 1922-1964 гг.: автореф. дис. ... канд. ист. наук. СПб., 2010.

ос "5 ¿Г

Востоке , в Сибири . Научная ценность этих исследований состоит в том, что впервые привлечен местный материал, раскрывающий богатство взаимоотношений Главлита с его местными органами, а также специфику цензурного контроля в разных регионах страны.

Значительное место среди публикаций, посвященных местной культуре и контролю над идеологическим пространством, занимают работы о

'М

Мордовии и Чувашии . В них привлекается значительный архивный материал, расширяющий представление о деятельности цензурных органов в центре и на местах, региональной специфике их развития.

Итак, мы видим, что собственно периоду 1953-1966 гг. работ посвящено мало. Политика ЦК КПСС, статус цензурных органов в данный период почти не исследован, несмотря на разнообразие литературы.

Во второй главе данной работы исследуется статус цензора, рассматривается его профессиональные характеристики, кадровый состав Обллита. Этим проблемам посвящено минимум литературы. Можно указать

JJ Кочетова Е.В. Средства массовой информации и цензура в послевоенные годы: 1945-1953 (на материалах Пензенской области): автореф. дис. ... канд. ист. наук. Пенза, 2006. 25 е.; Поддужная A.M. Политическая цензура в Пензенском регионе в 1920-1930-е гг.: дис. ... канд. ист. наук. Пенза, 2007.

34 Булюлина Е.В. Из истории местных органов политической цензуры в СССР // Культурная жизнь Юга России. 2011. № 39. С. 41-43.

35 Галенко Е.В. Политическая цензура на советском Дальнем Востоке (1946-1954 гг.) // Вестн. Дальневосточ. отд-ния РАН. Владивосток, 2008. № 2. С. 55-65; Ее же. Методы цензуры как способ решения социально-экономических задач на советском Дальнем Востоке (1946 - середина 1950-х гг.). // Вестник Тихоокеанского гос. экон. ун-та. 2011. № 57. С. 116130.

36 Трояк И.С. Цензура и книжное дело Сибирско-дальневосточного региона в 1970-е -первой половине 1980-х гг. // Гуманитарные науки в Сибири. 2006. № 3. С. 37-40.

37 Шустин В.В. КГБ СССР в борьбе с протестными проявлениями внутри советского общества в конце 1950-1980-е гг.: по материалам Мордовии: дис. ... канд. ист. наук. Саранск, 2006; Кубанцева И.А. История становления библиотечного дела в Мордовии: 1917-1940 гг.: дис. ...

канд. ист. наук. Саранск, 2004; Исаев Е.В. Власть и культура в конце 20-х 30-е гг. XX века: региональный аспект взаимоотношений: на примере Мордовии: дис. ... канд. ист. наук. Саранск, 2008; Чиндяйкин Ю.Г. Печать Мордовии в 1928 1953 гг.: дис. ... канд. ист. наук. Саранск, 2002. jS Костюкова Е.И. Книжное дело Поволжья в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.: на материалах Куйбышевской, Ульяновской, Пензенской и Саратовской областей: дис. ... канд. ист. наук. Самара, 2005; Данилов A.A. Становление и развитие телевидения в регионах России во второй половине XX - начале XXI вв.: дис.... д-ра ист. наук. Чебоксары, 2010.

лишь работы С.А. Дианова39 и E.H. Ефремовой40. Применительно к исследуемому в данной работе периоду такого исследования не проводилось.

Функции цензуры, контроль над театром41, кино42, библиотеками43, журналистикой, радио, телевидением также почти не исследованы, особенно за данный период44. Те немногие статьи, которые есть, не опираются на какие-то инструкции Главлита и не раскрывают механизма и норм цензуры.

Тенденция исследования советской цензуры такова: от общих обличений произвола, творившегося в СССР в литературно-издательской сфере, к изучению конкретных примеров современной литературной цензуры, от очерков деятельности Главлита в целом - к конкретному и научному анализу различных сфер его деятельности, а также местных органов. Такое состояние историографии и определило во многом постановку научных задач.

Целью исследования является изучение развития местных органов охраны военных и государственных тайн в указанный период на примере деятельности Горьковского Обллита. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

39

Дианов С.А. Кадровый вопрос и становление системы повышения квалификации цензоров на Урале в 1920-1941 гг. // Вестник Красноярского гос. пед. ун-та. Красноярск, 2011. № 3. С. 35-41; Его же. Формирование системы подготовки кадрового аппарата Главлита в конце 1920-х-1930-е гг. (на материалах Урала) // Научное, педагогическое и просветительское наследие М.К. Любавского и актуальные проблемы социально-экономической и политической истории России и ее регионов XVI-XX вв. Уфа, 2010. С. 173-176; Его же. Партийная организация Свердловского обллита в 1933 -1941-х гг.: состав и практики профессиональной активности // Научное мнение: науч. журн. СПб., 2011. № 7. С. 65-71.

40 Ефремова E.H. Статус советского цензора в отчетах Свердлобллита // Жизнь провинции как феномен духовности. Н. Новгород, 2010. С. 345-353.

41 Подлужная A.M. Цензура зрелищ в 1920-е годы (на материалах Пензенской губернии) // Известия Рос. гос. пед. ун-та им. А.И. Герцена. 2007. № 13. №. 36, С. 99-103.

42 Пархоменко Я.А. Советская власть и кино (1917-1919) // Гуманитарные науки в Сибири.

2009. № 2. С. 48-52.

43 Махотина Н.В. Библиотечная цензура в России: к историографии вопроса // Библиосфера.

2010. № 1. С. 61-64; Мазурицкий A.M. Зигзаги библиотечной цензуры: осмысление истории // Библиография. 2008. № 1. С. 123-126; Рыжак Н.В. Цензура в СССР и Российская государственная библиотека // Румянцевские чтения. М., 2007. С. 284-291.

44 Дианов С.А. Функции цензуры в политической системе СССР // Материалы VII Междунар. науч.-практ. конф. «Актуальные достижения европейской науки». София, 2011. Т. 26. История. С. 39-43.

1. Выявить и проанализировать источники и литературу, посвященные теме исследования.

2. Проследить эволюцию структуры и штатов органов цензуры на местах, создать реконструктивную картину их развития .

3. Определить направление взаимодействия обллитов с партийными и другими государственными органами, а так же средствами массовой информации.

4. Дать характеристику этапам эволюции кадрового состава и системе его профессиональной подготовки и обучения.

5. Изучить направления деятельности местных органов Главлита по контролю над печатью, радио и телевидением, музеями, выставками, объектами искусства, библиотеками, книготорговыми организациями, типографиями и т.д.

6. Выяснить особенности деятельности Горьковского Обллита по сравнению с другими местными органами цензуры.

Источииковая база исследования. Выбор и анализ источников связан с объектом и предметом исследования. Все источники, легшие в основу изучения, можно классифицировать по субъектному принципу (автору создания) и по видам. Первая группа источников - постановления СМ СССР. Вторая - постановления ЦК КПСС, партийных органов (Обкомов). Третья -нормативные акты Главлита: приказы, указания, положения, инструкции и т.д. Четвертая - документы собственного делопроизводства Обллита. Пятая дела по личному составу.

Прежде всего, были привлечены постановления «высшего исполнительного и распорядительного органа государственной власти» (по конституции СССР 1936 г.) - СМ СССР о структурной и функциональной перестройке органов цензуры с 1953 г. по 1966 год. Большинство постановлений СМ СССР о цензуре не были опубликованы, но известны в изложении самого Главлита. Строго говоря, эти акты не являлись законодательными, поскольку "Законодательная власть СССР осуществляется исключительно Верховным Советом СССР" (ст. 32 Конституции СССР), но

обретали статус закона, поскольку ВС СССР не регулировал деятельность Г'лавлита, входящего в состав СМ СССР. Кроме Постановлений СМ СССР, в работе использовались «Перечни сведений, не подлежащих опубликованию в печати». Этот документ готовился Главлитом по согласованию с другими ведомствами, но утверждался и вводился в действие постановлениями СМ СССР. Перечни - основной документ, определяющий работу Областных Управлений по охране государственных и военных тайн в печати.

В работе использовались акты ЦК КПСС, поскольку партия (по Конституции СССР 1936 г.) представляла «руководящее ядро всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных» (ст. 126). В строгом смысле слова постановление (решение) ЦК не было законом, поскольку принималось негосударственными органами власти и не было нормативным (т.е. подзаконным) актом, т.к. аппарат ЦК не являлся органом государственного управления. Постановления и решения Политбюро, Оргбюро и Секретариата ЦК были правовыми актами, так как регулировали с помощью установления юридических норм общественные отношения. Постановления ЦК и его различных руководящих органов (Политбюро и Секретариата ЦК) определяли развитие идеологических и политических процессов в стране, в том числе и развитие органов политического и идеологического контроля, например, Г'лавлита как органа цензуры.

Эти постановления, как и постановления СМ СССР долгое время оставались секретными и были опубликованы только в последнее время45.

Следующая группа источников - нормативные акты Главлита СССР. Фонд Главного комитета по делам литературы и издательств, созданного в июне 1922 г., стал доступен исследователям только с 1991 г. Он хранится в

45 История советской политической цензуры. Документы и комментарии / сост. Т. М. Горяева. М., 1997. 672 е.; Цензура в Советском Союзе. 1917-1991: документы / сост. A.B. Блюм. М., 2004; «Литературный фронт». История политической цензуры 1932-1946 гг.: сб. документов / сост. Д.Л. Бабиченко. М., 1994; «Счастье литературы». Государство и писатели. 1925 1938 гг.: документы / сост. Он же. М., 1997; Большая цензура: писатели и журналисты в Стране Советов. 1917-1956 / сост. Л.В. Максименков. М., 2005; Власть и художественная интеллигенция: документы ЦК РКП(б)-ВКП(б), ВЧК-ОГПУ-НКВД о культурной политике. 1917-1953 /сост. А.Н. Артизов, О.В. Наумов. М„ 2002.

Г'АРФ (ф.9425) и за исследуемый период содержит: 1) приказы начальника Главлита; 2) циркуляры Главлита местным органам, в которых давались распоряжения об изъятии тех или иных книг, о введении новых инструкций и прекращении действия старых; 3) инструкции, в том числе "Инструкции о порядке цензорского контроля", которая определяла объекты контроля и порядок их цензурирования; 5) протоколы распорядительных совещаний у начальника Главлита, в которых фиксировалось рабочее обсуждение тех или иных задач и нормативных актов.

Кроме собственно нормативных документов в фонде Главлита содержится переписка с ЦК КПСС, СМ СССР и местными органами цензуры, годовые отчеты всех местных органов и другие документы. Документы Главлита публиковались как в указанных сборниках, так и в других изданиях и диссертациях46.

Четвертая группа источников нормативные материалы Горьковского Обллита.

Фонд Управления по охране государственных тайн в печати при Горьковском облисполкоме был сформирован в апреле 1959 г. (фонд № 4254). Материалы этого фонда и легли в основу исследования деятельности провинциальной цензуры периода с 1953 по 1964 гг. В 1973 г. сотрудники госархива провели обработку документальных материалов Обллита за период с 1942 по 1970 г. К материалам открытого делопроизводства, подлежащим сдаче на постоянное государственное хранение, были отнесены только приказы начальника Главлита, относящиеся к изданию газет, штатные расписания и сметы административно-хозяйственных расходов (с 1937 г., не сохранились за 1942-1944, 1953 и 1955 гг.), годовые финансовые отчеты (с 1963 г.), приказы начальника Обллита, связанные с изданием газет (1948-1949, 1959-1970 гг., с лакунами). Эти документы и составили основу описи № 3. Опись №4 ф.4254 составлена из материалов, сданных в 1967 1968 и 1974 гг. Они отражают

46 Русская журналистика в документах / сост. О.Д. Минаева. М., 2003.

деятельность Обллита за 1953.....1964 гг. За 1953 г., когда Обллит входил в

систему Министерства внутренних дел, и за 1954 г. не осталось почти никаких материалов, кроме ряда справок. Чуть шире представлено делопроизводство за следующие годы: сводки цензорских вмешательств, годовые отчеты, справки и переписка с партийными органами и Главлитом, приказы начальника Обллита.

Фонд содержит кроме указанных четырех описей еще опись № 1-«Л» (личные дела работников Обллита) и опись №5 (приказы и распоряжения по личному составу). Все дела по личному составу разделены в описи на 2 части. Первая часть за период 1960 1977 гг. включает в себя дела с 1 по 35, вторая часть с 36 по 58 за период 1986 -1992 гг.

Состав фонда 4254 не полностью отражает деятельность Обллита, поскольку при передаче дел в государственный архив в декабре 1991 г. ликвидационная комиссия выделяла документы и дела к уничтожению.

Годовые отчеты о работе Управления и заключение Главлита по ним, содержащие помимо сводного годового статотчета еще массу неформализованных сведений, представляют большой интерес не только для анализа деятельности Обллита, но и для проведения прикладных социологических исследований. Во многом шаблонная форма подобного вида документов исследуемого периода является источником информации о том, какие нормативные документы и решения являлись основополагающими в деятельности Обллита в течение года, как изменялась структура организации. Годовые отчеты позволяют определить, какой объем работы по предварительному и последующему контролю в числовом выражении ложился на каждого работника и на всё Управление целиком, а так же понять, какие направления в деятельности являлись приоритетными в тот или иной период времени. Только в годовых отчетах на сегодняшний день сохранилась информация о системе подготовки цензоров и редакторов, их аттестации и работы с райцензорами. В отчетах есть и описание взаимоотношения с партийными органами и другими организациями, ознакомление с цензорскими ограничениями редакционно-издательских работников, раскрыты некоторые

основные политико-идеологические вмешательства, состояние охраны военных и государственных тайн в печати в районах области, где нет цензоров, а так же пожелания Обллита.

Наиболее характерными источниками, дающими возможность познакомиться с объемом конкретной информации, подвергавшейся цензурным вычеркам, являются местами сохранившиеся ежемесячные сводки цензорских вмешательств и замечания Главлита к ним.

На основании изучения динамики штатов и финансирования Обллита можно выявить переломные точки в развитии цензуры как профессии (смена должности политредактора на цензора, цензора на редактора (и старшего редактора), а последнего - на редактора 1-й и П-й категории и т.д.).

Циркулярные письма и приказы начальников Обллита в 1940-1960-е гг. определяют, какими пунктами Перечня должен был пользоваться цензор при просмотре газетных материалов перед тем или иным советским праздником, какими соображениями и новыми правилами он должен был руководствоваться в переломном 1955 г., когда неправомочное вмешательство цензора в печать стало рассматриваться как серьезное нарушение.

Приказы по личному составу пестрят выговорами за те или иные нарушения (таким образом можно узнать о типичных нарушениях и их причинах). Нет сведений, на основании которых можно говорить о том, что приказы по личному составу выделялись в отдельную категорию (с определенной литерой), в связи с этим номера приказов не могут помочь раскрыть количество изменений в штатной структуре, но говорят об объеме документооборота Управления в определенный исторический промежуток времени.

Одними из важнейших источников информации, крайне необходимых для всестороннего описания социального статуса цензора, анализ которых может дать сравнительную характеристику кадрового состава Горьковского Обллита, являются дела по личному составу Управления по охране государственных тайн в печати при Горьковском Облисполкоме. Они содержат

большую часть различных по форме и содержанию документов, определяемых как дела по личному составу47: Приказы, Заявления, Анкеты, Автобиографии, Протоколы заседания аттестационной комиссии, Личный листок по учету кадров, Характеристики, Копии документов об образовании.

Опись 1 «Л» содержит только несколько дел с биографиями начальников Обллита: д. 20 (Мордовченко И. П., 1967-1976), д. 54 (Масягин К. В., 1976-1992). Личное дело А. С. Ульянова (1962-1967) отсутствует. А вот материалы по биографии другого начальника - Ф. П. Воронина (1951-1962) представлены обширно, так как в ЦАНО есть его фонд (он был известным журналистом, сотрудником областной газеты).

Личные дела почти всех руководителей цензуры находятся в бывшем партийном архиве (так как они с 1937 г. входили в номенклатуру, а, значит', назначались обкомом партии, что дает возможность восстановить биографии всех руководителей цензуры по всей стране). Особенность этих личных дел заключается в том, что они содержат материал только до момента увольнения начальника Обллита со своего поста, то есть до выхода его из номенклатуры.

Но в данном случае исследованию подвергаются документы, содержание которых может иметь прямое или косвенное отношение к живущим ныне, и вследствие этого неминуемо встает вопрос о законности использования информации из дел по личному составу и самого факта обработки подобных сведений. В первую очередь, в отношении их конфиденциальности или отсутствия таковой.

Исследование, целью которого является составление социального портрета работника организации, раскрытие уровня доходов, изучение системы подготовки и образования, невозможно без анализа дел по личному составу и других документов сотрудников организации. При этом главным является соблюдение конфиденциальности, предоставление информации в обезличенном виде и строгое соблюдение законодательства в сфере защиты прав субъекта персональных данных.

47 ЦАНО (Центральный Архив Нижегородской области). Ф. 4254. Оп. 1«Л». Д. 1-35.

В соответствии с современным законодательством в сфере деятельности архивов, документами по личному составу являются «архивные документы, отражающие трудовые отношения работника с работодателем»48. Сведениями конфиденциального характера являются: «Сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные)»49. Объем понятия «персональные данные» раскрывает ФЗ «О персональных данных» в котором они определяются как: «любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация»50.

Важнее всего для исследователя и архивиста то, что действие данного Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при организации хранения, комплектования, учета и использования содержащих персональные данные документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в соответствии с законодательством об архивном деле в Российской Федерации51.

Проанализировав современное законодательство в сфере защиты персональной информации, можно сделать вывод, что сторонний исследователь имеет право на использование персональных данных в своей научной деятельности при получении согласия со стороны субъекта персональных данных или организации-оператора, а при отсутствии возможности его получения, как в случае с данным исследованием, на условиях обезличивания персональных данных. При этом исследование дел по личному составу,

48

Об архивном деле в Российской Федерации: Федеральный закон от 22.10.2004 № 125-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2004. № 43. Ст. 4169.

49 Об утверждении «Перечня сведений конфиденциального характера»: указ Президента РФ от 06.03.1997 № 188 // Собрание законодательства РФ. 1997. № 10. Ст. 1127.

50 О персональных данных: Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. №31. Ст. 3451.

51 О персональных данных: Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. №31. Ст. 3451. Ст. 1. П. 2.2.

находящихся на хранении в Архивном фонде Российской Федерации, проводится в свободном порядке, если иное не регламентировано внутренними нормативными актами.

Невозможно ответить на вопрос об определении качественного состава работников Горьковского Управления по охране государственных тайн в печати, их статуса, социально-психологической характеристики, профессиональных навыков и признаков профессиональной принадлежности без обработки дел по личному составу и опираясь на тот факт, что режим конфиденциальности персональных данных снимается в случае их обезличивания и по истечении 75-ти летнего срока их хранения, если он не продлевается на основании заключения экспертной комиссии организации, обработка дел по личному составу велась безотносительно субъекта персональных данных.

Кроме личных дел в партийном архиве (в настоящее время ГОПАНО, Государственный общественно-политический архив Нижегородской области) хранится уникальный источник по истории цензуры - протоколы партийных собраний сотрудников Обллита с 1938 г. ф. 1354 (до этого времени самостоятельной партийной организации в Гублите-Крайлите не было). Заметим, что подобные материалы есть и в других областных (республиканских) архивах52, но иногда они отсутствуют (например, в Кирове). Протоколы партийных собраний дают сведения, которых нет в государственном архиве. Прежде всего, это приложения к протоколам: планы работы Обллита, планы и отчеты работы партбюро, отчеты руководителей, материалы по агитационно-массовой работе и обсуждению трудовой дисциплины. Протоколы партсобраний отражают не столько количественный аспект работы цензоров, сколько их профессиональные проблемы, человеческие интересы, мысли, опасения. На протяжении всего времени существования Обллита в штате было примерно 15 человек. На собраниях

52 Например, в Чувашии это Ф. 589. ЦГА 00 ЧР (Центральный государственный архив общественных объединений Чувашской Республики).

обсуждалась работа Обллита, райкома партии, вопросы воспитания собственных детей, работа в подшефном колхозе, проблемы с агитацией на избирательных участках и пр. Протоколы сохранились не в полном объеме -

со

фонд 1354, разделен на 2 описи . Опись 1 содержит протоколы собраний за 1956-1959 гг., причем за 1959 г. сохранился всего 1 протокол. Опись 1«а» содержит протоколы за 1953-1955 гг.

В фондах ГОГ1АНО содержатся также и другие материалы по истории цензуры: отчеты обкома в ЦК ВКП (б) (в том числе по Обллиту), документы идеологических отделов (печати, пропаганды, агитации), материалы секретарей обкома по идеологии и т.п.

Поскольку вся деятельность Главлита и обллитов была засекречена, в печати не было никаких упоминаний о цензуре, как не было официальной статистики, и мемуаров сотрудников управлений о своей работе. Исключением являются публикации воспоминаний54 и интервью55 последнего начальника Горьковского Обллита - К.В. Масягина, но они раскрывают более поздний период.

Анализ приведенных материалов позволяет сделать следующие выводы:

1. Все сохранившиеся документы подлинны и достоверны, даже если представлены в копиях, поскольку хранились до их рассекречивания в ведомственных архивах. Это значит, что привлечение их к реконструкции эволюции местных органов цензуры необходимо и оправдано.

2. Привлечение какого-либо одного комплекса документов не позволит создать целостную картину развития Обллитов. Только целостное использование всех видов источников всех субъектов цензуры (и СМ СССР, и Главлита, и Обллита и других) даст возможность реконструировать историю местных органов Главлита, их функций, структуры и штатов. Привлечение

53 ГОПАНО (Государственный общественно-политический архив Нижегородской области). Ф. 1354. Оп. 1; 1 «а».

54 Масягин К.В. О моей работе в цензуре. (Воспоминания) // Цензура в России: история и современность. Вып.4. СПб, 2008. С.309-316.

С. Смирнов. «С печатью мы жили дружно...» // Правда-НН. 2012, 4 февраля. URL: http://www.pravda-nn.ru/archive/number: 1070/article: 17125/ (дата обращения: 27.02.2012).

законодательных актов даст возможность выявить официальный статус органов цензуры, а привлечение отчетной и нормативной документации Обллитов покажет, как на местах выполнялись законодательные и нормативные акты партии и правительства.

3. Выбор указанных источников для работы оправдан и достаточен для решения поставленных задач. Привлечение новых архивных данных, несомненно, уточнит и дополнит вырисовывающуюся картину цензурного давления на историческое знание, но вряд ли сможет ее кардинально изменить.

Теоретико-методологическая основа исследования тесным образом связана с изучаемым объектом и указанными задачами. Методологическая основа исследования построена на принципах историзма, объективности, комплексности. Следуя принципу историзма, при раскрытии темы все процессы и явления рассматривались, во-первых, с точки зрения того, как они возникали, какие главные этапы в своем развитии прошли и какими стали на момент изучения; во-вторых, во взаимосвязи с другими, обуславливающими их содержание и сущность социальными процессами и явлениями, т.е. в контексте определенной исторической обстановки; в-третьих, в той конкретно-исторической форме, которую эти процессы и явления принимали в разное время.

Соблюдая принцип объективности, исследование было направлено по пути познания объективной истины и объективных закономерностей истории. Ввиду того, что подобное исследование невозможно без наличия совокупности научных фактов, как необходимой основы для получения достоверных выводов, их представление стремилось к обеспечению количественной и качественной репрезентативности, т.е. полноты, системности и достоверности к непредвзятой и политически неангажированной интерпретации.

Другим средством решения поставленных задач было применение общенаучных методов познания.

Для раскрытия сути функций цензуры применялись (как разные подходы) методы индукции и дедукции. Так, например, для раскрытия

разнообразия взаимоотношений СМ СССР и ЦК КПСС с органами цензуры использовался метод дедукции, т.е. процесс логического вывода от общего к частному (выраженного в формуле «если А... то Б...»). То есть, если была перестройка Глав лита, то была и перестройка его местных органов.

Для определения влияния органов местной цензуры на культуру использовались не только методы дедукции, но и индукции, т.е. виды обобщения, связанного с предвосхищением результатов наблюдения (выражаемого в формуле «все, что верно для этих перечисленных случаев, верно и для других, сходных с ними»). То есть, всё, что верно для Горьковского Обллита, верно и для других Обллитов (а в случае реформы 1966 г. наоборот: верное для Воронежского Обллита верно и для Горьковского).

Во всех главах использовались методы анализа и синтеза.

В работе активно использовались не только описательные, но и количественные методы. Среди первых необходимо отметить нарратив, рассказ в хронологической последовательности о развитии местных органов цензуры. Количественные методы, прежде всего, статистический метод, применялись для выявления динамики кадрового состава Горьковского Обллита.

Определяющее значение играли при изучении материала методы общеисторического научного исследования.

Историко-генетический метод определил во многом структуру работы, поскольку позволил показать причинно-следственные связи и закономерности развития местных органов цензуры с января 1953 г. по декабрь 1966 г.

Историко-генетический метод использовался вместе с проблемно-хронологическим методом, который предполагает расчленение широких тем на ряд узких проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности. Этот метод использовался в третьей главе, когда контролирующие функции Обллита были разделены на различные направления деятельности по объектам контроля и т.п.

Применение историко-сравнительного метода позволило выявить специфику развития Г'орьковского Обллита (в отличие от приморских областей он не выполнял таможенные функции и т.п.).

Метод периодизации позволил выделить ряд этапов в развитии местных органов цензуры и самого Главлита. Критерий периодизации в каждом случае выдвигался один и тот же - структурная перестройка органов цензуры в СССР, новое законодательное определение структуры и функции органов цензуры.

Историко-политический анализ позволил сопоставить сведения различных источников, связать события в сфере властных отношений, развития идеологии и политических реформ с развитием органов цензуры, в том числе и местных, с их структурной и функциональной перестройкой.

Только комплексное применение всех методов - общенаучных, исторических и специально-исторических - позволило нарисовать корректную, близкую к реальности картину исторического развития. Поэтому в диссертации не делается акцент на одном из методов исследования, все они используются в той мере и гам, где это необходимо для реконструкции истории эволюции местных органов цензуры.

Научная новизна диссертации определяется постановкой научной проблемы и полученными результатами исследования. Впервые осуществляется попытка комплексного исследования Главлита и органов цензуры на местах на примере Горьковской области в 1953- 1966 годах. В ходе разработки темы был выявлен, систематизирован, проанализирован и впервые введен в научный оборот широкий круг архивных источников, раскрывающих структуру, кадровый состав, функции органов цензуры на региональном уровне, правовое положение Главлита и обллитов, их взаимодействие с партийными и государственными органами власти. Впервые применены методы статистического анализа для характеристики кадрового состава Горьковского Обллита, сравнительный анализ для выявления специфики реализации цензуры на местном уровне, реконструирована история Главлита в

послевоенный период и выявлен материал по главным направлениям его деятельности, прежде всего по охране военных и государственных тайн.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Выявленные источники дают возможность исследовать основные функции местных органов цензуры, проследить эволюцию структуры и штатов, восстановить картину развития системы охраны государственной тайны на местах, определить направление их взаимодействия с партийными и государственными органами, а также средствами массовой информации, наконец, выявить этапы эволюции кадрового состава и системы его профессиональной подготовки и обучения.

2. Постановления СМ СССР определяли структуру и штаты Главлита, а также список государственных и военных тайн (Перечень), типичную структуру местных органов Главного управления. Постановления ЦК КПСС формировали направления политико-идеологического контроля. Главлит разрабатывал конкретные инструкции и циркуляры, устанавливавшие нормы по работе с печатью и иными объектами контроля, рассылал циркуляры и создавал иные акты, регламентировавшие деятельность местных управлений.

3. В эволюции структуры и штатов местных органов необходимо выделить несколько этапов: апрель - октябрь 1953 г., октябрь 1953-1956 гг., 1957 1966 годы. Структура и штаты на местах изменялись в соответствии с новыми цензурными требованиями.

4. Обллиты тесно взаимодействовали с обкомами КПСС в сфере идеологического и политического контроля, а нахождение Горьковского областного управления в Облисполкоме являлось лишь формальным. Характер связи с редакционно-издательскими работниками претерпевал изменения в соответствии с новыми требованиями. До 1957 г. издаваемый в области материал проходил через Управление по охране военных и государственных тайн в печати, затем часть цензорских функций была переложена на редакционно-издательских работников, за обллитом сохранилась контрольная функция.

5. Несмотря на невысокий социальный статус цензоров, к ним предъявлялись высокие профессиональные требования. Этапы в изменении штата коррелируют с этапами эволюции структуры. В 1955 г. были повышены требования к сотрудникам обллитов, а именно - наличие высшего образования. В то же время совершенствовалась система кадрового обучения внутри Управления.

6. Деятельность органов цензуры осуществлялась по нескольким направлениям: предварительный и последующий контроль печатных изданий и радио; проверка типографий и состояния книжных фондов библиотек, книжных магазинов, киосков; произведений искусства; инспектирование музеев и временных выставок; работа по повышению профессионализма сотрудников управлений и проведению инструктивных совещаний с редакционно-издательскими коллективами; руководство районными цензорами. В разные годы на первое место выходили различные направления деятельности (так, например, с 1960 по 1964 гг. контроль над репертуаром, произведениями искусства, музеями и выставками не был выделен как отдельная функция управлений).

7. В 1953-1954 гг. главное внимание было сосредоточено на предварительной цензуре, 1954-1957 гг. - на последующем контроле органов печати и другими объектами внимания органов Г'лавлита. С 1957 г. функции цензуры лишь усиливались, возрастало значение предварительного контроля, сфера влияния органов цензуры расширялась, что было зафиксировано Положением 1960 года.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в доказательстве положений, вносящих существенный вклад в расширение представлений об этапах и сущностных характеристиках развития местных органов цензуры «послесталинского» периода и степени влияния партийных органов на государственные; о динамике кадрового состава обллитов и его профессиональных характеристиках; эволюции функций местных органов Главлита, а так же в реконструкции

модели развития местных органов цензуры, которая может быть использована при изучении иных местных органов управления культурой в СССР на других этапах их развития. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при разработке лекционных курсов по дисциплинам «Отечественная история», «История государственного управления в России», при проведении специальных семинаров и в других видах учебной работы в рамках профессиональной подготовки и переподготовки специалистов государственного и муниципального управления. Представленные материалы могут быть использованы органами государственного и муниципального управления при разработке политики контроля над органами печати и иными СМИ для предупреждения ошибок, связанных с внедрением цензуры советского типа, помогая им осмыслить исторический опыт и определить границы государственного, политического вмешательства в литературный, издательский процесс, сферу культуры и искусства.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы прошли апробацию на двух международных и одной межрегиональной научно-практической конференции. Имеется ряд публикаций в научных изданиях, в том числе 3 публикации в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК при Минобрнауки России. Всего по теме диссертации опубликовано 8 работ общим объемом 2,5 п.л. Материалы диссертационного исследования используются в деятельности ЦАНО и ГОПАНО при обработке дел архивного фонда, касающихся органов цензуры, а также в работе Нижегородского областного отделения Российского общества историков-архивистов, при подготовке лекционных спецкурсов и в качестве иллюстративного материала для семинарских занятий по теме цензуры советского периода истории.

Структура исследования определяется целыо и поставленными задачами, и включает введение, три главы, заключение, список источников и литературы, а также приложения.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Виноградов, Михаил Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Работа по изучению Горьковского Обллита позволила по-новому увидеть деятельность провинциального органа цензуры и его связи с государственными и партийными органами.

Проведенное исследование позволило выявить этапы становления цензуры на областном уровне. В промежуток времени с апреля по октябрь 1953 г. Горьковский Обллит, отделившись от СНК, находился в подчинении 11 -го отдела УМВД по Горьковской области. Различные изменения в структуре и штатах на этапе формирования новой системы работы цензуры позволили скорректировать и оптимизировать работу аппарата Управления и райцензоров в соответствии с новыми требованиями к решению задач в области цензуры. На этом этапе произошло формирование отдельных групп: предварительного, последующего контроля и группы но контролю библиотек, музеев, искусств со своими положениями и кругом обязанностей.

С октября 1953 г. Обллит передавался в подчинение Горьковскому Облисполкому, где состоял в составе различных структур Облисполкома вплоть до 1966 г. Важной с точки зрения взаимодействия с государственными органами являлась длительная проблема определения статуса Горьковского Обллита и его принадлежности к Облисполкому, а так же утверждения в должности райцензоров и самого начальника Управления, имевшая место в 1953-1955 гг. Тогда же, после окончательного оформления, внутренняя структура вновь меняется. Остаются две группы предварительного и последующего контроля. Цензоры по библиотекам, музеям и искусству с этого момента входят в состав группы последующего контроля.

Таким образом, к концу 1955 г. была сформирована внутренняя структура Управления, которая оставалась в неизменном виде в течение следующих 10 лет, несмотря не незначительные колебания в штатном расписании.

Различные пертурбации структурные как-то подчинение органам МВД, а затем Облисполкому и территориальные, связанные с отделение и последующее присоединение Арзамасской области, не могли не сказаться на состоянии цензорской работы. Но в конечном итоге перестройка принесла свои плоды - она дала возможность упорядочить руководство, повысить ответственность цензоров, как в аппарате Управления, так и в районах.

Основное изменение в организации работы цензоров было связано с новым политико-идеологическим фоном в стране. Вместо активного вмешательства в авторский материал, вместо диктата, что писать автору и как писать, возросла ответственность за вмешательство цензоров в авторский текст.

В своей деятельности по охране военных и государственных тайн в печати, по радио, по контролю типографий, библиотек, музеев, произведений искусств, зрелищных мероприятий и др. Горьковский Обллит руководствовался постановлениями Коммунистической партии советского правительства, а так же приказами, директивами и указаниями и другими руководящими документами Главного управления по охране военных и государственных тайн в печати при Совете министров СССР.

Но если подчинение Главлиту СССР было тотальным в части финансирования и руководства деятельностью, то, формально являясь Управлением Облисполкома, помощь от него Обллит получал редко. Будучи без серьезных административных прав, обо всех обнаруживаемых недостатках в лучшем случае лишь писались письма в Облисполком и др. областные организации и учреждения.

Партийные органы играли более важную роль в цензорской работе. В первую очередь, в качестве рычага воздействия на сторонние организации. В проведении массовых мероприятий, Обллит и районные цензоры опирались на поддержку и помощь Обкома и Райкомов КПСС, городских и районных комитетов партии и низовых партийных организаций. В целях повышения ответственности за сохранение военных и государственных тайн в печати и упорядочения контроля со стороны самих редакторов, Управление принимало ряд мер через Обком КПСС. О недисциплинированности и недобросовестном отношении цензоров - совместителей, а позднее райцензоров и редакторов районных изданий ставились в известность первые секретари ГК И РК КПСС. Согласование районных цензоров и практика проведения инструктивных совещаний редакторов многотиражных и районных газет, также проходили по согласованию с партийными органами.

С 1955 г. цензура выходит новый уровень видения профессии. Начинается активное привлечение редакционных работников к вопросам сохранения военных и государственных тайн. 1958 г. стал важным этапом в развитии цензуры, когда началась планомерная работа в Горьковской области по привлечению к работе и ознакомлению редакционных сотрудников с положениями нового «Перечня» издания 1957 г. На редакционных совещаниях разбирались вычерки и нарушения, при этом подробно разъяснялись те параграфы «Перечня», по которым имели место вмешательства или замечания. Был установился определенный порядок, который позволил установить с подконтрольными учреждениями правильные деловые отношения, повысить их ответственность за точное выполнение требований цензуры. Редакционные работники теперь стали иметь более конкретное представление о требованиях к ним по охране военных и государственных тайн в печать, на радио и телевидении и уже более ответственно относились к подготовке материалов к печати. Редакторы и руководители издательств стали правильно реагировать на замечания и строго требовать от своих сотрудников высокой ответственности за соблюдение цензорских требований в материалах, которые они готовили к печати.

Состояние цензорской работы, прежде всего, зависело от подбора и воспитания цензорских кадров, как в самом Управлении, так и в районах. По известной причине не всегда было возможно придерживаться строгой мерки. Подбор был затруднен как низким материальным обеспечением цензоров, так и их зачастую неопределенным правовым положением, в то же время объем работы и ответственность у них была действительно большая.

В 1955 г. Главлитом СССР был поставлен вопрос о профессионализации цензорских кадров, повышено требование к подбору кадров. Тогда начинается активная кампания по повышению уровня образования цензоров. С каждым годом уровень образования в Обллите становится выше благодаря приему на работу новых сотрудников с высшим образованием и получения его уже работавшими цензорами.

Говоря об уровне образования цензоров, важен тот факт, что государственная система образования СССР не имела образовательного курса по подготовке цензоров ни на базе высшего, ни тем более среднего образования. Поэтому основным способом подготовки цензоров являлась цензорская учеба в самом Обллите. Цензорский состав Управления и райцензоры периодически принимали участие в учебно-воспитательных занятиях и семинарах, на которых основным являлось глубокое изучение Перечня и других, значимых для работы документов Главлита. Обучение было совмещено с решением типовых задач и примеров, по каждой серии которых писался подробный отчет решения. На занятиях слушались лекции членов общества по распространению политических и научных знаний, в основном ученых местных Вузов. Все цензоры повышали свои политические знания в политсети. Тематика занятий менялась в зависимости от того, на какую сферу цензуры было сконцентрировано внимание в тот или иной промежуток времени. Тем самым цензорские занятия и самообразование давали единственную возможность сотрудникам управления соответствовать предъявляемым к ним требованиям.

Цензорская работа в Обллите осуществлялась по двум ключевым направлениям - предварительного и последующего контроля. С 1953 г. постоянно действовали две цензорские группы по этим направлениям. Райцензоры же выполняли обе функции.

Группа последующего контроля читала все районные и многотиражные газеты, радиовыпуски, мелкопечатные издания, проверяла очищение книжных фондов библиотек и книготорговой сети, контролировала типографии, музеи, выставки, учреждения искусств (художники, театры), как в г. Горьком, так и в районах области. По каждому нарушению составлялись и посылались в Главное Управление карточки, по которым Главлит давал свое заключение. Контролем музеев занимался один цензор, задачей которого было следить, чтобы все новые экспозиции и новые разделы оформляли правильно, а в книгах отзывов не упоминались запрещенные сведения. Он же занимался проверкой всех пьес, фото и изопродукции. Контрольные проверки библиотек проводились сначала по инвентарным книгам, а затем по книжным полкам на предмет изъятия запрещенной литературы. Отдельная работа велась по восстановлению произведений в книжные фонды. Кроме того, цензоры этой группы в порядке помощи, занимались и предварительным контролем газе!', радио, телевидения, мелкопечатных изданий и т.п. По всем материалам последующего контроля направлялись письма райцензорам, в ОК, РК и ГК КПСС.

Наиболее важным разделом цензорской деятельности по охране военных и государственных тайн являлся предварительный контроль газет, книжно-журнальной, мелкопечатной продукции и радиовыпусков. Значение предварительного контроля постепенно снижалось вплоть до 1957 г., когда постановление ЦК КПСС «О работе Главлита СССР» принесло новые изменения в работу по контролю печати и подняло значение и роль цензуры на новую высоту. Этим исключительно важным постановлением была ликвидирована недооценка и решительно прекращены всякие поползновения упразднить предварительный контроль произведений печати и радио. Предварительный контроль являлся главной обязанностью районных цензоров г. Горького и области. Функции предварительного контроля заключались в проверке всей печатной продукции, материалов типографий, радио и телевидения, поступавших на контроль, на предмет выявления «перечневых» и политико-идеологических нарушений. Значение последних заметно возросло, начиная с 1958 г.

К 1959 г. разделение на группы предварительного и последующего контроля становится все более условным, тле. в любую минуту, если это требовалось, всё наличие цензоров независимо от группы, привлекалось на предварительный контроль. В 1963 г. повышение важности предварительного контроля выразилось в том, что теперь его осуществляла группа из пяти цензоров. А в 1964 г. предварительный контроль уже осуществляли восемь цензоров Управления. Цензоры группы предварительного контроля главным образом осуществляли и последующий контроль произведений печати в верстках. Зачастую выполнение частных указаний Главлита упиралось в малочисленность штатов и высокую степень загруженности цензоров, и сложные отношения по многим вопросам с Облисполкомом, Обкомами и Райкомами партии, тем самым растягиваясь на длительное время.

Многократные изменения в балансе между предварительным и последующим контролем указывают и на периодические изменения в содержании и направлениях цензорской работы, и на попытки руководства Обллита определить наиболее эффективную схему работы в условиях часто менявшихся требований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Виноградов, Михаил Сергеевич, 2012 год

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Архивные документы.

1. Г АРФ (Государственный Архив Российской Федерации) Ф. 2306 (Народный Комиссариат просвещения РСФСР); Ф. 9425 (Главное Управление по охране военных и государственных тайн в печати). On. 1. Д. 884; Д. 949; Д. 1214;

2. ГОПАНО (Государственный общественно-политический архив Нижегородской области) Ф. 1354 (партийная организация Горьковского Обллита). Оп. 1«а». Д. 12 14; On. 1. Д. 17 20; Ф. 1354. On. 1. Д. 17 20.

3. ЦАНО (Центральный архив Нижегородской области) Ф. 4254 (Горьковское Управление по охране военных и государственных тайн в печати

Обллит ). Оп. 1«Л». Д. 1 35; Ф.4254 Оп. 2. Д. 53 57; Ф.4254 Оп. 4. Д. 1 44.

2. Законодательные и нормативные акты.

1. Об архивном деле в Российской Федерации: Федеральный закон от

22.10.2004 № 125-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2004. № 43. .....Ст.

4169.

2. О персональных данных: Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2006. -№31.- Ст. 3451.

3. Об утверждении «Перечня сведений конфиденциального характера»: указ Президента РФ от 06.03.1997 № 188 // Собрание законодательства РФ. 1997. № 10. Ст. 1127.

3. Сборники документов.

1. Аппарат ЦК КПСС и культура. 1953-1957: документы / отв. ред. Е. С. Афанасьева, В. Ю. Афиани. - М.: РОССПЭН, 2001. - 807 с.

2. «Без визы не допускать...». Политическая цензура на Урале в период НЭПа: сб. архивных материалов / под ред. С. А. Дианова; Перм. гос. пед. ун-т. Пермь: Изд-во ПГПУ, 2009. - 222 с.

3. Большая цензура. Писатели и журналисты в Стране Советов. 191756 [Электронный ресурс] / сост. JT. В. Максименков. - М., 2005. - URL: http://pochitat-knigu.ru/bolshaya-cenzura.html.

4. «Великая книга дня...». Радио в СССР: документы и материалы / сост. Т. М. Горяева. - М.: РОССПЭН, 2007. - 1040 с.

5. «Литературный фронт». История политической цензуры 1932 1946 гг.: сб. документов / сост. Д. Л. Бабиченко. - М.: Энцикл. рос. деревень, 1994. 270 с.

6. «Счастье литературы». Государство и писатели. 1925-1938 гг.: документы / сост. Д. Л. Бабиченко. - М.: РОССПЭН, 1997. - 319 с.

7. Русская журналистика в документах / сост. О. Д. Минаева. - М.: Мысль, 2003. 589 с.

8. Исключить всякие упоминания о цензуре...: очерки истории советской цензуры / сост., авт. предисл. Т. М. Горяева. Минск; М.: Старый Свет-принт: Время и место, 1995. - 332 с.

9. История советской политической цензуры. Документы и комментарии / сост. Т. М. Горяева. М.: РОССПЭН, 1997. 672 с.

10. Цензура в Советском Союзе. 1917 -1991: документы / Рурский ун-т (Бохум, ФРГ); Ин-т рус. и сов. культуры им. Ю. М. Лотмана; сост. А. В. Блюм; коммент. В. Г. Воловикова. - М.: РОССПЭН, 2004. - XXII, 575 с.

4. Научная литература.

1. Абрамов, К. И. История библиотечного дела в СССР / К. И. Абрамов. М.: Книга, 1980. 351 с.

2. Агапова, Е. А. Феномен цензуры / Е. А. Агапова. Ростов н/Д : ИП ОПИ ЮФУ, 2008.- 184 с.

3. Бабиченко, Д. JI. Писатели и цензоры. Советская литература 1940-х годов под политическим контролем ЦК / Д. Л. Бабиченко. М: ИЦ «Россия молодая», 1994. 172 с.

4. Баканова, А. Из истории цензуры на Урале (обзор источников) // Цензура в России: материалы Междунар. науч. конф. 3-15 нояб. 1995 г. -Екатеринбург, 1996. - С. 53-60.

5. Белков, А. К. Партийная и советская печать в период иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918-1920 гг.) / А. К. Белков. - ML: [б. и.], 1960. •- 28 с.

6. Блюм, А. В. За кулисами «Министерства Правды»: Тайная история советской цензуры: 1917-1929 / А. В. Блюм. - СПб.: Туманит, агентство «Академический проект», 1994. - 320 с.

7. Блюм, А. В. Запрещенные книги русских писателей и литературоведов. 1917 1991: индекс советской цензуры с комментариями / А. В. Блюм. СПб. : Изд-во СПбГУКИ, 2003. 403 с.

8. Блюм, А. В. «Звезда» в годы Большого террора: хроника цензурных репрессий / А. В. Блюм // Звезда. 1993. - № 11. С. 170 182.

9. Блюм, А. В. Как поссорились ГУС с Главсоцвосом (цензурные преследования детской литературы в 20-е годы) / А. В. Блюм // Вопросы литературы. 1993. - Вып. 2. С. 315 320.

10. Блюм, А. В. Как это делалось в Ленинграде. Цензура в годы отгепели, застоя и перестройки. 1953-1991 / А. В. Блюм. - СПб.: Академический проект, 2005. - 296 с.

11. Блюм, А. В. Советская цензура в эпоху тотального террора. 19291953 / А. В. Блюм. - СПб. : Академический проект, 2000. - 312 с.

12. Блюм, А. В. Частные и кооперативные издательства 20-х годов под контролем Главлита (по архивным документам) / А. В. Блюм // Книга: исследования и материалы. М., 1993. Т. 66......С. 175 191.

13. Большая цензура: писатели и журналисты в Стране Советов 19171956 / сост. Л. В. Максименков. - М.: Материк, 2005. - 752 с.

14. Борисова, Л. С. Проблема цензуры в советской журналистике конца 1980-х - начала 1990-х годов / Л. С. Борисова // Властные функции СМИ : литературно-журнальные традиции и современная масс-медийная практика / Межрегиональные исследования в общественных науках; ИНОЦЕНТР (Информация. Наука. Образование); Саратовский Межрегиональный Институт Общественных наук ; Ред. В. В. Прозоров. - Саратов : Наука, 2006. - 205 с.

15. Власова, Е. С. Формирование официальной концепции в советском музыкальном искусстве / Е. С. Власова // Из прошлого и настоящего отечественной музыкальной культуры: Сборник статей. Вып. 5 / сост. М. Е. Тараканов. - М.: МГДОЛГК им. П. И.Чайковского, 1994. С. 96 119.

16. Власть и художественная интеллигенция: документы ЦК РКП(б)-ВКП(б), ВЧК-ОГПУ-НКВД о культурной политике. 1917-1953 / сост. А. Н. Артизов, О. В. Наумов. -М.: Междунар. фонд «Демократия», 2002. - 871 с.

17. Гаврилюк, И. Л. Региональная цензура в Царицыне-Сталинграде в 1920-1930-е гг. // X Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области, 8-11 нояб. 2005 г.: Вып. 3. Философские науки и культурология. Исторические науки. Волгоград: ВолГУ, 2006. С. 174 -176.

18. Галай, 10. Г. Советская цензура и нижегородские издания конца 40-х годов XX столетия // Ю. Г. Галай. Книжный Нижний. Нижний Новгород: «Книги», 2007. С. 270 284.

19. Глазков, М. Н. Чистка фондов массовых библиотек в годы советской власти (окт. 1917-1939) / М. Н. Глазков. - М.: Пашков дом, 2001. -101 с.

20. Глазков, М. Н. Цензура общедоступных библиотечных фондов в России в 1930-е - начале 1940-х гг.: курс лекций / М. Н. Глазков. - М.: Изд-во МГУКИ, 2007. - 74 с.

21. Глазков, М. Н. Деятельность Главлита в библиотечной сфере в 1930-е гг. // Библиотечное дело 2001: Российские библиотеки в мировом информационном и интеллектуальном пространстве: Тезисы докл. Шестой междунар. науч. конф. 26-27 апреля 2001 г.: М„ 2001. - 4.2. - С. 380-381.

22. Голубев, А. В. «Добро пожаловать или посторонним вход воспрещен»: к вопросу о закрытости межвоенного советского общества // Отеч. история.: М, 2004. №4. С. 32 53.

23. Голубев, A.B. «Строительство дома цензуры»: (К вопросу закрытости советского общества) // Россия и современный мир. 2000. №3. С.73 -87

24. Горчева, А. Ю. Главлит: становление советской тотальной цензуры / А. Ю. Горчева // Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. - 1992. - № 2. -С. 32......40.

25. Горчева, А. Ю. Пресса ГУЛАГа / А. Ю. Горчева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. - 224 с.

26. Горяева, Т. М. Политическая цензура в СССР, 1917-1991 / Т. М. Горяева. - М.: РОССПЭН, 2002. - 400 с.

27. Горяева, Т. М. Радио России. Политический контроль радиовещания в 1920-х начале 1930-х годов: документированная история / Т. М. Горяева. М.: РОССПЭН, 2000. 192 с.

28. Горяева, Т. М. Советская политическая цензура. 1917 1991 / Т. М. Горяева. - М.: РОССПЭН, 2002. - 400 с.

29. Горячев, Ю. И. Источник силы. О партийном руководстве развитием советского кинематографа / Ю. И. Горячев, В. В. Шинкаренко. М.: Искусство, 1984. 198 с.

30. Гращенков И.А. Цензура литературного творчества в СССР (19291941 гг.) // Научные труды Московского государственного университета.: М., 2008. Вып. 91. С. 98- 103.

31. Громов, Е. С. Сталин: власть и искусство / Е. С. Громов. - М.: Республика, 1998. - 166 с.

32. Гуль, Р. Цензура и писатели в СССР / Р. Гуль // Современные записки. 1938. № 66. С. 438 449.

33. Гуревич, П. С. Советское радиовещание: страницы истории / П. С. Гуревич, В. Н. Ружников. - М.: Искусство, 1976. - 382 с.

34. Дергачева, Л. Д. Библиотечное дело в первые годы советской власти. 1917 1920: библиогр. указ. [за 1917 1970 гг.] / Л. Д. Дергачева, В. А. Зимина, Т. Г. Тютяева. М.: [б. и.], 1973. 226 с.

35. Дианов, С. А. «Крепкая узда пролетарской диктатуры»: органы Главлита на Урале в 1922-1941 гг. / С. А. Дианов. - Пермь: Изд-во Перм. гос.

пед. ин-та, 2010,- 164 с.

36. Дианов, С. А. Организационное строительство местных органов

Главлита на Урале [Электронный ресурс] / С. А. Дианов. - URL:

http://www.opentextnn.ru/censorship/russia/sov/Hbraries/books/ dianov/.

37. Дианов, С. А. Партийная организация Свердловского Обллита в 1933-1941 годах: состав и практики профессиональной активности / С. А. Дианов // Научное мнение. - 2011. - № 7. - С. 65-71.

38. Дианов, С. А. Политический контроль в Пермском крае в 19191929 гг.: монография / С. А. Дианов. - Пермь: Изд-во ПШУ, 2008. 202 с.

39. Дианов, С. А. Повседневная жизнь партийной организации Обллита в 1930-е г. / С. А. Дианов // Вестник Томск, гос. ун-та. Сер. История. 2011.

№3(15). С. 97 104.

40. Долинин, В. Э., Северюхин, Д. Я. Преодоление немоты: ленинградский самиздат в контексте независимого культурного движения 19531991. / В. Э. Долинин, Д. Я. Северюхин, СПб., 2003. 136 с.

41. Еголин, А. М. Тридцать лет советской литературы: стенограмма публичной лекции, прочит, в Центр, лектории О-ва в Москве / А. М. Еголин. -

М.: Правда, 1948.-31 с.

42. Ефремова, Е. Н. Партийная цензура историко-краеведческих изданий 1920-1930-х гг. на Урале / Е. Н. Ефремова // Известия Уральск, гос. унта. - 2010. - № 4 (82). - С. 183-197.

43. Ефремова, Е. Н. Статус советского цензора в отчетах Свердлобллита / Е. Н. Ефремова // Жизнь провинции как феномен духовности: сб. ст. по материалам всерос. науч. конф. - Нижний Новгород, 2010. - С. 345353.

44. Жирков, Г. В. История цензуры в России XIX XX вв.: учеб. пособие. - М.: Аспект Пресс, 2001. 367 с.

45. Жирков, Г. В. История советской цензуры: период диктата государственного издательства (1919 1921 гг.) // Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. 2. История, языкознание, литературоведение. - 1995. - Вып. 2 (№ 16).-С. 78-86.

46. Жирков, Г. В. История советской цензуры: период комиссародержавия (1917-1919 гг.) // Вестник С-Петербургского ун-та. Сер. 2. История, языкознание, литературоведение. 1994. Вып. 1 (№ 2). С. 82 92.

47. Зеленов, М. Контроль над информацией: цензура / М. Зеленов, Д. Тортев // Общество и власть. Российская провинция. Июнь 1941-1953 г. / сост. А. А. Кулаков, В. В. Смирнов, Л. П. Колодникова. - М., 2005. - Т. 3. - С. 717— 749.

48. Зеленов, М. Цензура между властью и обществом / М. Зеленов, Д. Тортев // Общество и власть. Российская провинция. 1930 г. июнь 1941 г. / сост. А. А. Кулаков, В. В. Смирнов, Л. П. Колодникова. М., 2005. Т. 2 С. 818 863.

49. Зеленов, М. В. Аппарат ЦК РКП(б)-ВКЩб), цензура и историческая наука в 1920-е годы / М. В. Зеленов. - Нижний Новгород: [б. и.], 2000. - 538 с.

50. Зеленов, М. В. Цензура и органы цензуры в постановлениях Наркомпроса РСФСР в 1922-1924 гг. / М. В. Зеленов // Цензура в России: история и современность: сб. науч. трудов. - СПб., 2006. - Вып. 3. - С. 257-286.

51. Зеленов, М. В. Цензура и органы цензуры в постановлениях Наркомпроса РСФСР в 1927 г. / М. В. Зеленов // Цензура в России: история и современность : сб. науч. трудов. - СПб., 2008. - Вып. 4. - С. 254-290.

52. Зеленов, М. В. Аппарат цензуры аппарат коммуникации при формировании и трансляции знаний в контексте краеведения / М. В. Зеленов // Актуальные проблемы социальной коммуникации: материалы Первой

междунар. науч.-практ. конф. / Нижегор. гос. техн. ун-т им. Р. Е. Алексеева. Нижний Новгород, 2010. С. 408 409.

53. История партийной и советской печати: учеб.-метод, пособие. Вып. 1: 1917-1945 гг. / А. К. Белков, Б. II. Веревкин, Н. М. Кононыхин. М.: Мысль, 1975.-208 с.

54. История партийной и советской печати: учеб.-метод, пособие. Вып. 2: 1945-1976 гг. / А. К. Белков, Б. П. Веревкин. - М.: Мысль, 1975. - 127 с.

55. История советского драматического театра: в 6 т. - М.: Наука, 19661971.

56. Козлов, А. В. Военная журналистика в годы коренных преобразований в сфере гласности и свободы прессы в Советском Союзе (19861991) // А. В. Козлов. Вестник Военного университета, 2009, 17 (март), -С. 149-154.

57. Красовицкая, Т. Ю. Власть и культура / Т. Ю. Красовицкая. М.: Наука, 1992. 192 с.

58. Куликова, С. А. Запрет цензуры в системе конституционных запретов в информационной сфере / С. А. Куликова // Информационная безопасность регионов, 2011, 2, - С. 76-81.

59. Кучмурукова, Е.А. Деятельность органов цензуры Бурятии в области контроля за изданием переводной литературы и книг на бурятском языке в 1930-х годах / Е. А. Кучмурукова // Макушинские чтения. Шестые Макушинские чтения. - Новосибирск, 2003. - С. 197-199.

60. Кучмурукова, Е. А. Основные этапы развития книжной цензуры Бурятии в Советский период / Е.А. Кучмурукова// Цензура и доступ к информации: история и современность = Censorship and access to information: history and the present : тезисы докл. междунар. науч. конф. СПб. 16-18 марта 2005 г. / Ком. по свобод, доступу к информ. и свободе выражения [и др.] ; ред. М.Б. Конашев. СПб. : РНБ, 2005. С. 76 77.

61. Левченко, И. Е. Парадоксы цензуры // Цензура в России: история и современность. Сб. научных трудов. Вып. 2. СПб., 2005. - С. 172-182.

62. Летунов, Ю.А. О развитии документальной радиожурналистики / Ю. А. Летунов. М.: [б. и.], 1966. 140 с.

63. Лутохин, Д. Советская цензура (по личным воспоминаниям) / Д. Лутохин // Архив русской революции. М., 1991. -- Т. 1142. С. 157 166.

64. Лымарев, А. Н. Цензура в печатных СМИ Урала в конце 30-х -первой половине 40-х гг. XX века / А. И. Лымарев // Исторические чтения: материалы науч. конф. «Культура Урала. XX век», посвящ. 90-летию со дня образования в Челябинске Комитета по орг. разум, развлечений / ред.-сост.: Э. Б. Дружинина, И. А. Казанцев.: Челябинск, 2007. Вып. 10. С. 197 207.

65. Макиенко, А. В. Институт цензуры в России: история и современность // История государства и нрава: Федеральный журнал: научно-правовое издание / Издательская группа «Юрист». М., 1999. №1/2. - С. 18 - 19.

66. Максименков, Л. В. Сумбур вместо музыки. Сталинская культурная революция. 1936 1938 / Л. В. Максименков. М.: Юрид. книга, 1997. 203 с.

67. Марголит, Е. Изъятое кино / Е. Марголит, В. Шмыров. - М.: Дубль-Д, 1995. - 132 с.

68. Мартынова, Л. С. Деятельность Окр Лита Омска в 1925 г. / Л. С. Мартынова // Известия Омск. гос. историко-краевед. музея. - Омск, 1994. - № З.-С. 174-177.

69. Махотина, И. В. Библиотечная цензура в России: к историографии вопроса / И. В. Махотина // Библиосфера. 2010 № 1. С. 61 64.

70. Мещерин, Ю.Д. Литературная и театральная жизнь Центрального Черноземья в послевоенный период (1945-1953 гг.) // Российская цивилизация: история и современность. - Воронеж, 2001. - С. 36 - 68.

71. Мининков, И. А. Объект, предмет и субъект исторического познания [Электронный ресурс] / И. А. Мининков // Открытый текст: электрон, период, изд. / Нижегород. отд-ние Рос. об-ва историков-архивистов. [Нижний Новгород], 2012. URL : http: //opentextnn.ru /history/?id=1350> (15.12.2006).

72. Могильницкий, Б. Г. Введение в методологию истории. / Б. Г. Могильницкий - М.: Высшая школа, 1989. - 175 с

73. Окороков, А. 3. Октябрь и крах русской буржуазной прессы / А. 3. Окороков. М.: Мысль, 1970. 414 с.

74. Олейникова, Т. В. Деятельность специальных органов идейно-политической цензуры литературных произведений в СССР в конце 1920-х начале 1930-х гг. (по материалам Сибири) / Т. В. Олейникова // Развитие книжного дела в Сибири и на Дальнем Востоке (Советский период): сб. науч. трудов. - Новосибирск, 1993. - С. 66-82.

75. Раскатова, Е.М. Главное управление по охране государственных тайн в печати при СМ СССР (Главлиг) и новые реалии художественной жизни в конце 1960-х начале 1980-х гг. // Интеллигенция и мир: Российский международный журнал социально-гуманитарных наук. Иваново, - 2010. № 2. -С. 62-79.

76. Рыжак, Н. В. Цензура в СССР и Российская государственная библиотека: доклад на Междунар. конф. «Румянцевские чтения 2005» / Н. В. Рыжак // Румянцевские чтения. М., 2007. С. 284 291.

77. Савельев, Д. JI. Местные органы Главлита основа политической цензуры в сфере культуры (1920-е гг.) / Д. Л.Савельев // Тюменский исторический сборник. - Тюмень, 2000. - Вып. 4. - С. 76-81.

78. Савельев, Д. Л. Политическая цензура как социокультурный феномен / Д. Л. Савельев // Исторический опыт хозяйственного и культурного освоения Западной Сибири: по материалам Всерос. конф.: в 2 кн. Барнаул, 2003.-Т. 2-С. 46-54.

79. Савельев, Д. Л. Местные органы Главлита - основа политической цензуры в сфере культуры (1920-е гг.) // Тюменский исторический сборник / Тюмен. гос. ун-т. Тюмень, 2000. Вып. 4. С. 76-81.

80. Семенова, М. А. Роль политической цензуры в формировании стратегии планирования гражданского общества // Социальная политика и социология, 2009, 2, С. 188 193.

81. Сергеев, А. И. Роль партийно-советской печати в идейно-политической борьбе с мелкобуржуазными партиями (1917 1920) / А. И. Сергеев. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. 161 с.

82. Силина, Л. В. Советская пресса под контролем высшего партийного руководства (1950-1960-е годы) / Л. В. Силина // Преподавание истории в школе. - 2011. - № 3. - С.76-78.

83. Смыкалин, А. С. Перлюстрация корреспонденции и почтовая цензура в России и СССР: монография / А. С. Смыкалин. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2008. - 320 с.

84. Степанова, Г. И. Деятельность органов цензуры в документах Центра документации общественных организаций Свердловской области (1918-1991 гг.) / Г. И. Степанова // Цензура в России: материалы Междунар. конф. - Екатеринбург, 1996. - С. 30-34.

85. Степанова, Г. И. Политический контроль за печатным словом / Г. И. Степанова // Толерантность и власть: судьбы российской интеллигенции. Пермь, 2002. С. 140.....143.

86. Суров А. Краткий обзор цензурной политики советского государства // Информ. бюл. Правл. междунар. ист.-просветител., благотворит, и правозащит. о-ва «Мемориал». - М., 2000. № 20. - С. 26-33.

87. Тортев, Д. Г. Цензура в Горьковской области (1938 1953) / Д. Г. Тортев // Цензура и доступ к информации: история и современность: тез. докл. междунар. науч.-практ. конф. 16-18 марта 2005. - СПб., 2005. - С. 81-82.

88. Федотов, М. А. Был ли разрушен «новый Карфаген»? (Из истории советского законодательства о цензуре) / М. А. Федотов. // Политические институты и обновление общества. М., 1989. - С. 185-194.

89. Федотова, Ю.К. Областная периодическая печать и идеологические кампании 1966 и 1971 гг. / Ю. К. Федотова. // Власть и общество: освещение проблемы взаимоотношений на страницах периодической печати. Оренбург, 2006.-С. 137-147.

90. Федюкин, С. А. Борьба с буржуазной идеологией в условиях перехода к НЭПу / С. А. Федюкин. М.: Наука, 1977. 352 с.

91. Цензура в России: история и современность: сб. науч. тр. / [сост. и науч. ред.: М. Б. Конашев, Н. Г. Патрушева]; Рос. нац. б-ка и др. - СПб.: Изд-во Рос. нац. б-ки, 2005. - Вып. 5.-447 с.

92. Цензура и доступ к информации: история и современность = Censorship and access to information: history and the present : тезисы докл. междунар. науч. конф., СПб. 16-18 марта 2005 г. / Ком. по свобод, доступу к информ. и свободе выражения [и др.] ; [сост. и науч. ред.: М. Б. Конашев, Н. Г. Патрушева]; - СПб. : Изд-во Рос. нац. б-ки, 2005. Вып. 2. 288 с.

93. Янковская, Г. А. Искусство, деньги и политика: Художник в годы позднего сталинизма. / Г. А. Янковская. Пермь: Изд-во Пермского гос. ун-та, 2007.-312 с.

94. Ярмолич Ф. К. Советская политическая цензура в эпоху «тоталитаризма» (на материалах Карелии) / Ф. К. Ярмолич // Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер.2. История. 2009. № 2. С. 187 190.

95. Ярмолич Ф. К. Кадровый состав органов цензуры в 1950 начале 1960-х гг. (на материалах Ленинграда, Карелии и Мурманской области) / Ф. К. Ярмолич // Новейшая история России / Modern history of Russia. 2012. №1. С.204214.

96. Artur, W. Die Presse der Sowjetunion / W. Artur // Osteuropa. -1925/1926.-P. 559-563.

97. Dewhirst, M. Censorship in Russia, 1991 and 2001 / M. Dewhirst // The Journal of communist studies and transition politics. - Vol. 18. - N. 1. - 2002. - P. 21-34.

98. Kandler, G. Die Pressezensur in Sowjet - Russland / G. Kandler // Osteuropa. 1925/1926. P. 256 258.

99. The Red pencil. Artists, Scholars, and Censors in the USSR / ed. by M. T. Choldin, M. Friedberg. - Boston : Unwin Hyman, 1989. - 240 p.

100. The Soviet Censorship / ed. by M. Dewhirst, R. Farrell. Methuchen. New Jersey: Scarecrow Press, 1973. - 170 p.

101. Zelenov, M. The Library Purges of 1932 1937 in Soviet Russia / M. Zelenov // Solanus. International Journal for Russian & East European Bibliographic, Library & Publishing Studies. New Series. - Vol. 14. - London, 2000. - P. 42-57.

102. Zelenov, M. V. A Selected Bibliography of Recent Works on Russian and Soviet Censorship / M. V. Zelenov, M. Dewhirst // Solanus. International Journal for Russian & East European bibliographic, library & publishing studies. New Series.

Vol. 11. - London, 1997. P. 90 97.

5. Диссертационные исследования.

5.1. Диссертации.

1. Бондарева, Г. А. Советская цензура зрелищ в период Новой экономической политики (1921 1929 гг.): дис. ... канд. ист. наук / Г. А. Бондарева. М., 2003. 225 с.

2. Власова, Е. С. Советское музыкальное искусство сталинского периода : борьба агитационной и художественной концепций : дис. ... доктора искусствоведения : / Е. С. Власова. - М., 2010.- 728 с.

3. Данилов, А. А. Становление и развитие телевидения в регионах России во второй половине XX начале XXI вв.: дис. ... д-ра ист. наук / А.А. Данилов. Чебоксары, 2010. 553 с.

4. Зеленов, М. В. Политика аппарата ЦК РКП(б)-ВКП(б) в области цензуры исторической науки в 1919-1929 годы.: дис. ... д-ра ист. наук / М. В. Зеленов. - Нижний Новгород, 2000. - [XVI], 774 с.

5. Клепиков, Н. Н. Политическая цензура на Европейском Севере РСФСР/СССР в 1920-1930-е гг.: дис. ... канд. ист. наук / II. Н. Клепиков. -Архангельск, 2005. 246 с.

6. Кочетова, Е. В. Средства массовой информации и цензура в послевоенные годы: 1945-1953. На материалах Пензенской области: дис. ... канд. ист. наук. - Пенза, 2006. - 240 с.

7. Подлужная, А. М. Политическая цензура в Пензенском регионе в 1920 1930-е гг.: дис. ... канд. ист. наук / А. М. Подлужная. Пенза, 2007. -267 с.

8. Суров, А. В. Цензурная политика Советского государства в 1917-нач. 1930-х гг.: дис. ... канд. ист. наук / А. В. Суров. Ярославль, 2002. - 235 с.

9. Ярмолич, Ф. К. Цензура на Северо-Западе СССР. 1922-1964 гг.: дис. ... канд. ист. наук / Ф. К. Ярмолич. - СПб., 2010. - 210 с.

5.2. Авторефераты диссертаций.

1. Бондарева, Г. А. Советская цензура зрелищ в период новой экономической политики (1921-1929): автореф. дис. ... канд. ист. наук. - М., 2003.-27 с.

2. Левченко, И. Е. Цензура как общественное явление: автореф. дис. ... канд. филос. наук / И. Е. Левченко. Екатеринбург: Уральск, гос. ун-т им. А. М. Горького, 1995. 22 с.

3. Савиченко, О. Н. Роль и место партийных журналов в борьбе партии против троцкистско-зиновьевского блока (1926 1927): автореф. дис. ... канд. ист. наук / О. П. Савиченко. - М, 1972. - 26 с.

4. Суров, А. В. Цензурная политика советского государства в 1917 -начале 1930-х гг.: автореф. дис. ... канд. ист. наук. Ярославль, 2002. 23 с.

5. Ярмолич, Ф. К. Цензура на Северо-Западе СССР. 1922 1964 гг.: автореф. дис. ... канд. ист. наук / Ф. К. Ярмолич. - СПб., 2010. - 23 с.