Цензура на Северо-Западе СССР. 1922-1964 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Ярмолич, Федор Кузьмич

• Ярмолич, Федор Кузьмич
• кандидат исторических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Ярмолич, Федор Кузьмич

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА ПЕРВАЯ. СОВЕТСКАЯ ЦЕНЗУРА В ЛЕНИНГРАДЕ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ.19

1.1. Структура ленинградского отделения Главлита и взаимодействие с ОГПУ/НКВД/МГБ/КГБ и ВКП(б)/КПСС в 1922 - 1964 гг.

1.2. Кадровый состав в 1922 - 1964 гг.

1.3. Сфера деятельности ленинградских цензоров в 1922 - 1964 гг.

ГЛАВА ВТОРАЯ. ОРГАНЫ ЦЕНЗУРЫ НА ТЕРРИТОРИИ КОЛЬСКОГО

ПОЛУОСТРОВА.78

2.1. Организационное устройство цензуры 1922 - 1964 гг.

2.2. Характеристика работников органов цензуры 1922 - 1964 гг.

2.3. Функционирование цензуры 1922 - 1964 гг.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ЦЕНЗУРА В КАРЕЛИИ. 124

3.1. Аппарат и районные представительства карельской цензуры, взаимодействие с партийными органами и силовыми структурами в 1922 — 1964 гг.

3.2. Кадровый состав Главлита КАССР/КФССР в 1922 - 1964 гг.

3.3. Основные направления цензурной деятельности в 1922 - 1964 гг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Цензура на Северо-Западе СССР. 1922-1964 гг.»

Актуальность темы исследования. Понимание феномена цензуры осложняется высокой степенью политизации проблемы, эмоциональностью оценок1. Вместе с этим крайне важно осознать суть этого явления и по большому счету не для того, чтобы в будущем не допустить его появления, а для того, чтобы иметь возможность использовать этот социальный институт на благо общества. И в этом утверждении нет противоречия, поскольку пресса конструирует образы социального мира и, так или иначе, внедряет их в сознание своей аудитории. В этой связи, в основном за рубежом, осуществляются исследования, в которых выражается озабоченность влиянием СМИ на общество .

Интуитивно социум чувствует необходимость существования цензуры. Так «по данным социологических опросов, резко возросло число сторонников реанимации этого института: в 2001 г. - 57% опрошенных; в начале 2004 г. - уже свыше 70% (!). Цензура в их глазах ассоциируется с "порядком", который следует навести»3.

В 2000 г. в послании к Федеральному Собранию В.В. Путин указал на противоречивость, которая существует по проблеме цензуры: с одной стороны, вмешательство в работу СМИ запрещено законом, с другой стороны, большинство средств массовой информации зависят от коммерческих и политических групп и иногда становятся их средством борьбы с государством. В этой связи президент отметил, что необходимо гарантировать реальную свободу СМИ, а не показную4. Объективно, период правления второго президента России отмечен усилением позиций власти в руководстве информационными потоками. Одним из способов реализации политической линии Москвы на региональном уровне стало создание так называемых экспертных советов. В 2006 и 2007 гг. в Карелии и Мурманской области вышли постановления об организации данных органов5. Конечно, расценивать их как цензурные учреждения вряд ли возможно, но определенное влияние на средства массовой информации они оказывают6.

В данной ситуации необходимо проявить крайнюю осторожность и осмотрительность введении ограничительных мер. Безусловно, установление

1 Попытка осознать это явление предпринята в работе Агаповой Е.А. Феномен цензуры. Ростов-на-Дону, 2008. с.184

2 Пресса в обществе (1959 - 2000). Оценки журналистов и социологов. Документы / Авторы и исполнители проекта А.И. Волков, М.Г. Пугачева, С.Ф. Ярмолюк. М., 2000. с.8, 9

3 Цензура и доступ к информации: история и современность. Тезисы докладов международной научной конференции Санкт- Петербург 16-18 марта 2005 г. / Отв. ред. Конашев М.Б. СПб., 2005. с.88

4www.intelros.ru/2007/01/17/poslaniejrezidentarossiivladimirajutinafederalnomusobranijurf2000god.h^ ml

5 Приказ министерства культуры и по связям с общественностью республики Карелия от 22 февраля 2006 г. N 47 об утверждении Положения об Экспертном совете в сфере профессионального искусства; Постановление губернатора Мурманской области от 5 апреля 2007 г. N 61-ПЗ об экспертном совете по оценке произведений литературы мурманских писателей

6 Размышления о предназначении экспертного совета см. в статье Лазарева С. Возвращается ли цензура? / Вечерний Мурманск 15 мая 2007. с.5 / 3 определенных рамок в информационном пространстве необходимо, но в тоже время нельзя допустить, чтобы под лозунгами "защиты населения и страны" власть лишила человека права выражать свои мысли.

Объектом исследования является становление и развитие отделений Главлита не в рамках всего Северо-Запада СССР, а только в г. Ленинграде, Ленинградской и Мурманской областях и республики Карелия. Предметом исследования выступает структура, кадровый состав, основные направления деятельности советской цензуры.

Территориальные рамки исследования. Выбор трех регионов Северо-Запада Советского Союза обусловлен, с одной стороны, их схожестью: непосредственное соседство с капиталистическими странами, военно-стратегическая и промышленно-экономическая значимость. С другой стороны, в выбранных административно-территориальных образованиях присутствуют черты, которые придают им определенную специфику.

Выбор хронологических рамок 1922 - 1964 гг. объясняется тем, что в 1922 г. было организовано Главное управление по делам литературы и издательств. Выбор верхней хронологической границы 1964 г. объясняется завершением периода "Оттепели" и усилением контроля власти над обществом.

Историография. Анализ цензурной политики советской власти осуществлялся еще в начале 1920-х гг. В вводных замечания к сборнику "Закон о печати" показ эволюционный путь развития цензурного ведомства от определенных раздробленных учреждений до целостного ведомства. Госиздат считается первым учреждением, проводившим прямой политический контроль, и только после организации Главлита он был лишен этих функции, отмечается и прямая связь Главлита с Реввоенсоветом и Госполитуправлением7.

С 1923 г. по 1989 г. публикация работ по проблеме советской цензуры становится невозможна. Но даже в этой ситуации, вопреки распространенному мнению, изучение этого аспекта советской действительности продолжилось, правда, проделанная исследовательская работа не была доступна для широких слоев населения, а предназначалась сугубо для служебного пользования.

Весьма поспешным выглядит утверждение Т.М. Горяевой, что качество закрытых исследований было низким8. До сих пор не предпринималось попыток найти в архивах и проанализировать эти работы.

7 Закон о печати. / Сост. С.И. Сахаров. М., 1923. с. 5, 7, 23

8 Исключить всякое упоминание.: Очерки истории советской цензуры / Сост. Т.М. Горяева. Минск, 1995. с.9-10

В Центральном государственном архиве литературы и искусства Санкт-Петербурга находятся исследования, выполненные сотрудниками Главного управления и его региональными отделениями, предназначенные сугубо для внутреннего пользования.

К числу таких работ относятся регулярно выходящие "Бюллетени Главлита". В качестве иллюстрации можно привести "Бюллетень Главлита РСФСР № 4 от 1933 г."9 и "Бюллетень Главлита РСФСР и ОВЦ (для районов) № 8 от 1934 г."10.

Последний уже был проанализирован М. Фэйнсодом". Исследователь справедливо отмечает, что бюллетень содержал много откровенных и информативных статей по проблемам, с которыми сталкивались цензоры в СССР. Автор характеризует бюллетень как информационно-литературный вентиль аппарата цензуры, блестяще отражавший рабочие моменты контролирующего органа.

Представляется возможным расширить характеристику М. Фэйнсода отметив, что для статей характерен не просто набор эмпирических данных, а анализ имеющихся фактов и вычленение основных проблем, препятствующих нормальной работе. В бюллетенях рассматриваются такие аспекты как структура органов цензуры, кадровый состав, основные направления работы.

Анализ статей позволяет утверждать, что для 1933 и 1934 гг. одна из основных проблем заключалась в повышении качества и эффективности работы работников цензуры на периферии, улучшении предварительного и последующего контроля. В общем, необходимо отметить, что в бюллетенях представлен весьма обширный эмпирический материал.

К аналитическим работам можно отнести и сборники материалов. В Центральном государственном архиве литературы и искусства Санкт-Петербурга был обнаружен один из них: "О работе советской цензуры (сборник материалов)". Выпуск II. Горький, 193412. Его тираж составлял 200 экз. (гриф совершенно секретно).

В сборнике показаны проблемы, которые возникали в работе предварительной цензуры, отмечалась слабость контроля за районными изданиями, характеризовались взаимоотношения между цензорами и редакторами, публиковались документы.

Существовала также и периодическая печать, в которой освещались различные аспекты цензурной деятельности: циркулировали как газеты общегосударственного

9 Центральный государственный архив литературы и искусства Санкт-Петербурга (далее ЦГАЛИ СПб). Ф.281. Оп.1. Д.43. Л.л.112 - 118-обр

10 ЦГАЛИ СПб. Ф.281. Оп.2. Д.27. Л.л. 266 - 278

11 Фэйнсод Мерл Смоленск под властью Советов / Перевод с англ. Л.А. Кузьмина. Смоленск, 1995. с.385 -400

12 ЦГАЛИ СПб. Ф.281. Оп.2. Д.27. Л л.361 - 370 масштаба, например, "Большевистская печать", так и региональные - в ленинградском отделении цензуры существовала стенгазета.

К юбилеям и другим крупным датам готовились обзорные работы. Один из примеров такого вида работы стало исследование, которое было приурочено к 25-летию советской цензуры.

К сожалению, само исследование не обнаружено, но имеется перечень вопросов и проблем, которые должны были быть рассмотрены, что позволяет восстановить масштаб, характер и частично качество работы.

В октябре 1945 г. Москва направила во все региональные отделения Главлита 1 ^

Циркуляр № 9 , в котором давалось указание цензорам собрать и обработать материал по истории цензуры, а к ноябрю 1946 г. предоставить его в Москву, где анализ и компоновка предоставленного материала получали свое логическое завершение.

В циркуляре указывалось, что материал необходимо формировать как по этапам истории цензуры: 1. Цензура периода Гражданской войны и восстановления народного хозяйства. 2. Цензура периода реконструкции народного хозяйства, завершения строительства социалистического общества и третьей пятилетки. 3. Цензура Великой Отечественной войны Советского Союза; так и по проблематике: характер и направления работы, кадры, указания директивных органов и т.д.

Необходимо отметить, что сборник создавался в достаточно сложных условиях: кадровый дефицит, недостаточное финансирование органов цензуры, существование социально-бытовых проблем. Однако, несмотря на это, собранный эмпирический материал заслуживает внимания.

Таким образом, изучение советской цензуры имело место и в период существования СССР, правда, эти работы были рассчитаны не для массового читателя. Но, если в дальнейшем определенная часть их будет найдена, это весьма существенно обогатит знание историков о цензуре и позволит взглянуть на эту проблему с другой точки зрения.

В конце 1980-х гг. тема советской цензуры вновь становится достоянием общественности. Однако в этот период было опубликовано небольшое количество статей. В определенной степени они ограничивались как идеологическими рамками, так и весьма узкой источниковой базой, что не позволило советским историкам всесторонне осмыслить этот феномен.

13 Циркуляр №9 всем начальникам Главкрайобллитов от Уполномоченного СНК СССР по охране военных тайн в печати и Начальник Главлита Н. Садчиков от 19 октября 1945 г. // Национальный архив республики Карелия (далее НАРК). Ф.р-24. Оп.1. Св.1. Д.16. Л.9

Один из первых исследователей М.А. Федотов смог только показать саму организационную эволюцию цензуры от периода гражданской войны до 1931 г.14. Автор стремился доказать, что ленинская политика в области печати не предусматривала введения предварительной цензуры. Он считал, что ее организация стала следствием естественного развития процесса контроля над частными изданиями.

Другая работа принадлежит Н.Н. Маслову. В ней автор рассматривает цензуру не как первоначальный элемент советской системы, а как изобретение И.В. Сталина15.

Своего рода компенсацией отсутствия публичных работ в СССР стало открытое изучение советской цензуры за границей16. Правда, иностранные исследователи не имели доступа к архивным источникам.

Эта ситуация стимулировала развитие методологии исследования, результатом этого стало рассмотрение цензуры в контексте политического и культурного развития СССР17. Но, как будет показано на примере Карелии, к этим разработкам надо подходить крайне осторожно.

Исключением из этого правила является уже отмеченная работа М. Фэйнсода. Она основана на материалах смоленского архива, который был вывезен немцами в годы Великой Отечественной войны.

В ней предпринята попытка показать вертикальную структуру цензурной системы. Данную реконструкцию автор осуществил на примере Московской области. Основываясь на бюллетени, он передает содержание одной из его статей. Указывается, что существовала своего рода иерархия районных отделений цензуры, положение в которой определялось значимостью района.

Выделяется три группы: в первую вошли районы, в которых контроль осуществляли освобожденные цензоры, поскольку в них располагались оборонительные укрепления, воинские части и значительное число типографий и издательств; вторую группу районов контролировали цензоры-совместители, поскольку типографий и издательств было мало, но на территории этих районов располагались воинские части и оборонительные сооружения; и, наконец, в третьей группе районов функции цензора выполняли секретари райкомов партии, председатели исполкомов, редакторы газет и

14 Федотов М.А. Гласность и цензура: возможность сосуществования // Советское государство и право. 1989. №7. с.80 - 89

15 Маслов Н.И. Идеология сталинизма: история утверждения и сущность (1929-1956). М., 1990. с. 17

16 Анализ иностранной историографии, выпущенной до 2002 г., представлен в работе Горяевой Т.М. Политическая цензура в СССР. 1917 - 1991 гг. 2-е изд., испр. М., 2009. С.26 - 28; Суров А.В. Цензурная политика советского государства в 1917 - начале 1930-х гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ярославль, 2002. с.7,8

17 Суров А.В. Указ. соч. с.7,8 заведующие РОНО. В эту категорию были включены сельские районы, где издавалась одна газета, функционировала маленькая типография18.

В постсоветской России рассекречивание архивов предоставило огромнейший материал для изучения цензурной политики советского государства. И самое главное, с исследованиями могли ознакомиться все интересующиеся данным аспектом жизни советского общества.

К 2009 г. вышли работы, в которых имеются историографические обзоры19. В них перечислена основная литература, выявлены проблемы, указаны направления изучения цензуры и т.д. Поэтому более логичным является акцентирование внимания на идеях, которые на данный момент в историографии не получили широкого распространения, а также выделить дискуссионные моменты.

Интересные данные приведены в статье А.Ю. Горчевой. Автор, принимая тезис советских исследователей о необходимости цензуры как способа борьбы с антисоветскими силами, доказывает, что с течением времени компетенция цензуры расширилась. В работе рассмотрен региональный аспект и показано, что «республиканские Главлиты были созданы много позже, чем в РСФСР. Были свободны от

9П цензоров Казахстан во второй половине 1937 г., Адыгея и Абхазия до 1943 г.» .

М.В. Зеленов справедливо отмечает, что практически не изучены такие аспекты цензурной деятельности как чистка библиотек, формирование спецхранов и регулирование ввоза иностранной литературы (как отмечает исследователь, только в

21 работах А.В. Блюма эти направления цензурной деятельности нашли свое отражение) .

Попытки изучить отмеченные проблемы предпринимаются в работах К.В. Лютовой и М.И. Глазковой . Автор первого исследования рассматривает организацию спецхрана в Библиотеке Академии наук начиная с XIX века и заканчивая 1980-ми гг. Отмечается, что определить точную дату возникновения отделов специального хранения на данный момент невозможно. Исследователь отмечает, что с организацией спецхрана в

18 Фэйнсод М. Указ. соч. с.391-392

19 Зеленов М.В. Аппарат ЦК РКП (б) - ВКП(б), цензура и историческая наука в 1920-е годы. Нижний Новгород, 2000; Горяева Т.М. Политическая цензура в СССР 1917 - 1991 гг. М., 2002; Бондарева Г.А. Советская цензура зрелищ в период новой экономической политики (1921 - 1929). Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук. М., 2003; Клепиков Н.Н. Политическая цензура на Европейском Севере РСФСР/СССР в 1920-1930-е гг. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук. Архангельск, 2005. Более того, в выпуске 1 и 2 сборниках "Цензура в России: история и современность" опубликован библиографический список книг.

20 Горчева А.Ю. Главлит: становление советской тотальной цензуры // Вестник Московского университета, серия 10. Журналистика. 1992. №2. с.ЗЗ, 37

21 Зеленов М.В. Аппарат ЦК РКП (б) - ВКП(б), цензура и историческая наука в 1920-е годы. Нижний Новгород, 2000; Горяева Т.М. Политическая цензура в СССР 1917- 1991 гг. М.,2002. с.39

22 Лютова К.В. Спецхран библиотеки академии наук. Из истории секретных фондов. СПб., 1999. с.223

23 Глазков М.Н. Чистка фондов массовых библиотек в годы советской власти (октябрь 1917 - 1939). М., 2001. с.104

БАН не спешили, так как считали, что достаточно и секретного фонда в Рукописном отделе. В работе указываются обязанности, которые выполнял спецхран. Весьма интересен один из выводов исследователя, основанный на мнениях бывших сотрудников спецхрана, что благодаря этому подразделению библиотеке удалось сохранить огромные книжные богатства.

В работе М.И. Глазковой отмечается, что политика власти в отношении изъятия книг из библиотек в течение 1920-х - 1930-х гг. изменялась: периоды усиленного очищения фондов сменялись временным отходом от жесткой линии. Отмечается, что имели место и перегибы на местах, которые становились следствием недостаточного информирования работников и общей неподготовленностью периферийных структур к проверке библиотечного фонда.

В современной историографии одним из дискуссионных моментов выступает проблема взаимоотношения ВКП(б)/КПСС и органов Главлита. Весьма распространенным стало утверждение Т.М. Горяевой о том, что партия всесторонне контролировала и детально регламентировала деятельность органов цензуры. Однако с этим утверждением не согласен М.В. Зеленов: «главный недостаток статьи (Т.М. Горяевой. - Ф.Я.) заключается в том, что партии приписывалось одинаковое влияние на Главлит во все периоды его развития и развития СССР, хотя документально этот тезис не подтверждается»24. Но, несмотря на справедливое замечание, Т.М. Горяева не пересмотрела своих взглядов25.

Далее необходимо отметить, что идеи и выводы одной из последних работ Т.М.

У (л

Горяевой весьма дискуссионные. Исследователь активно применяет концепцию тоталитаризма в изучении цензуры, а это, наряду с интересными и мало известными фактами, не позволяет дать им адекватного толкования.

Достаточно поспешным кажется вывод А. В. Блюм о том, что в начале 1960-х гг.

77

Главлит вытесняется на периферию политико-идеологического контроля .

Спорным представляется утверждение о "тотальности" советской цензуры в 1920-е - 1930-е гг. Необходимо отметить, что выбор именно такой дефиниции для описания

7 R советских цензурных реалий формирует однобокое и весьма схематичное понимание .

24 Зеленов М.В. Указ. соч. с.37

25 Горяева Т.М. Радио России. Политический контроль радиовещания в 1920-х - 1930-х годах. Документальная история. М., 2009. с.31

26 Там же

27 Блюм А.В. Как это делалось в Ленинграде. Цензура в годы оттепели, застоя и перестройки. 1953 - 1991. СПб., 2005. с. 17

28 В современной литературе к советской цензуре наряду с термином тотальной, применяется и дефиниция "всецензура". Выбор именно таких определений не позволяет понять суть и значение этого явления.

Еще одним дискуссионным моментом является вопрос о централизации цензуры в лице Главлита. Г.В. Жирков считает, что «в начальный этап деятельности Главлит постепенно сосредоточил основные направления цензуры в своих руках и централизовал их»29. В свою очередь, М.В. Зеленов указывает, что это явление произошло только в 1933 г.30.

Весьма интересным представляется направление, когда изучение цензуры

31 выступает механизмом познания социальной атмосферы в РСФСР/СССР , элементом

32 политического контроля над обществом .

В последнее время исследователи все больший интерес проявляют к проблеме советской цензуры на региональном уровне.

Исследуемому региону посвящены ряд работ, в которых рассматриваются отдельные проблемы. В монографии А.В. Блюма рассмотрены структура, кадры и деятельность органов цензуры в Ленинграде с 1953 по 1991 гг.33, а в его новой книги34 есть отдельные упоминания о цензуре в Ленинграде в 1930-е гг. Помимо этой работы, деятельность органов цензуры в Ленинграде рассмотрена в тезисах В.А. Стриженого35 и в книге А.З. Ваксера .

По структуре и деятельности Главлита КАССР/КФССР опубликовано три статьи Л.И. Вавулинской37, охватывающих послевоенный период и одна иностранного исследователя Яна Плампера , в которой освещается работа цензуры в 1920-е - 1930-е гг.

Развитие и деятельность периферийных органов Главлита на Кольском полуострове вообще не исследованы. По данному вопросу опубликована только одна

29 Жирков Г.В. История цензуры в России XIX - XX вв. М., 2001. с.271

30 Зеленов М.В. Указ. соч. с.258

31 Измозик B.C. НЭП через замочную скважину. // Родина, 2001, №8. с.81 - 87

32 Измозик B.C. Глаза и уши режима. (Государственный политический контроль за населением Советской России в 1918-1928 годах). СПб., 1995

33 Блюм А.В. Как это делалось в Ленинграде. Цензура в годы оттепели, застоя и перестройки. 1953 - 1991. СПб., 2005

34 Блюм А.В. От неолита до Главлита. Достопамятные и занимательные эпизоды из истории российской цензуры от Петра Великого до наших дней. СПб., 2009. с. 141

35 Стриженый В.А. СМИ и цензура послевоенного Ленинграда (1946 - 1953 гг.) // Цензурный режим переходных эпох: К 200-летию со дня рождения председателя Комитета цензуры иностранной Ф.И. Тютчева: материал Всероссийской научной конференции / Под ред. Г.В. Жиркова. СПб., 2004. с. 102 - 103

36 Ваксер А.З. Ленинград послевоенный 1945 - 1982. СПб., 2005. с.369 - 370

37 Вавулинска Л.И. Цензура в Карелии в 1945 - середине 50-х гг. // Вопросы истории Европейского Севера. Сб. науч. статей / Отв. ред. М.И. Шумилов. Петрозаводск., 1999. с. 152 - 160; Она же Театр и цензура в Карелии в послевоенные годы // Цензура в России: история и современность. Сб. науч. трудов. Выпуск. 2 / Составление и научная редакция М.Б. Конашев, Н.Г. Патрушева. СПб., 2005. с. 150 - 158; Она же Цензура в лагерях иностранных военнопленных во второй половине 1940-х гг. (на материалах Карелии) // Цензура в России: история и современность. Сб. науч. трудов. Выпуск 4 / Отв. ред. М.Б. Конашев. СПб., 2008. с. 185 -196

38 Jan Plamper Abolishing Ambiguity: Soviet Censorship Practices in the 1930s // www.blackwell-synergy.com

•JQ статья П.В. Федорова и Д.А. Герасимова , в которой отмечается, что политическая цензура в 1920 г. еще не успела серьезно повлиять на периодическую печать.

На материалах других регионах опубликован ряд статей40. На примере Архангельской и Вологодской областей в 1920-х - 1930-х гг. защищена диссертация Н.Н. Клепиковым41. На материалах Пермского края написана монография С.А. Диановым42. В ней автор изучает политический контроль в Пермском крае с 1919 г. по 1929 г., а в первом параграфе третьей главы рассматриваются органы цензуры.

Таким образом, изучение советской цензуры после распада СССР значительно активизировалось. Но вместе с этим говорить о некой завершенности в разработке проблемы советской цензуры не представляется возможным, еще достаточно много документального материала требуется ввести в научный оборот.

Цель работы заключается в изучении генезиса структуры Главного управления по делам литературы и издательств в трех регионах СССР. Для достижения поставленной цели будут решены следующие задачи: 1) выявлены этапы реорганизации региональных отделений Главлита; 2) проанализирован количественный и качественный состав сотрудников органов цензуры; 3) показано взаимодействие с организациями, принимающими участие в формировании цензурной политики; 4) охарактеризованы основные направления цензурирования и обозначено влияние географического и временного факторов на этот процесс.

Методологической основой исследования стали принципы историзма, системности, научности и объективности познания. В работе был применен комплекс общеисторических методов: историко-типологический, историко-генетический, историко-критический, историко-сравнительный. Исследование проводилось на основе общенаучных методов: описание, объяснение, сопоставление, интерпретация, анализ и синтез.

39 Федоров П.В, Герасимов Д.А. К Вопросу о полноте и корректности публикаций стенограмм первых съездов Советов в периодической печати (на примере I съезда Советов Мурманского уезда) // Ученые записки МГПУ. Исторические науки. Выпуск 5. Отечественная история. Мурманск, 2005. с. 111 - 113

40 Мартынова JI.C. Деятельность Окрлита Омска в 1925 г. // Известия Омского государственного историко-краеведческого музея. 1994. №3; Олейникова Т.В. Деятельность социальных органов идейно-политической цензуры литературных произведений в СССР в конце 1920-х - начале 1930-х гг. (по материалам Сибири) // Развитие книжного дела в Сибири и на Дальнем Востоке (Советский период): Сб. научных трудов. Новосибирск, 1993; Коловангина М.М. К вопросу о цензуре в ненецком национальном округе в 30-е года // XIV международные Ломоносовские чтения. Сб. науч. трудов. Архангельск, 2002; Е.А. Кучмурукова Основные этапы развития книжной цензуры Бурятии в Советский период (с. 76-77) и Д.Г. Тортев Цензура в Горьковской области (1938 - 1953) (с.81-82) / Цензура и доступ к информации: история и современность. Тезисы докладов международной научной конференции Санкт-Петербург, 16—18 марта 2005 г. // Ответ, ред. М.Б. Конашев. СПб., 2005

1 Кпёпиков Н.Н. Указ. соч.

42 Дианов С.А. Политический контроль в Пермском крае в 1919 - 1929 гг. Пермь, 2008. с. 202

Наряду с общеисторическими методами в работе применяется теория систем43. Прежде чем дать ей краткую характеристику необходимо отметить, что, к сожалению, на данный момент в исследованиях, посвященных советской цензуре, господствующей является концепция тоталитаризма. Но постепенно от нее начинают отходить. Имеется только две работы, в которых, предприняты попытки пересмотреть теоретический аспект проблемы.

В своем диссертационном исследовании А.В. Суров44, используя теорию о восходящей и нисходящей стадии революции, не отходит от идеи тоталитарности. В свою очередь М.Б. Конашев45 более четко дистанцируется от предшествующей теоретической модели и отмечает, что она не учитывает как известных, так и вновь введенных фактов. Он предлагает рассматривать главным механизмом становления и утверждения советской цензуры внутрипартийную борьбу 1920 - 1930-х гг.

Безусловно, концепция тоталитаризма на данный момент себя уже исчерпала, она не позволяет понять новый архивный материал и на его основе осмыслить советскую цензуру как целостное явление в истории СССР. В тоже время предложенная идея М.Б. Конашева поможет понять логику развития и деятельности органов контроля на уровне центральных ведомств, но она не предоставляет инструментария для анализа практического воплощения указаний Москвы. В силу этих обстоятельств на данный момент наиболее продуктивной теоретической основой может стать теория систем.

Выбор именно этой теории объясняется, во-первых, тем, что она в отличие от концепции тоталитаризма не политизирована, не несет в себе эмоционально-нравственной оценки советского строя. Во-вторых, в принципе, на данный момент советская цензура не рассматривалась целостно как бюрократическая система.

Основное понятие диссертации - это цензура. Под ней понимается «контроль светских или духовных властей над содержанием, выпуском в свет и распространением печатной продукции, постановкой театральных пьес, радио- и телепередачами, кинофильмами, произведениями изобразительного искусства. Задача цензуры не

43 Основные идеи этой концепции взяты из работ Н. Луман Социальные системы. Очерк общей теории / Пер. с нем. И.Д. Газиева. СПб., 2007; Н. Луман Введение в системную теорию / Пер. с нем. К. Тимофеева. М., 2007 и Методология исследования сложных развивающихся систем / Под ред. Б.В. Ахлибининского. СПб., 2003.

44 Суров А.В. Указ. соч.

45 Конашев М.Б. Внутрипартийная борьба 20-х - 30-х гг. в СССР и концепции становления советской цензуры / Цензура и доступ к информации: история и современность. Тезисы докладов международной научной конференции Санкт-Петербург, 16-18 марта 2005 г. // Отв. ред. М.Б. Конашев. СПб., 2005. с.75 -76 допустить распространения информации или идей, признаваемых властями приступными»46.

В данной работе цензура рассматривается, как атрибут власти, и ни какой иной социальной группы. В этом случае следует согласиться с А.И. Рейтблатом, который «назвал цензурой не просто любой контроль, а контроль власти за содержанием, выпуском в свет и распространением печатной продукции»47.

При изучении устройства региональных отделений Главлита используется дефиниция структура, она подразумевает взаимосвязанные между собой элементы. Наряду с этим понятием применяется термин система. Она включает в себя совокупность организаций, участвующих в формировании цензурной политики.

Источниковая база исследования. Благодаря усилиям историков созданы сборники документов, включающие в себя материал центральных архивов страны, а в 2009 г. впервые вышло собрание документов, составленное на материале уральского отделения Главлита48.

Имеющиеся сборники документов можно разделить на три группы. К первой относятся документы, в которых основное внимание концентрируется на структуре и функционировании органов Главлита49. Во вторую группу входит материал, описывающий взаимоотношения власти и интеллигенции50. И третья группа состоит из документов, характеризующих роль партийных структур в цензурном процессе51.

Работа выполнена на основе материалов двух центральных архивов: Центральный государственный архив литературы и искусства Санкт-Петербурга (ЦГАЛИ СПб), Центральный государственный архив историко-политических документов Санкт-Петербурга (ЦГАИПД СПб) и двух региональных: Государственный архив Мурманской области (ГАМО) и Национальный архив республики Карелия (НАРК).

46 Якимович Ю. Мир печати. М., 2001. с.271

47 Цензура в царской России и Советском Союзе // Материалы конференции 24-27 мая 1993г. Москва / Под ред. Громова Т.В. М., 1995. с.30

48 С.А. Дианова "Без визы не допускать.": политическая цензура на Урале в период НЭПа. Пермь, 2009

49 История советской политической цензуры: Документы и комментарии // Под ред. Горяевой Т. М., 1997. С.672; Культура и власть от Сталина до Горбачёва. Цензура в Советском Союзе (1917-1991). Документы // Сост. Блюм А.В. М., 2004. С. 576; "Великая книга дня." Радио в СССР. Документы и материалы / Сост. Т.М. Горяева. М., 2007. С. 1040; Пресса в обществе (1950 - 2000). Оценки журналистов и социологов. Документы / Авторы и исполнители проекта А.И. Волков, М.Г. Пугачева, С.Ф. Ярмолюк. М., 2000. с.456 -470

50 "Литературный фронт". История политической цензуры 1932 - 1946 гг. Сборник документов // Предисловие Д. Байрау, Сост. Д.Л. Бабиченко. М., 1994. С.273; Большая цензура: Писатели и журналисты в Стране Советов. 1917 - 1956 // Под общ. ред. академика А.Н. Яковлева. М., 2005. С.752

51 Аппарат ЦК КПСС и культура 1953 - 1957: Документы / Отв. ред. В.Ю. Афиани, отв. сост. З.К. Водопьянова. М., 2001. С.808; Идеологические комиссии ЦК КПСС. 1958 - 1964 // Документы / Гл. ред. К. Аймермахер, отв. ред. В.Ю. Афиани. М., 1998. С.552

ЦГАЛИ СПб содержит документы ленинградского отделения Главлита за период с 1922 по 1964 гг., правда, отсутствуют документы с 1936 по 1941 гг.

В историографии не раз подчеркивалось, что большинство документов Главлита за 1920-е - 1930-е гг. потеряны, эта проблема может быть отчасти решена, поскольку в ЦГАЛИ СПб содержатся документы общегосударственного значения: приказы, циркуляры, распоряжения, инструкции, протоколы заседаний Главлита.

В отличие от региональных архивов в ЦГАЛИ СПб документы за 1920-е гг. представлены значительно полнее. Так имеются в наличии директивные документы; отчеты; доклады Ленгублита; переписка как с Москвой, так и с регионами и издательствами; протоколы заседаний коллегии отдела печати СЗБ ЦК ВКП(б); сводки нарушений.

Значительно хуже в ЦГАЛИ СПб представлены документы за 1930-е гг. За этот период в архиве хранятся такие виды документов, как переписка между руководством Леноблгорлита и Главлита, партийными структурами, типографиями, VII отделом Штаба ЛВО, милицией и другими организациями. Также имеются анкетные листы работников ленинградской цензуры, бюллетени Главлита РСФСР.

Характерной чертой документальной базы периода Великой Отечественной войны и послевоенного времени является более четкая систематизация делопроизводства, отсутствие характерной для 1920-х - 1930-х гг. бессистемности.

Анализ архивного материала позволяет сделать вывод: отсутствие унифицированности в ведении делопроизводства за период 1920-х - 1930-х гг. указывает на то, что как бюрократическая структура (нормы, традиции) Ленгублит/Леноблгорлит еще окончательно не сложился. Вместе с этим такая ситуация в документальной базе позволяет в большей степени приблизиться к пониманию действительного положения дел, которое могло бы быть скрыто под сухим, бюрократически выверенным языком.

В послевоенный период документация становится более систематизированной и представлена приказами из Москвы, отчетами ленинградской цензуры, информационными письмами и распоряжениями Леноблгорлита, перепиской.

Архивный материал ЦГАИПД СПб частично компенсирует информационный пробел ЦГАЛИ СПб за второю половину 1930-х гг. Так, в Ф.24. Оп.9 Ленинградского областного комитета ВКП(б) имеется переписка с партийными организациями и учреждениями за 1935 г., переписка по вопросам проверки цензурой районной печати за 1936 г., докладные записки и сводки о прорывах за 1937 - 1938 гг.

Помимо этого, ЦГАИПД СПб располагает протоколами партийных собраний и протоколами заседаний партийного бюро ленинградского отделения Главлита (Ф.1669.

Оп.1. 2. 3. 4. 5. 6). Однако эти виды источников представлены не за все годы, а только с 1941 по 1964 гг., хотя в исторической справке указано, что первичная партийная организация Леноблгорлита Куйбышевского р-на г. Ленинграда была организована в 1933 г.

Протоколы партийных собраний и заседаний позволяют отчасти воссоздать социально-психологический климат в коллективе и возможность увидеть эпизоды, которые не были включены в официальные документы.

Приступая к характеристике содержания архива в Карелии необходимо уточнить, что до 2007 года существовало два архива: Национальный архив республики Карелия и Карельский государственный архив новейшей истории, в 2007 г. они были объединены в один - Национальный архив республики Карелия.

К сожалению, фонды Главлита АКССР для 1920-х гг. представлены всего двумя документами, в общей сложности 33 листа, охватывающие период 1923 - 1924 гг.; партийные фонды не могут компенсировать этот документальный вакуум, поскольку имеющиеся документы частично характеризуют ситуацию за 1922, 1923 и 1926, 1927 гг.

Источники по 1930-м гг. представлены неравномерно. Так, с 1930 г. по 1934 г. документов практически нет. Имеется только "Докладная записка о состоянии печати в АКССР за 1932 год с точки зрения ее политико-идеологической выдержанности и охраны гостайн". По сравнению с первой половиной 1930-х гг. вторая представлена значительно лучше. Увеличивается количество документального материала, он представлен инструкциями, циркулярами, приказами Главлита РСФСР и Леноблгорлита, приказами Отдела военной цензуры, перепиской Главлита КАССР с районными уполномоченными, отчетами, дополнениями и изменениями Перечня.

Источниковая база НАРК отличается от двух центральных архивов и Государственного архива Мурманской области тем, что информация о состоянии цензурного дела на районном уровне для второй половины 1930-х гг весьма обширна.

Начиная с 1940-го года и вплоть до верхней границы исследования, источниковая база Национального архива республики Карелия вполне репрезентативна и также единообразна, как и в центральных архивах.

Она представлена отчетами карельских цензоров и заключениями на них Главлита, докладными записками, протоколами производственных совещаний, перепиской с местными партийными и советскими органами по вопросу цензуры печати.

Для Государственного архива Мурманской области не характерны проблемы с источниками по 1920 - 1930-м гг., которые имеются в Национальном архиве республики

Карелия, правда, нет данных по 1922 г., а в остальном обозначенный период представлен достаточно полно.

В ГАМО находится редкий документ - Перечень вопросов, составляющих тайну и не подлежащих оглашению, в целях охранения политико-экономических интересов СССР за 1927 г. - Ф.п-5, Оп.1, Д.71.

Наряду с этим уникальным документом имеются и анкетные листы за 1926 - 1927 гг. на сотрудников мурманского отделения Главлита, отчеты, протокол областного совещания инспекторов Окрлитов от 22 - 23 марта 1929 г., переписка. Конечно, документов за 1920-е годы не так много, но они позволяют сделать ряд обоснованных выводов.

Документальная база за 1930-е годы представлена несколько полнее. Наряду с отчетами и перепиской имеется докладные записки, приказы Леноблгорлита, циркуляры Главлита, документы, в которых указывалась запрещенная для публикации информация, инструкции по учету работы предварительного и последующего контроля, а за 1931 г. имеется акт обследования работы инспектора по делам печати и зрелищ Мурманского округа.

В ГАМО начиная с 1941 г. по 1964 г. сохранились протоколы закрытых партсобраний и протоколы открытых партийных собраний партийной организации Обллита, отчет о работе секретаря первичной партийной организации Муробллита. Наряду с этим за военный период и по послевоенному времени в архиве имеются приказы, отчеты, переписка и все те виды документов, которые были перечислены выше.

Большинство перечисленных документов сохранились в напечатанном виде, но наряду с ними имеется и рукописный материал. Так, например, "Отчет о работе Мурманского обллита за 1-й квартал 1945 года" написан от руки, имеется также ряд документов за 1920-е гг. в рукописном варианте.

Как правило, документация имеет датировку, подписи начальника цензурного подразделения, секретаря, отмечена степень секретности документа (секретно, совершенно секретно). Но вместе с этим существует документация, на которой отсутствуют подписи, не проставлены даты.

В отчетах, докладах и других архивных материалах имеются пометки (например, знаки вопроса) и записи на полях, сделанные сотрудниками цензурных органов, что позволяет сделать вывод о согласии или несогласии цензора с имеющимся в документе материалом.

Краткую характеристику наиболее распространенных видов документов можно начать с "Отчета". Так в течение изучаемого периода его форма и содержания изменялись.

Для 1920-х гг. характерна относительно малая информативность и простая структура документа. Правда, к концу 20-х гг. начинают появляться отделы, в которых даются сведения об устройстве и численности аппарата, связи с Главлитом, органами, принимающими участие в цензурном процессе, с уездами и типографиями, отмечены и основные направления деятельности.

Повышение информативности отчета и усложнение его структуры приходится на годы войны. В дальнейшем эта тенденция продолжилась. По количеству страниц самые объемные отчеты в Главлит предоставлял Леноблгорлит.

В виду того, что отчет наиболее формализованный вид источника, вполне актуален вопрос о качестве информации, расположенной в нем. Скорее всего, для 1920-х - 1930-х гг. по объективным и субъективным причинам имеющиеся в нем данные не достаточно полно отражают ситуацию. Попытка изменить эту тенденцию происходит в послевоенное время. Именно тогда появляются "заключение по отчету" Главлита СССР на предоставляемые отчеты. Более того, в своей региональной политике Москва опиралась не только на отчеты, но и на другие виды источников, которые позволяли ей указать на неточности в отчетах.

В 1950-е гг. обозначилась другая негативная тенденция. Региональные отделы Главлита начали составлять отчеты по "трафарету", предложенному им Москвой, на что в частности обращали внимание карельские цензоры на производственных совещаниях.

Несмотря на все эти недочеты, все же имеющиеся данные в отчетах в определенной степени объективно отражают региональную ситуацию.

Наряду с отчетами существовали и "докладные записки". В отличие от первого вида документа они менее формализованы. В них вышестоящим инстанциям сообщалось о конкретной проделанной работе: о проверке библиотек, выполнении поручений директивных органов. Докладные записки направлялись как районными уполномоченными в аппарат областного/республиканского отделения Главлита СССР, так и последним в Главное управление в Москву.

Обобщенные данные о развитии ситуации в рамках регионального отделения Главлита собирались в "Информационных письмах", они направлялись районным цензорам, а начиная с 1950-х гг. и редакторам районных и многотиражных газет. В этих документах давалась информация о наиболее часто встречающихся ошибках, призывалось более серьезно относиться к работе.

Следует также выделить и нормативно-правовые документы: приказы, циркуляры. Наряду с приказами, в которых имелась информация только директивного плана, циркулировали приказы, в которых в начале документа давалась краткая характеристика ситуации, отмечались предшествующие нормативно-правовые документы, а в конце документа давались указания.

Наряду с этими документами существовала переписка, протоколы производственных и партийных собраний. Конечно, и они в полной степени не отражают действительное положение дел. Так, например, при использовании информации из протоколов партийных и производственных заседаний необходимо иметь в виду, что их данные подвержены эмоциональной оценке.

Научная новизна исследования определяется тем, что в работе впервые в научный оборот вводятся новые архивные документы (ряд дел в ЦГАИПД СПб были вновь рассекречены по запросу исследователя). Впервые предпринимается попытка показать структуру органов Главлита и факторы, которые повлияли на ее изменения. Отмечается взаимодействия Главного управления по делам литературы и издательств с другими организациями, имеющими отношение к формированию цензурной политики. Анализируется кадровый состав. При исследовании функционирования наряду с политико-идеологической цензурой, акцентируется внимание и на охране военно-экономических тайн. Исследование выполнено на материалах трех административно-территориальных образований, которые имели высокое военно-экономическое, политико-идеологическое значения.

Диссертация состоит из трех глав, введения, заключения и восьми приложений.

Положения, выносимые на защиту:

1) Развитие цензурных органов происходило не равномерно, оно было подвержено влиянию таких факторов как дефицит кадров, финансовая ограниченность, политико-идеологическая и военно-экономическая значимость региона;

2) К концу 1930-х гг. так и не удалось создать целостной структуры органов Главлита;

3) Значение Главного управления по делам литературы и издательств было намного шире, чем техническое выполнение директив ВКП(б)/КПСС;

4) С течением времени количество организаций, вовлеченных в цензурный процесс, возрастало, также изменялся и механизм осуществления ими цензуры;

5) Долгое взаимодействие цензурных органов и средств массовой информации привели к переплетению их функций и повышению качества цензурирования.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Ярмолич, Федор Кузьмич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение истории цензурных органов на региональных материалах позволило выявить изменения политической линии Москвы, которые происходили под влиянием пространственно-административного, временного, кадрового и финансового факторов.

В 1920-е годы структура только организовывалась, поэтому существовали вполне закономерные проблемы как в организационной части, так и в обеспечении кадрами. Конечно, структурные и кадровые проблемы влияли на функционирование советской цензуры, но, помимо этого, на нее оказывал влияние и тот факт, что на всем протяжении 1920-х гг. поле деятельности и задачи цензуры только выяснялись.

В 1930-е гг. решение структурных и кадровых вопросов происходило неравномерно. В крупных городах и военно-промышленных районах они решались несколько быстрее, чем в сельскохозяйственных районах.

В свою очередь, решение их с помощью финансовых механизмов вряд ли привело бы к желаемым результатам. Поскольку вначале необходимо было показать региональным управленческим структурам обоснованность существования органов цензуры. И только после этого осуществлять финансирование периферийных органов цензуры из государственного бюджета, в противном случае денежные потоки из центра вряд ли бы достигли цензурных органов.

Ситуация усугублялась еще и тем, что, по крайне мере, до середины 1930-х гг. центральные органы Главлита обладали не достаточно подробной информацией о ситуации на районном уровне. Это снижало качество руководства, но Москва прикладывала максимум усилий для изменения этой ситуации.

Чуждость органов цензуры в местных бюрократических структурах, узость информационной базы заставляли управленческое звено в Москве (Ленинграде и др. крупных городах) искать механизмы контроля наиболее важных объектов. Это порождало ситуацию, когда стратегически важные предприятия брались под особый контроль аппаратом местных цензурных органов. В свою очередь, это явление показывает отсутствие унифицированности структуры, которое приводило к различиям в ее функционировании.

Такая ситуация могла быть терпима в условиях относительной малочисленности объектов промышленного и военного назначения, но количество предприятий этого сектора увеличивается. В этих условиях точечный способ решения проблемы становился неэффективным. И это осознавали власти во второй половине 1930-х гг.

Помимо проблем в структуре и информационном обмене, для 1930-х гг. актуальным оставался вопрос качественных и количественных характеристик кадрового состава. Наряду с этим для сотрудников цезуры в 1930-е гг. крайне актуальной оставалась проблема отсутствия у них авторитета, уважения к ним со стороны работников редакций.

Причина этого заключалась в низком социальном статусе работника цензуры. В этих условиях аппарат ориентировал своих уполномоченных руководить работниками СМИ, опираясь сугубо на силовые, репрессивные методы, и как показала история 1930-х гг. этот способ не всегда достигал желаемого результата.

Актуален вопрос, требующий дальнейшего изучения - сложилась ли структура органов Главлита к началу 1940-х гг. На данный момент можно утверждать лишь то, что четкой структуры не возникло, она была организована эпизодично и на уровне крупных городов.

Несмотря на все изъяны, недочеты и другие деструктивные факторы в период Великой Отечественной войны органы цензуры справились с поставленными перед ними задачами. Правда, необходимо отметить, что в первые годы войны они работали не так хорошо как хотелось бы Москве.

После изгнания немецко-фашистских захватчиков региональные отделения цензуры столкнулись с социально-бытовыми и кадровыми трудностями. Правда, причины кадрового дефицита для органов цензуры были различны. Например, в КФССР не хватало ни людей, ни денег на зарплаты, а Леноблгорлит столкнулся с этой же проблемой в силу того, что направлял своих сотрудников в образованные Новгородскую и Псковскую области для организации там цензурных органов.

После преодоления этих трудностей, как таковые структурные вопросы отходят на второй план, с конца 1940-х гг. по 1964 г. на повестке дня - повышение культурно-образовательного уровня сотрудников органов цензуры.

Для этого власти стремятся поднять социальный престиж работника цензуры. В результате изменяется парадигма работы цензора и редактора. На место силового руководства приходит управление работников СМИ на основе авторитета цензора, который зиждется на его знаниях. Этот механизм управления оказался более продуктивен. Более того, со второй половины 1940-х гг. редакторы сами начинают осуществлять функции цензора.

Это ситуация доказывает, что произошло переплетение, частичное слияние цензора и работника СМИ. Такое явление стало возможным в результате достаточно долгого сотрудничества (противостояния) двух структур. И этот процесс не был однонаправленным, поскольку и цензор стал выполнять функции редактора, издателя и т.д.

При воссоздании образа цензора обнаруживается корреляция с временем и культурно-экономическими возможностями региона. Так, для Карелии и Кольского полуострова в основном характерен низкий культурно-образовательный уровень цензоров, а для Ленинграда второй половине 1930-х гг. это не характерно.

В послевоенное время качественные показатели работников цензуры растут, но рост был не одинаков: Ленинград на порядок опережал своих соседей. В свою очередь, власти в Карелии смогли подобрать более образованных людей, чем их коллеги в Мурманской области.

Рассмотрение органов цензуры на большом временном промежутке показало, что система эволюционировала, но ее характер в разных регионах был не одинаков. Так, если в Леноблгорлите было поступательное развитие, то в Карелии и на Кольском полуострове эволюция шла скачкообразно.

С течением времени стала более отчетливо проявляться несостоятельность концепции совмещения политико-идеологической и военно-экономической цензуры в одном органе. По крайней мере, можно отметить три аспекта неэффективности этой модели.

Во-первых, система подготовки цензоров. Если в 1930-е гг. это четко не проявлялось, так как структура экономики была не слишком сложна, а, следовательно, и информации подпадающей под категорию государственной тайны было относительно мало, добросовестный работник цензуры мог освоить и военно-экономические запреты и политико-идеологические нормы, В послевоенный период экономика усложняется, соответственно растет и число сведений, которые необходимо было не допускать в СМИ и в этих условиях, несмотря на повышение образовательного и культурного уровня цензоров и системы подготовки, объективно освоить две эти группы запретов становиться все сложнее.

Во-вторых, отличался и механизм контроля. По большому счету при политико-идеологическом контроле не столь важно обеспечить полномасштабный контроль, в принципе эффективный контроль может быть выстроен и при сосредоточении его в политико-культурных центрах страны. А вот военно-экономический контроль требует присутствия соответствующих органов при каждом, более или менее значимом предприятии или регионе.

В-третьих, при разделении политико-идеологической цензуры от ее иных видов можно было добиться более эффективного выполнения указаний и правил по охране государственных тайн работниками СМИ, так как изменилось бы представление о работниках Главлита.

В результате проведенного анализа сложно дать оценку факту существования цензуры. Говорить о ненужности и пагубности для общества этого явления было бы не совсем верно. С одной стороны, запрещалась публикация произведений, власти вмешивались в творческий процесс, обмен научно-техническими идеями был затруднен. Но, с другой стороны, в результате работы Главлита ряд весьма важных сведений военно-экономического характера не был доступен Германии, Японии накануне войны, в ходе Великой Отечественной войны удалось ограничить распространение информации о расположении войск, контролировать печать продовольственных карточек. После войны позитивная роль цензуры заключалась в пресечении публикации передовых научно-технических открытий, изобретений, которые еще не были запатентованы.

Анализ контроля цензурных органов за распространением военно-экономической и научно-технической информации в СМИ позволяет утверждать, что власти не удалось полностью взять под контроль эту область.

Также необходимо отметить, что и политико-идеологический контроль не был таким уж тотальным как в 1930-е гг., так и в послевоенный период. Если в довоенный период невозможность полностью контролировать идейно-политический уровень объясняется структурными и кадровыми проблемами, а также определенным протестом авторов и редакторов на деятельность цензурных органов, то в 1950-е - 1960-е гг. причины появления нежелательной для власти литературы объясняются культурно-образовательными, социальными изменениями в обществе (появление самиздата). Вместе с этим наряду с неподконтрольной для органов Главлита литературой отмечаются попытки, иногда успешные, продвижения через органы цензуры "политически не выдержанной" литературы.

Главная проблема власти в политико-идеологическом контроле заключалась в том, что своими действиями она вытеснила общество из информационного пространства и тем самым потеряла контроль над его определенной частью. Наиболее активная часть социума, начиная с 1950-х гг., нашла ответ власти на ее политику 1930-х - 1940-х гг. созданием своего собственного информационного пространства, которое власть и пыталась контролировать, но уже не могла.

Безусловно, цензура препятствовала распространению научно-технических идей из-за границы, но необходимо отметить, что власти предпринимали попытки в имеющихся условиях создать каналы, по которым могли бы поступать в СССР необходимые научные достижения, но сама атмосфера закрытости общества становилась причиной того, что по созданным информационным каналам в страну поступала не научно техническая литература, а общественно-политическая, беллетристика и т.д.

Влияние, оказываемое Главлитом на советское общество, не сводилось только к цензурированию. Эта структура являлась своего рода механизмом повышения образовательного, общекультурного и, конечно, идеологического уровня самой власти, поскольку в структуре Главного управления работало достаточно много бюрократов, которые потом переводились на другие должности.

В исследовании затронута одна из структур цензурной системы. Как показал анализ, Главлит не следует рассматривать как технический орган. Его значение и функция были намного шире и заключались в анализе процессов, оценки качества внедрения идеологических норм.

При изучении развития структуры Главлита была возможность сравнить его с организацией органов Главрепеткома. Анализ показал, что благодаря пусть не всегда эффективным, но настойчивым и регулярным действиям руководства Главного управления по делам литературы и издательств им удалось к концу 1940-х - началу 1950-х гг. создать структуру от Москвы до районов. Надо полагать, руководство Главрепеткома этого не делало или его мероприятия были менее регулярны и это привело к тому, что на районном уровне в довоенный период функции репертуарного комитета выполняли цензоры Главлита, а после войны за ними юридически были закреплены эти обязанности.

Политическая линия Москвы изменялась не только в силу пространственно-административного, кадрового, финансового факторов, но и в силу психологически-личностных особенностей работников системы Главлита и коррупции.

Можно с уверенностью утверждать, что данное исследование лишь обозначает дальнейшие линии изучения советской цензуры. В дальнейшем необходимо продолжить исследовать структуру, кадровый состав и функционирования цензурных органов на региональном уровне (как в промышленно развитых, так и сельскохозяйственных регионах). Не следует замыкаться только на 1920 - 1930-х годах, более продуктивным представляет изучение на более длительных промежутках времени.

По сути дела на сегодняшний день имеется крайне общее представление о механизме взаимодействия и распределение сфер цензурной деятельности между ВКП(б)/КПСС, НКВД/МГБ/КГБ, ведомствами, министерствами, Главлитом и другими цензурными учреждениями (например, Главрепеткомом). Поэтому одной из актуальных задач является изучение этого аспекта.

При изучении кадрового состава необходимо стремиться по возможности выяснить влияние психологического климата в коллективе, культурно-образовательного уровня цензоров на функционирование цензуры.

Для понимания феномена советской цензуры необходимо проанализировать и развитие запретительных мер на циркулирование различного рода информации в Западной Европе и США, сопоставление этого материала позволит понять, в чем же собственно заключалась феноменальность цензуры в СССР.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Ярмолич, Федор Кузьмич, 2010 год

1. ИСТОЧНИКИ: I. Архивы:

2. Центральный государственный архив литературы и искусства Санкт-Петербурга: Ф.31. Оп.2 Ленинградский губернский отдел

3. Ф.281. Оп.1,2 — Ленинградский областной и городской отдел по делам литературы и издательств

4. Ф.359. Оп.1,2 Управление по охране военных и государственных тайн в печати при ленинградском городском и областном советах (исполнительном комитете) депутатов трудящихся

5. Центральный государственный архив историко-политических документов Санкт-Петербурга:

6. Ф.9. Оп.1 Северо-Западное областное бюро ЦК ВКП(б) Ф.24. Оп.9 - Ленинградский областной комитет ВКП(б)

7. Ф.1669. Оп. 1,2,3,6 Первичная партийная организация Ленобллита Куйбышевского р-на г. Ленинграда

8. Национальный архив республики Карелия: Ф.п-3. Оп. 1,2,4,5 Карельский обком КПСС Ф.п-8. On. 1 - Центральный комитет КП КФССР

9. Ф.р-24. Оп.1 — Главное управление по охране военных, гос. тайн при СМ КФССР (Управление по делам литературы и издательств КФССР)

10. Ф.р-757. Оп.1,3,4 Главное управление по делам литературы и издательств КАССР (Управление по охране гос. тайн в печати при СМ КАССР)

11. Государственный архив Мурманской области: Ф.п-2. On. 1 Мурманский окружком ВКП(б)

12. Ф.п-5. Оп.1 Мурманская окружная контрольная комиссия ОК ВКП(б) г. Мурманска Ф.п-211. Оп.1 - Первичная организация КПСС управления по охране гос. тайн в печати при Облисполкоме

13. Ф.р-573. On. 1,3 Управление по охране гос. тайн в печати и других средств массовой информации при мурманском Облисполкоме1. П.Сборники документов:

14. Идеологические комиссии ЦК КПСС. 1958 1965: Документы. М., 2000.

15. История советской политической цензуры: Документы и комментарии. // Под ред. Т. Горяевой. М., 19971. ЛИТЕРАТУРА:

16. Агапова Е.А. Феномен цензуры. Ростов-на-Дону, 2008

17. Адамович И.В. Власть и художественная интеллигенция Карелии в 1950-е первой половине 1960-х гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.и.н. Петрозаводск, 2005.

18. Белошистая А.И. Из истории периодической печати на Кольском полуострове (1917 1925 гг.) // Вопросы истории Европейского Севера. Межвузовский сборник. Петрозаводск. 1980.

19. Беляев Д. История становления телевизионного вещания на Мурмане // Ученые записки МГПИ. Исторические науки: Сборник статей. Вып. II / Научный редактор А.В. Воронин. Мурманск, 2001.

20. Блюм А. За кулисами "Министерства правды". Тайная история советской цензуры (1917- 1929). СПб., 1994.

21. Блюм А.В. Советская цензура в эпоху тотального террора 1929 1953. СПб., 2000.

22. Блюм А.В. Как это делалось в Ленинграде. Цензура в годы оттепели, застоя и перестройки. 1953 1991. СПб. 2005.

23. Бутвило А.И. Новейшая история государственного управления в Карелии 1917 — 2001 гг. Петрозаводск, 2008.

24. Вавулинская Л.И. Попытки демократизации политической жизни Карелии (1953 -1964 гг.) / Общественно-политическая история Карелии XX века. Очерки и статьи // Науч. редакторы Л.И. Вавулинская, Н.А. Кораблев, В.Г. Макуров. Петрозаводск, 1995.

25. Вавулинская Л.И. Цензура в Карелии в 1945 середине 50-х гг. / Вопросы истории Европейского Севера. Сб. науч. статей // Отв. ред. М.И. Шумилов. Петрозаводск, 1999.

26. Ваксер А.З. Ленинград послевоенный. 1945 1982 гг. СПб., 2005.

27. Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы 1917 1923 гг. М., 1995

28. Горчева А.Ю. Главлит: становление советской тотальной цензуры / Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 1992. №2.

29. Горяева Т.М. Политическая цензура в СССР. 1917 1991 гг. М„ 2009.

30. Горяева Т.М. Радио России. Политический контроль радиовещания в 1920-х -1930-х годах. Документальная история. М., 2009.

31. Дащинский С. Из истории печати Мурмана // Север. №3. 1975.

32. Жирков Г.В. История цензуры в России XIX XX вв. М., 2001.

33. Зеленов М.В. Аппарат ЦК РКП(б) ВКП(б), цензура и историческая наука в 1920-е годы. Нижний Новгород, 2000.

34. Истории Карелии с древнейших времен до наших дней / Науч. ред. Н.А. Кораблев, В.Г. Макуров, Ю.А. Савватеев, М.И. Шумилов. Петрозаводск, 2001.

35. История партийной и советской печати / Выпуск I (1917 1945 гг.) // Авт. коллектив: Белков А.К., Веревкин Б.П., Кононыхин Н.М. М., 1975.

36. Киселев А.А. Родное Заполярье: очерки истории Мурманской области (1917 1972 гг.). Мурманск, 1974.

37. Луман Н. Социальные системы: очерк общей теории / Пер. с нем. И.Д. Газиева. СПб., 2007.

38. Луман Н. Введение в системную теорию / Пер. с нем. К. Тимофеева. М., 2007.

39. Методология исследования сложных развивающихся систем / под ред. проф. Б.В. Ахлибининского. СПб. 2003.

40. Очерки истории мурманской организации КПСС. Мурманск, 1969

41. Пресса в обществе (1959 2000). Оценки журналистов и социологов. Документы / А.И. Волков, М.Г. Пугачева, С.Ф. Ярмолюк. М., 2000

42. Скарлыгина Е.Ю. Неподцензурная культура 1960 — 1980-х годов и "третья волна" русской эмиграции. М., 2002.

43. Стриженый В.А. СМИ и цензура послевоенного Ленинграда (1946 1953 гг.) / Цензурный режим переходных эпох. Матер. Всерос. науч. конф. // Под ред. Г.В. Жиркова. СПб., 2004.

44. Суров А.В. Цензурная политика советского государства в 1917 начале 1930-х гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. истр. наук. Ярославль, 2002

45. Титова J1.В., Сухарев М.И. Развитие культуры в Мурманской области после войны (1945 — 1960-е гг.) // Ученые записки МГПУ. Исторические науки: Сборник научных статей. Вып. 5 / Под ред. А.В. Воронина, А.А. Киселева, П.В. Федорова. Мурманск, 2005.

46. Ученова В.В. Партийно-советская печать восстановительного периода (1921 1925 гг.). Краткий очерк. М., 1964.31 .Фэйнсод М. Смоленск под властью Советов / Пер. с анг. Кузьмина Л.А. Смоленск, 1995.

47. Цензура и доступ к информации: история и современность. Тезисы докладов международной научной конференции Санкт Петербург 16-18 марта 2005 г. / Отв. ред. Конашев М.Б. СПб., 2005

48. Цензура в царской России и Советском Союзе. // Материалы конференции 24-27 мая 1993г. Москва / Под ред. Громова Т.В. М., 1995

49. Якимович Ю. Мир печати. М., 2001

50. Jan Plamper Abolishing Ambiguity: Soviet Censorship Practices in the 1930s//www. blackwell-synergy.com1. Утверждается" Секретно1. Начальник Главлита1. Лебедев-Полянский

51. Оглашению не подлежат также все данные, из которых косвенным образом (путём вычислений или логических умозаключений) могут быть выведены нижеперечисленные сведения.№ ст ат ей Краткое содержание статей. Текст статей. Пояснение.

52. О льготах для облегчения экспорта и о рентабельности его. Сведения о премировании экспорта, а также конкретные данные о рентабельности его.

53. О выходе на внешний рынок. Сведения о предоставлении права выхода на внешний рынок. Указанные сведения могут печататься лишь с разрешения Наркомторга.

54. О лицензиях. Конкретные указания на размер лицензий, выданных и предложенных к выдаче по отдельным товарам или отдельным организациям, впредь до реализации этих лицензий.

55. О торговых договорах. О торговых договорах и конвенциях, а также об отдельных переговорах с иностранными фирмами. Сведения о торговых договорах и конвенциях могут печататься лишь с разрешения НКИД и НКТорга.

56. О валютных планах. Валютно-фондовые планы НКФ, Госбанка и спецбанков.

57. О курсах на частном вольном рынке. Цифровые данные о курсах, существующих на частном вольном рынке на драгоценные металлы и иностранную валюту.

58. О курсах заграницей на нашу валюту. Цифровые данные о курсах, существующих заграницей на русскую валюту.

59. О ревизиях кредитных учреждениях. Сведения о планах ревизий кредитных учреждений, до их исполнения.

60. О девальвации червонца. Конкретные цифровые предложения о девальвации червонца.

61. О секретных статьях ведомственных смет. Текстовые и цифровые данные о секретных статьях и расходах ведомственных смет.

62. Об изменении акцизных и налоговых ставок. Сведения о проектах повышения и снижения акцизных и налоговых ставок, до утверждения новых ставок в законодательном порядке.

63. О Дальбанке в Хабаровске. Сведения о том, что Советский Дальбанк в Хабаровске имеет филиалы (отделения) заграницей.

64. Общие сведения о количестве добытого металла, без подразделения на добычу по отдельным приискам и районам;

65. Общие сведения о числе рабочих, без подразделения на квалификацию и без разбивки по районам;

66. Общие данные, касающиеся геологического характера месторождений, без указания на запасы золота и на процентное его содержание;

67. Сведения о путях сообщения и средства связи.

68. Опубликование всех иных данных, касающихся Енисейзолота и Алдана, безусловно воспрещаются.в) Сообщения о вновь открываемых месторождениях благородных металлов: платины и спутников её (см. п. а), а также золота и серебра.

69. Какие бы то ни было материалы (книги, брошюры, статьи, заметки и т.п.), касающиеся концессионной политики и тактики СССР, практики действующих концессий и пр., без разрешения Главконцесскома.

70. Сведения этого рода могут печататься лишь с разрешения В.С.Н.Х. С.С.С.Р.

71. О роспуске советов. Сведения о роспуске кулацких и буржуазных советов и о репрессиях, предпринимаемых по отношению к их членам.

72. О провокаторских процессах. Сведения о провокаторских процессах.

73. О розыске граждан и дезертиров. Сведения о розыске граждан и дезертиров (борьба с дезертирством).

74. О деятельности некоммунистических партий. Сведения и материалы о деятельности в пределах СССР некоммунистических политических партий, организаций, группировок и о борьбе с ними.

75. О политическом значении крупных радиостанций. О политическом значении крупных радиостанций, как о средстве заглушить работу иностранных радиостанций.

76. О случаях самоубийства и умопомешательства. О случаях самоубийства и умопомешательства на почве безработицы и голода, а также о случаях самоубийства ответственных партийных и советских работников.

77. О пожарах и взрывах. Сведения о пожарах и взрывах на промышленных предприятиях, а также в крупных партийных и советских учреждениях.

78. О Кремле. Сведения о Кремле, Кремлёвских стенах, выходах и входах и т.п., как современного, так и исторического характера. Указанные сведения могут печататься лишь с разрешения коменданта Кремля.

79. О потребности рабочей силе.

80. Сведения о массовом спросе и предполагаемой потребности в массовой рабочей силе, связанные с переходом рабочих из одной губернии в другую.

81. Общее примечание ко всему Перечню.

82. Оглашение сведений и сообщений, перечисленных в настоящем Перечне, может быть допущено, когда само заинтересованное ведомство (Нарком или уполномоченное им лицо), по тем или иным соображениям, высказывается за желательность этого оглашения

83. По вопросам торговой политики, с Отделом Печати и Информации Наркомторга СССР.

84. По вопросам финансовой политики, с Информотделом Финансово-экономического Бюро Наркомфина СССР.

85. По вопросам, касающимся благородных металлов, с Директоратом Золото-Платиновой Промышленности (Главгортоп ВСНХ СССР).

86. По вопросам, касающимся концессий, с Информ. П/Отделом Главконцесскома.

87. По вопросам, касающимся Совторгфлота, с Правлением Совторгфлота.

88. По вопросам внешней политики, с Отделом Печати НКИД.

89. По вопросам внутренней политики, с Информотделом ОГПУ.