Политическая цензура в пензенском регионе в 1920-е - 1930-е гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Подлужная, Алла Михайловна

• Подлужная, Алла Михайловна
• кандидат исторических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Подлужная, Алла Михайловна

Введение.3

Глава I. Формирование субъекта цензуры в условиях складывания тоталитарного государства в СССР в 1920-е - 1930-е годы.35

§ 1. Государственная политика в сфере идеологического контроля: основные виды и принципы деятельности.35

§ 2 Становление цензурного надзора в Пензенском регионе в 1920-е- 1930-е гг.58

Глава II. Деятельность цензурных учреждений и ведомств в

Пензенском регионе в 1920-е - 1930-е гг.112

§ 1. Цензура в сфере средств массовой информации и литературно-издательской деятельности.112

§ 2. Цензура в сфере художественной культуры, образования и религии.148

§ 3. Идеологическое воспитание и цензура кадров.178

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическая цензура в пензенском регионе в 1920-е - 1930-е гг.»

Актуальность исследования. В XXI век Россия вошла демократическим государством, в котором защита прав и свобод человека и гражданина, пожалуй, впервые в отечественной истории декларируется как один из важнейших приоритетов государственной политики. В соответствии со статьей 29 ныне действующей Конституции 1993 г., каждому гарантируется свобода слова и мысли. По закону никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Основной закон государства гарантирует свободу средств массовой информации и запрещает все виды цензуры.

Тотальная свобода, пришедшая на смену тотальному контролю, прочно утвердилась в российском социуме. Однако полный отказ государства от осуществления идеологического контроля порождает множество проблем, выходящих далеко за пределы собственного развития СМИ. Ведь в условиях становления постиндустриального общества средства массовой информации оказывают все большее влияние на формирование общественного сознания. Это воздействие не всегда является положительным: люди стали зависимыми от информационных потоков, льющихся на них с экранов телевизоров, мониторов компьютеров и радио.

Поэтому в современном российском обществе все чаще поднимается проблема регулирования информационных потоков, темпов и характера развития культуры, просвещения и образования. Необходим особый контроль, носящий охранительный характер. Речь идет об осуществлении «здорового» контроля, не нарушающего конституционные права и свободы, но предупреждающего идеологическую и моральную деградацию социума. Нам нужна защита от самих себя, так как, спеша за мега-развитием всего мира, мы зачастую забываем о сохранении вечных ценностей любой цивилизации, на основе которых воспитывается гармоничная, сознательная и достойная личность.

Резкая смена идеологий приводит российское общество к дезориентированное™ в развитии. Следствием этого является утрата чувства национального единства. Складывание такой ситуации создает угрозу целостности государства. Из-за огромного потока информации, обрушившегося на социум, личность, особенно на стадии формирования, не всегда самостоятельно может отфильтровать ее и усвоить действительно необходимое. Отказ от коммунистической идеологии привел к полному запрету на восприемство традиций коммунистического прошлого, а сохранение лучших из них являлось одним из условий сохранения национальной и культурной идентичности.

За время своего существования Россия испытала на себе цензуру во всех ее формах. История показывает, что не всегда цензура играла охранительную по отношению к интересам государства роль. Объективно одна из функций репрессивной деятельности нужна была для социальных целей - сохранения традиций, т. е. культуры. Однако нередко чрезвычайные условия развития цензурного контроля влекли за собой гибель людей, литературных, художественных, исторических творений, ломку традиций, общественного сознания. Страх перед повторением этих тенденций останавливает современное общество в решении вопроса о необходимости регулирования процессов воздействия на общественное сознание.

Вышеизложенное определяет актуальность темы исследования. Рассмотрев охранительную и надзорно-репрессивную деятельность цензуры как с положительной, так и с отрицательной точки зрения, можно дать объективную оценку этому направлению политики в рассматриваемый период. Это, по нашему мнению, может стать толчком к осознанному повышению активности государства в области развития культуры, искусства, образования, просвещения на современном этапе.

Объектом исследования является процесс функционирования цензуры в различных ее проявлениях в Пензенском регионе в 1920-е - 1930-е гг.

Предметом исследования выступает структура цензурных органов, их функциональное предназначение, основные направления и специфика деятельности в 1920-е- 1930-е гг.

Хронологические рамки исследования включают в себя 1920-е -1930-е гг. - период активных модернизационных процессов, когда на фоне ускоренной индустриализации и формирования режима личной власти происходила ломка общественного сознания и социальной психологии. Выбор хронологических рамок обусловлен несколькими обстоятельствами.

Во-первых, в стране в 1920-е - 1930-е гг. осуществлялись постоянные преобразования в экономической сфере (нэп, коллективизация и пр.), оформление политического строя, происходили серьезные изменения в социальной структуре. Все это требовало особого контроля над сознанием людей, национальными процессами, развитием культуры, искусства и печати, оказывавшими значительное влияние на формирование новых социальных отношений. Цензура в этот период меняет свое функциональное предназначение, она постепенно превращается из института охранительного в надзорно--репрессивный.

Во-вторых, во второй половине 1920-х гг. в стране был взят курс на осуществление «культурной революции», об окончании которой было объявлено уже в середине 1930-х гг. Данный процесс осуществлялся под непосредственным наблюдением партийных органов и исключительно в интересах государства. Одним из результатов культурной революции было окончательное уничтожение свободы слова, а литература, искусство и просвещение стали основными орудиями новой власти в проводимой ею политике.

В-третьих, деятельность цензурных ведомств носила весьма противоречивый характер в рассматриваемый период. Её глубокое изучение необходимо для понимания особенностей и принципов функционирования цензурного контроля на протяжении всей истории Советского государства. Фактически 1920-е - 1930-е гг. - это период становления системы цензурного надзора в советскую эпоху, формирования основных принципов ее деятельности.

В-четвертых, в 1920-е - 1930-е гг. ярко видно изменение форм и методов реализации цензурного контроля в зависимости от наличия в стране кризисных ситуаций или внешнеполитической угрозы. Очень часто такие ситуации оправдывают некоторые репрессивные, карательные меры с целью защиты общества и государства.

Территориальные рамки исследования включают в себя Пензенский регион, границы и названия которого на протяжении изучаемого периода претерпевали значительные изменения. До 1928 г. он определялся как Пензенская губерния. В 1923 г. в ее состав входило 13 уездов, 283 волости и 2612 населенных пунктов1. К моменту ликвидации Пензенской губернии в ее составе насчитывалось 8 уездов: Городищенский, Краснослободский, Нижне-Ломовский, Пензенский, Беднодемьяновский, Рузаевский, Саранский, Чем-барский. Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР «Об образовании Средне-Волжской области» от 14 мая 1928 г. была создана Средне-Волжская область с центром в г. Самаре, в состав которой вошли бывшие Пензенская, Оренл бургская, Самарская и Ульяновская губернии .

На основании Постановления Президиума ВЦИК «О составе округов, районов и их центрах Средне-Волжской области» произошло разделение территории Пензенской губернии между четырьмя округами: Кузнецким, Мордовским, Пензенским и Сызранским3. В Пензенский округ входили части 1 Беднодемьяновского, Городищенского, Пензенского, Рузаевского и Саранского уездов, полностью Нижне-Ломовский и Чембарский.

Постановлением ВЦИК от 20 октября 1929 г. Средне-Волжская область была переименована в Средне-Волжский край4. Постановлением ЦИК и СНК СССР «О ликвидации округов» от 23 июля 1930 г. было упразднено окружное деление. Районы стали подчиняться непосредственно краевому центру5. 25 января 1935 г. Постановлением ВЦИК была утверждена новая районная сеть Средне-Волжского края в составе 87 районов, в числе которых были районы, впоследствии вошедшие в состав Пензенской области, образованной

1 Справочник по административно-территориальному делению Пензенского края (1663-1991). Пенза, 2003. С. 8.

2 Собрание узаконений РСФСР (СУ РСФСР). 1928. № 54. Ст. 407.

3 Там же. 1928. № 76. Ст. 530. № 95. Ст. 612.

Там же. 1929.№78. Ст. 757.

5 Там же. 1930. №37. Ст. 400.

4 февраля 1939 г.1 С 27 сентября 1937 г. большая часть территорий, входивших ранее в Пензенскую губернию, была включена в Тамбовскую область .

Таким образом, понятие регион является собирательным определением географического положения рассматриваемой административно-территориальной единицы, которая изначально определялась как Пензенская губерния. Пензенский регион являлся типичным регионом страны, что позволяет на его примере выявить определенные закономерности в содержании, формах, методах и принципах осуществления цензурного надзора, а особенности региона, обусловленные его аграрным характером и многонациональным составом, - специфические черты этого процесса.

Состояние изученности проблемы. Интерес отечественных исследователей к цензуре в советскую эпоху по понятным причинам отсутствовал, поэтому специальных работ по этой проблеме не было. Проводились узкоспециализированные исторические исследования, посвященные истории развития книгоиздания, кинематографа, театра, радио, образования в СССР. Эти работы носили, в основном, справочно-информационный, библиографический характер, однако, было несколько изданий архивно-источниковедческого плана. Такой, например, была работа А. И. Подгорно-вой3. В этом исследовании внимание обращено на проблемы осуществления коммунистической партией и Советским правительством различных мероприятий, направленных на обеспечение идеологической чистоты книжной продукции. Дается также обзор основных органов, занимавшихся этими вопросами. А. И. Подгорнова отмечает, что особое внимание в 1920-е гг. было обращено на издание учебной, социально-экономической, марксистской литературы, и вся печатно-издательская деятельность осуществлялась под строгим контролем со стороны партии. Подобный характер цензуры автор склонен относить к достижениям государственной политики.

1 СУ РСФСР. 1935. № 4. Ст. 46.

2 Справочник по административно-территориальному делению Пензенского края (1663 - 1991). Пенза, 2003. С. 12.

3 Подгорнова А. И. Советское книгоиздание в 20-е годы. М., 1984.

В 1989 г. вышла книга Л. М. Чижовой1 «Театр и время: (из опыта партийного руководства развитием советского театра в середине 20-х - 30-х гг.)», которая отличается особым пафосом относительно политики советского правительства, проводимой в области театральной деятельности в рассматриваемый период. Автор отмечает, что именно тотальный партийный контроль и широчайшее внедрение советской пьесы привели к огромному шагу вперед в развитии драматического искусства в стране. Особую роль в этом процессе сыграли молодые советские драматурги, такие как А. М. Горький, Л. Леонов, К. Тренев и др. Положительную оценку Л. М. Чижова дает и тому, что Главрепертком не только утверждал репертуарные планы театров, но и просматривал также уже готовый спектакль и давал свое согласие или отказ на постановку. Особую роль во всем этом процессе играли и личные оценки И. В. Сталина. Таким образом, несмотря на смену идеологических ориентиров, в историографии конца 1980-х гг. продолжала действовать инерция прежней методологии.

Интересна позиция по отношению к советской цензуре, высказанная Е. Голлербахом в статье «Преодоление Гуттенберга» . В ней автор обращает внимание на то, что тотальный контроль советской власти привел к увеличению объема рукописного книгоиздания, то есть появлению самиздата. Е. Голлербах обращает внимание на перегибы в деятельности цензуры, проявившиеся в гонениях на совершенно безобидные произведения, например, «Муху-Цокотуху» К. И. Чуковского, и сочинения других авторов, которые были объявлены вне коммунистической идеологии.

Большинство работ этого периода носили, в основном, обзорный характер. В таком направлении была, например, написана работа М. А. Федотова3, в которой рассматриваются только общие вопросы контрольной политики государства и методы ее осуществления. Появление этой статьи связано

1 Чижова Л. М. Театр и время: (из опыта партийного руководства развитием советского театра в середине 20-х-30-х гг.). М., 1989.

1 Голлербах Е. Преодоление Гуттенберга // Искусство Ленинграда. 1989. № 5. С. 31 - 41.

3 Федотов М. А. Гласность и цензура: возможность сосуществования // Советское государство и право. 1989. №. 3. С. 80-89. с признанием существования цензуры в советском государстве. В работе ведется пропаганда ее воспитательного значения, при этом суть данного явления не раскрыта. В другой своей работе1 автор исследует основные этапы становления институтов цензуры и развитие функций Главлита.

В период Перестройки появляются и первые исследования о деятельности спецхрана. Они не имели большой научной ценности, так как их авторами, в основном, выступали публицисты. В частности, один из первых очерков по истории спецхрана был издан в 1988 г.2. Автор статьи рассматривает вопросы о времени возникновения спецхрана, то, каким образом производилось хранение литературы и др. В 1989 г. опубликована статья М. Д. Голубовского , в которой дан анализ взаимодействия спецхрана с Главлитом. Особое внимание автора обращено на изучение системы ограничения доступа к книгам, которая отличалась высокой эффективностью цензурного контроля.

Первые попытки создания специальных работ по данной проблеме относятся к началу 1990-х гг. Заслуживает внимания монографическое исследование С. А. Галина4, в котором автор дает характеристику функционированию системы органов государственного управления в области культурного развития страны, делая при этом особый акцент на анализ организации руководства печатным и библиотечным делом. Он проанализировал не только деятельность государственных органов в этих областях, но и наиболее важные законы и постановления, укрепляющие и определяющие цензурный контроль. При этом термин «цензурный контроль» им не употребляется. В повышенном контроле государства над развитием культуры в целом и печати в частности Галин выделяет только положительные результаты.

1 Федотов М. А. Был ли разрушен «Новый Карфаген» (из истории советского законодательства о цензуре) // Политические институты и обновление общества. М., 1989. С. 185 - 194.

2 Шикман А. П. Совершенно не секретно // Советская библиография. 1988. № 6. С. 3 - 12.

3 Голубовский М. Д. На пути к дневному свету // Советская библиография. 1989. № 4. С. 10.

4 Галин С. А. Исторический опыт культурного строительства в первые годы Советской власти (1917 - 1925 гг.). М., 1990.

Работа аналогичного характера увидела свет в 1991 г.1 На фоне исследования тенденций и особенностей развития театрального искусства в советском государстве автор дает общий обзор осуществления цензурной политики в отношении данного культурного направления. Дефиниция термина «цензура» у него также отсутствует. Осуществляемый контроль В. Жидков представляет как одно из основных направлений государственной политики. В своих изысканиях автор приходит к очень важному выводу: «История советского театра,., не подтверждает плодотворности «классового» подхода к оценке произведений искусства. Диалектика взаимоотношений «формы» и «содержания», «художественности» и «идеологии» не позволяет рассматривать их изолировано, по принципу - «с одной стороны», «с другой стороны». Рассматривая сегодня не очень далекую историю, мы должны признать несостоятельной теорию В. И. Ленина о «двух культурах»2. Таким образом, Жидков дает ярко выраженную отрицательную оценку цензурной политики в советском государстве.

Большое значение для изучения вопросов цензуры имеет статья В. Красногорова3. Она явилась определенным рубежом в историографии. Автор устанавливает причинно-следственную связь между функционированием дореволюционных органов и советской цензурой. При этом особо внимательно он анализирует поставленную им проблему в досоветскую эпоху.

Процесс открытия архивов цензурных органов начинается с 1991 г., когда в декабре было ликвидировано Главное управление охраны тайн в печати и СМИ при Совете Министров СССР (ГУОТ). Таким образом, историографию, раскрывающую проблемы советской цензуры, условно можно поделить на два этапа: первый - до 1991 г., второй - исследования, изданные после 1991 г. Работы зарубежных авторов, которые сыграли значительную роль на первом этапе, надолго определили ключевые подходы к оценке советской

1 Жидков В. Театр и время: От Октября до перестройки. М., 1991.

2 Там же. С. 159.

3 Красногоров В. Гласность и безгласность. Заметки по истории отечественной цензуры // Нева. 1990. №. 3. С. 146- 165. цензуры, а также исследовательские направления в области изучения советского общества.

В 1991 г. вышло множество работ, в которых цензурной политике советского правительства давалась ярко выраженная отрицательная оценка. Первоначально это были, в основном, исследования, в которых характеризовались главные тенденции развития культуры, искусства и печати в этот период. Вопросы цензуры рассматривались через призму анализа влияния государственных и партийных органов на данное направление политики. В этих работах четко прослеживается точка зрения о нерасчлененности политики и идеологии в советском государстве.

Ярко выраженную отрицательную оценку жестко контролирующей и нещадно запретительной политике советского государства в отношении литературы дает в своей работе Т. Белова. Очень интересен один из ее выводов: «Тотальная фальсификация культуры стала утверждаться как норма. Вера в новое, светлое будущее стала задыхаться в атмосфере власти. Национализация захватила и человека, включая его мысли и идеи»1.

В 1992 г. в журнале «Вестник МГУ» была опубликована статья л

А. Ю. Горчевой , ценность которой заключается в том, что для ее написания использовались циркуляры Главлита, сохранившиеся в ГАРФ. При этом можно отметить и ряд недостатков. Прежде всего, это поверхностное описание исторических явлений. Важным недостатком является и то, что А. Ю. Горчева относит начало складывания советской цензуры к организации в 1922 г. Главного управления по делам литературы и издательств. Автор несколько субъективно подходит к анализу причин возникновения строгого контроля и запретов, упуская из виду существование определенной исторически сложившейся необходимости такого направления деятельности государства.

1 Белова Т. Культура и власть. М., 1991. С. 94.

2 Горчева А. Ю. Главлит: становление советской политической цензуры // Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. 1992. №2. С. 31-36.

Интересна работа, опубликованная в 1994 г. в Российском литературоведческом журнале, посвященная составляемым в советском государстве спискам запрещенной литературы. Автор отходит от обычной формы написания исследований; он дает краткий исторический экскурс, дополнив его публикацией «Руководящего каталога по изъятию всех видов литературы из библиотек, читален и книжного рынка»1. В статье представлен достоверный архивный материал, из анализа которого автор делает один очень важный вывод: «Обскурантизм, духовная одномерность руководителей культуры, начиная с В. И. Ленина и его супруги Н. К. Крупской, сегодня не требуют сколько-нибудь пространных комментариев. В основе культурной политики было запретительство.» . В статье также налицо односторонняя, отрицательная оценка цензурной деятельности государства. В этом главный недостаток публикации.

Важными для изучения истории советской цензуры были две статьи Г. В. Жиркова: «История советской цензуры: период комиссародержавия (1917 - 1919 гг.)»3 и «История советской цензуры: период диктата Государственного издательства»4. В первой автор старается дать характеристику цензуре на этапе ее складывания и оформления, а во второй - уделяет основное внимание роли Госиздата в осуществлении надзорной политики государства.

С 1990-х гг. в России начинают проводить конференции, посвященные вопросам цензуры, по итогам которых публиковались сборники материалов докладов5. Достоинством подобных изданий является то, что в них нередко публиковались доклады свидетелей реальных событий - работников системы спецхранов. На конференциях рассматривались вопросы, связанные с созданием различных цензурных органов и особенностями их функционирования.

1 Из истории советской цензуры // Российский литературоведческий журнал. 1994. № 4. С. 251 - 257.

2 Там же. С. 251.

3 Жирков Г. В. История советской цензуры: период комиссародержавия (1917 - 1919 гг.) // Вестник СПб. гос. ун-та. Сер. 2. История, языкознание, литература. 1994. Вып. 1. №2. С. 82-86.

4 Он же. История советской цензуры: период диктата Государственного издательства // Вестник СПб. гос. ун-та. Сер. 2. История, языкознание, литература. 1995. Вып. 3. № 6. С.78 - 86.

5 Цензура в царской России и Советском Союзе. Материалы конференции 24-27 мая 1993. М., 1995.

Определенную научную ценность имеет монография А. В. Блюма1. Автор вводит в научный оборот большое количество источников. Но при всех достоинствах работа имеет и ряд недостатков. Она несколько публицистична, отличается излишней эмоциональностью изложения. Эта книга Блюма часто подвергалась критике со стороны других ученых за присутствие в ней фактических ошибок .

Проблемам цензурных гонений в отношении национальных меньшинств и других национальностей, в частности, евреев, на территории советского государства посвящена статья А. Блюма в Вестнике еврейского университета3. Данная работа носит публицистический характер. Главной ее идеей является стремление автора показать, как общая антиеврейская направленность советского правительства выливалась в проведение целенаправленного «геноцида» в отношении книг на иврите. Заслуживают внимания и другие работы этого автора, посвященные частным вопросам цензуры в России4.

Интересна созданная в 1995 г. коллективная монография по истории советской цензуры5. Особенностью данного исследования является то, что в ней широко представлены архивные материалы в оригинальном изложении. Это позволяет делать собственный анализ изложенного материала и дает обширную почву для размышлений. Особого внимания в сборнике заслуживает статья Т. М. Горяевой. В ней документально подтверждается репрессивная деятельность Главлита. Еще одно достоинство этой работы заключается в том, что в ней представлено функционирование цензуры через призму анализа процесса создания и деятельности Главного управления по делам литера

1 Блюм А. В. За кулисами «Министерства правды». Тайная история советской цензуры 1917 - 1929». СПб., 1994.

2 См. например: Жирков Г. В. История советской цензуры: период диктата Государственного издательства // Вестник СПб. гос. ун-та. Сер. 2. История, языкознание, литература. 1995. Вып. 3. № 6. С. 78.

3 Блюм А. Цензурные преследования литературы на иврите в СССР в 20-е годы // Вестник еврейского университета. 1995. № 1. С. 179- 184.

4 Блюм А. Поэт под цензурным прессом // Звезда. 1998. № 7. С. 107 - 113; Он же. Частные и кооперативные издательства двадцатых годов под контролем Главлита (по архивным документам 1922 - 1929 гг.) // Книга: исследования и материалы. М., 1993. Сб. 66. С. 175 - 171; Он же. Советская цензура в эпоху тотального террора. 1929- 1953. СПб., 2000.

Исключить всякие упоминания.Очерки истории советской цензуры / Сост. Т. М. Горяева. М., 1995. туры и искусства. Этапы его развития автор определяет как основные периоды развития советского законодательства о цензуре. К сожалению, в исследовании не представлено влияние цензурной деятельности на все сферы жизни социума, хотя название книги, по нашему мнению, подразумевает наличие именно этого.

Наиболее близка нашей теме докторская диссертация Н. Б. Барановой, в которой определены каналы, средства и методы воздействия властей на массовое сознание1.

С середины 1990-х гг. усиливается интерес к цензурной практике высших партийных органов (Политбюро, Оргбюро и Секретариат ЦК), вследствие чего в свет выходит ряда статей, в которых описывается цензурная деятельность Главлита, ГПУ и ЦК РКП(б) - ВКП(б) по отношению к литературе2.

Определенный вклад в изучение советской цензуры внес В. С. Измо-зик . В своей статье, анализируя на основе обширного архивного материала роль надзорно-репрессивных органов, он указывает, что контроль над общественной жизнью был одним из основных направлений осуществления цензурной деятельности. ВЧК\ГПУ\ОГПУ являлось «политической полицией в государстве, одной из главных задач которой было осуществление политического контроля, неразрывно соединенного с политическим сыском»4. Автор отмечает лишь крайне отрицательную направленность в деятельности вышеуказанных органов, что, на наш взгляд, затрудняет объективную оценку положения дел в изучаемой сфере.

1 Баранова Н. Б. Особенности идеологической работы среди крестьян Среднего Поволжья в годы первых пятилеток // Проблемы культуры и демографии Поволжья. Пенза, 1995. С. 62 - 70.

2 Файнман Г. Смена вех как точная наука: 1926 год. Высылка Исая Лежнева из России // Независимая газета. 1995. 18 октября; Файнман Г. Творчество Главлита и Главреперткома. Панегирик советской цензуре // Там же. 1998. 10 февраля; Шесталинский В. Мастер глазами ГПУ (за кулисами жизни М. Булгакова) // Новый мир. 1997. № 10. С. 10 - 11; Козлов В. Н. Провокация: Тайная операция Политбюро ЦК РКП(б) - издание сменовеховской газеты. 1922 - 1924 гг. // Знамя. 1997. № 5.; Динерштейн Е. Политбюро в роли верховного цензора (к истории одной публикации) // Новое литературное обозрение. 1998. № 32. С. 391 -397.

3 Измозик В. С. Глаза и уши режима (государственный политический контроль за населением Советской России в 1918- 1928 годах). СПб., 1995.

Там же. С. 105.

В 1995 г. В. С. Жидков издает еще одну работу, посвященную культурной политике в области театральной деятельности, в которой функционирование цензуры изображено через призму общих направлений государственной деятельности1. Достаточно широко вопросы цензуры затрагиваются в работе М. Геллера и А. Некрича «Утопия у власти. История Советского Союза с 1917 года до наших дней в 3-х книгах» , вышедшей также в 1995 г. Данной проблеме авторы посвятили несколько разделов своей книги. При анализе процесса развития культуры в советском государстве во главу угла ставится проблема тотального контроля над ней, выливающегося в репрессии и гонения. В работе цензура вновь предстает перед нами в облике отрицательного героя.

Особое внимание вопросам идеологической цензуры в отношении рабочих и служащих различных предприятий и организаций уделено в работе Т. А. Коржихиной и А. С. Сенина. Главное достоинство этого издания - широко представленные в нем документальные и архивные материалы. Авторы утверждают, что первым инструментом внедрения государственной идеологии, обладающим всевозможными рычагами управления и давления, стал в 1920-е - 1930-е гг. Агитпропотдел ЦК РКП(б).

Значительное внимание проблемам становления советской цензуры уделила А. Ю. Горчева в своей работе «Пресса ГУЛАга (1918 - 1955)»3. В ней хорошо представлен статистический и большое количество архивного и документального материала. Особое внимание автора обращено к проблемам тюремной прессы, описываются негативные стороны работы Главлита.

Исследованию вопросов цензурной политики советского государства посвящена также работа Т. П. Коржихиной, в которой описываются проблемы взаимоотношений власти и искусства4. В данном исследовании история

1 Жидков В. С. Культурная политика и театр. М., 1995.

2 Геллера М., Некрича А. «Утопия у власти. История Советского Союза с 1917 года до наших дней в 3-х книга». М., 1995.

3 Горчева А. Ю. Пресса ГУЛАга (1918 - 1955). М., 1996.

4 Коржихина Т. М. Извольте быть благонадежны! / Подг. к изд. А. С. Сенин. М., 1997. творческих объединений и союзов рассматривается в рамках общей политики правящей партии и государства в области культуры.

Значительный интерес представляет исследование К. Аймермахера1, в котором история культурного развития в советском государстве представлена через призму государственного и партийного контроля. Автор определил принципы культурно-политической деятельности государства. Однако, искусствовед «победил» в Аймермахере историка: исследование базируется более на опубликованных источниках и работах других ученых, нежели чем на архивных материалах.

Значимым событием в историографии проблемы цензуры стало появление работы М. В. Зеленова , которая была написана на основе богатого исторического материала и посвящена одной конкретной проблеме - цензурному контролю над историческим знанием. Тема заявлена достаточно узко, но, несмотря на это, автор охватывает широкий круг вопросов: исследуются причины создания Главлита, его взаимоотношения с центральными партийными органами, ГПУ. Автор проводит анализ механизма проведения библиотечных и архивных чисток, рассматривает вопрос о формировании спецхрана, а также процесс осуществления контроля над ввозом и распространением ' в стране иностранной литературы. Особое внимание М. В. Зеленов уделяет роли руководящих органов ЦК - Политбюро, Оргбюро, Секретариата - в создании и управлении Главлитом.

В 2001 г. вышел первый сборник научных трудов, посвященный вопросам цензуры3. Аналогичный сборник был издан в 2005 г4. В них представлены доклады, раскрывающие различные аспекты и проблемы функционирования цензуры в советском государстве. Наиболее интересна нам в связи с поставленной в диссертации проблемой статья В. С. Измозика и Б. В. Павлова5,

1 Аймермахер К. Политика и культура при Ленине и Сталине. 1917- 1932. М., 1998.

2 Зеленов М. В. Аппарат ЦК РКП(б) - ВКП(б), цензура и историческая наука в 1920-е годы. Н. Новгород, 2000.

3 Цензура в России: история и современность. Сб. научных трудов. Вып. 1. СПб., 2001.

4 Цензура в России: история и современность. Сб. научных трудов. Вып. 2. СПб., 2005.

5 Измозик В. С., Павлов Б. В. Руководство РКП(б) и организация советской цензуры // Цензура в России: история и современность. Сб. научных трудов. Вып. I. СПб., 2001. С. 102 -111. опубликованная в первом сборнике, которая посвящена проблемам влияния руководства РКП(б) на осуществление цензурной политики в государстве. Во втором издании наше внимание привлекла статья И. Е. Левченко1, содержащая теоретическое обоснование цензурной политики в целом. Автор представляет классификацию цензуры по различным критериям, проявление которых зависит от степени социально-экономического и политического развития государства.

В 2001 г. выходит монография В. С. Жидкова и К. Б. Соколова «Десять веков российской ментальности»2, в которой есть сюжеты, посвященные цензурной политике советского правительства в отношении культуры и религии в 1920-е гг. Авторы предприняли попытку раскрыть все аспекты партийного руководства основными сферами общественной жизни, связанными с воздействием на массовое сознание.

Особого внимания заслуживает работа Т. М. Горячевой «Политическая цензура в СССР. 1917 - 1991 гг.»3, которая носит обобщающий характер. Ценностью данного исследования является широкое привлечение архивных документов, исторических материалов. Большое внимание автор уделяет вопросам осуществления карательной цензуры в советском государстве и ее результатам. Т. М. Горяева в своей работе старается охватить все сферы воздействия контролирующих органов: литературу, печать, зрелища и пр.

Цензурной политике в отношении печати и литературы посвящена очередная работа А. В. Блюма4. Это издание можно назвать обобщающим трудом по истории цензуры в указанных сферах.

В историографическом обзоре нельзя обойти вниманием и западную науку по проблемам советской цензуры. Впервые интерес к ним проявили немецкие исследователи в 1925 г. В статье Г. Кандлера «Цензура прессы в

1 Левченко И. Е. Парадоксы цензуры // Цензура в России: история и современность. Сб. научных трудов. Вып. 2. СПб., 2005. С. 172 - 182.

2 Жидков В. С., Соколов К. Б. Десять веков российской ментальности. СПб., 2001.

3 Горячева Т. М. Политическая цензура в СССР. 1917 - 1991 гг. М., 2002.

4 Блюм А. В. Запрещенные книги русских писателей и литературоведов. 1917 - 1991 гг. Индекс советской цензуры с комментариями. СПб., 2003.

Советской России»1 представлен декрет СНК о Главлите. Автор дает характеристику его функциям и структуре. В статье также анализируется деятельность некоторых цензурных органов СССР.

Особое значение для западной историографии имели публикации советских эмигрантов, многие из которых пострадали от действия цензуры. Своей объективностью интересен подход к вопросу о функционировании л предварительной цензуры в очерке Р. Гуля «Цензура и писатель в СССР» . В работе автор обращает внимание на роль Главлита, партийных органов и самого Сталина в осуществлении цензурной деятельности.

Осложняло исследовательскую деятельность западных историков отсутствие источниковой базы. Им приходилось заниматься изучением и анализом доступного, опубликованного материала или свидетельств современников. В западной исторической науке советская цензура рассматривалась как культурный и политический феномен. Для развития данного направления особое значение имели работы Мартина Дьюхерста, первой из которых была книга «Советская цензура» , вышедшая в 1973 г. Эта работа ценна наличием обширной библиографии, а самое главное - в ней собраны все известные на тот период данные о цензуре.

К концу 1980-х гг. предмет изучения цензурной деятельности в западной историографии претерпевает значительные изменения. Интерес проявляется не только к печатной цензуре, но и к цензуре репертуаров зрелищных предприятий. Узость источниковой базы привела исследователей к необходимости создания новых методологических подходов: история цензуры стала рассматриваться в контексте общей политической истории и истории культуры.

В 1996 г. выходит комплексная работа Дьюхерста «Советский социалистический реализм и советская цензурная система»4, при написании которой автор уже мог опираться на исследования советских авторов. Но он подходил

1 Kandier G / Pressezezur in Sowjet-Russland // Osteuropa. - 1925/26. S. 256 - 258.

2 Гуль Р. Цензура и писатель в СССР//Современные записки. 1938. № 66. С. 438-449.

3 Dewhirst M. Farrell R. The Soviet Consorship.Metuchen. New Jersey, 1973.

4 Dewhirst M. Soviet Sociialism and the Soviet Censorship Sistem // Critical Studies. 1996. P. 23 - 29. к ним достаточно критически, высказывая свою точку зрения на описываемые события и факты.

Проводя итоги обзора общероссийской и зарубежной историографии, следует указать общие характерные черты исследований, посвященных советской цензуре в 1920-е- 1930-е гг.

На первом этапе (1920-е - 1991 гг.) значительная роль в историографии принадлежала зарубежным исследователям, которые стремились дать оценку цензуре в советском государстве, используя открытые источники, зарубежные архивы и свидетельства очевидцев, чаще из эмигрантской среды, часто сильно пострадавших от карательной политики в СССР. В связи с этим такие работы не могут быть широко использованы в современных исследованиях.

В советской историографии часты фальсификации и одностороннее освещение фактов. Происходило замалчивание некоторых важных проблем и явлений, связанных с вопросами цензуры.

Недостатком как западных, так и отечественных исследований является то, что основная их масса характеризуется слабым привлечением документального и архивного материала.

В работах 1990-х гг. отсутствует комплексное использование партийных и государственных источников для анализа цензурной политики. В то же время историками (и, прежде всего, отечественными) создана солидная база для дальнейших исследований в указанной области. В 1990-е гг. определилась в основном методология изучения проблем цензуры. Однозначно положительные оценки ее функционирования в советский период историографии и однозначно отрицательные в начале 1990-х гг. сменяются в начале нового века более возвышенным подходом историков к исследованию отжившего свой век явления - советской цензуры.

По нашему мнению, с началом нового, XXI века, появляются новые тенденции в изучении истории советской цензуры. Одним из отличий нового этапа исследования данной проблемы, например, является более объективный подход к рассмотрению различных аспектов цензурной политики. Это, во-первых, связано с масштабным открытием доступа к архивным источникам, ранее значившимся под грифом «секретно». Во-вторых, полная утрата государством одной из важнейших функций - идеологического надзора - поставила социум на грань утраты собственной национальной и культурной идентичности. Попытки качественно нового осмысления проблем цензуры делались еще с 1995 г., результатом чего было появление диссертационных исследований по данным вопросам. В упомянутом году была защищена кандидатская диссертация И. Я. Левченко, в которой проблемы цензурной политики и цензуры рассмотрены в теоретическом аспекте1.

Таким образом, на новом этапе начинают выходить работы, в которых авторы стараются объяснить вынужденность проводимой цензурной политики. Анализируя контрольные и карательные мероприятия советского правительства и партийного руководства, исследователи определяют наличие в них и положительных черт и результатов. Один из таких итогов - большой скачок в области культуры и искусства именно в 1920-е - 1930-е гг.

Однако более полное и всестороннее изучение проблемы тормозится отсутствием региональных исследований.

Что касается региональной историографии проблемы, следует указать ' на немногочисленность исследований, осуществленных на материалах того или иного региона России. Среди таковых можно выделить диссертации А. В. Сурова2, В. И. Демина3, М. Н. Петрова4 и др. Исследование А. В. Сурова написано с привлечением материалов Государственного архива Ярославской области. Автор, исследуя общегосударственные направления цензурной политики советского государства в 1917 - начале 1930-х гг., анализирует ее реализацию и результаты на региональном уровне. В диссертации В. И. Демина представлен анализ контроля над идеологическим состоянием общест

1 Левченко И. Я. Цензура как общественное явление. Дисс.канд. филос. наук. Екатеринбург, 1995.

2 Суров А. В. Цензурная политика Советского государства в 1917 - начале 1930-х гг.: Дисс. .канд. истор. наук: 07.00.02. Ярославль, 2002.

3 Дёмин В. И. Борьба партийно-государственных органов с инакомыслием в советской провинции: 1917 -1945 гг.: Дисс. .канд. истор. наук: 07.00.02. Курск, 2005.

4 Петров Л. Н. Формирование и деятельность органов ВЧК-ОГПУ, 1917 - сер. 1920-х гг.: Дисс. .канд. истор. наук: 07.00.02. Новгород, 1995. ва. Региональный аспект в исследовании является определяющим. М. Н. Петров анализирует в работе влияние надзорно-карательных органов на осуществление цензурной политики, как в центре, так и на местах. В его работе региональный компонент затронут косвенно.

Специальных исследований, посвященных вопросам цензуры, применительно к Пензенскому региону не было, однако так или иначе вопросы, связанные с ее функционированием, затрагиваются в работах Л. Ю. Федосеевой1, М. В. Зелёва2, В. А. Власова3, А. Г. Иванчиной4, Г. Ф. Винокурова5, Н. А. Володиной6 и др.

В монографии Л. Ю. Федосеевой цензурная деятельность партийных и государственных органов рассматривается при освещении проблем подготовки кадров для народного хозяйства, развития духовной культуры рабочих. И хотя термин «цензура» ею не употребляется, в выводах исследования учитываются проявления партийного и государственного контроля в указанных сферах.

Главное внимание в работе М. В. Зелёва обращено на техническую интеллигенцию. Наш интерес вызвали исследования автора в области репрессивной политики в отношении данной категории населения в Пензенском регионе. Такая деятельность государственных и партийных органов была непосредственным проявлением политической цензуры, контролем над идеологическим состоянием общества. Автор пишет, что отклонение от коммунисти

1 Федосеева Л. Ю. Рабочие Поволжья и культурное строительство в регионе во второй половине 20-х - середине 30-х годов. Пенза, 2000.

2 Между репрессиями и выдвижением. Техническая интеллигенция Средней Волги в период предвоенной догоняющей индустриализации, 1928- 1941 годы. - Пенза, 2006.

3 Власов В. А. Школа и общество: Поиск путей обновления образования: Вторая половина XIX - первая треть XX в. Пенза, 1998; Он же. Становление новой системы школьного образования (1917 - начало 30-х годов) // Очерки истории народного образования в Пензенском крае / Под ред. В. И. Никулина. Пенза, 1997 С. 195 - 208; Он же. Революция и культура // Проблемы культуры и демографии Поволжья. Пенза, 1995. С. 19-37; Он же. Дискуссии о новой школе (1917 - 1927) // Страницы истории Отечества: Межвуз. сборник научных трудов. Пенза, 1996. С. 3 - 13.

4 Иванчина А. Г. Подготовка учительских кадров для городов и сел Среднего Поволжья в 1928 - 1941 гг. // Проблемы культуры и демографии Поволжья. Пенза, 1995. С. 57 - 62; Она же. Научно-педагогические кадры и репрессии 30-х годов // Страницы истории Отечества: Межвуз. сборник научных трудов. Пенза, 1996. С. 23-27.

5 Винокуров Г. Власть и церковь//Новая газета-Мир людей. Пенза. 1999.№37.С 11;№38.С. 11.

6 Володина Н. А. Идеологема коллективизма и ее внедрение в массовое сознание в 1930-е гг. (На материалах Средне-Волжского края): Автореф. дисс. канд. истор. наук: 07.00.02. Пенза, 2000. ческих идей, по их мнению, могло привести к снижению эффективности промышленного развития.

В. А. Власов в своих работах большое внимание уделяет изучению развития системы образования. В книге «Школа и общество: Поиск путей обновления образования: Вторая половина XIX - первая треть XX в.» он уделяет большое внимание вопросам контроля над образованием, культурой, библиотечным и печатным делом со стороны государственных и партийных органов. Вопросам цензуры посвящен непосредственно один из разделов исследования. В. А. Власов отмечает, что советское правительство видело в школе орудие коммунистического преображения общества. Его статья «Становление новой системы школьного образования (1917 - начало 30-х годов)» посвящена исследованию процесса становления и развития советской школы. Автор анализирует особенности данного процесса, оформившиеся в условиях сложившейся социально-экономической и политической ситуации в стране, затрагивая и вопросы цензурного контроля над содержанием образования.

В работе А. Г. Иванчиной, исследовавшей процесс подготовки педагогических кадров в Пензенском регионе в 1920-е - 1930-е гг., особое внимание уделено репрессиям в отношении этой категории населения. Автор отмечает осуществление жесткого контроля над подготовкой учительского состава со стороны государственных и партийных органов в Среднем Поволжье. А. Г. Иванчина делает важный вывод о том, что политика репрессий, проводимая против высшей школы в 1930-е гг., еще больше обострила проблему обеспечения научно-педагогическими кадрами образовательных учреждений различного уровня. Чрезмерный контроль со стороны партии над формированием контингента преподавателей учебных заведений, отбор их, первоначально - на основе классового подхода, а затем - по политической благонадежности, необоснованные политические репрессии, приоритет идеологической направленности в работе с преподавателями, диктат в области научных исследований, нанесли вред отечественной науке, в том числе, педагогической, а также делу подготовки профессорско-преподавательских кадров.

В работе над диссертационным исследованием наше внимание привлекла статья Г. Ф. Винокурова «Власть и церковь», посвященная государственной политике советского правительства в отношении церкви. Автор показывает, что в Пензенском регионе в советский период эта политика носила жесткий характер, ее результатом становились массовые репрессии, высылка священнослужителей из занимаемых домов и т. д. Антирелигиозные мероприятия сопровождались массовыми протестами населения. Цензурная политика в области религии сталкивалась в Пензенском регионе с большими трудностями, связанными, в первую очередь, с нежеланием крестьянского населения отказываться от религии.

Вопросы идеологического контроля над населением затрагиваются в диссертационном исследовании Н. А. Володиной. По ее мнению, одним из основных факторов усиления идеологической работы в 1930-е гг. было развитие СМИ, которые рассматривались исключительно как выразители официальной идеологии. Распространение СМИ позволило государству образовать систему мощного воздействия на массовое сознание и контроля над ним.

Недостаточная изученность проблемы, отсутствие специального регионального труда, определяет цель настоящего исследования - комплексное изучение формирования системы учреждений цензурного надзора в Пензенском регионе в 1920-е - 1930-е гг., анализ принципов, механизмов и форм цензуры, оценка эффективности государственной политики в цивилизацион-ном и социальном аспектах.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

• дать сравнительную характеристику трактовок, существующих в современной историографии относительно государственной политики в сфере цензурного надзора;

• проанализировать влияние объективных и субъективных факторов на особенности осуществления цензурной политики в советском государстве;

• рассмотреть основные виды, формы, направления, принципы цензуры в Советской России и СССР в 1920-е - 1930-е гг.;

• проанализировать особенности функционирования цензуры в Пензенском регионе;

• рассмотреть систему органов цензурного надзора, сложившуюся в Пензенском регионе в 1920-е - 1930-е гг.;

• изучить влияние внутренних и внешних факторов на особенности формирования и функционирования органов, наделенных цензурными полномочиями, в Пензенском регионе;

• оценить эффективность деятельности последних;

• дать характеристику цензурной политике в области культуры и просвещения в Пензенском регионе, определить их основные особенности;

• проанализировать деятельность органов государственного и партийного управления по вопросам контроля над идеологической подготовкой и «чисткой» кадрового корпуса.

Методологической основой диссертации является ряд методов научного познания, в основе которых лежит диалектический метод, позволяющий раскрыть общие принципы идеологического контроля и воздействия на советский социум в 1920-е - 1930-е гг. В работе также использован системный метод, который, в силу его синтетической природы, неразрывно связан с применением различных конкретных методов, например, структурно-функционального, который позволяет моделировать определенные системы.

При работе над диссертацией были также использованы исторический, архивно-эвристический и искусствоведческий методы анализа источниковой базы. Применялись также такие методы, как сравнительно-исторический, который облегчил наши усилия при анализе сущности изучаемых явлений, выявлении особенностей, сходных и отличных моментов цензурной политики; индуктивный, основанный на формировании целостного образа объекта или явления по имеющимся данным о нем.

Диссертационная работа базируется на следующих методологических принципах: объективности, позволившего достигнуть наибольшей степени объективности и системности при рассмотрении событий и явлений прошлого как элементов единой системы; историзма, способствовавшего изучению явления или события в процессе развития, в конкретной исторической обстановке и хронологической последовательности.

Источниковая база исследования. В работе использовался широкий круг опубликованных и неопубликованных источников различного характера, статьи и периодическая печать. Их анализ и критическое использование позволили объективно проанализировать поставленную проблему.

Архивные источники представлены материалами Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ); Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ); Государственного архива Пензенской области (ГАПО) и функционирующего при нем Отдела фондов общественно-политических организаций (ОФОПО ГАПО). Из фондов центральных архивов нами использован материал, непосредственно касающийся Пензенского региона.

Важную роль играют такие источники, как делопроизводственные материалы государственных учреждений, например, распорядительная документация Наркомпроса РСФСР и его структурных подразделений (Главпо-литпросвета, Главлита, Главреперткома и пр.). В основном, эти постановления, распоряжения и циркуляры публиковались в его официальных сборниках. С 1921 г. издается такой сборник под названием «Наркомпрос. Бюллетень официальных распоряжений и сообщений», с середины июня 1923 г. -«Еженедельник Народного Комиссариата по просвещению РСФСР», а с 1930 по 1935 гг. - «Бюллетень Народного Комиссариата по Просвещению РСФСР». Свод распоряжений и приказов по Наркомпросу собран в фонде А. - 2306 (Наркомпрос РСФСР) в Государственном архиве Российской Федерации.

В постановлениях наркома просвещения фиксировался законодательный акт, на его основе создавалось данное или предыдущее постановление, которое отменялось, расширялось или уточнялось. Основное содержание постановлений заключалось в четком регламентировании действий нижестоящих организаций и должностных лиц.

Большое значение при изучении вопросов цензуры имеют документы Государственного издательства при Наркомпросе. Некоторые документы ГИЗа публиковались в «Бюллетене Государственного издательства», часть не была опубликована. Неопубликованный материал помещен в фонд Государственного издательства (Р. - 395) в ГАРФ. В нем содержится информация за 1919 - 1930-е гг. В фонде собраны документы, касающиеся вопросов цензуры, переписка партийных и советских организаций с ЦК РКП(б) и Главли-том.

Особый интерес представляют документы Главполитпросвета при Наркомпросе, которые публиковались как в официальных изданиях Наркомпро-са, так и в ведомостях (например, «Сборник постановлений и распоряжений Центральной библиотечной комиссии», журнал «Красный библиотекарь» и др.). Изучение этого материала позволяет дать объективную оценку библиотечным чисткам, так как перечисленные выше издания содержат сведения о регламентации деятельности библиотекарей по сортировке книжного фонда, особенностях их подготовки, условиях хранения и использования изъятой литературы. В этих изданиях публиковались точные списки книг, подлежащих изъятию из основного книгохранения массовых библиотек.

Большое значение для нашего исследования имеет документация Глав-лита и его органов. В 1991 г. в ГАРФе был открыт фонд Главлита (Р. - 9425). В его состав входит несколько частей: нормативная документация, переписка учреждений и организаций с ЦК, материалы по личному составу и библиотека, состав которой до сих пор не рассекречен.

Особое значение для развития историографии цензуры имеют циркуляры Главлита, которые публиковались в изданиях Наркомпроса, в сборниках

Действующее законодательство о печати»1 и «Законы о печати»2. В этих документах содержится информация о том, какие произведения печати запрещались к распространению, в каких необходимо было сделать замену страниц и т. д. В них также содержатся данные о направлениях цензурной политики Главлита и Главреперткома, описаны основные функции и кадровая политика этих органов. Циркуляры играют важную роль при изучении вопросов цензуры, но при этом они не охватывают полностью цензурной практики Главлита.

Из материалов ГАРФа использовался также фонд Главного политико-просветительного комитета (Главполитпросвета) при Наркомпросе Просвещения РСФСР. 1920 - 1930 гг. - (А.-2313). В нем содержится информация об организации и структуре Главполитпросвета и его отделений на местах: о проведении антирелигиозных мероприятий, о контроле над репертуаром, материалы о работе Пензенского отделения, отчеты об их деятельности. В этом фонде содержатся также документы, позволившие глубже понять государственную политику в области организации и деятельности совпартшкол, центральных и уездных библиотек.

Сформировать объективную картину деятельности Центропечати как в центре, так и в регионах нам помогли разнообразные материалы фонда А. - 557, в числе которых - сведения о распределении и распространении произведений печати на территории страны. Особый интерес при рассмотрении проблем, связанных с печатным делом в государстве, представляет фонд Государственного издательства (Госиздат, ГИЗ) Наркомата просвещения РСФСР. 1919 - 1930 гг. (Р. - 395). В нем содержится материал о структуре и функциях Госиздата и его отделений на местах, а также протоколы заседаний Наркомпроса, приказы, циркуляры, касающиеся печати и просвещения в стране. На основе анализа отчетов местных организаций Госиздата и переписки с ними можно составить целостное представление о структуре печат

1 Действующее законодательство о печати. Систематический сборник / Сост. Л. Г. Фогелевич. Изд. 3-е. М., 1931.

2 Законы о печати. Сб. декретов, постановлений, уставов, инструкций и распоряжений / Сост. Н. М. Николаев. М., 1924. ного дела и функционировании печатных органов в советском государстве в 1920-е - 1930-е гг. Этот же фонд содержит информацию о снабжении литературой и печатными изданиями губерний, волостей, округов, областей, деревень и пр.

Вопросы печати, просвещения и литературы широко раскрыты также в материалах фонда Совета Народных Комиссаров РСФСР (СНК РСФСР) -Совета Министров РСФСР (Совмин РСФСР). 1917 - 1991 гг. (Р. - 130) и фонда Совета Народных Комиссаров СССР - Совета Министров СССР (Р. - 5446). В них хранятся различные постановления, распоряжения и циркуляры, определявшие положение дел в указанных отраслях культуры.

Материал, касающийся цензурной деятельности в государстве, а также чисток и работы надзорно-карательных органов содержат фонды Народного комиссариата внутренних дел СССР (НКВД ССР) - Министерства внутренних дел СССР (МВД СССР) (Р. - 9401) и Всесоюзного центрального Совета профессиональных союзов (ВЦСПС) (Р. - 5451).

В диссертационном исследовании широко представлены материалы фонда Центрального Исполнительного комитета СССР (ЦИК СССР). 1922 -1938 гг. (Р. - 3316) о деятельности надзорно-карательных органов в области цензуры, о проводимых в стране «чистках». Важный материал содержится также в Протоколах заседаний секретариата ВЦИК, Комиссии ЦК ВКП(б), постановления, циркуляры, распоряжения в отношении цензурной деятельности или органов, ее осуществлявших.

Особое значение для изучения вопроса о проведении в стране различных «чисток», проверок населения на идеологическую и политическую благонадежность, а также о работе РКИ и ее секций в регионах имеет фонд Всероссийского центрального исполнительного комитета Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (ВЦИК). 1917 - 1938 гг. (Р. - 1235).

В Российском государственном архиве социально-политической истории нами изучены фонды политических деятелей, работников культуры и искусства рассматриваемого периода: Молотова (наст. Скрябина) Вячеслава

Михайловича (1890 - 1986). - (Ф. 82); Жданова Андрея Александровича (1896 - 1948 гг.). - (Ф. 77), Сталина (наст. Джугашвили) Иосифа Виссарионовича (1878 - 1953 гг.). - (Ф. 558), Луначарского Анатолия Васильевича (1875 - 1933 гг.). - (Ф. 142), Троцкого (наст. Бронштейн) Льва Давидовича (1879 - 1940 гг.). - (Ф. 325), Бухарина Николая Ивановича (1888 - 1938 гг.). -(Ф. 329). В них содержится информация, касающаяся деятельности перечисленных лиц, направленной на осуществление цензурной политики в советском государстве. В фондах содержатся также различные постановления, распоряжения, циркуляры и проекты, а также личная переписка, позволяющая оценить вклад отдельных личностей в происходящие исторические события. Особый интерес вызывает та оценка, которую эти государственные деятели дают происходящему в стране развитию культуры, искусства, литературы и печати.

Важный материал для изучения вопросов цензуры помещен в фонде Центрального комитета КПСС (ЦК КПСС) (1898, 1903 - 1991 гг.) - (Ф. 17). Фонд содержит документы, относящиеся к различным организациям, отделениям, управлениям и ведомствам. Материалы фонда охватывают все сферы распространения цензуры в советском государстве. Это информация о системе и функционировании различных органов, их функциях и компетенции, их распоряжения, постановления, циркуляры, переписка с их местными подотделами и др. Интересен при рассмотрении вопросов цензуры и фонд Секретариата В. И. Ленина. (1917-1924 гг.) - (Ф. 5).

При написании диссертации были использованы также материалы Государственного архива Пензенской области. Наибольший интерес для нас представляет фонд Пензенского Губисполкома (Исполнительного комитета Пензенского губернского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов) - (Р. - 2), который содержит циркуляры, распоряжения, постановления центральных и местных органов власти и управления, протоколы заседаний Губисполкома, отчеты различных организаций и пр. Наличие документов позволило нам собрать достаточно информации, чтобы провести объективный анализ поставленной проблемы.

Материал по проблеме проведения «чисток» и проверок в нашей губернии содержится в фондах Пензенского губернского отдела рабоче-крестьянской инспекции (ГубРКИ) - (Р. 294), а также ее Кузнецкого (Р. -1451) и Пензенского (Р. - 446) отделений. Материал об осуществлении идеологического контроля в регионе содержится в фонде Пензенской городской контрольной комиссии рабоче-крестьянской инспекции (Р. - 316). Материалы, касающиеся цензуры народной связи (почт, телеграфов и пр.), почерпнуты нами в фонде Отдела народной связи пензенского Губисполкома (Р. -194).

Дать объективную оценку цензурной политике в области образования и просвещения позволил анализ документов, содержащихся в фонде Р. - 253 (Пензенский губернский отдел народного образования). Непосредственно вопросам народного образования на уровне Пензенского округа посвящен фонд Пензенского окружного отдела народного образования (Р. - 465). Проблемы кадровой политики в области просвещения нашли отражение в материалах фонда Р. - 200 (Пензенский губернский отдел профсоюза работников просвещения).

В работе также были использованы материалы фонда Пензенского губернского совета профессиональных союзов (Губпрофсовет) (Р. - 261), который содержит документы, отражающие проблемы просветительской политики среди рабочих. Материал такого же характера, а также информацию о просветительской и культурной политике в районах Пензенского округа мы получили при работе с фондом Пензенского окружного совета профессиональных союзов (Окрпрофсовет) (Р. - 980).

При работе над диссертацией нами были использованы и документы, находящиеся на хранении в Отделе фондов общественно-политических организаций (ОФОПО) при Государственном архиве Пензенской области, в частности, фонды Пензенского губкома ВКП(б) (Ф. 36) и Пензенского окружного комитета ВКП(б) (Ф. 54). Особый интерес для нас представляли циркуляры, присылаемые из центра, и распоряжения, отчеты и нормативно-правовые документы местного уровня.

Всего нами изучено 33 фонда в двух центральных и местном архиве. В совокупности вышеперечисленный архивный материал дал нам необходимый документальный базис для написания диссертационного исследования.

В работе использованы законодательные и нормативно-правовые акты, что предоставило возможность проанализировать основные направления и тенденции процесса становления и развития института цензуры в советском обществе 1920-х - 1930-х гг., а также выделить особенности проявления ее в различных сферах жизни социума. К этой группе источников относятся законы о печати, декреты Совнаркома, декреты и постановления СНК, распоряжения местных советов, протоколы СНК1.

Вышеперечисленная группа источников содержит в себе обширную информацию, но не является достаточной для понимания характера функционирования цензурных органов и их полномочий. Из этих документов можно извлечь официальную трактовку целей и задач появления закона или постановления. Используя декреты и постановления в исследовательской работе, необходимо учитывать тесную связь государственных органов и партии в изучаемый период. В большинстве случаев именно постановления партии служили основой законодательных и нормативных документов.

Важным источником при написании нашего исследования явились журналы, выходившие в рассматриваемый период . Из них почерпнута цен

1 Законы о печати. Сб. декретов, постановлений, уставов, инструкций и распоряжений / Сост. Н. М. Николаев. М., 1924; О политике партии при диктатуре пролетариата. Сборник. М.-Л., 1925; Действующее законодательство о печати. Систематический сборник / Сост. Л. Г. Фогелевич. Изд. 3-е. М., 1931; За высокое качество Советской книги. К пятнадцатилетию ГИЗ-ОГИЗ. М., 1934; Основные директивы и законодательство о печати. Систематический сборник. / Сост. Л. Г. Фоголевич. М., 1937; О партийной и советской печати. Сб. док-ов. М., 1954; История советской политической цензуры. Документы и комментарии. М., 1997; Советский театр. Документы и материалы. Русский советский театр. 1917-21 / Под ред. А. 3. Юфита. Л., 1968; Советский театр. (1921 - 1926). Документы и материалы. Русский советский театр. Л., 1975; Большая цензура: Писатели и журналисты в Стране Советов. 1917 - 1956 / Под общ. ред. акад. А. Н. Яковлева. М., 2005; Цензура в Советском Союзе. 1917- 1991. Документы./Сост. А. В. Блюм. М., 2004. и др.

2 Журналы: Большевик, Военная литература, Деревенский театр. Ежемесячный журнал Главполитпросвета и агитпропа ЦК ВЛКСМ, Известия ЦК ВКП(б), Знамя. Ежемесячный литературно-художественный и общественно-политический журнал, Звезда, Книга и революция. Ежемесячный журнал марксистско-ленинской ная информация о направлениях государственной политики в области культуры, просвещения, искусства и печати. В журналах часто публиковались издаваемые в стране нормативно-правовые документы, законы, постановления, циркуляры. В них также можно было найти оценку современниками проводимой в советском государстве политике и непосредственно цензурному контролю.

Кроме журнальных изданий, при проведении нашего исследования была использована газетная пресса 1920-х - 1930-х гг., как центральная, так и местная. Печать всегда являлась главным отражением тенденций общегосударственной политики, особенностей социально-экономического и политического развития общества. В данном отношении особого внимания заслуживают центральные газеты «Правда» и «Известия». Что касается местной прессы, то материал о конкретных проявлениях цензурной политики в Пензенском регионе можно найти в газетах «Трудовая правда», «Рабочая Пенза» и «Красное знамя». Местная пресса носила ярко выраженный политико-идеологический характер. В связи с этим оценка отображаемых в ней событий давалась именно с точки зрения коммунистической идеологии. В местной прессе помещали все наиболее важные законы, постановления, циркуляры и другие нормативно-правовые акты как местных, так и центральных органов власти и управления.

Научная новизна исследования состоит в том, что поставленная проблема в указанных хронологических рамках в Пензенском регионе не была предметом специального исследования. Впервые на материалах Пензенского региона дается целостный системный анализ структуры и функционирования цензуры. Подчеркивается, что цензурная деятельность являлась неотъемлемой частью общегосударственной политики. Выделяются особенности формирования и функционирования органов, наделенных цензурными полномочиями. Проводится анализ внутренних и внешних факторов, повлиявших на критики и библиографии, Антирелигиозник. Научно-методический журнал, Современник, Печать и револю' ция, Красная новь, Книжный мир, Искусство, Борьба классов, Колхозный театр и др. цензурную деятельность в регионе. Впервые выделен качественно новый этап в развитии историографии о цензуре.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использовать его результаты при написании обобщающих работ по истории России советского периода. Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы при разработке курса лекций по отечественной истории, истории культуры и спецкурсов. Исследование роли и сущности идеологии, механизма ее внедрения в массовое сознание должно быть интересно действующим политикам, так как без учета исторического опыта государственного контроля над развитием культуры, искусства, печати и образования невозможно верно определить вектор современной государственной политики. Выводы данной работы можно использовать при осуществлении государством непосредственного «здорового» контроля над общественными процессами. Полезно было бы учесть исторический опыт при осуществлении так называемой самоцензуры, которая в последнее время набирает все большие обороты и подвержена влиянию субъективных факторов.

Положения, выносимые на защиту

1. Видовое многообразие цензурной деятельности в советском государстве является прямым следствием особенностей его социально-экономической и политической деятельности.

2. Основным критерием цензурного надзора являлась лояльность объекта цензуры коммунистической идеологии.

3. Цензура выступала не только важнейшим условием, опорной конструкцией формирования тоталитарной системы. Она давала возможность мобилизовать все материальные и духовные силы на осуществление ускоренного общественного развития, была одним из средств обеспечения форсированной индустриализации. Ее целью было также сохранение и воспроизводство культурных традиций и идей, необходимых для сохранения национальной самоидентификации.

4. К факторам, влиявшим на становление цензурного надзора в Пензенском регионе в указанный период, следует отнести: во-первых, общий курс, проводимый советским руководством; во-вторых, особенности социально-экономического и политического развития региона; в-третьих, отсутствие необходимого финансирования и продуманной кадровой политики.

5. Цензурный надзор в Пензенском регионе в 1920-е - 1930-е гг. осуществлялся по следующим направлениям: военное и внешнее, органы государственной власти, печать, библиотечное дело, радиовещание, цензура зрелищ, образование, религия и т. д.

6. Интенсивность проводимой цензурной политики по разным направлениям изменялась в различные периоды: а) Наиболее эффективно удавалось решать задачи идеологического контроля в сфере печати. В начале 1920-х гг. наблюдается усиление контроля со стороны государственных и партийных органов над печатью и литературой. Это было необходимо государству, во-первых, для ускорения темпов насаждения коммунистической идеологии, а во-вторых, для укрепления морального духа советского общества. б) Следствием нестабильности международного положения советского государства была активизация военной и внешней цензуры в начале 1920-х и с 1929 г. С начала 1930-х гг. происходит определенное слияние внешней, военной и печатной цензуры, что было вынужденной мерой, связанной с необходимостью охраны государственных и военных тайн в печати. в) С середины 1920-х гг., в связи с распространением в Пензенской губернии радиовещания, активизируется радиоцензурная деятельность. Это объясняется тем, что радио в Пензенском регионе было одним из основных источником информации - проводником коммунистической идеологии в массы. г) В условиях осуществления политики ликвидации неграмотности в середине 1920-х гг. усиливается цензурный контроль в области народного образования и зрелищных мероприятий. Это, с одной стороны, приводило к определенному зомбированию сознания граждан, а с другой, позволяло достаточно эффективно повышать грамотность, интеллектуальный и образовательный уровень советского социума. д) С конца 1930-х гг. произошло усиление антирелигиозной деятельности. Цензура в этой области становится неотъемлемой составляющей проводимых в стране чисток, которые были отражением усиления надзора за воспитанием и проверкой кадров.

7. В условиях складывания тоталитарного политического режима, проявления нерасчлененности государственного и партийного аппаратов управления, при решении задач установления максимально выраженного контроля над проявлениями общественной активности цензурный надзор становится прерогативой практически всех политических структур, что приводит к дублированию, параллелизму в деятельности различных ведомств. В силу этого, создать стройную систему цензурных учреждений на протяжении 1920-х -1930-х гг. в Пензенском регионе, как впрочем, и в целом в СССР, не удалось.

8. Деятельность учреждений цензурного надзора в рассматриваемый период нередко приводила к весьма грубому попранию основных прав и свобод человека, вызывала масштабные «чистки» по социальному и идеологическому принципу.

9. Вместе с тем, основную свою задачу, направленную на укрепление единства нации, повышение эффективности процесса мобилизации материальных и трудовых ресурсов для решения задач общественного развития, советская цензура в изучаемом регионе выполнила достаточно успешно.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Подлужная, Алла Михайловна

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать ряд важных выводов по итогам изучения особенностей формирования, функций и принципов деятельности ведомств цензурного надзора в Пензенском регионе в 1920-е -1930-е гг.

Прежде всего следует отметить, что механизм цензурного контроля, просуществовавший вплоть до 1980 - 1991 гг., сложился в целом в 1920-е -1930-е гг. На протяжении последующих десятилетий происходило лишь усложнение системы, которая приобретала новые черты в зависимости от изменений, затрагивавших политическую обстановку в стране.

И вместе с тем, проанализированные источники свидетельствуют о том, что функции цензурного контроля оказались настолько диверсифицированы между различными ведомствами, что говорить о целостном механизме вряд ли возможно. Этим, на наш взгляд, объясняется и существование столь заметного многообразия взглядов на предмет определения сущности и задач цензуры, в исторической ретроспективе.

Наиболее обоснованным представляется точка зрения, предполагающая критерием дефиниции цензуры явление, сопутствующее государственному аппарату, управленческим структурам общества, любые способы ограничения свободы слова. Актуальным на современном этапе развития общества является определение понятия «цензура», сформулированное И. Е. Левченко: «.она представляет собой социокультурную систему контроля за производством, распространением, хранением и потреблением социальной информации, действующую в соответствии с потребностями и интересами организующей и направляющей инстанции, наделенной властью».

В диссертации рассматриваются объективные и субъективные факторы эволюции цензурного контроля как в государстве в целом, так и в Пензенском регионе. К числу объективных факторов, влиявших на становление цензурного надзора в указанный период, следует отнести: во-первых, общий курс, проводимый советским руководством, во-вторых, особенности социально-экономического и политического развития региона; в-третьих, отсутствие необходимого финансирования и продуманной кадровой политики.

Складывание в советском государстве тоталитарного режима являлось одним из главных объективных факторов, повлиявших на особенности формирования и функционирования цензурной системы. О цензуре можно говорить как об одном из важнейших признаков такого политического уклада, условием его существования, опорной конструкцией. Реализуя общегосударственные направления цензурной политики, руководство в Пензенском регионе ставило объективно благие цели, направленные на стимулирование социально-экономического и политического развития. Необходимо было, в первую, очередь укрепить новую власть, добиться политической стабильности, что помогло бы поднять авторитет страны на международной арене.

Сталинский тоталитаризм стремился привести к единообразию культуру, мысли, верования советских людей. Ради осуществления этой идеи и была организована постоянная слежка за проявлениями вольномыслия.

Для установления коммунистической диктатуры необходимо было установить тотальный контроль над мышлением всего социума, а этого можно было добиться посредством строгого контроля над СМИ и бытовым общением. Не случайно главным способом превращения общества в безгласную и покорную толпу, широко и эффективно использовавшимся советским правительством, была жесткая и целенаправленная цензура печати, административное управление духовной жизнью, культурой.

Придя к власти в ходе государственного переворота, большевистское руководство реально оценивало шаткость своих позиций. Это было одной из причин стремления насильственными способами насаждать коммунистическую идеологию в массовом сознании. Партия боялась не только внешней угрозы, но и отторжения изнутри, что и старалась пресечь на корню, жестоко устраняя все возможные источники проявления сепаратизма.

Определенное своеобразие процессу становления системы цензурного надзора в Пензенском регионе придавали такие факторы, как: уровень грамотности большинства населения, общий культурный уровень в целом, многоконфессиональный состав населения, стратегическое значение региона.

На протяжении 1920-х - 1930-х гг. Пенза постепенно формируется как значительный промышленный центр, крупный железнодорожный узел, место дислокации частей Красной Армии, что потребовало пересмотра задач цензурного ведомства на данной территории.

В рассматриваемый период для советского государства было характерным многообразие видов цензуры, каждый из которых имел свои особенности. Видовое многообразие являлось следствием противоречивого процесса формирования нового государственного режима и изменений в международном положении государства.

Многообразие видов цензурной деятельности обусловливалось также теми задачами, которые ставила перед собой партия, беря курс на ускоренную индустриализацию и политические преобразования в государстве. Этим же определялись и основные направления и принципы деятельности создаваемых контролирующих органов. Цензура в данном случае рассматривалась как средство, а не цель. Цензурный аппарат был, главным образом, необходим для направленного воздействия на модернизацию в соответствии с задачами «сверхрывка» во всех сферах жизни социума. Укрепление идеологии являлось для партии главным средством контроля над обществом и мобилизации его для активных действий по осуществлению высоких темпов государственного развития.

Таким образом, принципы цензурной деятельности в советском государстве определялись, с одной стороны, особенностями складывавшейся в стране социально-экономической и политической ситуации, а с другой, многообразием ее видов. Советская цензура оформлялась и действовала на основе следующих принципов: общегосударственности, внедрения во все сферы жизни социума, слияния идеологической и политической цензуры, сочетания политического контроля и политического сыска и пр. Главным принципом являлся идеологический.

Основной целью создания цензурных органов было обеспечение охранительных функций государства. Но фактически они превращались в карательно-надзорные организации. Чтобы обеспечить оформляющемуся режиму защищенность и неуязвимость во взаимоотношениях с сильными европейскими государствами, необходимо было создать общество со стабильной политической и идеологической позицией и чувством гражданственности.

Идеологическим контролем были охвачены практически все сферы жизнедеятельности социума. Субъект цензуры выступал надежным основанием, каркасом политической стабильности, которая способствовала мобилизации внутренних ресурсов для решения задач цивилизационного развития.

Восстановление народного хозяйства после Мировой и Гражданской войн плавно переросло в подготовку к новой внешней агрессии, так как Запад видел в Советском Союзе главную угрозу мировому господству. Советское государство на начальном этапе своего развития не было готово к такой борьбе. Оно не имело достаточного количества не только военных, но и человеческих ресурсов. Новая власть не была уверена, что общество вполне готово защищать создаваемое государство. Государство и в этой ситуации обращается к цензуре, которая давала возможность мобилизовать материальные и духовные ресурсы страны, как для сохранения внешнеполитической стабильности, так и для пресечения вмешательства во внутренние дела государства.

В этом контексте в цензуре усматривали, главным образом, хранителя культуры, русского самосознания и источник быстрого и эффективного подъема в этой области.

Важной особенностью сложившегося государства было слияние политики и идеологии в лице одного руководящего органа - ЦК ВКП(б), что определяло и специфику государственного и партийного руководства. Это также нашло отражение и в системе осуществления цензурного надзора в Пензенском регионе. Такое слияние приводило к нерасчлененности функций между различными органами. Каждая руководящая структура в регионе, помимо своих непосредственных полномочий, обязательно осуществляла цензурный контроль в своей области. Параллельно работали органы, непосредственно наделенные цензурными полномочиями. Это часто приводило к тому, что функции дублировались, происходили постоянные перепроверки. В руководящих кругах витала идея «Лучше перецензурить, чем недоцензурить».

В частности, в Пензенском регионе цензурный надзор осуществлялся под непосредственным контролем Губисполкома и Агитпропа. Первый был органом государственной, а второй - партийной власти. Такая ситуация была характерна и для более мелких административно-территориальных единиц.

В исследовании показано, что цензурный надзор в Пензенском регионе в 1920-е - 1930-е гг. осуществлялся по следующим направлениям: военное и внешнее, органы государственной власти, печать, библиотечное дело, радиовещание, цензура зрелищ, образование, религия и т. д.

Приведенные в исследовании аргументы свидетельствуют о том, что определенный итог в деле формирования системы органов цензурного контроля в СССР был достигнут к концу 1920-х гг. Были созданы соответствующие представительства и на территории Пензенского региона. Между государственными структурами, осуществлявшими цензурный контроль в государстве, по-прежнему сохранялась нерасчлененность функций. Задачи государства по созданию на местах эффективно функционировавшей системы цензурного контроля были реализованы лишь частично. К такому выводу мы пришли, изучив ситуацию в Пензенском регионе. Причины этого заключались в следующем: во-первых, в плохом финансировании, во-вторых, в отсутствии грамотных, идеологически подготовленных кадров, в-третьих, в неэффективности функционирования цензурной системы на общегосударственном уровне. Все это затрудняло контроль над реализацией цензурной политикой.

Становление и развитие субъекта советской цензуры происходило в неразрывной связи с процессом реорганизации органов государственной безопасности. В Пензенском регионе, как и во всей стране, эти структуры наряду с надзорно-карательными функциями осуществляли цензурный контроль. Одним из объектов их интересов были органы, непосредственно наделенные цензурными полномочиями. Таким образом, осуществлялся контроль над контролем, что вызывало чрезмерную подозрительность и масштабные репрессии.

Все вышесказанное говорит о существовании параллелизма, двойственности в работе соответствующих органов государственного управления и цензуры в Пензенском регионе. Важной особенностью осуществления цензурной деятельности в нем было наличие определенных противоречий. Наиболее важное из них заключалось в том, что непосредственное руководство в данной области осуществлялось из центра, а финансировать реализацию всех директив должна была местная власть. Таким образом, если цензура являлась приоритетным направлением политики государства, то для его полноценной реализации необходимо было обеспечить материальную базу, что не было сделано. Это, в свою очередь, и обусловливало наличие различных недоработок и несформированность системы цензурного надзора в Пензенском регионе. Проведение любых реформ, издание законов, постановлений, указов требует не только их грамотного отражения на бумаге, но и материального обеспечения.

Цензурная политика в Пензенском регионе осуществлялась, главным образом, через широкомасштабные преобразования в культурной сфере. Цели реформирования декларировались как необходимость повышения качества и уровня печати, развитие литературы, искусства, ликвидация неграмотности и т. д. Однако, фактически речь шла об усилении централизации управления информационным пространством в процессе складывания тоталитарного государства.

Анализ всего корпуса источников позволяет заключить, что идеологическое воспитание в регионе осуществлялось посредством создания системы советских партийных школ, то есть своего рода идеологического ликбеза для, в основном, неграмотного сельского населения российской глубинки.

Еще одним направлением цензурного надзора выступали «чистки» кадрового корпуса учреждений и ведомств.

В диссертации показано, что в Пензенском регионе на протяжении 1920-х - 1930-х гг. не удалось сформировать эффективной системы цензурных органов. Не существовало и необходимой целостности в функционировании. Цензурные органы на региональном уровне были плохо связаны с местными. Это объяснялось рядом достаточно веских обстоятельств. В первую очередь - это уровень социально-экономического и политического развития региона. Неурожаи, голод, неграмотность и другие факторы не могли обеспечить быстрого восприятия и реализации основных направлений политики государства и его директив на местном уровне.

Проведенное нами исследование показало, что интенсивность проводимой в Пензенском регионе цензурной политики по разными направлениям изменялась в различные периоды. Наиболее эффективно удавалось решать задачи идеологического контроля в сфере печати. В начале 1920-х гг. наблюдается усиление контроля со стороны государственных и партийных органов над печатью и литературой. Особенно данная тенденция характерна для регионов: во-первых, для ускорения темпов насаждения коммунистической идеологии, а во-вторых, для укрепления морального духа советского общества.

Пензенский регион в рассматриваемый период обретает определенное стратегическое значение для государства. В связи с этим нестабильность в международном положении советского государства привела к активизации военной и внешней цензуры в начале 1920-х и с 1929 г. С начала 1930-х гг. происходит определенное слияние внешней, военной и печатной цензуры, что было вынужденной мерой, связанной с необходимостью охраны государственных и военных тайн в печати.

Активное вовлечение граждан в осуществляемые социально-экономические и политические преобразования приводит к увеличению потребностей в расширении информационных потоков. Среди населения появилась потребность в повышении интеллектуального и культурного развития. С середины 1920-х гг., в связи с распространением в Пензенской губернии радиовещания, активизируется радиоцензурная деятельность. Это объясняется тем, что радио в Пензенском регионе было одним из основных источников информации - проводников коммунистической идеологии в массы.

В условиях осуществления политики ликвидации неграмотности в середине 1920-х гг. усиливается цензурный контроль в Пензенской губернии в области народного образования и зрелищных мероприятий. Это, с одной стороны, приводило к определенному зомбированию сознания граждан, а с другой, позволяло достаточно эффективно повышать грамотность, интеллектуальный и образовательный уровень советского социума. С конца 1930-х гг. произошло усиление антирелигиозной деятельности. Цензура в этой области становится неотъемлемой составляющей проводимых в стране «чисток», которые были отражением усиления надзора за воспитанием и проверкой кадров.

Однако, несмотря на явно противоречивый характер цензурной деятельности на местах, общую тенденцию к унификации массового сознания выдержать удалось, что явилось залогом успешной мобилизации людских и материальных ресурсов в условиях индустриализации и подготовки к грядущему военному противостоянию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Подлужная, Алла Михайловна, 2007 год

1. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ)

2. Ф. 5. Секретариат В.И. Ленине (1917-1924 гг.). Оп. 2, Оп. 4, Оп. 5.

3. Ф. 17-Центральный комитет КПСС (ЦК КПСС) (1898, 1903- 1991 гг.) Оп. 3, Оп. 4, Оп. 11, Оп. 33, Оп. 60, Оп. 66, Оп. 84, Оп. 85, Оп. 92, Оп. 112, Оп. 113, Оп. 114, Оп. 120.

4. Ф. 77 Жданов Андрей Алксандрович (1896 - 1948 гг.) Оп. 4, Оп. Зс.

5. Ф. 82 Молотов (наст. Скрябин) Вячеслав Михайлович (1890 - 1986 гг.) Оп. 2 т. 2.

6. Ф. 329. Бухарин Николай Иванович (1888- 1938 гг.). Оп. 1, Оп. 2.

7. Ф. 558 Сталин (наст. Джугашвили) Иосиф Виссарионович (1878 - 1953 гг.)1. Оп. 3,Оп. 11.

8. Ф. 142. Луначарский Анатолий Васильевич (1875 - 1933) Оп. 1.

9. Ф. 325. Троцкий (наст. Бронштейн) Лев Давидович (1879 - 1940 гг.) Оп. 1.

10. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

11. Ф. р. 130. - Совет Народных Комиссаров РСФСР/СНК РСФСР/ - Совет Министров РСФСР/Совмин РСФСР/ 1917- 1991 гг.

12. Оп. 1, Оп. 2, Оп. 3, Оп. 4, Оп 5, Оп. 6, Оп. 7.

13. Ф. р. 395. - Государственное издательство (Госиздат, ГИЗ) Наркомата просвещения РСФСР 1919- 1930 гг.

14. Оп. 1, Оп. 3, Оп. 4, Оп. 5, Оп. 9.

15. Ф. а. 557. - Центральное Управление учета, распределения и распространения произведений печати (Центропечать) при Государственном издательстве Наркомата просвещения РСФСР 1918 - 1922 гг.1. Оп. 1, Оп. 2, Оп. 7.

16. Ф. р. 1235. - Всероссийский центральный исполнительный комитет Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (ВЦИК) 1917 -1938 гг.

17. Оп. 1с, Оп. 94, Оп. 96, Оп. 140.

18. Ф. а. 2306. - Народный комиссариат просвещения РСФСР. Оп. 1, Оп. 2, Оп. 24, Оп. 27, Оп. 36, Оп. 69.

19. Ф. а. 2313. - Главный политико-просветительный комитет (Главполит-просвет) при Наркомпросе Просвещения РСФСР 1920 - 1930 гг.

20. Оп. 1, Оп. 1с, Оп. 2, Оп. 4, Оп. 5, Оп. 6.

21. Ф. р. 3316. - Центральный Исполнительный комитет СССР (ЦИК СССР) 1922- 1938 гг.

22. Оп. 2, Оп. 12, Оп. 16а, Оп. 64.

23. Ф. р. 5446. - Совет народных комиссаров СССР - Совет министров СССР (1923- 1991).1. Оп. 55.

24. Ф. р. 5451. - Всесоюзный центральный Совет профессиональных союзов (ВЦСПС). 1917-1990 гг.1. Оп. 9.

25. Ф. р. 9401. - Народный коммисариат ВД СССР (НКВД СССР) - Министерство ВД СССР (МВД СССР) 1934 - 1960 гг.1. Оп. 8.

26. Ф. р. 9425. - Главное Управление по охране государственных тайн в печати при Совете министров СССР (Главлит) 1922 - 1991.1. Оп. 1, Оп. 2.

27. Государственный архив Пензенской области (ГАПО)

28. Ф. р. 2. - Пензенский губисполком. (Исполнительный комитет пензенского губернского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов).1. Оп. 1, Оп. 4.

29. Ф. р. 194. - Отдел народной связи пензенского губисполкома. Оп. 1.

30. Ф. р. 200. - Пензенский губернский отдел профсоюза работников просвещения.1. Оп. 1.

31. Ф. р. 253. - Пензенский губернский отдел народного образования. Оп. 1, Оп. 1а.

32. Ф. р. 261. - Пензенский губернский совет профессиональных союзов (губпрофсовет).1. Оп. 1.

33. Ф. р. 294. - Пензенский губернский отдел рабоче-крестьянской инспекции (ГубРКИ).1. Оп. 1.

34. Ф. р. 316. - Пензенская городская контрольная комиссия рабоче-крестьянской инспекции.1. Оп. 1.

35. Ф. р. 446. - Пензенское уездное отделение рабоче-крестьянской инспекции.1. Оп. 1.

36. Ф. р. -465. Пензенский окружной отдел народного образования. Оп. 1.

37. Ф. р. 980 - Пензенский окружной совет профессиональных союзов (окр-профсовет).1. Оп. 1.

38. Ф. р. 1451. - Кузнецкое уездное отделение рабоче-крестьянской инспекции.

39. Ф. p. 1809. - Уездные революционные комитеты (уездревкомы). - Кузнецкий.1. Оп.1.

40. Отдел фондов общественно-политических организаций (ОФОПО ГАПО)

41. Ф. 36. Пензенский губком ВКП(б). On. 1.

42. Ф. 54. Пензенский окружной комитет ВКП(б). On. 1.12. Статистические издания.

43. Пензенская область за 40 лет советской власти. 1917 1957. гг. - Пенза: Приволж. кн. изд-во, 1957. - 542 с.

44. Пензенская область за 50 лет Советской власти. Статистический сборник. Саратов-Пенза: Приволж. кн. изд., 1967. - 258 с.

45. Пензенская область в цифрах и фактах: Сборник / Под общ. ред. С. И. Декина Пенза: Приволж. кн. изд-во, 1977. - 136 с.

46. Пензенская область в цифрах и фактах / Сост. Н. И. Авдеева и др. Саратов-Пенза: Приволж. кн. изд-во, 1987. - 182 с.

47. Документальные сборники и опубликованные источники

48. Аймермахер К. В тисках идеологии. Антология литературно-политических документов. 1917 1927 гг. - М.: Изд-во «Книжная палата», 1992.-512 с.

49. Вопросы культуры при диктатуре пролетариата. Сборник. M.-JL: Государственное издательство, 1925. - 224 с.

50. Главполитпросвет. Инструкция по пересмотру книг в библиотеках. M.-JL: Долой неграмотность, 1926. - 56 с.

51. Годин В. С. Культурное строительство в Пензенском крае, 1917- 1938 гг.: Документы и материалы. Саратов, Пенза: Приволжское кн. Изд-во, Пензенское отделение, 1986. - 332 с.

52. Годин В. С. Культурное строительство в Пензенском крае, 1939 1977 гг.: Документы и материалы. - Саратов, Пенза: Приволжское кн. Изд-во, Пензенское отделение, 1986. - 357 с.

53. Горяева Т. М. История советской политической цензуры. Документы и комментарии. М.: РОССПЭН, 1997. - 672 с.

54. Горький М. О печати. М.: Госполитиздат, 1962. - 367 с.

55. Издательское дело в первые годы советской власти (1917 1922). Сб-к док-в и мат-в. - М.: Книга, 1972. - 240 с.

56. Издательское дело в СССР (1923 1931): Сборник документов и материалов. - М.: «Книга», 1978. - 256 с.

57. История советской политической цензуры. Документы и комментарии / Под ред. Горяевой Т. М. М.: РОССПЭН, 1997. - 672 с.

58. История советской радиожурналистики. 1917 1945. Документы, тексты, воспоминания / Сост. Т. М. Горяева, Я. Н. Загурского. - М.: Изд-во МГУ, 1991.-434 с.

59. Книгоиздание в СССР. Цифры и факты. 1917 1987. - М.: Книга, 1987. -319 с.

60. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898 1986): В 15 т. 9-е изд-е, дополн. и испр. / Под общ. ред. А. Г. Егорова, К. М. Богомолова. -М.: Политиздат, 1985 - 1986.-478 с.

61. КПСС во главе культурной революции СССР. М.: Политиздат, 1972. -376 с.

62. КПСС о культуре, просвещении и науке. Сб. док. М.: Политиздат, 1963. -552 с.

63. Минаева О. Д. Русская журналистика в документах: История надзора. -М.: Аспект пресс, 2003. 396 с.

64. Миронов Б. Н. Социальная история России периода Империи (XVIII начала XX вв.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В 2-х тт. - СПб.; Дмитрий Буланин, Т. 2., 1999. -566 с.

65. Основные директивы и законодательство о печати. Систематический сборник. / Составил Л. Г. Фоголевич М.: ОГИЗ, 1937. - 308 с.

66. Пензенский край 1917 1977 гг.: Документы и материалы. - Саратов: Приволж. кн. изд-во (Пензенское отд-е), 1982. - 304 с.

67. Резолюция XIII съезда РКП(б) «О партийной и советской печати. Сборник документов». М., 1954. - 25 с.

68. Свод законов СССР 1927. - № 49. - Ст. 500.

69. Собрание узаконений РСФСР. 1928. - 41. - Ст. 313.

70. Собрание узаконений РСФСР 1928. -№ 54. - Ст. 407.

71. Собрание узаконений РСФСР. 1928. -№ 76. - Ст. 530.

72. Собрание узаконений РСФСР. 1928. -№ 95. - Ст. 612.

73. Собрание узаконений РСФСР. 1929. -№ 78. - Ст. 757.

74. Собрание узаконений РСФСР. 1930. -№ 37. - Ст. 400.

75. Собрание узаконений РСФСР. 1930. -№ 50. - Ст. 599.

76. Собрание узаконений РСФСР. 1931. - № 31. - Ст. 273.

77. Собрание узаконений РСФСР. 1933. -№ 52. - Ст. 277.

78. Собрание узаконений РСФСР. 1934. -№ 10. - Ст. 66.

79. Собрание узаконений РСФСР. 1935. -№ 4. - Ст. 46.

80. Собрание узаконений СССР. 1936. -№ 5. - Ст. 40.

81. Советская печать в документах. М.: Госполитиздат, 1961. - 560 с.

82. Советский театр. Документы и материалы. Русский советский театр. 1917- 1921 / Под ред. А. 3. Юфита. Л.: Искусство, Ленинградское отделение, 1968.-548 с.

83. Советский театр. Документы и материалы. Русский советский театр. 1922- 1926 / Под ред. А. Я. Трабского. Л.: Искусство, Ленинградское отделение, 1975.-472 с.

84. Цензура в Советском Союзе, 1917 1991. Документы сост.: А. В. Блюм; коммент.: В. Г. Воловников. - М.: РОССПЭН, 2004. - 575 с.1. 4. Периодическая печать

85. Абушаев Н. Проект программы для антирелигиозных кружков. (Составлен по «Антирелигиозному учебнику») // Антирелигиозник. М., 1938. - № 6. -С. 37-44.

86. Антирелигиозные беседы. (Тематика и литература) // Антирелигиозник. -М., 1938.-№5.-С. 44-47.

87. Антирелигиозная литература. (Сводка) // Антирелигиозник. М., 1938. -№2.-С. 61 -64.

88. Антирелигиозная литература. (Сводка). Антирелигиозная пропаганда в современных условиях // Антирелигиозник. М., 1938. - № 5. - С. 62-63.

89. Антирелигиозная литература. (Сводка). Антирелигиозная пропаганда в современных условиях // Антирелигиозник. М., 1938. - № 6. - С. 63.

90. Большое внимание к апелляциям и больше бдительности // Большевик. -М., 1936.-№ 13.-С. 1-14.

91. Брюсов В. Вчера, сегодня и завтра русской поэзии // Печать и революция. -М., 1922.-№ 7.-С. 38-68.

92. Бляхин П. А. Печать СССР за 1924 1925 гг. Итоги и задачи. - М., 1926. -№ 3. - С. 122-126.

93. Вайнсенберг Л. Переводная литературв в советской России за 10 лет // Звезда. -М., 1928.-№6.-С. 110-122.

94. Виленкин А. Схема политпросветработы передвижной библиотеки // Красный библиотекарь. М., 1924. - № 1. - С. 14-19.

95. Виноградова Е. К изучению читателя (читаемость на передвижках) // Красный библиотекарь. -М., 1925.-№4.-С. 9-13.

96. Винокуров П. Некоторые методы вражеской работы в печати и наши задачи//Большевик. М., 1937.-№ 116.-С. 56-65.

97. Владимиров В. Еще раз о Главискусстве // Вестник работников искусства. -М., 1922.-№ 1.-С.З-5.

98. Владимиров В. Положение Главискусства в общей системе Наркомпроса // Вестник работников искусств. М., 1923. -№ 5 - 6. - С. 9 - 13.

99. Всем Край., Обл. и Губполитпросветам. Журналы, рекомендуемые к выписке для уездных центральных, городских и волосных библиотек. ((№ 218 от 16/ХН 1926 г.) // Еженедельник Наркомпроса РСФСР. - М., 1927. - № 1. -С. 18-21.

100. Всем Край., Обл. и Губполитпросветам. Копия Окр-и Уполитпросветам и центральным библиотекам. Об изъятии из библиотек устаревших книг издания 1925 1926 г. (№ 19 от 1 /II — 1927 г.) // Еженедельник Наркомпроса РСФСР. - М., 1927. - № 6. - С. 17.

101. Всем Край., Губ. и Облоно. О волуполномоченных по народному образованию (№ 56 от 18/V 26 г.) // Еженедельник Наркомпроса РСФСР. - М., 1926. -№20.-С. 6-7.

102. Всем край., обл. и губполитпросветам. Список кинокартин, разрешенных к демонстрированию в деревне. (№ 126 от 27/IX 1927 г.) // Еженедельник Наркомпроса РСФСР. - М., 1927. - № 40. - С. 36 - 39.

103. Выбор пьесы и подготовительная работа над ней \\ Деревенский театр. Ежемесячный журнал Главполитпросвета и Агитпропа ЦК ВЛКСМ. 1926. -№ 8. - С. 6.

104. В отделах ЦК ВКП(б): Работа художественных советов при театрах \\ Известия ЦК ВКП(б).-М., 1928. -№ 36. -С. 110-12.

105. В партийных комитетах. Пензенский OK \\ Известия ЦК ВКП(б). М.,1928.-№35-С. 24.

106. В помощь безбожнику-пропагандисту. Тематика антирелигиозных лекций // Антирелигиозник. М., 1938. - № 1. - С. 45 - 47.

107. В центральной контрольной комиссии. Инструктивные письма партколлегии ЦКК. (Дополнение к общей инструкции по организации и проведению генеральной чистки и проверки рядов ВКП(б).) // Известия ЦК ВКП(б). М.,1929.-№ 16.-С. 21 -25.

108. Во все научные библиотеки. Об усилении работы научных библиотек по распространению военных знаний. (№ 44, от 31/VIII 1927 г.) // Еженедельник Наркомпроса РСФСР. - М., 1927. - №37. - С. 32.

109. Во все учреждения Главнауки. О представлении сведений об изданной учреждениями Главнауки литературе. (№ 47, от 2/1Х 1927 г.) // Еженедельник Наркомпроса РСФСР. - М. - 1927. - № 37. - С. 32.

110. Геништа Инж. С. Радиолитература 1924-1925 гг. // Печать и революция. Журнал литературы, искусства, критики и библиографии М., 1926. - № 3. -С. 115-121.

111. Глебов А. Театры не ставят антирелигиозных пьес // Антирелигиозник. -М., 1938. -№ 11.-С. 25-28.

112. Гуль Р. Цензура и писатель в СССР // Современные записки. М., 1938. -№66.-С. 438-449.

113. Евгеньев А. О вольных издательствах // Вестник литературы. М., 1921. -№ 4-5. - С.11.

114. Еженедельник Наркомпроса РСФСР. -М., 1924. -№ 3. С. 8 - 10.

115. Из постановления ВЦИК и Совнаркома РСФСР по докладу Народных комиссариатов РКИ СССР и РСФСР о пересмотре прав и обязанностей местных органов советского управления // Еженедельник Наркомпроса РСФСР. -М., 1927.-№ 32.-С. 2-3.

116. Ингулов С. Газета революции // Современник. М., 1922. - Кн. 1. - С. 286-295.

117. Инструктивное письмо Главполитпросвета от24/ХП-25 г. № 124417 о пропаганде книг // Еженедельник Наркомпроса РСФСР. М., 1926. - № 1. -С. 44-46.

118. Историческая наука и ленинизм // Большевик. М., 1936. - № 3. - С. 1 -9.

119. Камегулов А. Об основных вопросах марксистского литературоведения. \\ Звезда. М., 1929. - № 2. - С. 183 - 200.

120. Кандидов В. Повысить качество антирелигиозных лекций. (Из блокнота антирелигиозника) // Антирелигиозник. М., 1938. - № 1. - С. 41 - 43.

121. Каплан Б. Первые результаты чистки // Известия ЦК ВКП(б). М., 1929. -№ 28.-С. 4-7.

122. Клейнман И. А. «Быть или не быть» вольным издательствам // Вестник литературы. М., 1921. - № 6-7 - С 10 - 11.

123. Книга и революция. 1922. - № 7. - С. 73 - 74.

124. Конференция работников по ликвидации неграмотности среди татар // ЕженедельникНаркомпросаРСФСР.-М., 1925.-№27.-С. 10- И.

125. Коробкова Э. Шнеерсон 3. К методике громкого чтения с целью проверки книг // Красный библиотекарь. М., 1925. - №. 10. - С. 53 - 58.

126. Курсы красных учителей // Красное знамя. Пенза, 1920. - № 130. - С. 2.

127. Лещук О. Боевые вопросы антирелигиозной пропаганды // Большевик. -М„ 1938.-№ 16.-С. 28-43.

128. Лосев И. Издательства не выпускают антирелигиозной литературы // Антирелигиозник.-М., 1938.-№ 12.-С. 31.

129. Луначарский А. В. Свобода книги и революция // Печать и революция. Журнал литературы, искусства, критики и библиографии. М., 1921. - № 1. -С. 3-9.

130. Мещеряков Н. Л. О работе государственного издательства в новых условиях // Печать и революция. Журнал литературы, искусства, критики и библиографии.-М., 1922.-№ 1.-С. 163- 172.

131. Мещеряков Н. Л. О частных издательствах // Печать и революция. Журнал литературы, искусства, критики и библиографии. М., 1922. - № 6. - С. 128- 134.

132. Митрофанов А. О руководстве проверкой и чисткой рядов партии. (В порядке постановки вопроса.) // Известия ЦК ВКП(б). М., 1929. - № 7. - С. 3-5.

133. На фронте исторической науки // Борьба классов. М., 1936. - № 2. - С. 1-9.

134. Новицкий П. Проблема революционного театра // Печать и революция. Журнал литературы, искусства, критики и библиографии. М., 1926. - № 7. -С. 51-62.

135. Новое время. М., 1991. -№ 8. - С. 41.

136. Объединенный номер пензенских газет «Призыв к труду» № 13 и «Трудовая правда» № 101. Пенза, 1922. - С. 2.

137. Освещение в местной печати основных политических вопросов // Известия ЦК ВКП(б). М., 1929.-№2-3.-С. 10-11.

138. Основные положения об организации внешкольной антирелигиозной работы в школе // Антирелигиозник. М., 1938, - № 8-9. - С. 4 - 5.

139. Об участии комсомола в чистке партии // Большевик. М., № 18. - 1933. -С. 56-62.

140. Павлов В. Военная литература в 1932 г. \\ Военная литература. М., 1932.-№ 6-7.-С. 1 -3.

141. Партийно-политическая работа на новом подъеме \\ Большевик. М., 1938.-№8.-С. 1-7.

142. Перовский Е. Наркомпрос не руководит антирелигиозным воспитанием учащихся // Антирелигиозник. М., 1938. - № 8-9. - С. 40 - 44.

143. Подбор и воспитание кадров важнейшая политическая задача \\ Большевик. - М., 1937. - № 14. - С. 1 - 9.

144. Покровский А. К чистке библиотек // Красный библиотекарь. М., 1923. -№ 1.-С. 12-22.

145. Положение заведующего Государственным издательством о разверстке бумаги//Книжный мир.-М., 1920.-№ 1.-С. 38-39.

146. Постановление заведующего Государственным издательством о регистрации периодических изданий // Книжный мир. М., 1920. - № 1. - С. 38.

147. Положение о взаимоотношениях между отделами печати, Государственным издательством и местными исполкомами // Книжный мир. М., 1920. -№ 1.-С. 39.

148. Положение о волостной библиотеке // Красный библиотекарь. М., 1925. -№ 6. - С. 106- 107.

149. Постановления Коллегии Наркомпроса. Всем край-, обл- и губоно. О структуре уоно (№50 от 7.06.1927г.) \\ Еженедельник Народного Комиссариата Просвещения РСФСР. М., 1927. - № 15. - С. 2 - 6.

150. Постановление IV расширенного Пленума ЦС СВБ СССР (4 февраля 1938 г.) // Антирелигиозник. М., 1938. - № 3. - С. 47 - 49.

151. Постановление Совнаркома РСФСР. Об основных положениях приема в высшие учебные заведения РСФСР в 1926 г. // Еженедельник Наркомпроса РСФСР.-М., 1926. -№ 16.-С. 1 -2.

152. Постановление Совнаркома РСФСР. О порядке управления местными учреждениями народного просвещения // Еженедельник Наркомпроса РСФСР. М., 1937. - № 42. - С. 6 - 7.

153. Правила постановки кинокартин на экранах всех видов киноустановок и кинопередвижек РСФСР // Еженедельник Наркомпроса РСФСР. М., 1927. -№ 6. - С. 17-18.

154. Продвижение книги в деревню // Еженедельник Наркомпроса РСФСР. -М., 1925.-№26.-С. 18-19.

155. Просмотр учебных программ и планов втузов. // Известия ЦК ВКП(б). -М., 1928.-№28.-С. 11.

156. Почин старейшего театра // Колхозный театр. М., 1934. - №. 7. - С. 42, 46.

157. Почему нужны периодические чистки партии? // Большевик. М., 1933. -№ 10.-С. 71.-78.

158. По Главполитпросвету // Еженедельник Наркомпроса РСФСР. М., 1925.-№27.-С. 10-12.

159. Работа среди женских масс в деревне требует внимания всей партии. (Из речи т. Тормосовой ЦО работниц и крестьянок.) // Известия ЦК ВКП(б). -М., 1929.-№19.-С. 8-10.

160. Распоряжение Главполитпросвета № 14864 от 5.09.25г. О контроле за репертуаром. Всем Губ. и Обл. Политпросветам. // Еженедельник Народного Комиссариата Просвещения РСФСР. М., 1925. - № 30 - С. 23.

161. Резолюция XVI Всесоюзной Партконференции. Ко всем рабочим и трудящимся крестьянам Советского Союза. // Известия ЦК ВКП(б). М., 1929. -№ 13.-С.7-22.

162. Решительно устранить недостатки в работе Советов СВБ // Антирелигиозник. М., 1938. - № 8-9. - С. 5 - 12.

163. Рождественский Л. К вопросу об издании библиотечной книги // Печать и революция. Журнал литературы, искусства, критики и библиографии. М., 1922.-№6.-С. 150- 152.

164. Рябокон В. Чистка партии и массовая работа на предприятии // Известия ЦК ВКП(б). М., 1929. - № 14-15. - С. 9 - 11.

165. Смушкова М. Создание новой книги и изучение читателя // Красный библиотекарь. М., 1925. - № 4. - С. 5 - 9.

166. Сообщение об организации в Пензе издательства «Пензпечать» // Трудовая правда. Пенза, 1926. - № 57. - С. 1.

167. Сообщение об отпуске средств на Народное образование в Пензе // Рабочая Пенза. Пенза, 1936. - № 66. - С. 4.

168. Средне-Волжский обком. \\ Известия ЦК ВКП(б). М., 1928. - № 32. -С. 20.

169. Сталин И. Жданов А Киров С. Замечания по поводу конспекта учебника по «Истории СССР» // Большевик. М., 1936. - № 3. - С. 63 - 64.

170. Сталин И. Жданов А Киров С. Замечания о конспекте учебника «Новой истории» //Большевик. М., 1936. -№ 3. - С. 65-66.

171. Схема полугодового отчета Губ. И ОбОНО // Еженедельник Наркомпроса РСФСР.-М., 1925.-№3.-С. 28-36.

172. Театр «Красная Правда» // Красное знамя. 1920. -№ 51. - С. 3.

173. Узков И. Законодательство РСФСР о религиозных культах // Антирелигиозник. -М., 1938.-№2.-С. 50-53.

174. Учебники для сети партипросвещения // Известия ЦК ВКП(б). М., 1928. -№ 23. - С. 10.

175. Федоров-Давыдов Госплан по делам искусства // Печать и революция. Журнал литературы, искусства, критики и библиографии. М., 1925. - № 2. -С. 139- 147.

176. Хазанов А. Организация и методы коллективного чтения газеты // Красный библиотекарь. М., 1925. -№ 7. - С. 58 - 67.

177. Хлебцевич Евг. Читательские интересы масс и «книжные ножницы» // Красный библиотекарь.-М., 1925.-№ 2.-С. 39-53.

178. Эпштейн М. О советской школе. \\ Большевик. М., 1934. - №. 16. - С. 6-10.

179. Чистка партии и массовая работа на предприятии // Известия ЦК ВКП(б).-М„ 1929. № 14-15.-С. 9-11

180. Ярославский Ем. Антирелигиозная пропаганда в современных условиях \\Большевик. -М. 1937.-№4.-С. 28-40

181. Ярославский Ем. Карл Маркс о религии и борьбе с нею // Антирелигиозник.-М., 1938,-№7.-С. 8-18.

182. Ярославский Ем. К чистке партии // Большевик. М., 1933. - № 7 - 8. -С. 12-31.

183. Ярославский Ем. Об очередных задачах антирелигиозной пропаганды среди национальностей // Антирелигиозник. М., 1938. - № 8 - 9. - С. 23 -26.

184. Ярославский Ем. Почему нужны периодические чистки партии? // Большевик. -М., 1933.-№ 10.-С. 71 -78.20518 новых радиоузлов // Рабочая Пенза. Пенза, 1936. - № 73. - С. 4.

185. XVIII съезд ВКП(б) // Искусство. М., 1939. - № 1. - С. V-XV.

186. Kandier G/ Pressezezur in Sowjet-Russland // Osteuropa. 1925/26. -S. -256-258.1.. Монографии и статьи по теме

187. Абрамов К. И. Истоки советской цензуры библиотечного дела // Библиотековедение. М., 1996. - № 6. - С. 66 - 67.

188. Авзегер JI. «Я вскрывал ваши письма»: исповедь бывшего цензора // Источник.-1993.-№ 10.-41-57.

189. Аймермахер К. Политика и культура при Ленине и Сталине. 1917 1932. - М.: «АИРО-ХХ», 1998. - 208 с.

190. Алексеева Л. М. История инакомыслия в СССР: новейший период. М.: Вильнюс:Весть-ВИМО, 1991.-350 с.

191. Баранова Н. Б. Особенности идеологической работы среди крестьян Среднего Поволжья в годы первых пятилеток // Проблемы культуры и демографии Поволжья. Пенза, 1995. С. 62 - 70

192. Барбакова К. Г., Мансуров В. А. Интеллигенция и власть. М.: АН СССР, Ин-т социологии, 1991. - 190 с.

193. Баршт К. А. Подцензурные страсти. Константин Баршт. М.: Правда, 1990.-44 с.

194. Баршт К. Подцензурные страсти // Огонек. М., 1990. - № 42. - С. 4 -10.

195. Баршт К. Подцензурные страсти. М.: «Правда», 1990. - 48 с.

196. Белая Г. А. Дон-Кихоты 20-х годов:»Перевал» и судьба его идей. М.: Сов. Писатель, 1989. - 400 с.

197. Белова Т. Культура и власть. М.: Философское общество СССР, 1991. -213 с.

198. Беспарточный Б. Д. Культура и власть: из рассекреченных архивов ВЧК-ОГПУ-НКВД. Курск: Изд-во Курского государственного педагогического университета, 1999. - 248 с.

199. Блюм А. В. Еврейский вопрос под советской цензурой, 1917 1991. -СПб.: Петербург, евр. университет, 1996. - 185 с.

200. Блюм А. В. За кулисами «Министерства правды»: Тайная история советской цензуры 1917 1929 / А. В. Блюм. - СПб.: Гуманит. агентство «Акад. Проект»: ТОО «Абрис», 1994. - 319 с.

201. Блюм А. В. Запрещенные книги русских писателей и литературоведов. 1917-1991 г. Индекс советской цензуры с комментариями / А. В. Блюм. -СПб.: С.-Петербургский гос. ун-т культуры и искусств, 2003. 403 с.

202. Блюм А. В. Поэт под цензурным прессом // Звезда. Ежемесячный литературно-художественный и общественно-политический независимый жур-нал.-СПб, 1998.-№7.-С. 107-113.

203. Блюм А. В. Советская цензура в эпоху тотального террора. 1929 1953 г. - СПб.: Акад. Проект, 2000. - 283 с.

204. Блюм А. В. Цензура в Советском Союзе 1917 1991 г. - М.: РОССПЭН, 2004.-575 с.

205. Блюм А. В. Цензурные преследования литературы на иврите в СССР в 20-е годы // Вестник еврейского университета. 1995. - № 1. - С. 175 - 184.

206. Блюм А. В. Частные и кооперативные издательства двадцатых годов под контролем Главлита (по архивным документам 1922 1929 гг.) // Книга: исследования и материалы. - М., 1993. - Сб. 66. - С. 171 - 175.

207. Большая цензура: Писатели и журналисты в Стране Советов. 1917 1956 / Сост. Л. В. Максименков. - М.: Материк: Демократия, 2005. - 750 с.

208. Булыгин Ю. А. Партийное руководство книгоиздательским делом, кинематографией и театром (из истории идеологической борьбы 1921 1923 гг.).- Ростов-на-Дону: Изд-ий центр ДГТУ, 1969. 367с.

209. Винокуров Г. Власть и церковь // Новая газета-Мир людей. Пенза -1999. -№ 37. - С 11.

210. Винокуров Г. Власть и церковь // Новая газета-Мир людей. Пенза -1999.-№38.-С. 11.

211. Власов В. А. Дискуссии о новой школе (1917 1927) // Страницы истории Отечества: межвуз. сборник научных трудов. - Пенза, 1996. - С 3 - 13.

212. Власов В. А. Революция и культура // Проблемы культуры и демографии Поволжья. Пенза, 1995. - С. 19 - 37.

213. Власов В. А. Становление новой системы школьного образования (1917- начало 30-х годов) // Очерки истории народного образования в Пензенском крае / Под ред. В. И. Никулина. Пенза: Б.и., 1997. - С. 195 - 208.

214. Власов В. А. Школа и общество: Поиск путей обновления образования: Вторая половина XIX первая треть XX в. / В. А. Власов; Мин-во общ. и проф. Образования РФ, Управление образования администрации Пенз. области. - Пенза: Изд-во ИПКиПРО, 1998 - 259 с.

215. Вопросы культуры при диктатуре пролетариата: Сборник. М.-Л.: Госиздат, 1925.-222 с.

216. Галин С. А. Исторический опыт культурного строительства в первые годы Советской власти (1917 1925): Монография. - М.: Высшая школа, 1990.- 144 с.

217. Геллер М. Некрич А. Утопия у власти. История Советского Союза с 1917 г. до наших дней в 3-х книгах. М.: Изд-во «МИК», 1995 - Кн. 1. - 450 с.

218. Голлербах Е. Преодоление Гуттенберга // Искусство Ленинграда Л. -1989 -№ 5. - С. 31 -41.

219. Голубев А. В. «Взгляд на землю обетованную»: из истории советской культурной дипломатии, 1920 1930-х гг.: Монография. - М.: Инст-т российской истории РАН, 2004. - 272 с.

220. Голубовский М. Д. На пути к дневному свету // Советская библиография. -М., 1989.- №4. -С. 10.

221. Горчева А. Ю. Главлит: становление советской тотальной цензуры // Вестник Московского университета. М., 1992. -№ 2. - Сер. 10. - С. 32-41.

222. Горчева А. Ю. Пресса ГУЛАга (1918 1955). - М.: Изд-во Московского университета, 1996,- 152с.

223. Горяева Т. М. Журналистика и цензура: (Источниковедческий анализ радиоматериалов 20 30-х гг.) // История СССР. - М., 1990. - № 3. - С. 112 -123.

224. Горяева Т. М. Радиогазета середины 20 начала 30-х гг. как исторический источник // История СССР. - М., 1984. - № 1. - С. 56 - 58.

225. Горяева Т. М. Исключить всякие упоминания. Очерки истории советской цензуры. М.: Минск, 1995. - 333 с.

226. Горяева Т. М. История советской радиожурналистики, 1917 1945: Документы. Тексты. Воспоминания. - М.: Изд-во МГУ, 1991. - 434 с.

227. Горяева Т. М. Радио России: Политический контроль советского радиовещания в 1920 1930-х гг. - М.: РОССПЭН, 2000. - 173 с.

228. Горячева Т. М. Политическая цензура в СССР, 1917 1991 гг. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭ), 2002. - 397 с.

229. Громова Г. В. Цензура в царской России и Советском Союзе: Материалы конференции, 24-27 мая 1993.-М.: Рудомино, 1995.- 175 с.

230. Гусман Л. Ю. История несостоявшейся реформы: Проекты преобразования цензуры иностранных изданий в России (1861 1881 гг.). - М.: Вузов, кн., 2001.-207 с.

231. Динерштейн Е. Политбюро в роли верховного цензора (к истории одной публикации) // Новое литературное обозрение. Теория и история литературы, критика и библиография. М., 1998. - № 32. - С. 391 - 397.

232. Жидков В. С. Десять веков российской ментальности: Картина мира и власть. СПб.: Алетейя, 2001. - 633.

233. Жидков В. С. Культурная политика и театр. М.: ИздАТ, 1995. - 320 с.

234. Жидков В. С. Театр и время: от Октября до перестройки. М.: СТД РСФСР, 1991.-160 с.

235. Жидков В. С. Соколов К.Б. Десять веков российской ментальности. -СПб.: Алетейя, 2001 640 с.

236. Жирков Г. В. История советской цензуры: материалы к лекционному курсу по истории журналистики в России XX века, спецкурсам, спецсеминарам по истории цензуры. СПб.: СПгу, 1994. - 24 с.

237. Жирков Г. В. История советской цензуры: период диктата Государственного издательства // Вестник СПб государственного университета. Вып. 6. СПб., 1995. - № 6. - Сер. 2. - С. 78 - 86.

238. Жирков Г. В. История советской цензуры: период комиссародержавия (1917-1919 гг.) // Вестник СПб государственного университета. Вып. 1. -СПб., 1994. № 2. - Сер. 2. - С. 82 - 92.

239. Жирков Г. В. История цензуры в России XIX XX вв.: Уч. пособие для студентов вузов. - М.: Аспект Пресс, 2001. - 368 с.

240. Замлев А. Ф. История русской культуры. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2005.-254 с.

241. Зелёв М. В. Между репрессиями и выдвижением. Техническая интеллигенция Средней Волги в период предвоенной догоняющей индустриализации, 1928 1941 годы: Монография / М. В. Зелёв. - Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2006. - 276 с.

242. Зеленов М. В. Аппарат ЦК РКП(б)-ВКП(б), цензура и историческая наука в 1920-е годы. Монография. Н.-Новгород: Б. и., 2000. - 538 с.

243. Иванчина А. Г. Научно-педагогические кадры и репрессии 30-х годов // Страницы истории Отечества: Межвуз. сборник научных трудов. Пенза,1996.-С. 23-27

244. Иванчина А. Г. Подготовка учительских кадров для городов и сел Среднего Поволжья в 1928 1941 гг. // Проблемы культуры и демографии Поволжья. - Пенза, 1995. - С. 57 - 62;

245. Измозик В. С. Глаза и уши режима (государственный политический контроль за населением Советской России в 1918 1928 годах). - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995.- 164 с.

246. Измозик В. С., Павлов Б. В. Руководство РКП(б) и организация советской цензуры // Цензура в России: история и современность. Сборник научных трудов. Вып. 1. СПб., 2001. С. 102 - 111.

247. Исключить всякие упоминания.Очерки истории советской цензуры / Сост. Т. М. Горяева. Минск : «Старый Свет - Принт», М.: «Время и место», 1995.-334 с.

248. Из истории советской цензуры // Российский литературоведческий журнал. М., 1994. - № 4. - С. 251 - 277.

249. Козлов В. Н. Провокация: Тайная операция Политбюро ЦК РКП(б) издание сменовеховской газеты. 1922-1924 гг. // Знамя - 1997. - № 5. - С. 155 -160.

250. Конашев М. Б. На подступах к спецхрану. СПб.: Б.и., 1995. - 107 с.

251. Кононенко Б. И. История русской культуры. М.: МЮП. МВД России, 1999.-564 с.

252. Коржихина Т. П. Извольте быть благонадежны! (Об отношении власти к обществу). М.: Российский государственный гуманитарный университет,1997.-371 с.

253. Коржихина Т. П. История государственных учреждений СССР. Материалы к источниковедению и историографии (1917 1990 гг.). - М.: РГПУ, 1992.-234 с.

254. Коржихина Т. П. Сенин А. С. История российской государственности. -М.: Фирма «Интерпракс», 1995. 347 с.

255. Кормер В. О. О карнавализации как генезисе «двойного сознания»: Двойное сознание интеллигенции и псевдокультура. М., 1997. - 359 с.

256. Красногоров В. Гласность и безгласность. Заметки по истории отечественной цензуры // Нева. Ежемесячный литературный журнал. СПб., 1990-№ 3. - С. 146- 165.

257. Ларина А. М. Незабываемое // Знамя. 1988. -№ 11. - С. 119 - 126.

258. Левченко И. Е. Парадоксы цензуры // Цензура в России: история и современность. Сборник научных трудов. СПб., 2005. - Вып. 2. - С. 172 -182.

259. Луначарский А. В. Собрание сочинений. М.: Художественная лтерату-ра, 1967.-Т.7.-734 с.

260. Максименков Л. В. Сумбур вместо музыки. Сталинская культурная революция 1936 1938. - М.: Изд-во «Юридическая книга», 1997. - 320 с.

261. Мезьер А. В. Словарь русских цензоров: Материалы к библиографии по истории русской цензуры. М.: Государственная публичная историческая библиотека России, 2000. - 142 с.

262. Мильтон Дж. О свободе печати. -М., 1906. 117с.

263. Молчанов Л. А. Газетный мир антибольшевистской России: (окт. 1917 -1920 гг.).-М.: Посев, 2001.- 159 с.

264. Молчанов Л. А. Газетная пресса России в годы революции и гражданской войны: (окт. 1917 1920 гг.): Монография Л. А. Молчанов. - М.: Издат-профпресс, 2002. - 271 с.

265. На подступах к спецхрану (Тр. Межрегион, науч.-практ. Конф. «Свобода научной информации и охрана государственной тайны: прошлое, настоящее,будущее», 24 26 сентября 1991 г., Санкт-Петербург). - СПб.: Б.и., 1995. -107 с.

266. Патрушева Н. Г. Цензура в России в конце XIX начале XX века: Сборник воспоминаний. - СПб.: Д Б, 2003. - 363 с.

267. Пельше Р. А. Наша театральная политика. М.-Л., Государственное издательство, 1929. - 152 с.

268. Пельше Р. А. Проблема современного искусства. М.-Л., МТИ, 1927168 с.

269. Пензенская губернская рабоче-крестьянская инспекция. Пенза: При-волж. кн изд-во, 1924. - 43 с.

270. Подгорнова А. И. Советское книгоиздание в 1920-е гг.: Историко-правовое исследование. -М.: Наука, 1984. 112 с.

271. Рябцев Ю. С. История русской культуры. М.: РОССПЭН, 2003. - 382с.

272. Старкова Л. К. «Цензурный террор» 1848 1855 г. - Саратов: Изд-во Саратовского педагогического университета, 2000. - 27 с.

273. Сурова Е. А. Социодинамика отечественной культуры: эволюция российской цензуры: Учеб. Пособие Сурова Е. А. М.: ВГНА МНС России, 2003.-24 с.

274. Сысоев В. В. Ходите тихо, говорите тихо: записки из подполья Вячеслав Сысоев. М.: Новое литературное обозрение, 2004. - 438 с.

275. У мысли стоя на часах:.: Цензоры России и цензура / Д. А. Бадалян, В. Г. Березина, Л. П. Громова и др.; Под ред. Г. В. Жиркова. СПб.: Изд-во СПб университета, 2000. - 260 с.

276. Файнман Г. Смена вех как точная наука: 1926 год. Высылка Исая Лежнева из России // Независимая газета. 1995. - 18 октября.

277. Фацнман Г. Творчество Главлита и Главреперткома. Панегирик советской цензуре // Независимая газета 1998. - 10 февраля.

278. Федосеева Л. Ю. Рабочие Поволжья и культурное строительство в регионе во второй половине 20-х середине 30-х годов. - Пенза, ПГПУ им. В.Г. Белинского, 2000. - 172 с.

279. Федотов M. А. Был ли разрушен «Новый Карфаген»? (из истории советского законодательства о цензуре) // Политические институты и обновление общества. -М., 1989. С. 185 - 194.

280. Федотов М. А. Гласность и цензура: возможность сосуществования // Советское государство и право. М., 1989. - № 7. - С. 80 - 89.

281. Цензура в России: история и современность. Тезисы конференции 20 -22 сентября 1995 г. Санкт-Петербург. СПб.: ИИЕТ ЛО РАН, 1995. - 66 с.

282. Цензура в России: история и современность. Сборник научных трудов-СПб.: Изд-во «Российская национальная библиотека», 2001. Вып. 1. - 230с.

283. Цензура в России: история и современность. Сборник научных трудов. -Спб.: Изд-во «Российская национальная библиотека», 2005. Вып. 2. - 288с.

284. Цензура в царской России и Советском Союзе. Материалы конференции 24-27 мая 1993 г., Москва. -М.: Рудомино, 1995. 175 с.

285. Цензура и доступ к информации: история и современность: Тезисы докладов международной научной конференции, Санкт-Петербург, 16-18 марта, 2005 г. СПб.: Изд-во Российская национальная библиотека, 2005. - 126 с.

286. Цензурный режим переходных эпох: материалы Всероссийской научной конференции факультета журналистики, 19 ноября 2003 г. СПб.: С.-Петерб. Гос ун-т, 2004.-133 с.

287. Чижова Л. М. Театр и время (Из опыта партийного руководства развитием советского театра в сер. 20 30-х гг.). - М.: Молодая гвардия, 1989. - 232 с.

288. Чиркова Т. В. Литературная цензура в период перехода России от феодализма к капитализму: Монография. -М.: Альфа, 2002 100 с.

289. Шесталинский В. Мастер глазами ГПУ (за кулисами жизни М. Булгако-ва)//Новый мир-М., 1997.-№ 10.-С. 10-11.

290. Шикман А. П. Совершенно не секретно // Советская библиография. -1988.-№6.-С. 3-12.

291. ЗМ.Тэкс Мередит Сила слова: Культура, цензура и свобода слова. М.: Б.и., 1997.-32 с.

292. Dewhirst M. Farrell R. The Soviet Consorship. Metuchen, New Jersey, 1973.

293. Dewhirst M. Soviet Sociialism and the Soviet Censorship Sistem // Critical Studies.-1996. P. 23-29.

294. I. Диссертации и авторефераты

295. Бабиченко Д. Л. ЦК ВКП(б) и советская литература: проблемы политического влияния и руководства. 1939 1946 гг.: Автореф. дисс. .канд. ис-тор. наук: 07.00.02. - М., 1995. - 36 с.

296. Баранова Н. Б. Власть и воздействие на массовое сознание в тридцатые годы XX века: Дисс. д-ра ист. наук: 07.00.02. М., 1997 - 512 с.

297. Бондарева Г. А. Советская цензура зрелищ в период новой экономической политики, 1921 1929 гг.: Дисс. .канд. истор. наук: 07.00.02. - М., 2003.-225 с.

298. Волгушева А. О. Культурная политика советской власти и художественная интеллигенция: Дисс.канд. истор. наук: 07.00.02 Саратов, 2004.208 с.

299. Володина Н. А. Идеологема коллективизма и ее внедрение в массовое сознание в 1930-е гг.: На материалах Средне-Волжского края: Дис. . канд. ист. наук: 07.00.02. Пенза, 2002 - 242 с.

300. Володина Н. А. Идеологема коллективизма и ее внедрение в массовое сознание в 1930-е гг. (На материалах Средне-Волжского края): Автореф. дисс. канд. истор. наук: 07.00.02. Пенза, 2000.-23 с.

301. Горяева Т. М. История советской политической цензуры, 1917 1991 гг.: Дисс. .доктора истор. наук: 07.00.02 -М., 2000. - 699 с.

302. Горяева Т. М. История советской политической цензуры: 1917 1991 гг.: Автореф. дис. д-ра ист. наук : 07.00.02. - М., 2000. - 40 с.

303. Дёмин В. И. Борьба партийно-государственных органов с инакомыслием в советской провинции: 1917 1945 гг.: На материалах Курского края : Дис. . канд. ист. наук: 07.00.02. - Курск , 2005 - 173 с.

304. Зеленов М. В. Политика аппарата ЦК РКП(б) ВКП(б) в области цензуры исторической науки в 1919 - 1929 гг.: Дис. д-ра ист. наук: 07.00.02. - Н. Новгород, 2000 - 774 с.

305. Зеленов М. В. Политика аппарата ЦК РКП(б) ВКП(б) в области цензуры исторической науки в 1919 - 1929 годах: Автореф. дис. . д-ра ист. наук: 07.00.02. - Н. Новгород, 2000 - 48 с.

306. Измозик В. С. Политический контроль в Советской России: Дис. . д-ра ист. наук: 07.00.01. СПб., 1995 -510 с.

307. Левченко И. Е. Цензура как общественное явление: Дисс. .канд. филос. наук: 23.00.03. Екатеринбург, 1995. - 144 с.

308. Левченко И. Е. Цензура как общественное явление: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 23.00.03. -Екатеринбург, 1995 19 с

309. Петров М. Н. Формирование и деятельность органов ВЧК-ОГПУ, 1917 — середина 1920-х гг.: Дис. д-ра ист. наук: 07.00.02. Новгород, 1995 - 213 с.

310. Ружников В. Н. Отечественное радиовещание. Пути и проблемы становления: Автореф. дисс. .доктора филологич. наук: 10.01.10. М., 1992. - 42 с.

311. Суров А. В. Цензурная политика Советского государства в 1917 начале 1930-х гг.: Дисс. .канд. истор. наук: 07.00.02. - Ярославль, 2002. - 235 с.

312. Ходи Ф. А. Культурное строительство в России (1928 1941 гг.): опыт изучения и проблемы: Автореф. дисс. .канд. истор. наук: 07.00.02. - Воронеж, 1996.1.. Энциклопедические, справочные и библиографические издания.

313. Большой Российский энциклопедический словарь. М: «Большая Российская энциклопедия, 2003. - 1888 с.

314. Большая Советская Энциклопедия. 3 е изд. М.: Советская энциклопедия.-!. 28.- 1978.- 1352

315. Новый энциклопедический словарь. М: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия» Изд-во «Рипол Классик», 2001. - 1456 с.

316. Советский энциклопедический словарь: Ок. 80000 слов / Гл. ред. А. М. Прохоров. 4-е изд. М.: Сов. энцикл., 1986. - 1599 с.255