Местное самоуправление в России как источник формирования коллективной идентичности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Гойхман, Виктория Баммат-Гиреевна

• Гойхман, Виктория Баммат-Гиреевна
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Гойхман, Виктория Баммат-Гиреевна

Внедение.

Глава 1. Интегрирующая основа мсстлог о самоуправления.

1 1 Объективные институциональные условия и функции развития местою самоуправления.

1.2. Социальные ресурсы и задачи меспюго самоуправления.

Глава 2. Идентичность как социолошческая кшеюрия в пространственном и коллекшвном измерениях.

2.1 Эволюция представлении о социальной идентичности в гуманитарных науках.

2.2. Парадшмы территориальной и коллективной идентичности.

Глава 3. Управленческий ресурс коллективной идентичности на местном 1ерриюриальном у ровне.

3.1 Сиаема управленческих координат локальной коллективной и ieii 1ИЧН0С1И.

3.2 11сследование [кпенциала месики о самоуправления как источника ра линия локальной идентичное m.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Местное самоуправление в России как источник формирования коллективной идентичности»

Актуальное и. темы настоящею исследования связана с неооходимостыо на)мной разрабо1ки проблемы использования различных ресурсов месшою управления, к которым можно отнести и месшые коллекшвы.

В современных условиях муниципалитетами предпринимаются попытки разрабо1Ки и внедрения ¡ехнологий и методик социальною проектирования, развивается социотехническая работа; демократические ценности, свобода выбора и самоопределения в муниципальных отношениях приобрекиот все более высокий с raí ус.

Однако диало1 власти и населения на местном уровне развивается медленно. Традиции шнернализма продолжают оказывать консервативное воздействие на статус учас1 пиков муниципальных отношений, оставляя одних в ciaTjce субъектов - распорядителей общее i венным достоянием, а других в положении объектов, ожидающих решения своих проблем извне. Обе стороны выражают намерение улучшать обустройство жизни, но реальное согрудничеспю влас i и и населения для достижения общею положительного результата пока не стало нормой; до сих пор не найдена оптимальная основа коллективности, структурирующая потребности индивида и коллектива в непротиворечивую, взаимополагающую сисгему.

Индивидуальные и коллективные потребности одинаково нодверкиотся вызовам современных тенденций развития человека. Современное общество, вступившее в эпоху глобализации, характеризуем! динамизмом и интенсивное п.ю социального взаимодействия. Изменения в обыденной жизни, особенно в мегаполисах, как центрах развшия цивилизации, происходят так стремительно, что в местных коллективах

Ф зачаст\ю не успевают складывания продуктивные, устойчивые и прочные взаимосвязи.

В ре$улыаге всеобщей неопределенности личноеп> находится иод >1роюй экзистенциальной деюриентации во времени и в пространстве. Противовесом эюй угрозе мог) г служить коллективные ориентиры, с коюрыми личность ассоциирует, отождествляет и определяет себя в некой системе общееIвенных координат. Сообразно месту в системе социальных коордшш личность принимает нормы поведения, исповедует ценности и строит жизненные планы, их структура образуй социальную идентичность.

Современная на>ка исслед>ет идентичноеп> для понимания мноюобразия социальных субъектов, в целях познания их внутренней системы связей и принципов взаимодействия между собой. Являясь инсф) ментом понимания внутренних и внешних мошвов действия социальных субъектов, идешичность может бып» операционализирована и как инструмент управленческого взаимодействия в сиск'ме социальною управления.

Для местною управления это акгуально в связи с тем, что локальная территориальная идентичность, по тому значению, которое сегодня 01 водит ей население в нашей стране, выходит на один уровень с национально-герриюриальной. Социолошческие опросы показывают преимущество локальной идентичное1и перед региональной, что позволяег рассматривать ее как важнейший стимул для активизации теоретической и практической работы и области использования этого потенциала для развития местного само> правления.

Исследование всех аспектов данной тпотезы направлено на иодюювку теоретической основы для разработки мероприятий, активизирующих мотивацию референтных групп местною населения к учаспио в совместной деятельноеIи в рамках муниципальных программ, к диалогу с муниципальной властью, к самостоятельной организации по об\ароис1В\ коллемивной жизни в местных сообщеавах.

С на>чной точки зрения актуальное г ь гемы настоящею исследования объясняется незавершенностью решения проблемы соотнесения понятия о социальном идентичности, основанною на противопоставлении «мы» -«они» с локальной средой коллективного общения в системе местного самоуправления, имеющей в своей основе позитивное взаимодейсгвие. Не менее актуальна и проблема апробации новых подходов к пониманию коллективной идентичности в условиях современных процессов сошкжулыурной динамики.

Степень разработаннойп icmm

Проблемашка местного самоуправления в социологи управления разработана во многих аспектах. Особенное внимание уделено проблемам с i a i > са и функций местного самоуправления, обсуждение которых привело к * образованию нескольких теоретических традиций, основывающихся на коне ni iynHOHHO закрепленном статусе местою самоуправления,1 либо на исторической градиции подчиненности государству;2 некоторые авюры исходя i из идеально пшических моделей местного самоуправления, способных огвечагь вызовам буд>щею,3 тогда как другие основываюк'я на comía и.но-нолитических реалиях текущею дня.4 В то же время тема социа 1ьных ресурсов и задач местою самоуправления по их активизации в отечественной социологии огделыго не исследовалась, однако, в работах k

Г. 1э\ i> сова, О. Алексеева, В. Глазычева, Л. Мясниковой, 3. Румянцевой,

1 См Ги п.ченко JI. Ношш jran реформы местного самоуправления // Власть. - 1997. -Л:3, Кмафнн О, Фадеев В М)ниципа ibiioe право Российской Федерации. Учебник. -М, 1997, Широков, ЛИ Федера плюе законодательство России о местном само\прав ieinni - М , 1996, Умнова, И Реформир)ем, реформир)ем, а движемся на ¡ад // Российская «Федерация - 1994 -Л'.1 21, Ковепшиков I: М. М)нишшалыюе право Kpaiкии \чебшш к\рс -М , 2000 См Парабашев Г В Меспюе само)правчение -М, 1996; 1)ровскии Р Ф Местное само\нрав ieinie к организации эффективной власш // Общественные на)ки и современность -2005 — Лг> 6

3 См Ленчик /I \ Комитеты общественною само)прав 1ения в России (1988-1993 i i.) -М , 2000. Кокарев И Соседские сообщества и)ть к б)Д)щем) России. - М., 2001. См Постовой НВ Местное само) прав leinie история, теория, практика -М, 1995, k Ь\ров \ 11 Местное само)прав ieiine в России1 исторические трашнии и современная нракшка - Росюн-на-Дон), 2000, С)киасян МЛ В меть и )прав1ение в России диа 1екшка флдшши и инновации в теории и нракшке юс)дарственною строительства -М, 1996

В Зоюна, Дж. Садлера и В. Лобанова5 показана важность развишя местною самоуправления для формирования гакого качества месгною населения, как терри юриальной коллекшвноП идентичноеги.

Понятие социальной идентичности ведет историю от Э. Эриксона, описавшею психологический процесс формирования идентичности, то есть самоклтеюризации в социуме, сопровождающий человека на протяжении всей лизни. В современной социальной психологии подход к изучению иденшчности основывается на инструментарии, разрабомином Л. Гцжфелом (теория социальной идентичное!и) и Дж. Тернером (теория самокагеторизации) и применяется в изучении психологии малых групп на пересечении теории и практики социальной психологии в организациях.6

Вслед за психологией и социология также стала уделять внимание геории иденшчности, в чем больше остальных преуспели приверженцы игперакционизма. Выводы интеракционистов, среди которых следуег назвать X. Лбельса, Дж. Г. Мида, Г. Блумера Т. Ныокома, предегавляют особую важность для раскрытия нашей проблематики тем, что в них отстаивалась исключи тельное гь взгляда «другого» для формирования «Я-идентичности», чю просматривается гакже у Л.-Э. Берга, Л. Нойманна, Т. Бергмана и II. Л\кманл, Э. Фромма, Б.Ф. Поршнева, II. Шматко, 10. Качанова, М. Др>поняна и Л. Петровской, у исследователей школы В. Ядова.7

5 См Ь) г> сов Л X Недиилдгмость м>шщш1д 1ыюго образования / Школа м)ницина плюю ci)<¡.anieio Сборник материа юв -М, 1998, Алексеев ОБ Активны» юрод » местное само>прав ie»ne - [Электронны» ресурс] (1 фа»л) http //www i-u ru'hihlin'download asp\9id~l167. Глазычев B.JI Представление о юроде и технологии ) прав гения средовым раины нем - [Э юктронны» pecjpc] (1 фанг) http //www i-u ru'biblio'download aspx9id=l 170, Мясникова JI Российски» менталитет и )ирав1ение // Вопросы экономики - 2000 - № 8, Р)мянцева 311, Зотов В Б Новые реалии ieppiiiopiia гьною )прав гения Зар>бел.шли опыт - [Электронны» pecjpc] (1 файл) http //lib sessia net/1/458/ См Эриксон Э Дегспк) и общество - СПб, 1996; Базаров I 10., К>зьмина MIO Процессы социа п.нои иденшчности в организациях// Российский психологически» ллрна 1-2005 - 1ом 1,,Nj 1 í' См Лбе п.с X Интеракиия, идентификация, презентация Введение в интерпретагпвн>ю

LomioioiiiK) - СПб Aleteia. 1999, Ь г\мер Г Общее i во как симво шческая шперакнил /' Современная ирихмаш социа п.ная психоюшя 1ексты / Под ред ГМ Андреевой, 1111 Ьоюмоювои, J1 Л Петровской - М, 1984, Пыоком IM Социа и>но

Поспелова юл и данною направления изучения вопроса отстаивают идею юнезиса коллективной идентичное I и, как процесса формирования определенною коллективною «МЫ»-единства, отсфаивающегося, иротвопосгавляющею себя, каких-го своих коллективных признаков, целей и тль по отношению к определенному «ОНИ», чю представляет собой с\щносп» социальною содержания идентичноеIи. В этой социологической ишерпреыции поняше коллективной иденгичност имеет наиболее широкое распрос1ранение.

Для С0ЦИ0Л01ии управления проблему социальной идентичности открыли исследования (первоначально в рамках социологи организаций), обрашвшие внимание на возмолчности использования ресурса коллективной иденшчносги в >правленческой рабою. В рамках одною из направлений \ченые показали, что совпадение 1ерриториальной юографии коллекппзов (идентифицирующих себя с местом своего проживания) с ею внешне определяемыми границами и сштусом, значительно обличает процессы админис1ративною управления. В этой связи вопросы соотнесения «официальною» и «социальною» нросфанств локальною сообщества освещены у признанных экспертов по вопросам теории административно-терриюриального деления и ретоналистки, шких как В. Колосов, II Мироненко, Б. Столяров, О. Кузнецова, Л. Николаев, Н. Межевеч, Р. Г)ровский.4 В рамках друюю направления исследований ученые показа т. чю развшая идентчность локальных коллективов положительно nui\o юшчеекля юория шпефлция индивид)л плюю и социального подходов // Современная зар)бе,кная социл н.пля психо юши. Ickciu / Под род Г М. Андреевой, ПН boi омо ioisoii, JI Л Петровской - М.: Изд-во Моек Ун-та, 1984; Берг Ллрс-Эрик. Чечовек социл и.шли символический ишеракционизм // Моисои II. Современная западная социология теории, традиции, перспекшвы. - СПб., 1992; Neumann I. В. Russia as Central Lurope's Constituting Other // Tast Luropean Politics лпе! Societies - 1993 - Vol 7 - X> 2 30, \р)понян MIO, Петровская JI Л Обратная связь в системе восприятия чеювекл че ювеком // Псичо юшя мел, шчностпою познания / Под ред АЛ Ьодалева — М , 1987

4 См Ко юсов В Л , Мироненко II С Геоно штикл и по штическля 1еотрафия - М , 2001; Сю ыров В , К\ ¡ненова О , Нико 1лев \ Pei ион нарасхват//Эксперт -2006 — Л"'13 (507). 1\ровскии I' Ф Репюначьная идентичность в современной России // Российское общее. i во станов ieinie демократических ценностей'' - М, 1999, 1)ровскии Р Ф Укротить, нельзя помиловать // Политический А)рна I. -2003 -К.' 1. сказываемся на гармонизации и\ -лиши в структурах повседневносш. Эга важная проблема социальной иденшчносш была тфонуи Э. Гидденсом, М. Де Серто, II. Бурдье, О. Гснисарстским, ¿М. Заковоротной, Л. Ьороноевым, В. Лбашеевым, В. Пивоевым.9

Понимание того, каким образом ресурс коллективной иденгичности МО/КС1 бып» использован в управлении и может способспювать успеху в рабо 1е с месшыми коллективами, стало возможным блаюдаря работам исследова1елей, которые рассматривали вопросы адаптации коллективных асиекюв идешичности в местном самоуправлении. Эю такие ученые как, Пегросян, П. Свинцов, Л. Смирня1ин, Р. Туровский, а также Е. Данилова, Г. К\веиева и Л. Манаков, Е. Морозова и Е. Улько, 3. Голенкова, Ь. Пппчанян, II. Казаринова, Т. Черняева, Е. Лукьянова,10 на чьи резулькны социоло! ическич исследовании мы ссылаемся в данной работе.

Рассматривая проблему понятия социальной идентичности в условиях современной социальной реальности и развития различных аспектов месшою управления, мы отталкивались он работ Г.-А. Линднера, Дж 1ернера, Т. Ьерптна и II. Лукмана, Н.А. Шматко, ЮЛ. Качалова, В Ядова, О. Генисаре1ск0ю, М. Заковоротой,11 а также опирались на См I и цене Э Девять тезисов о б)д>щем социо.юпш // 11IHSIS• теория и история экономических и социальных инсшт)гов и систем - 1993 - № 1; Г>)рдье II. Социолошя понпики - М, 1993, Абашев Б Симвош и мифы Перми К из)ченшо семиотических асиекюв ¡ерриториольнон илешичности [Электронный рес>рс] (1 файл) http/'prometa ri"íprojects''ecogHito/l/cop)of2 29 07 2001; Пивоев ВМ Кризис и ieiiiiPiiiOcTii н проб 1смы лническои, напионаи.нои и решонаibiioii идентификации в \ciobiuxI вропеиско1 о Севера России//Северный peí ион C>pi>T -2003 1

111 См СмирнлшнЛ К\ пл)ра р>сскою нросфанства // Космоио шс - 2002/2003 - A'j 2, Дани юва НИ Изменения в социа п.ных идешификацияч россиян // Социо'юшческии -K\pnai -2000 -Л'^3-4, Голенкова 3.1 , ИттханянС Д , Казаринова И В Маргинальный с юи феномен социатыюи самоидентификации //Социологические исследования - 1996 -Xj7, Черняева I Город- производство идентичностеи. - (Электронный рес)рс] (1 файл), www prokhorov fund ru/inigout/Chern)ae\a doc (24 Kb) 17.10 2005; Лукьянова Е Жизнь пос ie Ленина региональные идентичности в >сювиях социо-экономическои несыбп ц.пости - [Э 1ектронныи ресурс] (1 фан i) littp //joyion ubu ru/publicationb/confereiicies'20040623/Lijk>anova rucian/ 11 См ЛиншерГ-А Общественное самосознание//Зомбарт В Социо юшя -Л, 1992. 1ернср Дл Cip\KT)pa социо юшческои теории - М, 1985, Ьершан II, Л>кман I Социа плюс коне i р> проилнис реан.носш - М, 1995; IIImjiko II.Л. 1ерриториа п.ная идешичность как* предмет социо юшческою исследования // Социо югичеекпе

С0ЦИ0Л01 ические исследования Г. Цветковой, С. Климовой, П. Слмошкиной.12 Эю позволило увиден» различим между традиционным социальным содержанием понятия коллективной идентичности и изменяющейся средой взаимодействия индивидов в локальных общностях, изменениях повседневной жизни, что актуализировало вопрос о новой тракювке пошиия территориальной коллективной идентичности.

В целом теоретическому освоению данной проблематики способствовали икже работы экспертов по проблемам взаимодействия месшыч сообществ и муниципальных властей: О. Алексеева, О. Генисаре1ското, П. Щедровицкото, М. Новинской, Г. Ветрова А. Бутусова, Г. liaыровой, М. Кузьминой, М. Салье, В. Каганскою, Г. Барабашева, Э Дюрлнл, Г. Цветковой, II. С>бочева, Н. Колесникова, С. Дементьева, С. Соловьева,ь которые внесли ясность в понимание принципов и исследования - 1998 - Л*.' 4, Я дон В Л Социальные идентификации личности и )счовиях быстрых социа н,ны\ перемен / Социальная идентификация личности -М, 1994 Кн 2, Поршней Г) Ф Противоиостаи ieniie как компонент этническою самосознания // IX Me,к т> народный кошресс ашропо югических и этнографических на) к Доклады советской детемции. - М, 1973, Генисаретскии О И К)льт)рная идентичность и образ терриюрии (Петрозаводск, 25 11 1998 г.) Просгрансшенность ралиния и метафизика Саратова - Саратов, 2001 [Электронный рес)рс] (1 фаи i) http //hoster metod ru 8082/prometa/olegen'pubhcations/52, Заковоротная M В И тенгичносп. че ювека Comía и.но-фи ккофские аспекты - Ростов-на-Дон), 1999 * См Цветкова Г Л Местное само)правление и проблемы местных сообществ //

Сонно ют ические исс 1едования - 2002 -№ 2, Климова С Г. Социальная идентификация в )сювиях общественных перемен// Человек - 1995 - Xj 3; Самошкина И Район нро/мшания в ч) вс шах и переживаниях //Comnumitas -2006 - №1

1 С м \ тексеев О 1>, Генисаретскии, О И , Щедровицкии. II Г. Местное само)правчение в посткришснои России - р1ектронныи рес)рс] (1 фаи i) http //ÍOLUOV mp->í org/bibleattachnients/html/ccl2/I/D IX I7miml4ne\\ htnrrOCRUncertainO. Новиникал МП Поиск «новой социа плюсти» и )юпическая традиция. Ilpo6ie\ia че ювеческою общежития в акгып.ном срезе // По штические исследования. - 1998 -vV'5/б, Ь\1)сов АХ Недвижимость м)ницина плюю обраювания / Школа мишпипа п.ною сл)л.ашето Сборник магериа юв - М., 1998, Назаров ПО, К)зьмина М 10 Процессы социа плюй идентичности в ортанпзациях // Российский исихолошческии ллрна 1- 2005 - 1ом 1, 1,СатьеМЛ: О иреобраювании территориа п.ною де ieinw России /'Маше юрода районного подчинения - проблемы отмены дискриминационно!о cianea - М . 1995, 1>арабашев Г В Местное само)ирав ieinie. - М., 1996; Дюран Вша и, ') Меситые opiaini втасш во Франции - М, 1996 Цветкова ГЛ. Местное f самочправ leiiiie и пробами местных сообществ // Социо ioiические исследования

2002 - Л".1 2, С)бочев II С. Социа илиie проб 1емы формирования системы само\прав leinu в се н.скои местности// Материа ил наушо-практической конференции «Станов ieiine местною само) нрав 1ення в Волтотрадскои обмети» - Волг отрад, 1997 закономерностей С)бъек1-объектных отношений на уровне месшою >прав1ения. Ввиду тою, чю эта 1ема мноюпланова, ее в своих работах с рапичных ючек зрения освещали мноше ученые, в том числе Ф. Теннис, М. Кааельс, Сл. Роккан, Д. В. Урвин, Л. Бороноев, М. Межевич, II Межевич, I:. Горяченко, В. Ядов, Н. Сверкунова, И. Бусьнина, О Генисаре1ский, В. Глазычев, М. Заковоротная, Е. Морозова, Е. Улько, Г. Каменева, Л. Манаков, II. Шматко, 10. Качалов, И. Самошкина, В. Пивоев

На\ка значительно продвинулась в изучении управленческих аспектов месшою самоуправления и социальною значения коллективной идеишчности Вместе с 1ем, не снимается актуальность научного поиска эффективных средсчв для налаживания диалога власIи и населения на местном уровне, научной вырабош! основ солидарности и коллективною взаимодейс1вия на принципах добровольного участия и взаимною выигрыша. Кроме тою, при перенесении некоюрых важных аспектов П0НЯ1ИЯ идеишчнос 1И на местный уровень 1руппового взаимодействия IрсбхсIся их современное юлкование.

Ко icchiikob В \ М)Ш1цииачы1ые интересы в современной России - Вон оград, 2005, Со ют oí! С Г М)шщниа п»но-в мсгные институты н местном само)прав leiinii Российской Федерации - СПб , 2003 и См 1сшшс Ф Общность и общество//Социочошческии A)pnai -1998 - № 3-4, Клиеис \1 Информационная эпоха экономика, общее i но и к)льт)ра - М, 2000, Poi кап Ci Урвин В Д Полшика территориа н.нои иденшчност Исследования но европичком) peí иона ним) //JIoioc -2003 - Л'.б (40), Межевич М Н I ерриторпа и.ная обпшоаь как объект comía и.ною и кширования // Планирование социа ilhoio развития юродов Вии 2 - \1, 1975; Горяченко К Г I ерриторпа и.ная общность в изменяющихся \с ювилх // Соцполошческие аспект перехода к pi точной экономике (Maiepnaiu к XIII Всемирном) сошт.юшческом) кошресс)) Часа I Пробчемм coimaи.ной адаптации к измен пощимся \словиям жизни / Под ред Ф М Нородкина, Л Р. Михеевои -Новосибирск, 1994, Сверк)нова II В Исследование решональнои идентичности1 исюрическии аспект // Социо кипя и соцпа и.ная антропо юшя - СПб, 1997, Ь)сппша II Iерриторпа 1ыпш фамор к европеиском сознании// Космоподис -2002/2003 - Л"1 2, К)венева III, Манаков Л Г Формирование пространственных и ыпичноиеи в пор)бе/Кном регионе // Сонно юшческие исследования - 2003. - Л".1 7, Морозова L В, Улько Г В Лока шная идентичность и с)бьектность местной) июбщеива [Элек1рошиш pecvpc] (1 фан i) luip //maiiau kulbii ru/info',sekcia%203/moro/o\ a-ulko doc(50 Kb), 11етросян Д 11., Свшшов II В. Российская идентичность в )словия\ общественной трансформации. Общенаииона н.ные черти и peí иона и.нпе особенности - Владимир, 2004

Цсмыо исследовании явчяется рассмотрение закономерности формирования коллективной идентичноеIи в процессе развишя меспюю само\ правления.

Досшжение указанной цели гребует постановки и решения в процессе исследования следующею ряда задач:

- определить ипгегративную основу месгною самоуправления в ею специфических функциях общее ¡венного инс пнута;

- рлскрып» потенциал местного самоуправления в формировании локальной коллективной идентичноеш;

- охарактеризовать современные тенденции научного знания в понимании феномена социальной идентичности;

- показан. значение локальной идентичное!и коллективов для социально! о ) правления;

- обозначшь элемешы и принципы управленческого взаимодейспзия на основе позитивною понятия локальной коллективной идентичности;

- исследован» I) мани гарный потенциал местного самоуправления, как ис!очника коллективной идентичности и развития локуса.

Объема ом исследования выступает местное самоуправление, как система взаимодействия субъектов территориальной общности и источник коллекчивной идентичноеIи.

Предмеюм исследования выступают отношения местных коллективов и меспюй власти в процессе юнезиса локальной коллективной идешичносш.

Тсорсинсо-мсюдо.'ни ическаи база исследования. Широкое применение в работе получили принципы классической теории управления, теории социального управления, различные теории и концепции муниципального управления, а также самоуправления. Наряду с лим, осиов\ исследования сосшвляют социально-исихоло1 ическая и социолотческая теории социальной идентичности, элементы теории админисфагивно-территориальною деления, регионалистики, локалистики, основы макросоциолснической и микросоциолошческой 1еорий, а также элемешы теории общественной эволюции.

Исследование проводилось с применением методов научного анализа и синтез, комплрапшизма, а шкже с использованием гаких диалекшческих принципов, как сисгемиосп», целостность, историзм.

Зчппрнческой базой настоящею исследования являются статисшческие данные, маюриалы проводимых ранее социологических опросов, а какже данные анкетирования, проведенною в рамках данного исследования но разработанной автором методике.

Степень научной новизны результаюв настоящею исследования определяется следующим:

1. Определена интегративная основа местною самоуправления на млкро, мезо и микро уровнях его специфических функций, общественно шлнныч инсппуту меспюю самоуправления.

2 Показаны возможности раскрытия потенциала местою слмо\прлв 1ения на основе понятия идентичности, исключающей социалыю-^ппповое нрогшюетяние.

3. Охарактеризовать современные 1енденции научною знания в понимании социальной идентичности, которым свойственно смещение нросфлнсгвенно-временных координат.

4 Показано значение локальной коллекшвной идентичности, вырл/кающейся в ее эффективности для осущестления социальною >нрлв 1ения и оркшизации просфансгва общежития на местном >ровне.

5. В качес1ве элемешов управленческою взаимодействия на основе коллективной идентичности рассмотрены цели и средства, принципы и сигьемы, объединенные сис1емой коллективною проектирования.

6 И процессе полевою социологическою исследования получены рез\л1.1л1ы, позволяющие )вязывлп> потенциал местною самоуправления, как источника общественною развития с ею способностью использовать и развивать локальную коллективную идентичность.

Основные положении диссертационного исследования, выносимые на шииту:

1. Лна.ип концепции местного самоуправления позволяет выделять специфические интегративные функции меснюю самоуправления на макро, мею и микро \ ровнях. На макроуровне месшое самоуправление обеспечивает единство и стабильность, не пересекаясь в сферах 01ве1с1вешюсти с центральным управлением, и не всгуиая в их передел. На мезоуровне оно ос>щес1вляет координированное администрирование инфраструктурным комплексом муниципального образования. На микро>ровне - обеспечивае1 нематериальные коллективные потребности «образа жизни». Все три направления - неразрывные части единой миссии, в коюрыч чииею! шпеграгивная заданное1ь инсппугу место! о само>правления в сис1еме общественных отошений.

2. Потенциал местною самоуправления может иметь реализацию в формировании локальной коллективной иденшчности. Понимание кол 1ек1ивнои идешичносги новою типа, которая развивается на периферии социап.иою ирогивоборс1ва (на >ровне местных сообществ, обретающих свою идентичность в С1руктурах повседневности, в обусфойсгве собс1 венной жизни), 01крывает возможность сопоставле!!ия теории интеграционною этана общественной эволюции и позитивной идентичности. Гем самым происходит сшиие напряжения групповою противостояния и освобождение индивидуальноеIи, способной к интеграции в любые системы коллемивиого общения, не ограничиваясь кругом «своих». 1аким образом, лока гьную коллективную идентичность можно понимать как сопричастность людей, побуждающая их к коллективному общению на основе общности видения лучше! о буд>ще1 о.

1 В насюящее время происходит смещение приоршетов в понимании еоциа гьнои идентичносш, как по оси времени, - в польз) возобладания динамической концепции идентичности над статической, так и по оси пространства. Пространственное смещение необходимо рассматривать в нескольких измерениях: от социальною пространства - к пространству к\лы\ры и 01 историчное! и прост ранета национальных с I рук I ур - к повседневноеIII локальных. При этом идешичность иыегупает явлением современной кулыуры, коюрое создается и поддерживается в рефлексивной ЛК1ШШ0С1И повседневной жизни. Временной и в пространственном контуре ионяшя коллективной идентичное!и во мноюм пересекается, что позволяет оичрываи. на их пересечении новые грани этою феномена.

4 Локальная идешичность, являясь средством обозначения, понимания, классификации, анализа, освоения коллективной жизни ееи> вполне нршодныи инструментарий для социальною управления местного значения. А мое гное самоуправление, как вид коллективной деятельности но организации пространства общежития, представляется одним из важнейших ресурсов общественного развития, где достижения технологии и душевный комфорт мо!} I реализоваться наиболее гармонично, преодолевая проблему разобщенности и групповою диктата над личностью.

5 13 арсенале средств местного самоуправления на основе позитивного ноняшя локальной коллективной идешичносш предполагается наличие системообразующею злемента - проектирования, представляющею )прлв генческ)ю ценность, как в виде процесса, гак и виде резулыата. Такому проектированию должны быть предпосланы базовые цели и задачи, принципы взаимодействия, смещающие традиционные акцепты управления в сторону организации, а также С)бъектная квалификация основных >частиков процесса взаимодействия.

6. Нолевое социоло1 ическое исследование подтверждает гипотезу о юм, что местное самоуправление может служить ресурсом общественною развишя в рамках локуса в той степени, в какой оно формирует и развивает локлн.нчо коллективную идентичность населения местного сообщества, поб\/» !люш\к) к коллективном} общению на основе общности видения лучшею буд)щею. Люди по-прежнему связываю! надежды с улучшением обустройства жизни в лок>сах с местным самоуправлением, и оно имеет все основания нлияib на развитие коллективной идентичности на территории своей огве1С1венности, а при 1рамотном обращение с этим инсгрументарием использовать ею в управленческих целях.

На} чпаи значимое ib результаюв данною исследования состой i прорабопсе теорешческих аспектов ресурсной базы месшою само) правления, и в разработке позшивного подхода к пониманию локальной коллективной идентичное i и на местом уровне, которая peinaei вопросы cooi несения и категоризации с>бъекюв, действующих в upoci ранете местной) сообщеспш, в целях nocí роения моделей и систем их взаимодеиепшя.

Практическая значимость исследования состоит в направленном чарам ере ею результатов, коюрые адресованы исследователям, экспертам и муниципальным служащим, вовлеченным в процесс реформирования местной) самоуправления. Теоретические положения и категориальный аппарат може1 использования в исследованиях в качесте инструментария для из\чения местного самоуправления, локальной коллективной идешичносш в терри юриальных сообществах. Основные выводы, маршалы данной работы \ioiyi быть использованы в подюювке учебных MaiepiKUiOB но социолопш управления, а также в учебном процессе в преподавании дисциплин «Социолошя управления», «Социолопш opianii заиии». «Инновационный менеджмент», «Исследование систем >ирав 1ения», «Управление организационными изменениями» и др.

Апробации результаюв исследования.

Диссерыция иодюювлена на кафедре социолог»! управления ФГОУ BIIO «Волю1радская академии юсударственной службы». Основные положения и рез>льгагы исследования были апробированы на IV Ме/ч i}народной наушо-иракшческой конференции «Опыт и проблемы социл п.но-жономическич преобразований в условиях трансформации общее та: peí ион, юрод, предприятие» в г. Пенза (2006 г.), обсуждены на заседании кафедры социолопш управления ФГОУ ВПО ВЛГС, а также нашли офлжение в публикациях научной периодической печати в 1л. Москве, Волин раде, Махачкале (общим объемом 1,2 пл.).

Рабом выполнена в рамках области исследований «Местное слмо\прлвпение как ресурс общественного развития» (н. 26) паспорт специл ibHocin 22.00.08 - Социология управления.

Cip)ici)pa исследования. Настоящее диссертциоиное исследование состош из введения, заключения, трех глав, включающих mecib парафафов, списка использованной литера1>ры, а ткже приложения, содержащею формы опросных листов, использовавшихся при социолотческом исс ie твлнии

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Гойхман, Виктория Баммат-Гиреевна

Заключение

Местное самоуправление в нашей стране вписано в общую систему социа и.но-полишческою управления. В отличие oí других структур власти месите самоуправление не иерархично, оно не представляет единой структуры и, вместе с тем, способствует единству социалыю-терриюриалыюй сфуктуры всею общества. Однако соотнесение социальною и территориального пространств, будучи актуально в современном мире, является проблемой, поскольку социальное и ieppniopiia н.иое имеют различную природу и развиваюгея в различной динамике. Их пространства всегда грудно совместить, что создает проблемы управ гения. Кроме этою мы видим еще одно осложнение, которое заключается в г ом, чю методология определения критериев соотнесения пространств опирается на социальные нарамегры, что неизбежно приводит к райе гению людей и их потребностей на группы в ущерб целостности.

Месшое самоуправление призвано решать эти проблемы и выводить общество на новые гори юн г ы развигия, но чюбы успешно выполнягь лу миссию, местное самоуправление само должно иметь существенные ресурсы и исючники внутренней энергии. Мы исходили из предположения о том, что одним н$ ресурсов развигия местного самоуправления может выступать кол геливная идентичность населения, осознающего свою сопричастность с apea ют своею проживания. Экн локус составляет жизненное пространство, в ко юром люди воспроизводят свой жизненный уровень и пространство кулыуры, обеспечивающее коллективное общение и развитие.

Анализ концепций местного самоуправления позволил нам выделить специфические ишеграшвные функции местного самоуправления на макро, мею и микро уровнях. Гак, на макроуровне местное самоуправление обеспечивает единство и стабильность тем, что не пересекается сферами ответственности с центральным управлением и не вегупаег с ним в передел полномочий. На мезоуровпе оно осуществляет координированное админис i рирование инфраструкту pnoi о комплекса муниципально! о образования. На микроуровне - обеспечинае1 нематериальные коллективные но гребное in, составляющие «образ жизни», реализуемый в разных тинах муниципальных образований. Все три функции понимаются нами как неразрывные части единой миссии, в которых читается интеграгивная заданноеп, инеппуту местною самоуправления в системе общественных отношений.

Одним из основных принципов ресурсной crpaieinn местною само\прав 1ения, как мы ускшовили, должна являться экономия, поскольку в кш степени, в которой местное самоуправление сможет снижать издержки социа п.ною взаимодействия межд} различными субъектами меспюю }ровня, оно способно само обо1ащап.ся ресурсом общественною доверия. Пдеолотчески данная страшгия должна основываться на идее коллективною подхода к решению ключевых вопросов местною само} правления при opi анизующей роли .местной администрации. И здесь доверие яв шется важным элементом, предпосылкой успеха в приложении коллемивных усилий. Таким образом, мы видим ресурсную cipaienno местною само}правления в единстве трех принципов: экономия ресурсов -коллективность - доверие.

Мы предположили, чю управленческий инструментарий, который являе1ся ключом к задейспзованию ресурсной ciparenni, должен отвечать фебованиям жономичносш, инсф}мешалыюс1и, адеквапюсш целям и итеративности. Выбор этих требований привел к необходимости обоснования kikoio из них, как imieipaniBnocii», поскольку признанными факторами развития являются как интеграция, так и дифференциация. Дна ш з зволюциониой концепции вывел нас на интеграцию, как фактор развития, стимулирующий сходства, в то время как дифференцияция -фактор развшия, ешмулирующий различия. И сходспзо, и различие являются 1руииообразующими аспектами социальной идентичности, кодами определения «свой-чужой». При лом социальная идентичное!!» фадицпонно понимаемся и плане дифференциации общества на группы, отстаивающие друг перед другом свое превосходство, выстраиваясь, гаким образом, в иерархию.

Л 1я раскрг.пия итеративного потенциала местного самоуправления в формировании локагыгои коллективной идентичности мы предложили понимание идешичносш нового типа, - которая развивается на периферии сопиап.ною противоборства, на уровне месшых сообществ, обретающих свою идентичность в структурах повседневности, в организации жизни. 1акое понимание огкрываег возможность сопоставления теории интеграционною лапа общественной эволюции, и позитивной идентичности, что обеспечивает спя иге напряжения групповою противостояния и освобождение индивидуальности, способной к интеграции в любые системы коллективного общения.

Обосновав интеграшвность в списке требований к управленческому инстру мен iapnio, мы смогли заключим», что феномен локальной коллективной идешичносш, понимаемый в предложенном методологическом ключе, отвечает данным требованиям.

Рассмотрение коллективной идентичности в качестве управленческою инстру мен гария обусловило углубление в категорию идентичности. Мы расстофели подходы, разрабатывавшиеся в социальной психологии, СОШЮЮ1ИИ, и, в частности, в ишеракциопизме, что позволило отметить определенные достижения науки, выявить участки незавершенности в научных концепциях и установить некоторые закономерности развшия ноняшя социальной идентичности.

В о i с\ тс i вне исчерпывающей классификации идетпичпостей мы аруипирова ш разшчные походы, предполаг ающие наличие различных концешрических кругов и обозначили наиболее выраженные из них. Эю территории 1ъный (локусы), экстерриториальный (этносы), поведенческий (лосы), корпоративный, героический (своеобразные этосы наследников героическою ирошлою, строителей будущею и т.н.), личностный пшы, а гак/ке перекрещивающиеся (религиозные и одиозные).

Мы гак'уке установили, чго в настоящее время происходит смещение ириоршеюв в понимании социальной идентичности, как но оси времени, - в полг» i\ возобладания динамической концепции идентичности над статической, так и по осп пространства. Последнее можно рассматривать в нескольких измерениях: ог социального пространства - к пространству кулыуры п от исюрическою пространства национальных структур - к повседневности локальных. При этом идентичность считается явлением современной культуры, создающимся и поддерживающимся в рефлексивной активное in повседневной жизни. Как мы убедились, временной и оба иросм ранет венных кош ура понятия идентичности во многом пересекаются, чго позволяет открывать на их пересечении новые грани этою феномена.

Мы рассуждали, что, поскольку муниципальные образования объемлюг вполне определенный ареал, в пределах ко юрою расположена вся социокулыурная, социожологическая инфраструктура, относящаяся к компетенции местного самоуправления, то область нашею научною интереса совпадает с категорией территориальной идентичности.

Примеряя категорию территориальной идентичности к категории колле дивной идентичное i и, мы столкнулись с пространственной многозначностью, ¡раничащей с неопределенностью. Большие и малые, условные и реальные терриюрии составляют ie величины, с которыми человек соотносит свою идентичность. Однако мы исходили из тою, что при любой степени пространственно-временной дезориентации большинство люден cMoiyi четко указан», где в данный момеш находится их дом, а, следовательно, локализован, себя, поэтому локус не только не утрачивает ценноепт, но и становится опорой в современном мире.

Таким образом, мы пришли к утверждению, что локальная идентичность, являясь средством обозначения, понимания, классификации, анализа, освоения коллективной жизни есн» вполне пригодный инструментарии для социальною управления местною значения. Л местное самоуправление, как вид коллективной деятельности по организации пространства общежития, представляется одним из важнейших ресурсов общее I венного развития, 1де достижения технологии и душевный комфорт мот\ I реализоваться наиболее тармопично, преодолевая проблему разобщенности и групповою диктата над личностью.

При лом мы специально подчеркивали, что терри гориально-коллекшвный (локальный) контекст идешичпосги характеризуется приоритетом кулыурных связей над собственно социальными, приоритетом свобо ты коллективности, ю есть добровольною соотнесения, над генешчески детерминированным зачислением, и приоритетом эмоциональною комфорт а общения над негативной солидарностью.

В арсенале средств местною самоуправления на основе позитивною понятия локальной коллективной идешичпосги мы выделили проектирование, как у зловой, системообразующий процесс. Управленческую ценность проектирование представляет не только как источник резулыаюв, но и как процесс включения активности, как коммуникация. 1акому проектированию мы предпослали исключительно базовые цели и задачи, как строительный материал в фундамент проекта, поскольку их частные выражения должны составлять содержание коллективной работы. Кроме Ж)1о в принципах взаимодействия нами было предложено смещение традиционных акцентов 01 управления в сторону организации Л также в качестве субъекюв взаимодействия были квалифицированы основные участников процесса проектирования.

В целях уточнения некоюрых предположений мы провели полевое социо Ю1 ическое исследование. Оно подтвердило гипотезу о том, что местное самоу нрав гение как институт коллективной организации с определенными властными полномочиями, может служи п. ресурсом общественною развития в рамках локуса в той степени, в какой оно формирует и развивает локальную коллективную идентичность населения мепиою сообщества, побуждающую к коллективному общению на основе общности видения лучшем о будущею.

Мы увидели, что люди по-прежнему связываю1 надежды с улучшением об\стройства жизни в локусач с деятельностью местных властей, поэтому не трудно оыло заключить, что инеппуционально местное самоуправление имеет все основания влияп, на рашшие коллективной идентичности на 1ерриюрии своей ответеIвенноеIи при фамоптом применении законной компетенции и мотивации локальных коллективов к улучшению условий их существования. Инсттут местного самоуправления в данном случае будет выаупап» как опосредованный фактор прироста потенциала используемой им в управленческой деятельности локальной коллективной идентичности. ь

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Гойхман, Виктория Баммат-Гиреевна, 2006 год

1. Лбашеев, В. Символы и мифы Перми. К изучению семиотических аспектов 1ерригориальной идентичности. Электронный ресурс. Электрон.длнные (1 флйл) http://prometa.rU/projects/ecognito/l/copyof2 29.07.2001

2. Лбе н.с, X. Пнтеракния, идентификация, презентация. Введение в ишерпрегативну то социоло1 ию. Текст. /X. Лбельс. СПб.: Aleteia, 1999.

3. Лмнонов, A.K. Регионы и муниципальное самоуправление: вопросы ответственности. Гекеi. /А.К. AianonoB // Социологические исследования. -2002. Л» 2-С 42-44.

4. А тексеев, 0.Б. Активный юрод и меептое самоуправление Электронныйресурс. Электрон. данные (1 файл). http://www.i-ii.ru/bib]io/(io\\nioacl.aspx?id=l 167

5. Андреева, Г.М. Психология социальною познания. Текст./Г.М.

6. Андреева М.: Аспект I Ipecc, 2000. - С. 176.

7. Ару понян, М. 10., Петровская JI. А. Обратная связь в системе восприятия человека человеком Электронный ресурс. Электрон, данные (I файл) http://v\ \\ w.i-u.ru/biblio/download.aspx?id=465

8. Ару понян, М.Ю. Обратная связь в системе восприятия человека человеком // Психология межличностного познания / Под. ред. A.A. Бодалева. I ече т . М Ару понян, JI. Перовская. М.: Педаюг ика, 1987.

9. Базаров, 1.10. Процессы социальной идентичности в организациях. Iекст . /1. Базаров, М. Кузьмина// Российский психологический журнал 2005.1. Щ Том 1, .М- 1.-С. 30-44.

10. Блрлбашев, Г.В. Меспюе самоуправление. Гека. /Г. Барабашев. М.: МГУ, 1996.-352 с.

11. Барсукова, С.10. Формальное и неформальное трудоустройство: парадокса п.ное счодспю на фоне очевидною различия. Tckci. /С. Барсукова// Социо ioi ические исследования. 2003. - № 7.

12. Бер1, Ларс-Эрик. Человек социальный: символический интеракционизм Геке 1 . / Ларс-Эрик IJepi// Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. СПб: Hoiaoene, 1992. С. 157-190.

13. Бер| ман, II. Социальное консфуирование реальносш. Текст. /II. bepi млн, I Лукман. М.: Медум , 1995. - С. 49.

14. Ьлумер, Г. Общество как символическая ишеракция. Гекст. /Г. Б ¡умер // Современная зарубежная социальная психолошя. Тексты/ Под ред. Г.М. Андреевой, II.II. Богомоловой, Л. А. Петровской. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1984.-С. 173-179.

15. Бо юнья, С. Новые самостоятельные работники Электронный ресу рс./Серддо Болонья (Электронный документ 1 файл) http://aitius.nat od.iu/SergoBoloniane\vJndep\\ orkers.htm

16. Бороноев, А.О. «Сибирство» как форма территориальной идентичности / Сибирь. Проблемы сибирской идентичности, А.О. Бороноев. Текст. /А. Бороноев СПб , 2003.

17. Бурп.е, П. Социология полшики. Гекст. /II. Бурдье. M.: Socio-Logos, 1993.

18. Буров, А. Местное самоуправление в России: исюрические фадиции и современная практика. Tckci./Л. Буров Росюв-на-Дону: Изд-во рост. Ун-та, 2000. - 224 с.

19. Вебер, M Избранные произведения. Тека. /М. Вебер. М.: Прогресс, 1990. - 808 с

20. Винер, 11 Кибернетика или управление и связь в животном и машине. 2-е и зд Гека. /II. Винер. М.: Сов. радио, 1968. - 325 с.

21. Вудкок, М. Раскрепощенный менеджер. Для руководителя-иракптка: Пер. с англ. Текст. /М. Вудкок, Д. Фрэнсис. М.: «/(ело», 1991. - 320 с.

22. ЗКГлазычев, B.JI. Представление о городе и технологии управления средовым развишем Элемронный ресурс. Электрон, данные (1 файл)// http://v\\\\v.i-u.ru/biblio/do\vnload.aspx?id=l 170

23. Данилова, H.H. Изменения в социальных идентификациях россиян. Гекст . /1:. Данилова // Социоло1 ический журнал. 2000. - № 3/4. - С. 76-86.

24. Дюран, Втпаль Э. Местные органы власти во Франции. Текст. /Э. Дюран Вита п. М. Пзд. Группа «Пшратэк - Р», 1996. -152 с.

25. Дюрмейм, Э. О разделении общественною труда. Меюд социологии. -М 11аука, 1990. Геке г. /Э. Дюрклейм. С. 260.

26. Заковороптая, М. В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты Гекст. /М. Заковороптая. Росюв-на-Дону, Издательство Северо-Кавказс.чою научною цетира высшей школы, 1999.

27. Идентичность и юлерашноегь: Сб. ci. / под ред. II. М. Лебедевой. М.: Ин-1 этпотопит и антрополог ии РАН, 2002.-414 с.

28. KaiaiiCKini, В. Пространство, государство, реформы. Текст. /В. Кат анскии// Отечественные записки. 2004. - Х» 2. - С. 250-265.

29. Касгельс, M. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. 1ексг. /Мануэль Касгельс: Пер с ашл. под науч. Ред. О.И. Шкарагана- М.: ГУ ВШЭ, 2000.-608 с.

30. Качанов, 10.Л., Шмагко H.A. Семашические пространства социальной идеи шчнос m // Социальная идешификация личное m Текст. / О ib. ред. В.А. Ядов.-М.: ПС РАН, 1993. С. 58-60.

31. Климова, С.Г. Ciepeoпшы повседневности в определении «своих» и «чужих». Гексг./С. Климова // Социологические исследования.- 2000. №12. -С. 13-22

32. Климова, С.Г. Изменения ценносгных оснований для идентификации (8090-е годы) 1ека. /С. Климова// Социологические исследования. 1995. - Л!' 1. С 59-72

33. Климова, С.Г. Социальная идентификация в условиях общественных перемен 1 ексм. /С. Климова// Человек. 1995. - № 3. - С. 26-35.

34. Ковеппшков, П. М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. Гекеi./ГЕ. Ковеппшков М.: НОРМА, 2002.-272 е.

35. Ковеппшков, Б. М. Муниципальное право: Краткий учебный курс. Гексг./Н. Ковеппшков-М.: ПОРМА-ИНФРА, 2000. 273 с.

36. Ко i ioija, H.H. Позиция исследователя и выбор теоретическою я {ыка//Обшест венные науки и современность. 2001. — Лгу5. — С 143-152.

37. Коклрев, П. Соседские сообщества: пучь к будущему России. Текст. / И. Кокарев М. :11ромегей, 2001. - 248 с.

38. Колесников, В.А. Муниципальные ишересы в современной России: мошмрлпия Текеi. /В.А. Колесников; ГОУ BIIO «Волгоградская академия юсу дарственной службы». Волют рад: Пзд-во ГОУ BI10 «ВАГС», 2005. - 432 с.

39. Колосов, В.А. Текст. /Безопасность и международное сотрудничество в поясе новых границ России Под ред. Л.Б. Вардомского и C.B. Годунова. М. -Волт Ol рад: IЮФМО, 2002. - 572 с.

40. Ко юсои, В.Л. Территориальная идентичность и межэтнические ошошения. Геке i J /В. Колосов, Л. Криндач, Т. Галкина // Политические исследования. 2001. - Л»2. - С. 61 -77.

41. Ко юсов, H.A., Мироненко U.C. Геополитика и политическая ieorрафия: Учеб д ni студентов вузов, обучающихся но ieoip. сиен. Гекст. /В. Колосов, II. Мироненко. М.: Аспект-Пресс, 2001. - 479 с.

42. Концепция Стратегии социально-экономическою развития регионов Российской Федерации. Проект Мипрег ионразвития РФ. Электронный ресурс. Э гекгроп данные (1 файл). http://w\\vv.regionalistica.ru/library/minregion.php

43. Королев, С В. Теория муниципального управления. М.: ВИНИТИ, 1999 Элекгронныи ресурс. - Электрон. данные (1 файл) // http://vasilievaa.narod.ru/mu/statrab/books/ TeoriyaMUKorolev/ TMU2.1 .htm97 КБ)

44. Кувенева, Т.Н. «Нормирование пространственных иденгичностей в порубс'/iiio'г регионе. Текст. Г. Кувенева, А. Манаков //Социологические исследования 2003. - JV» 7

45. Кугафин, О. Г. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. Гексг./0. Ку гафпн, В. Фадеев М.: Юрист, 1997. - 428 с.

46. Левчик, ДА. Комшегы общественною самоуправления в России (19881993 i л.) Текст. / Д. Левчик. M.: MOI 1Ф, 2000. - 255 с.

47. Линднер, Г.-А. Общественное самосознание. ГекеI. / Густав-Адольф Линднер // Зомблр1 В. Социология. Л.: Мысль, 1992. - С. 32.

48. Лукьянова, Е. Жизнь после Ленина: региональные идентичности в условиях еоцио-экономической нестабильности Электронный ресурс. -Электрон данные (1 файл) 11ир.//гец1О11.и1ьи.г11/риЬПса11о115/сопГегепс1еь/20040623/Гикуапо\'а.гиьч1ап/

49. Любе, Г. Историческая идентичность. Тексг./Г. Любое //Вопросы философии. 1994. - №4. - С. 108-113.

50. Маргынов, М.Ю. Меспгое сообщество и социально-экономическая основа тестою самоуправления Гексг./М. Мартынов // Социологические исс юдованпя. 2003. - М'8 - С. 50-53.

51. Межевич, М.11. Социальное развшие и юрод. Текст. /М. Межевич. Л.: Наука, 1979.

52. Межевич, М.Н. Территориальная общность как обьект социальною цитирования. Текст. /М. Межевич.// Планирование социальною развития юродов. Вып. 2. М., 1975. - С. 58-60

53. Межевич, Н.М. Основные направления региональной политики Российской Федерации. Учебное пособие. 4.2. Механизмы региональной поли гики. Электронный ресурс. Электрон, данные (1 файл) 1шр://(1\ о sut.ni/libr/history/i299mez2/2.htm

54. Мишин, К Есть жигели юрода, по пет горожан. Волгоградские социологи рекомендукм борогься с бедностью, коррупцией и отсутствием идентификации. Текст. К. Миншн//МК в Волют раде. 2004. - № 32 - 28 апреля - 5 мая.

55. Морозова, Н. В., Улько I:. В. Локальная идентичность и субъектность mccihoio сообщества Электронный ресурс. Электрон, данные (1 (})айл) http://manag.kubsu.ru/infb/sekcia%203/moro/ova-ulko.doc(50 КБ)26 12 2005

56. Ольхович, В. Могущество России будет прирастать Сибирью.(Пшервыо с А.О. Бороноевым) Текст./Е. Ольхович //Санкт-Петербургским универсигег. -2003. -Л!»27

57. Орачева, О.И. Региональная идешичносгь: миф или реальность? 1еки.Ч) Орачева// Региональное самосознание как фактор формирования политической кулыуры в России. М.: МОНФ, 1999. - С. 36-43.

58. Парсонс, Т. Система современных обществ. Текст./ Т. Парсонс. М.: Алетейя, 1998. - С. 43-44.

59. Пегросян, Д.И. Российская идентичность в условиях общественной трансформации. Общенациональные черты и региональные особенности. Гека./Д Пефосян, И. Свинцов. Владимир, 2004.

60. Пнвоев, В М. Кризис идентичности и проблемы этнической, национа плюй и решональнои идешификацнн в условиях Европейскою Севера России. 1 екст./В. 11ивоев// Северный регион. Су pi у i. 2003. - Л!» 1.

61. Пшалев, Л. II. Культура как целостность: (Методологические аспекты). -Волгоград: Издательство Волгоградскою государственною университета, 2001. IексI\ Пита гев.-С. 564.

62. S3 Попова, П.II. Вытесняющая вторичная занятость (специалисты депрессивных предприятий). Ickci./II. Попова// Социологические исследования. 2002. -№10.

63. Постовой, II.В. Местное самоуправление: история, теория, практика Геке г./ IUÎ. Постовой. M., 1995. - 189 с.

64. Роккан, Ci. Политика территориальной идешичноети. Исследования по европейскому peí ионализму. Гекст./Стайн Роккан, Дерек 13. Урвин//Логос. -2003. -Л1'6 (40). С. 117-132

65. Ромашов, О.О. Местное самоуправление: новые социальные технологии Электронный ресурс. Электрон, данные (1 файл) http://soc.lib.rn/su/97.rar

66. Румянцева, 3.11., Зоюв 13.Ii. Новые реалии терриюриальиою управления. Зарубежный опыт. Электронный ресурс. Электрон, данные (1 файл) http://Iib.sessia.uet/l/458/

67. С\ч iep, Джеф., Лобанов 13. Повышение эффективности работы opianoB местной Biaenr опыт Великобритании Электронный ресурс. Электрон, данные (1 файл) w u \v.budgetiÍJu/Publications/I:ducatioii/msu/econbacmanagement/publicadminist rat. (35 КБ)

68. Ca ii.e, M.I:. О преобразовании территориальной) деления России //Малые юрода раионною подчинения проблемы отмены дискриминационно! о ciaiyca Ieicci./M. Ca и,е.- М.: Tiinoi рафия Минобразования, 1995 -с. 31-32

69. Самошкина, II. Район проживания в чувспшх и переживаниях //Communitas. I екст./11. Самошкина. 2006. - № 1. - С. 35-52.

70. Сверкунова, II.В. Феномен сибиряка. Текст./Н. Сверкунова// Соиио кяические исследования. 1996. 8. - С. 90-94.

71. Секун, В П. I кфгиципашвное управление и демокрашя. Гекс1./В. Секун III Социоло1 ические исследования. 1992. - Xi 2. - С. 70-75.

72. Смиршпин, JI. Кулыура русскою иросфанства. Tckci. /Л. Смирняши// Костопо шс. 2002/2003. - Хч 2.

73. Соловьев, С.Г Муниципально-влаетые институты в местном самоуправлении Российской Федерации Текст./ С.Г. Соловьёв. СПб.: Юридический цен 1р Пресс, 2003. - 330 с.

74. Сорокин, II. Человек. Цивилизация. Общество. Текст./П. Сорокин. -М.: По IIIIIIиа1, 1992.-С. 511.

75. Социальная идентификация личности Текст./ Иод ред. В.А.Ядова. -М: Пзд-во Пнститу1асоциоло1ии РАН, 1994.

76. Спенсер, Г. Оиьпы научные, политические и философские/Пер с англ. под ред Н.А.Рубакипа. Текст./Г. Спенсер. Мн.: Современный литератор, 1998.-С 613

77. Спенсер, Г. Основные начала Текс1./Г. Спенсер.// Анголо1ия мировой философии. В 4 1.-М.: Мысль, 1971, Т. 3,-С. 612.

78. Сюляров, Б., Регион нарасхват Текст./Б. Столяров, О. Кузнецова, А. Ншсо 1аев'/Экспер1. 2006. - Л!» 13 (507).

79. Гернер, Дж. Сфуктура социолог ической теории. Текс1./Дж. Тернер. -М/ Ilpoipeec, 1985.-472 с.

80. Готенко, Ж. Г., Цветкова Г.Л. Местное самоуправление: проблемы становления Гекст./Ж. 'Готенко// Социолошческие исследования. 1997. -.М-10.

81. Фромм, Э. Иметь иди бы п. Текст./Э. Фромм. М.: Ilpoipecc, 1990. -С 117

82. Хаиек, Ф.Л. фон Дорой к рабству. Текст./ Ф.Л. Хайек фон: Иер. с ашд./ Предисл. 11. Я. Петракова. М.: Экономика, 1992.

83. Хёсле, В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности. Геке i ./В Хёсле// Вопросы философии. 1994. - №10. - С. 112—123.

84. Цветкова, Т.Д. Меешое самоуправление и проблемы местных сообществ 1екст./ Т.Д.Цветкова. // Социолошческие исследования. 2002.-Л1-2.-С. 39-41.

85. Цешр и решональные идентичности в России. Под редакцией Владимира Гельмана и Теда Хопфл. Гекег. СПб; М.: издательство Гвронеисчо1 о у ниверстета в Санкт-Петербур1е; Летний сад, 2003 - 256 с.

86. Черняева, 'Г. Город: производство идентичностей Электронный ресурс. Электрон. данные (1 файл)www piо\1кчо\ iimd.ru/imgout/Cheinyaeva.doc (24 КБ) • 17.10.2005

87. Широков, Л.П. Федеральное законодательство России о местном самоуправ ieniin. Текст./ А. Широков М.: 11аука, 1996. - 52 с.

88. Шмагко, II.Л. Территориальная идентичность как предмет социолоптческою исследования Текст. /Н.А. Шматко, ЮЛ. Качанов // Сонно тотические исследования. 1998. -№ 4. - С. 94-98.

89. Шюмпка, II. Социолотия социальных изменений Текст./!I. Штомнка. -М .Наука, 1996. С. 238-239.

90. Эриксон, Э. Детспзо и общество. Текст./Э. Эриксон. СПб.: ЛЕНАТИ, 1996.

91. Ядов, В. Символические и иримордиалытые солидарности (социальные нотификации личност) в условиях быстрых социальных перемен // Проб юмы теоретической социологии. Текс1./В. Ядов. СПб., 1994.-С. 171.

92. Ядов, В.А. Социальные идентификации личности в условиях быстрых социальных перемен / Социальная идентификация личности. М.: ИС РАН, 1994. Кн. 2. - С. 267-290.

93. I:t/ioni, A. 'Ihe Spirit of Community: Rights, Responsibilities and the Communitaiian Agenda L., 1995.

94. Giddens ,A. Modernity and Self-Identity. Stanford , 1991.

95. Neumann, I. B. Russia аь Central Europe's Constituting Other // East European Politics and Societies. 1993. - Vol. 7. - № 2.30.