Роль предпринимательства в управлении социумом малого северного города: опыт социологического анализа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Филатов, Андрей Сергеевич

• Филатов, Андрей Сергеевич
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Филатов, Андрей Сергеевич

Введение.

Глава первая. Теоретико-методологические аспекты социологического исследования предпринимательства и ею роли в управлении социальным развитием социума малого северною юрода.

§ I. Предпринимательство как социальный феномен.

§ 2. Управление социальным развитием малого города на Севере и роль в нем предпринимательства.

Глава вторая. Предпринимательство в системе управления социальным развитием социума малою северною города (на примере г. Лангепас Ханты-Мансийского автономного округа).

§ 1. Предпринимательство как субъект и объект управления социальным развитием малого северною города.

§ 2. Место предпринимательства в оптимизации системы управления социальным развшием малою северною юрода.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль предпринимательства в управлении социумом малого северного города: опыт социологического анализа»

Ак1уальность посмановки проблемы. В период рыночных преобразований в современной России закономерно выдвигаются новые требования и методоло1 ические подходы к исследованию проблем развшия юродского социума и оптимизации управления им. В значительной части исследовательский интерес здесь проявляется к социоло1 ическому изучению процесса трансформации роли субъектов и объемов социальною управления. В системе социального управления городами все более важное значение приобретает институт предпринимательства. Этим объясняется потребность в углубленном социоло1 ическом анализе роли предпринимательства в управлении городским социумом. Особый интерес здесь представляет исследование места и функций предпринимательства в сис1емс управления малыми, моноснециализированными, в частности, северными, городами.

Во-первых, предпринимательство как объект и субъект социальною управления в условиях малою северною юрода находи гея в проблема шчном и противоречивом сосюяпии, характеризующем период ею становления. Поэтому ею анализ как особою социальною феномена позволяет выяви п> условия и основные факторы, способствующие повышению эффективности управления социальной сферой малых юродов российскою Севера через использование потенциала предпринимательской деятельности.

Во-вторых, предпринимательство превращается в существенный компонент социальной структуры малых городов. Поэтому ею роль должна возрастай» но мере усиления социальной ответственности бизнеса, расширения сферы его влияния как в экономике, так и в политике и социальной жизнедеятельности горожан.

В-тре1ьи\, в процессе реформирования системы местного самоуправления, формирования местною сообщества многие социальные проблемы невозможно разрешить без ак!ивного участия иредпрнпимательства. Они нуждаются и углубленном социолси ическом анализе и вы-рабогке практических решений. Для этого предпринимательство необходимо рассматривать не только как объект муниципальною управления, но один иj его субъектов.

В-четвер1ых, в настоящее время участие бизнеса, особенно малого, в управлении социальным развитием северных городов все чаще начинает вызывать интерес в связи потребностью в формировании мпотоотрас-левой хозяйственной структуры этих юродов и северных регионов в целом. При сохранении доминирующей роли i радообразующих предприятий неизбежно актуализируется проблема включения предпринимательства в систему взаимоотношений с ортанами государственной власти и местного самоуправления в вопросах социальною развития северных юродов. Складывается потребность в разработке и апробации тсхнолотий повышения роли предпринимательства в данной системе.

Из всею вышесказанного с достаточной очевидностью можно заключить, чю проблема социоло1 ического анализа роли предпринимательства в управлении социальным развитием современною малою юрода российского Севера представляется теоретически и практически значимой и актуальной. Решение этой проблемы должно выводить исследователей и специалистов в области социальною управления на социально-техиолотический уровень организации такой системы управления социумом малого северною юрода.

Степень разработанности темы исследования. Содержание ролевых позиций и функций предпринимательства в управлении социальным развитием малых северных городов пока не нашло полного и всестороннею отражения в социолотии управления. Вместе с тем, интересующие нас теоретико-методологические, методические и прикладные аспекты данной проблемы были раскрыты в целом ряде интересных и содержательных публикаций и исследований.

В первую очередь, необходимо отметить особое значение в pa фабелке меюдологии и меюдики изучения проблем социальною управления работ, посвященных исследованию проблем социологи управления и менеджмента (Л.И. Кравченко, B.C. Комаровский, Э.Ф. Макаревич, Л.Б. Василенко, Е.М. Бабосов, В. И. Добреньков, С.Г. Кошкина, О.А. Уржа), рассмотрению вопросов социальной политики (В.Н. Иванов, Г.П. Орлов, Л.В. Иванов, В.И. Патрушев, О.В. Ромашев, J1.B. Ромашева, И.Г. Весело-ва, В.Г. Афанасьев и др.). Эти работы позволяют сформулировать обще-меюдологический подход к анализу темы исследования.

Немалую роль в социологическом анализе структуры и функций юродскою социума сьпрали такие классики мировой социологии, как Г. Зиммель, Ф. Теннис, М.Всбер, Э.Дюркюйм, К. Маркс, представители «Чика1екой школы» (Н. Андерсон, Э. Берджесс, Г. Зорбо, Р. Макепзи, Э. Маурер, Р. Парк, С. Шоу и др.), «новой городской социолоши» (А. Ле-февр, М. Кас1ельс, Д. Харвей, Д. Логан, X. Молоч, Р.Э. Пел, М. Харлоу и др.), а 1акже 01ечественные социологи (В.В.Ваши, В.Г.Глазычев, Е.П.Заборова, Л.А.Зеленов, Ю.С.Колесников, О.Н.Яницкий и др.).

Следует обратить особое внимание в кошексте парадигмальных изменений в С0ЩЮЛ01 ичееком изучении современных российских реформ на рассмотрение проблем социальной сферы юродской жизни в pa6oiax А.С. Ахиезера, А.С. Борисова, Г.Ю. Вефова, Н.Б. Косаревой, М.И. Либо-ракнной, А.В. Новикова, П.А. Ореховскою, А.С. Пузанова и др., на изучение социально-стратификационной струк]уры российскою общеепш в трудах Т.И. Заславской, Г.В. Осипова, М.Н. Руткевича, Р.В. Рывкиной, Ж.Т. Тощенко, В.А. Ядова и др.

В последней четверти XX в. появилось немало публикаций отечественных авюров, отмеченных возросшим вниманием к проблемам управления социально-экономическим развитием моноспециализированных городов, том числе городов старопромышленных регионов Урала, северных юродов и закрытых административно-1ерриториальных образований (В.В.Алексеев, Е.Г. Анимица, Е.Т. Артемов, В.Г. Баев, А.Э. Бедель, Е.В.

Вино1радош1, В.Л. Губарев, В.Н. Кабалима, Н.И. Крысин И. А. Медведева, А.Л. Передерни, A.M. Петросьянц, Т.Ю. Сидорина, В.А. Сухих, И.Д. Турюль, Р.З. Халиуллин и др.). Серьезное внимание в этих публикациях уделяе1ея сфатегии социально-экономического развития юродов, их адаптации к условиям рыночной экономики.

Большая часть эгих работ носит характер социально-экономических, политических или социоисторических исследований. В них рассматривались процессы формирования социальной сферы юродов, роли в управлении ею 1радообразующих предприятий, социального развития, условий труда и бьпа юрожан, решения кадровых проблем, социальных условий и факторов, влияющих на производственную активность горожан и соаояние трудовой дисциплины, деятельность партийных, профсоюзных и комсомольских ор!анизаций, система социальной мотивации работников и т.п.

Содержание исследуемой проблематики в немалой степени затрати-вается в работах отечественных авторов, посвященных вопросам муниципализации социальной сферы юродов, роли градообразующих предприятий в этих процессах, особенно в малых юродах (Зубков К.И., Кита-ев В.В., JIai но О.И., Мельников А.И., Попов В.Г. и др.).

В отечественной социально-экономической лшературе последнею десятилетия определенное внимание уделено анализу феномена и природы предпринимательства, ею экономической роли, социальным приоритетам поддержки и развития предпринимательства в современной России, этапам развития данного феномена, особенностям предпринимательской среды (Агеев А., Виденский А.Д., Жилинский С.Э., Ильин В., Кочубей В.II,, Лапусга М.Г., Рожин П., Савкин В.И., Семенов А., Слуцкий Л.Э., Суковатая В.А., Топчу Е., Разуваев С., Буслова Г., Бабаева Л.В., Чирикова А.I:., Барсукова С.Ю., Старостин ЮЛ. и др.).

В ю же время следует отметить, что социоло1 ичеекие подходы к изучению роли предпринимательства в управлении социальным развитием современною российского города находится пока еще в стадии начальной разработки. Такою рода проблемы слабо рассмотрены применительно к условиям малого северною города. Отсутствуют диссертационные рабогы и публикации монографического характера, посвященные теоретическим и эмпирическим аспектам темы нашею исследования. Этим в значительной мере определен выбор объема, предмета, цели и задач исследования.

Объект исследования. Объектом нашего исследования выступает система управления социальным развитием социума малою северного юрода (па примере г. Лангепаса Ханты-Мансийскою автономною округа - Югры, одною из типичных малых северных юродов добывающего профиля).

Предмет исследования - содержательные характеристики роли предпринимагельспи! в системе управления социумом малою северною юрода, а также основных направлений его становления и развшия как объекта и субъекта данной системы.

Цель исследования - на основе разработки и апробации методолотии и меюдикп социологическою анализа роли предпринимательства в управлении социальным развишем социума малою северного юрода дать развернутую характеристику этой роли и раскрыть основные направления ее повышения.

Отсюда вытекают следующие задачи исследования:

- раскрыть содержание понятия «предпринимательство» как социолог ичсской кагеюрии;

- выявить основные социальные функции предпринимательства;

- проанализировать содержание управления социальным развитием малою города и роли в нем предпринимательства;

- на материалах г. Лантепас Ханты-Мансийскою автономного округа - Ютры определить специфику предпринимательства как субъекта и объекта управления социальным развитием малого северною юрода;

- охарактеризовать место и роль предпринимательства в управлении социальным развитием малою северною юрода;

- исследовать конкретно-социологическими методами достижения и проблемы в реализации предпринимателями их социальных функций в условиях малою северною города;

- разработан* систему научно обоснованных рекомендаций повышения роли предпринимательства в управлении социумом малого северною города.

Теорегико-методологическая основа исследования. Меюдология диссеркщиоипого исследования строшся на основе системною и сгруюур-но-фупкционалыюго подходов (Т. Парсонс, Р. Мерюп), а также основных парадигм социологи управления (Ф.Тэйлор, Э. Дюрюейм, М.Вебер,

A.Файоль, Э.Мейо, Г. Саймой и др.) и социологии города (Г. Зиммель, Ф. Теннис, Э. Берджесс, Е.Н. Заборова, Б.С. Хорев, Б.С. Павлов, О.И. Шкара-гап, Р. Парк, Л. Вирт, С. Милграм, Л. Лефевр, М. Кастельс, 0.11 Яиицкий,

B. Л. Глазычев, В. В. Вагин, Ю.С. Колесников и др.), позволяющих провеет исследование сис1емы управления социальным развитием юрода.

Особое внимание в нашем исследовании обращено на ведущие ме-тодолошческис подходы к изучению специфики предприпимательепш как социального феномена, ею функционально-ролевых особенности, социальной природы и основных, в том числе управленческих, функций в социуме малою юрода. В изучении предпринимательства как социальною феномена применен социолою-исторический подход, наиболее полно представленный на сегодняшний день в трудах но экономической социологи (Р.Кантильон, А.Сми!, Д. Рикардо, Ж.-Б.Сэй, Л.Маршалл, Р.Коуз, Й.1 Ily vinei ер, Ф.Хайек, П.Кондратьев, П.Х.Верхан, К.Полапьи, В.В.Радаев, С.Г.Кирдина, B.C. Авюномов и др.). При этом иредствлен-ный в дпссертции анализ предпринима1ельства фокусировался не сюль-ко на ею экономических функциях, сколько на выявлении iex социальных свойств и качеств, коюрые позволяют рассмафива1ь предпринима-«ельство как социальный инсти1уг в широком смысле. Эту парадигму можно определить как «методологический индивидуализм». Социально-ролевой подход к анализу предпринимательства раскрыт в трудах М.Вебера и В.Зомбарта.

Анализ роли предпринимательства как социального института предпослан в грудах другого влиятельного направления классическою социологии (Г.Спепсер, Э.Дюркгсйм, Ф. Теннис), которое можно характеризовав как в данном контексте как институциональное. Основное внимание в рамках этою подхода уделяется пониманию места предпринимательства в социальной структуре общества, его общественных функций в устойчивых системах оркшизации совместной жизнедеятельности людей. Если классическое направление в изучении предпринимательства делало упор на анализ субъективно-личностной природы предпринимательства и ее соответствия экономическим основам жизни общее 1ва, то институциональное направление исходит из тою, что институциональные формы ор1анизации предпринимательской деятельности, социальные и кулыурпые нормы, которыми она руководствуется, а также основные общественные функции предпринимательства обусловлены той позицией, которую последнее занимает в общей системе организации жизнедеятельности общества. Следует, однако, заметить, что отдельные элементы институционального подхода при анализе предпринимательства содержались и в работах первою из рассмотренных - экономико-социоло1 ического - направления (Ж.-Б.Сэй, Л. Маршалл, Р.Коуз, Й.Шумнетер, Н.Д.Кондратьев и др.).

Институциональный подход представляется в кошексте нашею исследования наиболее важным, поскольку, определяя особенности позиционирования предпринимательства в общественной системе, он позволяет перейти в дальнейшем к определению роли предпринимательства в системе социальною управления. Понятие «роль» в данном случае понимается нами как совокупность устойчивых социальных функций предпринимательства, которая задана положением этой iруппы в системе общественных отношений, социальными нормами и ожиданиями со стропы общества. Институциональный подход к анализу предпринимательства раскрывается и в i рудах современных исследователей-социолоюв (А.В.Бусьиин, Т.И.Заславская, С.Г.Кирдина, Я.П.Кузьминов, С.С.Кузьмин, В.В.Радаев, Л.А.Беляева, Ф.Э.Шереги, С.В.Барсукова и др.).

При анализе роли преднринимательава в системе социального управления малым северным городом нами применяется сгруктурно-функциональный подход, наиболее полно раскрытый в трудах Т.Парсонса и Р.Мертона. В эюм контексте предпринимательство рассматривается нами в структуре социально-I о действия, связанпо1 о с реализацией управленческих функций.

Особый «пласт» источников, содержащих важные для нашей диссертационной рабопл теоретические положения, составляют публикации, в которых раскрываются социально-экономические проблемы моноспециализированных городов, особенно северных (Е.Г. Анимица, В.Г. Баев, Н.И. Крысип И. А. Медведева, В. А. Сухих, А.А. Передерни, И.Д. Тур-гель, Р.З. Халиуллин, Б.С. Хохряков и др.). Эти исследования позволяют выявить особенности субъектно-объекитых отношений в структуре социальною управления малым северным городом.

Эмпирическая основа диссертации включает данные социолог ическо1 о исследования Mecia и роли предпринимательства в управлении социальным развитием малого северною юрода (на примере г. Лангепас Хангы-Мансийскою авюномного OKpyia), проведенного при участии автора кафедрой социолот ии и управления общественными отношениями Уральской академии юеударственной службы в 2006 г. (научный руководитель проекта профессор, доктор социологических наук Попов В.Г.). Анализ социальных функций предпринимательства в значительной степени предпола1ае1 использование методов сравни 1ельно1 о диагностическо1 о и экспертною исследования

В экспертном опросе приняли участие 56 руководителей и специалистов Администрации муниципалытою образования г. JIaiiienac ХМАО, в массовом опросе предпринимателей и горожан, в соответствии с квотной выборкой по этим массивам, было опрошено, соответственно, 300 и 800 человек. Методика исследования позволяет сравнить данные, полученные по каждому массиву респондентов и экспертов. Благодаря такому \ieiодическому подходу, оказывается возможным измершь уровень социальною развития малою северного города, выявить роль предпринимательства в социальном управлении городским социумом, определив при-ори гегные направления повышения этой роли.

Среди материалов, привлекаемых для диссертационного исследования, выделяются также результаты социоло1 ических исследований, проведенных кафедрой социоло1 ии и управления общественными отношениями УрАГС под руководством проф., д.с.н. Попова В.Г., в ряде малых северных юродов Ханты-Мансийскою авюномною округа (iг. Покачи, Мегион, Ююрск)1:

Социальные проблемы и потребности населения г. Мсгиоиа» (квотная выборка, объем выборки 700 чел., 2003 г.);

Роль градообразующею предприятия в социальном развитии и управлении социумом малою северною юрода» (п\ Покачи и Mcihoh, квошая выборка, объем выборки 1.500 чел., экспертный опрос : 2002-2003 гг.);

Социальный аудит социума г. Югорска» (квотная выборка, объем выборки 1100 чел., экспертный опрос: 2004 г.).

СущееIвенное внимание в рабоге уделено сравнительному анализу данных, полученных кафедрой социологии и управления общественными отношениями под руководством проф., д.с.н. Кузьмина А.И. «Социальное про-Iпозирование перспектив развития г. Нижневарювска (квошая выборка, объем выборки 1200 чел.)». Эти данные важны при проведении сравни тельного анализа социального развития в малом и крупном северном юродах.

Совокупность проведенных социологических исследований позволила получить необходимые данные для эмпирической интерпретации

1 Методика исследований описана и публикациях автора и опирается на теорегико-меюдолсм ические разработки кафедры социологи и управ 1епия общественными отношениями Уральской академии государственной службы (см.: Попов В.Г., Кузьмин А.П., Зерчапинова Т.К., Халиу.тшп Г\3.«Социалы1Ьш аудит в муниципальным управ тении малым северным юродом» (Екатеринбур!: УрАГС, 2002); Попов В.Г., Ктаев В В, Четаевл Н Г, JIanio О.И. Градообразующее предприятие и управление социальной сферой малою северно! о I орода: социотошческий анализ. Ккатсринбурт: УрАГС, 2004 и др. теоретических аргументов, выдвинутых в диссертации положений.

Научная новизна работы:

- исследованы основные теоретико-методологические подходы к анализу предпринимательства в мировой и 01ечсственн0й социологии (деятельно-сшый, институциональный, структурно-функциональный) с учеюм их возможной методологической адаптации к изучению процессов становления предпринимательства в условиях российскою Севера и управления социальной сферой современною малого северного города;

- рассмотрены основные концептуальные модели города в мировой городской социоло1 ии, а также фапсформационные модели современного российскою города и варианты их развития в работах отечес1 венных социологов с учетом их возможной адашации для методологии изучения управления социальной сферой малых северных моноспециализированных юродов;

- дана комплексная оценка социологических аспектов развития малого бизнеса и предпринимательства, ею места в структуре юродского социума и управлении социальной сферой малою северною юрода;

- показаны приоритетные направления повышения роли предпринимательства в управлении социальной сферой малою северного юрода;

- при участии автора разработан инструментарий, используемый при социоло! ической оценке роли предпринимательава в управлении социальной сферой малою северною города;

- предлагаются рекомендации по комплексному решению социальных проблем, формированию механизма оптимизации управления социальной сферой малого юрода в условиях Севера, повышения эффективности деятельности предпринимательских структур в управлении социальной сферой малою северного города.

Основные положения диссертационного исследования, выдвигаемые па защиту:

- мстодоло1 ия основных социологических подходов к исследованию феномена предпринимательства может быть комплексно (в единстве данных подходов) адаптирована к анализу роли предпринимательства в жизнедеятельности социума и управлении социальной сферой малых северных моноспециализированных юродов и обнаруживает релевантность с выводами проведенных эмпирических социологических исследований;

- социальная сфера современных малых северных моноспециализиро-ваиных юродов трансформируется в рамках перехода от концешуальной модели «город-тружепик» к модели «юрод-рынок» и потенциально направлена к становлению модели «город-социум»;

- анализ специфики социальной сферы малого города позволяет рассмотреть ее сгрукгуру и функциональную природу в контексте социологии управления. Это направление перспективно для исследования процесса оптимизации деятельности субъектов социального управления в развитии современного российскою юрода, в том числе предпринимательства;

- в условиях проводимой социально-экономической политики «муниципализации» социальной сферы социологический анализ позволяет определить степень эффективности управления социальной сферой муниципальных образований и роли предпринимательства в малых северных городах;

- в условиях локализации роли 1радообразующсю предприятия на удовлетворении социальных потребностей его посюянных работников закономерно усиливается влияние предпринимательства на управление социальной сферой малого северною моноспециализированною юрода, расширяются ею возможности в обеспечении социальной адресноеiи npoipaMM-ных социальных мероприятий;

- в социологическом анализе содержания функций предпринимательства в управлении социальной сферой малою северного города приоршешос значение приобретают направления, связанные, с одной стороны, с возрастанием социокультурных потребностей жителей юрода, а, с друюй, испытывающие сильное воздействие со стороны растущих общественных ожиданий в плане социальной защиты (жилищно-коммунальная сфера, социальная поддержка пенсионеров и инвалидов, субсидирование профессиональною образования, повышение квалификации и переобучение но востре-буемым специальностям);

- социоло1 ический анализ основных детерминаш функционирования предпринимательства в chcicmc управления социальной сферой малою северною юрода позволяет выявшь приоршеш и перспективы в текущем и стратегическом регулировании и планировании развития социальной инфраструктуры юрода с точки зрения изменяющихся ожиданий и ценностей юрожан и объективных 1ендепций социетальной трансформации российскою города.

Научно-практическая значимость работы заключается в юм, чю результат проведенною исследования позволяк)1 определять содержание и основные направления процессов участия предпринима1ельсгва в управлении социальной сферой малого моноспециализировапного города в условиях российскою Севера с точки зрения социологической составляющей данных процессов, включающей в себя уче1 изменяющихся ожиданий и представлений современных юрожан и дегерминирующего воздействия социетальной трансформации современною российскою юрода.

На основе данных проведенного исследования появляемся пракш-ческие и теоретические возможности для определенной минимизации истинных социальных последствий при проведении преобразований в управлении социальной сферой малою моноспециализированною северного города, связанных с увеличением роли иредпринима1ельства и сокращением поддержки градообразующими предприятиями социальной сферы юродов, переходом предприя1ий к стратегии селективной, избирательной поддержки объектов социальной инфрас1рук1уры.

Резулыаш исследования, апробированные меюдолог ические схемы работы с эмпирическим материалом moiyi быть использованы для разработки постоянно действующего социологического мониторинга для отслеживания ситуации в управлении социальной сферой малою северною моноспециализированного города и выработки страте1 ических и оперативных рекомендаций по социальной коррекции управленческою воздействия на предпринимательство в развитии и функционировании социальной сферы малою юрода российскою Севера.

Результаты днссертационною исследования мо!ут быть использованы при составлении учебных и рабочих программ курсов «Социоло1 ия управления», «Социология социальной сферы», «Муниципальное управление», «Управление общественными отношениями», читаемых для ciy-дентов в высших общеобразовательных учреждениях, для слушагелей системы профессиональной переподготовки руководителей и специалистов системы органов местного самоуправления и учреждений социальной защиты населения.

Апробация резулмаюв исследования. Резулыагы диссергационною исследования нашли отражение в практике работы администраций и представительных органов местного самоуправления в малых городах Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области (гг. Покачи, Лангепае, Мегион), в публикациях и выступлениях автора па научно-практических конференциях и семинарах, посвященных проблемам управления социальной сферой малых северных городов в современных условиях (Челябинск, 2003 гг.; Екатеринбург, 2003,2004,2005, 2006 г.; и др.).

Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры социолог ии и управления общественными отношения Уральской Академии государственной службы. Материалы исследований и теоретические выводы послужили основой для подготовки лекций и npoipaMM семинарских занятий со студентами и слушателями Уральской Академии государственной службы по курсам «Социология», «Социология управления», «Исследование социально-экономических процессов». Они могут быть оформлены и использованы в виде спецкурсов «Социальное развитие малого северною юрода», «Социальные функции предпринимательства в управлении социумом малою северною юрода».

Сi рукIура и объем диссертации. Работа объемом 182 страницы состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, списка литературы, содержащего 210 источника.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Филатов, Андрей Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенною диссертационного исследования можно сформулировать ряд существенных, с нашей точки зрения, выводов, а Iакже предложений и рекомендаций:

1. Обращение в нашем исследовании к теоретико-методологическим подходам, раскрывающим социальную сущность предпринимательства, позволило выявить целый ряд важных социальных параметров, существенных для изучения становления и развития современного российского предпринимательства, определения степени социальной зрелосги этой социальной группы. Соотнесение их с эмпирическими данными, характеризующими социальный облик предпринимательства типичного малою северного юрода, позволяет сделать вывод о юм, что оно как социальная ipynria находится пока чю в процессе становления и удерживает в себе значительное число остаточных социально-профессиональных черт тех групп населения, из коюрых оно формируется. Эту ситуацию можно в целом охарактеризован» как переходную и объяснить ее затяжной, нестабильны характер затрудненными условиями развития предпринимательства па Севере. К числу таких трудностей можно отнесiи в первую очередь недостаток стимулов, побуждающих людей переходить от надежной и хорошо оплачиваемой работы в нефтедобывающей отрасли к организации малого бизнеса в условиях ограниченною рынка сбыта. Это не позволяет рассматривать занятие предпринимательством в условиях малого северного города в качестве падежной личной сгратети улучшения материального положения граждан. Для значительной части нынешних предпринимателей переход в ряды этого слоя был, как выясняется, вынужденным, вызванным более глубокими трансформационными процессами в экономике и системе социальных отношений. Как отражение этой ситуации, предприниматели малого северною характеризуются недостаточной степенью консолидации; преобладание среди них личных стратегий экономическою выживания и отсутствие выраженного интереса к системной организации условий развития бизнеса и перспектив развития своего города очень хорошо соотносится с теоретическим ракурсом изучения предпринимательства, разработанным в рамках экономической социологии в русле деятсльностного подхода. Однако, наше исследование позволило установить, что для уверенного развития предпринимательства более перспективным является целенаправленное формирование блаюприятных социально-институциональных условий, значение которых социологически раскрывается в рамках институциональною подхода. С этим связано превращение предпринимателей в консолидированного объекга социального управления.

2. Процессы реформирования современною российскою общества радикальным образом изменяют весь комплекс управления социальной сферой российского юрода. Претерпевает существенные изменения и роль традиционных субъектов управления развитием юродского социума. Градообразующие предприятия сегодня разрабатывают и утверждают на практике свою позицию по взаимодействию с государственной и муниципальной властью но вопросам управления социальной сферой городов, выступая одним из субъектов управления социума малою северного юрода. Эта необходимость особенно сильна в условиях российского Севера, где доминирующее положение в социальной сфере малых моноепециализированных городов занимают традообразующие предприятия, связанные с добычей нефти и газа. 13 этих юродах существуют свои специфические социоурбанистические черты (экстремальные уеловия пространственно-юографической среды обитания, социокультурные, социомснгальные особенности юродского населения и т.д.). Несмофя на присущую значительной части населения инерцию в представлениях о роли 1радообразующих предприятий в социальном развитии северною юрода, в настоящее время, как мы обнаружили в процессе исследования, ожидания юродского социума (в том числе экспертного сообщества) в существенной степени смещаются в сторону признания возрастющей роли иредпринима1ельс1ва в определении траектории социального раз-вшия малых северных городов. Функции градообразующею предприятия по развшию социальной сферы этих городов, как можно ожидал., будут во все большей степени замещаться социальными услугами предпринимательского сектора. По крайней мере, к настоящему времени определяются те сферы социальною развития малою северного юрода (различные виды социальных услуг), где население ожидает замешою возрастания роли иредприпнма1ельс1ва.

3. Комплексное изучение роли предпринима1ельства в управлении социальной сферой малою моноспециализированного города фебует разработки в социологии управления мулыипарадигмальною подхода, обеспечивающего системное представление о предмете исследования. В основе 1акой разработки - методоло1 ический синтез социально-эколо1ичсских, социально-культурологичсских и политико-социологических представлений о социальном управлении и развитии юродскою социума. Анализ специфики социальной сферы малою юрода позволяет рассмотреть ее структуру и функциональную природу в контекст социологии управления. Э101 подход являе1ся перспективным в исследовании процесса ошимизации дея1ельности субъекюв социального управления в развипш современною российскою юрода. В юм чю касается предпринимательства, то анализ его роли в управлении социальным развитием малого северною города оптимально может бьпь осуществлен в рамках структурно-функциональною подхода. Исключительно важным в этом оi ношении предетавляютоя данные о возрастающей и уже че1К0 определяющейся зависимости социальных экспеюаций населения и перспективных проекций развития юрода oi более активною и заинтересованного участия предпринимательства в ею жпзнедея-1ельности.

4. В результате проведенною 1еоре1ического и эмпирическою анализа в нашем исследовании было выявлено, что в настоящее время предпринимательские сфукчуры оказались в си1уации необходимости осуществления социально ответственного выбора, когда они должны избирательно самоопределяйся в плане участия в управлении социальной сферы юрода со всеми вытекающими отсюда правами и полномочиями, обязанностями и обязательствами. На данные процессы сильнейшее воздействие оказывает вся социоурбанистическая ситуация современного российского общества. Современный российский город в настоящее время переживает период социетальпой трансформации, суп» ко юрой состоит в переходе к новой модели урбанизации и своему новому социальному облику. Эти общие положения в равной мере касаются и малою северною города. Однако здесь, как было нами выяснено, сложная ситуация социе1алыюЕО перехода усиливается обостренным вопросом дальнейших перспектив развития этого типа городов в связи с возможным сокращением нефтедобычи и вынужденным изменением их экономического профиля.

5. Социолог ический анализ основных детерминант функционирования предпринимательства в системе управления социальной сферой малого северною юрода выявил приоритеты и перспективы в текущем и CTpaieiическом регулировании и планировании развития социальной инфраструктуры города с точки зрения изменяющихся ожиданий и ценностей горожан и объективных тенденций социетальпой трансформации российского города. Как показали результаты российского города. Как иоказали результаты проведенных еоциоло1и-ческих исследований, ухудшение социальной ситуации в малом северном городе приводит к смещению жизненных ценностей северян, к увеличению значимости для них материального положения. Ценностная основа развития северною юрода с менее развиюй социальной сферой становится все более схожей с такой же основой городов на «большой земле», в дру! их pei ионах страны. Однако, малые северные города объективно встают и перед друюй сложной проблемой - необходимостью I диверсификации своей экономики и социального комплекса с учетом перепекI ивы снижения добычи углеводородного сырья. Пока что, как позволило установить наше исследование, население иредпочигаст не задумываться всерьез над этой проблемой как досшочно опаленной, но несомненно и то, что данный фактор уже оказываст определенное влияние на восирняше населением проблем, что, в частности, отражается в оценке им возможностей и перспектив проживания в малом северном I ороде.

6. В настоящее время огпосшелыюе «выравнивание» социальною положения и уровня жизни северян и горожан в других регионах страны выступает важной особенностью развития социальной сферы многих малых северных городов. Особенно это часто проявляется в «городах-изоляшх» шпа закрытых административно-территориальных образований (аюмных, космических центров, наукоградов и i.ii.). В ю же время становшся очевидной поляризация материального положения на Севере среди «бюджетников» и «нефтяников», среди постоянно «местных» (постоянно проживающих) и «временных» жителей («вахтовиков», незаре-I истритованных 1раждан). Очевидным становится «постарение» населения малых северных юродов, что также способствует сближению социума этих городов с юродами в других регионах страны.

7. В оценках развития социальной сферы малых северных юродов выделяется удовлетворенность работой коммунальных служб. В среднем три че1 верти жителей малых северных городов обеспокоены различными социальными проблемами. Если проранжировать эги проблемы, в числе самых острых проблем выделяются угроза безработицы, распространение различных социальных отклонений, включая преступность, наркоманию и др., жилищно-коммунальные проблемы, обеспеченность жильем, социокультурные проблемы (образование, здравоохранение, культура, искусство, досуг и др.). Менее значимы, однако все-таки существенно влияют на социальную ситуацию в малом северном юроде такие проблемы, как экологическая утроза, межнациональные проблемы, задержка выплаты зарплаты и пенсий, обеспечение прав и свобод граждан. На фоне в целом позитивных оценок населением уровня социального развшия своих городов, деятельности служб жизнеобеспечения отмечается напряженность в отношении к системе властных opianoB и администрации 1радообразутощих предприятий. На эюм фоне возрастет потребность в расширении услуг предпринимательских cipyKiyp.

8. Комплексная оценка роли предпринимательства в управлении социальной сферой малою северною города показывает возрастание ею влияния, чю приводит закономерно к улучшению социальной ситуации, состояния и динамики развития социальной сферы юродов, формирования в ней мноюотраслевой хозяйственной структуры. Поэтому усиление социальной ответственности малого бизнеса в управлении социальной сферой малого северного города должно ешь ею приоритетным направлением.

9. В настоящее время предприниматели осуществляют избирательную поддержку и фактическое содержание приоритетных социальных сфер малою северного юрода. Критериями избирательности выступают параметры стратегического перспективного взаимодействия ортанов местного самоуправления юрода и малого бизнеса, а также изменившиеся ожидания и предпочтения горожан. Такой анализ основывается па изучении комплекса взаимосвязанных теоретических и меюдоло-I ических проблем, которые касаются концептуальных вопросов сущности, содержании и основной специфики социолот ическою исследования юрода как социального феномена. На основе проведенною теоретическою анализа моделей развития российскою города и на основе данных, полученных в ходе опроса жителей малых моноспециализированных городов российского Севера, в нашем исследовании была подтверждена правомерность использования в социологическом анализе базовой тео-ре1ико-меюдоло1 ической конструкции, состоящая из грех основных моделей городов. Это модели «города-труженика», «юрода-рынка» и «юрода-социума». В модели «город-труженик» развигие юрода, количественные и качественные параметры нынешней урбанизации, определяются деловыми интересами градообразующих предприятий. Модель «город - рынок» представляет собой воплощение либеральных рыночных ценностей в социоурбанистической среде, активизированной бизнес-структурами. Условно названная нами модель «город-социум» является стратегическим ориентиром на путях становления современного города с развитым рынком социальных услуг, обеспечивающего не только возможность успешно трудиться и иметь высокие доходы, по и творческой самореализации личностною потенциала северян.

10.Социологический анализ содержания функций предпринимательства в управлении социальной сферой малого северною города показываем чю приоритетное значение, прежде всего, приобретают направления ею деятельности, связанные с возрастанием социокулыурных потребностей жителей города. В то же время эти направления отражают растущие общественные ожидания в сфере социальной защиты (жилищно-коммунальная сфера, социальная поддержка пенсионеров и инвалидон). Сказанное oipa"/Kaei возрастание потребности населения в формировании и реализации на практике модели юрода-«социума». Такой вывод в значительной степени усиливается с ростом числа юрожап, высказывающих пожелание, чтобы сменившее их поколение жило в городе-«социумс». Разработка и апробация этой модели города связаны с выравниванием ресурсов муниципального хозяйства и дру1их элементов социально-экономической инфраструктуры юрода и градообразующего предприятия. Эю предполагает, с точки зрения горожан, выработку способов удовлетворения насущных социальных потребностей горожан, необходимость кардинальною решения социальных проблем и оптимизации управления социальной сферой с помощью предпринимательских структур.

II.Особое место в оценке взаимоотношений органов местного самоуправления и малою бизнеса занимает модель «юрод-рынок». Если развитие социума г. Мегиона происходит уже по нисходящей, г. Покачи еще по восходящей линиям, то в г. Лангепасе уровень такою развития носит «средний» характер. Жители первого и вюрого юродов (гг. Покачи и Mcihoh) занимают диаметрально противоположных позиции. В юроде первого шпа «рыночники» сосредоточили свою жизнедеятельность внутри своего города, а вюрого типа - в значительной степени сориентировались на социальные интересы (труд, занятость, доходы, образование и др.), связанные нередко с другими юродами и территориями. В г. Лангепасе бизнес-структуры примерно в равной степени нацелены на решение проблем, связанных с внутренними, и внешними аспектами функционирования и развития «юрода-рынка».

12.Повышение роли малою бизнеса и предпринимательства в управлении социальной сферой малого северного города коррелируем с формированием оптимальной модели этою юрода. Будущий малый юрод па Севере должен бьпь в полной мере свободен от влияния, а, следовательно, и доминирования управленческого воздействия со наюльно, и доминирования управленческого воздействия со стороны градообразующего предприятия. Вместе с тем, очевидно, что юрожане ожидаю! 01 муниципальных органов власти в наибольшей степени участия в решении их социальных проблем и привлечения для эюю пред-иринимшельских cipyKiyp. Факптчески, снижение значения 1радообра-зующего предприятия как важнейшею элемента социально-экономической инфраструктуры социума малого северного юрода будст только соошосшельно с увеличением роли opianoB мест ною самоуправления и малого бизнеса. При этом становление рынка социальных услуг в северных юродах осуществляется в значительной степени в результате гармонизации взаимоотношений субъектов системы управления социальной сферы города, в первую очередь местных администраций, градообразующих предприятий и предпринимателей. Социально ответственный бизнес и социально ориешированное i радообразующее предприятие становятся «партнерами» местной администрации и юродской думы. В результат из iорода-«труженика» современный малый северный город превращается в город-«социум».

13.Проведенное исследование, однако, показало, что в настоящее время трафаретные подходы к поддержке развития предпринима1ельст-ва, предпринимаемые муниципальными властями малых северных юродов, оказываются малоэффективными, в связи с чем в позициях населения закономерно проявлен интерес к тому, чтобы предпринимательство было шире представлено в органах муниципальной власти, моию действенно влия1ь на качество управления юродом и решение ею социальных проблем. Эю объективно требует превращения предпринимательства в партнера местной власти и градообразующего предприятия в общей системе социального управления. Это в свою очередь будст способствовав консолидации предпринимательского слоя, повышать эффективность ею рабоп.1 с населением. Таким образом, развитие предпринимательства как субъекта социального управления в малом северном юроде имеет гораздо более огчетливую связь с условиями ею прогресса и как объекта эю-ю управления.

Предпринимательство как субъект управления социальной сферой современных городов обладает значительными перспективами своего развития. Его влияние на другие субъект в системе муниципального управления социумом малых, средних и крупных городов России, в юм числе в условиях Севера, могло бы стагь в дальнейшем прсдмеюм комплексною теоретико-прикладного сравнительного исследования.

Проведенное исследование позволяет высказан, следующие рекомендации:

1. Создание блаюприяшых предпосылок для развшия предпринимательства в малом северном юроде связано с необходимостью более широкой репрезентации социальных потребностей и эксиектапий населения в деятельности муниципальных органов власти. Именно в этом направлении необходимо реформировать систему выборов в представительные органы городской власти, минимизируя воздействие на их иiот и финансовых преимуществ и тем самым освобождаясь oi диспропорционального представительства в муниципальной власти представителей 1радообразующего предприятия, что в современных условиях уже является анахронизмом и подменяет репрезентацию социальных интересов горожан профессиональными.

2. Важным элементом демократизации представительной муниципальной власти должно с гать более широкое представительство в ней предпринимателей. Существующие шаблонные формы и направления «поддержки» предпринимательства муниципальной властью не имеют шансов на позитивные результаты без активного привлечения консолидированных трупп местною предпринимательства к управлению малым северным городом, превращения их в субъектов юродского управления «Biopoi о порядка».

3. Необходимо специальными мерами инициировать и кардинально повысить заинтересованность городской общественности в будущем развитии города, в формировании перспективных направлений диверсификации юродской экономики и развития человеческою капитала. Современная социальная политика муниципальных органов власi и малою северною юрода страдаем 01раниченным горизонтом целей, не учитывает умножения социальных проблем и опасности социальною кризиса северных юродов в результате падения нефтедобычи.

4. В управлении социальной сферой малого северного города целесообразно разрабатывать и реализовывать крупные социальные проекты с паритетным участием юродского бюджета и предпринимательскою капитала.

5. Должна стать более целенаправленной работа муниципальных opianoB власш по улучшению качественного состава предпринимательского слоя через развитие образовательных цен iров, поощрение предпринимательской инициативы и конкурсные отборы предпринимательских нроекюв.

6. Необходимо усовершенствовать нормативно-правовую базу поддержки предпринимательства в части резервирования муниципального заказа за месшыми предпринимателями. Хотя это является отступлением or ло1ики конкурентных отношений свободною рынка, оно оправдано с учетом затрудненных условий развития предпринимательства в малых северных юродах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Филатов, Андрей Сергеевич, 2006 год

1. Абдурахимов Ю.В., Тимошенко В.П. Развитие предпринимательства на Урале (Опыт государственного регулирования). - Екатеринбург: Изд-во «Екатеринбур1», 1996. - 132 с.

2. Абельс X. Роман шка, феноменологическая социология и качественное социальное исследование // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т.1. №.1. - С. 35-42.

3. Авдашева С.В. Бизнес-группы и их роль в развитии российских предприятий // Мир России: Социоло1ия. Этноло1Ия. 2004. Т. ХШ, № 3. -С. 3-27.

4. Авраамова Е.М. Социальная мобильность в условиях российского кризиса // Общественные науки и современность. 1999. № 3. - С. 5-12.

5. Авраамова Е.М., Ло1инов Д. Адашационные ресурсы населения: попытка количественной оценки // Мониторинг общественною мнения. -2002. №3 (59). - С. 13-17.

6. Автономов B.C. Модель человека в буржуазной политической экономии 01 Смита до Маршалла // Истоки: Вопросы исюрии народного хозяйства и экономической мысли. Выи. 1. М.: «Экономика», 1989. - С. 204219.

7. Авюпомов B.C. Поиск новых решений (Модель человека в западной экономической теории 1900-1920-х годов) // Истоки: Вопросы истории народною хозяйства и экономической мысли. Вып. 2. М.: «Экономика», 1990.-С. 187-200.

8. Адаптация общества к экономическим изменениям: Фрагм. выступлений на вторых Мильнеровских чтениях «Проблемы соц.-психоло1 ич. адаптации населения в период трансформации общества». // Человек и труд.- 1999. №2.-С. 16-20.

9. Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И.Добреиькова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. - 496 с.

10. Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность личности. М., Изд-во Моск.уи-га, 1984. - 288 с.

11. Афонии Ю.А., Жабин А.П., Панкратов А.С. Социальный менеджмент: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 2004. - 320 с.

12. Балабанов С.С., Воронин ГЛ., Французова Л.Я. Имидж предпринимателя у педаююв и учащихся // Социологические исследования (Социс).- 1993. №2. -С. 8-12.

13. Балабанова Е.С. Экономические основания социальной власти: теоретическая модель социально-экономической зависимости // Социолот ические исследования (Социс). 2006. № 1. - С. 54-64.

14. Баразюва Е.С. Американская социология: традиции и современность. Курс лекций. Екатеринбург; Бишкек: Деловая книга; Одиссей, 1997.- 175 с.

15. Барсукова С.Ю. Женское предпринимательство: специфика и перестройка // Социолот ические исследования (Социс). 1999. № 9. - С. 7583.

16. Барсукова С.Ю. Солидарность участников неформальной экономики. На примере страгепш мшрантов и предпринимателей // Социолот н-ческие исследования (Социс). 2002. № 4. - С. 3-21.

17. Бауман 3. Мыслить социологически: Учеб. пособие / Пер. с англ. Под ред. Л.В.Филиппова. М.: Аспект-Пресс, 1996. - 255 с.

18. Бачинин В.А., Сандулов Ю.А. История западной социологии. -СПб.: Лань, 2002. 284 с.

19. Белл Д. Грядущее noci индустриальное общес1во. Опыт социального прот позирования. Пер. с англ. М.: Academia, 1999. - 956 с.

20. Беляева JI.A. Социальные слои в России: опьп кластерного анализа // Социолог ические исследования (Социс). 2005. № 12. - С. 57-76.

21. Беляева Л.А. Стратегии выживания, адашации, преуспевания. // Социолог ические исследования (Социс). 2001. № 6. - С. 44-53.

22. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социолог ии знания. М.: «Медиум», 1995. - 323 с.

23. Берестова Л.И. Предпринимательство в социальной сфере // Социолог ия власти. 2006. № 2. - С. 73-83.

24. Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер? / А.Е.Чирикова, П.Ю.Лапина, Л.С.Шилова, С.В.Шишкин. М.: Изд. дом ГУ - ВШЭ, 2005. - 232 с.

25. Бородкин Ф.М. Взаимодействие социолог ических и экономических наук. Чю впереди? // Социологические исследования (Социс). 2005. № 12.-С. 128-137.

26. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Современная зарубежная социология (70-80-е годы). М.: НИИВО-ИПИОН, 1999. - С. 150-180.

27. Буренкова Э.Э. Трансформации общества и внутренние характеристики элитных групп. Об изучении элитных групп // Мир России: Социолог ия. Этнология. Культурология. 1995. Том IV, № 3-4. - С. 3-24.

28. Бусыгин А.В. Предпринимательство. Основной курс: Учебник для вузов. М.: ИНФРА-М, 1998. - 608 с.

29. Бугенко И.А. Социальное познание и мир повседневности: горн-зонты и тупики фсноменолот ической социолот ии. М.: Наука, 1987.- 141 с.

30. Бух вал ьд Э., Виленский А. Развитие и поддержка малою бизнеса (ош.п Венгрии и уроки для России) // // Вопросы экономики. 2002. № 7. -С. 109-118.

31. Бущик В.В. Социальная база поддержки рыночных преобразований // Социолог ические исследования (Социс). 1998. № 9. - С. 69-72.

32. Васильева Г. Первые шаги женщин-предпринимателей // Человек и труд. 1995. № 1.-С. 49-50.

33. Васюков В.И. Формальная феноменология / РАН; Институт философии. М.: Наука, 1999. - 223 с.

34. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: «Юрист», 1994. - 704с.

35. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. Сост., общ. ред. и послесловие д. филос. н. Ю.Н.Давыдова. М.: «Прогресс», 1990. 806 с.

36. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования (Социс). 1994. № 5. - С. 147-156.

37. Верхан, Петер X. Предприниматель: Его экономическая функция и общественно-политическая ответственность / Пер. с нем. Ми.: «Эридап», 1992.-59 с.

38. Верховин В.И. Экономическая социоло1ия / Под ред. В.И.Демина. М.: Изд-во «ИМТ», 1998. - 445 с.

39. Вершинина Т.Н. Адаптация субъекта на рынке труда: потери или приобретения? / РАН, Сиб. отд., Ин-т экономики и организации промышленного производства. Новосибирск, 1997. - 42 с.

40. Виханский О.С. Стратег ическое управление: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарики, 1998. - 312 с.

41. Волгин В.П. Развитие общественной мысли во Франции в XVIII веке. М.: «Наука», 1977. - 375 с.

42. Волков В.В. Силовое предпринимательство в России // Социологические исследования (Социс). 1999. № 1. - С. 56-66.

43. Гвоздева Е., Герчиков В. Женский менеджмент в российском бизнесе // ЭКО. 1997. № 11. - С. 140-156.

44. Гиддепе Э. Конструирование общества: очерки теории структура-ции // Современная социальная теория: Бурдье, Гиддепе, Хабермас. Новосибирск, 1995.-С.40-72.

45. Гидденс Э. Социология / Э. Гиддснс; Общ. ред. JI.C. Гурьевой, JI.II. Иосилевича М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 704 с.

46. Гоббс Т. Избранные произведения в двух юмах. Т. 1. М.: «Мысль», 1964.-583 с.

47. Гоббс Т. Сочинения в двух томах. Т. 2. М.: «Мысль», 1991.-731с.

48. Голенкова З.Т. Основные тенденции трансформации социальных неравенств // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001. - С. 90-103.

49. Голенкова З.Т., Итигханян Е.Д. Средние слои в современной России (опыт анализа проблемы) // Социологические исследования (Социс). -1998. №7.-С. 44-54.

50. Головаха Е.И., Папина Н.В. Интегральный индекс социальною самочувствия. Киев: Институт социологии НАН Украины, 1997. - 82 с.

51. Гордон JI.A. Социальная адаптация в современных условиях // Со-циолот ичсскис исследования (Социс). 1994. -№ 8-9. - С. 3-15.

52. Города России: Энциклопедия / Под ред. Г.М.Ланио. М.: Науч. изд-во «Большая Российская Энциклопедия», 1994. - 559 с.

53. Давыденко В.А., Дряхлов Н.И. Предпринимательство как объек1 и субьекг управления: методоло1 ические подходы // Социоло! ические исследования (Социс). 1996. № 6. - С. 120-126.

54. Дадашев А., Гловацкая Н., Лазуренко С., Нешитой А. Эффективность поддержки малого предпринимательства // Вопросы экономики. -2002. №7.-С. 127-139.

55. Данилова Е.Н. Идентификационные сграте1ии: российский выбор //Социологические исследования (Социс). 1995. № 6. - С. 120-130.

56. Дискин И.С., Авраамова Е.М. Адаптация населения и элит (Институциональные предпосылки) // Общественные науки и современность. -1997. № 1.-С. 25-33.

57. Достижительная мотивация // Аберкромби Н., Хилл, С., Тернер Б.С. Социологический словарь / Пер. с англ. под ред. к. соц. н. С.А.Ерофееева. М.: ОАО «Издательство "Экономика"», 2000. - С. 80.

58. Дракер II. Посткапиталистическое общество // Новая пост индустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.JI.Иноземцева. М.: Аса-demia, 1999.-С. 70-100.

59. Дубин Б. Модельные институты и символический порядок: элементарные формы социальности в современном российском общеспю // Мониторинг общественного мнения. 2002.-№1 (57).-С. 14-19.

60. Дудченко О.Н., Мытиль Л.В. Две модели адашации к социальным изменениям // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.Л. Ядо-ва. М.: Изд-во «Канон-Пресс-Ц», 2001. - С. 609-620.

61. Дудченко О.Н., Мытиль А.В. Социальная идентификация и адап-мция личности // Социоло1 ические исследования (Социс). 1995. № 6. - С. 110-119.

62. Дюркюйм Э. О разделении общественною труда / Пер. с фр. М.: Канон, 1996.-432 с.

63. Entrepreneur (Предприниматель) // Словарь современной экономической 1еории Макмиллана / Пер. с англ. Под ред. Дэвида У. Пирса. М.: ИПФРА-М, 1997. 256 с.

64. Еремин Б.А. Рынок труда и заняюсть в современной России (критический анализ). СПб: Изд-во СПбУЭиФ, 1993. - 76 с.

65. Ершова Н.С. Трансформация правящей элшы России в условиях социальною перелома // Куда идет Россия. Альтернативы общественною разви 1 ия. Вып. 1. - М., 1994. - С. 150 - 161.

66. Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право): Курс лекций. М.: Издат. группа НОРМА - ИН-ФРА-М, 1998.-672 с.

67. Жуков В.И. Модернизация социальных отношений в России: замыслы, итога, возможности // Социологаческие исследования (Социс). 2005. № 6. - С. 25-34.

68. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Общественные науки и современность. 1995. № 1. - С. 17-33.

69. Заславская Т.И. О социальном механизме пост коммунистических преобразований в России // Социологические исследования (Социс). 2002. №8.-С. 3-16.

70. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации: Учеб. пособие. М.: Дело, 2004. - 400 с.

71. Захаров H.J1. Специфика социальной системы России. Ижевск.: Издат. дом «Удмуртский университет», 2000. - 265 с.

72. Зомбар1 13. Буржуа. Этюды по истории духовною развития совре-mchhoi о экономического человека / Пер. с нем. М.: «Наука», 1994. - 443 с. (серия «Социологическое наследие»).

73. Зомбарт В. Избранные работы. М.: Издательский дом «Территория будуще1 о», 2005. - 344 с.

74. Изменяющаяся Россия в зеркале социологии / Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е.Тихоповой. М.: «Летний сад», 2004. - 280 с.

75. Ильенкова С.Д., Журавлева В.Н., Козлова Л.Л. и др. Социальный менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. С.Д.Ильенковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.-271 с.

76. Ильина М., Ильин В. Торговцы юродского рынка: штрихи к социальному портрету // ЭКО. 1998. № 5. - С. 103-120.

77. История буржуазной социологии XIX начала XX века. - М.: Изд-во «Наука», 1979.-343 с.

78. Карлофф Б. Деловая стратегия / Пер. с англ. М.: «Экономика», 1991.-239 с.

79. Касгельс М., Аояма 10. Пути к информационному обществу: структура занятости в семи главных индустриальных странах. 1920-1990 тг.

80. Международный обзор труда. М., 1995. - Т. 133, № 1/3. - С. 52-79.

81. Качаноп ЮЛ. Социологнчеекнй CASUS: «социальная группа предпринимателей» // Социологические исследования (Социс). 1999. № 9. -С. 33-40.

82. Кивинсн М. Средний класс в современной России // Мир России: Социология. Этнология. 2004. Т. XIII, № 4. - С. 143-170.

83. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. -М.:ТЕИС, 2000.-213 с.

84. Кларк Дж.Б. Распределение богатства / Пер. с англ. М.: Экономика, 1992.-446 с.

85. Кондратьев II.Д. Основные проблемы экономической статистики и динамики. М.: Наука, 1992. - 567 с.

86. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.-М.: Известия, 1996.-63 с.

87. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Становление институтов теневой экономики в постсоветской России // Социологические исследования (Социс). -2002. №4.-С. 13-21.

88. Коуз Р.Г. Природа фирмы // Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. («Вехи экономической мысли»; Вып. 2). С. 11-32.

89. Кочубей В.Н. Предпринимательство в современной трансформации экономики России // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 3. - С. 177-185.

90. Кравченко А.П. Концепция капитализма М.Вебера и трудовая мотивация // Социологические исследования (Социс). 1997. № 4. - С. 15-28.

91. Кузьмин С.А. Социальные системы: разните и метаморфозы. К вопросу о перспективах переходной экономики России / РАН. Ип-т соц. эконом, проблем народонаселения. М.: Academia, 2006. - 344 с. -(Монографические исследования: экономика).

92. Кулыура и экономика pei нона. Тюмень: ТГУ, 2000. - 224 с.

93. Лапин А.И. Социегальпая социология: узловые проблемы и программа курса // Социологические исследования (Социс). 2001. № 8. -С.112-129.

94. Лапин И.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социолот ические исследования (Социс). 1996. № 5. - С. 3-23.

95. Лапуста М.Г., Старостин IO.JI. Малое предпринимательство. -М.: Инфра-М, 2003.

96. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1997. -477 с.

97. Ли Э. Глобализация и нормы в области труда: обзор проблемы // Международный обзор труда. М. 1997. Т. 136. № 1/2. С. 152-172.

98. Лопахпн В.А. Стратификация в современной России и новый средний класс // Общественные науки и современность. 1998. № 4. - С. 30-40.

99. Луман II. Теория общества (вариант San Foca 89) // Теория общества. Сборник / Пер. с нем., англ. Вступ. статья, coci. и общ. ред. А.В. Филиппова- М.: Каноп-Прссс-Ц; Кучково поле, 1999. С. 196-235.

100. Малое предпринимательство в кризисном обществе («Круглый стол») // Социологические исследования (Социс). 1999. № 7. - С. 78-91.

101. Малое предпринимательство в Новосибирской области: состояние, проблемы, инфраструктура поддержки // Сибирская финансовая школа. 2004. Кч 3.

102. Маршалл А. Принципы экономической пауки: Пер. с ашл. М.: Пздаг. Iруина «Прогресс», 1993. Т. I. 415 е.; Т. II. 310 е.; Т. III. 351 с. -(«Экономическая мысль Запада». Для научных библиотек).

103. Мещеркина Е.Ю. Личностный опыт перемены профессиональных занятий // Россия: трансформирующееся общееiно / Под ред. В.А. Ядова. -М.: Изд-но «Капон-Пресс-Ц», 2001. С. 449^63.

104. Милль Дж. С. Основы политической экономии. Т. I. - М.: Прогресс, 1980.-447 с.

105. Мостовая И.В. Социальное расслоение: символический мир ме-гаигры: Учеб. пособие. М.: Механик, 1996. - 208 с.

106. Мустафин А.Т., Кагпарбаева А.К. О распределении фирм по размерам // Экономика и математические методы. 2000. Т. 36, № 3. - С. 105-112.

107. Найт Ф.Х. Понятие риска и неопределенность // THESIS. 1994. -Вып. 5.-С. 12-28.

108. Найт, Фрэнк X. Прибыль // Вехи экономической мысли. Рынки факторов производства. Т. 3 / Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: «Экономическая школа», 2000. - С. 434-448.

109. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль / Пер. с англ. М.: Дело, 2003. - 359 с.

110. Осипенко О. Свое дело: Об индивидуальной трудовой деятельности, и не только о ней. М.: Политиздат, 1991. - 192 с.

111. Павлов Б.С., Стожаров А.В., Тарабрина Л.С. Молодежь Крайнею Севера на переломе российских реформ: Опьп социологическою мониторинг в северном peinone. Екатеринбург; Надым: Ин-i экономики УрО РАН, 2005.-556 с.

112. Парсонс Т. О социальных системах / Под ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Белановскою. М.: Академический Проект, 2002. - 832 с.

113. Парсонс Т. О структуре социальною действия. М.: Академический проект, 2000. - 880 с.

114. Перепелкин В.О. Российский предприниматель: штрихи к социальному портрету // Социологические исследования (Социс). 1995. № 2. -С. 35-41.

115. Плетников Ю.К., Ругкевич М.П. Общество как сисгема. Социолог ические очерки // Вопросы философии. 2001. № 12. - С. 170-175.

116. Плотинский 10.М. Модели социальных процессов: Учеб. пособие для вуов. Изд. 2-е, перераб. и дополи. - М.: Лоюс, 2001. - 296 с.

117. Полапьи К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени / Пер. с англ. СПб.: Изд-во «Алегейя», 2002. -320 с.

118. Попов В.Г. Город и юродской социум в контексте социального и муниципальною управления // Разум власти прирастает наукой. Ишеллек-гуальный портрет ведущих ученых Уральской академии государственной службы. Екатеринбург: УрАГС, 2001. - С. 44-59.

119. Попов В.Г., Зубков К.И., Копылов В.М. Социальное управление социумом закрытою административно-территориального образования: проблем!, I оптимизации. Екатеринбург: УрАГС, 2005.- 186 с.

120. Попов В.Г., Китаев В.В., Чевтаева Н.Г., Лат но О.И. Градообразующее предприятие и управление социальной сферой малого северною города: социологический анализ. Екатеринбург: УрАГС, 2004. - 212 с.

121. Попов В.Г., Кузьмин А.П., Зерчанипова Т.Е., Халиуллин Р.З. Социальный аудит в управлении малым северным городом. Екатеринбург: Пзд-во

122. Академкниг а», 2002. 236 с.

123. Попова И.Н. Предприниматели малого бизнеса: социально-профессиональные качества и статус в современной России. Авгреф. Дис. . канд. социол. наук / УрАГС. Екатеринбург, 2006. - 22 с.

124. Право. Бизнес. Население: Материалы вюрой Всероссийской на-учно-прак1Ической конференции (в трех частях). Ч. 2: Бизнес. Нижний Новгород: Изд-во Волю-Вятской академии государственной службы, 2004. -62 с.

125. Предпринимательская культура // Аберкромби П., Хилл, С., Тер-пер Б.С. Социологический словарь / Пер. с англ. под ред. к. соц. н. С.А. Еро-фееева. М.: ОАО «Издательство "Экономика"», 2000. - С. 238-239.

126. Предпринимательский тип хозяйствования / Авюр. коллскжв: В.А. Швандар, В.Я. Горфинкель, М.Г. Лапуста, В.А.Васильев, Г.Б. Поляк. -М.: Изд. дом «Путь России»; ЗАО «Издательский дом "Экономическая литература"», 2002. 231 с.

127. Предпринимательство // Аберкромби Н., Хилл, С., Тернер Б.С. Социологический словарь / Пер. с англ. под ред. к. соц. п. С.А.Ерофееева. -М.: ОАО «Издательство "Экономика"», 2000. С. 239.

128. Предпринимательство // Экономическая энциклопедия. Под ред. Л.И.Абалкина. М.: Экономика, 1999. - С. 597-598.

129. Предпринимательство и предприниматели России. От истоков до начала XX века. М.: РОССПЭП, 1997. - 344 с.

130. Приюжин А.И. Современная социология организации. М.: Ин-герпресс, 1995.-296 с.

131. Радаев В.В. Экономическая социология: Учеб. пособие для вузов. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005. - 603 с.

132. Радаев В.В. Этническое предпринимательство: мировой опьп и Россия // Политические исследования (Полис). 1993. № 5. - С. 79-87.

133. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учеб. пособие. М.: Наука, 1995. - 237 с.

134. Разуваем С. Развитие женскою предпринимательства в России // Социальное обеспечение. 2002. № 9. - С. 13-15.

135. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная онтология. Пособие. М.: Институт востоковедения РАН, 1999. - 514 с.

136. Ритцер Д. Современные социологические теории. СПб.: «Питер», 2002. - 686 с.

137. Рожин П. Российское предпринимательство. Кн. 2. М.: БЕК, 1997.-423 с.

138. Российская экономика: Учеб. пособие / Под ред. Р.Лайопза, Э. Делана, А.Мицкевича. 2-е изд. М.: МОО «Достижения молодых», 1997. -367 с.

139. Рощип С., Рощииа Я. Предпринимательство новая сфера женской заняюсги // Женщины в реформируемой экономике / Отв. ред. Т.Чет-вернина. - М.: Институт экономики РАН, 1995. - 347 с.

140. Рывкина Р.В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х юдов // Социоло1 ические исследования (Социс). -2001. №4.- С. 32-38.

141. Рывкина Р.В. Экономическая социолема переходной России. Люди и реформы. Учеб. пособие. М.: Дело, 1998. - 431 с.

142. Рыночное предпринимательство: теоретические основы и практика регулирования: Учеб. пособие / Ип-т междун. нрава и эк-ки. М.: Ин-форм.-впедренч. ценгр «Маркстиш», 1994. - 267 с.

143. Савкин В.И. Предпринимательская среда в оценке предпринимателей // Социолот ические исследования (Социс). 1997. № 7. - С. 95-99.

144. Санто Б. Инновация как средство экономическою развития / Пер.с вепг. М.: «Прогресс», 1990. - 296 с.

145. Слуцкий Л.Э. Развитие малою предпринимательства в современной экономике России: Автореф. дис. докь экон. наук. М., 2001. - 28 с.

146. Смелзер II. Социологи М.: Феникс, 1994.-688 с.

147. Сметании С.И. История предприниматели:! ва в России: Курс лекций. М.: «Палеотип»; «Логос», 2002. - 196 с.

148. Смирнов С. Промышленная политика: проблемы и перспективы.// Вопросы экономики. 2000. № 9. - С. 4-17.

149. Смит А. Исследование о природе и причинах бо1атава народов // Антология экономической классики / Предисл. И.А.Столярова. М.: МП «ЭКОНОВ», «КЛЮЧ», 1993. - С. 79-396.

150. Современная экономика. Учеб. пособие. / Под ред. Мамедова О.Ю. Ростов-на-Дону: Пзд-во «Феникс», 1998 - 605 с.

151. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Полигиз-даг, 1992.-456 с.

152. Социальная стратификация российскою общеава / Ин-i социологи РАН. Oib. ред. д. филос. п., проф. З.Т.Голенкова. М.: «Летний сад», 2003.-365 с.

153. Социальный nopipei бизнеса. Путеводитель по социальным программам российского бизнеса (Серия нугеводигелей-справочников «Проверено. КоммерсантЪ»). The Plat/darm Group, Альггина Бизнес Букс, 2004. -196 с.

154. Социология. Учеб. пособие / Под ред. Э. В. Тадевосяиа. М.: Знание, 1995.-272 с.

155. Социология. Основы общей теории: Учеб. пособие / Г.В. Осипов, JI.II. Москвичев, А.В. Кабыща и др./ Под ред. Г.В. Осипова, Л.II. Москвиче-ва. М.: Аспект Пресс, 1996. - 345 с.

156. Спенсер Г. Синтетическая философия / Пер. с англ. Киев: «Ника-Цен гр», «Висг-С», 1997.-511 с.

157. Справочник предпринимателя: розничная торговля, оптовая торговля, грузовой транспорт общественное пиiанис и госшпичпое хозяйство. -М.: Наука, 1994.-592 с.

158. Сшробинский Э.Г. Интеллектуальный капитал предпринимателя / (Библиотека журнала «Управление персоналом»), М., 1996. - 301 с.

159. Сэй, Жап-Батисг. Трактат но политической экономии // hhtp://ek-lit.agava.ru/sav007.htm

160. Технологическое управление социальными процессами. Т. 1. Поисковая модель словаря-справочника / Под ред. Г.Д.Никредина. Уфа: Изд-во «Ли», 1997.-296 с.

161. Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой со-циоло1 ии / Пер. с нем. СПБ: «Владимир Даль», 2002. - 451 с.

162. Как ортаиизовать свое дело. СПб: Общество «Знание» России, 1998.-32 с.

163. Тощенко Ж.Т. О понятийном аппарате социологи // Социолоти-ческие исследования (Социс). 2002. № 9. - С. 3-16.174.1000 лет русского предпринимательства: Из истории купеческих родов / Coci., Bciyn. ст., примеч. О.Платонова. М.: Современник, 1995. -479 с.

164. Уильямсоп О.И. Вертикальная интетрация производства: соображения по поводу неудач рынка // Теория фирмы / Под ред. В.М.Гальперина. -СПб.: Экономическая школа, 1995.- (« Вехи экономической мысли»; Вып. 2).-С. 33-53.

165. Управление нововведениями и стратегия корпораций: Сб. обзоров. М.: ИНИОН АН СССР, 1990.-176 с.

166. Урбаи О., Дейч И. Малое предпринимательство в условиях реструктуризации предприятий // Государственная служба. 2006, июль - август .№ 4 (42). - С. 110-115.

167. Успенская Т.Н. Миграционная биография занятого населения Ханты-Мансийского автономного окрута // Социолот ические исследования

168. Социс). 2006. № 2. - С. 113-116.

169. Ферреоль Ж. Социология. Терминоло1 ический словарь. 2-е изд. -СПб.: «Пшер», 2003.- 160 с.

170. Фетисов Э.Н., Яковлев И.Г. О социальных аспектах иредпрнима-тельства // Социоло1 ические исследования (Социс). 1993. № 1. - С. 24-30.

171. Филатов А.С. Предпринимательство и социум малою северною юрода // Уральский исторический вест ник. № 13 (Ямальский выпуск). Екатеринбург; Салехард: Изд-во «Гощицкий», 2006. - С. 231-237.

172. Хайек, Фридрих Август фон. Дорога к рабству / Пер. с англ. М.: Повое издательство, 2005. - 264 с. (Библиотека Фонда «Либеральная миссия»).

173. Хайек, Фридрих Август фон. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма / Пер. с англ. М.: Новости, 1992. - 302 с.

174. Хальбвакс, Морис. Социальные классы и морфология / Пер. с фр. Под ред. А.Т.Бикбова. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Изд-во «Алетейя», 2000. - 509 с.

175. Чепуренко А.10. Малое предпринимательство в России // Мир России: Социолот ия. Этноло1ия. 2001. №4. - С. 130-161.

176. Шабанова М.А. Проблема встраивания рынка в «нерыночное» общество // Социолот ические исследования (Социс). 2005. № 12. - С. 3345.

177. LLIepeiH Ф.Э. Социология предпринимательства: прикладные исследования. М.: Центр социальною прот позирования, 2002. - 536 с.

178. Шкаратан М.О. Феномен предпринимателя. Интерпретация поттяiии. M., 1993.-182 c.

179. Шкаратан О.И. Российский порядок: вектор перемен. М.: Вита-Пресс, 2004.-208 с.

180. Штомпка II. Пониже социальной струкгуры: иоиьпка обобщения // Социологические исследования (Социс). 2001. № 9. - С.3-14.

181. Шюмпка П. Социоло1ия социальных изменений / Пер. с англ., под ред. В.Л. Ядова. М.: Аспект-Пресс, 1996.-416 с.

182. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия / Пер. с англ. М.: «Экономика», 1995. - 540 с. - (Экономическое наследие).

183. Шумпетер II. Теория экономическою развижя (Исследование предпрнимагельской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры)/ Пер. с нем. В.С.Автономова. М.: Прогресс, 1982.-455 с.

184. Щепаньский >1. Элемешарные поняжя социоло1 ии. М., 1969.281 с.

185. Экономические cipaieiии активных юродов / Под ред. Б.М. Гринчеля, К. Шуссманпа, И.Е. Костылевой. СПб.: «Наука», 2002. - 499 с.

186. Юдина Т.Н. Социология миграции. М.: «Дашков и К0», 2004.339 с.

187. Юдина Т.Н. Типология миграционных процессов: социоло1иче-ский подход: Ученые записки // Научно-теоретический журнал. Московский государственный социальный университет. 2003. №5. - С. 35-48.

188. Ядов В. Россия как трансформирующееся общество (резюме мно-юлетней дискуссии социологов) // Общество и экономика. 1999. - №10-11.-С. 64-70.

189. Ядов В.А. А все же умом Россию понять можно // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М.: Изд-во Канон-пресс-Ц, 2001.-С. 9-20.

190. Ядов В.А. Символические и примордиальные солидарности // Проблемы теоретической социологии / Санкт-Истерб. юс. ун-т; Под ред. А.О. Бороноева. СПб.: Петрополис, 1994.-248 с.

191. Янин Г.И. Диагностика процесса организационной адаптации и технология его оптимизации. Автореф. дис. . канд. социол. наук. Белю-род, 1997. -23 с.

192. Berry B.L.J, and Garrison W.L. Recent Development of Central Place Theory // Papers and Proceedings of the Regional Scicnce Association. 1958. No. 4. P. 107-120.

193. Bygrave, Bill. Building on Entrepreneurial Economy: Lessons from the United States // Business Strategy Review. 1998, Summer. Vol. 9, Issue 2. P. 11-18.

194. Coase, R.H. The Problem of Social Cost // Journal of Law and Economics. 1960. No. 3.-P. 1-44.

195. Entrepreneur // The World Book Dictionary. Volume one: A-K. Ed. by Robert K. Barnhart. Chicago; L.; Sydney; Toronto: World Book, Inc. A Scott Fet/er Company, 1996. P. 705.

196. Hodgctts, R.M. Effective Small Business Management. N.Y.; L.; Toronto; Sydney; San Francisco: Academic Press, 1982. - xv, 496 pp.

197. Rivosccchi, Mario. Economic et equite // Civilisation latine / Georges Duby (ed.). Paris: Olivier Orban, 1986. - P. 255-262.

198. Shapero A., Sokol L. The Social Dimensions of Entrepreneurship // Encyclopedia of Entrepreneurship / Ed. by C.A.Kent et al. Englevvood Cliffs, New Jersey, 1982.-P. 72-90.

199. Vernon R. Metropolis 1985. Cambridge: Harvard University Press, 1960. 152 pp.