Институциональное развитие местного самоуправления в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор политических наук Трофимова, Ирина Николаевна

• Трофимова, Ирина Николаевна
• доктор политических наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор политических наук Трофимова, Ирина Николаевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы местного самоуправления

§ 1. Общественно-политическая природа и сущностные характеристики местного самоуправления.

§ 2. Местное самоуправление в современных концепциях публичного управления.

§ 3. Основные подходы, перспективы и ограничения институционального анализа.

Глава 2. Отечественный и зарубежный опыт в исследовании местного самоуправления

§ 1. Общественно-политические и философские представления о государстве и местном самоуправлении в России.

§ 2. Проблемы развития местного самоуправления в отечественной науке.

§ 3. Основные подходы и перспективы в исследовании местного самоуправления за рубежом.

Глава 3. Историческая обусловленность развития местного самоуправления

§ 1. Советский этап организации местного управления и самоуправления.110,

§ 2. Модели и современные тенденции развития местного самоуправления за рубежом.

Глава 4. Институциональная трансформация местного самоуправления в Российской Федерации

§ 1. Становление местного самоуправления в условиях радикальных общественно-политических преобразований.

§ 2. Институционализация местного самоуправления в условиях децентрализации системы публичного управления в 1990-х гг.

§ 3. Институционализация местного самоуправления в условиях централизации системы публичного управления в 2000-х гг.

Глава 5. Региональный опыт реформирования местного самоуправления (на примере республик Поволжья)

§ 1. Реформа местного самоуправления в контексте национальногосударственного строительства.

§ 2. Формирование органов местного самоуправления.

§ 3. Основные направления деятельности органов местного самоуправления.

§ 4. Экономические и социальные эффекты реформы местного самоуправления в начале 2000-х гг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональное развитие местного самоуправления в Российской Федерации»

Актуальность исследования. Местное самоуправление занимает в политической системе общества особое положение. Имея двойственную общественно-государственную природу, местное самоуправление является своеобразным посредником между государством и обществом, центральной и местной властью. Ценность местного самоуправления заключается в его потенциале поддерживать динамический баланс государственных и общественных интересов, развивать такие управленческие взаимодействия и организационные практики, которые наиболее адекватно отвечают степени сложности и разнообразию социальных проблем.

Тема институционального развития местного самоуправления представляется особенно важной в современных условиях, отличающихся усилением процессов дифференциации, фрагментации и локализации общественной жизни. С одной стороны, фрагментация и индивидуализация общества снижают актуальность коллективных действий. Но именно в этих условиях появляются возможности для новых способов коллективной организации, вне централизованной системы государства и в рамках потенциала местных сообществ к самоуправлению и самоорганизации.

Точка зрения, что национальное государство стало играть все меньшую роль в политике, экономике и культуре, убедительна именно по причине возросшей роли негосударственных институтов и локальных стратегий. Об этом также говорят современные концепции и реформы по децентрализации публичного управления во многих странах. Увеличение субъектов управления привело к организационному разделению множества интересов, участвующих в процессе принятия решений, через формально организованные границы и децентрализацию власти в локальные системы управления. Сегодня централизованное государство все меньше вмешивается напрямую и действует в большей степени как организатор устойчивого сбалансированного развития. Основная роль государства заключается в обеспечении желаемого контекста — в установлении законодательных рамок, обеспечивающих макроэкономическую стабильность, инвестициях в основные социальные услуги и инфраструктуру, в общественную безопасность, сохранение окружающей среды. При этом государственная политика и деятельность центрального правительства часто оказываются вне тесной связи с местным населением и его интересами.

Признаки социально-экономического развития, понимаемого как приращение и увеличение многообразия социальных, связей, способствующих дальнейшему раскрытию разнообразных способностей и возможностей человека в обществе, сегодня более очевидны на локальном, чем национальном или глобальном уровне. Одновременно, самые важные и серьезные проблемы общества особенно остро проявляются также на местах. Ни мощь мировой экономики, ни авторитет международных организаций не могут решить проблемы конкретного местного сообщества, если в нем отсутствует внутренний механизм развития.

Процесс локализации социального неблагополучия, бедности и социальной эксклюзии становится все более интенсивным и широко распространенным. В рамках данного явления лежит проблема межрегиональной и межмуниципальной дифференциации. В современном мире качество жизни и возможности самореализации человека фактически зависят от места проживания.

Различие проблем в соответствии с уровнями их наибольшей концентрации — глобальный, общенациональный, региональный и местный — требует соответствующего подхода к организации публичного управления. Более развитые общества смогли не просто выработать новые социальные, политические и управленческие технологии, но удерживать под контролем процессы реформирования своих институтов, своевременно реагировать на негативные явления, в целом добиваясь положительных результатов. Потенциал менее развитых обществ оказался не достаточным, чтобы выработать собственные механизмы адаптации к современности, что обусловило специфические способы решения проблемы модернизации: заимствование чужого опыта, обращение к историческим традициям и т.п. Общим для всех стран остается процесс постоянного поиска, адаптации и воспроизводства адекватной системы публичного управления, позволяющей поддерживать необходимый баланс в обществе.

Особую актуальность проблема местного самоуправления имеет в нашей стране. Объективные факторы .развития российского государства и общества — территориальная протяженность, многонациональный состав населения, разнообразие культур и хозяйственных укладов, различный социальный и экономический потенциал регионов -обусловливают поиск оптимальной модели организации управления, обеспечивающей интеграцию общества и внутреннее единство страны. Как показывает история, отношение к местному самоуправлению всегда заключало в себе противоречие между стремлением к созданию благополучных, самодостаточных и саморазвивающихся местных сообществ и возможностью всеобъемлющего контроля и регламентации жизни на местах. Этим объясняется маятниковый характер развития местного самоуправления, смена тенденций централизации и децентрализации государственного управления, неоднократные реформы регионального и местного уровня управления. Решение данного противоречия в современной России по-прежнему остается актуальным.

Существенно актуализируют тему диссертации также задачи, сформулированные в ряде президентских посланий, в программных установках, касающихся модернизации политических и общественных институтов. Несмотря на то, что демократические институты в целом сформированы и стабилизированы, но их качество весьма далеко от идеала, уровень самоорганизации и самоуправления невысоки. Тема исследования актуальна и в контексте задач по оптимизации системы государственного управления, совершенствования качества оказания публичных услуг.

Тенденции развития современного общества предъявляют особые требования к политическому анализу и практическим рекомендациям. Модель развития, основанная на достижении общих целей и имплементации командно-контрольного способа управления, уступает место модели, которая учитывает различие поверх формальных границ, развивает понимание проблематики людей одновременно как производителей и получателей услуг, как активных индивидов. Конструирование таких моделей предполагает большее понимание процессов, нежели стабильности, структурирования, нежели структуры.

Актуальность исследования обусловлена совокупностью теоретических и практических проблем современного общества, задачами совершенствования государственных и общественных институтов, повышения эффективности публичной политики и публичного управления.

Степень разработанности и изученности проблемы. Изучением вопросов и проблем местного самоуправления занимаются многие отечественные и зарубежные исследователи, и данное направление сегодня имеет солидный теоретический фундамент и научные традиции. Что касается институционального развития местного самоуправления, то данная проблема изучается в следующих основных аспектах: историческая обусловленность, социальные, политические, экономические основы местного самоуправления, межуровневые управленческие отношения, реформа местного самоуправления, страновые и региональные особенности.

Историческая обусловленность институционального развития местного самоуправления рассматривается с точки зрения преемственности ценностей и закономерностей эволюции государственных и общественных институтов. Апология целостности общественного и политического бытия нашла свое отражение в работах дореволюционных мыслителей: С.П. Шевырева, Ю.Ф. Самарина, К.С. Аксакова, Н.Я. Данилевского, М.Н. Каткова, Л.А. Тихомирова, К.П. Победоносцева, В.В. Розанова1. Напротив, дифференциация как признак общественного развития поддерживалась

1 Данилевский Н Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991; Розанов В.В. Религия, философия, культура. М.: Республика, 1992; Победоносцев К.П. Сочинения. Спб.: Наука, 1996; Тихомиров Л.А. Россия и демократия. М.: Фонд ИВ, 2007; Аксаков К.С. Государство и народ. М.: Ин-т рус. цивилизации, 2009; Катков М.Н. Идеология охранительства. М.: Ин-т рус. цивилизации, 2009; Самарин Ю.Ф. Избранные труды. М.: РОССПЭН, 2010, Шевырев С.П. Избранные труды. М.: РОССПЭН, 2010.

Б.Н. Чичериным, В.Г. Белинским, П.В. Долгоруковым, К.Д. Кавелиным, Н.М. Коркуновым, Н.С. Тимашевым и др.1

Государство, доминирующее над гражданским обществом, воплощает стабильность, порядок, единство и преемственность. Такое представление «охранителей» (Ф.Прокопович) наследовали славянофилы (PI.C. Аксаков, A.C. Хомяков, И.В. Киреевский), религиозные философы и философы-консерваторы (В.В. Розанов, К.Н. Леонтьев, Н.К. Михайловский)2. Тем не менее, ценности самоуправления и необходимость его развития признавались не только западниками и либералами (А.Д. Градовский, Н.М. Коркунов, Н.С. Тимашев). Традиции общинного самоуправления и идеи децентрализации государственного управления также поддерживали П.А. Флоренский, H.A. Бердяев3.

Заслугой выдающихся мыслителей К.Н. Леонтьева, Н.К. Михайловского, С.Л. Франка стало развитие представлений о закономерностях эволюции государства и общества - последовательности этапов развития, различии содержания отдельных этапов и т.д.4 Особенности генезиса Российского государства и местного самоуправления нашли свое отражение в работах Л.П. Карсавина, Н.Я. Данилевского, В.В. Водовозова5. Русская историософия во многом способствовала формированию современных направлений в исследовании эволюции Российского государства и его основных институтов (А.Н. Сахаров, H.A. Нарочницкая, Р. Пайпс, Дж. Хоскинг, Г. Лапидус и др.)6.

1 Долгоруков В.Д. О перемене образа правления в России. Сочинения Петра Долгорукова. Лейпциг: Франк, 1862; Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1-2. СПб.: Кн.маг. Цинзерлинга, 1887; Кавелин К.Д. Собрание сочинений. Т.1-4. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1897-1900; Чичерин Б.Н. Общее государственное право. Mí: Зерцало, 2006; Тимашев Н.С. Мысли о демократическом будущем России // Политические институты, избирательное право и процесс в трудах российских мыслителей XIX-XX веков / Под ред. Ю.А. Веденеева, И.Б. Борисова. М.: РОИИП, 2009. С.733-740; Белинский В.Г. Избранное. М.: РОССПЭН, 2010.

2 Киреевский И.В. Критика и эстетика. М.: Искусство, 1979; Розанов В.В. Религия, философия, культура. М.: Республика, 1992; Аксаков И.С. Отчего так нелегко живется в России? М.: РОССПЭН, 2002; Феофан. Избранные труды / Феофан Прокопович. М.: РОССПЭН, 2010; Хомяков A.C. Избранные сочинения. М.: РОССПЭН, 2010.

3 Градовский А.Д. Собрание сочинений. Т.2. История местного управления в России. СПб., 1899. Бердяев H.A. Философия неравенства. М.: ACT, 2006; Флоренский П.А. Предполагаемое государственное устройство в будущем // Политические институты, избирательное право. Указ. соч. С.809-822.

4 Михайловский Н.К. Что такое прогресс? // Утопический социализм в России. М.: Изд-во политической литературы, 1985. С.467-475; Франк С.Л. Духовные основы общества М.: Республика, 1992; Леонтьев К.Н. Избранное. М.: РОССПЭН, 2010.

5 Водовозов В. Всеобщее избирательное право и его применение в России. 2-е испр. изд. Вып.2. СПб., 1906; Карсавин Л.П. Государство и кризис демократии // Новый мир. 1991. №1. С.183-193; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991.

6 Lapidus G. From integration to disintegration: the impact of perestroïka on the national question // From union to commonwealth: nationalism and separatism in the Soviet Republics. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. P.45-70; Hosking G. Imperial Identities in Russia: Some Concluding Thoughts // Imperial and National Identities in Pre-revolutionary, Soviet and Post-Soviet Russia. Ed. by Chulos C.J., Remy J. Helsinki: Suomalaisen Kirjallisuuden Seura - Finnish Literature Society, 2002; P. 229-234; Нарочницкая H.A. Россия и русские в мировой истории. М.: Международные отношения, 2005; Сахаров А.Н. Управление Россией как цивилизационный исторический фактор // Управление Россией. Опыт. Традиции. Новации. XVI-XX вв.: коллективная монография. М.: Наука, 2007; Пайпс Р. Собственность и свобода / Пер. с англ. М.: Моск. школа полит, иссл., 2008.

Возникновение первых теорий местного самоуправления в России относится к середине - 2-ой половине XIX в. В 1860-х гг. распространение получила общественная теория (В.Н. Лешков, А.И. Васильчиков и др.), в 1870-х гг. — государственная теория (Н.М. Коркунов, Н.И. Лазаревский, А.Д. Градовский, В.П. Безобразов)1. Противоположные взгляды определяли содержание дискуссии о местном самоуправлении на протяжении всей последующей истории России.

Развитие теории местного самоуправления в России во многом было связано с европейской традицией, прежде всего, с наследием Р. фон Гнейста и Л. фон Штейна. Впоследствии, в связи с революционными событиями начала XX в. и советским строительством, интерес к местному самоуправлению постепенно приобретал классовый характер.

Хозяйственная теория нашла свое отражение в труде Л.А. Велихова «Основы городского хозяйства», изданном в 1928 г.2, но в основном исследования местного самоуправления были попыткой концептуального объединения различных подходов в рамках социально-классовой теории. Л.А. Велихов полагал, что с точки зрения марксизма, местное самоуправление — это государственное управление каким-либо кругом дел на местах, образуемое посредством избрания уполномоченных на то лиц от господствующего класса местного населения3.

Впоследствии различные проблемы национально-территориальной и национально-культурной автономии, производственного и общественного самоуправления рассматривались в рамках теории народовластия (А.П. Бутенко, Ю.Е. Волков, Ю.А. Тихомиров, Г.Х. Шахназаров и др.4).

Расхождение с европейской традицией в течение нескольких десятков лет привело к различию современных отечественных и зарубежных исследований в том, что касается определения основных факторов институционального развития местного самоуправления. Дискретность истории отечественного местного самоуправления, обусловила с одной стороны, интерес исследователей преимущественно к роли личности, позднее акторов и элит, в эпоху преобразований, с другой, стремление к поиску общих ценностей, стоящих вне перипетий политической борьбы и социальных конфликтов.

1 Пешков В.Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по Положению 1864 года января первого. М., 1865; Лешков В.Н. О праве самостоятельности как основе для самоуправления. М. Университетская типография Катков и ^С 1872; Васильчиков А.И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских общественных учреждений. В 3-х т. СПб., 1869-1871; Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874; Лазаревский Н.И. Земское избирательное право. Б.м., 1910.

2 Велихов Л.А. Основы городского хозяйства: Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйствам.: Наука, 1996.

3 Там же. С.239.

4 Волков Ю.Е. Перерастание социалистической государственности в коммунистическое общественное самоуправление. Свердловск, 1961; Бутенко А.П. Власть народа посредством самого народа. М., 1988; Самоуправление: от теории к практике / Под ред. Ю.А. Тихомирова, Г.Х. Шахназарова. М., 1988.

Зарубежные авторы делают акцент на механизме взаимодействия центральной и местной власти, который сложился на этапе образования и становления централизованного национального государства, и последующей динамике этих отношений (Дж. Чандлер). В характере и содержании современных центр-локальных отношений специфическим образом преломляются ценности государства и общества, сформированные на протяжении истории отдельных стран. Историческому анализу современных политических институтов и процессов посвящены работы Дж. Махони, Д. Рюшемейера и др.1

Отношения центральной и местной власти — традиционная тема исследований местного самоуправления за рубежом, в этой же области работают, пожалуй, наиболее авторитетные исследователи местного самоуправления, такие как Г. Стокер, Р. Роде, П. Сондерс, М. Лафлин и др.2 После объединения Германии и создания Европейского Союза актуальность приобрела проблема организации многоуровневого управления. При этом местное самоуправление рассматривается как условие стабильного развития современного общества в работах X. Балдерсхайма, К. Штальберга, А. В уда, Д. Валлера3. В связи с интеграционными процессами значителен интерес к сравнительному местному самоуправлению (Дж. Гарсиа, А. Мабило, М. Голдсмит, Э. Пейдж, Г. Стокер и др.4). Сравнительный анализ активно применяется в изучении местного самоуправления в «старых» и «новых» европейских демократиях (С. Сюч, Л. Стрёмберг5), в бывших социалистических странах (М. Иллнер, X. Вольман, X. Балдерсхайм6), в странах одного региона, например, в Скандинавии (Дж. Гидлунд, М. Джернек7). Опыт зарубежных исследований, безусловно, помогает уточнению проблематики институционализации местного самоуправления в нашей стране.

1 Comparative historical analysis in the social sciences. Ed. by Mahoney J., Rueschemeyer D. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.

2 Loughlin J. Legality and locality: the role of law in central-local government relations. Oxford: Oxford University Press, 1996; Rhodes R.A.W. Control and power in central-local government relations. 2-nd ed. Farnham: Ashgate, 1999; Saunders P. Social Theory and the Urban Question. 2-nd ed. L.: Routledge, 2004; Stoker G. Comparative local governance // The Oxford Handbook of Political Institutions. Ed. by Rhodes R.A.W., Binder S.A., Rockman B.A. Oxford: Oxford University Press, 2006.

3 Baldersheim H., Stahlberg K From guided democracy to multi-level governance: Trends in central-local relations in the Nordic countries // Local Government Studies. 2002. V.28 (3); Governing local and regional economies: institutions, politics, and economic development. Ed. by Wood A., Valler D. Aldershot: Ashgate Publishing, Ltd., 2004.

4 Page E., Goldsmith M. Central and local government relations: a comparative analysis of West European unitary states. L: SAGE Publications, 1987; Mabileau A. Local politics and participation in Britain and France. Cambridge: Cambridge University Press, 1989; Local government reform: a comparative analysis of advanced Anglo-American countries. Ed. by Garcea J. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2008; Goldsmith M. Changing Government Relations in Europe: From Localism to Intergovernmentalism. NY, L.: Routledge, 2009.

5 Local elites, political capital and democratic development: governing leaders in seven European countries. Ed. by Szucs S., Strômberg L. Wiesbaden: VS Verlag, 2006.

6 Local democracy in post-communist Europe. Ed. by lllner M., Baldersheim H., Wollmann H. / Urban Research International. V.2. Opladen: VS Verlag, 2003.

7 Local and regional governance in Europe: evidence from Nordic regions. Ed. by Gidlund J., Jerneck M. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2000.

В целом, европейская исследовательская традиция в большей степени связана с анализом динамики центр-локальных отношений, разнонаправленных векторов их развития, нежели с противопоставлением централизаторских и децентрализаторских стратегий. Процессы централизации/децентрализации не определяют характер развития местного самоуправления, но рассматриваются, скорее, как совокупность управленческих технологий. В отечественной науке, напротив, распространен анализ с позиции отношения к доминирующей тенденции, что вносит элемент политизации проблемы местного самоуправления.

Большинство исследователей местного самоуправления в Российской Федерации, как отечественных, так и зарубежных, критикуют современную тенденцию централизации публичного управления, вхождение местного уровня в вертикаль государственной власти (В.Я. Гельман, С.И. Рыженков, Е.В. Белокурова, В.Н. Лексин, А.Н. Швецов, Т. Панкина и др.'). Другие авторы' отмечают положительные эффекты централизации (И.Ю. Юргенс, А.Н. Ершов, М. Уоллер2), третьи - нарастание все большей неопределенности и противоречивости (Р.В. Бабун3).

Дихотомия централизации-децентрализации в известной мере предполагает определение выбора стратегии и соответственно актора данного выбора, что обусловливает также распространенность элитистских подходов (С.М. Барзилов, А.Г. Чернышов, А. Эванс, Д. Слайдер4).

Развитию института местного самоуправления в его сущностных характеристиках посвящены исследования как теоретического, так и эмпирического характера. Вопросы местной автономии, местной демократии и эффективности местной власти являются сегодня одними из наиболее актуальных. Им посвящены работы таких авторов, как К. Бреттшнайдер, Дж. Лафлин, Л. Пратчет, Н. Керстинг, А. Веттер и др.5 В нашей стране

1 Lankina Т. President Putin's local Government Reform // Dynamics of Russian politics: Putin's reform of federalregional relations. V.2. Ed. by Reddaway P., Orttung R.W. Lanham: Rowman & Littlefield, 2005. P.145-177; Лексин В.Н. Федеративная Россия и ее региональная политика. М.: ИНФРА-М, 2008; Гельман В., Рыженков С. и др. Реформа местной власти в городах России, 1991-2006. СПб.: Норма, 2008; Швецов А.Н. Совершенствование региональной политики: Концепции и практика. М.: КРАСАНД, 2010. - Waller M. Russian politics today: the return of a tradition. Manchester: Manchester University Press, 2005; Ершов А.Н. Уроки реформы местного самоуправления в России. Казань: Центр инновационных технологий, 2009; Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, пути совершенствования. Итоговый доклад / Ин-т современного развития. М.: Экон-Информ, 2009.

3 Бабун Р.В. Местное самоуправление и муниципальное управление: современные проблемы. Обнинск: Ин-т муниципального управления, 2010.

4 Slider D. Federalism, Discord, and Accommodation. Intergovernmental Relations in Post-Soviet Russia // Local power and post-Soviet politics. Ed. by Friedgut Т.Н., Hahn J.W. NY: M.E.Sharpe Inc., 1994. P.239-269; The politics of local government in Russia. Ed. by Evans A., Gel'man V. Lanham: Rowman & Littlefield, 2004; Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Безумство власти. Провинциальная Россия: двадцать лет реформ. М.: Ладомир, 2005.

5 Loughlin J. Legality and locality: the role of law in central-local government relations. Oxford: Oxford University Press, 1996; Prattchet L. Renewing local democracy? The modernisation agenda in British local government. L.: Routledge, 2000; Pratchett L. Local Autonomy, Local Democracy and the 'New Localism' // Political Studies. 2004; V.52. P.358-375; Prattchet L. Renewing local democracy? The modernisation agenda in British local проблемы местной автономии и местной демократии являются предметом в основном эмпирико-дискриптивного и нормативно-правового анализа, реже комплексного политологического исследования (В.Я. Гельман, С.И. Рыженков, Е.В. Белокурова и др.).

Проблемы становления и развития местного самоуправления в Российской Федерации в 1990-х гг. XX в. нашли достаточно широкое освещение в литературе. Государственно-правовым аспектам местного самоуправления посвящены исследования Ю.В. Пуздрача, С.Ю. Фабричного, E.H. Щендрыгина, И.В. Выдрина, В.А. Ясюнаса1. Социально-экономические проблемы местного самоуправления нашли свое отражение в работах А.Е. Когута, В.А. Гневко, Л.И. Иванченко, А.Н. Широкова2.

Социальные коммуникации, так или иначе являющиеся частью самоуправленческой практики местных сообществ, рассматриваются в контексте гражданского участия (И.В. Мерсиянова, Л.И. Якобсон, В.В. Петухов), местной экономики (А.Н. Буров, А.Г. Воронин), гражданской идентичности (Л.В. Смирнягин), социальной сплоченности (И.А. Халий) и др.3

Проблемы собственно институционализации местного самоуправления рассматриваются в различных аспектах: правовые основы4, национально-государственное government. L.: Routledge, 2000; Kersting N., Vetter A. Reforming local government in Europe: closing the gap between democracy and efficiency. Opladen: VS Verlag, 2003; Kersting N. Die Zukunft der lokalen Demokratie: Modernisierungs- und Reformmodelle. F/M.: Campus Verlag, 2004; Brettschneider C.L. Democratic rights: the substance of self-government. Princeton: Princeton Univercity Press, 2007.

1 Пуздрач Ю.В. Местное самоуправление: сущность, критерии, условия развития. Государственно-правовой аспект анализа. Дисс. . канд. юр. н. М., 1994; Фабричный С.Ю. Субъект Федерации и местное самоуправление. Правовое регулирование финансово-экономических отношений на опыте Новгородской области. Дисс. . канд. юр. н.-М.: РАГС, 1998; Щендрыгин E.H. Государственная власть и местное самоуправление. СПб., 1997; Выдрин И.В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике. Конституционно-правовой аспект. Дисс. . д. юр. н. Екатеринбург: УрАГС, 1998; Ясюнас В.А. Становление и развитие местного самоуправления в Российской Федерации. Дисс. . д. юр. и. М.: ГУУ, 2000.

2 Широков А.Н. Финансирование муниципальных предприятий и учреждений // Городское управление. 1996. № 3; Когут А.Е., Гневко В.А. и др. Местное самоуправление. Основы системного подхода. СПб.: Ин-т соц.-экон. пробл., 1997; Иванченко Л.И., Гневко В.А. Организационные и правовые приоритеты управления региональной экономикой. СПб.: ВС, 1998.

3 Мерсиянова И.В., Якобсон Л.И. Общественная активность населения и восприятие гражданами условий развития гражданского общества. М.: ГУ-ВШЭ, 2007; Петухов В.В. Демократия участия и политическая трансформация России. М.:. Academia, 2007; Халий И.А. Современные общественные движения: инновационный потенциал российских преобразований в традиционалистской среде. М.: Институт социологии РАН, 2007; Буров А.Н., Воронин А.Г. Развитие социальной практики самоуправления и проблемы изучения местных сообществ. Волгоград: Прин Терра, 2008; Петухов В.В. Местное самоуправление и гражданское участие // Как управлять Россией. Социология одного города. М.: Алгоритм, 2010. С.83-109.

4 Краснов М.А. Введение в муниципальное право. М., 1993; Таболин В.В. Право муниципального управления. М.: ЭЛИГ, 1997; Шугрина Е.С. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. М.: Проспект, 2007; Фадеев В.И. Муниципальное право России. М.: Юрист, 1994; Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. Учебник. М.: Юристь, 1997; Бондарев C.B. Политико-правовая институционализация местной власти в современной России. Автореф. дисс. . д. юр. н. Р/Д: Ростовский юр. ин-т МВД России, 2009; Киреева Е.Ю. Муниципальная служба в условиях реформы государственного управления: вопросы методологии и практики. Автореф. дисс. . д. юр. н. М.: РАГС, 2010. строительство, федеративная и региональная политика1. Исторический контекст становления современной институциональной организации местного самоуправления в России исследуется в работах В.Ф. Абрамова, А. Дементьева, H.A. Емельянова, JI.E. Лаптевой, А.Ю. Шутова2.

Комплексный взгляд на проблему институционализации местного самоуправления представлен в работе В.Д. Нечаева3. Выделяя в качестве предмета исследования институциональную организацию местного самоуправления в Российской Федерации, автор рассматривает ее в единстве трех аспектов: структуры, генезиса и институциональных эффектов. Достоинством исследования является раскрытие взаимосвязи институциональной организации местного самоуправления с политическим процессом и трансформацией политической системы постсоветского общества.

Между тем, постановка проблемы институционального развития местного самоуправления представляется более адекватной для объяснения противоречивых тенденций эволюции данного института публичной власти в нашей стране. Для понимания значимых вариаций в развитии различных социальных систем политические институты зачастую обладают большей объяснительной способностью, чем социальные или экономические структурные переменные4. Основные подходы и концепты современной институциональной теории позволяют уточнить характер и содержание различных этапов. Институциональное развитие местного самоуправления зависит не только от рационального поведения и деятельности отдельных акторов (Д. Норт, Э. Остром, К. Шепсл), но и от предшествующего этапа (К. Телен), совместимости с ресурсами окружающей среды (Р. Гудин), адаптивных способностей института и

1 Абдулатипов Р.Г. Россия на пороге XXI века: состояние и перспективы федеративного устройства. М.: Славянский диалог, 1996; Вдовин А.И. Российский федерализм и русский вопрос. М., 2001; Карапетян JI.M. Федеративное устройство Российского государства. М.: Норма, 2001; Петров Н.В. Наследие империи и регионализм // Наследие империй и будущее России / Под ред. А.И. Миллера. М.: Фонд «Либеральная миссия», Новое литературное обозрение, 2008. С.381-454; Миронюк М.Г. Современный федерализм: сравнительный анализ: Учеб. Пособие. М.: РОССПЭН, 2008 и др.

2 Емельянов H.A. Местное самоуправление в России: генезис и тенденции развития. М., Тула: ТИГИМУС, 1997; Абрамов В.Ф. Земская идея в России и современное местное самоуправление // Третье звено государственного строительства России. Подготовка и реализация Федерального Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации / Под ред. К. Мацузато. Саппоро, 1998. С.87-108; Дементьев А. Местное самоуправление в России: исторические параллели // Местное самоуправление в современной России: Политика, практика, право / Под ред. С. Рыженкова. М.: МОНФ, 1998. С.27-32; Лаптева Л.Е., Шутов А.Ю. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России. М.: Изд-во РАГС, 1999; Лаптева Л.Е. Центр — регионы — места в России: очерк взаимоотношений в исторической ретроспективе // Центр — регионы — местное самоуправление / Под ред. Г.М. Люхтерхандт-Михалевой, С.И. Рыженкова. М., СПб.: ИГПИ; Летний сад, 2001. С.10-28.

3 Институциональная организация местного самоуправления в современной России: динамика и институциональные эффекты. М.: Изд-во НИ ВШУ, 2007.

4 Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина, Х.-Д.Клингемана; пер. с англ ; научн. ред. рус. изд. Е.Б. Шсстопал. М.: Вече, 1999. С. 159. институциональной системы (С. Хантингтон), сочетания разнонаправленных институциональных изменений (Й. Олсен)1.

Концептуальная интеграция отдельных подходов политической истории и институциональной теории позволяет объяснить особенности эволюции местного самоуправления, в частности его отношений с центральной властью. Примером может быть близость концепта спонтанного возникновения неформальных конвенций и норм как основы формирования социальных институтов (Дж. Найт) и объяснения эволюции центр-локальных отношений особенностями взаимоотношений центра и периферии на этапе о строительства национального государства (Дж. Чандлер, А. Мабило) .

Проблемы реализации самоуправленческих функций в системе публичного управления анализируются многими авторами, как в нашей стране, так и за рубежом. Включение местного самоуправления в единую систему государственного и муниципального управления на сегодняшний день является доминирующим в о отечественной литературе . В зарубежных исследованиях актуальным является концептуализация многоуровневых и горизонтальных управленческих взаимодействий, смешанных моделей управления4.

Объект исследования — институционализация местного самоуправления в Российской Федерации.

Предмет исследования — трансформация института местного самоуправления в процессе динамики представлений, норм и практики организации публичного управления в Российской Федерации.

1 Huntington S.P. Political Order in Changing Societies. New Haven, London: Yale University Press, 1996; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997; Shepsle К.A. Analyzing politics: Rationality, behavior, and institutions /

K.A.Shepsle, M.S.Bonchek. NY-L.: Norton & Co, 1997; Goodin R.E. The theory of institutional design. Cambridge: Cambridge University Press, 1998; Ostrom E. A Grammar of Institutions // Polycentric games and institutions: readings from the Workshop in Political Theory and Policy Analysis. Ed. by McGinnis M. Michigan: University of Michigan Press, 2000. P.114-167; Olsen J.P. Change and Continuity: an institutional approach to institutions in democratic government // European Political Science Review. 2009. №1. P.3-32; Thelen K. How Institutions evolve: Insights from Comparative Historical Analysis // Comparative historical analysis in the social sciences. Ed. by Mahoney J., Rueschemeyer D. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. P.208-240. " Mabileau A. Local politics and participation in Britain and France. Cambridge: Cambridge University Press, 1989; Knight J. Institutions and Social Conflict. Cambridge: Cambridge University Press, 1992; Chandler J.A. Local government today. Manchester: Manchester University Press, 2001.

3 Чиркин B.E. Государственное и муниципальное управление: Учебник. M.: Юристь, 2003; Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. 3-е изд., доп. М.: ОМЕГА-Л., 2005; Государственная политика и управление: Учебник. В 2 ч. 4.2. Концепции и проблемы государственной политики и управления / Под ред. JI.B. Сморгунова. М.: РОССПЭН, 2006; Рой О.М. Система государственного и муниципального управления: Учеб. пособие. СПб.: Питер, 2009, Глазунова Н.И Система государственного и муниципального управления: Учебник. М.: Проспект, 2009.

4 Modem governance: new government-society interactions. Ed by J. Kooiman. L.: Sage, 1993; Debating governance: Authority, Steering and Democracy. Ed by Pierre J. Oxford: Oxford University Press, 2000; Kooiman J. Governing as governance. L.: Sage, 2003.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке системы концептуальных положений, определяющих основные направления, факторы и эффекты институционального развития местного самоуправления в современной России.

Указанная цель исследования обусловливает постановку и решение следующих задач:

- раскрыть природу и сущностные характеристики местного самоуправления, особенности их проявления и взаимодействия в системе и в различных моделях публичного управления;

- выявить основные теоретические подходы и концепты институционального анализа, сформулировать методологические предпосылки исследования, позволяющие определить направления и содержание отдельных этапов институционального развития местного самоуправления;

- выявить исторические предпосылки и особенности эволюции местного самоуправления в России и за рубежом, раскрыть историческую обусловленность и преемственность институционального развития местного самоуправления в Российской Федерации;

- показать взаимосвязь институционального развития местного самоуправления с динамикой отношений в системе публичного управления, степень влияния процессов централизации и децентрализации в отношениях между различными уровнями власти и управления;

- раскрыть влияние фактора политической борьбы и радикальных социально-политических преобразований на процесс институционализации местного самоуправления;

- выявить основные этапы институционального развития местного самоуправления в Российской Федерации как составной части общенационального и региональных политических процессов;

- раскрыть основные закономерности и противоречия институционализации местного самоуправления в преломлении регионального опыта (на примере республик Поволжья), в том числе раскрыть влияние национально-государственного строительства как фактора, во многом определившего противоречия между центральной, региональной и местной властью;

- сформулировать на основании проведенного исследования практические рекомендации для федеральных и региональных органов государственной власти по управлению институциональным развитием местного самоуправления в современной России.

Методологические основания исследования. Объект, предмет и цель исследования обусловили использование комплексного анализа, основанного на сочетании различных методов и подходов. Основными являются институциональный и системный анализ, позволяющие адекватно раскрыть природу и динамику системных взаимодействий местного самоуправления в процессе его институционализации. При этом ведущим методом исследования выступает институциональный анализ и его современные подходы, раскрывающие комплексность, вариативность и разнонаправленность процесса институционального развития. Системно-управленческий анализ раскрывает соотношение процессов и принципов управления и самоуправления с точки зрения общесистемной теории, определяет основы и перспективы различных моделей управления.

Кроме того, были использованы исторический и сравнительный методы, дающие возможность прояснить генезис и эволюцию местного самоуправления и его отношений с центральной и региональной властью, как в нашей стране, так и за рубежом, прежде всего, в европейских странах.

В исследовании также использован проблемно-хронологический метод применительно к анализу реформы местного самоуправления 1990-начала 2000-хгг., позволяющий выявить основные закономерности и противоречия в процессе становления и развития местного самоуправления в Российской Федерации, а также общие и специфические характеристики политических преобразований в отдельных регионах, в частности в республиках Поволжья. Существенным для исследования явился метод непосредственного включенного наблюдения и участия, что позволило анализировать повседневную деятельность органов местного самоуправления.

Источниковая база исследования. Основными источниками данного исследования являются:

- теоретические и эмпирические работы ведущих отечественных и зарубежных исследователей по проблемам институтов и институционального развития, публичного управления и местного самоуправления;

- комплекс нормативно-правовых документов органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Федерации — Республики Марий Эл, Республики Мордовия и Чувашской Республики, опубликованных в сборниках документов, средствах массовой информации и отдельными изданиями;

- официальные статистические данные по различным аспектам социально-экономической жизни в стране, регионах и отдельных муниципальных образованиях; официальные периодические издания органов государственной власти Россршской Федерации и субъектов Федерации, федеральные, региональные и муниципальные средства массовой информации;

- материалы текущих архивов ряда местных администраций.

Рабочая гипотеза исследования - институциональное развитие местного самоуправление в Российской Федерации представляет собой сочетание разнонаправленных и противоречивых тенденций, что является причиной его институциональной неопределенности и неустойчивости.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Согласно теории дуализма местное самоуправление несет в себе и государственное, и общественное начала, являясь, с одной стороны, своеобразным продолжением, низовым уровнем государственного управления, с другой — легитимным выразителем интересов местных сообществ. В своих онтологических предпосылках местное самоуправление обнаруживает возможность различных вариантов развития и функционирования. При этом самостоятельность или отсутствие таковой представляются пределами, до которых может дойти институт местного самоуправления в своем развитии или деградации, не создавая при этом опасности распада всей системы. За пределами местной автономии или, напротив, ее полного отсутствия, наступает скачкообразный рост рисков управленческих решений и непредсказуемости их результатов, утрата управляемости социальными, экономическими, политическими процессами. Внутри этих пределов существует возможность развивать потенциал местного самоуправления, сохраняя стабильность системы публичного управления в целом.

2. Развитие местного самоуправления имеет разные направления: институционализация, де-институционализация, ре-институционализация. Институционализация местного самоуправления представляет собой актуализацию, реализацию и легитимацию сущностных характеристик и функций местного самоуправления в пространстве публично-властных отношений и системе публичного управления. Де-институционализация представляет собой противоположный процесс, в результате которого существующие формальные и неформальные нормы и практики взаимодействия становятся более спорными, неопределенными и прерывистыми (дискретными). Ре-институционализация как промежуточный процесс подразумевает трансформацию сущностных характеристик института под влиянием различных нормативных и организационных принципов и характеризуется одновременными институциональными изменениями разной направленности. На конкретном отрезке времени могут сосуществовать различные тенденции в виде отдельных, не связанных или слабо связанных между собой норм и практик. Ре-институционализация ведет к нарастанию противоречий и неопределенности институционального статуса местного самоуправления, разрыву общесистемных и внутрисистемных взаимодействий.

3. Институциональное развитие местного самоуправления в каждой стране имеет историческую обусловленность и преемственность, свою специфику и зависит от динамики отношений между центральной, региональной и местной властью, основа которых формируется на этапе образования и становления национального государства. Этим обусловливаются не только страновые и региональные модели местного самоуправления, но также общие закономерности его генезиса и эволюции. Российское государство с самого начала развивалось как государство, где строгая централизация сочеталась с самодеятельностью местных сообществ, и где местное самоуправление не противоречило центру, а представляло собой обязанность, способ осуществления государственной власти. Местное самоуправление в Российской Федерации во многом наследует данной модели, хотя и вынуждено приспосабливаться к новым реалиям, учитывать и адаптировать зарубежный опыт.

4. Общесистемные взаимодействия определяют внешнюю институциональную среду местного самоуправления. Институциональная среда местного самоуправления включает конституционный статус, систему гарантии прав, административно-территориальную организацию, систему распределения обязательств и полномочий, институты обеспечения участия муниципалитетов в принятии решений на общенациональном и региональном уровне, институты муниципальной ответственности перед государством, систему государственного контроля и межбюджетных отношений. Динамика внешней институциональной среды представлена тенденциями централизации или децентрализации отношений между уровнями власти и управления. Доминирование одной из них не играет существенной роли в институциональном развитии местного самоуправления и в большей степени является реакцией системы публичного управления на социальные, экономические, политические и технологические изменения более общего характера. При этом децентрализация способствует росту потенциала и расширению институциональных рамок местного самоуправления. В нашей стране смена процессов централизации и децентрализации всегда сопровождалась радикальными социально-политическими преобразованиями с последующей стабилизацией.

5. Основными факторами институционализации местного самоуправления в Российской Федерации стали острая политическая борьба и отсутствие согласованных стратегий (конвенций) относительно целей, задач и перспектив развития государства и общества. Радикальная общественно-политическая трансформация обусловила диффузию различных моделей, взглядов и концептов, в конечном счете - неопределенность институционального развития местного самоуправления, нарастание общесистемных и внутренних противоречий, неоднократные попытки реформировать институт местного самоуправления и политическую систему в целом. Радикальные социально-политические преобразования характеризуются нормативно-правовой и функционально-управленческой неопределенностью, создают потребность в новых субъектах управления и активизации социально-политических коммуникаций. При этом роль местного самоуправления заключается не только в поддержании стабильности на местах, но обеспечении взаимной адаптации прежних и новых практик, вовлечении человеческого и социального капитала в преобразовательные процессы. В период стабилизации значение местного самоуправления меняется. Институциональное ослабление сопровождается формализацией процесса согласования интересов между локальными, региональными и общенациональными акторами. Основным механизмом регулирования межуровневых отношений становится централизованное перераспределение ресурсов и полномочий.

6. Институциональное развитие местного самоуправления в Российской Федерации является составной частью общенационального и региональных политических процессов, основные моменты которых определяют содержание отдельных этапов: слом советской системы и организации власти и управления на местах; формирование новых органов местного самоуправления; реформа местного самоуправления в условиях централизации властных полномочий и усиления административной регламентации управления.

7. Влияние национально-государственного строительства на институционализацию местного самоуправления заключается в возможности формирования принципиально новых отношений между центральной, региональной и местной властью. Особое значение данный феномен имел в национальных республиках, получивших в начале 1990-х гг. статус субъектов Российской Федерации, где процесс становления и развития местного самоуправления был особенно сложным и противоречивым.

8. Институционализацию местного самоуправления в Российской Федерации можно определить как адаптационную модель, которая предполагает вариативность институционального развития в рамках существующей системы публичного управления. В связи с этим представляется актуальным выделение специфической области теоретического и практического знания об основных задачах, перспективах и способах совершенствования местного самоуправления.

Научная новизна исследования заключается в концептуальных методологических и методических разработках и аналитических выводах автора и конкретизируется в следующих положениях:

1. Предложена теоретическая модель адаптационного развития института местного самоуправления в Российской Федерации, которая отражает, во-первых, его двойственную — общественно-государственную — природу; во-вторых, исторически сложившуюся маятниковую динамику взаимоотношений центральной, региональной и местной власти; в-третьих, меняющуюся роль в различные периоды эволюции российского государства и общества. В данной модели институциональное развитие местного самоуправления в Российской Федерации рассматривается как процесс трансформации его сущностных характеристик в целях оптимизации инфраструктуры и взаимоотношений институтов в системе публичного управления.

2. Сформирован исследовательский подход на основе концептуальной интеграции системной, управленческой и институциональной теории, позволяющей анализировать процесс институционализации местного самоуправления как части единой системы публичного управления, учитывая при этом его собственную природу, сущностные характеристики и логику развития. В данном контексте развитие местного самоуправления рассматривается как возможность реализации управленческих воздействий разной направленности (прямых, обратных, вертикальных, горизонтальных), разной интенсивности и последовательности, разнохарактерного взаимодействия между отдельными системами и подсистемами. Представление о многовариантности в отличие от парадигмы линейной восходящей эволюции объясняет такие особенности местного самоуправления в нашей стране, как маятниковую динамику, смену доминирующих тенденций централизации или децентрализации, активную, мобилизационную роль в период радикальных социально-политических преобразований и пассивную - в период последующей стабилизации.

3. Раскрыто влияние фактора исторической обусловленности и преемственности институционального развития местного самоуправления как проявление зависимости от характера отношений между центральной, региональной и местной властью, возникших на этапе образования и становления национального государства. Этим обусловливаются не только страновые и региональные модели местного самоуправления, но также общие закономерности его генезиса и эволюции. Осуществлен сравнительный анализ: 1) этапов эволюции местного самоуправления в различных исторических фазах; 2) советского и современного опыта; 3) моделей и страновых особенностей центр - локальных отношений за рубежом, прежде всего, в европейских странах; 4) регионального опыта и эффектов реформы местного самоуправления (на примере республик Поволжья).

4. Показано значение процессов централизации и децентрализации межуровневых управленческих отношений, которые не играют существенной роли в институциональном развитии местного самоуправления, но выступают в качестве управленческих технологий, способствующих росту или, напротив, уменьшению потенциала местного самоуправления.

5. Раскрыты особенности институционализации местного самоуправления в условиях радикальной социально-политической трансформации, влияние фактора политической борьбы и отсутствия стратегических конвенций относительно перспектив всего комплекса общественных и государственных институтов. Трудности развития местного самоуправления также объясняются слабой институционализацией основного института - государства, не способного инициировать консолидацию общества и системную интеграцию основных политических и общественных институтов на основе современных подходов, адекватных степени сложности и многообразию проблем современного общества. В институциональном развитии местного самоуправления в Российской Федерации формальную роль конвенций сыграли два федеральных закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакциях 1995 и 2003 гг. Однако реализация и применение данных законов сопровождалась обострением межуровневых управленческих отношений, что привело к значительному расхождению формальных и неформальных практик.

6. Выделены этапы институционального развития местного самоуправления: 1) 1990-1993 гг. - попытка адаптации прежней - советской - системы организации власти и управления на местах задачам формирования и укрепления политических, экономических и социальных основ новой российской государственности; 2) 1993 - 1999 гг. — становление нового института местного самоуправления в противоречивой динамике его взаимодействий с федеральной и региональной властью, в рамках которого выделяются начальный и последующий этапы реформирования; 3) начало 2000-х гг. — включение местного самоуправления в систему межуровневых управленческих отношений, основанных на централизации властных полномочий и усилении административной регламентации управления.

7. Особое значение для становления и развития местного самоуправления в Российской Федерации имело государственное строительство в национальных республиках, получивших в начале 1990-х гг. статус субъектов Федерации и стремившихся создать собственные - республиканские - вертикали органов государственной власти. Перспектива усиления влияния региональных органов власти на местном уровне рассматривалась федеральным центром как угроза единству и целостности государства, что во многом обусловило поддержку органов местного самоуправления в противовес региональной власти на начальном этапе реформ и последующую централизацию государственного управления.

8. Обоснована необходимость разработки комплекса теоретических и практических знаний по управлению институциональным развитием местного самоуправления, которое понимается как комплексное целенаправленное преобразование института местного самоуправления, его сущностных, функциональных и коммуникативных значений в соответствии с долгосрочными стратегическими целями, отличными от задач текущего реформирования, ориентированного преимущественно на решение срочных социальных, политических, экономических проблем.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется существенным расширением и углублением исследования местного самоуправления в Российской Федерации, закономерностей и особенностей отдельных этапов его эволюции, раскрытия содержания данного института в системе публичного управления, в системе политико-административных отношений. Основные выводы и положения, базовые результаты исследования могут быть использованы при решении конкретных проблем организации местного самоуправления, разработке адекватной модели управления институциональным развитием местного самоуправления в контексте решения текущих и перспективных задач. Материалы исследования могут быть использованы в качестве практических рекомендаций для политиков различного уровня, депутатов и экспертов, в учебном процессе, в частности, в преподавании дисциплин политологического и управленческого цикла.

Апробация результатов исследования. Основные научные результаты исследования нашли свое отражение в 42 публикациях, в том числе в 12 статьях, опубликованных в журналах, включенных в перечень ВАК, а также в 3 монографиях. Общий объем работ составляет более 60 п.л. Результаты исследований были представлены в ходе выступлений на различных российских и международных конференциях, конгрессах Российской ассоциации политической науки (РАПЫ), семинарах, посвященным вопросам публичного управления и социально-политических отношений. Результаты и выводы исследования использовались в учебном процессе при чтении автором курсов «Система государственного и муниципального управления», «Коммуникационный менеджмент» и смежных дисциплин в Московском государственном университете культуры (МГУКИ).

Структура работы определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, основной части, включающей пять глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Гпава 1. Теоретико-методологические основы местного самоуправления

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Трофимова, Ирина Николаевна

Заключение

По результатам исследования можно сделать ряд общих выводов и предложить ряд практических рекомендаций по развитию местного самоуправления в Российской Федерации.

1. Институциональное развитие местного самоуправления в Российской Федерации представляет собой процесс реализации противоречивых и фрагментарно актуализированных представлений об организации власти и управления на местах. Неопределенность институционального развития обусловила следующие специфические особенности местного самоуправления в Российской Федерации: воспроизводство дискретного, маятникового характера развития, инструментальный характер реформ, политизация института местного самоуправления в целом, а также деятельности его органов и учреждений, ограниченные эффекты процесса преобразований.

2. Политизация проблемы местного самоуправления основана на специфической политической культуре, сформировавшейся в ходе становления и развития Российского централизованного государства и его отношений с региональной и местной властью. Особенностью российской политической культуры является отношение к центральной власти как основе государственной целостности, общественного порядка, устойчивого поступательного развития. Все это обусловило второстепенное значение самоорганизации и самоуправления в российском политическом процессе, отношение к ним как к инструментальным, вспомогательным практикам, дополняющим деятельность центральной государственной власти.

3. Особенности российской политической культуры и политического процесса обусловили преобладание элитистских подходов к проблемам местного самоуправления, формирование комплекса представлений о зависимости роли и перспектив развития данного института публичной власти от позиции правящей элиты. Экстериоризация подобных представлений ограничивает сферу применения современных подходов к проблемам публичного управления, основанных на признании важности разносторонних управленческих взаимодействий, в которых местное самоуправление играет самостоятельную роль и получает развитие в силу своих сущностных характеристик.

4. Институциональное развитие местного самоуправления в каждой стране имеет свою специфику и зависит от динамики отношений между центральной, региональной и местной властью, основа которых формируется на этапе образования и становления национального государства. Этим обусловливаются не только страновые и региональные модели местного самоуправления, но также общие закономерности его генезиса и эволюции. Периодическое проявление эффекта новизны, становления нового качества отечественного местного самоуправления связано с радикальными общественнополитическими трансформациями, следствием которых является рождение новой государственности. События 1917-го и начала 1990-х гг. не просто изменяли местное самоуправление, но создавали условия для возникновения принципиально нового института. Особое значение данный феномен имел в национальных республиках, получивших в начале 1990-х гг. статус субъектов Российской Федерации, в которых процесс становления и развития местного самоуправления был особенно сложным и противоречивым.

5. Взаимосвязь институционального развития местного самоуправления и институциональной системы в целом обусловила возможность различных вариантов развития и функционирования данного института публичной власти. При этом самостоятельность или отсутствие таковой представляются пределами, до которых может дойти институт местного самоуправления в своем развитии или деградации, не создавая при этом опасности распада всей системы. Анализ общероссийских и региональных особенностей развития местного самоуправления также подводит к выводу о складывании не эволюционной, а адаптационной модели развития местного самоуправления. Данная модель предполагает вариативность институционального развития в рамках, определяемых двойственной — общественно-государственной — природой местного самоуправления.

6. Продолжают нарастать общесистемные и внутренние противоречия местного самоуправления, его институциональная неопределенность и неустойчивость. Основное противоречие современного местного самоуправления в Российской Федерации заключается в неравновесном соотношении его потенциала и возможностей реализации в конкретной институционально среде. Взаимообусловленное развитие общественных и политических институтов обеспечивает динамическое сочетание инструментальной и активной, самостоятельной роли местного самоуправления. В зависимости от доминирующей тенденции в межуровневых управленческих отношениях - централизации или децентрализации - местное самоуправление может выступать с большей или меньшей степенью самостоятельности. В то же время потенциал местного самоуправления зависит и от состояния общественных институтов, и от того, насколько высоко ценится людьми сама возможность участвовать в созидании среды своего непосредственного обитания.

7. Иерархизация управленческих отношений, с одной стороны, значительно упростила процесс управления. С другой стороны, привела к тому, что взаимодействия, выработанные в ходе общественной самоорганизации и местного самоуправления в 1990-х гг., оказались не актуальными, как в общественном сознании, так и в социальной практике современной России.

8. Тенденция институционального развития местного самоуправления в Российской Федерации противоречит основным направлениям поиска решения проблем современного общества. В социальном плане — предупреждению и смягчению эффектов локализации социального неравенства, бедности и эксклюзии. В экономическом плане - включению местного хозяйства в рыночные отношения. В политическом плане — развитию механизмов и процедур формирования, артикуляции и продвижения интересов местного сообщества. В целом данная тенденция не соответствует формированию и запуску внутренних механизмов развития местного сообщества, что в современном мире зависит от включенности в разнообразные внешние и внутренние взаимосвязи и взаимодействия.

Практические рекомендации, прежде всего, связаны с необходимостью формирования специфической области управления, а именно управления институциональным развитием, что предполагает, во-первых, наличие концептуального соответствия принимаемых управленческих решений глобальным тенденциям, степени сложности, разнообразию и взаимосвязанности проблем современного общества. Во-вторых, управление институциональным развитием предполагает формулирование стратегических целей, задач и способов их решения, отличных от задач текущего реформирования, ориентированного преимущественно на решение срочных социальных, политических, экономических проблем. В-третьих, управление институциональным развитием стремится ' к конвенциональности управленческих решений, концептуальной интеграции различных взглядов и подходов. Наконец, технологии управления институциональным развитием должны позволить гибко реагировать на изменения, предупреждать дискретность, разрывы, резкие колебания в развитии государственных и общественных институтов, обеспечивать целостность институциональной среды^

Конкретные предложения заключаются в следующем:

1. Развитие социально-политических коммуникаций местного самоуправления. Реальный статус, потенциал и перспективы местного самоуправления во многом зависят от того, какие значения участники коммуникаций приписывают данному институту, насколько важен при этом смысл взаимной ответственности или, напротив, индивидуальной или групповой выгоды. В долгосрочном плане именно от развития социально-политических коммуникаций зависит наращивание позитивного опыта коллективных действий и гражданского участия, без которых невозможно представить современное эффективное местное самоуправление.

2. Развитие системно-управленческих технологий. Централизация и децентрализация должны рассматриваться не как противоположные тенденции общественно-политического процесса, а как системно-управленческие технологи, позволяющие оптимизировать соотношение полномочий и ответственности, как между уровнями управления, так и в более широком контексте - между общественными и государственными институтами.

3. Устранение резкой межрегиональной и межмуниципальной дифференциации. Комплексное развитие местных сообществ предполагает политику ликвидации территориального (регионального, муниципального) неравенства, создание благоприятных условий жизни и развития человеческого капитала независимо от места проживания. В своей взаимосвязи различные аспекты локальной бедности — экономическое положение, жизненные потребности, психологическое состояние, разрыв социальных связей - упрочивают социальное неравенство, способствуют росту недоверия общественным и государственным институтам. Напротив, выравнивание муниципальных образований по социально-экономическому уровню, условиям и качеству жизни населения способствует развитию социального потенциала местного самоуправления.

4. Формирование и развитие социального потенциала местного самоуправления. Развитие местного самоуправления зависит не только от наличия производственных, экономических или финансовых ресурсов, но прежде всего от социального потенциала каждого конкретного муниципального образования. Социальное доверие, социальная сплоченность, местная гражданская идентичность и другие факторы способствуют формированию «участвующего» типа управления, актуального для современного информационного общества.

5. Формирование новой управленческой парадигмы. Современный подход к проблемам и перспективам местного самоуправления предполагает не достижение статического равновесия в отношениях между различными уровнями власти и управления, между полномочиями и ответственностью, доходами и расходами, производством и потреблением и т.д., а поддержание динамического равновесия, которое выражается в диалектике устойчивости и изменчивости социально-политической системы. Местное самоуправление как никакой другой институт управления современного общества воплощает собой приоритет социального регулирования над социальным контролем.

6. Развитие многоуровневых и горизонтальных управленческих взаимодействий. Включение местного самоуправления в процессы выработки и принятия управленческих решений на федеральном, региональном, межрегиональном и межмуниципальном уровнях способствует формированию, как специфического местного, так и общего регионального и национального интереса. Некоторые шаги в данном направлении сделаны. Созданы несколько общероссийских объединений, занимающихся вопросами местного самоуправления, с достаточно разветвленной сетью региональных и муниципальных отделений, но их деятельность основана преимущественно на принципах организационной иерархии, стимулирующей принятие и реализацию решений, принятых вышестоящим уровнем. Многоуровневые и разнонаправленные управленческие взаимодействия способствуют формированию субъектов муниципальной деятельности, в качестве которых могут выступать не только органы местного самоуправления, но и общественные объединения, политические партии, местное сообщество в целом.

Практика местного самоуправления в нашей стране показала, что для того, чтобы не было противоречий между государственным управлением и местным самоуправлением, необходимо растить и совершенствовать субъект местного самоуправления — местное сообщество. Качество и потенциал местного сообщества не всегда соответствуют поставленным перед ним задачам. Между субъектами, процесс институционализации которых не завершен, взаимодействие нередко носит случайный, ситуативный характер. Субъекты зачастую не осознают свои интересы и взаимосвязь с интересами других акторов, что препятствует развитию и укреплению институтов. Задача государства создавать благоприятные условия для роста человеческого и общественного потенциала. Инновационное развитие страны, чему сейчас уделяется повышенное внимание, невозможно при низком качестве институтов, выражающих идею полисубъектности публичной власти и публичного управления, прежде всего, местного самоуправления.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Трофимова, Ирина Николаевна, 2011 год

1. Законы и нормативно-правовые акты центральных и региональных органовгосударственной власти

2. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1993.

3. Конституция (Основной Закон) РСФСР. Пг.: Петрогр. Совет раб.и кр.деп., 1918.

4. Конституция (Основной Закон) РСФСР. М.: ВЦИК, 1925.

5. Конституция (Основной Закон) РСФСР. М.: Партиздат, 1937.

6. Конституция (Основной закон) РСФСР. Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета РСФСР девятого созыва 12 апреля 1978 г. М.: Советская Россия, 1978.

7. Об очередных задачах партии в национальном вопросе // Десятый съезд РКП(б). Март 1921 года. Стенографический отчет. М., 1963. С.603-604.

8. Об автономии Чувашской области: Постановление ВЦИК от 5 июня 1920 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1920. №59. Ст.267. •

9. О преобразовании Чувашской автономной области в Автономную Советскую Социалистическую Республику: Постановление ВЦИК от 25 апреля 1925 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР. 1925. №26. Ст.184.

10. Об образовании автономной области марийского народа: Постановление ВЦИК и СНК от 4 ноября 1920 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1920. №87. Ст.436.

11. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный Закон от 28 августа 1995 года №154-ФЗ // Российская газета. 1995. 1 сентября.

12. О взаимоотношениях Советов народных депутатов и исполнительных органов в период проведения экономической реформы: Закон РСФСР от 10 октября 1990 г. // Марийская правда. 1990. 16 октября.

13. О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям: Закон РСФСР от 21 ноября 1990 г. // Марийская правда. 1990. 1 декабря.

14. О местном самоуправлении в РСФСР: Закон РСФСР от 6 июля 1991 г. № 1550-1 // Российская газета. 1991. 1 августа.

15. О некоторых вопросах деятельности органов исполнительной власти в РСФСР: Указ Президента РСФСР от 22 августа 1991 г. // Российская газета. 1991. 27 августа.

16. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год: Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 11 июня 1992 г. №2980-1 // Российская газета. 1992. 9 июля.

17. О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 г. №1400 // Российская газета. 1993. 23 сентября.

18. О реформе представительных органов и органов местного самоуправления в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 9 октября 1993 г. №1617 //Российская газета. 1993. 12 октября.

19. О реформе местного самоуправления в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 26 октября 1993 г. №1760 // Российская газета. 1993. 29 октября.

20. Положение об основах организации местного самоуправления в Российской Федерации на период поэтапной конституционной реформы // Российская газета. 1993. 29 октября.

21. Заключение на проект Закона Республики Мордовия «Об основах организации местного самоуправления в Республике Мордовия» Главного Политического Управления Президента Российской Федерации // Известия Мордовии. 1994. 28 сентября.

22. О выборах в субъектах Российской Федерации: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 6 октября 1995 г. // Марийская правда. 1995. 2 ноября.

23. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 27 сентября 1997 г. №126-ФЗ // Российская газета. 1997. 30 сентября.

24. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М., 1999.

25. Федеральный закон от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». М.: Федеральное собрание РФ, 2005. 142 с.1. Список литературы

26. Автономов A.C. Правовая онтология политики. К построению системы категорий. М.: Инфограф, 1999.-383 с.

27. Административные реформы в контексте властных отношений: Опыт постсоциалистических трансформаций в сравнительной перспективе / Под ред. А. Олейника и О. Гаман-Голугвиной. М.: РОССПЭН, 2008.-368 с.

28. Акмалова A.A. Методология исследования местного самоуправления в Российской Федерации. М.: Прометей, 2003.-228 с.

29. Аксаков КС. Отчего так нелегко живется в России? М.: РОССПЭН, 2002. 1007 1. с.

30. Аксаков КС. Государство и народ. М.: Ин-т рус. цивилизации, 2009. 602 1. с.

31. Актуальные вопросы развития местного самоуправления в России и за рубежом. Сб.ст. М.: Европейский клуб экспертов местного самоуправления, 2010. — 380 с.

32. Алмонд Г. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор: Учеб. пособие для студентов-политологов / Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 2002. 535 с.

33. Анимица Е.Г., Тертыгиный А.Т. Основы местного самоуправления. М.: ИНФРА-М, 2000.-208 с.

34. Ароян A.C. Субсидиарность в политическом пространстве России: Основные направления эффективного взаимодействия государства, местного самоуправления и гражданского общества. Р/Д: Изд-во СКАГС, 2010.- 168 с.

35. Х.Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. 3-е изд., доп. М.: ОМЕГА-Л., 2005. 584 с.

36. Афанасьев М.Н. Российские элиты и парадигмы развития: запрос на новый курс? // Элиты и общество в сравнительном измерении / Под ред. О.В. Гаман-Голутвиной. М.: РОССПЭН, 2011. С.330-341.

37. Ахнезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? / 2-е изд., испр. и доп. М.: Новое издательство, 2008. 461 1. с.

38. Бабун Р.В. Местное самоуправление и муниципальное управление: современные проблемы. Обнинск: Ин-т муниципального управления, 2010. — 200с.

39. Барабашев А.Г., Клнменко A.B. Административная реформа и реформа государственной службы в России вопросы реализации и координации. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2010.-80 с.

40. Барзнлов С.И., Чернышов А.Г. Безумство власти. Провинциальная Россия: двадцать лет реформ. М.: Ладомир, 2005.-298 с.

41. Бауман 3. Текучая современность / Пер. с англ. под ред. Ю.В. Асочакова. СПб.: Питер, 2008.-238 1. с.

42. Бахлов И.В. Территориальная организация имперских систем и политические механизмы управления национальной периферией. Саранск: Изд. центр Историко-социол. ин-та МГУ им. Н.П. Огарева, 2009. 220 с.

43. Бек У. Власть и ее оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия / пер. с нем. М.: Прогресс-Традиция: Территория будущего, 2007. — 459 1. с.

44. Белинский В.Г. Избранное / сост., авт. вступ. ст. и коммент. Е.Ю. Тихонова. М.: РОССПЭН, 2010. 710 2. с.

45. Бердяев H.A. Философия неравенства. М.: ACT, 2006. 347 с.

46. Блок М. Апология истории или ремесло историка. Изд.2-е, доп. М.: Наука, 1986. 254 с.

47. БоффаДж. История Советского Союза. В 2 т. М.: Международные отношения, 1990.

48. Буров А.Н., Воронин А.Г. Развитие социальной практики самоуправления и проблемы изучения местных сообществ. Волгоград: Прин Терра, 2008. — 197 1. с.

49. Бусыгина И., Захаров А. Общественно-политический лексикон. М.: МГИМО-Университет, 2009. — 276 с.

50. ВаладесД. Контроль над властью. М.: Идея-пресс, 2006. — 248 с.

51. Васильчиков А.И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских общественных учреждений. В 3 т. СПб., 1869-1871.

52. Вебер М. О России: избранное / Пер. с нем. М.: РОССПЭН, 2007. 157 2. с.

53. Велихов JT.A. Основы городского хозяйства: Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства М.: Наука, 1996. — 466 с.

54. Венгеров А.Б. Синергетика и политика// Общественные науки и современность. 1993. № 4. С.55-69.

55. Взаимодействие законодательной и исполнительной ветвей власти. Опыт и проблемы. Чебоксары: Издательство Чувашского университета, 1999. — 215 с.

56. Витте С.Ю. Самодержавие и земство: конфиденциальная записка министра финансов статс-секретаря С. Ю. Витте (1899 г.). Stuttgart: J.II.W. Dietz, 1903. -LXXII, 224 с.

57. ГаджиевК.С. Политическая философия. М.: «Экономика», 1999. 605 с.

58. Гарифуллина М.Ш. Проблемы развития местного самоуправления в Татарстане / Ин-т сравнительной политологии РАН. Альметьевск: «БИ Компани-Сервис», 2004. 189 с.

59. Гельман В., Рыженков С. н др. Автономия или контроль? Реформа местной властив городах России, 1991-2001 / Европейский университет в Санкт-Петербурге. СПб., М.: Летний сад, 2002. 380 с.

60. Гельман В., Рыженков С. и др. Реформа местной власти в городах России, 1991 2006. СПб.: Норма, 2008. - 368 с.

61. Германия. Вызовы XXI в. / Под ред. В.Б. Белова. М.: Весь мир, 2009. 788 2. с.

62. Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь / Пер. с англ. М.: Весь мир, 2004. 120 с.

63. Государственная политика и управление. Учебник. В 2 ч. Часть I. Концепции и проблемы государственной политики и управления / Под ред. Л.В. Сморгунова. М.: РОССПЭН, 2006. 384 с.

64. Государственная политика и управление. Учебник. В 2 ч. Часть II. Уровни, технологии, зарубежный опыт государственной политики и управления / Под ред. Л.В. Сморгунова. М.: РОССПЭН, 2007. 495 с.

65. Градовский АД. Собрание сочинений. В 9 т. Т.2. История местного управления в России. СПб., 1899.-492 с.

66. Грин Д.Дж. Возращение в гражданское общество: Социальное обеспечение без участия государства / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2009. 220 с.

67. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. 573 с.

68. Даль P.A. Введение в теорию демократии / Пер. с англ. М.: Наука, 1992. 156 с.

69. Даль P.A. Введение в экономическую демократию / Пер. с англ. М.: Наука, 1991. — 124 с.

70. Даль P.A. Демократия и ее критики / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2003. 574 с.

71. Даль P.A. О демократии / Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 2000. 203 с.

72. Даль P.A. Полиархия: участие и оппозиция / Пер с англ. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2010. — 288 с.

73. Демократия: развитие российской модели / Под общ. ред. И.Ю. Юргенса. М.: «Экон-Информ», 2008. 80 с.

74. Дзолло Д. Демократия и сложность: реалистический подход / Пер с англ. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2010.-320 с.51 .Дискин И.Е. Прорыв: как нам модернизировать Россию. М.: РОССПЭН, 2008. 319 с.

75. Добренькое В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т.4: Общество: статика и динамика. М.: ИНФРА-М, 2004. X, 1106 с.

76. Доктрина регионального развития Российской Федерации: Мини-проект / Сулакшин С.С. и др. М.: Научный эксперт, 2009. 256 с.

77. Дубин Б. Россия нулевых: политическая культура историческая память - повседневная жизнь. М.: РОССПЭН, 2011. - 391 с.

78. Еремян В.В., Федоров М.В. История местного самоуправления в России (XII — начало XX в.). Учеб. пособие. М.РУДН, 1999. 295 с.

79. Ериюв А.Н. Уроки реформы местного самоуправления в России. Казань: Центр инновационных технологий, 2009. 280 с.

80. Замятин Д.Н., Замятина Н.Ю., Митин И.И. Моделирование образов историко-культурной территории: методологический и теоретический подходы. М.: Институт наследия, 2008. 759 1. с.

81. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации: Учеб. пособие. М.: Дело, 2004.-400 с.

82. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. 4-е изд. M.: URSS: ЛИБРОКОМ, 2009. 251 с.

83. Иванов В.В. Теория государства. М.: Изд. дом. ГУ-ВШЭ, 2010.-281 2. с.

84. Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М.: Изд-во МГУ, 1997. 382 с.

85. Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России / Под ред. C.B. Патрушева. М.: ИСП РАН, 2006. 586 с.

86. Итоги реализации Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в 2007 году / Под общей редакцией Д.Р. Хромова. М.: ИД «Юриспруденция», 2007. -376 с.

87. Кавелин К.Д. Собрание сочинений. Тт. 1-4. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 18971900.

88. Катков М.Н. Идеология охранительства. М.: Ин-т рус. цивилизации, 2009. — 796 1. с.

89. Кин Д. Демократия и гражданское общество: О трудностях европейского социализма, перспективах демократии и проблеме контроля над социально-политической властью / Пер. с англ. М.: Прогресс-Традиция, 2001. — 397 с.

90. Киреевский И.В. Критика и эстетика. М.: Искусство, 1979. 439 с.

91. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Тт. 1-2. СПб.: Кн.маг. Цинзерлинга, 1887.

92. Кравченко И.И. Введение в исследование политики: (Филос. аспекты): Учеб. пособие / РАН. Ин-т философии. М., 1998. 186 с.

93. Крауч К. Постдемократия / Пер. с англ. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2010. — 192 с.

94. Лазаревский Н.И. Земское избирательное право. Б.м., 1910. 25 с.

95. Лапин Н.И. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. Москва: ИФ РАН, 1994.-243 с.

96. Лебедева Н.М., Татарко А.Н. Ценности культуры и развитие общества. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2007.-527 1. с.

97. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: Сравнительные исследования / Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1997. — 286 с.

98. Лексин В.Н. Федеративная Россия и ее региональная политика. М.: ИНФРА-М, 2008. — 352 с.

99. Ленин В.И. Избранные произведения. В 4 т. М.: Изд-во политической литературы, 1984.

100. Леонтьев К.Н. Избранное / сост., авт. вступ. ст. и коммент. A.B. Репникова. М.: РОССПЭН, 2010. 727 1. с.

101. Лешков В.Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по Положению 1864 года января первого. М., 1865. 82 с.

102. Лешков В.Н. О праве самостоятельности как основе для самоуправления. М. Университетская типография Катков и К°, 1872. — 25 с.

103. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории / Пер. с нем. СПб.: Наука, 2007. — 644 с.

104. Макущенко Л.В. Муниципальные отношения и их особенности в современной России. М.: Наука, 2008.-237 3. с.

105. Мартыненко В. Наступающая политология. Основы и особенности политической науки. М.: Изд. дом «Академия», 2010. — 896 с.

106. Матвеев М.Н. Власть и общество в системе местного самоуправления в России в 19932003 гг. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2006. 352 с.

107. Медведев Д.А. Россия, вперёд! Режим доступа: http://www.kxemlin.ru/news/5413

108. Мерсиянова И.В., Якобсон Л.И. Общественная активность населения и восприятие гражданами условий развития гражданского общества. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. — 220 с.

109. Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, пути совершенствования. Итоговый доклад / Ин-т современного развития. М.: Экон-Информ, 2009. — 524 с.

110. Местное самоуправление в России и Германии: история и современность (на примере Юга России): мат-лы междунар. науч.-практ. конф. Р/Д: Изд-во СКАГС, 2010. — 960 с.

111. Местное самоуправление в современной России. Аналитический доклад. Реализация законодательства Российской Федерации по вопросам местного самоуправления и основные проблемы развития местного самоуправления в современной России. М., 1998.-240 с.

112. МгтльД.С. Размышления о представительном правлении. СПб.: Яковлев, 1863. — 360 с.

113. Миронова Н.И. Социальная динамика: метаморфозы самоорганизации и управления. Челябинск: ООО «Челябинский дом печати», 2005. 172 с.

114. Мнронюк М.Г. Современный федерализм: сравнительный анализ: Учеб. Пособие. М.: РОССПЭН, 2008. 276 4. с.

115. Многоуровневая власть: проблемы централизации и децентрализации: сб.ст.М.: Изд. дом МИСиС, 2008. 152 1. с.

116. Мурашева Е.В. Центризм как общественно-политическое явление. М.: РОССПЭН, 2010.-311 с.

117. Нарочннцкая НА. Россия и русские в мировой истории. М.: Международные отношения, 2005. 536 с.

118. Нечаев В.Д. Институциональная организация местного самоуправления в постсоветской России. Автореф. дисс. . д. полит, н. / Филос. ф-т МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: МГУ им. М.В .Ломоносова, 2008. 55 с.

119. Нечаев В.Д. Институциональная организация местного самоуправления в современной России: динамика и институциональные эффекты. М.: Изд-во НИ ВШУ, 2007. 272 с.

120. НортД. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. 188 с.

121. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Справочное пособие по Федеральному закону. Обнинск: Ин-т муниципального управления, 2003.-456 с.

122. Ортега-н-Гассет X. Дегуманизация искусства и другие работы. Эссе о литературе и искусстве. Сборник / Пер. с исп. М.: Радуга, 1991. 638 с.

123. Остром В. Смысл американского федерализма: Что такое самоуправляющееся общество/Пер. с англ. М.: Арена, 1993.-318 с.

124. ПаГтс Р. Русский консерватизм и его критики: Исследование политической культуры / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2008. 250 2. с.

125. Пайпс Р. Собственность и свобода / Пер. с англ. М.: Моск. школа полит, иссл., 2008.-414 1. с.

126. Панов П.В. Институциональный порядок: подходы к осмыслению и исследованию // Политическая наука. 2009. № 3. Современные институциональные исследования: состояние, проблемы, перспективы: сб. науч. тр. М.: ИНИОН РАН, 2009. С.20-38.

127. Парсонс Т. О социальных системах / Пер. с англ. М.: Академический проект, 2002. 828 с.

128. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1998. -269 с.

129. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала: Гражданские традиции в современной Италии / Пер. с англ. М.: Ad Marginem, 1996. 287 с.

130. Патрушев С.В. Институциональная политология: четверть века спустя // Политическая наука. 2009. № 3. Современные институциональные исследования: состояние, проблемы, перспективы: сб. науч. тр. М.: ИНИОН РАН, 2009. С.5-19.

131. Петерсон О. Шведская система правления и политика / Пер. с англ. М.: Моск. школа полит, иссл., 2008. — 208 с.

132. ПО. Петров Н.В. Наследие империи и регионализм // Наследие империй и будущее России / Под ред. А.И. Миллера. М.: Фонд «Либеральная миссия», Новое литературное обозрение, 2008. С.381-454.

133. Петухов В.В. Демократия участия и политическая трансформация России. М.: Academia, 2007.- 176 с.

134. Петухов В.В. Местное самоуправление и гражданское участие // Как управлять Россией. Социология одного города. М.: Алгоритм, 2010. С.83-109.

135. По6едоносг\ев К.П. Сочинения. Спб.: Наука, 1996. 509 1. с.

136. Покатов Д.В. Политическая элита России: теория, история, современность (социологический анализ) / Под ред. Г.В. Дыльнова. Саратов: Изд-во «Наука», 2010. — 320 с.

137. Поланьи К. Великая трансформация: Политические и экономические истоки нашего времени / Пер. с англ. СПб.: Алетейя, 2002. 311 с.

138. Политическая наука: новые направления / Под ред.Р. Гудина, Х.-Д.Клингемана; пер. с англ.; научн. ред. рус. издания Е.Б. Шестопал. М.: Вече, 1999. 814 с.

139. Политические институты, избирательное право и процесс в трудах российских мыслителей XIX-XX вв. М.: РОИИП, 2009. 943 1. с.

140. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М., 1995. — 188 с.

141. Проблемы реализации Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Материалы научно-практической конференции 25 апреля 1996 года / Отв. ред. С.А. Авакьян. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1996.- 134 с.

142. Пшеворский А. Демократия и рынок: Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2000. — 319 с.

143. Региональные политические институты в социально-экономическом и политическом развитии территорий: российская и зарубежная специфика: сб. науч. тр. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2009. — 351 1. с.

144. Регионы России: Информационно-статистический сборник. В 2 т. М.: Госкомстат России, 1997.

145. Реформа местного самоуправления в региональном измерении. По материалам из 21 региона Российской Федерации / Под ред. С. Рыженкова и Н. Винника. М. МОНФ; ИГПИ, 1999.-632 с.

146. Розанов В.В. Религия, философия, культура. М.: Республика, 1992. 397 с.

147. Российская идентичность в условиях трансформации: Опыт социологического анализа / Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. М.: Наука, 2005. 395с.

148. Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия / Под ред. A.B. Иванченко. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2003. 300 с.

149. Россия — 2010: российские трансформации в контексте мирового развития. М.: Логос, 2010.-306 2. с.

150. Русская политическая культура. Взгляд из утопии. Лекция Владислава Суркова. Материалы обсуждения в «Независимой газете». М.: Изд-во Независимая Газета, 2007. -96 с.

151. Саква Р. Путин: Выбор России / Пер.с англ. М.: Олма пресс, 2006. — 479 с.

152. Самарин Ю.Ф. Избранные труды / сост., авт. вступ. ст. и коммент. Н.И. Цимбаева. М.: РОССПЭН, 2010. 541 2. с.

153. Самоуправление: от теории к практике / Под ред. Ю.А. Тихомирова, Г.Х. Шахназарова. М.: Юрид. лит., 1988. 206 с.

154. Сахаров А.Н. Управление Россией как цивилизационный исторический фактор // Управление Россией. Опыт. Традиции. Новации. XVI-XX вв.: коллективная монография. М.: Наука, 2007. С.5-16.

155. Святая Русь. Большая Энциклопедия Русского народа. Русское мировоззрение. М.: Православное издательство «Энциклопедия русской цивилизации», 2003. 1005 2. с.

156. Северная Европа. Регион нового развития / Под ред. Ю.С. Дерябина, Н.М. Антюшиной. М.: Изд-во «Весь мир», 2008. 508 4. с.

157. Синельников-Мурылев С.Г., Кадочников П.А., Трунин И.В., Четвериков С.Н. Проблемы перехода от выборности к назначаемости губернаторов. М.: ИЭПП, 2007. — 342 с.

158. Современный словарь по общественным наукам / Под общ. ред. О.Г.Данильяна, Н.И.Панова. М.: Эксмо, 2005. 528 с.

159. Соловьев А.И. Власть и управление в современной России // Современная Россия: Курс лекций / Под ред. В.А. Никонова. М.: Издательский дом Международного университета в Москве, 2008. С.65-66.

160. Стонер-Вейс К. Россия: авторитаризм без власти. Реферат // Политическая наука: Сб.науч. тр. 2007, № 2: Губернаторы в России: От выборов к назначениям. М.: ИНИОН РАН, 2007. С.71-74.

161. Теннис Ф. Общность и общество: Основные понятия чистой социологии / Пер. с нем. СПб. : Даль, 2002. 450 с.

162. Тилли Ч. Борьба и демократизация в Европе, 1650-2000 гг. / Пер с англ. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2010. 456 с.

163. Тили Ч. Демократия / Пер. с англ. М. : б. и., 2007. 263 с.

164. Тимашев Н.С. Мысли о демократическом будущем России // Политические институты, избирательное право и процесс в трудах российских мыслителей XIX-XX веков / Под ред. Ю.А. Веденеева, И.Б. Борисова. М.: РОИИТ, 2009. С.733-740.

165. Тихомиров JI.A. Россия и демократия. М.: Фонд ИВ, 2007. 461 с.

166. Токвилль А.Ш.А. Демократия в Америке / Пер. с фр. М.: Прогресс, 1992. 559 с.

167. Традиции и инновации в современной России. Социологический анализ взаимодействия и динамики / Под ред. А.Б. Гофмана. М.: РОССПЭН, 2008. 541 с.

168. Трансформация сложных территориальных систем: теоретические основы и методология многофакторного анализа / И.В. Бахлов, О.В. Бахлова и др. Саранск: Изд. центр Историко-социол. ин-та МГУ им. Н.П. Огарева, 2009. — 320 с.

169. Тренин Д.В. Одиночное плавание / Моск. центр Карнеги. М.: Изд-во Р. Элинина, 2009.- 179 с.

170. Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений. 2-е изд. М.: Изд. Дом ГУ-ВШЭ, 2007. 399 1. с.

171. Управление Россией как цивилизационный исторический фактор // Управление Россией. Опыт. Традиции. Новации. XVI-XX вв.: коллективная монография. М.: Наука, 2007.-382 2. с.

172. Франк C.JI. Духовные основы общества М.: Республика, 1992. — 510 с.

173. Фурман Д.Е. Политическая система России в ряду других постсоветских систем / Ин-т Европы РАН. М.: Русский сувенир, 2009. — 115 1. с.

174. Фурман Д.Е. Движение по спирали. Политическая система России в ряду других систем. М.: Весь мир, 2010. — 168 с.

175. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью / ИФ РАИ. М.: KAMI: Academia, 1995.-244 с.

176. Хакен Г. Самоорганизующееся общество // Будущее России в зеркале синергетики. М.: КомКнига, 2006. С. 194-208.

177. Халий H.A. Современные общественные движения: инновационный потенциал российских преобразований в традиционалистской среде. М.: Институт социологии РАН, 2007.-300 с.

178. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах / Пер. с англ. М.: Прогресс-Традиция, 2004. 480 с.

179. Хомяков А. С. Избранные сочинения / сост., авт. вступ. ст. и коммент. Н.И. Цимбаева. М.: РОССПЭН, 2010. 543 1. с.

180. Чадаев П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма. В 2 т. М.: Наука, 1991.

181. Чирикова А.Е. Региональные элиты России: Учеб пособие. М.: Аспект-Пресс, 2010. -271 с.

182. Чичерин Б.Н. Общее государственное право / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова; Моск.гос.ун-т им.М.В. Ломоносова. Юрид.фак. М.: Зерцало, 2006. -505 с.

183. Шалаев В.П. Синергетика социального управления: Учебное пособие. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2005.-260 с.

184. Швецов А.Н. Совершенствование региональной политики: Концепции и практика. М.: КРАСАНД, 2010. 320 с.

185. Шевырев СЛ. Избранные труды / сост.: А.А. Шириянц, К.В. Рясенцев. М.: РОССПЭН, 2010. 678 2. с.

186. Шмит К. Государство и политическая форма / Пер с нем. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2010.-272 с.

187. Штраус Л. Социальная наука и гуманизм // Политическая теория в XX веке: Сб. статей / Под ред. А. Павлова. М.: Изд. дом «Территория будущего», 2008. С.235-335.

188. Шумпетер Й.А. Капитализм, социализм и демократия: Пер. с англ. М.: Экономика, 1995.-539 с.

189. Энциклопедический словарь. Т. XXVIII а. СПб.: Издатели Ф.А.Брокгауз, И.А. Ефрон, 1900.

190. Эрроу К.Дж. Коллективный выбор и индивидуальные ценности / Пер. с англ. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004. 201, 1. с.

191. Эшби У.Р. Введение в кибернетику / Пер. С англ. Изд. 3-е стер. М.: КомКнига, 2006.-432 с.

192. Ясаи Э. де. Государство / Пер. с англ. М.: ИРИСЭН, 2008. 408, 2. с.

193. Ясперс К. Смысл и назначение истории / Пер. с нем. 2 изд. М.: Республика, 1994. — 527 с.

194. Homo institutius Человек институциональный / Под ред. О.В.Иншакова. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. - 854 с.

195. Alexander J. Political culture in post-communist Russia: formlessness and recreation in a traumatic transition. NY-L.: Palgrave Macmillan, 2000. 267 p.

196. Almond G.A. The civic culture: Political attitudes and democracy in five nations / G.A. Almond, S. Verba. Newbury Park (Calif.) etc.: Sage publ., 1989. VII, 379 c.

197. Aslund A. Building capitalism: the transformation of the former Soviet bloc. Cambridge University Press, 2002. XVII, 508 p.

198. Balance of Power (The): Central and Local Government, Sixth Report of Session 2008-09.V.I: Report. L.: The Stationery Office, 2009. 82 p.

199. Baldersheim H. Local government reforms in the Nordic countries. Bringing politics back in? // Reforming local government in Europe: closing the gap between democracy and efficiency / Ed. by N. Kersting, A. Vetter. Opladen: VS Verlag, 2003. P.29-38.

200. Baldersheim H., Stahlberg K. From guided democracy to multi-level governance: Trends in central-local relations in the Nordic countries // Local Government Studies. 2002. V.28(3).

201. Bealey F., Chapman A., Sheehan M. Elements in political science. Edinbourgh: Edin-bourgh University Press, 1999. -VI, 391 p.

202. Beck U. Die Erfindung des Politischen. F/M: Suhrkampf, 1993. 302 S.

203. Beck U., Giddens A., Lash S. Reflexive modernization: politics, tradition and aesthetics in the modern social order. Stanford University Press, 1994. — VIII, 225 p.

204. Bellamy C. Administering central-local relations, 1871-1919: the local government board in its fiscal and cultural context. Manchester: Manchester University Press ND, 1988. — VIII, 301 p.

205. Bogason P. Public Policy and local governance in postmodern society. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2000. VII, 200 p.

206. Bogumil J., Holtkamp L. Kommunalpolitik und Kommunalverwaltung: eine policyorientierte Einführung. Wiesbaden: VS Verlag, 2006.-268 S.

207. Brettschneider C.L. Democratic rights: the substance of self-government. Princeton: Princeton Univercity Press, 2007. XII, 179 p.

208. Brown A. Contemporary Russian politics: A reader. Oxford: Oxford university press, 2001.-XV, 574 c.

209. Campbell J. Institutional change and globalization. Princeton: Princeton University Press, 2004.-XVI, 247 p.

210. Carmichael P., Midwinter A.F. Regulating local authorities: emerging patterns of central control Regulating local authorities: emerging patterns of central control. L.: Routledge, 2003.- 164 p.

211. Chandler J.A. Local government today. 3-d ed. Manchester: Manchester University Press, 2001.-XII, 240 p.

212. Chapman T. Imperial Russia, 1801-1905. L.: Routledge, 2001. IX, 149 p.

213. Comparative historical analysis in the social sciences. Ed by J. Mahoney, D. Rueschemeyer. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. XIX, 444 p.

214. Dahl R., Shapiro I., Cheibub H.A. The democracy sourcebook. Massachusetts: MIT Press, 2003.-XII, 556 p.

215. Debating governance: Authority, Steering and Democracy. Ed by J. Pierre. Oxford: Oxford University Press, 2000. XII, 251 p.

216. Decentralization and local democracy in the world: first global report by United Cities and Local Governments, 2008. Barcelona: United Cities and Local Governments. 2009. -345 p.

217. Developments in Russian Politics. Ed.: 5, 2001; 6, 2005; 7, 2009. Duke University Press, 2001, 2005; Palgrave Macmillan, 2009.

218. Dollery В., Robotti L. The Theory and Practice of Local Government Reform. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2009. XVI, 310 p.

219. Dorf M.C., Sabel C.F. A constitution of democratic experimentalism // Columbia Law Review. 1998. V.98(2). P. 267-473.

220. Dynamics of Russian politics: Putin's reform of federal-regional relations. V.2 / Ed. by P. Reddaway, R.W. Ortung. Lahnham: Rowman & Littlefield, 2005. -XI, 527 p.

221. ElanderI. Between centralism and localism: on the development of local self-government in post-socialist Europe // Environment and Planning C: Government and Policy. 2007. V. 15(2). P.143-159.

222. Elcock H.J., Wheaton M. Local government: politicians, professionals and the public in local authorities. NY, L: Methuen & Co, 1982. XI, 330 p.

223. Elliot J.M., Ali S.R. The State and Local Government Political Dictionary. Wildside Press LLC, 2007.-XIV, 344 p.

224. Elster J., Offe I. Preuss U.K. Institutional Design in Post-Communist Societies. Cambridge: Cambridge univ. press, 1998. XII, 350 p.

225. Explanatory report on the European Charter of Local Self-government. Strasbourg: Council of Europe, 1986. 29 p.

226. Evans A.B. Economic resources and political power at the local level in post-Soviet Russia // Policy Studies Journal. 2000. V.28(l). P.l 14-133.

227. Evans P.B. State-Society Synergy: government and social capital in development. International and Area Studies, 1997. 211 p.

228. Federalism and local politics in Russia. Ed by C. Ross, A. Campbell. NY: Taylor & Francis, 2008. XIV, 306 p.

229. Friedgut Т.Н., Hahn J. W. Local power and post-Soviet politics. NY: M.E. Sharpe, 1994. -XV, 292 p.

230. Friend J.K., Power J.M., Yewlett C.J.L. Public Planning. L.: Rutledge, 2003. XXVIII, 568 p.

231. Geddes M. Overview: A Partnership Model of Local Social Justice // Local routes to social justice / Ed. by J. McCormick, A. Harvey. L.: Institute for Public Policy Research,1997.-VIII, 47 p.

232. Geddes M., Bennington J. Local partnership and social exclusion in the European Union: new forms of local social governance. L.: Routledge, 2001. IX, 254 p.

233. Goldsmith M. Changing Government Relations in Europe: From Localism to Intergo-vernmentalism. NY, L.: Routledge, 2009. 224 p.

234. Goodin R.E. The theory of institutional design. Cambridge: Cambridge University Press,1998.-X, 288 p.

235. Governance as social and political communication. Ed by H.P. Bang. Manchester: Manchester University Press, 2003. XI, 271 p.

236. Governing local and regional economies: institutions, politics, and economic development / Ed. by A. Wood, D. Valler. Aldershot: Ashgate Publishing, Ltd., 2004. X, 307 p.

237. Green D.P., Shapiro I. Pathologies of rational choice theory: a critique of applications in political science. Yale: Yale University Press, 1996. — 254 p.

238. Green D.P., Shapiro I. Rational Choice. München: Oldenbourg Wissenschaftsverlag,1999.-271 p.

239. Gitalini E. Multi-level governance and institutional change: the Europeanization of regional policy in Italy. Aldershot: Ashgate Publishing, Ltd., 2004. XVI, 299 p.

240. Hahn J.W. Soviet grassroots: citizen participation in local Soviet government. L.: I.B.Tauris, 1988. -XIII, 320 p.

241. Hall A.L., Midgley J. Social policy for development. L.: SAGE, 2004. XV, 288 p.

242. Handbuch der kommunalen Wissenschaft und Praxis. Band 3: Kommunale Aufgaben und Aufgabenerfuilung / G. Püttner (Hg.). NY-Berlin: Springer, 1983. XIV, 477 S.

243. Haus M., Heinelt H., Stewart M. Urban governance and democracy: leadership and community involvement. NY: Routledge, 2005. IX, 257 p.

244. Held D. Models of democracy. 3-d ed. Stanford: Stanford University Press, 2006. — XII, 338 p.

245. Hodges R. Governance and the public sector. Budmin: MPG Books Ltd., 2005. 599 p.

246. Hodgson G.M. The evolution of institutional economics: agency, structure, and Darwinism in American institutionalism. London: Routledge, 2004. XXII, 534 p.

247. Holl P., Taylor R.S.R. Political science and three new institutionalisms // Political studies. Gilford, 1995. V.55, № 1. P.936-957.

248. Holland D.C. Local democracy under siege: activism, public interests, and private politics. NYU Press, 2007. XIV, 302 p.

249. Holmes L. Post-communism: an introduction. Durham: Duke University Press, 1997. — 384 p.

250. Holtkamp L. Kommunale Konkordanz- und Konkurrenzdemokratie: Parteien und Bürgermeister in der repräsentativen Demokratie. Wiesbaden: Springer, 2007. — 352 S.

251. Hooghe L., Marks G. Multilevel governance in European integration. Lanham: Rowman & Littlefield, 2001.-251 p.

252. Hooghe L„ Marks G. Unraveling the Central State, But How? Types of Multilevel Governance // American Political Science Review. V.97. № 2 (May, 2003). P. 233-243.

253. Huntington S.P. Political Order in Changing Societies. New Haven, London: Yale University Press, 1996. XI, 488 p.

254. Janda K., Berry J.M., Goldman J. The Challenge of Democracy: Government in America. Boston: Houghton Mifflin Company, 2006. XXVIII, 647 p.

255. Jones B. Sweden // Local government in liberal democracies: an introductory survey / Ed. by J.A. Chandler. NY, L.: Routledge, 1993. P. 118-137.

256. Kaehne A. Political and social thought in post-communist Russia. NY: Routledge, 2007. 169 p.

257. KerstingN. Die Zukunft der lokalen Demokratie: Modernisierungs- und Reformmodelle. F/M.: Campus Verlag, 2004. 275 p.

258. Kersting N., Vetter A. Reforming local government in Europe: closing the gap between democracy and efficiency. Opladen: VS Verlag, 2003. 349 p.

259. Kjellberg F. The changing values of local government // Annals of the American academy of political and social science. V.540 (July, 1995). P.40-50.

260. Klyamkin I., Shevtsova L. The Tactical Origins of Russia's New Political Institutions // Contemporary Russian Politics. A Reader / Ed. by A. Brown. Oxford: Oxford University Press, 200l.P. 14-16.

261. Knight J. Institutions and Social Conflict. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. -XIII, 234 p.

262. Knoke D. Political networks: The structural perspective. Cambridge: Cambridge univ. press, 1994.-XIV, 290 p.

263. Kooiman J. Governing as governance. L.: Sage, 2003. XI, 249 p.

264. Kort M. The Soviet colossus: history and aftermath. 7-th ed. NY: M.E. Sharpe, 2010. -XVI, 465 p.

265. Lankina T. President Putin's local Government Reform // Dynamics of Russian politics: Putin's reform of federal-regional relations. V.2 / Ed. by P. Reddaway, R.W. Orttung. Lan-ham: Rowman & Littlefield, 2005. P.145-177.

266. Lankina T. Governing the Locals: Local Self-Government and Ethnic Mobilization in Russia. Lanham: Rowman & Littlefield, 2006. -XVI, 212 p.

267. Lankina T. Local Government and Ethnic and Social Activism in Russia // Contemporary Russian Politics. A Reader / Ed. by A. Brown. Oxford: Oxford University Press, 2001. P. 398-411.

268. LaverJ. The modernisation of Russia, 1856-1985. Oxford: Heinemann, 2002. 172 p.

269. Lichbach I.M., Zuckerman A.S. Comparative politics: rationality, culture, and structure. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. — XII, 321 p.

270. Lijphart A. Patterns of democracy: Government forms and performance in thirty-six countries. New Haven; London: Yale univ. press, 1999. — XIV, 351 p.

271. Local and regional governance in Europe: evidence from Nordic regions / Ed. by J. Gidlund, M. Jerneck. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2000. -XII, 291 p.

272. Local government in liberal democracies: an introductory survey / Ed. by J.A. Chandler. NY, L.: Routledge, 1993. VIII, 209 p.

273. Local government reform: a comparative analysis of advanced Anglo-American countries / Ed. by J. Garcea, B. Dollery. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2008. X, 267 p.

274. Local government reorganisation: the review and its aftermath / Ed. by S. Leach. L.: Routledge, 1998. IV, 136 p.

275. Local democracy in post-communist Europe / Ed. by M. Illner, H. Baldersheim, H. Wollmann / Urban Research International. V.2. Opladen: VS Verlag, 2003. 338 p.

276. Local elites, political capital and democratic development: governing leaders in seven European countries / Ed. by S. Sziics, L. Stromberg. Wiesbaden: VS Verlag, 2006. — 386 p.

277. Loughlin J. Legality and locality: the role of law in central-local government relations. Oxford: Oxford University Press, 1996. XXXII, 427 p.

278. Loughlin J., Aja E. Subnational democracy in the European Union: challenges and opportunities. Oxford: Oxford University Press, 2001. -XII, 422 p.

279. Lowndes V. Institutionalism // Theory and Methods in Political Science. 2-nd ed. / Ed. by D. Marsh, G. Stoker. NY: Palgrave Macmillan, 2002. P. 98-108.

280. Lynch A. How Russia is not ruled: reflections on Russian political development. CamCambridge: Cambridge University Press, 2005. XII, 276 p.

281. Mabileau A. Local politics and participation in Britain and France. Cambridge: Cambridge University Press, 1989. -X, 272 p.

282. McGinnis M.D. Polycentric governance and development: readings from the Workshop in Political Theory and Policy Analysis. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1999. -XVI, 432 p.

283. March J.G., Weil T. On leadership. Oxford: Wiley-Blackwell, 2005. XVI, 128 p.

284. March J.G., Olsen J.P. Democratic governance. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1995.-293 p.

285. March J.G., Olsen J.P. The new institutionalism: Organizational factors in political life // American political science review. 1984. V.78. № 3. P.734-749.

286. Migdal J. Strong Societies and Weak States: State-Society Relations and State Capabilities in the Third World. Princeton: Princeton University Press, 1988. XX, 296 p.

287. Mixes, Matches, and Mistakes New Public Management in Russia and the Former Soviet Republic / Ed. by B.G. Peters. Budapest: Local Government and Public Service Reform Initiative Open Society Institute, 2008. 300 p.

288. Modern governance: new government-society interactions / Ed. by J. Kooiman. L.: Sage, 1993.-V, 280 p.

289. Olsen J.P. Change and Continuity: an institutional approach to institutions in democratic government // European Political Science Review. 2009. №1. P.3-32.

290. Ostrom E. A Grammar of Institutions // Polycentric games and institutions: readings from the Workshop in Political Theory and Policy Analysis / Ed. by M.D. McGinnis. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2000. P. 114-167.

291. Oxford handbook of political behavior / Ed. by R.J. Dalton, H.-D. Klingemann. Oxford: Oxford University Press, 2007. XV, 992 p.

292. Page E., Goldsmith M. Central and local government relations: a comparative analysis of West European unitary states. L: SAGE Publications, 1987. 179 p.

293. Painter M., Peters B.G. Tradition and Public Administration. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2009. 256 p.

294. Pearson T.S. Russian Officialdom in Crisis: Autocracy and Local Self-Government, 1861-1900. Cambridge: Cambridge University Press, 1989. -XX, 308 p.

295. Peters B.G. Institutional theory in political science: the 'new institutionalism1. NY, L.: Continuum International Publishing Group, 2005. VI, 195 p.

296. Pierre J., Peters B.G., Stocker G. Debating Institutionalism. Manchester: Manchester University Press, 2008. 246 p.

297. Pierson P. Politics in time: history, institutions, and social analysis. Princeton University Press, 2004.-XII, 196 p.

298. Pippa N. Democratic Phoenix: reinventing political activism. Cambridge University Press, 2002. XIV, 290 p.

299. Pratchett L. Local Autonomy, Local Democracy and the 'New Localism' // Political Studies. 2004. V.52. P.358-375.

300. Prattchet L. Renewing local democracy? The modernisation agenda in British local government. L.: Routledge, 2000. 144 p.

301. Preferences and Situations: Points of Intersection between Historical and Rational Choice Institutionalism / Ed. by I. Katznelson, B. Weingast. NY: Russell Sage Foundation, 2007. -VIII, 345 p.

302. Przeworski A. Democracy, accountability, and representation. Cambridge: Cambridge univ. press, 1999. -IX, 351 c.

303. Przeworski A. et al. Democracy and development: Political institutions and well-being in the world, 1950-1990. Cambridge: Cambridge univ. press, 2000. -XVII, 321 p.

304. Remaking governance: peoples, politics and the public sphere / Ed. by J. Newman European Social Policy Association Research Network. Bristol: The Policy Press University of Bristol, 2005.-VI, 225 p.

305. Rhodes R.A. W. Beyond Westminster and Whitehall: the sub-central governments of Britain. L.: Taylor & Francis, 1988. XX, 459 p.

306. Rhodes R.A. W. Control and power in central-local government relations. 2-d ed. Alder-shot: Ashgate, 1999. 214 p.

307. Rhodes R. Understanding Governance: policy networks, governance, reflexivity, and accountability. Buckingham: Open University Press, 1997. 235 p.

308. Robinson N. Russia: a state of uncertainty. NY: Routledge, 2002. XXVI, 172 p.

309. Ross C. Russian politics under Putin. Manchester: Manchester University Press, 2004. -X, 292 p.

310. Ross C. Local politics and democratization in Russia. NY: Routledge, 2009. -XII, 270 p.

311. Russian pluralism-now irreversible? 2-nd ed. / Ed. by U. Ra'anan, K. Armes, K. Martin. NY: Palgrave Macmillan, 1992. 230 p.

312. Russian politics: challenges of democratization / Ed. by Z. Barany, R.G. Moser. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. XIII, 260 p.

313. Rutherford M. Institutions in economics: the old and the new institutionalism. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. XI, 225 p.

314. Sakwa R. Putin: Russia's choice. L.: Routledge, 2004. XI, 388 p.

315. Sakwa R. Russian politics and society. 4-th ed. NY: Routledge, 2008. XX, 585 p.

316. Sakwa R. Soviet politics in perspective. 2-nd ed. NY: Routledge, 1998. XVI, 355 p.

317. Saunders P. Social Theory and the Urban Question. 2-nd ed. NY: Routledge, 2004. VII, 400 p.

318. Schapiro L.B. The government and politics of the Soviet Union. 6-th ed. L.: Century Hutchinson Ltd., 1977.- 192 p.

319. Schapiro I., Skowronek S., Galvin D. Rethinking political institutions: the art of the state. Ed. by NYU Press, 2006. VI, 346 p.

320. Shepsle K.A. Analyzing politics: Rationality, behavior, and institutions / K.A. Shepsle, M.S. Bonchek. NY-L.: Norton & Co, 1997. -VIII, 472 p.

321. Scott W.R. Institutions and Organizations. 2-nd ed. L.: Sage Publication Ltd., 2001. -XXII, 255 p.

322. Seton-Watson H. The Russian empire, 1801-1917. Oxford: Oxford University Press, 1988.-XX, 813 p.

323. Skocpol T. States and social revolutions: a comparative analysis of France, Russia, and China. Cambridge: Cambridge University Press, 1979. -XVI, 407 p.

324. Slider D. Federalism, Discord, and Accommodation. Intergovernmental Relations in Post-Soviet Russia // Local power and post-Soviet politics / Ed. by T.H. Friedgut, J.W. Hahn. NY: M.E.Sharpe Inc., 1994. -P.239-269.

325. Soitan K.E., Uslaner E.M., Haufler V. Institutions and social order. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1998. -XIII, 242 p.

326. State-Society Synergy for accountability: lessons for the World Bank. Washington: World Bank Publications, 2004. 54 p.

327. Steinmo S., Thelen K,, Longstreth F. Structuring politics: historical institutionalism in comparative analysis. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. XIII, 257 p.

328. Stoker G. Comparative local governance // The Oxford Handbook of Political Institutions / Ed. by R.A.W. Rhodes, S.A. Binder, B.A. Rockman. Oxford: Oxford University Press, 2006. P. 495-512.

329. Stoner-Weiss K. Local Heroes: The Political Economy of Russian Regional Governance. Princeton: Princeton University Press, 2002. XVIII, 264 p.

330. Talcott Parsons on Institutions and Social Evolution: Selected Writings / Ed. by L.H. Mayhew. Chicago: University of Chicago Press, 1985. -XII, 363 p.

331. The Oxford Handbook of Political Institutions / Ed. by R.A.W. Rhodes, S.A. Binder, B.A. Rockman. Oxford University Press US, 2008. XVII, 834 p.

332. The politics of local government in Russia / Ed. by A. Evans A., V. Gel'man. Lahnham: Rowman & Littlefield, 2004. VII, 300 p.

333. Thelen K. How Institutions evolve: Insights from Comparative Historical Analysis // Comparative historical analysis in the social sciences / Ed. by J. Mahoney, D. Rueschemeyer. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. P.208-240.

334. Theory and methods in political science / Ed. by D. Marsh, G. Stoker. 2-nd. ed., comprehensively rev. a. updated. Basingstoke, NY: Palgrave Macmillan, 2002. -XV, 368 p.

335. Thoening J.-C. Institutional Theories and Public Institutions: Traditions and Appropriateness // Handbook of public administration / Ed. by B.G. Peters, J. Pierre. L.: SAGE, 2003. P.127-137.

336. Touraine A. A new paradigm for understanding today's world. Maiden, Cambridge: Polity, 2007.-VI, 226 p.

337. Wallace H.S., Young A.R. Participation and policy-making in the European Union. Oxford: Oxford University Press, 1997. XXIV, 280 p.

338. Waller M. Russian politics today: the return of a tradition. Manchester: Manchester University Press, 2005. XXIV, 288 p.