Меры защиты в российском праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Левков, Андрей Алексеевич

• Левков, Андрей Алексеевич
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Левков, Андрей Алексеевич

Введение.

Глава I. Меры защиты как правовая категория.

§ 1. Защита права и меры защиты.

§ 2. О соотношении мер защиты с другими правовыми понятиями и категориями.

§ 3. Функции мер защиты.

§ 4. Объекты защиты.

Глава II. Меры защиты, носящие общеправовой или межотраслевой характер.

§ 1. Решения Конституционного Суда РФ.

§ 2. Правовые ограничения и правовая неприкосновенность.

§ 3. Самозащита.

§ 4. Иные меры.

Глава III. Отраслевые и иные специфические меры защиты.

§ 1. Признание сделки недействительной.

-'. "V г':.

§ 2. Меры защиты в семейном праве.;:.^.;.^.

§ 3. Иные специфические меры защиты.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Меры защиты в российском праве»

Актуальность темы исследования. В советский период развития нашего государства приоритетной считалась защита интересов государства и общества. Впервые Конституция РФ 1993г. закрепила тезис о том, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью» (ст.2). Вместе с тем защита прав и свобод личности невозможна без обеспечения интересов общества и государства. Поэтому очень важно иметь сбалансированную систему правовых средств, направленных на реализацию интересов личности, общества и государства. Одним из таких правовых средств являются меры защиты.

Понятие «меры защиты» стало использоваться в литературе в конце 60-х годов. Целью введения такого понятия было прежде всего отграничение мер юридической ответственности от других мер, направленных на- защиту права. Одной из первых работ по этой проблеме была кандидатская1 диссертация С.Н. Кожевникова, в которой рассматривались меры защиты с теоретико-правовых позиций1. В 1973г. Г.Н. Стоякин защитил кандидатскую диссертацию по теме «Меры защиты в современном гражданском праве» . В дальнейшем специальных монографических исследований по данному вопросу не проводилось. Проблема мер защиты затрагивалась лишь в отдельных работах, статьях, как правило, лишь в контексте их отграничения от мер юридической ответственности (С.С. Алексеев, В.Д. Ардашкин, С.Н. Братусь, Э.П. Гаврилов, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, О.Э. Лейст, Н.С. Малеин, А.С.Мордовец, В.Н. Протасов, М.Д. Шиндяпина и др.). А.С. Мордовец одним из первых не стал связывать меры защиты с правонаруше

1 Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве: Дисс. . канд. юрид. наук. - Свердловск, 1968.

Стоякин Г.Н. Меры защиты в современном гражданском праве: Дисс. . канд. юрид. наук. - Свердловск, 1973. ниями, противоправным деянием — он их рассматривал в более широком контексте1. В кандидатской диссертации Т.Б. Шубиной также была предпринята попытка рассмотреть понятие «меры защиты» в более широком смысле - не только в качестве мер восстановления нарушенного права, но и как мер, направленных на пресечение и предупреждение правонарушений2. Подобной точки зрения придерживаются и некоторые другие авторы.

Объектом исследования является система российского законодательства, основные правовые категории, правовые средства, выраженные в том числе в мерах защиты.

Предметом исследования является система мер защитыд носящих общеправовой, межотраслевой и иной специфический характер.

Цель исследования заключается в анализе мер защиты как правовой категории, ее соотношения с другими правовыми категориями и понятиями.

Достижение цели исследования потребовало разрешения следующих задач:

- проанализировать степень научной разработанности темы;

- изучить и обобщить законодательный материал по данной проблеме;

- выявить соотношение понятий «защита права» и «меры защиты»;

- проанализировать соотношение понятий «меры защиты», «меры юридической ответственности», «меры безопасности»;

- определить объекты защиты права;

- осуществить классификацию мер защиты;

- раскрыть содержание мер защиты, носящих общеправовой или межотраслевой характер;

1 Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. - Саратов, 1997. - С.222-223.

2 Шубина Т.Б. Теоретические проблемы защиты права: Дисс. . канд. юрид. наук. - Самара, 1997. - С.83. дать характеристику отраслевым и иным специфическим мерам защиты.

Теоретическая основа исследования Поскольку проблема мер защиты связана с необходимостью изучения других общетеоретических вопросов, в работе используются результаты и обобщения научных исследований по таким проблемам, как понятие права (С.С. Алексеев, М.И. Байтин, Д.А. Керимов, С.Ф. Кечекьян, Р.З. Лившиц, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, П.Е. Недбайло, B.C. Нерсесянц, А.С. Пиголкин, С.В. Поленина, П.М. Рабинович, И.С. Самощенко, В.М. Сырых, В.А. Туманов, P.O. Халфина, JI.C. Явич и др), функции права (С.С. Алексеев, М.И. Байтин, И.А. Власенко, Н.Н. Вопленко, Т.Н. Радько, В.Н. Синюков, В.А. Тол-стик, А.Н. Торопов и др.), юридическая ответственность (Б.Т. Базылев, С.Н. Братусь, Ю.А. Денисов, О.С. Иоффе, Н.С. Малеин, И.С. Самощенко, В.А. Тархов, М.Х. Фарукшин, P.JI. Хачатуров и др.), объективное и субъективное право (Н.Г. Александров, Л.Д. Воеводин, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьян, А.В. Малько, Н.И. Матузов, Е.Я. Мотовиловкер, П.Е. Недбайло, Ю.А. Тихомиров, Д.М. Чечот и др.), источники права (В.М. Баранов, А.Б. Венгеров, Н.В. Вит-рук, Т.В. Гурова, С.Л. Зивс, Е.В. Колесников, А.В. Мицкевич, С.В. Поленина, А.Ф. Шебанов, Л.С. Явич и др.). В диссертации широко используются работы ученых-специалистов в сфере конституционного, гражданского, трудового и других отраслей права (С.А. Авакьян, М.В. Баглай, И.Н. Барциц, М.И. Брагинский, В.П. Волжанин, Д.М. Генкин, A.M. Ларин, A.M. Нечаева, Г.А. Свердлык, Б.С. Эбзеев, В.Ф. Яковлев и др.).

Методологическая основа исследования

В работе широко используется системный подход, выразившийся в анализе мер защиты как на общетеоретическом уровне, так и на уровне исследования норм различных отраслей российского законодательства. Такой подход позволил автору сделать теоретические обобщения, выводы и сформулировать конкретные рекомендации по совершенствованию законодательства о мерах защиты.

В ходе исследования использовались и другие общие и специальные научные методы познания: диалектический, логический, сравнительный, формально-юридический и др.

Эмпирическую основу исследования составили нормы Конституции РФ, федерального и регионального законодательства (прежде всего Самарской области), иных нормативно-правовых актов, практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ.

Научная новизна исследования определяется как поставленными целями и задачами, так и полученными теоретико-практическими результатами. В работе с учетом современных достижений российской юридической науки предпринимается попытка определить меры защиты как правовую категорию, осуществить классификацию данных мер. Данное понятие в литературе употребляется, но детальный анализ не осуществлялся, причем меры защиты в основном рассматривались и рассматриваются в рамках гражданского законодательства. С точки зрения диссертанта меры защиты могут применяться в различных отраслях права и носят многофункциональный характер.

На защиту выносятся следующие положения: - дается понятие «защита права». Защита права включает в себя все правовые средства, направленные на защиту права в целом, прав и свобод, субъективных прав и законных интересов. По своей структура защита права включает в себя меры защиты, меры юридической ответственности, меры безопасности; меры защиты - это правовые средства, не относящиеся к мерам юридической ответственности и мерам безопасности, установленные в законодательстве и направленные на восстановление права, обеспечение его исполнения, на предупреждение и пресечение правонарушений; выделяются функции мер защиты, которые вытекают из функций права. В основном функции мер защиты базируются на охранительной функции права. Все функции мер защиты взаимозависимы. Выделяются восстановительная, превентивная, правообеспечитель-ная функции; самостоятельными объектами защиты являются право как система норм, конституционные права и свободы, субъективные права и законные интересы; выделяются меры защиты, носящие общеправовой, межотраслевой, отраслевой и иной специфический характер; к общеправовым мерам защиты относятся решения Конституционного Суда РФ. В работе показано, как своими решениями Суд защищает общеправовые принципы, в которых выражается сущность права; к межотраслевым мерам защиты относятся правовые ограничения, правовая неприкосновенность, самозащита. Целью правовых ограничений является прежде всего предотвращение негативных последствий поведения субъектов права, а для этого используются специальные правовые средства (обязывание, запреты и т.д.). Дается разграничение понятий «правовая неприкосновенность» и «иммунитет». Правовая неприкосновенность — понятие более узкое и касается только должностных лиц. Самозащита рассматривается на примере гражданского, трудового и уголовного права;

- из отраслевых и специфических мер защиты выделяются признание сделки недействительной, меры защиты в семейном праве, право вето, меры федерального вмешательства, исполнение обязанности в натуре, опровержение. Рассматриваются теоретические и практические проблемы реализации данных мер защиты.

Теоретическая значимость исследования. Положения работы представляют значимость для уточнения понятийного аппарата по проблеме защиты права, прав и свобод, для развития общей теории права и государства, а также для тех отраслей, которые связаны с мерами защиты, способствуют более глубокому осмыслению рассматриваемых проблем.

Практическая значимость работы состоит в том, что, во-первых, ряд положений, высказанных автором в диссертации по совершенствованию российского законодательства, может быть использован в правотворческой деятельности как на федеральном, так и на региональном уровне, и, во-вторых, результаты данного исследования могут быть использованы в дальнейших научных разработках по многим проблемам теории права.

Апробация работы

Основные положения результатов исследования отражены в 11 авторских публикациях. Автор принимал участие в Международной научно-практической конференции «Проблемы правового регулирования коммерческой деятельности» (Самара, 2001г.), во Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Социально-экономические приоритеты регионального развития» (Самара, 2001г.), а также во внутривузовских конференциях по результатам научно-исследовательской работы, проводимых в Самарской государственной экономической академии.

Многие теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, используются в преподавании в Самарской государственной экономической академии курсов «Теория государства и права», «Проблемы общей теории права», «Теория и реализация прав человека».

Структура работы Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, подраз деленных на 11 параграфов, заключения и списка использованной литерату ры.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Левков, Андрей Алексеевич

Заключение

В последние годы в юридической литературе стали обращать внимание на необходимость защиты прав и свобод, субъективных прав и законных интересов. Причем стали исследоваться как материально-правовые средства, так и формы защиты этих прав и интересов. Вместе с тем далеко не все элементы механизма защиты прав, прав и свобод, субъективных прав и законных интересов достаточно глубоко изучены в современной юридической науке. К таким малоизученным средствам защиты можно отнести и меры защиты. Лишь в 1968г. была по этой теме с точки зрения теории права защищена кандидатская диссертация, больше по этой теме практически не было ни монографий, ни диссертаций, ни статей. Вместе с тем в науке эту категорию употребляют достаточно часто и указывается на ее важность наряду с юридической ответственностью в механизме защиты права. Законодательное определение мер защиты отсутствует. Настоятельная потребность усиления в условиях формирования демократического правового государства эффективности механизма защиты права, прав и свобод предполагает необходимость научного исследования всех проблем, связанных с мерами защиты, что и обусловило выбор темы данного диссертационного исследования.

В работе проводится различие между понятиями «защита права» и «охрана права». Утверждается, что целесообразно отказаться от использования термина «охрана» для характеристики общего процесса правового регулирования, регулятивных правоотношений. Под охраной следует понимать отношения по реализации норм юридической ответственности. По структуре защита права включает в себя меры защиты, меры ответственности, меры безопасности. В работе дается различие этих понятий.

Мне представляется очень важным не связывать, во-первых, меры защиты только с правонарушением или противоправным поведением, поскольку во многих случаях меры защиты осуществляют превентивную, предупредительную функцию. Нельзя защитить право, права только мерами юридической ответственности, для которой характерна прежде всего штрафная функция. Вместе с тем если признаки юридической ответственности вывести можно и они достаточно разработаны в юридической литературе, то вывести каких-то обязательных общих признаков мер защиты оказалось нереальным. Поэтому формулирование мер защиты, их классификация стали возможны лишь при четком выделении мер ответственности и мер безопасности. В результате в работе дается вывод — все, что не подходит под признаки мер ответственности и мер безопасности, но направлено на защиту права, прав и свобод, субъективных прав и законных интересов, можно отнести к мерам защиты. В результате становится понятным, почему в законодательстве отсутствует понятие «меры защиты» и нельзя перечислить полный круг этих мер защиты. На мой взгляд, общим понятием мер защиты может служить следующее: меры защиты - это правовые средства, не являющиеся мерами ответственности и мерами безопасности, установленные в законодательстве и направленные на восстановление права, обеспечение его исполнения, на предупреждение и пресечение правонарушений.

В работе подробно исследуются меры защиты, носящие общеправовой, межотраслевой, отраслевой и иной специфический характер. Большое внимание уделяется характеристике решений Конституционного Суда РФ, которые защищают право в целом, его сущность, раскрываемые через такие общеправовые принципы, как справедливость, гуманизм, равенство форм собственности, демократизм, разделение властей, федерализм и т.д. Из межотраслевых мер защиты выделяются такие, как правовые ограничения, правовая неприкосновенность, самозащита и др. Определяется содержание этих правовых средств. Подчеркивается, в частности, что самозащита является материально-правовым средством, а не формой защиты. Дается разграничение самозащиты и самоуправства.

Обсуждая проблему, являются ли недействительные сделки правонарушениями, диссертант приходит к выводу, что далеко не все недействительные сделки можно признать правонарушениями, т.к. они не всегда совершаются умышленно, виновно и правовые последствия таких сделок не всегда носят характер штрафных санкций. В работе уделяется внимание теоретическому обоснованию условий действительности и недействительности сделок. Значительное место в работе занимает вопрос о мерах защиты в семейном праве. Указывается, что они носят правовосстановительный, право-признающий или правопрекращающий, правообеспечительный и превентивный характер.

Из специфических мер защиты в диссертации особое внимание обращается на право вето, заключения Президента РФ на законопроекты, приостановление действия актов органов исполнительной власти, местного самоуправления. Внимательно исследуются также меры федерального вмешательства, рассматриваемые в качестве мер защиты.

В конце исследования можно заключить, что проблема мер защиты носит как чисто теоретический, так и практический характер, и поэтому дальнейшее ее исследование целесообразно как в рамках общей теории права, так и отдельных отраслей права.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Левков, Андрей Алексеевич, 2002 год

1. Конституция РФ.2. ГК РФ.3. ГПК РФ.4. УК РФ.5. УПК РФ.

2. Кодекс РФ об административных правонарушениях.7. Таможенный Кодекс РФ.8. Трудовой Кодекс РФ.9. Семейный Кодекс РФ.10.Бюджетный Кодекс РФ.

3. Закон РФ «О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - №42. - Ст.2325.

4. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства РФ. 1995. - №5. - Ст.609.

5. Федеральный закон «Об арбитражных судах РФ» // Собрание законодательства РФ.-№ 18. Ст. 1589.

6. Федеральный закон «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1995. - №21. - Ст. 1924.

7. Федеральный закон «Об основах государственной службы в РФ» // Собрание законодательства РФ. 1995. - №31. - Ст.2990.

8. Федеральный закон «О естественных монополиях» // Собрание законодательства РФ. 1995. - №34. - Ст.3426.

9. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» // Собрание законодательства РФ. 1995. - №35. - Ст.3506.

10. Федеральный закон «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. - №42. — Ст.3923.

11. Федеральный закон «О прокуратуре РФ» // Собрание законодательства РФ. 1995. - №47. - Ст.4472.

12. Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1996. - №3. - Ст. 148. 31 .Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №17. - Ст. 1918.

13. Федеральный закон «О государственной охране» // Собрание законодательства РФ. 1996. - №22. - Ст.2594.

14. Федеральный закон «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» // Собрание законодательства РФ. 1996. - №34. - Ст.4029.

15. Федеральный закон «О переводном и простом векселе» // Собрание законодательства РФ. 1997. - №11. - Ст. 1238.

16. Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1997. - №39. — Ст.4465.

17. Федеральный конституционный закон «О Правительстве РФ» // Собрание законодательства РФ. 1997. - №51. - Ст.5112.

18. Федеральный закон «Об основах муниципальной службы в РФ» // Собрание законодательства РФ. 1998. - №2. - Ст.224.

19. Федеральный закон «О мерах по защите экономических интересов РФ при осуществлении внешней торговли товарами» // Собрание законодательства РФ. 1998. - №16. - Ст. 1798.

20. Федеральный закон «О реструктуризации кредитных учреждений» // Собрание законодательства РФ. 1998. - №28. - Ст.3477.

21. Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства РФ. 1998. - №29. - Ст.3400.

22. Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» // Собрание законодательства РФ. 1998. - №31. - Ст.3802.

23. Федеральный закон «О борьбе с терроризмом» // Собрание законодательства РФ. 1998. - №31. - Ст.3808.

24. Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. 1999. - №10. -Ст. 1163.

25. Федеральный закон «О конкуренции на рынке финансовых услуг» // Собрание законодательства РФ. 1999. - №26. - Ст.3174.

26. Федеральный закон «Об экспортном контроле» // Собрание законодательства РФ. 1999. - №30. - Ст.3774.

27. Федеральный закон «О ветеранах» // Собрание законодательства РФ. -2000. -№2.-Ст.161.

28. Федеральный закон «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием» Н Собрание законодательства РФ. 2000. - №46. — Ст.4538.

29. Федеральный закон «О гарантиях Президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семей» // Собрание законодательства РФ. 2000. - №7. - Ст.617.

30. Федеральный закон «Об ограничении курения табака» // Собрание законодательства РФ. 2001. - №29. - Ст.2942.

31. Закон Самарской области «О Самарской Губернской Думе». 55.Закон Самарской области «О нормативно-правовых актах Самарской области».1. Монографии, книги

32. Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. -М.: Статут, 1999 - 464 с.

33. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955 176 с.

34. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юридическая литература, 1996- 188 с.

35. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М.: Юридическая литература, 1981 360 с.

36. Алексеев С.С. Основы правовой политики в России. М., 1995 - 128 с.

37. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999 -712с.

38. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: НОРМА, 2001 -752 с.

39. Алексеев С.С. Тайна права. Его понимание, назначение, социальная ценность. М.: НОРМА, 2001 176 с.

40. Антокольская М.В. Лекции по семейному праву. М.: Юристъ, 1995 143 с.

41. Антокольская М.В. Семейное право. М.: Юристъ, 1997 365 с.

42. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность в советском праве. Красноярск: Красноярский государственный университет, 1985 196 с.

43. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов: СГАП, 2001 -401 с.

44. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь: Пермский государственный университет, 1969 267 с.

45. Белявский А., Придворов Н. Охрана чести и достоинства личности в СССР. М.: Юридическая литература, 1971 -208 с.

46. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 1998-682 с.

47. Братко А.Г. Запреты в советском праве. Саратов: Саратовский государственный университет, 1979 92 с.

48. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Го-сюриздат, 1963 197 с.

49. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М.: Юридическая литература, 1976 215 с.

50. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты системы категорий теории права. М.: Юридическая литература, 1976 264 с.

51. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юриспруденция, 1999 -528 с.

52. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. М.: ЮНИТИ, 1998 383 с.

53. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М.: ИНФРА М, НОРМА, 1997- 118 с.

54. Вопленко Н.Н. Сущность, принципы и функции права. Волгоград: Волгоградский государственный университет, 1998 53 с.

55. Гаврилов Э.П. Комментарий Закона об авторском праве и смежных правах. М.: Правовая культура, 1996 250 с.

56. Гражданское общество: истоки и современность / Научный руководитель И.Н. Кальной. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000 256 с.

57. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000-411 с.

58. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственность. Социологический и юридический аспекты. Л.: ЛГУ, 1983 — 142 с.

59. Ефремов А.Ф. Принципы и гарантии законности. Самара: Самвен, 1999 -148 с.

60. Ефремов А.Ф. Принципы законности и проблемы их реализации. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2000 298 с.

61. Иеринг Р. Борьба за право. М.: Книжное дело, 1991 — 80 с.

62. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: ЛГУ, 1955 31 1 с.

63. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961 -381 с.

64. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975 880 с.

65. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. М.: Наука, 1980-256 с.

66. Кашанина Т.В. Корпоративное право. М.: НОРМА ИНФРА М, 1999- 815 с.

67. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М.: Юристъ, 1999 -335 с.

68. Керимов А.Д. Проблемы конституционной реформы и государственного строительства в России. М.: Аванта, 2001 52 с.

69. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М.: Юридическая литература, 1991 158 с.

70. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Госюриздат, 1958 188 с.

71. Ковалев М.И. Советское уголовное право. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1974 — 226 с.

72. Котляревский Г.С., Назаров Б.Л. Проблемы общей теории права. М., 1973-79 с.

73. Курс российского трудового права / Под ред. Е.Б. Хохлова. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 1996 572 с.

74. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции очерки. М.: БЕК, 1997 - 314 с.

75. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву: Теоретические проблемы. М.: МГУ, 1981 239 с.

76. ЮЗ.Лисюткин А.Б. Юридическое значение категории «ошибка»: теоретико-методологический аспект. Саратов: СГАП, 2001 - 348 с.

77. Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном процессе. М.: Новый юрист, 1997-534 с.

78. Макуев Р.Х. Теория государства и права. Орел: Орловская РАГС, 2000 — 348 с.

79. Юб.Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.: Юридическая литература, 1981 —399 с.

80. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. М.: Наука, 1985- 165 с.

81. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юридическая литература, 1985 192 с.

82. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2000 244 с.

83. ИО.Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве: теоретико-информационный аспект. Саратов: Саратовский государственный университет, 1994- 181 с.

84. Малько А.В. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 1999- 199 с.

85. Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2000 304 с.

86. П.Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.: Юридическая литература, 1970 311 с.

87. Матузов Н.И. Личность. Право. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Саратовский государственный университет, 1972-292 с.

88. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Саратовский государственный университет, 1987 293 с.

89. Мелентьев М.П. Функции и структура советского исправительно-трудового права. Рязань: РВШ МВД СССР, 1977 89 с.

90. Мишин А.А. Государственный строй США. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1958 104 с.

91. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов: ВШ МВД РФ, 1996 288 с.

92. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж: Воронежский государственный университет, 1990- 134 с.

93. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М.: Юридическая литература, 1991 156 с.

94. Нерсесянц B.C. Право и закон. М.: Наука, 1983 366 с.

95. Никонов В.А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания (теоретико-методологическое исследование). Тюмень: ТВШ МВД РФ, 1994 84 с.

96. Нечаева A.M. Семейное право. М.: Юристъ, 1998 332 с.124,Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1995 384 с.

97. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 2000 520 с.

98. Окуньков Л.А., Рощин В.А. Вето Президента. М.: Городец. Формула права, 1999-352 с.

99. Парламентское право России / Под ред. И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой. М.: Юрист, 1999-392 с.

100. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М.: Наука, 1996 195 с.

101. Попандопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб.: 1994-205 с.

102. Правовая система социализма. Функционирование и развитие. 4.2. М.: Юридическая литература, 1986 326 с.

103. Проблемы общей теории права и государства / Под общей ред. B.C. Нер-сесянца. М.: НОРМА ИНФРА М, 1999 832 с.

104. Проблемы современного гражданского права / Отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М.: Городец, 2000 384 с.

105. Пронина М.Г., Рахмилович А.Н. Защита чести и достоинства гражданина (гражданско-правовые средства). Минск: Беларусь, 1976 71 с.

106. Пронина М.Г. Стимулирующая функция гражданско-правовых санкций. Минск: Наука и техника, 1977 198 с.

107. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. М.: Новый юрист, 1999 240 с.

108. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юридическая литература, 1984 224 с.

109. Пчелинцева Л.М. Семейное право. М.: НОРМА-ИНФРА М, 1999 672 с.

110. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л.: ЛГУ, 1960- 171 с.

111. Радько Т.Н. Основные функции социалистического права. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1970 142 с.

112. НО.Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины. Л.: ЛГУ, 1958-267 с.

113. Раянов Ф.М. Юридическое право: время разбираться по существу. Уфа: Башкирский университет, 2001 29 с.

114. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград: Волгоградский юридический институт МВД РФ, 1997- 192 с.

115. НЗ.Рыбушкин Н.Н. Запрещающие нормы в советском праве. Казань: Казанский государственный университет, 1990 111 с.

116. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: Юридическая литература, 1963 286 с.

117. Самощенко И.С. Правонарушение и юридическая ответственность. М.: Юридическая литература, 1966 — 274 с.

118. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юридическая литература, 1971 — 240 с.

119. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: Проспект, 1999 304 с.

120. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: Саратовский государственный университет, 1973 —456 с.

121. Тархов В.А. Гражданское право. Чебоксары: Чувашское книжное изд-во, 1997-331 с.

122. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Ответственность и право собственности. Уфа: Уфимский юридический институт МВД РФ, 2001 — 240 с.

123. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юристъ, 2000 776 с.

124. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М.: Вестник, 1997 608 с.

125. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М.: Юридическая литература, 1980 176 с.

126. Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. К критике учений о праве. М.: Наука, 1971 -381 с.

127. Фарбер И.Е. Свобода и права человека в Советском государстве. Саратов: Саратовский государственный университет, 1974 — 189 с.

128. Хабриева Т.А. Толкование Конституции РФ: теория и практика. М.: Юристъ, 1998-245 с.

129. Хачатуров P.JI., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 1995 200 с.

130. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.: Юрайт, 2000 164 с.

131. Хецуриани Д.Г. Функции советского гражданского права (Теоретические проблемы, понятия и системы). Тбилиси: Менцниереба, 1990 78 с.

132. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 1997 318 с. 161.Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. М.: Юридическая литература, 1988 — 143 с.

133. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. JL: ЛГУ, 1968 — 72 с.

134. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М.: Артикул, 1997 -352 с.

135. Чулюкин Л.Д. Природа и значение целей в советском праве. Казань: Казанский государственный университет, 1984 103 с.

136. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып.1. М., 1912 -340 с.

137. Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовые вопросы охраны прав потребителей. М.: МГУ, 1993 143 с.

138. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. М.: Книжный мир, 1998- 168 с.

139. Шмавонян Г.А. Конституционное правосудие в системе разделения властей. М.: Макс Пресс, 2001 172 с.

140. Шульженко Ю.А. Конституционный контроль в России. М.: ИГП РАН, 1995- 175 с.

141. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: ЛГУ, 1976 287 с.

142. Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. М.: Юридическая литература, 1990- 174 с.1. Статьи

143. Абалдуев В.А. Отстранение от работы: концепция и состояние правового регулирования // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. - №1. - С .4556.

144. Анишина В. Правовые позиции Конституционного Суда России // Российская юстиция. 2000. - №7. - С.11-12.

145. Баглай М.В. Конституционное правосудие в России состоялось // Российская юстиция. 2001. - №10. - С.2-4.

146. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права // Ежегодник российского права 1999. М., 2000. - С.210-218.

147. Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. - №3. - С.4-16.

148. Барциц И.Н. Федеральное вмешательство: основания и механизм // Правоведение. 2000. - №4. - С.62-74.

149. Барциц И.Н. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и система мер // Государство и право. — 2001. №5. - С.21-30.

150. Болгова В.В., Чураков А.Н. К вопросу о соотношении мер защиты и мер ответственности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып.11. Тольятти, 2000. - С.263-272.

151. Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан // Журнал российского права. 2001. - №12. -С. 80-91.

152. Ведяхин В.М. Принципы правового регулирования рыночных отношений // Правоведение. 1994. - №6. - С.23-27.

153. Ведяхин В.М., Галузин А.Ф. К вопросу о понятии правонарушения // Правоведение. 1996. - №4. - С. 10-18.

154. Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита права как правовая категория // Правоведение. 1998. -№1. -С.67-79.

155. Ведяхин В.М. К вопросу о классификации принципов российского права // Вестник Института права Самарской государственной экономической академии.-2001. №1. - С.5-12.

156. Волжанин В.П. Формы защиты субъективного права // Правоведение. -1971. -№6.-С.85-87.

157. Гаврилов В.Н. Всегда ли прав Конституционный Суд? // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. - №1. - С.38-44.

158. Гаджиев К. Непосредственное применение судами конституционных норм // Российская юстиция. 1995. - №12. - С.24-27.

159. Гаджиев К. Рыночный механизм в решениях Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2001. №10. — С. 19-22.

160. Головина С.Ю. Проблема выбора терминов для обозначения понятий в трудовом праве // Правоведение. 2000. - №5. - С.49-59.

161. Гук П.А. Судебный прецедент в России: теория и практика // Правоведение. 2001. -№4.-С.50-60.

162. Гусев О.Б. Ответственность, вытекающая из распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию // Юрист. — 1999. №8. - С.34-35.

163. Дрейшев Б.В. Правовая безопасность и проблемы ее обеспечения // Правоведение. 1998. - №2.-С. 11-19.

164. Емельянов В. Пределы осуществления гражданских прав // Российская юстиция. 1999. - №6. - С. 14-16.194.3ажицкий В.И. Правовые принципы и законодательство РФ // Государство и право. 1996. -№11.-С.92-97.

165. Зиновьев А.В. Избирательная система России нуждается в радикальной реформе // Правоведение. 1994. - №3. - С.98-102.

166. Иваненко Ю. Правовая защита деловой репутации юридического лица // Российская юстиция. 2000. - №10. - С.24-26.

167. Кожевников С.Н., Кузнецов А.П. Общеправовые и отраслевые принципы // Юрист. 2000. - №4. - С.64-70.

168. Колесников Е.В. Постановления конституционных судов как источник российского конституционного права // Правоведение. — 2001. №2. - С.32-53.

169. Кондрашев А.А. Конституционно-правовые основы федерального принуждения: проблемы теории и реализации в Конституции РФ // Государство и право.-2000. -№2.-С. 10-15.

170. Корнев А.В. К вопросу о правопонимании в дореволюционной России // Государство и право. 1998. - №5. - С.93-98.

171. Косова О.Ю. Предмет семейного права и семейного законодательства // Государство и право. 2000. - №7. - С.71-78.

172. Кряжков А.В. Публичный интерес: понятие, виды, защиты // Государство и право, 1999. -№10. -С.91-99.

173. Кудряшов С.М. Категории оговорки о публичном порядке и справедливости в праве // Право и политика. 2001. - №9. - С.42-44.

174. Ларин A.M. Всегда ли прав суд, даже если он Конституционный? // Российская юстиция. 1997. - №4. - С.53-54.

175. Лебедев В.М. Прямое действие Конституции РФ и роль судов // Государство и право. 1996. - №4. - С.3-7.

176. Лесняк В.В. Защита чести, достоинства и деловой репутации в гражданском законодательстве России // Юрист. — 1999. №1. - С.52-58.

177. Лисюткин А.Б. Истина и заблуждение: гноссеологический аспект исследования проблемы ошибок в юриспруденции // Правоведение. — 2001. №4. С.22-29.

178. Лисюткин А.Б. Юридическая техника и правовые ошибки // Государство и право. 2001. - № 11. - С.22-28.

179. Лукашевич В.З., Комарова И.А. Конституционный Суд РФ не может и не должен подменять законодателя // Правоведение. 2001. - №2. — С.53-63.

180. Макарова З.В. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды и пределы // Правоведение. 2000. - №3. - С.217-231.

181. З.Максимов В. Определения Конституционного Суда важный источник правовой информации // Российская юстиция. - 1999. - №1. — С.28-30.

182. Малеин Н.С. Правовые принципы: нормы и судебная практика // Государство и право. 1996. - №6. - С. 12-19.

183. Малько А.В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. -1998. №4.-С.58-70.

184. Малько А.В. Правовые средства как общетеоретическая проблема // Правоведение. 1999. - №2. - С.4-16.

185. Малько А.В. Основы теории законных интересов // Журнал российского права. 1999,- №5/6. - С.202-209.

186. Малько А.В. Субъективное право и законные интересы // Правоведение. -2000. -№3.-С.30-48.

187. Малько А.В. Правовые иммунитеты // Правоведение. 2000. - №6. -С. 11-22.

188. Матузов Н.И. К делению права на объективное и субъективное // Правоведение. 1971. - №2. - С. 103-111.

189. Матузов Н.И. О праве в объективном и субъективном смысле: гносеологический аспект//Правоведение. 1999. - №4. - С.129-143.

190. Мекка О., Пищуха Н. Разнообразие обычаев и обыкновений делового оборота современной России // Право и экономика. 2000. - №1. - С.9-15.

191. Миронов О.О. Конституция не может быть неизменной // Государство и право. 1998. - №4. - С.5-9.

192. Митюков М.А. Как исполняются решения Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации // Журнал российского права.-2001. №7. - С.3-14.

193. Михлин А.С. Конституционный Суд: правовая природа решений и контроль за их исполнением // Право и политика. 2002. - №1. — С.83-86.

194. Морщакова Т.Г. Некоторые вопросы конституционного правосудия в системе процессуальных норм // Журнал российского права. — 2001. №12. — С.10-16.

195. Нерсесянц B.C. Типология правопонимания // Право и политика. 2001. -№10.-С.4-14.

196. Ноздрачев А. Правоограничения, связанные с пребыванием в составе Правительства РФ // Право и экономика. — 2000. №7,8.

197. Нуянзин А.Н. О праве Президента РФ возвращать принятые федеральные законы. Некоторые дискуссионные вопросы // Журнал российского права. — 2001. -№10.-С.38-42.

198. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих//Государство и право. -2000. №3. -С.20-35; №4. - С. 15-30.

199. Рабинович П.М. О понятии права в советской юридической науке // Правоведение. 1977. - №4. - С.41-50.

200. Радченко В.И. Судебная реформа в России // Журнал российского права. 1999.-№1.-С.105-119.

201. Радутная Н. Покушение на неприкосновенность судьи // Российская юстиция. 2001. - №12. - С. 11-12.

202. Романова О.В. К вопросу о понятии и правовой природе правовых позиций Конституционного Суда РФ // Государство и право. 2001. - №7. - С.84-87.

203. Самородов Д.А. Достоверная диффамация и гражданско-правовая ответственность за нее // Юрист. 2001. - №8. - С. 17-19.

204. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав // Государство и право. 1998. - №5. - С. 17-24.

205. Сенякин И.Н. Правовая безопасность личности как элемент правовой политики Российского государства // Вопросы теории государства и права. -Саратов: СГАП. 2001. - №3. - С.30-38.

206. Скловский К. О возможности ограничения права собственности договором // Хозяйство и право. 1999. - №5. - С.109-113.241 .Слюсаренко М. Понятие защиты гражданских прав // Юрист. — 2001. -№8. С.26-29.

207. Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение // Государство и право. 1999. - №3. - С.76-81.

208. Тер-Акопов А.А. Юридическая безопасность человека в РФ (Основы концепции) // Государство и право. 2001. - №9. - С. 11-18.

209. Терехин В.А. Самостоятельность судебной власти и независимость судей как гарантия прав граждан // Государство и право. 2001. - №8. — С.42-50.

210. Терюкова Е.Ю. Способы участия органов конституционного правосудия в правотворчестве // Вестник МГУ. Серия «Право». 1995. - №5. - С.98-105.

211. Тихомиров Ю. Публично-правовые споры // Право и экономика. — 1998. -№6.-С.8-13.

212. Тотьев К. Защита конкуренции на финансовом рынке // Хозяйство и право. 2000. - №1С.З-13.

213. Тренклер А.И. Защита деловой репутации юридического лица в арбитражном суде // Правоведение. 2001. - №2. - С. 180-197.

214. Трофимова М.П. Карательная функция юридической ответственности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып.7. Тольятти, 1999. - С.58-86.

215. Тюрин В.А., Куракин А.В. Классификация мер пресечения по административному праву России // Право и экономика. 2001. - № 10. — С. 14-21.

216. Шахрай С. Конституционный Суд и совершенствование правовых инструментов разграничения полномочий между федеральным центром и регионами // Право и экономика. 2001. - №10. - С.3-8.

217. Шундиков К.В. Цели, средства и результаты в правореализационном процессе // Правоведение. 2001. - №4. - С.30-39.

218. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом РФ: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. - №5. — С.5-12.

219. Ядрихинский С. Правовые последствия признания неконституционными нормативных актов // Хозяйство и прав. 2001. - №11. - С. 109-117.1. Авторефераты

220. Алексеев И.А. Защита конституционных прав граждан РФ: (Теория и практика): Автореферат дисс. . канд. юрид.наук. М., 1993 - 26 с.

221. Анишина В.И. Запрос суда в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности закона: Автореферат дисс. . канд. юрид.наук. М., 2001 — 23 с.

222. Афанасьев B.C. Обеспечение законности: вопросы теории и практики (по материалам органов внутренних дел): Автореферат дисс. . д-ра юрид. наук. -М., 1993 -39 с.

223. Бестугина М.А. Социальная обусловленность и назначение гражданско-правовой ответственности в современных условиях (теоретический аспект): Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. — М., 1986 21 с.

224. Болгова В.В. Формы защиты субъективного права: теоретические проблемы: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Уфа, 2000 - 38 с.

225. Бондов С.Н. Брачный договор (контракт) по семейному праву России: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999. - 25 с.

226. Булатов А.С. Юридическая ответственность (общетеоретические проблемы): Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. JI., 1985 -19с.

227. Ведяхина К.В. Основные нравственно-этические и социально-политические принципы российского права: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2001- 29 с.

228. Витрянский В.В. Судебная защита гражданских прав: Автореферат дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1996 - 51 с.

229. Власенко И.А. Компенсационная функция права: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Ярославль, 1995 - 29 с.

230. Волков С.А. Конституционные средства охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. — Волгоград, 1999.-22 с.

231. Галузин А.Ф. Правонарушения в публичном и частном праве: общая характеристика: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук Саратов, 1997- 18 с.

232. Гурова Т.В. Актуальные проблемы теории источников права: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000 - 24 с.

233. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 1996 - 21 с.271 .Евдокимов С.В. Правовосстановительные меры в российском праве: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1999 - 31 с.

234. Керимов А.Д. Французский парламентаризм: конституционно-правовое исследование: Автореферат дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1999 - 53 с.

235. Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1968 - 21 с.

236. Колосова Н.М. Интегративная функция правовой системы: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 1990 - 22 с.

237. Коробова А.П. Правовая политика: понятие, формы реализации, приоритеты в современной России: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000 - 27 с.

238. Крупко С.М. Правовая и социальная защита сотрудников органов внутренних дел: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001 - 24 с.

239. Кузнецов Н.В. Меры гражданско-правовой ответственности: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001 — 23 с.

240. Курноскин Е.А. Государственно-правовое обеспечение прав и свобод человека и гражданина в РФ: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2000 - 24 с.

241. Лисюткин А.Б. Принципы законности и их реализация в условиях правового государства: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. — Саратов, 1992 — 24 с.

242. Мирошник С.В. Правовые стимулы в советском законодательстве: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Ростов - н/Дону, 1997 - 25 с.

243. Михайлов А.В. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве: Автореферат дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1996 - 48 с.

244. Морозова И.С. Льготы в российском праве (вопросы теории и практики): Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999 — 27 с.

245. Павлов А.А. Принуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2001 -20 с.

246. Попкова Е.С. Юридическая ответственность и ее соотношение с иными правовыми формами государственного принуждения: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001 - 23 с.

247. Приходько И.М. Ограничения в российском праве (проблемы теории и практики): Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002 - 26 с.

248. Радько Т.Н. Теоретические и практические проблемы функций социалистического права: Автореферат дисс. . д-ра юрид. наук. — М., 1978 — 49 с.

249. Саматов Ф.С. Юридическая природа актов Конституционного Суда: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997 - 26 с.

250. Стоякин Г.Н. Меры защиты в советском гражданском праве: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. — Свердловск, 1973 19 с.

251. Султыгов М.М. Запрет как метод правового регулирования: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1996 - 18 с.

252. Толстик В.А. Экономическая функция права и роль органов внутренних дел в ее реализации: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук М., 1990 - 19 с.

253. Торопов А.Н. Восстановительная функция права (вопросы теории и практики): Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1998 - 20 с.

254. Трофимова М.П. Функции юридической ответственности: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000 - 26 с.

255. Федюшин В.Г. Обеспечение и защита правового статуса личности в РФ (Теоретико-правовой аспект): Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. -СПб., 2000- 19 с.

256. Шубина Т.Б. Теоретические проблемы защиты права: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998 - 16 с.

257. Шундиков К.В. Цели и средства в правореализационном процессе: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999 - 24 с.