Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемые милицией тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Хвастунов, Константин Валерьевич

• Хвастунов, Константин Валерьевич
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Хвастунов, Константин Валерьевич

Введение.

Глава 1. Правовая характеристика мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях

§1. Место и значение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в системе административного принуждения и административного процесса.

§2. Понятие, юридическая природа и классификация мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

§3. Соотношение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях с иными мерами административного принуждения.

Глава 2. Основание и порядок применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях сотрудниками милиции

§1. Основание и порядок применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях пресекательного характера.

§2. Основание и порядок применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях направленных на получение доказательств.

§3. Основание и порядок применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях направленных на обеспечение исполнения постановления по делу.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемые милицией»

Актуальность исследования. Сегодня, когда Российская Федерация уверенно движется по пути конституционно-правовых реформ, преобразований в сфере системы государственного управления и административного реформирования, когда все ветви власти едины в признании приоритета прав и свобод человека и гражданина во всех сферах и областях государства и общества, особую значимость приобретает вопрос правильного и целесообразного применения государственной администрацией принудительных мер. Наибольшую важность представляют принудительные меры, применяемые для обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, так как они непосредственно связаны с привлечением физических и юридических лиц к административной ответственности, сопряжены со значительными ограничениями прав и свобод человека и имеют строго установленную процессуальную форму применения. Несмотря на достаточно существенную урегулированность оснований и порядка применения данных мер, на практике чрезвычайно часты случаи их неправомерного применения и как следствие серьёзные нарушения прав и свобод и интересов физических и юридических лиц, несоблюдение процессуального порядка привлечения к административной ответственности, а значит ненадлежащее выполнение правоохранительной функции государства, причинение существенного вреда безопасности и благополучию гражданского общества.

Недооценка важности обоснованного и правомерного применения, названных выше принудительных мер, неминуемо приводит к процессуальным ошибкам, невозможности привлечения к ответственности виновных лиц, социальному недовольству добропорядочных граждан действиями милиции, укоренение недоверия к ней и усиление уверенности в бессилии власти перед правонарушителями и неспособности обеспечивать эффективную охрану общества. Социальная значимость, обусловленная тем, что применение принудительных мер является всегда видимой и заметной для граждан частью правоохранительной деятельности государственных органов, по которой складывается общее впечатление о деятельности таковых, требует серьезного и внимательного подхода к разрешению данной проблемы.

Все вышеизложенное приводит к выводу о возможности, а учитывая потребность дальнейшего совершенствования правового регулирования применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, и о настоятельной необходимости проведения данного диссертационного исследования.

Анализ института мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях целесообразно производить как с позиции достижений науки административного права, так и с позиции конституционно-правовых основ регулирования данного института. Именно такой подход является достаточно интересным и плодотворным.

Имеющиеся в данной сфере исследования проводились до принятия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях1, который значительно изменил перечень, основания и порядок применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, Кроме того, за последнее время, был принят ряд подзаконных актов, конкретизирующих порядок применения названных мер. Достижения современной правовой науки в области административного процесса, также требуют пересмотра ряда теоретических положений.

Исследование административно-процессуальных мер и мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях началось сравнительно недавно, а как самостоятельная группа административно-процессуальных мер они, в рамках отдельного исследования, не рассматривались. Кроме того, данная проблема исследовалась исключительно с позиции административного принуждения, без учета достижений административного процесса, что, на взгляд диссертанта, не способствовало всестороннему сущностному раскрытию данного комплексного явления.

1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (часть I) Ст. 1.

Указанные обстоятельства, а также значение этих мер в обеспечении правопорядка, законности и гарантий прав личности, обуславливают необходимость дальнейшей теоретической разработки данной проблемы.

Степень разработанности проблемы. Значительный вклад в разработку данной проблемы внесли такие ученые, как: С.С. Алексеев, С.Н. Кожевников, В.Д. Ардашкин, Б.Т. Базылев, Г.В. Атаманчук, Ц.А. Ямпольская, А.Б. Агапов, В.Д. Сорокин, М.С. Студеникина, В.Г. Салищева, Ю. А. Тихомиров, Ю.Н. Ста-рилов, Л.Л. Попов и другие авторы.

В качестве основных трудов, посвященных непосредственно рассматриваемой проблеме, следует выделить работы Д.Н. Бахраха, В.Р. Кисина, Ю.И. Попугаева, А.И. Дворяка, Г.Т. Агеенковой, А.П. Шергина, И.А. Галагана, JI.A. Мицкевич, Ю.П. Соловья, А.И. Потапова и некоторых других авторов.

Отдельные аспекты исследуемой проблемы были рассмотрены: А.Н. Са-гиндыковой, В.П. Новоселовым, В.И. Майоровым.

При этом необходимо отметить недостаточную разработанность исследуемых мер как самостоятельного правового института. Некоторые меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях вообще не подвергались осмыслению и научной разработке.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ правовой природы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемых милицией, выявление их системообразующих признаков и разработка на этой основе научно-обоснованных предложений по совершенствованию административного законодательства и практики его применения в административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел.

В соответствии с поставленной целью определяются следующие основные задачи: определить системообразующие признаки мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемых милицией; соотнести (сопоставить) исследуемую группу мер административно-процессуального принуждения с иными мерами административного принуждения; осуществить научную классификацию исследуемых мер и раскрыть содержание их основных видов; выработать научно-обоснованные предложения по регламентации оснований и порядка применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях милицией и совершенствованию практики их применения.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются специфические административно-процессуальные отношения, возникающие при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях милицией. Предметом исследования выступили отечественное законодательство, регулирующее основание и порядок применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, практика применения таковых, судебные решения по делам об административных правонарушениях, теоретические положения науки теории права, конституционного и административного права, социологические данные.

Научная новизна диссертационного исследования. Содержанию диссертации присуща научная новизна, заключающаяся, прежде всего в том, что проблема применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях впервые исследована комплексно с позиций государственного принуждения и административного процесса в синтезированной форме, на основе нового законодательства об административной ответственности, развитие которого в данной сфере продолжается и требует определенной коррекции.

Работа представляет собой первое монографическое исследование, в результате которого систематизированы характерные признаки мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, восполнены теоретические знания правовой природы этих мер путем их выделения в качестве самостоятельной группы мер административно-процессуального принуждения. В свою очередь это позволило определить содержание и объем названных институтов и их соотношение со смежными явлениями.

В результате исследования получен ряд новых положений, которые выносятся на защиту:

1. Административное принуждение - есть разновидность государственного принуждения, выражающаяся в негативном властном воздействии на волю субъектов, с целью понудить их к должному поведению, в случае добровольного невыполнения ими правовых предписаний, в целях недопущения противоправного поведения или наступления опасных событий, а также их последствий, охраны и защиты общественных отношений, складывающихся в сфере государственного управления.

2. На основе теоретических аргументов и примеров действующего законодательства подтверждено наличие мер административно-процессуального принуждения как в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так и в рамках иных административных производств. На основе чего, предлагается отразить общие начала применения всех принудительных административно-процессуальных мер в «административно-процессуальном кодексе», объективная необходимость принятия которого является признаваемой ведущими учеными-административистами (Ю.Н. Стариловым, В.В. Полянским, Ю.А. Тихомировым и др.).

3. Меры административно-процессуального принуждения - это самостоятельная группа мер административного принуждения, урегулированных административно-процессуальными нормами, применяемых в целях обеспечения четкого, полного, своевременного и правомерного осуществления необходимых процессуальных действий и соблюдения процедур в рамках административных производств, составляющих административный процесс.

4. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях являются самостоятельной группой мер административно-процессуального принуждения, отличающееся сферой применения, наличием специального нормативного акта, регулирующего порядок применения таковых (27 глава КоАП РФ), специфическими задачами (свойственно дуалистическое назначение), строгой процессуальной формой применения, специальными субъектами полномочными применять таковые, особым порядком обжалования. На взгляд диссертанта законодатель не совсем верно назвал рассматриваемую группу мер. Было бы правильнее назвать их «принудительными мерами обеспечения производства по делам об административных правонарушениях», подчеркнув их принудительную сущность и отграничив от схожих мер, направленных на обеспечение производства, носящих непринудительный характер (составление протокола, назначение экспертизы и т.п.).

5. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях - это урегулированная нормами административного права совокупность юридически значимых принудительных действий, применяемых компетентными органами, и являющихся способами обеспечения осуществления установленного порядка производства по делам об административных правонарушениях, реализации его задач, а также процессуальных обязанностей и полномочий участников производства.

6. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в зависимости от целей их применения, классифицируются на три основные группы: а) меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях пресекательного характера; б) меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, направленные на получение доказательств; в) меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, направленные на исполнение постановления по делу об административном правонарушении.

7. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях пресекательного характера - это меры, направленные на прекращение противоправного поведения лица совершающего правонарушение, посредством принудительного ограничения свободы передвижения и действий такого лица или свободы пользования имуществом, явившимся предметом либо орудием совершения правонарушения, в целях обеспечения совершения необходимых процессуальных действий и процедур, применения иных мер обеспечения, установления личности нарушителя.

8. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, направленные на получение доказательств, представляют собой урегулированные административно-процессуальными нормами принудительные юридически значимые действия компетентных органов, направленные на обнаружение, фиксацию и надлежащее изъятие доказательств по делу об административном правонарушении.

9. Меры, направленные на исполнение постановления по делу об административном правонарушении - это урегулированные административно-процессуальными нормами юридически значимые действия компетентных органов и их должностных лиц, представляющие собой принудительные ограничения, применяемые с целью обеспечения исполнения административного наказания, назначаемого в дальнейшем, и обеспечение взыскания, причиненного ущерба и издержек по делу.

10. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях классифицируются, в зависимости от субъекта, к которому они могут быть применены, на: а) меры, применяемые только в отношении физических лиц (доставление, задержание, привод, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации, освидетельствование на состояние опьянения, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, досмотр транспортного средства); б) меры, применяемые только в отношении юридических лиц (осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов); в) меры, применяемые как в отношении физических, так и юридических лиц (арест товаров, транспортных средств и иных вещей, изъятие вещей и документов).

Каждая группа мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях является отдельным, самостоятельным институтом,, входящим и обоснованно занимающим свое важное место в общей системе государственного принуждения.

11. Существует объективная необходимость дополнить Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях рядом новеллизаци-онных норм и положений:

1) в ст. 27.2 КоАП РФ установить максимальный срок в течение которого может быть осуществлено доставление (не более одного часа);

2) в ст. 27.3 КоАП РФ четко дефинитивно закрепить в качестве начала течения срока административного задержания момент фактического ограничения свободы действий и перемещений лица на месте совершения правонарушения, если таковое не связано с доставлением в помещение компетентного органа;

3) в ст. 27.13 КоАП РФ необходимо установить срок, в течение которого причина задержания транспортного средства может быть устранена на месте задержания без помещения на специализированную охраняемую стоянку;

4) в главах 28 и 29 КоАП РФ следует дополнительно регламентировать порядок надлежащего оповещения лиц, без которых дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено, о месте и времени рассмотрения такового.

12. Необходимо в ст. 11 Закона РФ «О милиции»1 закрепить обязанность предоставления защитника с момента физического (фактического) задержания лица в связи с административным правонарушением и обязанность разъяснения его прав и обязанностей, так как сотрудники милиции, осуществляющие таковое, реально ограничивают свободу человека.

13. Целесообразно внести ряд дополнений и изменений в некоторые подзаконные нормативные акты: в Постановлении Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. № 759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации»2 необходимо детализировать порядок вывоза транспортного средства на специализированную ох

1 Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

2 СЗ РФ. 2003. № 51. Ст. 4990. раняемую стоянку методом полной или частичной погрузки на другое специализированное наземное транспортное средство (для наземных легковых транспортных средств), в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в этом же нормативном акте следует закрепить перечень должностных лиц органов внутренних дел, полномочных разрешать выдачу задержанного транспортного средства с охраняемой стоянки, к таковым лицам целесообразно отнести: начальника (его заместителей) подразделения или службы, осуществившей задержание, старшего оперативного дежурного (начальника дежурной смены) и самого сотрудника, применившего данную меру; в Постановлении Правительства РФ от 26 декабря 2002 г. № 930 «Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов»1 необходимо установить срок, в течение которого лицо должно быть направленно на медицинское освидетельствование с момента отстранения его от управления транспортным средством (не позднее двух часов); в том же нормативном акте целесообразно предусмотреть возможность отвода медицинского работника, осуществляющего медицинское освидетельствование, по аналогии с отводом эксперта и специалиста; в Приказе МВД РФ от 15 марта 1999 г. № 190 «Об организации и проведении государственного технического осмотра транспортных средств»2 закрепить возможность проведения Государственного технического осмотра для транспортных средств, государственные регистрационные знаки которых сняты уполномоченными должностными лицами и находятся на хранении.

Методологической основой исследования является всеобщий диалектический метод познания. Также методами, использовавшимися в работе, явились: сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурного анализа, социологический.

1 СЗ РФ. 2002. № 52. Ч. II. Ст. 5233.

2 Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. № 18 -19.

Кроме того, при изучения отдельных аспектов применялись анкетирование и интервьюирование сотрудников различных подразделений милиции общественной безопасности наиболее часто применяющих данную группу мер.

Основные выводы диссертационного исследования основаны на новейших достижениях таких юридических наук, как теория государства и права, конституционное право, административное право, уголовное и гражданское право, уголовный и гражданский процесс, а также достижениях философии и социологии.

В диссертации анализируются нормы действующего административного законодательства России, подзаконные акты Президента и Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативные акты.

Эмпирической базой исследования являются материалы изучения и обобщения практики деятельности милиции городов Екатеринбурга,. Магнитогорска, Кургана, а также Свердловской, Курганской, Оренбургской, Челябинской и Тюменской областей. В рамках исследования изучено и проанализировано более 100 дел об административных правонарушениях, рассмотренных органами внутренних дел и судами. Изучено более 300 материалов применения отдельных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Проанкетировано и проинтервьюировано в течение 2002 - 2004 годов 250 сотрудников милиции различных городов двух федеральных округов (Уральского и Приволжского). В качестве респондентов выступили сотрудники милиции общественной безопасности МВД России, применяющие в своей деятельности меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в возрасте от 20 лет, имеющих среднее, среднее специальное и высшее профессиональное образование (в том числе и юридическое), прослужившие в должности более 1 года.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные в ходе исследования выводы и результаты позволяют глубже проникнуть в сущность различных мер обеспечения производств по делам об административных правонарушениях, выявить специфику юридической природы отдельных разновидностей таких мер. Эти результаты могут служить дополнительными теоретическими предпосылками разработки и обоснования предложений по дальнейшему совершенствованию правотворческой и правоприменительной деятельности соответствующих государственных органов.

Основные положения и выводы диссертационного исследования целесообразно использовать в учебном процессе, для более глубокого изучения соответствующих разделов курсов административного права и административной деятельности органов внутренних дел, при разработке специальных курсов и дисциплин, а также в рамках служебной подготовки сотрудников органов внутренних дел, в полномочия которых входит производство по делам об административных правонарушениях.

Результатом диссертационного исследования являются конкретные рекомендации и предложения, направленные на укрепление законности и повышение эффективности деятельности органов внутренних дел в сфере привлечения лиц к административной ответственности и борьбы с правонарушениями.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования стали предметом обсуждения на научных и научно-практических конференциях межвузовского, регионального и международного уровней на базе Уральского юридического институте МВД России (2002 - 2004 г.г.), ГУВД Свердловской области (2003 г.), Уральской академии государственной службы (2004 г.). Автор участвовал в разработке методических рекомендаций по применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, направленных в соответствии с планом научной деятельности Уральского юридического института МВД России в ГУК МВД России. Положения диссертации нашли свое отражение в подготовленном совместно с другими исследователями учебном пособии по административному праву, курсе лекций по административной юрисдикции органов внутренних дел, различных программах и методических пособиях. Основные идеи данного исследования используются в учебном процессе Уральского юридического института МВД России. Результаты диссертационного исследования и основанные на них выводы, предложения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре конституционного и административного права Южно-Уральского государственного университета. По теме диссертации автором опубликованы 5 статей и 2 учебных пособия.

Структура и объем диссертации. Структура диссертации соответствует целям и задачам исследования. Она состоит из введения, двух глав, заключения двух приложений и списка используемой литературы.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Хвастунов, Константин Валерьевич

Заключение

Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях явление сложное и многоаспектное, требующее специального комплексного изучения. Мы остановились лишь на отдельных сторонах и аспектах данной проблемы. В ходе правового исследования мы пришли к целому ряду выводов, изложенных в работе. Наиболее важными из них, на наш взгляд, являются:

1. Административное принуждение - есть разновидность государственного принуждения, выражающаяся в негативном властном воздействии на волю субъектов, с целью понудить их к должному поведению, в случае добровольного невыполнения ими правовых предписаний, в целях недопущения противоправного поведения или наступления опасных событий, а также их последствий, охраны и защиты общественных отношений, складывающихся в сфере государственного управления.

2. Сложная внутренняя неоднородность административного процесса, состоящего из разнообразных производств, позволяют нам сделать предположение о наличии принудительных административно-процессуальных мер, являющихся разновидностью административного принуждения, направленных на обеспечение самых разнообразных производств составляющих административный процесс. Следовательно мерами административно-процессуального принуждения следует считать меры направленные на обеспечение любого административного производства а не только производства по делам об административных правонарушениях, как это в основном считалось ранее.

3. Под мерами административно-процессуального принуждения предлагаем понимать - самостоятельную группу мер административного принуждения, урегулированных административно-процессуальными нормами, применяемых в целях обеспечения четкого, полного, своевременного и правомерного осуществления необходимых процессуальных действий и соблюдения процедур в рамках административных производств, составляющих административный процесс.

4. Мы предлагаем разделять меры административно-процессуального принуждения, в зависимости от того в рамках каких производств они применяются, на принудительные меры обеспечения производства по делам об административных правонарушений, обеспечения дисциплинарного производства, производства по обращениям граждан, регистрационных, разрешительных, надзорных и иных производств.

5. В связи со сказанным, предлагаем, в свете актуальности проблемы принятия единого административно-процессуального нормативного акта (административно процессуального кодекса), закрепить в нем возможность применения мер, направленных на принудительное обеспечение административного процесса в целом, общие начала, основания и общий порядок их применения.

6. Предлагаем считать исследуемые нами меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях самостоятельной группой мер административно-процессуального принуждения, отличающееся сферой применения, наличием специального нормативного акта регулирующего порядок применения таковых (27 глава КоАП РФ), специфическими задачами (свойственно двойное назначение), строгой процессуальной формой применения, специальными субъектами полномочными применять таковые, особым порядком обжалования

7. Все меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в зависимости от целей их применения, следует классифицировать на основные группы: а) меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях пресекательного характера; б) меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, направленные на получение доказательств; в) меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, направленные на исполнение постановления по делу об административном правонарушении.

8. Мерами обеспечения производства по делам об административных правонарушениях пресекательного характера следует считать меры, направленные на прекращение противоправного поведения лица совершающего правонарушение, посредством принудительного ограничения свободы передвижения и действий такого лица или свободы пользования имуществом, явившимся предметом либо орудием совершения правонарушения, в целях обеспечения совершения необходимых процессуалльных действий и процедур, применения иных мер обеспечения, установления личности нарушителя.

В этой связи к ним относятся доставление, административное задержание и привод, а также задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации, отстранение от управления транспортным средством.

9. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, направленные на получение доказательств представляют собой урегулированные административно-процессуальными нормами принудительные процессуальные действия компетентных органов, отличающиеся характером содержащихся в них правоограничений, напрвленные на обнаружение, фиксацию и надлежащее изъятие доказательств по делу об дминистративном правонарушение.

К таковым мерам следует отнести: личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице; досмотр транспортного средства; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов; медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

10. Меры направленные на исполнение постановления по делу об административном правонарушении представляют собой урегулированные административно-процессуальными нормами процессуальные действия компетентных органов и их должностных лиц, представляющие сбой принудительные ограничения, применяемые с целью обеспечения исполнения административного наказания в дальнейшем и обеспечения взыскания причиненного ущерба и издержек по делу.

К таковым может быть отнесена лишь одна мера - арест товаров, транспортных средств и иных вещей.

11. Кроме того, меры обеспечения производства по делам об администраивных правонарушениях можно классифицировать в зависимости от того к каким лицам они применяются: на меры, применяемые только в отношении физических лиц (доставление, задержание, привод, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации, освидетельствование на состояние опьянения, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, досмотр транспортного средства); меры, применяемые только в отношении юридических лиц (осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов); меры, применяемые как в отношении физических, так и юридических лиц (арест товаров, транспортных средств и иных вещей, изъятие вещей и документов).

12. Мы считаем, что каждая группа мер обеспечения производства по делам об администраивных правонарушениях является отдельным, самостоятельным институтом, входящим и обоснованно занимающим свое важное место в общей системе государственного принуждения.

13. Существует объективная необходимость дополнить Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях рядом новеллизаци-онных норм и положений: а) в ст. 27.2 КоАП РФ установить максимальный срок в течение которого может быть осуществлено доставление (не более одного часа); б) в ст. 27.3 КоАП РФ четко дефинитивно закрепить в качестве начала течения срока административного задержания момент фактического ограничения свободы действий и перемещений лица на месте совершения правонарушения, если таковое не связано с доставлением в помещение компетентного органа; в) в ст. 27.13 КоАП РФ необходимо установить срок, в течение которого причина задержания транспортного средства может быть устранена на месте без помещения на специализированную охраняемую стоянку; г) в главах 28 и 29 КоАП РФ следует дополнительно регламентировать порядок надлежащего оповещения лиц, без которых дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено, о месте и времени рассмотрения такового.

12. Необходимо в ст.11 Закона РФ «О милиции» закрепить правила предоставления защитника с момента физического (фактического) задержания лица в связи с административным правонарушением и обязанность разъяснения его прав и обязанностей, так как сотрудники милиции, осуществляющие физическое задержание, реально ограничивают свободу человека.

13. Целесообразно внести ряд дополнений и изменений в некоторые подзаконные нормативные акты: а) в Постановлении Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. № 759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» необходимо детализировать порядок вывоза транспортного средства на специализированную охраняемую стоянку методом полной или частичной погрузки на другое специализированное наземное транспортное средство (для наземных легковых транспортных средств), в целях обеспечения безопасности дорожного движения; б) в этом же нормативном акте следует закрепить перечень должностных лиц органов внутренних дел, полномочных разрешать выдачу задержанного транспортного средства с охраняемой стоянки, к таковым лицам целесообразно отнести: начальника (его заместителей) подразделения или службы, осуществившей задержание, старшего оперативного дежурного (начальника дежурной смены) и самого сотрудника, применившего данную меру; в) в Постановлении Правительства РФ от 26 декабря 2002 г. № 930 «Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов» необходимо установить срок, в течение которого лицо должно быть направленно на медицинское освидетельствование с момента отстранения его от управления транспортным средством (не позднее двух часов); г) в том же нормативном акте целесообразно предусмотреть возможность отвода медицинского работника, осуществляющего медицинское освидетельствование, по аналогии с отводом эксперта и специалиста; д) в Приказе МВД РФ от 15 марта 1999 г. № 190 «Об организации и проведении государственного технического осмотра транспортных средств» закрепить возможность проведения Государственного технического осмотра для транспортных средств, государственные регистрационные знаки которых сняты уполномоченными должностными лицами и находятся на хранении.

Итак, современная тенденция к переориентации ценностей, выдвижению на первый план прав человека обусловливает необходимость скорейшего соз-; дания механизма уравновешивания их с потребностями общества и государства. При этом задача стоит, прежде всего, не в отмене ограничений прав, а в раз-, работке социально обусловленной, юридически оправданной системы таких ограничений. От решения этого вопроса зависят: общее состояние прав человека в России, объем мер принуждения в уголовном процессе, успешное решение задач уголовного судопроизводства по борьбе с преступностью. Проблемы, связанные с ограничением неприкосновенности личности, образуют одно из актуальных научных направлений в области уголовного судопроизводства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Хвастунов, Константин Валерьевич, 2004 год

1. Всеобщая декларащы прав человека: Принята на третьей сессии Генеральной Ассамблее ООН резолюцией 217 А (III) от 10 дек. 1948 г, // Российская газета. 1998. 10 декабря.

2. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, утвержденный Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9 декабря 1988 года // Советская юстиция. 1992. № 6. 20. Недействующие акты:

3. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. № 27. Ст. 909.

4. Приказ МВД № 170-1993 г. «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей ОВД» // Текущий архив ГУВД Свердловской области. Действующие акты:

5. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993.25 декабря.

6. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №23. Ст. 2277.

7. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении» // Собрание законодательства Российской Федерации.. 2002. № 5. Ст. 575.

8. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. Ст. 234.

9. Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (часть I) Ст. 1.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №52. Ст. 4921.

13. Гражданский процессуальный кодекс Российской федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №46. Ст. 4532.

14. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994 г. № 32. Ст. 3301.

15. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. «Об основах системы профилакти-, ки безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст. 3177.

16. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №

17. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472.

18. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188 - ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №51. Ст. 6270.

19. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 14. Ст. 1650.

20. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрании законодательства Российской Федерации. 1997. Х» 30. Ст. 3594.

21. Федеральный закон от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР» //СЗРФ. 1996.Хо6.Ст.492.

22. Закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. 1992.20 марта.

23. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 51. Ст. 4970.

24. Закон РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 30, Ст. 1792.

25. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

26. Указ Президиума ВС СССР от 12 апреля 1968 г. № 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. № 17. Ст. 143.

27. Указ Президента РФ от 15 июня 1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998, № 25. Ст. 2897.

28. Указ Президента РФ от 12 февраля 1993 г. № 209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 7. Ст. 562.

29. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 2000 г. № 926 «О подразделениях милиции общественной безопасности» // Собрании законодательства Российской Федерации 2000. № 50. Ст. 4905.

31. Постановление Правительства РФ от 7 июля 1998 г. № 723 «Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 28. Ст. 3362.

32. Постановление Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 8. Ст. 963.

33. Приказ МВД РФ от 19 марта 2004 г. № 187 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. № 759» // Российская газета. 2004. № 76.

34. Приказ МВД РФ от 26 февраля 2002 № 174 ДСП. // Текущий архив ГУВД Свердловской области. 2004.

35. Приказ МВД РФ от 21 июня 2003 г. № 438 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 47.

36. Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 2,

37. Приказ МВД РФ от 16 сентября 2002 г, № 900 « О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» (в ред. Приказа МВД России от 3 мая 2003 г. № 300) // Российская газета. 2002. 27 ноября; Российская газета. 2003. 22 мая.

38. Приказ МВД РФ от 15 марта 1999 г. № 190 «Об организации и проведении государственного технического осмотра транспортных средств» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 1999г. № 18 -19.

39. Письмо МВД РФ от 19 июня 2002 г. № 1/3582 «О Методических рекомендациях» (с изменениями от 8 июля 2002 г.) // Текущий архив ГУВД Свердловской области. 2004.

40. Письмо МВД РФ от 18 июня 2003 г. № 13/ц-72 «О направлении методических рекомендаций» // Текущий архив ГУВД Свердловской области. 2004. Судебные решения:

41. Определение Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2000 г, // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации». 2000. № 4.

42. Постановление Верховного Суда РФ от 22 декабря 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 7.

43. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 27 октября 1995 г.Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 8.

44. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.11.93 № 040.020.000 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 4.

45. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2003 г. № 1242/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. Xfi 1.

46. Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 18.06.2001 г. // Текущий архив Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области. 2003. Дело № 1205/01. Л. 30.

47. Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 18.02.2002 г. // Текущий архив Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области. 2003. Дело № 318/02. Л. 23. Монографии, книги, научно-практические комментарии:

48. Агапов А. Б. Курс административного права. М., 2002.

49. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении. Л., 1990.

50. Административное принуждение и административная ответственность. Сборник нормативных актов / Составитель Ю.Н. Старилов. М., 1998.

51. Алексеев С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.

52. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1997.

53. Бахрах Д. Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969.

54. Бахрах Д.Н. Административная ответственность в СССР. Пермь, 1966.

55. Бахрах Д.Н. Принуждение и ответственность по административному праву. Екатеринбург, 1999.

56. Братусь Н. Юридическая ответственность и законность, М., 1976.

57. Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. Уфа, 2003.

58. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М., 1975.

59. Веремеенко И.И. Механизм административно правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Часть 2. М., 1982.

60. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж, 1976.

61. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970.

62. Галлиган Д. Полянский В. В. Старилов Ю, Н. Административное право: история развития и основные современные концепции. М., 2002.

63. Гранин А.Ф. Убеждение и принуждение в правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Киев, 1973.

64. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого органами внутренних дел. Ташкент, 1989.

65. Гуткин И.М, Меры пресечения в советском уголовном процессе. М., 1963.

66. Додин Е. В. Доказательства в административном процессе. М., 1973.

67. Еропкин М. И. О классификации мер административного принуждения: Вопросы советского административного права на современном этапе / Под ред. Ю. М. Козлова. М., 1963.

68. Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. М., 1965.

69. Зайцев Р.Я. Человек за рулем: вопросы, ответы, комментарии: пособие для автомобилиста. Краснодар, 2003.

70. Повышение эффективности административно юрисдикционной деятельности ГАИ / Коллектив авторов. М., 1994.

71. Ильин Д. Л. Меры административного принуждения и пути повышения их эффективности в борьбе с правонарушениями. М., 1975.

72. Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986.

73. Кисин В. Р. Меры административно-процессуального принуждения, применяемые милицией. М., 1987.

74. Князев Д. Наложение административных взысканий в деятельности ОВД. Хабаровск, ХВШ МВД РСФСР. 1992.

75. Комментарий к КоАП РФ/ Под ред. Козлова Ю. М. М., 2002.

76. Коренев А.П. Кодификация советского административного права. М-, 1970.

77. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.

78. Кудин Ф. М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1985.

79. Лейбо Ю.И., Толстопятенко Г.П., Экштайн К.А. Научно-практический комментарий к главе 2 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина». М., 2000.

80. Лейст ОЗ. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.

81. Маркс К., Энгельс Ф. Раб. Т. 1.

82. Масленников М.Я. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1994.

83. Международные акты. М., 2000.

84. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

85. Неновски Н. Единство и взаимодействие государства и права. М., 1982.

86. Ожегов СИ. Словарь русского языка. М., 1968.

87. Панова И.В. Производство по делам об административных правонарушениях. Монография. Саратов, 1999.

88. Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность. Л., 1975.

89. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Расширенный, с использованием материалов судебной практики / Авт. А.Б. Агапов. М., 2002.

90. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Голубев А.А., Звоненко Д.П., Кривова И.С. и др. М., 2002.

91. Потапов А.И. Проблемы применения сотрудниками ГИБДД «новой» редакции КоАП РФ, а также вопросов квалификации отдельных видов правонарушений. Екатеринбург: Изд-во УрЮИ МВД России, 2004.

92. Российский Б.В. Административная ответственность за правонарушения в области дорожного движения: Постатейный комментарий. М., 2002.

93. Рябов Ю.С. Административно-предупредительные меры. Теоретические вопросы. Пермь, 1974.

94. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.

95. Серегин А.В. К вопросу о понятии административного принуждения. Тр. МВШ МВД СССР, 1971.

96. Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж, 1991.

97. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М.Прохоров. М., 1990.

98. Соловей Ю.П., Черников В.В. Комментарий к Закону Российской Федерации «О милиции». Издание второе, переработанное и дополненное. М-, 2001.

99. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972.

100. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно- процессуальное право. СПб., 2002.

101. Студеникин С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права; Вопрюсы советского административного права. М., Изд-во АН СССР, 1949.

102. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Е.Ф.Губского, Г.В.Кораблевой, В.А.Лутченко. М., 1997.

103. Чирков А.П. Ответственность в системе права. Калининград, 1996.

104. Шергин А. П. Административная юрисдикция. М., 1979.

105. Шергин А.П. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002.

106. Ямпольская Ц.А. Органы советского государственного управления в современный период. М., 1954. Диссертации, авторефераты:

107. Агеенкова Г.Т. Меры административного пресечения. Дис... канд. юрид. наук. М., 1982.

108. Ардавов М.М. Эффективность админитсративно-правовых средств принуждения, применяемых милицией. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 1998.

109. Ардашкин В.Д. Меры защиты (пресечения) в советском административном праве. Дис... канд. юрид. наук. Свердловск, 1967.

110. Бандурка О.М. Меры административного принуждения в деятельности милиции, (наукр. яз.) Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Харьков, 1994.

111. Бахрах Д.Н. Административное принуждение в СССР и его виды и основные тенденции развития. Дис... докт. юрид. наук. Пермь, 1971.

112. Белов А.А. Административное принуждение в деятельности Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

113. Бочаров Н. Организация и тактика административно-правовой борьбы с групповыми нарушениями общественного порядка. Дис... на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1992.

114. Буряков А.Д. Меры пресечения в советском з^оловном процессе. Дис... канд. юрид. наук. М., 1967.

115. Галаган И. А. Административная ответственность граждан в СССР. Дис... на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Л., 1959.

116. Дворяк А.И. Меры административно-процессуального пресечения, применяемые милицией. Дис... на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1997.

117. Зеленько В.Л. Вопросы теории и практики применения милицией мер административного пресечения правонарушений. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Киев, 1975.

118. Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения и их применение. Дис... на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1983.

119. Кожевников Н. Меры заищты в советском праве. Дис... канд. юрид. наук. Свердловск, 1968.

120. Козулин А.И. Правовое принуждение. Автореф. дис... канд. юрид. наук. Свердловск, 1986.

121. Корнилов в.и. Принцип устности и письменная форма процессуальных действий в советском гражданском процессе. Дне... канд. юрид. наук. М., 1974.

122. Лившиц Ю.Д. Меры процессуального принуждения в советском уголовном процессе. Дис... канд. юрид. наук. М., 1959.

123. Майоров В.И. Административно-правовые проблемы управления обеспечением безопасности дорожного движения. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997.

124. Макарейко Н.В. Государственное принуждение как средство обеспечения общественного порядка. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Н-Новгород, 1996.

125. Попкова Е.С. Юридическая ответственность и ее соотношение с иными правовыми формами государственного принуждения. Дис... на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- М., 2003.

126. Попугаев Ю. И. Административно - процессуальные меры, применяемые в связи с совершением правонарушения. Дис... канд. юрид. наук. М., 1991.

127. Попугаев Ю. И. Административно - процессуальные меры, применяемые в связи с совершением правонарушения. Автореферат дис... канд. юрид. наук. М., 1991.

128. Рябов М. И. Административное задержание граждан по советскому законодательству (по материалам деятельности советской милиции). Дис... канд. юрид. наук. М., 1976.

129. Сагиндыкова А.Н. Проблемы реализации конституционных прав граждан в Республике Казахстан. Дис... д-ра. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

130. Сергун П.П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях. Дис... канд. юрид. наук. Саратов, 1987. Учебники, учебные пособия:

131. Административная юрисдикция органов внутренних дел: хцфс лекций. Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2004.

132. Административное право / Под ред. Ю.М.Козлова, Л.Л.Попова. М., 1999.

133. Административное право. Обшая и Особенная части. / Под ред. д.ю.н. проф. Коренева А.П. М., 1986.

134. Административное прав / Под ред. Ю.М.Козлова, Л.Л.Попова. М., 1999.

135. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М.,2001.

136. Административное право: Учебник / Под. ред. Л.Л. Попова.- М., 2002.

137. Алексеев С. Государство и право, М., 1994.

138. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М., 2003.

139. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное Право Российской Федерации. М., 1994.

140. Власов В. А., Студеникин Советское административное право, М., 1959.

141. Габречидзе Б. Н. Чернявский А. Г. Административное право. М., 2002.

142. Бахрах Д.Н. Административное право РФ. М., 2001.

143. Бахрах Д.Н. Административное право: учебник для вузов. М., 1996.

144. Бахрах Д. Н. Административное право. М., 1993.

145. Сорокин В.Д. Советское административно-процессуальное право: Учеб.- метод. пособие. Л., 1976.

146. Старилов Ю. Н.Курс общего административного права. В 3 т. Т. I. М.. 2002.

147. Теория государства и права: Учебник для вузов/ Под ред. Проф. В.М. Ко- рельского и проф. В.Д. Перевалова. М., 2002.

148. Тихомиров Ю. А. Административное право и процесс: полный курс. М., 2002.

149. Клюшниченко А.П. Меры административного принуждения, применяемые милицией. Учебное пособие. Киев, 1979.

150. Козлов Ю. М. Попов Л. П. Административное право. М., 2001.

151. Колдаев В.М. Государственная власть: Лекция. М., 1993.

152. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2002.

153. Российский Б.В. Административное право. Учебно-методическое пособие. М.,2001. Статьи:

154. Агеенкова Г.Т. Меры административного пресечения // Советское государство и право. 1979. № 3.

155. Алексеева Л.Б. Принуждение и ответственность в механизме уголовно- процессуального регулирования // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979.

156. Ардапжин В.Д. О принуждении по советскому праву // Советское государство и право. 1970. Ж7.

157. Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву // Советскоегосудар- ство и право. 1970. Х» 7.

158. Базылев Б.Т. К вопросу об определении понятия государственного принуждения //Тр. Томского университета. Т. 199. Томск, 1968.

159. Базылев Б.Т. Социальное назначение государственного принуждения в советском обществе // Правоведение. 1968. № 5.

160. Бахрах Д. Н. Административно-процессуальное принуждение // Правоведение. 1989. № 4.

161. Бахрах Д.Н. Меры административного пресечения // Ученые записки Пермского университета. 1972. № 275.

162. Бельский К.С. О системе административного права // Государство и право. 1998. № 3.

163. Веремеенко И.И. О классификации мер административного принуждения // Вестник московского университета. Серия 11. Право. 1970. № 4.

164. Винокуров К., Винокуров А. Проверка законности административного задержания в органах внутренних дел // Законность. 1997. № 3

165. Давлетов А., Подлесная И. С какого момента возникает право задержанного на защитника? // Российская юстиция. 1998. № 11.

166. Давлетов А., Смирнов В. Когда задержанный становиться задержанным? // Российский адвокат. 1998. № 5. ^

167. Демин А.А. Понятие административного процесса и кодификация административно - процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 2000. № 11. 5.

168. Ермаков Ф. Осмотр Транспортного средства и места дорожно- транспортного происшествия //Российская юстиция, 1997. № 10.

169. Иванов В.А. Совершенствование гарантий прав граждан в административном процессе // Советское государство и право. 1977. № 2.

170. Клюшниченко А.П., Зеленько В.Л. Понятие и назначение административ- но-пресекательных мер, применяемых милицией // Труды Киевской высшей школы МВД СССР. 1974. Вып.8.

171. Кожевников Н. Государственное принуждение: особенности и содержание // Советское государство и право. 1978. № 5.

172. Кожевников Н. О принуждении в правоохранительной деятельности советского государства // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Выпуск 22. Свердловск, 1973.

173. Кожевников Н. Предупредительные и пресекательные меры по советскому праву и условия их реализации // Вопросы реализации норм административного права. Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Выпуск 47. Свердловск, 1975.

174. Котюргин СИ. О понятии административного процесса // Сб. ст. адъюнктов и соискателей высшей школы МОПП СССР. М., 1966.

175. Лунев А.Е. Вопросы административного процесса // Правоведение. 1962. Хо2.

176. Лунев А.Е. Из истории развития законодательства и теории об административной ответственности в советском государстве // Правовые основы ответственности в управлении в СССР и ГДР. М., 1981.

177. Мицкевич Л.А. Понятие, содержание и назначение административного принуждения // Государство и право. 2002. № 6.

178. Ольшанский Л. Новый кодекс: ожидания и реальность // Российский адвокат 2002. Хо 4.

179. Поддубный А.О. Административно-деликтные иммунитеты // «Журнал российского права». 2003. № 6.

180. Поддубный А.О. К вопросу о понятии административного задержания // Юридический мир. 2002. № 5.

181. Попов Л.Л., Шергин А.П., Классификация мер административного принуждения // Правоведение. 1970. № 5.

182. Розин Л.М. Правоотношения, возникающие при применении мер административной ответственности // Проблемы теории и практики административной ответственности в свете решений XXV съезда КПСС. М., 1979.

183. Сорокин В.Д. Административно-процессуальная форма, процессуальные нормы и производства //В сборнике: юридическая процессуальная форма. Теория и практика. М., 1976.

184. Студеникина М.С. Соотношение административного принуждения и административной ответственности // Советское государство и право. 1968. № 10.

185. Тюрин В.А. О понятии мер пресечения в административном законодательстве // Государство и право. 2002. № 7.

186. Хаманева Н.Ю. Административный процесс и адмийистративная юстиция //Юрист. 2003. №6.