Применение органами внутренних дел мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Карагодин, Александр Владимирович

• Карагодин, Александр Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Карагодин, Александр Владимирович

Введение.

Глава 1. Механизм правового регулирования применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях органами внутренних дел.

1.1. Административно-правовой институт обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

1.2. Административно-правовые отношения, возникающие в связи с применением органами внутренних дел мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

1.3. Реализация органами внутренних дел мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Глава 2. Проблемы применения сотрудниками милиции мер обеспечения в производстве по делам об административных правонарушениях.

2.1. Материально-правовые проблемы применения органами внутренних дел мер процессуального обеспечения.

2.2. Процессуально-правовые проблемы применения органами внутренних дел мер процессуального обеспечения.

2.3. Проблемы юридической ответственности органов внутренних дел при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Применение органами внутренних дел мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях»

Актуальность темы исследования. Административные деликты в современной России представляют группу наиболее распространенных правонарушений. Только органы внутренних дел выявляют более 60 млн. административных правонарушений ежегодно. Так, по статистике, в 2003 г. было выявлено 58006123, в 2004 г. - 61332619, в 2005 г. - 63239252 административных правонарушения. Производство по делам об административных правонарушениях становится все более сложным, требует более тщательного подхода правоприменителя к доказыванию и процессуальному оформлению материалов дел об административных правонарушениях. Имеется насущная необходимость в реализации специальных мер административного принуждения, направленных на обеспечение полного, всестороннего и своевременного рассмотрения возбуждаемых дел, а также своевременного исполнения постановлений, выносимых по этим делам. В проведенных ранее научных исследованиях приводятся сведения, согласно которым в 72% материалов по делам об административных правонарушениях присутствуют процессуально закрепленные данные о применении тех или иных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, при этом наиболее часто применяется доставление (52%), административное задержание (23%), личный досмотр и досмотр вещей (75%).

Институт обеспечения - не новелла административного права. Он исторически сложился в гражданско-процессуальном праве, откуда с незначительными изменениями пришел в арбитражно-процессуальное право. В названных процессах применяются меры обеспечения доказательств и меры обеспечения иска. Первые направлены на обеспечение рассмотрения дела, вторые - на обеспечение исполнения судебного решения. Институт обеспечения в названных отраслях российского права отличает материальное и процессуальное наполнение, отточенное длительной практикой правоприменения, чего нельзя сказать об институте обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Практическая реализация мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях сопряжена с целым рядом проблем. Эффективность этих мер в ряде случаев мала. Их применение сдерживается недостатками материально-правового и процессуально-правового регулирования. При реализации мер обеспечения производства нередки случаи нарушения законности со стороны должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях.

Значительное число дел об административных правонарушениях возбуждается органами внутренних дел (милицией). Об этом свидетельствует статистика. Кроме того, в соответствии с КоАП РФ они обладают наиболее широкой предметной компетенцией. Ставшие уже привычными отступления сотрудников милиции от нормативных предписаний КоАП РФ не способствуют ни повышению законности, ни обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, ни сокращению административной деликтно-сти. Напротив, они приводят снижению авторитета милиции у населения и возрастанию напряжённости в обществе. Именно поэтому исследование правоприменительной деятельности милиции представляет наибольший интерес.

Степень разработанности темы. Проблемы, связанные с применением мер административного принуждения, всегда были в центре внимания как российских ученых 18-19 веков, так и их зарубежных коллег (И. Е. Андриевский, А. И. Елистратов, В. В. Ивановский, И. Т. Тарасов, Л. Штейн, Р. Моль, J1. Гумплович, О. Майер, В. Еллинек и др.).

Не обходили своим вниманием вопросы административного принуждения представители советской и постсоветской науки административного права. В данном исследовании мы обращались к работам А. П. Алехина, Д. Н. Бахраха, В. М. Безденежных, И. И. Веремеенко, И. А. Галагана, М. И. Еропкина, И. Ш. Килясханова, В.Р. Кисина, А. П. Клюшниченко, Ю. М. Козлова, А. П. Коренева, Б. М. Лазарева, А. Е. Лунева, М. Я. Масленникова, В. И. Новоселова, JI. JL Попова, Б. В. Российского, Н. Г. Салищевой, В.Е. Севрюгина, А. В. Серегина, Ю. Н. Старилова, Ю. П. Соловья, М. С. Студеникиной, А. П. Шергина, А. Ю. Якимова и др.

Проблемы правоприменительной деятельности органов внутренних дел неоднократно становились предметом научных исследований, в том числе и монографического характера'.

Работы названных авторов восприняты в качестве научных источников для недавних диссертационных исследований мер административного пресечения (А. И. Каплунов, В. А. Тюрин, С. Б. Щербаков и др.). Непосредственно изучению практики применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях посвящены работы Д. В. Макарова, О. Н. Гапонова и других ученых.

Однако за пределами внимания исследователей феномена административного пресечения остался значительный ряд вопросов. Кроме того, целый ряд выводов, сформулированных названными учеными, допускает суще

1 См., напр.: Басарев Е Ф Выявление и пресечение милицией административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2002; Бутков А В. Проблемы применения органами внутренних дел административных наказаний: Дис. канд. юрид. наук. - М., 2005; Бутылин В Н Милиция в государственно-правовом механизме охраны прав и свобод граждан: Дис. канд. юрид. наук. - М., 2001; Варгузова А А Административно-правовое регулирование деятельности органов внутренних дел в сфере обеспечения общественной безопасности в Российской Федерации: Дис. . канд юрид. наук. - М., 2004; Григорьева О. С Административная деятельность органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского огнестрельного оружия: Дис. . канд юрид. наук. - Екатеринбург, 2001 ;Дорохип В В Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое органами внутренних дел Дис. . канд. юрид. наук. - М., 2006; Калмыков Г И Правовые, организационные и тактические основы применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел: Дис: . канд. юрид. наук. - М., 2003; Макаров Д В Правовые и организационные вопросы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в сфере дорожного движения: Дис. . канд. юрид. наук. - М., 2003; Никонов А В Организационно-правовые основы административно-надзорной деятельности милиции в сфере охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности: Дис. . канд юрид. наук. - М., 1998; ОмаеваД 3 Формы и методы административно-правовой деятельности милиции общественной безопасности в современных условиях: Дис. . канд. юрид. наук. - М., 1998; Сасыков Т П. Проблемы административной юрисдикции органов внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. - М., 2005; Степаненко Ю В Теоретические и прикладные проблемы деятельности органов внутренних дел на транспорте: Дис. . д-ра юрид. наук. - М., 2004; Щербаков С Б Меры административного пресечения в деятельности милиции: Дис. канд. юрид. наук - М., 2006; и др. ствование иных позиций.

Актуальность и выбор темы диссертационного исследования определяется как ее значимостью для совершенствования правоприменительной деятельности органов внутренних дел, так и недостаточной научной разработанностью широкого круга вопросов, касающихся рассматриваемой проблемы.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе применения милицией мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Предметом исследования является административно-правовое регулирование этих отношений, акты органов исполнительной и судебной власти, административно-правовая доктрина и практическая деятельность милиции по применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Цель исследования. Основной целью настоящего диссертационного исследования является разработка конкретных предложений по совершенствованию правового регулирования деятельности органами внутренних дел по применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях на основе системного анализа такой деятельности в этой сфере.

Для достижения указанной цели в работе решены следующие задачи:

- определены компоненты, составляющие теоретические основы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также место данного вида правоприменительной деятельности в механизме административно-правового регулирования;

- предложено авторское видение содержания административно-правового института обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

- определена специфика административно-правовых отношений, возникающих в связи с применением органами внутренних дел мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

- раскрыто юридическое содержание реализации органами внутренних дел мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях как элемента механизма административно-правового регулирования;

- определены проблемы реализации органами внутренних дел полномочий по применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предложены пути их решения;

- уточнены материально-правовые и процессуально-правовые аспекты проблем применения органами внутренних дел мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

- разработаны предложения по совершенствованию административно-правового регулирования применения милицией мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

- определено место юридической ответственности должностных лиц органов внутренних дел при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составляют диалектический метод научного познания. Общая теоретическая концепция, изложенная в диссертации, базируется на основополагающих трудах отечественных ученых в области права. С учетом сложности рассматриваемой проблемы в диссертационном исследовании использовались различные специальные методы исследования: системно-функциональный и статистический анализ; социологические, а также методы экспертных оценок. Изучена специальная литература по теории права и государства, административному и уголовному праву, а также иным отраслям российского права.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы, отражающие результаты правоприменительной деятельности милиции Российской Федерации. Данные материалы изучались на основе накопительной информации Департамента обеспечения общественного порядка и Главного информационно-аналитического центра МВД России. В процессе подготовки диссертации анализировались действующие нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность органов внутренних дел.

Научная новизна исследования. Диссертация является монографической работой, посвященной исследованию и решению проблемы совершенствования деятельности милиции по применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Новизна научных результатов выражается в следующем: а) уточнено юридическое содержание базовых понятий, связанных с темой диссертационного исследования: «доставление», «административное задержание», «личный досмотр», «досмотр вещей, находящихся при физическом лице», «осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов»; б) впервые деятельность органов внутренних дел по применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях рассмотрена в качестве элемента механизма административно-правового регулирования; в) в связи с имеющимися законодательными пробелами уточнены процедуры применения милицией мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; г) установлены объективные связи между материально-правовыми и процессуально-правовыми проблемами применения органами внутренних дел мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; д) определена роль юридической ответственностью сотрудников милиции и органов внутренних дел в механизме реализации мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; е) сформулированы авторские предложения по совершенствованию законодательства об административных правонарушениях.

Указанные выше элементы новизны диссертационного исследования позволяют сделать вывод о том, что оно вносит реальный вклад в развитие теории организации правоприменительной деятельности и непосредственно деятельности милиции по применению мер административного пресечения.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Вывод о продуктивности осуществления исследования проблемы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях через призму механизма административно-правового регулирования.

Такой подход обусловлен тем, что в правоприменительной деятельности представлены все элементы механизма административно-правового регулирования: нормы административного права; административные правоотношения, возникающие на основе указанной группы норм; правоприменительные акты, венчающие правоотношения. Ранее такой ракурс исследования мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях не предлагался.

2. Функции института обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Этими функциями определяются:

- перечень мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении;

- содержание названных мер;

- полномочия должностных лиц по применению рассматриваемой группы мер административного принуждения;

- порядок применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

- сроки действия мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и правил их исчисления;

- юридические гарантии прав лиц, в отношении которых применяются данные меры принуждения;

- требования к документированию соответствующих процессуальных действий;

- содержание и пределы юридической ответственности должностных лиц, применяющих меры обеспечения.

3. Авторская систематизация процесса применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Названный процесс предлагается представить в виде шести последовательно развивающихся стадий:

- исследование фактических обстоятельств дела - оценка ситуации;

- выбор соответствующих норм права (КоАП РФ), позволяющих установить: признаки состава административного правонарушения в деянии, в связи с которым возбуждено дело об административном правонарушении; меру обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применение которого предписывается законом в данном случае; компетенцию сотрудника по применению конкретной меры обеспечения; порядок действий сотрудника, предусмотренный процессуальной нормой;

- совершение необходимых подготовительных действий. В их числе: объявление лицу о своем намерении применить меру обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, об основаниях и порядке ее применения; разъяснение содержания данной меры и предусмотренных при этом ограничений; разъяснение прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; юридические последствия отказа данного лица от выполнения требований сотрудника милиции; обеспечение участия понятых и объявление им содержания предстоящего процессуального действия, их права и обязанности;

- непосредственное осуществление конкретных процессуальных действий, образующих содержание меры обеспечения;

- оформление совершенных действий специальным процессуальным документом (протоколом или актом);

- доведение результатов совершенных действий до заинтересованных лиц, разъяснение сроков и порядка обжалования действий должностного лица.

4. Положение о том, что результатом применения права (в отличие от обычной правоприменительной деятельности) является не издание индивидуального предписания, а достижение цели - обеспечение производства по делам об административных правонарушениях. Цели применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях определены в ст. 27.1 и некоторых других статьях гл. 27 КоАП РФ. В соответствии с КоП РФ таковыми целями признаются: обеспечение присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу, в суде при рассмотрении дела судьей; обеспечение исполнения постановления об административном аресте или о выдворении иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, если такое постановление будет вынесено по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении; обнаружение орудий или предметов совершения правонарушения и других доказательств и обеспечение их изъятия или закрепления найденных доказательств иным способом и др.

5. Авторское определение доставления как кратковременного ограничения свободы физического лица, совершившего деяние, содержащее признаки состава административного правонарушения, для принудительного препровождения его с целью составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

6. Положение о необходимости разграничения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и мер уголовно-процессуального принуждения, что позволит исключить из КоАП РФ ряд мер, осуществляемых в ходе дознания и предварительного следствия. Вопреки позиции, высказанной, в частности, О. Н. Гапоновым и В. Д. Макаровым, автор считает, что применять нормы законодательства об административных правонарушениях для регулирования уголовно-процессуальных отношений недопустимо.

7. Авторские предложения по изменению и дополнению нормативных правовых актов, регламентирующих применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, представленные в заключении диссертации.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит прежде всего в том, что ее выводы, предложения и рекомендации обобщают и дополняют научные знания о процессах, связанных с применением милицией мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. В работе предложен авторский подход к исследованию указанной деятельности милиции.

Значимость результатов исследования обусловливается предпринятым в работе критическим подходом к оценке действующего законодательства, а также практике его применения. Кроме того, она проявляется в предложениях по совершенствованию законодательства об административных правонарушениях.

Выводы и предложения, сформулированные в работе, могут служить основой для изменения редакции целого ряда статей КоАП РФ. Кроме того они могут быть использованы при разработке предложений по совершенствованию деятельности милиции по применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Наконец, они могут быть востребованы в учебном процессе в образовательных учреждениях системы МВД России и при дальнейшем исследовании данной проблемы.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре административного права и административной деятельности органов внутренних дел Московского университета МВД РФ. Положения, выводы и рекомендации апробированы в процессе обсуждения диссертации на кафедре административного права и административной деятельности органов внутренних дел Московского университета МВД РФ.

Теоретические положения диссертации докладывались в выступлениях диссертанта на международных научно-практических конференциях и семинарах. В частности, на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы реформирования правовой системы Российской Федерации» (Белгородский юридический институт МВД России, май 2002 г.), на международной научно-практической конференции «Права граждан, правоохранительная и правоприменительная деятельность в России и на Украине: состояние и перспективы развития» (Белгородский юридический институт МВД России, ноябрь 2003 г.), на международной научно-практической конференции «Российский конституционализм и современные тенденции развития правовой системы» (Белгородский юридический институт МВД России, ноябрь 2003 г.), на международной научно-практической конференции «Современные проблемы юридической науки в исследованиях молодых ученых» (Национальный университет внутренних дел Украины, апрель 2004 г.), на межрегиональной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации и развитие отраслевого законодательства» (Белгородский юридический институт МВД России, март 2005 г.).

Отдельные положения диссертации используются при чтении курсов «Административное право» и «Административная деятельность ОВД» в Белгородском юридическом институте МВД России, а также в практической деятельности подразделений милиции общественной безопасности органов внутренних дел г. Белгорода и Белгородской области.

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в 20 научных публикациях общим объемом 24 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Карагодин, Александр Владимирович

Заключение

Таким образом, проведенное нами исследование проблем применения органами внутренних дел мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях позволило сформулировать следующие выводы.

1. Вывод о целесообразности осуществления исследования проблемы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях через призму механизма административно-правового регулирования.

Такой подход обеспечивает системный взгляд на правореализационный процесс, в котором меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях выступают как предмет воплощения. Исследование каждого элемента механизма административно-правового регулирования в отдельности и во взаимосвязях друг с другом позволяет более глубоко познать явление не только в статике, но и в динамике. Кроме того, это обеспечивает наиболее полный охват вопросов, связанных с реализацией мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

2. Для правильного формирования института мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях необходимо установление функций данного института. Этими функциями определяются:

- перечень мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении;

- правовое содержание названных мер;

- полномочия должностных лиц по применению рассматриваемой группы мер административного принуждения;

- порядок применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

- сроки действия мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и правил их исчисления;

- юридические гарантии прав лиц, в отношении которых применяются данные меры принуждения;

- требования к документированию соответствующих процессуальных действий;

- содержание и пределы юридической ответственности должностных лиц, применяющих меры обеспечения.

3. Результаты анализа сложившейся правовой материи могут быть положены в основу вывода о том, что источниками формирования института мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях являются как КоАП РФ, так и другие нормативные акты. В их числе Закон РФ «О милиции», ряд Указов Президента РФ, постановления Правительства РФ, а также ведомственные нормативные акты, в том числе и МВД России. В соответствии со ст. 1.1. КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Ст. 1.3. КоАП РФ к исключительному ведению Российской Федерации отнес установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушения. Приведенные положения КоАП РФ свидетельствуют о том, что вне КоАП РФ не допустима правовая регламентация института мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. В этой связи необходимо провести так называемую инвентаризацию всех правовых источников на предмет выявления норм, являющихся элементом института мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Выявленные нормы, по нашему мнению, подлежат изъятию из соответствующих источников права, и, после кодификационной обработки размещены в КоАП РФ. За пределами КоАП РФ могут оставаться статусные нормы, которыми тот или иной субъект наделяется полномочиями по применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Но и при этом необходимо согласование статусных норм в иных источниках права с компетенционными нормами КоАП РФ.

4. Применение должностными лицами органов внутренних дел (милиции) мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях осуществляется в рамках административно-процессуальных (обеспечительных) правоотношений, характеризующихся следующими признаками:

1) обязательными субъектами обеспечительного правоотношения являются сотрудник милиции и физическое лицо (гражданин, представитель юридического лица). В отдельных случаях обязательными субъектами становятся третьи лица - физические лица, не заинтересованные в результате совершения процессуальных действий - понятые. Для вступления в рассматриваемые правоотношения властный субъект должен быть наделен соответствующими полномочиями, невластный субъект должен обладать административной правосубъектностью, включающей деликтоспособность, понятые должны обладать общей административной правосубъектностью, наличие деликтоспособности для них не обязательно;

2) объектом обеспечительного правоотношения могут быть как поведение людей (например, их явка в место рассмотрения дела), так и их юридическая связь с материальными объектами, в том числе и документами (доказательства по делу);

3) содержание обеспечительного правоотношения образуют субъективные права и юридические обязанности его субъектов.

5. Систематизация процесса применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также норм, его регламентирующих привел автора к выводу о возможности представить данный процесс в виде шести последовательно развивающихся стадий:

- исследование фактических обстоятельств дела - оценка ситуации;

- выбор соответствующих норм права (КоАП РФ), позволяющих установить: признаки состава административного правонарушения в деянии, в связи с которым возбуждено дело об административном правонарушении; меру обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применение которого предписывается законом в данном случае; компетенцию сотрудника по применению конкретной меры обеспечения; порядок действий сотрудника, предусмотренный процессуальной нормой;

- совершение необходимых подготовительных действий. В их числе: объявление лицу о своем намерении применить меру обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, об основаниях и порядке ее применения; разъяснение содержания данной меры и предусмотренных при этом ограничений; разъяснение прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; юридические последствия отказа данного лица от выполнения требований сотрудника милиции; обеспечение участия понятых и объявление им содержания предстоящего процессуального действия, их права и обязанности;

- непосредственное осуществление конкретных процессуальных действий, образующих содержание меры обеспечения;

- оформление совершенных действий специальным процессуальным документом (протоколом или актом);

- доведение результатов совершенных действий до заинтересованных лиц, разъяснение сроков и порядка обжалования действий должностного лица.

6. Диссертантом обосновывается вывод том, что результатом применения права в процессе реализации мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (в отличие от обычной правоприменительной деятельности) является не издание индивидуального предписания, а достижение цели, которая заложена в названии рассматриваемой группы мер: обеспечение производства по делам об административных правонарушениях. Цели применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях определены в ст. 27.1 и некоторых других статьях гл. 27 КоАП РФ.

В соответствии с КоАП РФ таковыми целями признаются: обеспечение присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу, в суде при рассмотрении дела судьей; обеспечение исполнения постановления об административном аресте или о выдворении иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, если такое постановление будет вынесено по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении; обнаружение орудий или предметов совершения правонарушения и других доказательств и обеспечение их изъятия или закрепления найденных доказательств иным способом, установление личности правонарушителя, составление протокола, обеспечение исполнения принятого решения и др.

7. Практика реализации норм института мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях свидетельствует о том, что в действиях сотрудника милиции, применяющего меру обеспечения, присутствуют элементы всех возможных форм реализации права (соблюдение, исполнение, использование). Кроме того, в поведении иных участников правоотношений, складывающихся в связи с применением мер обеспечения, выявляются и соблюдение, и исполнение, и использование права.

8. На основе анализа правовых и теоретических источников осуществлен вывод о содержании материально-правового компонента института мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Материально-правовым составляющим института мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях следует признавать нормы, в которых а) содержатся определения понятий или так называемые нормы-дефиниции; б) определяются юридические факты, служащие основаниями возникновения, изменения и прекращения соответствующих правоотношений; в) устанавливаются полномочия должностных лиц по применению мер обеспечения; г) устанавливаются права и обязанности участников производства по делу, в том числе лица, в отношении которого меры обеспечения применяются.

9. Материально-правовой компонент института мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях нуждается в качественной доработке. В связи с этим в настоящем параграфе предложены необходимы изменения в КоАП РФ

10. Процессуальные нормы административно-правового института мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях регулируют порядок применения мер обеспечения производства, процедуры совершения отдельных процессуальных действий и их документирования, а также порядок обжалования и рассмотрения жалоб.

11. Установлено, что юридическая ответственность при применении органами внутренних дел мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях как средство обеспечения законности данного вида правоприменительной деятельности выражается в уголовной и дисциплинарной ответственности сотрудника милиции, допустившего нарушение порядка применения мер обеспечения, а также в гражданско-правовой ответственности органа внутренних дел. В то же время, не представлена административная ответственность за нарушение процессуальных норм.

В целях устранения сложившегося правового пробела, которое, по мнению диссертанта, повлечет за собой повышение эффективности юридической ответственности и, как следствие, обеспечения законности целесообразно предусмотреть в КоАП РФ самостоятельные составы правонарушений, объективная сторона которых заключалась бы в деяниях, нарушающих процессуальные нормы, в том числе и нормы, определяющие порядок применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

12. Результаты анализа содержания института мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях позволили диссертанту сформулировать ряд предложений.

12.1. Нормативно предусмотреть исчисление срока административного задержания с момента начала применения доставления, как меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Реализация данного предложения обеспечит реальную правовую гарантию соблюдения конституционного положения о недопустимости задержания лица свыше 48 часов без судебного решения.

12.2.) Дополнить ст. 25.1 КоАП РФ частью 5 следующего содержания:

5. Положения данной статьи распространяются на физическое лицо с момента начала применения к нему мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях».

12.3.) Изложить ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ в следующей редакции:

Доставление - кратковременное ограничение свободы физического лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, для принудительного препровождения его в установленные законом места с целью установления его личности, составления протокола об административном правонарушении в случаях, когда это обязательно, совершения иных процессуальных действий, если нет возможности их выполнения на месте выявления административного правонарушения».

12.4.) Исключить из ст. 27.7 КоАП РФ часть 4, а в части 6 той же статьи - упоминание о боеприпасах. Упоминание о боеприпасах следует также исключить из ч. 6 ст. 27.9 и из ч. 6 ст. 27.10 КоАП РФ.

12.5.) Дополнить абз. 2 ч. 3 ст. 27.7 КоАП РФ после слов: «в присутствии» словами: «указанного физического лица и», далее по тексту.

12.6.) Дополнить ст. 27.8 КоАП РФ примечанием следующего содержания:

Примечание: для целей применения настоящей статьи под представителем юридического лица или индивидуального предпринимателя понимается гражданин, связанный с данными юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем трудовым или иным гражданско-правовым договором».

12.7.) Исключить из ч. 3 ст. 27.9 КоАП РФ положение о возможности осуществления досмотра транспортного средства в отсутствие его владельца.

12.8.) Дополнить перечень оснований отстранения от управления совершение деяния, содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, во-вторых, изменить формулировку нормы, и изложить ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ в следующем виде:

1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также, лица совершившие деяния, содержащие признаки административных правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. 1 и 2 ст. 12. 7, ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, подлежат отстранению от управления транспортным средством соответствующего вида до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Перечень достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения.».

12.9.) название раздела Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности «Задержание и доставление в милицию лиц, подозреваемых в совершении преступлений» необходимо изменить, дополнив его словами: « а также лиц, в отношении которых имеется повод для возбуждения дела об административном правонарушении».

12.10.) Дополнить ч. 1 ст. 27.8 КоАП РФ следующим предложением:

В случае если осмотр производится группой должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, руководство процессуальными действиями осуществляет старшее в группе должностное лицо, либо должностное лицо, назначенное приказом руководителя органа исполнительной власти».

12.11.) Дополнить ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ предложением следующего содержания:

Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого было проведено освидетельствование».

Кроме того, необходимо внести соответствующие изменения в п. 5 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Карагодин, Александр Владимирович, 2006 год

1. Официальные документы и нормативные правовые акты:

2. Конституция Российской Федерации. М., 2000.

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина // ВСНД и ВС РСФСР. 1991. №52.

4. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ (в редакции от 30 июня 2003 г.) «О чрезвычайном положении» // Российская газета от 2 июня 2001 г. № 105.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002, № 46, ст. 4532.

7. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. 1999. № 51. Ст. 6287; 2002. № 1. ч. I. Ст. 2.

8. Закон РФ от 5 марта 1992 № 2446-1 (ред. от 24.12.1993) «О безопасности» // ВСНД и ВС РСФСР. 1992. № 15. Ст. 769; 1993. № 2. Ст. 77; СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3033.

9. Закон РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан Российской Федерации при ее оказании» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685.

10. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №33. Ст. 1913

11. Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 (в ред. от 02.11.2004) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Российская газета от 10 августа 1993 г. № 152.

12. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасности» // СЗ РФ. 1994. № 33. Ст. 3649.

13. Федеральный закон от 30 марта 1995 г. «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-Инфекции)» // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 325.

14. Федеральный закон от 5 июля 1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст.3349.

15. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ (в ред. от 22. 08.2004) «О безопасности дорожного движения» // Российская газета от 26 декабря 1995 г. № 245.

16. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» //СЗ РФ, 1996, №51, ст. 5681.

17. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ (в ред. от 22.08.2004) «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» // Российская газета от 1 августа 1998 г. № 145.

18. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1650.

19. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ (в редакции от 2 июля 2005 г.) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. I). Ст. 3431.

20. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в редакции от 2 февраля 2006 г.) // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.

21. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. (в редакции от 27 июля 2006 г.) № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» // СЗ РФ. 2006. №11. Ст. 1146.

22. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Российская газета от 5 мая 2006 г.

23. Постановление Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел

24. Указ Президента Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» // САПП РФ. 1993. № 7. Ст. 562.

25. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» //СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945. // СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945; № 21. Ст. 2023.

26. Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти». // СЗ РФ. 2004. № 21. Ст. 2023; № 31. Ст. 3234.

27. Указ Президента РФ от 19 июля 2004 г. № 927 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 30, ст. 3149; №45, ст. 4416.

28. Указ Президента РФ от 19 июля 2004 г. № 928 (в ред. от 06.10.2004) «Вопросы Федеральной миграционной службы» // СЗ РФ. 2004. №30, ст. 3150.

29. Постановление Правительства РФ от 7 июля 1998 г. № 723 «Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества» // СЗ РФ, 1998, № 28, ст. 3362.

30. Постановление Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» // СЗ РФ 1998, № 32, ст. 3878; 2000, № 24, ст. 2587; 2002, №11, ст. 1053.

31. Постановление Правительства РФ от 19 апреля 2002 г. № 260 «О реализации конфискованного, арестованного и иного имущества, обращенного в собственность государства» // СЗ РФ, 2002, № 17, ст. 1677.

32. Постановление Правительства РФ от 2 октября 2002 г. № 726 «Об утверждении Положения о порядке отбывания административного ареста» // СЗ РФ, 2002, № 40, ст. 3937.

33. Постановление Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. № 759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещенияего на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» // СЗ РФ. 2003. №51. Ст. 4990.

34. Приказ МВД России от 18 января 1993 г. № 17 «О мерах по совершенствованию организации патрульно-постовой службы милиции».

35. Приказ МВД России от 1 марта 1999 г. № 150 (с изменениями от 22 июля 2000 г.) «Об организации делопроизводства и порядке работы с обращениями граждан в центральном аппарате и подчиненных подразделениях МВД России».

36. Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. приказом МВД России № 288 от 12 апреля 1999 г.

37. Наставление по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждено Приказом МВД России от 20 апреля 1999 г. № 297 // БНА РФ. 1999. № 24; 2006. № 7.

38. Инструкциея о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждена Приказом МВД России от 14 декабря 1999 г. № 1038 // БНА РФ. 2000. № 17; 2002. № 11; 2005. № 21; БВС РФ. 2001. № 7.

39. Приказ МВД России от 26 февраля 2002 г. № 174 «Об утверждении Наставления по организации деятельности дежурных частей органов внутренних дел Российской Федерации».

40. Приказ МВД России от 16 сентября 2002 г. № 900 «Об утверждении инструкции по организации работы участкового инспектора милиции» // БНА РФ. 2003. № 1; РГ. 2003. 22 мая № 96.

41. Приказ МВД России от 13 марта 2003 г. № 158 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях» // БНА РФ, 2003, № 26.

42. Приказ МВД России от 21 июня 2003 г. № 438 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода» // БНА РФ. 2001. № 137.

43. Приказ МВД России от 19 марта 2004 г. № 187 «О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. № 759»1

44. Приказ МВД России от 2 июня 2005 г. № 444 «О полномочиях должностных лиц МВД России и ФМС России по составлению протоколов пл делам об административных правонарушениях и административному задержанию» // БНА 2005. № 40.

45. Письмо МВД России от 19 июня 2002 г. № 1/3582 «О Методических рекомендациях по организации деятельности органов внутренних дел при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения».

46. Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. по делу о проверке конституционности части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 г. «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура1.

47. См.: СЗ РФ. 1998. № 9. Ст. 1142.

48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета от 19 апреля 2005 г. № 80.

50. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 1.

51. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 6.

52. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 1.2. Книги

53. Агапов А. Б. Учебник административного права. М., 1999.

54. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть Особенная: Учебник. М., 1998.

55. Административное право: Учебник / Под ред. Ю. М. Козлова, JI. Л. Попова. М., 2002.

56. Административное право. / Под ред. JI. JL Попова М., 2002.

57. Административное право Российской Федерации / Отв. ред. Н. Ю. Хаманева. М., 2004.

58. Аксененок Г. А. Земельные правоотношения в СССР. М., 1958.

59. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.

60. Александров Н. Г. Применение норм советского социалистического права: Лекция. М., 1958.

61. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

62. Алексеев С. С. Общая теория права. В 2 т. Т. 1. М., 1981.

63. Алексеев С. С. Общая теория права. В 2 т. Т. II. М., 1982.

64. Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве.-М., 1989.

65. Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975.

66. Алексеев С. С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М., 1999.

67. Алехин А. П., Кормалицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М.: Зерцало, Теис, 1996.

68. Алехин А.П., Кормалицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. А. П. Алехина. М., 2001.

69. Атаманчук Г. В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М., 1975.

70. Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981.

71. Базылев Б. Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985.

72. Бахрах Д. Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2000.

73. Бахрах Д. Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969.

74. Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник для вузов. М., 2004.

75. Бачило И. JI. Функции органов управления (Правовые проблемы оформления и реализации). М., 1976.

76. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

77. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М.,1976.

78. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М., 2004.

79. Веремеенко И. И. Административно-правовые санкции. М.,1975.

80. Веремеенко И. И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Часть 1. Предмет и понятие. -М., 1981.

81. Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.

82. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж, 1970.

83. Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

84. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов.-М., 2003.

85. Гречин А. С. Правовое воспитание трудящихся в процессе деятельности местных Советов Воронеж, 1971.

86. Денисенко В. В., Позднышов А. Н., Михайлов А. А. Административная юрисдикция органов внутренних дел: Учебник. М., 2002.

87. Дугенец А. С. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. М., 2003.

88. Дюрягин И. Я. Применение норм советского права. Свердловск,1973.

89. Евдокимов С. В. Правовосстановительные меры. Нижний Новгород, 2001.

90. Елистратов А. И. Основные начала административного права. М.,1914.

91. Еропкин М. И. Управление в области охраны общественного порядка. М., 1965.

92. Еропкин М. И., Попов JI. JI. Административно-правовая охрана общественного порядка. Л., 1973.

93. Зеленцов А. Б., Радченко В. И. Административная юстиция в России (История и современность): Учебное пособие для судей. М., 2001.

94. Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949.

95. Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М.,1961.

96. Исаков В. Б. Фактический состав в механизме правового регулирования: Монография. Саратов, 1980.

97. Карташов В. Н. Применение права. Ярославль, 1980.

98. Козлов Ю. М. Административные правоотношения. М., 1976.

99. Козлов Ю. М. Основы советского административного права. М.,1975.

100. Козлов Ю. М. Предмет советского административного права. М.,1967.

101. Колонтаевский Ф. Е. Организация и совершенствование деятельности милиции общественной безопасности: Учебное пособие. М., 1995.

102. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Ред. кол. Веремеенко И. И., Салищева Н. Г., Сидоренко Е. Н., Якимов А. Ю. изд. второе, прераб. и доп. - М., 2002.

103. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. А. П. Гуляева, Л. Л. Попова М.: Издательство «Экзамен», 2005.

104. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / Под ред. И. И. Веремеенко, Н. Г Салищевой, М. С. Студеники-ной. М., 2000.

105. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Постатейный научно-практический комментарий / Под ред. А. П. Шергина. М., ЗАО «Библиотечка РГ». 2002.

106. Кондратов Б. П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения. М., 1998.

107. Кондратов Б. П., Соловей Ю. П., Черников В. В. Комментарий к Закону Российской Федерации «О милиции». М., 2006.

108. Кононов И. И. Административный процесс в России: Проблемы теории и законодательного регулирования. Киров, 2000.

109. Коренев А. П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.

110. Коренев А. П. Административное право России: Учебник: В 3 ч. Ч. I. М., 2000.

111. Курагин Г. Г. Механизм ведомственного правового регулирования деятельности органов внутренних дел. М., 1976.

112. Лазарев Б. М. Административная ответственность. М., 1985.

113. Лазарев Б. М. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975.

114. Лазарев В. В. Применение советского права. Казань, 1972.

115. Лазарев В. В. Общая теория права и государства. Учебник. М.,1999.

116. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2000.

117. Лейст О. Э. Санкции в советском праве. М., 1962.

118. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. -М., 1981

119. Лунев А. Е. Теоретические проблемы государственного управления. М., 1974.

120. Макарейко Н. В., Никифоров М. В., Скляров И. А. Административное принуждение в России. Нижний Новгород, 2002.

121. Манохин В. М. Государственная дисциплина в народном хозяйстве. М., 1970.

122. Марченко М. Н. Теория государства и права. Учебник. М.,1996.

123. Масленников М. Я. Российский административный процесс. -Тверь, 2001.

124. Махина С. Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж: Издательство Воронежского гос. ун-та, 1999.

125. Научные основы государственного управления в СССР. М., 1968.

126. Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм. М.,1960.

127. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Отв. ред. проф. М. Н. Марченко. Том 2. М., 2002.

128. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Отв. ред. проф. М. Н. Марченко. Том 3. М., 2002.

129. Основин В. С. Основы науки социального управления. Воронеж,1971.

130. Пашуканис Е. Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980.

131. Петров Г. И. Советские административно-правовые отношения. Л., 1972.

132. Петров Г. И. Советское административное право. Часть общая. М., 1961.

133. Пиголкин А. С. Толкование нормативных актов в СССР. М.,1962.

134. Попов Л. Л. Убеждение и принуждение. М., 1968.

135. Попов Л. Л., Шергин А. П. Управление. Гражданин. Ответственность. (Сущность, применение и эффективность административных взысканий). Л., 1975.

136. Резвых В. Д. Административно-правовая охрана социалистической собственности. М., 1975.

137. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М.,1995.

138. Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.

139. Салищева Н. Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР.-М., 1970.

140. Самощенко И. С. Охрана режима законности Советским государством. М., 1960.

141. Самощенко И. С, Фарукшин М. X. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

142. Сведения за 2001 г. об административной практике органов внутренних дел. Форма 1-АП (577). М.: ГИЦ МВД РФ. 2002.

143. Сведения за 2002 г. об административной практике органов внутренних дел. Форма 1-АП (577). М.: ГИЦ МВД РФ. 2003.

144. Сведения за 2003 г. об административной практике органов внутренних дел. Форма 1-АП (577). М.: ГИЦ МВД РФ. 2004.

145. Сведения за 2004 г. об административной практике органов внутренних дел. Форма 1-АП (577). М.: ГИЦ МВД РФ. 2005.

146. Серегин А. В. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления. М., 1975.

147. Советское административное право / Под ред. Ю. М. Козлова. М.,1973.

148. Соловей Ю. П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск, 1993.

149. Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право. М.,1972.

150. Алексеев С. С. Об объекте права и правоотношения // Вопросы общей теории советского права. М., 1960.

151. Ардашкин В. Д. О принуждении по советскому праву // Советское государство и право. 1970. № 7.

152. Бахрах Д. Н. Виды административного принуждения // Проблемы совершенствования законодательства об административной ответственности. Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 5. М., 1965.

153. Бахрах Д. Н. Система субъектов советского административного права// Советское государство и право. 1986. № 2.

154. Бахрах Д. Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс. // Государство и право. 2005. № 2.

155. Бачило И. JI. О концепции совершенствования системы государственного управления // Советское государство и право. 1987. № 12.

156. Веремеенко И. И. О классификации мер административного принуждения // Вестник МГУ. Сер. «XII, право». М., 1970.

157. Веремеенко И. И. Правоотношения в механизме административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка // Общетеоретические проблемы административно-правового обеспечения общественного порядка. Сборник научных трудов. Киев, 1982.

158. Веремеенко И. И. Существующие трактовки финансово-правовых отношений и вопросы, которые они вызывают. // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник тезисов статей. М.: Московский университет МВД России, 2003.

159. Горшенев В. М., Дюрягин И. Я. Правоприменительная деятельность // Советское государство и право. 1969. № 5.

160. Григорьев Ф. А. Акты применения норм советского права как разновидность юридических актов социалистического государства // Вопросы теории государства и права. Вып. 2. Саратов, 1968.

161. Демин А. А. Теория административного процесса нуждается в совершенствовании // Административное право на рубеже веков: Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург, 2003.

162. Дюрягин И. Я. Правоприменительные отношения как разновидность управленческих отношений // Советское государство и право. 1977. № 7.

163. Еропкин М. И. О классификации мер административного принуждения // Вопросы административного права на современном этапе. М., 1963.

164. Еропкин М. И. Сущность и содержание общественного порядка // Труды ВНИИ МВД СССР. М., 1984.

165. Ефремова С. В. Проблемы принудительности следственных действий // Юридический аналитический журнал. 2002. № 3 (4).

166. Зрелов А. Административное расследование // Право и экономика. 2004. № 7.

167. Збаницкий О. Об административных противоречиях // эж-ЮРИСТ, № 13, апрель 2004 г.

168. Козлов Ю. М. Правовые акты и методы управления экономикой // Управление и право. Вып. З.-М., 1977.

169. Коренев А. П. Правовые формы деятельности органов государственного управления // Правоведение. 1974. № 6.

170. Котюргин С. Н. Функциональный аспект классификации мер административного принуждения // Роль аппаратов уголовного розыска и следствия в борьбе с преступностью. Труды Омской ВШМ. Вып. 24. Омск, 1977.

171. Красавчиков О. А. Ответственность, меры зашиты и санкции в советском гражданским праве. // Сборник ученых трудов, вып. 27. -Свердловск, 1973.

172. Лазарев В. В. Роль процессуальных норм в обеспечении эффективности правоприменения // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности Ярославль, 1976.

173. Лазарев В. В. Роль процессуальных норм в обеспечении эффективности правоприменения // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности Ярославль, 1976.

174. Лукьянова Е. Г. Механизм процессуального регулирования и его элементы // Журнал российского права. 2001. № 7.

175. Лунев А. Е. Акты государственного управления и методы их реализации // Управление и право. М., 1977.

176. Малько А. В. Механизм правового регулирования: Лекция. // Правоведение. 1996. № 3.

177. Масленников М. Я. Административно-процессуальный кодекс -это реально // Юрист. 2001. № 9.

178. Махров И. Е. Административная юрисдикция органов исполнительной власти // www.consultantplus.ru.

179. Основин В. С. Государственное право // Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в «непроцессуальных» отраслях) / Под ред. А. И. Галагана. Воронеж, 1985.

180. Пиголкин А. С. Нормы советского социалистического права и их структура // Вопросы общей теории советского права. М., 1960.

181. Панова И. В. Административный процесс в Российской Федерации: Понятие, принципы и виды // www.consultantplus.ru.

182. Попов Л. Л., Шергин А. П. Классификация мер административного принуждения // Правоведение. 1970. № 5.

183. Разаренов Ф. С. О сущности и значении административного надзора в советском государственном управлении // Вопросы советского административного права на современном этапе / Под ред. Ю. М. Козлова, -М., 1963.

184. Ребане И. Убеждение и принуждение в деле борьбы с посягательствами на советский правопорядок. // Ученые записки Тартуского государственного университета. Труды по правоведению. Тарту, 1966.

185. Резвых В. Д. Административно-правовое обеспечение режима социалистического хозяйствования. // Управление и право. М.: Издательство МГУ, 1977.

186. Российский Б. В. Некоторые вопросы проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении // Юридическая мысль. 2005. № 5 (30).

187. Салищева Н. Г. Процессуальные новеллы нового кодекса. -Закон, 2002. № 7.

188. Сорокин В. Д. О видах производств в административном процессе // Вестник ЛГУ. Л., 1968. № 5.

189. Старилов Ю. Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции. // Государство и право. 2004. № 6.

190. Старилов Ю. Н. Исполнительная власть в структуре современного административно-правового регулирования: проблемы иосновные направления разрешения // Информационно-справочная система «Гарант».

191. Студеникин С. С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права. // Вопросы советского административного права. М., 1949.

192. Студеникина М. С. Соотношение административного принуждения и административной ответственности // Советское государство и право. 1968. № 10.

193. Тюрин В. А. О понятии мер пресечения в административном законодательстве // Государство и право. 2002. № 7.

194. Тюрин В. А. Проблемы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Административное и информационное право (Состояние и перспективы развития). М., 2003.

195. Халфина P.O. Методологический аспект теории правоотношений. // Советское государство и право. 1971. № 10.

196. Цабрия Д. Д. Статус органов управления. // Советское государство и право. 1978. № 2.

197. Чечина Н. А. Основные направления развития гражданского процессуального права // Проблемы защиты субъективных права и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1978.

198. Шергин А. П. Административная политика в правовом государстве // Государство и право. 1998. № 8.

199. Шергин А. П. К концепции механизма административно-правового регулирования // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М., 2004.

200. Шергин А. П. Научное обеспечение борьбы с административными правонарушениями // Институты административного права России. М., 1999.

201. Якимов А. Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство // Государство и право. 1999. №3.

202. Ямпольская Ц. А. О субъективных правах советских граждан и их гарантиях. // Вопросы советского государственного права. 1959.

203. Ямпольская Ц. А. Актуальные проблемы советского административного права // Советское государство и право. 1962. № 10.

204. Ямпольская Ц. А. К методологии науки управления. Советское государство и право. 1965. № 8.

205. Авторефераты и диссертации

206. Борисова JI. Н. Общая теория процессуальных норм права: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

207. Варгузова А. А. Административно-правовое регулирование деятельности органов внутренних дел в сфере обеспечения общественной безопасности в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

208. Ведерников JL М. Служебная дисциплина в органах внутренних дел и средства ее обеспечения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996.

209. Веремеенко И. И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1983.

210. Гайнетдинов А. Н. Конституционные гарантии защиты прав и свобод граждан от неправомерных действий (бездействий) субъектов правоохранительной системы Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. 12.00.02. Ростов-на-Дону, 2004

211. Дворяк А. И. Меры административно-процессуального пресечения, применяемые милицией: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1997.

212. Зуев Б. Р. Возбуждение дела об административном правонарушении: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2004.

213. Каплунов А. И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел (системно-правовой анализ). Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2005.

214. Килясханов И. Ш. Проблемы обеспечения прав и свобод граждан в сфере административной деятельности милиции: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1997.

215. Кононов П. И. Административно-процессуальное законодательство и проблемы его кодификации: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2001.

216. Коренев А. П. Применение норм советского административного права: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. JL, 1971.

217. Красноглазов А. Ю. Обеспечение законности в применении административно-процессуальных мер на стадии возбуждения дела об административном правонарушении: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М, 1999.

218. Круглов В. А. Теоретические основы, правовые и организационные проблемы производства по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Минск, 2003.

219. Макаров Д. В. Правовые и организационные вопросы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в сфере дорожного движения: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2004.

220. Панова И. В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

221. Позднышев А. Н. Институт государственной службы в сфере обеспечения общественной безопасности (теоретико-методологические проблемы): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2004.

222. Попугаев Ю. И. Административно-процессуальные меры, применяемые милицией в связи с совершением правонарушения. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1991.

223. Сандалов JI. В. Административные производства в деятельности Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России. Проблемы правового регулирования: Дис. канд. юрид. наук. Омск, 2004.

224. Сасыков Т. П. Проблемы административной юрисдикции органов внутренних дел: Дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

225. Сергун П. П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях: Дис. канд. юрид. наук. -Саратов, 1987.

226. Снежко А. С. Превышение должностных полномочий: законодательный и правоприменительный аспекты (по материалам судебной практики Краснодарского края): Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

227. Томилова Ю. Ю. Охранительные правоотношения в механизме правового регулирования: Дис. канд. юрид. наук. 12.00.01 -М., 2004.

228. Тюрин В. А. Проблемы применения мер пресечения в административном праве России: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2004.

229. Шергин А. П. Проблемы административной юрисдикции: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1979.