Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в системе мер административного принуждения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, доктор юридических наук Соколов, Александр Юрьевич

• Соколов, Александр Юрьевич
• доктор юридических наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор юридических наук Соколов, Александр Юрьевич

Введение.

Раздел 1. Место мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в системе мер административного принуждения.

Глава I. Административное принуждение как разновидность государственного принуждения. Классификация видов административного принуждения.

§1.1. Государственное принуждение: понятие, сущность и признаки.

§ 1.2. Административное принуждение: понятие и характерные черты.

§ 1.3. Классификация мер административного принуждения.

Глава И. Виды мер административного принуждения.

§2.1. Административно-предупредительные меры.

§ 2.2. Меры административного пресечения.

§ 2.3. Административно-восстановительные меры.

§ 2.4. Меры административной ответственности (административные наказания).

§ 2.5. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Глава III. Общеправовые условия, предопределяющие характер мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

§ 3.1. Конституционные основы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

§ 3.2. Международно-правовые основы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Глава IV. Мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, ее понятие, содержание и цели.

§4.1. Генезис правовых основ регламентации мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

§ 4.2. Мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: понятие и признаки.

§ 4.3. Цели мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Раздел 2. Система мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: основания, условия и порядок их применения.

Глава V. Система мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях по действующему административному законодательству.

§5.1. Понятие и признаки системы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

§ 5.2. Классификация мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: основания и содержание.

Глава VI. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, ограничивающие право на свободу и личную неприкосновенность.

§ 6.1. Доставление как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

§ 6.2. Административное задержание как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

§ 6.3. Привод как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

§ 6.4. Помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы

Российской Федерации, как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

§ 6.5. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

§ 6.6. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Глава VII. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, направленные на ограничение имущественных прав.

§ 7.1. Личный досмотр, досмотр вещей и товаров, досмотр транспортных средств и осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов как меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

§ 7.2. Изъятие вещей и документов как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

§ 7.3. Задержание транспортного средства как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

§ 7.4. Арест товаров, транспортных средств и иных вещей как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

§ 7.5. Временный запрет деятельности как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

§ 7.6. Залог за арестованное судно как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Глава VIII. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, направленные на ограничение субъективных прав управления транспортным средством соответствующего вида.

§ 8.1. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

§ 8.2. Запрещение эксплуатации транспортного средства как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в системе мер административного принуждения»

Актуальность темы исследования. Принятие в 1993 году действующей Конституции Российской Федерации1, закрепившей обязанность государства по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, образовало правовую основу для создания механизма обеспечения конституционных прав и свобод граждан, гарантированное™ законных интересов юридических лиц. Важная роль в обеспечении соответствующих прав и интересов отведена законодателем многочисленным контрольно-надзорным государственным органам, призванным выявлять и пресекать административные правонарушения, являющиеся наиболее распространенными противоправными проявлениями. Так, согласно статистическим данным в 2011 году только органами внутренних дел было возбуждено 2 899 426 дел об административных правонарушениях .

Для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления законодателем предусмотрен ряд мер административного принуждения, именуемых мерами обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. От эффективности их применения зависит в итоге и фактическая реализация мер административного наказания.

Вместе с тем десятилетний период действия современного административно-деликтного законодательства, основополагающим нормативным актом которого выступает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях3 (далее - КоАП РФ), обнажил необходимость его совершенствования в части процессуальной составляющей на основе разработки новой научной концепции развития C3 РФ 2009. № 4. Ст 445.

2 См ' Сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации URL http.//www mvd.ru/presscenter/statistics/repoi"ts/sho\v 102505 (дата обращения 01 09 2012)

3 С3 РФ. 2002 № 1 Ч. 1 Ст 1 системы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Актуальность обращения в диссертации к исследованию природы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях предопределена многими факторами.

Во-первых, к их числу относится необходимость рассмотрения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в качестве системного явления, обладающего присущими системными целями и признаками, позволяющими определить специфику данного вида административного принуждения среди иных групп принудительных мер.

Во-вторых, требует разработки и последующего законодательного закрепления терминология отдельных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В-третьих, несмотря на предпринятые законодателем попытки включить в перечень мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях некоторые меры административного принуждения, в настоящее время остается неурегулированным ряд мер, характеризующихся тождественными признаками и на этом основании требующих нормативного признания.

Современный перечень мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях включает в себя меры, значительно ограничивающие законные права и интересы физических и юридических лиц. Подобное правовое воздействие приближает меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях к мерам административной ответственности. Вместе с тем в современной России в основу правового строительства должна быть положена идея отказа от чрезмерного репрессивного уклона системы охраны общественных интересов, ориентации практики административного судопроизводства на защиту прав граждан. В этой связи пределы правового урона, вызванного применением мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, должны определяться с учетом гармонии интересов личности, общества и государства.

Исследование посвящено теоретическому осмыслению системы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, их целей и задач, выявлению их содержания и оснований применения, анализу факторов, снижающих эффективность их применения, разработке практических рекомендаций и предложений, в том числе по совершенствованию действующего административно-деликтного законодательства.

Степень научной разработанности темы исследования.

Отдельные аспекты применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях рассматривались ранее в диссертационных исследованиях многих авторов (Красноглазов А.Ю. Обеспечение законности в применении административно-процессуальных мер на стадии возбуждения дела об административном правонарушении. М, 1999; Макаров Д.В. Правовые и организационные вопросы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в сфере дорожного движения. М., 2004; Хвастунов К.В. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемые милицией. Челябинск, 2004; Сафонова Л.С. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. С.Пб., 2005; Гапонов О.Н. Реализация мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок. М., 2006; Карагодин A.B. Применение органами внутренних дел мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. М., 2006).

Однако системного анализа мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в науке до настоящего времени не проведено. Многие вопросы остаются в недостаточной степени изученными. Поэтому наука административного права должна выработать и предложить пути разрешения существующих в этой сфере проблем.

Основой исследования явились работы таких выдающихся зарубежных и российских ученых, рассматривавших особенности государственного и административного (полицейского) принуждения в различные исторические периоды как: И.Е. Андреевский, H.H. Белявский, В.А. Беэр, И.М. Волков, В.А. Гаген, В.М. Гессен, А.И. Елистратов, A.C. Звонницкий, В.В. Ивановский, И. Кант, JT.A. Кассо, К. Маркс, C.B. Познышев, Н.С. Таганцев, И.Т. Тарасов, Г.Ф. Шершеневич, Ф. Энгельс и др.

Очевидно, что поставленные в диссертации вопросы не могут быть раскрыты без обращения к исследованиям, затрагивающим проблемы юридической ответственности на общетеоретическом и отраслевом уровнях, таких ученых как: С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, Б.Т. Базылев, М.И. Байтин, Б.Б. Булатов, В.М. Корнуков, О.Э. Лейст, Н.В. Макарейко, A.B. Малько, Н.И. Матузов, Д.Г. Нохрин, И. Ребане, И.С. Самощенко, H.A. Саттарова, В.В. Серегина и др.

Фундаментальную основу исследования составили труды ученых в области административного права: А.Б. Агапова, Ю.С. Адушкина, А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, К.С. Вельского, И.И. Веремеенко, И.А. Галагана, В.В. Денисенко, A.C. Дугенца, М.И. Еропкина, А.П. Клюшниченко, Ю.М. Козлова, Н.М. Конина, A.M. Кононова, А.П. Коренева, А.Е. Лунева, И.В. Максимова, В.М. Манохина, И.В. Пановой, E.H. Пастушенко, Л.Л. Попова, Э.Н. Ренова, Б.В. Российского, Н.Г. Салищевой, В.Д. Сорокина, Ю.П. Соловья, Ю.Н. Старилова, Н.Ю. Хаманевой, А.П. Шергина, В.А. Юсупова, А.Ю. Якимова и др.

Существенный вклад в разработку отдельных проблем применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях внесли P.P. Айгистов, А.Ю. Анненков, А.И. Дворяк, В.В. Йонаш, А.И.

Каплунов, В.Р. Кисин, А.Н. Кокорев, О.В. Левченко, А.О. Поддубный, Ю.В. Помогалова, Ю.И. Попугаев, П.П. Сергун, В.А. Тюрин, С.Б. Щербаков, Ф.З. Эльбердова и др.

Россия является частью мирового сообщества. В этой связи все очевиднее становится необходимость выработки единых подходов к формированию адекватной административно-деликтной политики. В этих целях автором использованы международно-правовые акты, а также законодательство об административных правонарушениях зарубежных стран (Азербайджанской Республики, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Китайской Народной Республики, Республики Молдова, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан и Украины).

Объектом исследования является комплекс общественных отношений, возникающих в процессе применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Предметом исследования выступают:

- разработка и методологическое обоснование современной концепции мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

- положения науки административной деликтологии и их влияние на эффективное применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

- теоретические аспекты, раскрывающие правовую природу мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях с учетом их последней систематизации;

- историография развития отношений в сфере административного принуждения;

- зарубежный опыт правового регулирования отношений в сфере введения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в разработке основных теоретических вопросов производства по делам об административных правонарушениях, касающихся тематики мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, что позволило сформировать предложения по совершенствованию административно-деликтного законодательства России.

Поставленная цель обусловила основные задачи диссертационного исследования:

- на основе анализа различных правовых доктрин раскрыть сущность и признаки государственного принуждения и выявить его виды;

- выявить уникальность и организационно-функциональную обособленность института мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

- раскрыть в историческом аспекте современные проявления понятийно-категориальной природы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

- классифицировать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях на виды по различным основаниям;

- сформировать логически завершенную систему мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях через анализ сущностных признаков ее видов;

- выявить причины и условия, влияющие на эффективность применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

- выработать предложения по изменению и дополнению действующего законодательства, направленные на определение понятий отдельных видов мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, их содержания и порядка применения;

- разработать концепцию гл. 27 КоАП РФ «Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях».

Методологическую основу исследования составил комплекс методов и средств, которые позволили всесторонне проанализировать предмет исследования и сделать соответствующие научные выводы.

В ходе исследования применялись аналитико-статистический, формально-правовой и нормативно-логический методы, а также метод комплексного подхода к анализу изучаемых явлений и закономерностей.

Сравнительно-исторический метод позволил охарактеризовать состояние института мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и выявить возможные тенденции его развития.

Системный метод позволил рассмотреть различные виды мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в качестве комплекса взаимосвязанных компонентов, обладающего относительно устойчивой упорядоченностью и определенной степенью целостности.

Нормативно-правовой и эмпирической основой исследования явились Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, федеральные конституционные и федеральные законы, законодательство об административных правонарушениях Российской Федерации и ее субъектов, законодательство зарубежных государств, законодательство СССР и РСФСР. При подготовке диссертационной работы использовались судебные акты Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, арбитражных судов федеральных округов, статистическая информация МВД России.

Научная и практическая новизна исследования. Диссертация представляет собой первое комплексное монографическое исследование, специально посвященное мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В работе предпринята попытка рассмотреть правовую природу и цели системы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, вытекающие из анализа положений КоАП РФ. Дается содержательная характеристика всем ее элементам.

Исследование каждого вида мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях сопровождается рассмотрением генезиса правовых основ его регламентации.

Анализ сущностной характеристики мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях позволил автору высказаться о расширении перечня таких мер и внесении в него некоторых новых мер административного принуждения.

Сформулированы направления совершенствования законотворческой и правоприменительной деятельности в сфере производства по делам об административных правонарушениях, внесены предложения по изменению административно-деликтного законодательства Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:

1. Формулируется дефиниция мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, под которыми понимаются урегулированные федеральным законодательством меры административного принуждения, применяемые органами исполнительной власти (их должностными лицами) и судом в целях обеспечения нормального течения производства по делам об административных правонарушениях в связи с обнаружением признаков правонарушения либо при достаточных основаниях для предположения о наличии таких признаков в строго определенном процессуальном порядке в рамках производства по делу об административном правонарушении к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также к иным участникам производства, направленные на ограничение права на свободу и личную неприкосновенность, имущественных прав либо субъективных прав управления транспортным средством соответствующего вида.

2. Выдвигается положение о множественном характере целей мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Применение конкретной меры направлено на достижение одной или нескольких общих целей, а также ряда промежуточных, отдельных целей, во многом зависящих от стадии производства по делу об административном правонарушении, в рамках которой реализуется данная мера. Цели мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях рассматриваются в виде двухуровневой системы, первый уровень которой составляет общие цели, присущие всем мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а второй - частные цели, характерные для отдельных мер.

3. Аргументирован вывод о том, что современная система мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях прошла длительный путь эволюционного развития, в котором с учетом уровня систематизации нормативно-правовых основ регулирования и объема регулирования, представляется возможным выделить три этапа: 1) докодификационный (по 1980 год); 2) этап первой кодификации системы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (с 1980 г. по 2002 г.); 3) современный этап (с 2002 г. по настоящее время).

4. Обосновывается концепция системы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Присущие данным мерам системные признаки позволяют рассматривать их не в качестве простой совокупности элементов, а в качестве взаимосвязанных частей единого системного образования, построенного по определенным правилам. Система мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях представляет собой целостную, иерархически организованную, относительно самостоятельную и статичную совокупность элементов - видов мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, перечень которых является исчерпывающим, чье взаимодействие и взаимосвязь обусловлены единством оснований и целей применения.

5. Обосновывается предопределяющее воздействие Конституции РФ и международного права на характер мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, которое опосредуется институтом административного принуждения. Общеправовую основу применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях составляют такие базовые конституционные ценности, как соразмерность ограничения прав и свобод граждан конституционно значимым интересам и целям, ясность и определенность правовых норм, касающихся этих ограничений, юридическое равенство, запрет придания обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, гарантия честного административного процесса, всеобщность и гарантированность судебной защиты при административно-деликтном преследовании, а также респондирующие им международно-правовые принципы: наибольшего благоприятствования индивиду, непонижаемости защиты прав и свобод человека, их неотъемлемости, равноправия всех людей и запрещения дискриминации, неделимости гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав и свобод человека, соблюдения фундаментальных прав и свобод человека в любых случаях.

6. Предлагается классификация системы видов мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в зависимости от направленности (объекта) принудительного воздействия.

Подобный подход позволяет выделить: 1) меры, ограничивающие право на свободу и личную неприкосновенность (доставление физических лиц; задержание; привод; помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения); 2) меры, направленные на ограничение имущественных прав (доставление судна и других орудий совершения административного правонарушения; личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов; задержание транспортного средства; арест товаров, транспортных средств и иных вещей; временный запрет деятельности; залог за арестованное судно); 3) меры, направленные на ограничение субъективных прав управления транспортным средством соответствующего вида (отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; запрещение его эксплуатации).

7. Формулируются понятия отдельных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: доставления; административного задержания; привода; освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; медицинского освидетельствования на состояние опьянения; личного досмотра; осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; изъятия вещей и документов; задержания транспортного средства; задержания судна, доставленного в порт Российской Федерации; ареста товаров, транспортных средств и иных вещей: временного запрета деятельности; залога за арестованное судно; отстранения от управления транспортным средством; запрещения эксплуатации транспортного средств».

8. Выдвигается положение о необходимости расширения субъектного состава правоприменителей доставления и включения в него сотрудников организаций, осуществляющих частную охранную деятельность, частных детективов, а также внештатных общественных инспекторов.

9. Доказывается необходимость внесения в ст. 15 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции»1 дополнений, предусматривающих в качестве основания для беспрепятственного проникновения в жилые помещения граждан наличие достаточных поводов полагать, что злостно уклоняющиеся от явки лица, в отношении которых вынесено определение о приводе, скрываются в данных жилых помещениях;

10. Предлагается ограничение срока применения содержания иностранных граждан, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальных учреждениях в целях установления дополнительных гарантий обеспечения прав и законных интересов лиц, в отношении которых осуществляется производство по делу об административном правонарушении. С учетом установленных КоАП РФ сроков на обжалование вынесенного постановления, решения, на рассмотрение жалобы по таким категориям дел, на обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению, а также необходимости проведения всех мероприятий по установлению личности правонарушителя, сбора требуемых документов, составления учетной карточки, проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации, временной период содержания иностранного гражданина в специальном учреждении не должен превышать одного месяца. Одновременно, в исключительных случаях, законодателем должна быть СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 900. установлена возможность разового продления месячного срока в судебном порядке.

11. Обосновывается необходимость установления количественных значений для определения допустимого законом уровня содержания алкоголя в крови, а в соответствующих случаях - в выдыхаемом воздухе, для лиц, управляющих транспортным средством, в рамках установленных международным законодательством (до 0,25 мг алкоголя на литр выдыхаемого воздуха). Необходимость таких количественных критериев обусловлена возможностью различных погрешностей измерений при проведении освидетельствования, вызванных в том числе наличием в окружающем воздухе летучих горючих веществ, чувствительность прибора к которым не изучена, употреблением медицинских препаратов до применения освидетельствования; а также наличием в крови небольшого количества эндогенного алкоголя.

12. Предлагается унифицировать процедуры применения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и устранить их зависимость от категории дела, вызвавшего необходимость установления состояния опьянения. Подобное предложение обосновано идентичностью пределов принудительного воздействия, которое существенно затрагивает целый ряд конституционных прав и свобод граждан, - таких как право на охрану личного достоинства, свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни и личной тайны, недопустимость сбора, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ1) и позволит распространить понятие медицинского освидетельствования на состояние опьянения как меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях на все случаи проведения медицинского освидетельствования.

1 СЗ РФ. 2009. №4. Ст. 445.

13. Аргументируется отнесение направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и принудительной эвакуации транспортного средства к группе мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Свидетельством такой принадлежности выступает правовая природа и цель их применения.

14. Вывод о существенном ограничении прав и законных интересов залогодателей положениями, определяющими единственно возможный вид залога. На основе анализа международного законодательства, допускающего возможность другого обеспечения, предлагается установить в качестве предмета залога наряду с денежными средствами и иные виды имущества, в частности недвижимого имущества и движимого имущества в виде ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации ценных бумаг, которые предусмотрены в качестве предмета залога в российском уголовно-процессуальном законодательстве и урегулировать в подзаконном акте правила его оценки и хранения. Одновременно необходимо установить изъятия из общего правила, не допускающие принятие в качестве залога имущества, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

15. Внесение ряда изменений и дополнений в КоАП РФ:

- отразить в ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ исчерпывающий перечень частных целей применения, присущих отдельным мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, дополнив существующий такими, как предупреждение совершения новых правонарушений, выяснение обстоятельств административного правонарушения, обнаружение орудий совершения либо предмета административного правонарушения;

- закрепить в ст. 27.2 КоАП РФ изменения, предоставляющие полномочия по применению физической силы и специальных средств всем должностным лицам органов исполнительной власти, компетентным применять доставление в случае оказания им сопротивления;

- установить в КоАП РФ максимальный срок вытрезвления для задержанного лица, устранив возможность его определения исходя из усмотрения должностных лиц, осуществляющих задержание, что создает почву для возможных злоупотреблений;

- включить в ст. 27.3 КоАП РФ положения, закрепляющие изъятия, не позволяющие применять административное задержание к особым категориям граждан;

- дополнить ст. 27.15 КоАП РФ положениями, закрепляющими изъятия из перечня лиц, к которым может быть применен привод, куда должны быть отнесены несовершеннолетние в возрасте до шестнадцати лет, беременные женщины, больные, которые по состоянию здоровья не могут или не должны оставлять место своего пребывания, что удостоверено врачом, либо лица, имеющие явно выраженные признаки заболевания, препятствующего их приводу; отразить недопустимость принятия решения о содержании иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которого принято решение о выдворении из пределов Российской Федерации или продлении содержания сверх 48-часового срока иными, чем суд, субъектами административной юрисдикции;

- внести в ст. 27.9 КоАП РФ изменения, которыми разъяснить, что следует понимать под «случаями, не терпящими отлагательства» применительно к досмотру транспортных средств;

- отнести плату за транспортировку и хранение транспортных средств соответствующего вида в рамках применения задержания транспортного средства соответствующего вида к издержкам по делу об административном правонарушении, подлежащим оплате за счет средств федерального бюджета;

- установить порядок возврата транспортного средства, явившегося объектом задержания, гражданину незамедлительно после устранения причины такого задержания по его первому требованию. Расходы, понесенные собственником специализированных стоянок, связанные с хранением транспортного средства, при их неоплате в добровольном порядке, могут быть взысканы в порядке гражданского судопроизводства, а при прекращении производства по делу по реабилитирующим основаниям (пп. 1-3 ст. 24.5 КоАП РФ) данные расходы должны быть возложены на федеральный бюджет;

16. На основании проведенного исследования и полученных результатов разработана концепция проекта Федерального закона о внесении изменений и дополнений в гл. 27 КоАП РФ, предусматривающая применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что многие положения и выводы, а также концептуальные подходы по проблемам, связанным с институтом мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, содержащиеся в нем, могут быть использованы в практической, правотворческой деятельности органов государственной власти Российской Федерации.

Теоретическое значение диссертационного исследования определяется актуальностью и новизной рассматриваемых проблем, доктринальным обоснованием мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях как системного явления, ориентированностью на совершенствование административно-деликтного законодательства, что призвано способствовать эффективности производства по делам об административных правонарушениях.

Сформулированные автором теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы для дальнейшей научной и учебно-методической разработки института производства по делам об административных правонарушениях.

Положения диссертации могут также использоваться в учебном процессе при подготовке курсов лекций «Административное право», таких специальных курсов, как «Административная ответственность», «Административная юстиция», «Прокурор в производстве по делам об административных правонарушениях», «Административно-процессуальное право», а также при разработке учебников, учебно-методических пособий и учебных комплексов по соответствующим дисциплинам.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре административного и муниципального права ФГБОУ «Саратовская государственная юридическая академия», где проведено ее обсуждение и рецензирование.

Результаты диссертационного исследования отражены в опубликованных по теме исследования монографиях: «Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства» (Саратов, 2010); «Система мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» (Саратов, 2011), статьях, изданных в центральных и региональных печатных изданиях, включая публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК, других публикациях.

Выносимые на защиту положения докладывались на международных, всероссийских, межрегиональных, региональных конференциях, «круглых столах» в городах Москве, Саратове, Курске, Пензе, Краснодаре, Тамбове, Тольятти и др.

Материалы исследования использовались в учебном процессе при проведении лекционных, и семинарских занятий в ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия» и ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» по дисциплинам и спецкурсам кафедры административного и муниципального права.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух разделов, восьми глав, двадцати девяти параграфов, заключения, перечня нормативных правовых актов, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Соколов, Александр Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе предпринята попытка комплексного исследования правовой природы и назначения системы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в структуре мер административного принуждения. Законодательная политика последних лет свидетельствует о нарастающем внимании государства к теоретическим проблемам мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Тем не менее, нерешенными остаются еще многие вопросы, в том числе, связанные с необходимостью усовершенствования процедуры правоприменения и модификации подходов к отдельным правовым категориям.

Проведенное в настоящей работе комплексное исследование' позволяет сформулировать ряд выводов и предложений, направленных на совершенствование административно-деликтного законодательства.

1. В административном принуждении предпочтительно подразделение мер административного принуждения в зависимости от оснований применения на меры, применяемые вне связи с правонарушением, и, на меры административного принуждения, связанные с правонарушением. Критерий целевого назначения позволяет выделить в первой группе административно-предупредительные меры, охватывающие меры, применяемые в силу государственной необходимости и контрольно-предупредительные меры. Вторая группа мер включает в себя административно-восстановительные меры, меры административного пресечения, меры административной ответственности (административные наказания), меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

2. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, выступая самостоятельной группой мер административного принуждения, играют важную роль в создании благоприятных условий, способствующих эффективности возбуждения дела об административном правонарушении, его рассмотрения, пересмотра, в случае его инициации уполномоченными субъектами, и исполнения вынесенного по делу решения. Вместе с тем их применение сопровождается властным воздействием полномочных субъектов на различные виды благ человека, включая наиболее значимые конституционные права, неотчуждаемые и принадлежащие каждому от рождения, включая право на свободу и личную неприкосновенность. В этой связи осуществляемое государством вмешательство в правовой статус личности должно соответствовать требованиям необходимости, разумности и соразмерности, оправдывать те социальные цели, которые поставлены перед данной группой правоограничительных мер, и не подменять собой обеспечиваемые виды административного наказания.

3. Анализ генезиса института мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях позволяет исходя из имеющегося уровня систематизации нормативно-правовых основ регулирования и объема такого регулирования сделать вывод о наличии трех этапов становления и развития системы данных мер: 1) докодификационного (по 1980 год); 2) этапа первой кодификации системы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (с 1980 г. по 2002 г.); 3) современного этапа (с 2002 г. по настоящее время). Выделяемым этапам присуща неодинаковая степень правовой регламентации, что в значительной мере обусловлено влиянием формы государственно-правового устройства и проводимой в государстве административно-принудительной политики в различные исторические периоды, уровнем развития института гражданских прав и свобод.

Для первого этапа характерно отсутствие целостной правовой регламентации мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Он берет свое начало в законодательстве Российской Империи XVIII в., которое, однако, не выделяло данные меры в самостоятельный вид мер административного принуждения, а правовые нормы, регламентирующие их, не были систематизированы и закреплялись в разноотраслевых законодательных актах. Характерными чертами данного периода являются: 1) отсутствие единого кодифицированного акта, который мог бы урегулировать порядок применения мер обеспечения административных наказаний и их исполнения; 2) отражение данных мер в самом общем виде в разноотраслевых и разноуровневых нормативно-правовых актах; 3) отсутствие их законодательного выделения в качестве формы властной деятельности государства и вида мер административного принуждения. 4

Второй этап характеризуется развитием процесса систематизации норм, регулирующих меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и унификации порядка их применения. Задача кодификации административно-деликтного законодательства, вызванная расширением сферы общественных отношений, регулируемых и защищаемых административным правом, была реализована посредством принятия законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях - установивших принципы и общие положения законодательства об административных правонарушениях, и КоАП РСФСР - впервые объединившего административно-деликтные процессуальные и материальные нормы. Вместе с тем проведенная кодификация была неполной и на период окончания второго этапа не охватывала порядок применения всех мер, существенно ограничивающих свободы личности, предусмотренные различными нормативными актами, независимо от категории правонарушения, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Введение в действие нового КоАП РФ инициирует начало третьего современного этапа эволюции национального законодательства, регулирующего систему мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. На данном этапе была унифицирована процедура применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, четко урегулированы новые меры правоограничения физических и юридических лиц, изъяты соответствующие нормы из иных законодательных и ведомственных нормативно-правовых актов.

В то же время, достигнутый высокий уровень правового регулирования не означает окончание процесса развития института мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Дальнейшее законодательное совершенствование предполагает построение новой системы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях на основах преемственности с учетом всего имеющегося исторического опыта нормотворчества в данной сфере.

4. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях наряду с мерами административного наказания выступают в наибольшей степени урегулированной группой мер в механизме административного принуждения. Наукой административного права в настоящее время не выработано общепризнанного определения их понятия. На основе выявления присущих мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях неотъемлемых признаков диссертантом предлагается следующая дефиниция: меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях представляют собой урегулированные федеральным законодательством и другими нормативными правовыми актами меры административного принуждения, применяемые органами исполнительной власти (их должностными лицами) и судами в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления в ходе производства по делу об административном правонарушении к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также к иным участникам производства, направленные на ограничение права на свободу и личную неприкосновенность, имущественных прав либо субъективных прав управления транспортным средством соответствующего вида.

5. Анализ научных взглядов свидетельствует о необходимости законодательного закрепления системы целей мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. В своем идеале меры рассматриваемой группы должны достигнуть общей цели обеспечения нормального течения производства по делам об административных правонарушениях. Однако обозначенный законодателем в ст. 27.1 КоАП РФ перечень целей присущ не всем мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Применение конкретной меры направлено на достижение одной или нескольких общих целей, а также ряда промежуточных, отдельных целей, во многом зависящих от стадии производства по делу об административном правонарушении, в рамках которой реализуется данная мера. Иными словами цели применения отдельной меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях присущ множественный характер.

Данные положения позволяют автору рассматривать систему целей мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в качестве двухуровневой системы, первый уровень которой составляют общие для всех мер цели, а второй уровень - частные цели, присущие отдельным мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Предложенный подход к пониманию целей исследованной группы мер административного принуждения позволит исключить несвойственные в силу невозможности их достижения цели, а также упорядочить процедуры применения исследуемых мер административного принуждения и определить для правоприменителя четкие критерии выбора реализации отдельных видов.

6. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в своей совокупности образуют определенную систему. Понимание данного института в качестве системного явления предполагает его исследование с точки зрения целого, поиск системных признаков и выявление системных закономерностей, общих для всех видов, независимо от их конкретных характеристик. Выявление такого единства позволяет обнаружить качественную определенность, качественное своеобразие г данного явления, вскрыть его устойчивые связи и отношения. Анализ системы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в качестве взаимосвязанных частей единого системного образования, построенного по определенным правилам, позволяет диссертанту выделить ряд системных признаков, к числу которых относятся целостность системы, общность оснований применения, единство целей применения, структурно-иерархическое единство, самодостаточность, общий круг субъектов применения, статичность входящих в нее элементов, относительная самостоятельность.

7. Наличие в системе мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях разнообразных и неоднородных по своему содержанию, характеру и порядку применения элементов предопределяет необходимость их классификации, как в праве, так и в науке административного права. По мнению автора, наиболее приемлемой с практической точки зрения представляется следующая классификация:

7) в зависимости от субъектов принудительного воздействия все меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях можно подразделить на меры, применяемые к физическим лицам и меры, применяемые к юридическим лицам;

8) по субъектам правоприменения - на меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемые органами государственной исполнительной власти и их должностными лицами и, применяемые, судом;

9) в зависимости от приоритетной цели применения - на меры, применяемые в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения и установления личности нарушителя; меры, применяемые в целях пресечения административного л" правонарушения; меры, применяемые в целях пресечения административного правонарушения и обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении; меры, применяемые в целях пресечения административного правонарушения и обеспечения исполнения принятого по делу постановления; меры, применяемые в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении; меры, применяемые в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления; меры, применяемые в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления;

10) исходя из наличия процессуальных оснований применения - на меры, применяемые на основании соответствующего процессуального акта и, меры, не требующие предварительного процессуального обоснования применения;

11) на основании наличия процессуальных сроков применения - на срочные и бессрочные;

12) в зависимости от направленности (объекта) принудительного воздействия - на меры, ограничивающие право на свободу и личную неприкосновенность; меры, направленные на ограничение имущественных прав; меры, направленные на ограничение субъективных прав управления транспортным средством соответствующего вида.

8. Система мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, обладая признаком целостности, представляет собой относительно устойчивую правовую категорию, в границах которой допустимы изменения свойств ее элементов, а также изменение перечня видов, и должна приспосабливаться к современным условиям. В этой связи совершенно оправдан процесс увеличения количества мер, вызванный необходимостью поиска новых, в полной мере отвечающих конституционным требованиям, инструментов, эффективно обеспечивающих процедуру производства по делам об административных правонарушениях. Более того, представляется позитивным явлением закрепление судебной компетенции применения отдельных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, причиняющих значительный правовой урон. В этом случае суд выполняет особую корректирующую роль в административном преследовании, осуществляемом в одностороннем порядке органами государственной исполнительной власти, что служит дополнительной гарантией обеспечения прав и законных интересов как лиц, в отношении которых осуществляется производство по делам об административных правонарушениях, так и других лиц, чьи интересы затрагиваются применением данных мер. Однако при этом законодателю не следует перегружать судебные органы в случаях, когда по делу об административном правонарушении требуется экономный и оперативный характер производства, который может быть обеспечен исключительно органами государственной исполнительной власти.

9. Накопленный Российской Федерацией опыт законодательного регулирования правового инструментария обеспечения производства по делам об административных правонарушениях является показательным для многих государств с развитой правовой системой. Вместе с тем при стремлении модернизировать имеющуюся систему мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях законодателем должны также учитываться достижения административно-деликтного регулирования зарубежных государств, включая сопредельные государства, находящиеся в едином Российской Федерацией экстерриториальном пространстве.

Кроме того позитивным моментом, соответствующим ценностям построения демократического правового государства, значительно влияющим на эффективность национального правового регулирования законодательства об административных правонарушениях, могло бы явиться создание единой концепции государственной политики, которая, в том числе, должна включать в себя общие принципы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

10. Результатом практической реализации теоретических выводов явилась разработка авторского варианта главы 27 КоАП РФ «Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях», учитывающего правовые новеллы, касающиеся как-общих концептуальных положений системы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, так и отдельных мер. Автор в полной мере разделяет высказанную позицию о существенном снижении эффективности норм права в случае выпадения тех или иных общественных связей, объективно нуждающихся в правовом воздействии, из сферы нормативно-правового регулирования1.

1 См.: Рогачева О.С. Эффективность норм административно-деликтного права: Автореф. дис. . докт. юрид наук. Воронеж, 2012.С. 43.

К наиболее значимым правовым новеллам следует отнести четкое закрепление перечня мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемых к физическим и юридическим лицам; его расширения и включения в него таких мер, как пребывание в служебном помещении, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, принудительная эвакуация транспортного средства; разработка дефиниций отдельных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; наделение полномочиями по применению доставления частных охранников, а также внештатных общественных инспекторов органов, на которые возложен надзор или контроль за соблюдением законодательства в области охраны окружающей среды, лесного законодательства, законодательства о животном мире, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, при выявлении административных правонарушений в соответствующей сфере; закрепление за должностными лицами, компетентными осуществлять доставление, полномочий по применению физической силы и специальных средств в случаях неповиновения, сопротивления или иного противодействия доставлению физических лиц, судна либо других орудий совершения административного правонарушения; унификация в действующем законодательстве процедуры применения медицинского освидетельствования к различным категориям субъектов и некоторые другие.

В доктриналы-юм плане диссертант убежден, что разработанная концепция системы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях будет способствовать консолидации научных представлений и теорий в административно-деликтной сфере.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Соколов, Александр Юрьевич, 2012 год

1. Международные нормативные правовые акты.

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Рос. газ. -1998. 10 дек.

3. Конвенция о статусе беженцев 1951 г. // Бюллетень международных договоров. 1993. № 9. С. 6-28.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. // Ведомости ВС СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

5. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами, М., 1978 г., вып. XXXII. С. 36.

6. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (утверждены ООН 30 августа 1955 г., одобрены Экономическим и Социальным Советом на 994-ом пленарном заседании 31 июля 1957 г. // Советская юстиция. 1992. № . С. 19.

7. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 40/33 от 10 декабря 1985 г. // Советская юстиция. 1991. №№ 12-14.

8. Европейская Конвенция о выдаче ETS № 024 (Париж, 13 декабря 1957 г.) // СЗ РФ. 2000. № 23. Ст. 2348.

9. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, утв. Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9 декабря 1988 г. // Советская юстиция. 1992. № 6. С. 20.

10. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 от 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

11. Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961, г.

12. Ведомости ВС СССР. 1964. № 18. Ст. 221. t

13. Конвенция о защите прав человека и основных свобод «Об обеспечении некоторых иных прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и Протокол № 1 к ней» ETS N 046 (Страсбург, 16 сентября 1963 г.) // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.

14. Конвенция о дорожном движении, открытая для подписания в Вене 8 ноября 1968 года// БМД. 2008. № 1. С. 3-22.

15. Европейская Конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания ETS № 126 от 26 ноября 1987 г. // СЗ РФ. 1998. № 36. Ст. 4465.

16. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (Минск, 26 мая 1995 г.) // СЗ РФ. 1999. № 13. Ст. 1489.

17. Таможенный кодекс Таможенного союза // СЗ РФ. 2010. № 50. Ст. 6615.

18. Правовые акты Российской Федерации.

19. Конституция РФ // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

20. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

21. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

22. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.

23. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.

24. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении» // СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 375.

25. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

26. Воздушный кодекс РФ от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1383.

27. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ //СЗРФ. 1994. №32. Ст. 3301.

28. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

29. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ//СЗ РФ. 2001. №44. Ст. 4147.

30. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ //СЗ РФ. 2001. № 11. Ст. 1001.

31. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. №1.4.1. Ст. 1.

32. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.

33. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52. Ч. I. Ст. 4921.

34. Сводный закон РСФСР от 28 марта 1927 г. «О реквизиции и конфискации имущества» // Собр. узаконений РСФСР. 1927. - № 38, ст. 248.

35. Закон РФ от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1991. № 15. Ст. 492.

36. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366,.

37. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 7. Ст. 300.

38. Закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 17. Ст. 888.

39. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.

40. Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.

41. Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1797.

42. Закон РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 17. Ст. 594.

43. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 2. Ст. 74.

44. Федеральный закон от 17 декабря 1994 г. № 67-ФЗ «О федеральной фельдъегерской связи» // СЗ РФ. 1994. № 34. Ст. 3547.

45. Федеральный закон от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 167.

46. Федеральный закон от 30 марта 1995 г. № 38-Ф3 «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» // СЗ РФ. 1995. № 14. Ст. 1212.

47. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» // СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.

48. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

49. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.

50. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4873.

51. Федеральный закон от 10 января 1996 г. № 5-ФЗ «О внешней разведке» //СЗРФ. 1996. №3. Ст. 143.

52. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

53. Федеральный закон от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране» // СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2594.

54. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» // СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5681.

55. Федеральный закон от 6 февраля 1997 г. № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 6. Ст. 711.

56. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.

57. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СЗРФ. 1998. № 14. Ст. 1514.

58. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.

59. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3806.

60. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1650.

61. Федеральный закон от 14 апреля 1999 г. № 77-ФЗ «О ведомственной охране» // СЗ РФ. 1999. № 16. Ст. 1935.

62. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3177.

63. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3493.

64. Федеральный закон от 18 июля 1999 г. № 183-Ф3 «Об экспортном контроле» // СЗ РФ. 1999. № 30. Ст. 3774.

65. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.

66. Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. № 12-ФЗ «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» // СЗ РФ. 2001. № 7. Ст. 617.

67. Федеральный закон от 30 мая 2001 г. № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. №23. Ст. 2288.

68. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. 2001. № 33. Часть I. Ст. 3430.

69. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3031.

70. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3032.

71. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

72. Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» // СЗ РФ. 2003. № 46. Ч. II. Ст. 4448.

73. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» //СЗ РФ. 2006. № 11. Ст. 1146.

74. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» //СЗ РФ. 2006. № 31. Ч. I. Ст. 3434.

75. Федеральный закон от 1 декабря 2006 г. № 199-ФЗ «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста» // СЗ РФ. 2006. № 49. Ч. I. Ст. 5089.

76. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. №210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ. 2007. №31. Ст. 4007.

77. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

78. Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // СЗ РФ. 2008. № 52. Ч. I. Ст. 6249.

79. Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 293-Ф3

80. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской1

81. Федерации в части исключения внепроцессуальных прав органов внутренних дел Российской Федерации, касающихся проверок субъектов предпринимательской деятельности» // СЗ РФ. 2008. № 52. Часть I. Ст. 6248.

82. Федеральный закон от 23 июля 2010 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» // СЗ РФ. 2010. № 30. Ст. 4002.

83. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 398-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления контроля в сфере оборота гражданского оружия» // СЗ РФ. 2011. № 1. Ст. 10.

84. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 421-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.12 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ. 2011. № 1. Ст. 33.

85. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-Ф3 «О Следственном комитете Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 1. Ст. 15.

86. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» // СЗ РФ. 2011. №7. Ст. 900.

87. Федеральный закон от 11 июля 2011 г. № 198-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ. 2011. № 29. Ст. 4289.

88. Федеральный закон от 18 июля 2011г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 2011. № 30. Ч. I. Ст. 4573.

89. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 48. Ст. 6724.

90. Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 410-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7352.

91. Федеральный закон от 8 июня 2012 г. № 65-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // СЗ РФ. 2012. № 24. Ст. 3082.

92. Указ Президента РФ от 15 июня 1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» // СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 2897.

93. Указ Президента РФ от 11 августа 2003 г. № 960 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 33. Ст. 3254.

94. Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» // СЗ РФ. 2004. № 42. Ст. 4111.2.78

95. Указ Президента РФ от 18 февраля 2010 г. № 208 «О некоторых мерах по реформированию Министерства внутренних дел Российской Федерации» //СЗРФ. 2010. № 8. Ст. 839.

96. Письмо Президента РФ от 31 декабря 2006 г. «Президентское вето» // Рос. газ. 2006. - 31 дек.

97. Постановление Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» // САПП РФ. 1993. № 47. Ст. 4531.

98. Постановление Правительства РФ от 13 октября 1995 г. № 1017 «Об утверждении Правил проведения обязательного медицинского освидетельствования на выявление вируса иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» // СЗ РФ. 1995. № 43. Ст. 4070.

99. Постановление Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 32. Ст. 3878.

100. Постановление Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. № 759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его настоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» // СЗ РФ. 2003. № 51. Ст. 4990.

101. Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // СЗ РФ. 2007. № 35. Ст. 4308.

102. Инструкция о порядке направления граждан на освидетельствование для установления состояния опьянения и проведения освидетельствования, утвержденной МВД СССР, Минздравом СССР, Минюстом СССР 29 июня 1983 г.//Закон. 2001. № 11. С. 117-118.

103. Приказ МВД РФ от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814» //БНА. 1999. №32.

104. Приказ МВД РФ от 21 июня 2003 г. № 438 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода» // БНА. 2003. № 47.

105. Приказ МВД РФ от 19 марта 2004 г. № 187 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. № 759»//БНА. 2004. № 16.

106. Правовые акты субъектов Российской Федерации.

107. Нормативные акты зарубежных государств.

108. Кодекс Азербайджанской Республики об административных проступках от 11 июля 2000 г. (далее КоАП АР) // Сборник законодательных актов Азербайджанской Республики. 2000. № 8. Книга 1. Ст. 584

109. Кодекс об административных правонарушениях Украины от 7 декабря 1984 г. № 8073-Х // Ведомости Верховной Рады Украинской ССР. 1984. Приложение к № 51. Ст. 1122.

110. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001 года № 155-II // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 2001. № 5-6. Ст. 24.

111. Кодекс Республики Молдова о правонарушениях № 218 от 24 октября 2008 г. // Monitorul Oficial. 2009. №. 3-6. Ст. 15.

112. Кодекс Республики Таджикистан об административных правонарушениях // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2008. № 12. Ч. 1. Ст. 898, 990.

113. Кодекс Республики Узбекистан об административной ответственности от 22 сентября 1994 г. // Ведомости Верховного Совета Республики Узбекистан. 1995. № 3. Ст. 6.

114. Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 20 декабря 2006 г. № 194-3 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2007. № 14. 2/1291.

115. Уголовно-процессуальный кодекс Китайской Народной Республики от 1 июля 1979 года // Консалтинговая группа «Окно в Китай» : сайт. URL: http://chinalawinfo.m/procednrallaw/lawcriminalprocedure (дата обращения: 12.05.2012).

116. Ветеринарный устав Союза ССР, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 декабря 1967 г. № 1142 // СП СССР. 1968. № 1. Ст. 2.

117. Водный кодекс РСФСР, утв. Законом РСФСР от 30 июня 1972 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1972. № 27. Ст. 692.

118. Временные правила об устройстве полиции в городе и уездах губерний по общему учреждению управляемых» от 25 декабря 1862 г. // ПСЗ. Собр. 2. Т. XXXVII. Отд. 2. № 39087.

119. Гражданский кодекс РСФСР от 31 октября 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. №71. Ст. 904.

120. Гражданский кодекс РСФСР от 1 октября 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

121. Декрет ВЦИК от 10 августа 1922 г. «Об административной высылке». 1922. № 51. Ст. 646.

122. Декрет ВЦИК от 31 декабря 1917 г. «О страховании на случай болезни» // Собр. узаконений РСФСР. 1917. № 13. Ст. 188.

123. Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 08.03.1923 «Положение о чрезвычайных мерах охраны революционного порядка» // СУ РСФСР. 1923. № 21. Ст. 249.

124. Декрет СНК РСФСР от 10 июня 1920 г. «Об авто движении по г. Москве и ее окрестностям (правила)» // Собр. узаконений РСФСР. 1920. № 57. Ст. 251.

125. Декрет СНК РСФСР от 8 декабря 1926 г. «Об оказании гражданами содействия милиции при задержании пьяных и хулиганов» // СУ РСФСР. 1926. № 88. Ст. 640.

126. Декрет СНК РСФСР от 28 октября 1917 г. «О печати» // СУ РСФСР. 1917. № 1. Ст. 7.

127. Декрет СНК РСФСР от 23 июня 1921 г. «О порядке наложения административных взысканий» // Собр. узаконений РСФСР. 1921. № 52. Ст. 310.

128. Декрет СНК РСФСР от 12 ноября 1920 г. «О порядке приема, хранения и отпуска импортных и экспортных товаров» // СУ РСФСР. 1920. № 94. Ст. 513.

129. Декрет СНК от 17 октября 1921 года «О порядке реквизиции и конфискации имущества частных лиц и обществ» // СУ. 1921. № 70. Ст. 564.

130. Декрет СНК РСФСР от 16 апреля 1920 года «О реквизициях и конфискациях» // СУ РСФСР. 1920. № 29. Ст. 143

131. Декрет СНК РСФСР от 03.01.1921 «О реквизициях и конфискациях» // СУ РСФСР. 1921. №5. Ст. 37.

132. Закон об обязательной военной службе, утв. постановлением ЦИК и СНК СССР от 13 августа 1930 г. // СЗ СССР. 1931. № 40. Ст. 424.

133. Закон РФ от 24 декабря 1992 г. № 4217-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 3. Ст. 97.

134. Федеральный закон от 2 февраля 1995 г. № 12-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // СЗ РФ. 1995. № 6. Ст. 453.

135. Закон СССР от 24 ноября 1982 г. «О государственной границе СССР» // Ведомости ВС СССР. 1982. № 48. Ст. 891.

136. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991.№ 16. Ст. 503.

137. Закон РФ от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» //Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1991. № 15. Ст. 492.

138. Закон СССР № 5152-Х «О правовом положении иностранных граждан в СССР» // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1981. № 26. Ст. 836.

139. Закон от 15 июня 1912 г. «О преобразовании суда в сельских местностях» // Собрание узаконений и распоряжений Правительства. 1912. № 1003.

140. Закон СССР от 6 марта 1991 г. № 2001-1 «О советской милиции» // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. № 12. Ст. 319.

141. Закон РФ от 24 июня 1993 г. № 5238-1 «О федеральных органах налоговой полиции» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 29. Ст. 1114.

142. Земельный Кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1970. № 28. Ст. 581.

143. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.

144. Федеральный закон от 30 июля 1996 г. № ЮЗ-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // СЗ РФ. 1996. № 32. Ст. 3843.

145. Именной указ от 12 ноября 1698 г. // Полное собрание законодательства Российской империи. Т. 3. С-Пб., 1830. С. 489-490.

146. Инструкция о порядке направления граждан на освидетельствование для установления состояния опьянения и проведения освидетельствования, утв. Приказами МВД СССР, Минздравом СССР, Минюстом СССР от 29 июня 1983 г. //Закон. 2001. № 11. С. 117-118.

147. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г. //Ведомости ВС РСФСР. 1984. № 27. Ст. 909.

148. Конституция СССР 1936 года // Доступ из справ.- правовой системы «Гарант-Максимум».

149. Наказ таможенному голове города Верхотурье «О сборе таможенных пошлин и питейных доходов» от 11 июля 1692 г. // Полное собрание законодательства Российской империи. Т. 3. С-Пб., 1830. С. 437.

150. Общее учреждение губернское // Свод законов Российской Империи. Том II. С.-Пб., 1900. С. 63.

151. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик !об административных правонарушениях // Ведомости ВС СССР. 1980. № 44. Ст. 909.

152. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик, о здравоохранении, утв. Законом СССР от 19 декабря 1969 г. // Ведомости ВС СССР. 1969. № 52. Ст. 466.

153. Положение об охотничьем хозяйстве РСФСР, утв. Постановлением ВЦИК и СНК от 10 февраля 1930 г. // СУ. 1930. № 9. Ст. 109.

154. Положение об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утв. постановлением Совета Министров СССР от 15 сентября 1958 г. № 1045 // СП СССР. 1958. № 16. Ст. 127.

155. Положение о Верховном суде Союза ССР, утв. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 24 июля 1929 г. // СЗ СССР. 1929. № 50. Ст. 445.

156. Положение о внутренней страже от 3 июля 1811 г. // ПСЗ-1. Т. XXXI. № 24704.

157. Положение о городских советах, утв. постановлением ВЦИК РСФСР от 20 января 1933 г. // СУ РСФСР. 1933. № 29. Ст. 103.

158. Положение о Государственной автомобильной инспекции Главногоуправления рабоче-крестьянской милиции Народного Комиссариата Внутренних дел Союза ССР // СЗ СССР. 1936. № 36. Ст. 318 б.

159. Положение о Государственной автомобильной инспекции Министерства охраны общественного порядка РСФСР, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 20 декабря 1963 г. № 1428 // СП РСФСР. 1963. №23. Ст. 152.

160. Положение о Государственной автомобильной инспекции, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 10 августа 1978 № 685 // СП СССР. 1978. № 20. Ст. 124.

161. Положение о Государственной Автомобильной Инспекции Цудортранса // СЗ СССР. 1935. № 41. Ст. 349.

162. Положение о государственной лесной охране СССР, утв. постановлением Совета Министров СССР от 22 марта 1950 г. № 1181 // СЗ СССР. 1990. Т. 4. С. 427.

163. Положение о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории Союза советских социалистических республик, утв. постановлением ЦИК и СНК СССР от 14 января 1927 г. // СЗ СССР. 1927. №5. Ст. 48.

164. Положение о корчемной страже. Приложение к ст. 4 Свода Уставов об акцизных сборах // Свод законов Российской Империи. Том V. С.-Пб. 1900. С. 258.

165. Положение о краевых (областных) и окружных съездах советов и их исполнительных комитетах, утв. постановлением ВЦИК РСФСР 6 апреля 1928 г. // СУ РСФСР. 1928. № 70. Ст. 103.

166. Положение о медицинском (санитарном) досмотре в пунктах пропуска через Государственную границу СССР, утв. Приказом Минздрава СССР от 09 марта 1987 г. // Документ опубликован не был. Доступ из справ.- правовой системы «Консультант».

167. Положение о Министерстве здравоохранения СССР, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17 июля 1968 г. № 548 // СП СССР. 1968. № 14. Ст. 91.

168. Положение о полицейском надзоре, учрежденном по распоряжению административных властей. Приложение II к ст. 1 (прим. 2) Свода Уставов о предупреждении и пресечении преступлений // Свод законов Российской Империи. Том IX. СПб., 1900. С. 99.

169. Положение о порядке описи, оценки и публичной продаже имуществ 1832 г. // Свод законов Российской Империи, повелением Государя Императора Николая Павловича составленный. Законы Гражданские и Межевые. Спб., 1832.

170. Положение о Рабоче-крестьянской милиции, утв. Постановлением СНК СССР от 25 мая 1931 г.//СЗ СССР, 1931. - № 33, ст. 247.

171. Положение о районных съездах советов и районных исполнительных комитетах, утв. постановлением ВЦИК от 1 января 1931 г. // СУ РСФСР. 1931. № 1. Ст. 143.

172. Положение о сельском состоянии // Свод законов Российской Империи. Том IX. СПб., 1900. С. 1-27.

173. Положение о советской милиции // Свод законов СССР. 1990. Т. 10. С. 236.

174. Положение о Центральном исполнительном комитете Союза ССР, утв. постановлением ЦИК СССР от 12 ноября 1923 г. // Вестн. Прав. 1923. № 10. Ст. 297.

175. Положение о членах Всероссийского центрального исполнительного комитета, утв. постановлением ВЦИК РСФСР от 24 октября 1925 г. // СУ РСФСР. 1925. № 87. Ст. 643.

176. Постановление Бюро ЦК КПСС по РСФСР и Совета Министров РСФСР от 30 марта 1960 г. № 435 «Об утверждении Положения о добровольных народных дружинах РСФСР по охране общественного порядка» // СП РСФСР. 1960. № 14. Ст. 56.

177. Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 28 марта 1927 года «Об утверждении Сводного закона о реквизиции и конфискации имущества» // СУ РСФСР. 1927. № 38. Ст. 248.

178. Постановление ВЦИК от 10 июля 1923 г. «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР. 1923. № 46-47. Ст. 478.

179. Постановление НКВД РСФСР, Наркомюста РСФСР от 12.10.1918 «Об организации Советской Рабоче-Крестьянской Милиции (Инструкция)» // Собр. узаконений РСФСР. 1918. № 75. Ст. 813.

180. Постановление НКВД РСФСР от 3 января 1923 года «Инструкция по применению Постановления Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета об административной высылке» // СУ РСФСР. 1923. № 8. Ст. 108.

181. Постановление Народного комиссариата труда РСФСР от 31.07.1918 «О Наказе Инспекции Труда» // СУ РСФСР. 1918. № 56. Ст. 620.

182. Постановление Народного Комиссариата по Финансовым Делам РСФСР от 14 сентября 1918 г. «О запрещении кредитных операций с кредитными учреждениями, находящимися вне Российской Республики» // СУ РСФСР. -1918. №68. Ст. 738.

183. Постановление Народного Комиссара Финансов РСФСР от 11 марта1919 г. «О порядке производства дел по нарушениям правил о регистрации торговопромышленных предприятий» // СУ РСФСР. 1919. № 13. Ст. 135.

184. Постановление Народного Комиссариата юстиции РСФСР от 18 декабря 1917 г. «О революционном трибунале печати» // СУ РСФСР. 1917. № 10. Ст. 156.

185. Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. № 5363-УТ «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. «Об усилении ответственности за хулиганство» // Ведомости ВС СССР. 1966. № 30. Ст. 595.

186. Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 4 апреля 1962 г. «О применении мер воздействия за злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции или народного дружинника» //Ведомости ВС СССР. 1962. № 14. Ст. 148.

187. Постановление Президиума ВС СССР от 05 июня 1981 г. // Ведомости ВС СССР. 1981. № 23. Ст. 783.

188. Постановление Совета Министров РСФСР от 10 февраля 1984 г. № 52 «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по качеству товаров и торговле по РСФСР» // СП РСФСР. 1984. № 4. Ст. 29.

189. Постановление Совета Министров СССР от 22 ноября 1968 г. № 904 «Об утверждении Положения о Главном управлении геодезии и картографии при Совете Министров СССР» // СП СССР. 1968. № 22. Ст. 162.

190. Постановление Совета Министров СССР от 18 июля 1969 г. № 564 «О порядке проведения работ на континентальном шельфе СССР и охране его естественных богатств» // СП СССР. 1969. № 18. Ст. 103.

191. Постановление СНК РСФСР «Об ответственности за нарушения декрета о продаже виноградных, плодово-ягодных и изюмных вин» // СУ РСФСР. 1921. №68. Ст. 543.

192. Постановление СНК РСФСР от 30 июня 1925 г. «Об ответственности за нарушение законов о социальном страховании» // СЗ СССР. 1925. № 45. Ст. 336.

193. Постановление СНК Союза ССР от 26 сентября 1925 г. «О порядке осмотра и задержания грузов, багажа и ручной клади, перевозимых по железнодорожным и водным путям сообщения» // СЗ СССР. 1925. № 66. Ст. 497.

194. Постановление СНК СССР от 25 сентября 1935 г. «О регулировании рыболовства и охране рыбных запасов» // СЗ. 1935. № 50. Ст. 420.

195. Постановление СНК СССР от 25 мая 1931 года № 390 «Положение о рабоче-крестьянской милиции» // СЗ СССР. 1931. № 33. Ст. 247.

196. Постановление Совета Министров СССР от 17 августа 1962 года № 901 «Об утверждении Положения о советской милиции» // Справочник по законодательству для работников органов прокуратуры, суда и Министерства внутренних дел. Том П. Часть вторая. М., 1972.

197. Постановление Совета Министров РСФСР от 23 февраля 1973 г. № 87 «О дополнительных мерах по усилению борьбы с нарушениями правил охоты» // СП РСФСР. 1973. № 9. Ст. 34.

198. Постановление Совнаркома СССР от 26 августа 1939 г. № 1281 «Об утверждении Положения о государственной лесной охране» // СП СССР. 1939. № 51. Ст. 426. г;

199. Постановление ЦК КПСС, Совета Министров СССР от 23.02.1970 № 136 «О мерах по усилению борьбы с лицами, уклоняющимися от общественно-полезного труда и ведущими антиобщественный паразитический образ жизни» // СП СССР. 1970. № 4. Ст. 26.

200. Постановление ЦИК и СНК СССР от 14 июня 1929 г. «О порядке наложения ареста и обращения взыскания на имущество, принадлежащее иностранному государству» // СЗ СССР. 1929. № 39. Ст. 345.

201. Постановление ЦИК СССР № 85, СНК СССР № 2740 от 23.12.1933 г. «Об организации государственной санитарной инспекции» // СЗ СССР. 1933. № 74. Ст. 450.

202. Постановление ЦИК СССР № 52, СНК СССР № 654 от 07.04.1936 г. «Положение о государственном пожарном надзоре и о городской пожарной охране» // СЗ СССР. 1936. № 18. Ст. 149.

203. Правила о местностях, объявляемых состоящими на военном положении. Приложение к ст. 23 Общего учреждения губернского // Свод законов Российской Империи. Том II. СПб., 1900. С. 115-118.

204. СЗ РФ. 1996. №22. Ст. 2593. 6. Судебная практика

205. Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 мая 1998 года по делу «Курт (Kurt) против Турции» // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. М., 2000.

206. Решение Европейского Суда по правам человека от 17 декабря 1996 г. Саундерс (Saunders) против Соединенного Королевства. // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. М., 2000.

207. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 мая 2007 г. по делу «Зелилоф против Греции» (Zelilof v. Greece) // The Kurdish Human Rights Project. 2007. № 12. P. 228-233.

208. Постановление Европейского Суда по правам человека от 21 июня 2011 г. Дело «Шимоволос против России» Shimovolos v. Russia. (жалоба № 30194/09) (I Секция) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. № 1/2012.

209. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки JI.H. Ситаловой» // СЗРФ. 1995. № 18. Ст. 1708.

210. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 декабря 1995 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности ряда положений пункта «а» статьи 64 Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Смирнова» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 54.

211. Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. № 86-0 «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г.Черновой // СЗ РФ. 1998. № 34. Ст. 4368.

212. Постановление Верховного Суда РФ от 22 декабря 2000 г. // БВС РФ. 2001. № 7.

213. Постановление Верховного Суда от 11 апреля 2005 г. № 7-АД04-2 // Верховный Суд РФ : сайт. URL: http://www.supcourt.ru (дата обращения: 12.05.2012).

214. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 2.

215. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // БВС РФ. 2005. № 6. С. 3-12; 2009. № 1. С. 1-2.

216. Постановление Верховного Суда РФ от 6 июля 2005 г. №11-АД05-4 // БВС РФ. 2006. № 3.

217. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении

218. Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // БВС РФ. 2006. № 12.

219. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г. // Бюллетень ВС РФ. 2006. № 5.

220. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2008 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2008 г.) // Верховный Суд РФ : сайт. URL: http://www.supcourt.ru (дата обращения: 12.05.2012).

221. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 г.) // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

222. Решение Верховного Суда от 19 марта 1999 г. № ГКПИ 99-1137/ Документ опубликован не был. Доступ из справ.- правовой системы «Консул ьтантПлюс».

223. Решение Верховного Суда РФ от 13 июня 2001 г. № ГКПИ01-939 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.- правовой системы «Гарант».

224. Решение Верховного Суда РФ от 15 мая 2006 г. № ГКПИ06-240 // БВС РФ. 2007. № 9.

225. Решение Верховного Суда РФ от 9 октября 2008 г. № ГКПИ08-1450 // Верховный Суд РФ : сайт. URL: http:// www.supcourt.ru (дата обращения: 12.05.2012).

226. Письмо Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 6 марта 2006 г. № 1936-5/общ. // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант-Максимум».

227. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8; 2009. № 1.

228. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8. С. 5-12; 2009. № 1. С. 140-143.

229. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 12 февраля 2002 г. № АЗЗ-3953/01-СЗ(а)-Ф02-95/02-С1 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Гарант-Максимум».

230. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2008 г. № А65-23205/2007-САЗ-43 // Документ опубликован не был. Доступ из справ,- правовой системы «Гарант».1. Литература:

231. Монографии, пособия, книги.

232. Административная ответственность в СССР / Под ред. В.М. Манохина, Ю.С. Адушкина. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1988. 168 с.

233. Административная ответственность / под ред. Н.М. Конина. М.: Норма, 2009. 336 с.

234. Административная ответственность (часть общая). Учеб. пособие / Под ред. Д.Н. Бахраха. Екатеринбург: Издательство УрГУ, 2004. 231 с.

235. Административное право. Учебник. Под ред. Ю.М. Козлова, JI.JT. Попова. М., 1999. 728 с.

236. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х т. Т. 1. М., 1981. 360 с.

237. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юрид. лит., 1971. 223 с.

238. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М., 1996. 640 с.

239. Андреевский И.Е. Полицейское право. Том I. СПб.: типография Эд. Праца, 1871. 543 с.

240. Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М.: «Юридическая литература», 1975. 239 с.

241. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. 363 с.

242. Бабаев В .К. Презумпции в советском праве. Учебное пособие. Горький: Изд-во ГВШ МВД СССР. 1984. 124 с.

243. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность: теоретические вопросы. Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1985. 120 с.

244. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Изд. 2-е доп. М.: ООО ИД «Право и государство», 2005. 544 с.

245. Бахрах Д.Н. Административная ответственность / Отв. ред. A.B. Рыбин. Пермь, 1966. 193 с.

246. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. Учебное пособие. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. 204 с.

247. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2000. 640 с.

248. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для ВУЗов. -М.: Норма, 2006. 500 с.

249. Бахрах Д.Н. Меры административного и общественного воздействия на правонарушителей. М., 1971. 111 с.

250. Бахрах Д.Н. Принуждение и ответственность по административному праву. Екатеринбург: Типолаборатория УрГУ, 1999. 144 с.

251. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Учебное пособие. Пермь, 1969. 319 с.

252. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Административная ответственность по российскому законодательству. М.: ИНФРА-М, 2004. 304 с.

253. Белявский H.H. Полицейское право (конспект лекций). Юрьев: тип. Матиссена, 1904. 335 с.

254. Белявский H.H. Полицейское право. Конспект лекций. Петроград: Екатерингоф. печ. дело, 1915. 409 с.

255. Беэр В.А. Сельский устав о наказаниях налагаемых Сельским Старостой и Волостным Старшиной. Орел: Типография губернского правления, 1896. 69 с.

256. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве. Омск : Изд-во Омск. акад. МВД России, 2003. 320 с.

257. Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России. Учебное пособие. М.: Инфра-М; Новосибирск: Изд-во НГАЭиУ, 1997. 92 с.

258. Васильев А.И., Сальников В.П., Степашин C.B. Национальная безопасность России: конституционное обеспечение. СПб.: СПб. ун-т МВД России, 1999. 192 с.

259. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. М.: Юриспруденция, 2000. 528 с.

260. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М.: Юрид. лит, 1975. 192 с.

261. Власов В.А., Студеникин С.С. Советское административное право, М., 1959. 152 с.

262. Волков И.М. Законы вавилонского царя Хаммураби. М., 1914.89 с.

263. Габричидзе Б. Н. Российское таможенное право. Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2001. 448 с.

264. Гаген В.А. Учебник административного права. Ростов-на-Дону, типография товарищества С. С. Сивожелезов и Ко, 1916 г. 234 с.

265. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1970. 252 с.

266. Гессен В.М. Административное право. Популярные лекции длясамообразования. СПб.: Паровая скоропечатня Г. Пожарова, 1903. 240 с.

267. Гессен В.М. Исключительное положение. С.-Пб.: Издание юридического книжного склада «Право», 1908. 416 с.

268. Гессен В.М. Лекции по полицейскому праву СПб.: типография «Север», 1908. 196 с.

269. Гижевский В.К. Меры административного принуждения, применяемые органами внутренних дел i-та транспорте. Киев: КВШ МВД СССР, 1986. 76 с.

270. Гомиен Д. Путеводитель по Европейской Конвенции о защите прав человека. Страсбург: Изд. Совета Европы, 1994. 136 с.

271. Григорьев В. Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях (правовое обеспечение, организация, методика). М.: НИиРИО Моск. ин-та МВД России, 1994. 23 с.

272. Демин A.A. Административное право Российской Федерации: Учеб. пособие. М.: Зерцало-М, 2002. 384 с.

273. Денисенко В.В., Позднышов А.Н., Михайлов A.A. Административная юрисдикция органов внутренних дел: Учебник. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. 194 с.

274. Додин E.B. Доказательства в административном процессе. М: Юридическая литература, 1973. 192 с.

275. Дугенец A.C. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2003. 274 с.

276. Елистратов А.И. Административное право. М.: Типография Т-ва И. Д. Сытина, 1911. 235 с.

277. Еропкин М.И., Попов Л.Л. Административно-правовая охрана общественного порядка. Л., 1973. 327 с.

278. Законы Ману: Манавадхармашастра: Правила поведения индийца в быту и обществе, а также наставления об управлении государством и о праведном суде.: пер. с санскр. / пер. С. Д. Эльманович ; ред. пер. Г.И. Ильин. М.: Эксмо-Пресс, 2002. 496 с. t

279. Звонницкий A.C. О залоге по русскому праву. Киев: Издательство Н. Я. Оглоблина, 1912. 419 с.

280. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980. 159 с.

281. Ивановский В.В. Русское государственное право. Том I. Выпуск 2. Казань: типо-литография Императорского университета, 1896. 263 с.

282. Ильин Д.Л. Меры административного принуждения и пути повышения их эффективности в борьбе с правонарушениями. М., 1975. 121 с.

283. Ильин И.А. О противлении злу силою // Ильин И.А. Путь духовного обновления. Работы разных лет. СПб.: Библиополис, 2006. 448 с.

284. Йонаш B.B. Административное пресечение в системе административного принуждения: монография / под ред. В.М. Манохина. Саратов, 2008. 128 с.

285. Кант И. Соч. В 6-ти т. М., 1965.

286. Кассо J1.A. Понятие о залоге в современном праве. М.: Статут, 1999. 284 с.

287. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М.: Наука, 1988. 176 с.

288. Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения, применяемые милицией. Учебное пособие. М.: Изд-во МВШМ МВД СССР, 1987. 59 с.

289. Клюшниченко А.П. Меры административного принуждения, применяемые милицией. Киев: КВШ МВД СССР, 1979. 97 с.

290. Клюшниченко А.П., Самойленко A.B., Зеленько B.J1. Меры административного пресечения, применяемые милицией как средство охраны советского правопорядка. Киев, 1974. 77 с.

291. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1975. 175 с.

292. Козырева Т.И. Административное принуждение и его виды: Лекция для студентов ВЮЗИ. М., 1957. 46 с.

293. Козлов Ю.М., Побежимова Н.И., Резвых В.Д., Юсупов В.А. Государственное управление социалистической общенародной собственностью (административно-правовой аспект проблемы) / Под ред. Ю. М. Козлова. М.: Изд-во МГУ, 1983. 271 с.

294. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М.: Городец, 2000. 192 с.

295. Комкова Г.Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. 152 с.

296. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. Э.Н. Ренова. М.: Норма, 2002. 1040 с.

297. Комментарий к КоАП РФ / Под ред. Козлова Ю. М. М., 2002. 843 с.

298. Кондильяк Э.Б. Сочинения: В 3-х томах / Пер. с фр.; общ. ред. и примеч. В.М. Богуславского. М.: Мысль, 1980-1983.

299. Конин Н.М. Административное право России: Курс лекций. М.: Юристъ, 2004. 559 с.

300. Конин Н.М. Административное право России: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010. 448 с.

301. Кононенко В.И., Сосин И.К., Моисеев В.И., Рудяга A.B., Сгонникова Т.Е. Клиническая и лабораторная диагностика алкогольного опьянения.г

302. Методические рекомендации. Харьков. 1984. 36 с.

303. Кононов П.И. Административный процесс в России: проблемы теории и законодательного регулирования: Монография. Киров. 2001. 280 с.

304. Конституционное (государственное право) зарубежных стран: Учебник для вузов. В 4-х т. Т. 1-2. Часть Общая: Учебник / Отв. редактор Б.А. Страшун. М., 2000. 778 с.

305. Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. О.И. Тиунова. М., 2005.608 с.

306. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. редактор В.А. Четвернин. М.: Центр конституционных исследований Московского общественного научного фонда, 1997. 702 с.

307. Коренев A.EI. Административное право России: Учебник: В 3-х частях. Часть 1. М.: Изд-во Моск. юрид. ин-та MBД России, 1996. 268 с.

308. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978. 141 с.

309. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978. 96 с.

310. Краткий справочник нормативных актов по отдельным вопросам таможенного дела в СССР. М., Главное управление государственного таможенного контроля при Совете Министров СССР. 1991. 328 с.

311. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. 136 с.

312. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М., 1986. 398 с.

313. Кулапов В.Л. Теория государства и права. Учебник. Саратов: Изд-во Саратовской гос. юрид. акад., 2011. 468 с.

314. Лавров М. Н. Закон о земских участковых начальниках от 12 июля 1889 г., М.: Типография Е. Г. Потапова, 1890. 275 с.

315. Лазарев В.В., Попов Л.Л., Разин Л.Н. Правовые основы обеспечения общественного порядка: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1987. 76 с.

316. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: изд-во Казанск. Ун-та, 1972. 200 с.

317. Лассаль Ф. О сущности Конституции. СПб., 1906. 61 с.

318. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962. 238 с.

319. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. 239 с.

320. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М.: Госюриздат, 1961. 186 с.

321. Макарейко Н.В., Никифоров М.В., Скляров И.А. Административное принуждение в России: Учебное пособие / под ред. И А Склярова. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2002. 228 с.

322. Макиавелли Н. Государь. М.: Планета, 1990. 79 с.

323. Максимов И.В. Административные наказания. М.: Норма, 2009. 464 с.

324. Максимов И.В. Система административных наказаний по законодательству Российской Федерации / Под ред Н.М. Конина. Саратов, 2004. 188 с.

325. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М.: Юристъ, 2003. 250 с.

326. Манохин В.М. Административное право России. Учебник. Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2009. 272 с.

327. Манохин В.М. Конституционные основы советского административного права. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1983. 217 с.

328. Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Сарат. Гос. Академия права», 2003. 496 с.

329. Маркс К. Философия. Современность. М.: Политиздат, 1988. 414 с. ;

330. Авакьян С. А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: Проблемы России, опыт зарубежных стран. М.: Изд-во Московского университета,2001. С. 9-32.

331. Агеенкова Г.Т. Проблемы совершенствования законодательства о мерах пресечения // Актуальные проблемы советского административного и финансового права: сборн. науч. тр. М.: ВЮЗИ, 1984. С. 32-44.

332. Адушкин Ю.С. Система административных наказаний // Актуальные проблемы административного законодательства и правоприменительной практики: Материалы межрегион, науч.-практ. конф. Тамбов, 2003. С. 41 46.

333. Аникин С.Б., Милыпин Ю.Н. К вопросу о мерах административно-процессуального обеспечения по делам об административных правонарушениях // Вестник Саратовской государственной академии права. 2002. № 1.С. 63-66.

334. Антонов С.ТТ., Россинский Б.В. Проблемы совершенствования освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения // Административное право и процесс. 2005. № 2. С. 3-4.

335. Ардашкин В.Д. О принуждении пол советскому праву // Советское государство и право. 1970. № 7. С. 33-39.

336. Бахрах, Д. И. Административно-процессуальное принуждение // Правоведение. 1989. № 4. С. 59 64.

337. Бахрах Д. Н. Меры административного пресечения // Административная ответственность и гарантии ее законности: Ученые записки № 275. Пермь, 1972. С. 20-25.

338. Бояров С.А. Арест, залог и досудебное освобождение в законодательстве США // Российская юстиция. 2006. № 2. С. 70-74.

339. Воронов С. Реализация административного приостановления деятельности в соответствии с требованиями КоАП РФ // Пожарное дело. 2006. №5. С. 11-14.

340. Горобцова С.Е. Временный запрет деятельности как необходимое условие применения административного приостановления деятельности // Современное право. 2008. № 2. С. 72-76.

341. Горяинов А.И., Кузин В.В., Якимов А.Ю. Специальные меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2010. № 5. С. 25-28.

342. Елистратов А.И. О личном задержании по советскому праву // Рабоче-крестьянская милиция. 1923. № 2. С. 31.

343. Еропкин М.И. К вопросу о сочетании убеждения и принуждения в административной деятельности советской милиции // Труды высшей школы МВД СССР, вып. 1, М„ 1957. С. 45-47.

344. Еропкин М.И. О классификации мер административного принуждения // Вопросы советского административного права на современном этапе: Сборник. М.: Госюриздат, 1963. С. 60-68.

345. Еропкин М.И., Попов JI.JI. Административно-правовые вопросы задержания граждан // Труды высшей школы МООП. Вып. 20. 1968. С. 58-63.

346. Зайцева Т.А. Акименко Е.В. О классификации мер конституционно-правового принуждения, применяемых к органам и должностным лицамместного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. № 1. С. 23-26.

347. Затулина Т.Н. Государственное принуждение в сфере налогов и сборов сквозь призму конституционного правосудия в Российской Федерации // Современное право. 2010. № 5. С. 37-40.

348. Зеренин А.Г., Мостовой С.М. Новое в проведении медицинского освидетельствования для выявления состояния опьянения // Вопросы наркологии. 2010. № 6. С. 110-118.

349. Зырянов С. М. Освидетельствование на состояние опьянения -административно-правовой аспект // Медицинское право и этика. 2003. № 2. С. 25-28.

350. Зырянов С.М. Эвакуация транспортного средства мера обеспечения производства или наказание? // Административное право и процесс. 2005. № 1. С. 30-32.

351. Йонаш В.В. О понятии правового принуждения // Вестник СГАГ1. 2002. № 1. С. 68-69.

352. Капинус IT.И. Понятие и система мер уголовно-процессуального принуждения // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2007. № 1 (1). С. 46-53.

353. Каплунов А.И. Об основных чертах и понятии государственного принуждения // Государство и право. 2004. № 12. С. 10-17.

354. Каплунов А.И. О классификации мер административного принуждения // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М.: ЮТТИТИ-ДАНА, 2004. С. 265 286.

355. Каплунов А.И. О классификации мер государственного принуждения // Государство и право. 2006. № 3. С. 5-13.

356. Каплунов А.И. Принудительные меры органов внутренних дел, обеспечивающие участие обязанных лиц в производстве по делу обадминистративном правонарушении // Полицейское право. 2005. № 3(3). С. 75-79.

357. Козырин А. Н. Правовые основы таможенного контроля // Налоговый вестник. 2002. № 6. С. 115-117.

358. Кононов П.И. Законодательство об административном принуждении-: проблемы кодификации // Журнал российского права. 1998. № 8. С. 27-34.

359. Кононов П.И. Нормы об административном задержании граждан: изменения необходимы // Журнал российского права. 1997. № 11. С. 87-88.

360. Коренев А.П. Убеждение и принуждение в деятельности советской милиции. Труды высшей школы МООП РСФСР, вып. 11, М., 1965. С. 20-23.

361. Кузякии ГО.П. Использование специальных знаний при осуществлении осмотра помещений и территорий юридического лица или индивидуального предпринимателя // Административное право и процесс. 2006. № 4. С. 38-41.

362. Куракин A.B. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства // Юрист. 2000. № 9. С. 47-52.

363. Куртяк И.В. Административно-деликтное законодательство: понятие, содержание, этапы развития // История государства и права. 2003. № 6. С. 1921.

364. Майоров В. И. Временный запрет деятельности: проблемы правоприменения // Современное право. 2006. № 4. С. 65.

365. Макарейко Н.В. Детерминация государственного принуждения в России // Юридический мир. 2010. № 11. С. 59-62.

366. Максимов И.В. Административное принуждение в системе средств правовой политики // Правовая политика и жизнь. 2005. № 1. С. 35 40.

367. Малько A.B. Правовые ограничения: от отраслевого понимания !к теоретическому // Правоведение. 1993. № 5. С. 17-22.

368. Малько A.B., Сументсов С.Ю. Правовой иммунитет: теоретический и практический аспекты // Журнал российского права. 2002. № 2. С. 16-23.

369. Мильшин Ю.Н. О мерах административно-процессуального обеспечения производства по делу об административном правонарушении // Административное право и процесс. 2007. № 5. С. 35-38.

370. Морозова Л.А. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву. Материалы «круглого стола» журнала «Государство и право» // Государство и право. 1998. № 7. С. 20-42.

371. Овсепян Ж.И. Государственное принуждение как правовая категория (теоретическая формула отношения принуждения к государству и праву) // Государство и право. 2007. № 12. С. 5-14.

372. Овсепян Ж.И. Государственно-правовое принуждение и конституционно-правовое принуждение как его отраслевая разновидность // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 1. С. 12-20.

373. Павлов И. Арест имущества по делам об уклонении от уплаты налогов с организаций // Законность. 1999. № 6. С. 41-43.

374. Петрухин И.Л. Правовой режим в условиях социального бедствия // Государство и право. 1993. № 2. С. 46-56.

375. Пешков М. Мера пресечения залог (правовой опыт судов США) // Законность. 1998. № 12. С. 47-52.

376. Поддубный А.О. Административно-деликтные иммунитеты // Журнал российского права. 2003. № 6. С. 67-75.

377. Попкова Е.С. Государственное и правовое в принуждении // Деятельность органов внутренних дел по укреплению правопорядка и общественной безопасности. М.: ЮИ МВД России, 2000. С. 35 38.

378. Попов Л.Л., Шергин А.П. Классификация мер административного принуждения //Правоведение. 1970. № 5. С. 40-49.

379. Проблемы борьбы с пьянством, алкоголизмом и наркоманией на региональном уровне (по материалам конкретно-социологического исследования) // Советское государство и право. 1988. № 1. С. 97.

380. Решетник Ю.Ф. К вопросу о правовом обеспечении применения административного задержания // Административное право и процесс. 2007. № 5. С. 20-21.

381. Россинский Б.В. Новеллы в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 11. С. 8-9.

382. Россинский Б.В. Проблемы осуществления осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий // Административное право и процесс. 2005. № 3. С. 28.

383. Рубан Н. Административный арест имущества // Законность. 1997. № 7. С. 14-16.1.

384. Рубин О.С. Категория «принуждение» в философско-правовой системе Платона // Правовая культура. 2007. № 2 (3). С. 38-47.

385. Соколов А.Ю. Административное задержание как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Право Законодательство Личность. 2010. № 3 (10). С. 88-94.

386. Сорокин В.Д. Вводный комментарий // Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. СПб.: ООО «ПИТЕР», 2002. 416 с.

387. Сорокин В.Д. Комментарий избранных мест Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Юридическая мысль. Спец. выпуск. СПб. 2002. № 4 (10). С. 973-974.

388. Сосин И.К. Клинико-диагностические критерии и оказание медицинской помощи при алкогольном опьянении // Медицина неотложных состояний. 2006. № 5(6). С. 28-29.

389. Студеникина М. Основные новеллы Кодекса РФ об административных правонарушениях // Закон, 2002. № 7. С. 3-8.

390. Студеникина М.С. Соотношение административного принуждения и административной ответственности // Советское государство и право. 1968. № 10. С. 20-27.

391. Татарян В.Г. Становление советского административно-деликтного законодательства: к 25-летию принятия Основ законодательства Союза ССРи союзных республик об административных правонарушениях // Историягосударства и права. 2005. № 4. С. 46-47.

392. Тиунова Л.Б. Проблема общесоциальной безопасности и правовая государственность // Правоведение. 1991. № 5. С. 23-33.

393. Тюрин В.А. Административное задержание физических лиц как мера административно-процессуального пресечения и проблемы совершенствования юридических норм, его регламентирующих // Право и политика. 2002. № 3. С. 61-62.

394. Тюрин В.А., Куракин A.B. Меры административного пресечения // Юрист. 2001. № 10. С. 59-64.

395. Тюрин В.А. О понятии мер пресечения в административном законодательстве // Государство и право. 2002. № 7. С. 26.

396. Тюрин В.А. Совершенствование законодательства о мерах административного пресечения // Современное право. 2003. № 3. С. 25-29.

397. Фарукшин М.Х. Вопросы общей теории юридической ответственности //Правоведение. 1969. № 4. С. 16-35.

398. Фатькин А., Шурухнов Н. Правовые основы, виды и проблемы частной охранной деятельности в Российской Федерации // Право и жизнь. 2010. № 2. С. 64-66.

399. Хвастунов K.B. Отличия мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях от иных мер административно-правового принуждения // Научный вестник Уральской академии государственной службы. 2008. № 5. С. 52-54.

400. Черниченко C.B. ООН и права человека: итоги и проблемы полувекового пути//РЕМП. 1996-1997. Спб., 1998. С. 286-306.

401. Шатов С.А. О совершенствовании административно-правового регулирования временного запрета деятельности // Закон. 2008. № 4. С. 149150.

402. Шергин А.П. Административно-деликтное законодательство России: состояние, проблемы, перспективы // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / Отв. ред. JI.JI. Попов, М.С. Студеникина. М., 2004. С. 166-171.

403. Шишкина O.E. Административное принуждение в системе государственного принуждения: актуальные теоретические и практические проблемы // Правоведение. 2008. № 4. С. 93-103.

404. Юдин Э.Г. Методологическая природа системного подхода // Системные исследования. Ежегодник 1973. М., 1973. С. 38-51.

405. Якимов А.Ю. Освидетельствование на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством (правовые и организационные вопросы) // Административное право и процесс. 2007. № 3. С. 38-42.

406. Диссертации и авторефераты диссертаций.

407. Агеенкова Г.Т. Меры административного пресечения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1982. 23 с.

408. Агеенкова Г.Т. Меры административного пресечения: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1982. 169 с.

409. Айгистов P.P. Изъятие предметов и документов как способ получения доказательств в административном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. 192 с.

410. Айдаров Б.Б. Сущность и правовые формы изъятия (получения) предметов и документов правоохранительными органами: Дис. . канд. юрид. наук. М, 2003. 199 с.

411. Анненков А.Ю. Административно-процессуальные и организационно-тактические основы ареста товаров, транспортных средств и иных вещей при производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. 24 с.

412. Барашев В.В. Институт административного принуждения: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. 163 с.

413. Бахрах Д.Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1972. 551 с.

414. Белов A.A. Административное принуждение в деятельности ГИБДД: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. 146 с.

415. Бондаренко Г.В. Проблемы взаимоотношения системы и целого в объективном мире и в познании: Автореф. дис. . канд. философ, наук. М, 1984. 26 с.

416. Бочкарев И.Е. Административно-предупредительные меры, применяемые милицией (по материалам органов внутренних дел Нижегородской области): Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 209 с.

417. Виноградов А.Ф. Административная юрисдикция органов внутренних дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. 23 с.

418. Виноградов О.В. Административно-предупредительные меры, применяемые в условиях чрезвычайного положения: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1999. 167 с.

419. Газизов Д.А. Административно-правовые основы предупреждения и пресечения милицией правонарушений в сфере оборота наркотических средств: Дис. . канд. юрид. наук. Омск, 1999. 241 с.

420. Гапонов О.Н. Реализация мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. 186 с.

421. Голиченков А .К. Государственный санитарный надзор по защите окружающей природной среды: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1980. 282 с.

422. Дворяк А.И. Меры административно-процессуального пресечения, применяемые милицией: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. 23 с.

423. Дворяк А.И. Меры административно-процессуального пресечения, применяемые милицией: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. 217 с.

424. Дихтиевский П.В. Административно-правовое принуждение в механизме обеспечения личной безопасности: Автореф. дис. . докт. юрид. наук, М., 2004. 62 с.

425. Дубровский Д.С. Правовое регулирование в Российской Федерации мер административного пресечения, ограничивающих свободу личности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. 197 с.

426. Дугушкин М.А. Административно-правовые меры предупреждения и пресечения распространения наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 24 с.

427. Жумагулов М.И. Применение мер административно-правового принуждения государственной автомобильной инспекцией: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. 23 с.

428. Игитов В.И. Административно-правовые и общественные меры воздействия в области охраны советского общественного порядка: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1965. 15 с.

429. Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел: Дис. . докт. юрид. наук. М., 2005. 498 с.

430. Карагодин A.B. Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. 29 с.

431. Карагодин A.B. Применение органами внутренних дел мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. 181 с.

432. Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения и их применение: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1983. 232 с.

433. Козулин А.И. Правовое принуждение (Правовые начала государственного принуждения в советском обществе): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. 1986. 16 с.

434. Козюбра Н.И. Убеждение и принуждение в советском праве на современном этапе коммунистического строительства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1968. 20 с.

435. Кокорев А.Н. Меры административного пресечения, применяемые органами внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. 253 с.

436. Кондрашов Б.П. Правовые основы организации и деятельности милиции России: Дис . канд. юрид. наук в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1992. 51 с.

437. Коркин A.B. Институт административно-правового принуждения: меры, применяемые сотрудниками милиции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. 23 с.

438. Корнилов В.IT. Принцип устности и письменная форма процессуальных действий в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1974. 23 с.

439. Корну ков В.М. Вопросы теории и практики применения мер процессуального принуждения в советском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1970. 344 с.

440. Кролис Л.ГО. Административная ответственность за нарушение налогового законодательства: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. 193 с.

441. Кудрявцев В.П. Административное задержание (Правовой и организационно-тактический аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1983. 24 с.

442. Левченко О.В. Временный запрет деятельности как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: Вопросы теории и практики: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. 180 с.

443. Макарейко ТТ.В. Государственное принуждение как средство обеспечения общественного порядка: Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1996. 249 с.

444. Макаров Д.В. Правовые и организационные вопросы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. 18 с.

445. Макаров Д.В. Правовые и организационные вопросы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в сфере дорожного движения: Дис. . канд. юрид. наук, М., 2004. 186 с.

446. Максимов И.В. Административные наказания в системе мер административного принуждения (концептуальные проблемы): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 2004. 55 с.

447. Максимов И.В. Административные наказания в системе мер административного принуждения (концептуальные проблемы): Дис. . докт. юрид. наук, Саратов, 2004. 482 с.

448. Мельников В.А. Право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. 24 с.

449. Михайлов A.A. Административная юрисдикционная деятельность милиции: теория и практика: Автореф. дис. . канд. горид. наук. М., 2003. 27 с.

450. Опарин В.Б. Правовое регулирование применения мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Омск, 1998. 225 с.

451. Пастушенко E.H. Функции административного принуждения по советскому законодательству: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1986. 19 с.

452. Поддубный А.О. Особые условия применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 26 с.

453. Поддубный А.О. Особые условия применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 188 с.

454. Помогалова Ю.В. Административное задержание, доставление и привод в системе мер административного принуждения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 25 с.

455. Помогалова Ю.В. Административное задержание, доставление и привод в системе мер административного принуждения: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 212 с.

456. Попкова Е.С. Юридическая ответственность и ее соотношение с иными правовыми формами государственного принуждения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 23 с.

457. Попов А.Н. Принцип справедливости в уголовном праве: Дис. . канд. юрид. наук. С-Пб., 1993. 206 с.

458. Попугаев TO.И. Административно-процессуальные меры, применяемые милицией в связи с совершением правонарушения: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1991. 185 с.

459. Пучнин A.C. Принуждение и право: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. 234 с.

460. Рогачева О.С. Эффективность норм административно-деликтного права: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Воронеж, 2012. 50 с.

461. Рябов М.И. Административное задержание граждан по советскому законодательству (по материалам деятельности советской милиции): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1976. 22 с.

462. Рябов Ю.С. Административно-предупредительные меры по советскому праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1973. 15 с.

463. Сафонова JI.C. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2005. 23 с.

464. Сафонова JI.C. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2005. 170 с.

465. Сеильханов М. Решения органов внутренних дел по применению административно-предупредительных мер: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1987. 23 с.

466. Сергун П.П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1987. 19 с.

467. Сидоров Е.В. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. 234 с.

468. Суменков С.Ю. Привилегии и иммунитеты как общеправовые категории: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 22 с.

469. Сыч К.А. Опыт системного исследования уголовного наказания: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 1992. 209 с.

470. Телегин A.C. Расследование административных правонарушений: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1983. 212 с.

471. Тюрин В.А. Проблемы применения мер пресечения в административном праве России: Дис. . докт. юрид. наук. М., 2004. 341 с.

472. Хвастунов К.В. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемые милицией: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. 25 с.

473. Хвастунов К.В. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемые милицией: Дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. 195 с.

474. Щербаков С.Б. Меры административного пресечения в деятельности милиции: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. 157 с.

475. Эльбердова Ф.З. Меры административного пресечения в деятельности Госавтоинспекции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. 21 с.

476. Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. 22 с.10. Словари

477. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь / Под ред. С.А. Ерофеева. М.: ОАО Изд-во «Экономика», 2000. 414 с.

478. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. III. М.: Гос. изд-во иностр. и национ. словарей, 1955. 556 с.

479. Джери Дэвид, Джери Джулия. Большой толковый социологический словарь. В 2-х томах. Т. 2. / пер. с англ. H.H. Марчук. М.: ВЕЧЕ, 1999. 528 с.

480. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1973. 520 с.

481. Словарь современного русского литературного языка. В 17-ти т. М. -Л. 1961.

482. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М.: Советская энциклопедия, 1983. 840 с.

483. Философский энциклопедический словарь / сост. Е.Ф. Губский и др. М., 1998. 40 с.