Менеджмент Северных территорий Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Магомедов, Артур Валерьевич

• Магомедов, Артур Валерьевич
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Магомедов, Артур Валерьевич

1.1 Выбор понятийного аппарата менеджмента Северных территорий РФ

1.2 Характеристика предметной области менеджмента

1.3 Фактография управления Северными территориями РФ

1.4 Анализ основ методологической базы современного менеджмента

Глава 2 Концептуализация гипотезы совершенствования менеджмента Северных территорий РФ

2.1 Основные положения гипотезы и метода исследования

2.2 Постканонические принципы менеджмента: структуризация и анализ

2.3 Концепция менеджмента Северных территорий РФ на основе интеграции и классификации принципов

Глава 3 Методика и реализация гипотезы интегральной оценки состояния менеджмента Северных территорий РФ

3.1 Методика системной оценки принципов концепции менеджмента Северных территорий РФ

3.2 Общая характеристика предварительной базы таксономического анализа уровня развития менеджмента на примере Ханты-Мансийского автономного округа

3.3 Уровень развития менеджмента Северных территорий РФ как интегральный результат практической реализации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Менеджмент Северных территорий Российской Федерации»

Актуальность темы «Менеджмент Северных территорий Российской Федерации» подтверждается значительным набором вопросов, требующих ускоренной реализации. Вызвано это несколькими причинами: во-первых, Северные территории Российской Федерации составляют 64% территорий страны и охватывают четыре федеральных округа: Северо-западный, Уральский, Сибирский, Дальневосточный; во-вторых, отсутствует централизованное управление данными территориями; в-третьих, Северные территории с каждым годом становятся все более актуальными с точки зрения экономической безопасности страны; в-четвертых, ресурсы, выделяемые для жизнеобеспечения Северных территорий однозначно недостаточны, и распределительная система не соответствует их реальному состоянию; в-пятых, Северные территории других стран активно и положительно развиваются.

В этой связи особо актуальной стала методология формирования координации деятельности множества организаций и индивидов, так или иначе, участвующих в обеспечении жизнедеятельности Северных территорий. Кроме того, жесткое иерархическое управление Северными территориями в государственном масштабе практически невозможно в связи с его ресурсоемкостью.

Можно считать актуальной на начало XXI века следующую систему координации для указанных территорий:

1. все реализующие структуры должны быть территориально организованными;

2. эти структуры должны быть горизонтально интегрированными;

3. каждая из горизонтальных интегрированных структур может предпочтительно иметь масштабы федерального округа;

4. общую координацию деятельности горизонтальных систем может обеспечивать единая корпорация при одновременном обеспечении жесткого регулирования и контроля со стороны федеральных, окружных и региональных структур.

Степень проработанности выбранной темы. Вопросам управления социально-экономическими системами Северных территорий посвящено довольно много работ, в том числе таких отечественных исследователей, ученых и руководителей как Чилингаров А.Н, Гранберг А.Г., Пилясов А.Н., Войтоловский Г.К., Лузин Г.П., Дойбан В.А., Бацких Ю.М., Беляев А. В., Плаксий В.Я., Кокорев Е.М. и др., научные положения которых проанализированы в настоящей диссертационной работе. Однако в основном рекомендации отображают эпоху индустриального этапа развития социально-экономических систем Российской Федерации и, соответственно, командно-административного управления. К настоящему времени стало возможным, так или иначе, адаптировать под рассматриваемую тему многие положения проблематики менеджмента, изложенные в работах Прокопьева А.А., Мельникова С.Б., Репниковой В.М., Егорова А.Ю., Одегова Ю.Г., Бадалова JI.M., Степанова М.В., Журавлева П.В., Алексеева Ю.П., Фаткина Л.В., Баринова В.А., Пимашкова П.И., Брагина Л.А. и др. В частности А.Слуцкого (2001) об ориентации управления на региональные выгоды, Б.Гуселетова (2000) об ответственности каждого менеджера за функцию, а не за конечный результат, а также В.Серебряникова (2000) о наличии постоянной конфликтности внутри конкретных социально-экономических систем (возможная «надтреснутость» систем).

Многие предложения зарубежных ученых так же учитываются в настоящей работе, в особенности таких авторов, как Р.Банкер (1996) о фактическом разделении предметной области менеджмента на традиционные отношения и кибернетическое пространство; А.Радклифф-Браун (1952) о трактовании любой социальной системы как системы отношений и функции как рабочей гипотезы, а также Ст.Дейвис (1985), Д.МакНотон (1994) о составе характеристик совершенства системы управления через их • открытость, экстенсивность вертикального и горизонтального общения в них, сильное регулирование (руководство) и главное - управление кредитными рисками и др. (И.Пригожин, И.Стенгерс, П.Друкер, Ч.Хэнди, Э.Ласло, Ф.Котлер).

В диссертационной работе конструктивно и критически учитываются многие положения приведенных авторов в интерпретации применительно к теме «Менеджмент Северных территорий Российской Федерации».

Целью диссертационного исследования является разработка конкретной методики таксономического анализа состояния менеджмента Северных территорий и на основе ее апробации, критического анализа и интерпретаций ряда положений формулировка соответствующих рекомендаций по совершенствованию координации отношений в пределах выбранного предмета исследования.

При реализации данной цели в диссертации сформулированы и решены следующие задачи:

1. Проанализировать по литературным и фактографическим источникам состояние проработанности проблематики менеджмента применительно к реальностям организации управления Северными территориями РФ и выявить необходимую методологическую нишу.

2. Обосновать метод исследования в условиях нестабильности и неравновесности предметной области, выдвинуть научную гипотезу и на основе обобщения системы принципов и их таксономии (классификации) разработать концепцию в соответствии с выявленными векторами развития менеджмента Северных территорий на начало XXI века.

3. Разработать и на конкретном примере одного из северных регионов апробировать методику количественной оценки концептуальных принципов с помощью выявленного набора соответствующих диагностических показателей и системного показателя «Уровень развития менеджмента».

4. Дать оценку точности предлагаемых решений в зависимости от • вероятности и объема выборки конкретных диагностических показателей.

5. Разработать рекомендации по принципиальному совершенствованию координации социально-экономических систем северных территорий с помощью горизонтальных корпоративных организаций (федерального, окружного, регионального и местного масштабов) в виде так называемого управляющего «квази»-холдинга с временным делегированием функций управления в соответствии с договоренностями (контрактами, договорами, соглашениями) путем переноса функций управления менеджером горизонтальных корпоративных организаций (окружного, регионального и местного уровней).

Объектом диссертационного исследования принята реальная система управления социально-экономическими системами Северных территорий страны с учетом динамики их развития в течение второй половины XX века.

В качестве предмета диссертационного исследования принята система ^ отношений участников так называемого «корпоративистского треугольника интересов», где равноправными участниками рыночных отношений выступают государственные структуры, предприниматели и коммерческие структуры, а также наемные работники рынка труда, координируемая менеджментом.

В качестве основного метода диссертационного исследования принята индукция по типу «остатков», поскольку учитывается нестабильность и асимметричность всех статистических данных по состоянию социально -экономического развития Северных территорий и возможности учета в вероятностном варианте состояния социально-экономической системы Северных территорий по одному единственному критерию, количественно -динамические характеристики которого достоверны. Причем главным и единственно достоверным критерием, обосновывающим индуктивный метод «остатков» в качестве основного метода диссертационного исследования является двойственность реализации системообразующих процессов при переходе от индустриального к постсовременному состоянию предметной • области координации (как один из базовых принципов, отражающих постсовременное развитие предметной области координации).

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области теорий систем и менеджмента. В работе использованы материалы Федеральных законов РФ по социально-экономическому развитию Северных территорий, Указов Президента РФ, Постановлений Правительства РФ, Секретариата заместителя Председателя ГД ФС РФ, Комитета по проблемам Севера и Дальнего Востока ГД ФС РФ, Парламентских слушаний, Госкомстата РФ и некоторые корпоративные и региональные данные, а также материалы научно-исследовательских и проектных организаций по отдельным вопросам темы диссертации.

Научная новизна заключается в выдвижении гипотезы о трехвекторной тенденции развития менеджмента Северных территорий РФ, возможности формирования интегральной концепции на основе канонических и постканонических принципов, обосновании понятийного аппарата и переходе к количественной системной оценке любых таксонов принципов через выявление в качестве репрезентантов регионов, признаков и соответствующих диагностических показателей.

Имеется

Предлагается

1. Обеспечение локальной самодостаточности регионов и хозяйствующих субъектов Северных территорий.

2. Тейлоризм как основа управления при фактической децентрализации (территориальной и отраслевой).

3. Игнорирование фактической самоорганизации.

4. Игнорирование принципов информационных технологий в менеджменте.

5. Основой управления являются локальные интересы отдельных субъектов системообразования Северных территорий

6. Признание «догоняющей» модели развития социально-экономических систем Северных территорий на основе тейлоризма.

7. Понятийный аппарат полностью соответствует индустриальной административно-командной концепции одновекторного развития тейлоризма без учета специфики переходной модели управления социально-экономическими системами Северных территорий.

1. Обеспечение общесистемной самодостаточности с учетом глобальных, национальных, корпоративных и региональных тенденций развития.

2. Переход от этапа индустриализации по принципам и законам тейлоризма к постиндустриализации с помощью федерально-корпоративно-регионального регулирования.

3. Признание самоорганизации человеческого фактора и невозможности регулирования из единого центра.

4. Возможность формирования концепции менеджмента Северных территорий с помощью суммарной интеграции принципов менеджмента как канонических, так и постканонических.

5. Основой управления социально-экономическими системами Северных территорий следует считать не административное воздействие, а гибкую координацию интересов, обеспечиваемых отношениями госструктур, предпринимателей и наемных работников.

6. Переход к «ускоренной» модели развития социально-экономических систем Северных территорий на базе дополнительных возможностей их интегрального менеджмента.

7. Понятийный аппарат ориентирован на постиндустриальное трехвекторное развитие социально-экономических систем с учетом специфики Северных территорий.

8. Переход на программно-целевое регулирование на основе количественных оценок уровней состояния менеджмента в конкретных системах отношений.

Практическая значимость результатов диссертационной работы содержит три аспекта:

- во-первых, в практической работе управленческих систем федерального, регионального, местного и корпоративного уровней принципиально улучшается эффективность корпоративного, территориального и отраслевого системообразования Северных территорий за счет использования принципов и методов горизонтального менеджмента и вертикального регулирования в виде системной координации интересов и отношений субъектов социально-экономических систем Северных территорий;

- во-вторых, в научной работе результаты отображают особый подход к теории и практике менеджмента как системы координации на основе учета нестабильности и неравновесности предметной области и трехвекторности социально-экономического развития менеджмента Северных территорий;

- в-третьих, в учебном процессе основные положения научной гипотезы, понятийного аппарата, принципы концепции и методика таксономического анализа могут быть эффективно использованы в вузах, колледжах, в центрах подготовки и переподготовки управленческих кадров в качестве лекций и семинарских занятий, а также курсовых и выпускных работ и конкретных методических указаний.

Основным научно-методическим инструментом диссертационного исследования, учитывающим индуктивный метод «остатков», является многофакторный экономико-математический анализ с учетом методик классификации (таксономии).

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы использовались при подготовке и участии в парламентских слушаниях: «Об основах государственной политики Российской Федерации в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (весенняя сессия 2002 года), посвященных вопросам стратегии социально-экономического развития Севера России, проводимых по инициативе Комитета по проблемам Севера и

Дальнего Востока Государственной Думы Федерального Собрания • Российской Федерации. Концептуальные моменты диссертационного исследования неоднократно обсуждались на заседаниях Межфракционной депутатской группы «Север России» и в дальнейшем использовались в ее работе (весенняя сессия 2002 года).

Основные положения диссертационного исследования были использованы при разработке следующих проектов Федеральных законов в период весенней сессии 2002 года работы Государственной Думы РФ:

1. «О внесении изменений в статью 27 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и статьи 11 и 18 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»;

2. «О внесении изменений и дополнений в статью 326 Трудового кодекса Российской Федерации и статью 35 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и Щ проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

3. «О внесении дополнений в Закон РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с изменениями от 2 июня 1993 г., 8 января 1998 г).

4. «О поставках продукции в населенные пункты России с особыми условиями завоза грузов»;

5. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О континентальном шельфе Российской Федерации».

6. «О внесении дополнения в статью 4 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

7. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации • «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (изменение и дополнение статей 3, 4, 5, 6, 7,10, 11,14 и других).

Кроме того, материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на XIV и XV Международных Плехановских чтениях (2001, 2002), на Ш Всероссийской молодежной научно-практической конференции «Антикризисное управление в России в современных условиях» (2001), на Международной научно-практической конференции «Вступая в XXI век: стратегии экономики и менеджмента» (2002), а также на круглых столах, аспирантских семинарах и заседаниях кафедры «Государственное управление и менеджмент» Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова.

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 9 работ (8,6 п.л.), в том числе одна монография.

Структура диссертационной работы. Диссертация содержит введение, четыре главы, десять параграфов, выводы и рекомендации, библиографический список (181 источник), рисунки (33), таблицы (16).

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Магомедов, Артур Валерьевич

Заключение

В диссертации показано, что системный многоаспектный подход на основе выявленных принципов допускает существенное улучшение управляемости социально-экономическими системами Северных территорий Российской Федерации.

Теоретическая и методическая основы как социально-экономического содержания, так и адекватное законодательное и нормативное обеспечение деятельности в регионе имеет не столько (как это принято) географическую природу, сколько системный аспект. В социально-экономическом развитии Северных территорий особо проявляются факторы нестабильности и временности отношений субъектов. По мнению диссертанта, такая инновационность учитывается и осуществляется через концептуальный аппарат развития менеджмента и зависит как от правовых (законодательных) инициатив и решений общего и адресного назначения, так и научно-методических реализаций. Дальнейшее совершенствование менеджмента на основе результатов диссертационного исследования связано с развитием организационно-информационного направления, с мониторингом социальных, природных, экономических, экологических и множества других процессов (в том числе бизнес-процессов) в регионах. Доказана необходимость системной организации и выделения Северных территорий РФ в отдельный комплекс корпоративных образований: от межтерриториальной корпорации до внутрирегиональных или отраслевых корпоративных систем и сетей интересов и отношений отдельных ассоциированных и неассоциированных предпринимателей, госструктур и наемных работников (в том числе коренных жителей), координируемых методами и средствами менеджмента с элементами эпизодического программно-целевого регулирования. При этом концептуализация принятой научной гипотезы выявила необходимость учета (и реализации) целого ряда новых принципов, отображающих, с одной стороны, тенденции трехвекторности траекторий развития социально-экономических систем в предметной области Северных территорий РФ, с другой стороны, - их специфичность в части районирования, коммуникаций и других особенностей координации.

Обоснована целесообразность перехода к менеджменту на основе системного показателя — Уровня развития менеджмента, имеющего количественные оценки в масштабах корпоративно-территориального уровня координации.

1. Принятая научная гипотеза менеджмента Северных территорий может быть реализована с помощью индуктивного метода анализа (метода «остатков») и через анализ одного единственного принципа-репрезентанта по каждому из таксонов обоснованной системы концептуальных принципов, в том числе еще не имеющих количественных оценок, и специальной методики их таксономического многофакторного анализа (количество факторов (диагностических показателей) практически ограничивается лишь характеристиками соответствующих базовых моделей сравнений, но не менее трех). .

2. Количественный состав принципов концепции практически не имеет ограничений (в работе используется 100 принципов): главное требование - хотя бы один из принципов каждого таксона (класса) должен иметь надежную количественную оценку в динамике.

3. Утверждается наличие трех векторов развития менеджмента Северных территорий РФ: индустриальный модифицированный тейлоризм; постиндустриальное информационно-технологическое институционально-сетевое развитие; постинду стриально-финансовое развитие. Каждый из векторов отображается своим таксоном принципов, хотя возможны и вероятны некоторые их пересечения.

4. На основе анализа проработанности проблематики менеджмента Северных территорий в литературных источниках показана ограниченность уже известных концепций и решений в части учета реальных тенденций развития предметной области менеджмента применительно к Северным территориям РФ.

5. Разработана и апробирована методика системной оценки концептуальных принципов в виде обобщенного показателя «Уровень развития менеджмента» (УРМ), которая позволяет эффективно использовать как принятый в работе индуктивный метод «остатков», так и любой набор принципов-репрезентантов.

6. Обоснована возможность оценки точности и вероятности принципов-репрезентантов через анализ и интерпретацию количественных значений уровня развития менеджмента (УРМ) в зависимости от качества выбранных диагностических показателей, их количества, учитывающих хроническую нестабильность предметной области диссертационного исследования.

7. Предлагаемая методология как совокупность предложений, понятий, концептуальных положений и методики обоснования и оценки темы диссертационного исследования может быть реализована в виде следующих конкретных организационно-технических мероприятий, в том числе с помощью информационных технологий: корпоративно-горизонтальных структур отношений менеджеров национальных (федеральных), межтерриториальных, региональных и местных масштабов; корпоративной структуризации и однозначно горизонтальных конфигураций; каждая из горизонтальных систем отношений может регулироваться программно-целевыми методами.

8. Система менеджмента Северных территорий РФ содержит следующие корпоративные схемы (организации):

Корпорация «Север»;

Региональные корпорации;

Самоорганизованные системы отношений местного (внутрирегионального) уровня.

Координирующая функция в пределах корпорации «Север» может быть поручена соответствующему Агентству или Комиссии при Правительстве Российской Федерации. Координирующая функция при этом может быть как внутрирегиональной, так и межтерриториальной.

Региональные корпорации могут обеспечивать координацию соответствующих субъектов бизнес-процессов в пределах своей компетентности, учитывая при этом программно-целевое регулирующее воздействие властных и корпоративных структур, размещенных на конкретных территориях округа. Системные границы региональной корпорации могут обеспечиваться деловыми интересами.

9. С учетом рекомендаций Т.Келлера из пяти возможных моделей корпоративной организации (1. модель основания - через последующую покупку долей участия; 2. модель слияния - через внесение в холдинг уже имеющихся долей участия в действующих предприятиях; 3. модель -разделения - через полное разделение структурных единиц основной фирмы; 4. модель выделения дочернего общества через отделение части из материнской организации; 5. модель делегирования функций управления («квази»-холдинг)) в диссертационной работе принята модель в виде «квази»-холдинга где имеет место передача части функций управления по договору на менеджмент компаний, руководство которыми осуществляется по доверенности.1

1 Келлер Т. Концепция холдинга: организационные структуры и управление. -57-84

Обнинск: ГЦИПК. 1996. С.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Магомедов, Артур Валерьевич, 2002 год

1. Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» от 19.02.1993,4520-1

2. Закон Российской Федерации «О внесении изменений в статью 16 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» от 02.06.1993, 5082-1

3. Федеральный Закон Российской Федерации «О распределении жилищных субсидий между районами Крайнего Севера и приравненным к ним местностям в 1996 году» от 17.08.1996,116-ФЗ

4. Федеральный Закон Российской Федерации «О внесении изменений в 16 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» от 08.01.1998,4-ФЗ

5. Федеральный Закон Российской Федерации «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» от 25.07.1998,131-ФЗ

6. Федеральный Закон Российской Федерации «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» от 31.07.1998,155-ФЗ

7. Федеральный Закон Российской Федерации «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации» от 02.01.2000, ЗО-ФЗ

8. Алекперов В. Вертикально-интегрированные нефтяные компании России. М., 1996.

9. Аникин Б.А. Высший менеджмент для руководителей. М.: ИНФРА-М, 2000. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. Арманд А.Д. Иерархия информационных структур мира // Вестник Российской Академии Наук. 2001. Т. 71. № 9.

10. Архипов В.Е. Принципы эффективного менеджмента и маркетинга. — М.: ИНФРА-М, 1998.

11. Бабук И.М. Инвестиции: финансирование и оценка экономическойэффективности. Мн.: ВУЗ- ЮНИТИ, 1996.

12. Бард И. Нелинейные оценивания параметров. М.: Статистика, 1979.

13. Баринов В.А. коммерческий менеджмент в переходный период: Лекция.М:

14. Изд. Рос. Экон. Акад., 1998.

15. Беляев А. В. Проблемы арктической зоны Российской Федерации и необходимость их решения. Выпуск 1. М.: ВИНИТИ, 2000. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. - М.: «Academia - Центр «Медиум», 1995.

16. Бибилов А.О. Малое предпринимательство в современной модели рыночного хозяйствования России // Проблемы прогнозирования, 1996, №1.

17. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино,2001. Большаков А.С. Менеджмент. СПб.: Питер, 2000.

18. Большой экономический словарь. Под редакцией А.Н. Азрилиана. 3-е изд. стереотип. М.: Институт новой экономики.,1998.

19. Боякова С.И. Главсевморпуть в освоении и развитии Севера Якутии. — Новосибирск: Наука, 1995.

20. Браверман А.А. Маркетинг в российской экономике переходного периода. М.: Экономика, 1997.

21. Виноградов Ю.С. Сборник задач по применению математической статистики и теории вероятностей. М.: Легкая индустрия. 1968.

22. Винслав Ю. , Хуснутдинов М., Пухова Е., Ухин А. К развитию постсоветских транснациональных корпораций. // Рос. экон. журнал. -1999. -№11-12

23. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент. М.: Гардарика, 1998. Виханский О. С. Стратегическое управление. Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарики, 2000.

24. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. Методические рекомендации. Организационные структуры. Консалтинг. Изд. 3-е перераб. и дополн. М.: Глобус, 2002.

25. Грузинов В.П. Экономика предприятия и предпринимательства. М.: СОФИТ, 1994.

26. Грязное Э. А. КТНК в России. Позиции крупнейших в мире транснациональных корпораций в российской экономике. М.: ООО Фирма «Инфограф», 2000.

27. Диксон Р.П. Управление маркетингом / Пер. с ант. М: «Издательство БИНОМ», 1998.

28. Доил П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб.: Питер, 1999.

29. Дохолян С.В. Интегрированные организационно-хозяйственные структуры: тенденции, проблемы и перспективы развития. (Вопросы теории и методологии) Махачкала: ИСЭИ ДНЦ РАН, 2000.

30. Друкер, Питер, Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. : Уч. пос. М.: Вильяме, 2000.

31. Дубров А.М., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. М.: Финансы и статистика, 1999. С.7-12 Дубровский С. А. Прикладной многомерный статистический анализ. М.: Финансы и статистика, 1982.

32. Дума Ханты-Мансийского автономного округа третьего созыва. Справочное издание. Вып. №2. Ханты-Мансийск: ГУИПП «Полиграфист», 2002. Евенко Л. Стратегия в акционерном обществе // Журнал для акционеров. -1996.

33. Ефремов B.C. Стратегическое управление в контексте организационного развития // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. №1. Жданов С.А. Методы и рыночная технология экономического управления. М.: Дело и Сервис, 1999.

34. Забелин П.В., Нестеров П.В., Федцов В.Г. Предпринимательский менеджмент. М.,1999.

35. Инвестиции в экономику России (по материалам Госкомстата России) //Вопросы статистики. 1999. - №2.

36. Ионов М. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку // Вопросы экономики. 1997, №9. Исследование операций. Т. 1. М.: Мир, 1981.

37. Коваленко Г. Инвестиционная деятельность ТНК на мировом и отечественном рынках: задачи исследования и некоторые его результаты // Российский экономический журнал. 1998. № 11-12.

38. Комаров И. Инвестиционный комплекс России. Проблемы и перспективы // Инвестиции в России. 1998. - №8.

39. Косолапое Н. Глобализация: сущностные и международно политическиеаспекты. М.: МЭМО, 2001. # Келлер Т. Концепция холдинга: организация и управление. Обнинск:1. ГЦИПК, 1996.

40. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления: Учеб. 2-е изд. изм. и доп. - М.: НОРМА, 2001.

41. Котлер Ф. Маркетинг в третьем тысячелетии. М.: ACT, 2000.

42. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. СПб.: Питер, 1998.

43. Кредисов А.И. История учений менеджмента. Киев: ВИРА-Р, 2000.

44. Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международнойконкурентоспособности. М.: Экономика, 2000.

45. Михайлова Е.А. Стратегический менеджмент и стратегический маркетинг: проблемы взаимосвязи и взаимопроникновения // Менеджмент в России и за рубежом. -1999. №2.

46. Магомедов А.В. Проблемы российского менеджмента // Вступая в XXI век: стратегии экономики и менеджмента: Тезисы докладов молодых ученых на Международной научно- практической конференции 17-18 января 2002 года, г. Москва. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

47. Менеджмент (современный российский менеджмент). Под ред. Ф.М. Русинова и М.Л. Разу.- М.: ФБК-Пресс, 1998.

48. Мескон М. X., Хедоури Ф., Альберт М. Основы менеджмента. М.: Дело,1998.

49. Мильнер Б. 3. Теория организации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М,2001

50. Мишин В.М. Исследование систем управления. М.: Финстатинформ, 1998 Набоков В. И., Хворое Ю. И., Штонда В. А. Деловой этикет менеджера. Екатеринбург: Лавка, 1997.

51. Нарликар Дж. Неистовая Вселенная. М.: Мир, 1985.

52. Научная организация труда и управления. М.: Экономика, 1965.

53. Никулин Л.Ф., Егоров А, Ю. «Пульсирующий» менеджмент. М.: Изд. Рос.

54. Экон. Акад., Екатеринбург: Деловая книга, 1998.

55. Никулин Л.Ф. Интенсификация трудовых процессов. М.: Экономика. 1981. Никулин Л.Ф. Менеджмент эпохи постмодерна и «нью-экономики». М.: ЮНИТИ, 2001.

56. Никулин Л.Ф., Магомедов А.В. о некоторых общесистемных аспектах современного менеджмента //Менеджмент: направление развития. М.: Изд. Рос. Экон. Акад., 2002.

57. Никулин Л.Ф., Магомедов А.В. Курс менеджмента как свободная проблема (в лекциях и тезисах). М.: МИЛО «РЕПРО», 2002.

58. Никулин Л.Ф., Мамедов К.М. Зонный менеджмент. Ашхабад.: Туркменистан,1999.

59. Никулин Л.Ф., Пимашков П.И. Сетевой (параллельный) менеджмент: двести принципов. Красноярск: Офсет, 1999.

60. Никулин Л.Ф. Управление общественным питанием с учетом роботизации. -М.: Изд. Рос. Экон. Акад., 1989.

61. Новая парадигма развития России в XXI веке. Комплексные исследования проблем устойчивого развития: идеи и результаты. Под ред. В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова. Изд. 2-е. М.: Academia, 2000.

62. Особенности экономического развития стран Северного Совета: Сборник докладов и выступлений (5-6 декабря 2001 года). М.: Изд. Рос. Экон. Акад., 2001.

63. О' Шоннесси Дж. Принципы организации управления фирмой. М.: МТ Пресс, 2001.

64. Павлова JI. Н. Финансовый менеджмент. М.: Банки и биржи, 1995.

65. Петере Э. Хаос и порядок на рынках капитала. М.: Мир, 2000.

66. Петраков Н.Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою 150миллионов жизней / Ред. кол.: Д.С. Львов (пред.) и др. М.: Экономика,1998.

67. Печковская В.В. Холдинговые структуры управления: Учебное пособие. -М.: Изд. Рос. Экон. Акад., 2000.

68. Пилясов А.Н. Трест «Дальстрой» как суперорганизация. Колыма, 1993. Платонов Д.И. Менеджмент в схемах. М.:ПРИОР, 2000. Питтерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М.: Прогресс, 1996.

69. Плюта В. Сравнительный многомерный анализ в экономических исследованиях. -М.: Статистика, 1980.

70. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. Под ред. М.Г. Делягина М.: ИНФРА-М, 2000.

71. Проблемы традиционного природопользования. Север, Сибирь и Дальний Восток Российской Федерации. // Аналитические материалы. Правовые акты. М.: Государственная Дума ФС РФ, 2000.

72. Программа ИПРЭРР. Новые подходы и методы интенсификации экономического развития регионов. Под ред. Капитаненко С. И., Никологорского Д. Ю. М.: ACT, 2000.

73. Прокопьев А.А. Современный отечественный промышленный менеджмент. -М.: Изд. Рос. Экон. Акад., 1999.

74. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д.С. Львов // Системные проблемы России. М.: Экономика. 1999.

75. Райзберг Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой. М.: «Бизнес школа «Интел синтез», 1999.

76. Рапопорт В.Ш. Диагностика управления: практический опыт и рекомендации. — М.: Экономика, 1988.

77. Розин Б.Б. Теория распознавания образов в экономических исследованиях. -М.: Экономика, 1978.

78. Российская Арктика: на пороге катастрофы, М.: ЦЭПР, 1996.

79. Российская Арктика. Справочник для государственных служащих. — М.:1. Дрофа, 2001.

80. Русинов Ф.М., Магомедов М.М. Основы государственного регулирования смешанной экономики в системе рыночных отношений России: Учебное пособие. М.: 1997.

81. Русинов Ф.М., Никулин Л.Ф. Фаткин Л.В. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений. М.: ИНФРА-М, 1996.

82. Русинов Ф. М., Петросян Д. С. Основы теории современного менеджмента. М.: Изд. Рос. Экон. Акад., 1993.

83. Рустов Ф. М., Черников Н.И. Международный менеджмент: Проблемы теории и практики. М.: Изд. Рос. Экон. Акад., 1999.

84. Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организациях. М.: Экономика, 1995.

85. Сигел Д. Шагни в будущее. Стратегия в эпоху электронного бизнеса. М.: «Олимп-бизнес», 2001.

86. Слепов В., Попов Б. Ценообразование и менеджмент. М.: Технологическая школа бизнеса, 1996.

87. Смирнов Э.А. Основы теории организации: Учеб. Пособие для вузов. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.

88. Симония Н. Глобализация и неравномерность мирового развития. М.: МЭМО, 2001.

89. Смит П., Бэрри К., Пулфорд А. Коммуникации стратегического маркетинга. Учеб. Пособие / Пер. с англ. под ред. проф. Л.Ф. Никулина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

90. Социально-экономические концепции стран мира на рубеже тысячелетий (власть, экономика, социальная сфера). Международная энциклопедия. / Под науч ред проф М.А. Севрука. М.: Международный университет «Содружество», 2000.

91. Социально-экономическое положение России (январь-июль 2001 года). М: Госкомстат. Т УЛ.

92. Статистический бюллетень (№ 6 (80) сентябрь 2001 года). М: Госкомстат.

93. Статистический сборник / Госкомстат России. М., 1994.

94. Статистический сборник / Госкомстат России. М., 2000.

95. Фатхутдинов Р. А. Понятийный аппарат по менеджменту. М.: «Бизнесшкола «Интел-Синтез», 1997.

96. Фатхутдинов Р. А. Разработка управленческого решения. М.: «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998.

97. Хаджинский А. Гуру менеджмента / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: Питер, 2002.

98. Хэггрут С., Кронваль К., Ривердаль К. и др. Местное самоуправление в Швеции: традиции и реформы. Стокгольм, 1996.

99. Хэнди Ч. Время безрассудства / Пер. с англ. под ред. Ю.Н.Каптуревского. -СПб: Питер, 2001.

100. Хэнди Ч. По ту сторону уверенности/ Пер. с англ. под ред. Ю.Н.Каптуревского. СПб: Питер, 2002.

101. Ципкин Ю.А., Люкшинов А.Н., Эриашвили Н.Д. Менеджмент. М: ЮНИТИ, 2000.

102. Цкаев А.Г. Менеджмент компенсаторных систем (на примере промышленности Республики Северная Осетия-Алания). Автореферат. М.: Изд. Рос. Экон. Акад., 2001.

103. Человеческий фактор. Под ред. Салвенди Г. В 6-ти томах. Том 4. Эргономическое проектирование деятельности и систем. М.: Мир, 1991. Черкасов В.В. Проблемы риска в управленческой деятельности. - М.: Рефл-бук, 1999.

104. Чилингаров А.Н., Кокорев Е.М. Размышления о российском Севере. М.: Янус-К, 1997.

105. Чилингаров А.Н., Кокорев Е.М. Нужен ли север России? М.: МГАиИ, 1995. Чилингаров А.Н. Междисциплинарные проблемы Крайнего Севера Российской Федерации. СПб, 2001.

106. Човушян Э.О., Сидоров М.А. Управление риском и устойчивое развитие. Уч. пос. М.: Изд. Рос. Экон. Акад., 1999.

107. Шеин В.И., Жуплёв А.В., Володин А.А. Корпоративный менеджмент. Опыт России и США. М.: «Типография «Новости»., 2000.

108. Шипунов В.Г., Кишель Е.Н. Основы управленческой деятельности. М.: Высшая школа, 2000.

109. Эдвинссон JI., Мэллоун М. Интеллектуальный капитал / Новая индустриальная волна на Западе. М.: Academia, 1999.

110. Экономические проблемы Российского Севера. Аналитический вестник. Совет Федерации Федерального собрания России. Аппарат Совета Федерации. Аналитический центр. №4 (июль), 1994.о

111. Юкаева B.C. Управленческие решения: Учеб. М.: «Дашков и К », 1999. Янг С. Системное управление организацией. М.: Сов. радио, 1972.

112. C. A. Bartlett and S. Ghoshsal. Transnational Management: Text, Cases and Readings in Cross Border Management:. 3rd Edition / - Burr Ridge, m.: Irwin/McGrow-Hill, 2000.

113. Climate change and transnational corporations. Analysis and trends. -Environment series No.2. UNCTC, 1992.1.ternational environmental law. Emerging trends and implications for TNC-Environment series, No.3. TCMD/ DESD, 1993.

114. National legislation and regulations relating to transnational corporation. -UNCTAD, 1995.

115. DruckerP. Management and the World's Work // Harvard Business Review. 1988. №5.

116. Richard E. Caves "Multinational Enterprise and Economic Analyses «Second edition.«Cambridge University Press. 1996 NY, USA.

117. S. Ronen. Comparative and Multinational Management. John Wiley & Sons, 1986. Sandberg W. R, Hofer C. W. The effects of strategy and industry structure on new venture performance. Proceeding, 1986.

118. Small and medium-sized transnational corporation. Executive summery and report on the Osaka Conference. UNCTAD, 1994

119. Steiner A. George and Miner B. John, Management Policy and Strategy. New York: Macmillan, 1977.

120. Stephen J. Kobrin, Managing Political Risk Assessment. Berkeley : University of California Press, 1982.

121. Transnational Corporations in Foreign Direct Investments. Trends and Prospects. U.N., New York, 1998.

122. University curriculum on transnational corporations. UNCTC, 1991.