Механизмы формирования и реализации инвестиционных программ социального развития региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Быстров, Сергей Алексеевич

• Быстров, Сергей Алексеевич
• доктор экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор экономических наук Быстров, Сергей Алексеевич

Введение.

Глава 1. Методологические основы формирования социально-ориентированных инвестиционных программ.

1.1. Общая характеристика инвестиционного процесса на современном этапе социально-экономического развития Российской Федерации.

1.2. Социально-ориентированные инвестиционные программы как один из основных элементов инвестиционного процесса.

Выводы.

Глава 2. Социальная сфера региона как объект инвестиционной деятельности.

2.1. Социальная сфера современного российского общества и региона: сущность и содержание.

2.2. Инвестирование в социальную сферу региона (на примере

Тверской области).

Выводы.

Глава 3. Методические основы оценки эффективности инвестирования в социальную сферу.

3.1. Принципы оценки эффективности инвестиций в социальную сферу.

3.2. Критерии и показатели эффективности инвестиций в социальную сферу.

Выводы.

Глава 4. Модели оптимальных инвестиционных программ в социальную сферу.

4.1. Общие подходы к разработке оптимальных инвестиционных программ.

4.2. Модели оптимальных социально ориентированных инвестиционных программ при детерминированных характеристиках инвестиционных проектов.

4.3. Модели оптимальных социально ориентированных инвестиционных программ при случайных характеристиках инвестиционных проектов.

Выводы.

Глава 5. Практическая реализация инвестиционных программ социального развития региона (на примере Тверской области).

5.1. Экономические условия реализации инвестиционных программ социального развития региона.

5.2. Направления реализации инвестиционных программ социального развития региона (на примере Тверской области).

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизмы формирования и реализации инвестиционных программ социального развития региона»

Социальная сфера занимает традиционно важное место в исследованиях экономистов, философов и социологов. Независимо от конкретной формы государства она всегда являлось продуктом взаимодействия людей, живущих совместно. В процессе эволюционного развития общества как особой целостной системы происходило последовательное совершенствование структуры, взаимосвязей и взаимодействия его компонентов. Сложность и многоплановость социальной сферы предопределила разнообразие научных подходов и направлений к изучению данного феномена. Одним из таких направлений является исследование механизмов формирования и реализации инвестиционных программ в социальную сферу, прежде всего, на региональном уровне.

Актуальность темы исследования обусловлена следующими основными обстоятельствами.

Социальная сфера является важнейшим компонентом всего российского общества и любого его региона, в частности. Обеспечение экономической стабильности и экономического роста в России немыслимо без соответствующего развития ее социальной сферы. При этом ряд ученых считают, что только при опережающем развитии социальной сферы возможна экономическая стабильность и последующий экономический рост.

Динамичное развитие общества в значительной мере зависит от системы ценностей, лежащих в основе деятельности государства, экономических субъектов и общественных организаций, в основе повседневной жизни каждого человека. Нашему обществу необходима обновленная система ценностей, отвечающая традициям России и требованиям современности: свобода, ответственность, доверие, уважение человеческой личности. В России уже заложен фундамент перехода от патерналистской к субсидиарной модели государства. Это означает доступность и бесплатность для всех граждан базовых социальных услуг, прежде всего, образования и здравоохранения; перераспределение социальных расходов государства в пользу самых уязвимых групп населения при одновременном сокращении помощи обеспеченным семьям; сокращение социального неравенства; предоставление гражданам возможностей более высокого уровня социального потребления за счет собственных доходов. Это предполагает решение ряда проблем, связанных с управлением инвестициями в социальную сферу.

Опыт развития европейской цивилизации, к которой принадлежит Россия, убедительно показал, что преобладание распределительных функций государства и пренебрежение к личной инициативе ведут к экономическому застою, политической апатии и гражданскому безразличию. Принципиально важными направлениями социальной политики в условиях модернизации экономики становятся, во-первых, поддержка социально уязвимых групп населения, во-вторых, инвестиции в социальную сферу, в развитие человека, прежде всего в образование, которое является непременным условием конкурентоспособности нашей страны в глобальной, информационной, динамично развивающейся мировой экономике.

Сложность проблем и глубина необходимых преобразований требуют комплексного подхода к проведению реформы государственной власти, модернизации экономики и глубоких социальных перемен. Для достижения целей реформ в России необходимо равномерное продвижение по всем указанным направлениям, без этого будет невозможно создать реальную основу и механизм поступательного развития экономики и общества в целом.

Без эффективного управления инвестициями в социальную сферу нельзя реализовать большую часть программы модернизации экономики -создание благоприятного инвестиционного климата, ответственную бюджетную политику и структурные реформы. В то же время, только в условиях нового социального контракта, основанного на выполнении взаимных обязательств государства и общества, власть станет по-настоящему эффективной. Экономические реформы, структурная перестройка экономики, невозможна без создания эффективной системы социальной защиты, а экономический рост останется иллюзорным без инвестиций в социальное развитие - образование, здоровье граждан, науку и культуру. С другой стороны, никакое существенное повышение уровня жизни граждан, снижение социального неравенства не станут реальными без экономического роста.

Сегодня Россия получила шанс на решительное экономическое обновление. Этот шанс - в сложившемся сочетании позитивных факторов: политической стабильности, социальной стабильности, относительно благоприятной конъюнктуры внешних рынков, готовности людей воспринимать перемены. Использовать этот шанс, реализовать потенциал развития экономики и роста благосостояния наших граждан и есть главная задача социально-экономической политики государства, определяющей основные преобразования социальной сферы.

Эти преобразования должны быть направлены на достижение следующих основных целей: во-первых, обеспечение максимально эффективной защиты социально уязвимых домохозяйств, так как они не обладают возможностями для самостоятельного решения социальных проблем и потому объективно нуждаются в государственной поддержке; во-вторых, обеспечение всеобщей доступности и общественно приемлемого качества базовых социальных благ, к числу которых относятся, прежде всего, медицинское обслуживание и общее образование; в-третьих, создание для трудоспособного населения экономических условий, позволяющих гражданам за счет собственных доходов обеспечивать более высокий уровень социального потребления, включая комфортное жилье, лучшее качество услуг в сфере образования и здравоохранения, достойный уровень жизни в пожилом возрасте; в-четвертых, формирование в социально-культурной сфере институтов, создающих возможность максимально полной мобилизации средств населения и предприятий, эффективного использования этих средств, и на этой основе - обеспечение высокого качества и возможностей широкого выбора населением предоставляемых социальных благ и услуг.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы формирования и реализации инвестиционных программ, совершенствования инвестиционного процесса в современной экономической науке представлены достаточно подробно, данными проблемами занимались ученые: С. Абрамов, Г. Александер, 3. Арсланова, А. Бабич, Г. Бирман, И. Бланк, Дж. Бэйли, П. Виленский, М. Газеев, Л. Гитман, В. Глазунов, В. Гуртов, М. Джонк, Е. Егоров, Е. Жильцов, Ю. Кашин, В. Клавдиенко.,

B. Ковалев, В. Лившиц, М. Ломакин, Л. Макаревич, А. Марголин, А. Мартынов, И. Новицкий, А. Смирнов, С. Смоляк, А. Хрычев, У. Шарп,

C. Шмидт и др.

Несмотря на достаточно большое число работ, связанной с инвестиционной проблематикой, следует отметить, что проблемы формирования и реализации инвестиционных программ в социальную сферу практически не исследованы. Частично вопросы разработки инвестиционных программ в социальную сферу рассмотрены в работах следующих ученых: П. Виленского., С. Смоляка, В. Ковалева., В. Лившица, но в целом изученность проблемы разработки теоретического и методического аппарата и выработки практических рекомендаций по формированию и реализации инвестиционных программ в социальное развитие региона является начальной и не соответствует российским социально-экономическим реалиям.

Актуальность научной проблемы диссертационного исследования, ее недостаточная разработанность в экономической науке, высокая практическая значимость обусловили выбор темы диссертации, предопределили объект, предмет, цель и задачи диссертационной работы.

Объектом исследования выступает социальная сфера региона (Тверской области).

Предметом исследования являются процессы инвестирования в развитие социальной сферы.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в решении научной проблемы создания теоретического и методического аппарата и выработки практических рекомендаций по формированию и реализации оптимальных инвестиционных программ социального развития региона.

Цель диссертации определила основные задачи исследования:

1. Разработать системно-концептуальные основы исследования процессов инвестирования в социальную сферу.

2. Уточнить понятийный аппарат инвестиционной теории применительно к инвестированию в социальную сферу.

3. Рассмотреть современное состояние инвестиционного процесса и его влияние на развитие социальной сферы.

4. Выявить особенности инвестиционного процесса в социальную сферу государства, региона.

5. Проанализировать социальную сферу региона (на примере Тверской области) как объекта инвестиционной деятельности.

6. Обосновать систему показателей и критериев оценки эффективности инвестиций в социальную сферу.

7. Предложить методы определения основных показателей оценки эффективности инвестиций в социальную сферу.

8. Оценить возможность использования основных результатов инвестиционной теории для формирования инвестиционных программ в социальную сферу.

9. Разработать теоретические положения, методы и комплекс моделей формирования оптимальных социально ориентированных инвестиционных программ.

10. Выполнить практическую апробацию разработанных моделей формирования оптимальной социально ориентированной инвестиционной программы на примере конкретной инвестиционной программы социального развития Тверской области.

11. Выработать основные рекомендации по практической реализации инвестиционных программ социального развития Тверской области.

Общетеоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют категории, законы и закономерности экономической науки. В диссертационном исследовании использованы традиционные подходы анализа и синтеза экономических систем, моделирование экономических процессов, системный подход к изучаемым явлениям.

В процессе исследования проанализированы и использованы разработки научных коллективов и отдельных ученых Российского государственного гуманитарного университета, Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, Центрального экономико-математического института РАН, Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова, Всероссийского заочного финансово-экономического института, Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова, Государственного университета - Высшей школы экономики, Государственного университета управления, Московского государственного социального университета, Военного университета, Академии труда и социальных отношений и других организаций. Широко использованы ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых, посвященных вопросам развития социальной сферы, инвестициям, финансированию социальной сферы.

Фактологической и статистической базой послужили данные Министерства труда и социального развития РФ, Госкомстата РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства финансов РФ, документы других государственных ведомств, материалы общероссийской печати, авторские аналитические разработки.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в решении научной проблемы создания теоретического и методического аппарата и выработки практических рекомендаций по формированию и реализации оптимальных инвестиционных программ социального развития региона.

В диссертационном исследовании получены и выносятся на защиту следующие результаты, содержащие элементы научной новизны.

1. Результаты анализа современной ситуации (2000-2002 гг.) в инвестиционной сфере и особенностей инвестиционного процесса в социальное развитие, состоящие в следующем: продолжался незначительный рост инвестиционной активности, увеличение объема инвестиций в основной капитал составило около десяти процентов; доля инвестиций в основной капитал в общем объеме инвестиций в нефинансовые активы сохранилась на уровне предыдущих лет, продолжала расти доля затрат на капитальный ремонт; в структуре инвестиций по источникам финансирования уменьшилась доля бюджетного финансирования и несколько увеличилась доля кредитов банков; примерно на десять процентов увеличился объем работ, выполненных по договорам строительного подряда; удалось преодолеть снижение объема жилищного строительства, наблюдавшийся в конце 2000 г. и в начале 2001 г., уровень 2000 г. по вводу жилья был превышен на 2,7%; отмечалось снижение темпа роста цен производителей в строительстве; возрос объем иностранных инвестиций, поступивших в нефинансовый сектор экономики России, однако доля прямых инвестиций в их общем объеме снизилась.

Эффективное развитие социальной сферы возможно только при условии существенной активизации инвестиционной деятельности, значительном увеличении объема инвестиций. Последнее во многом обусловлено высокой значимостью социальной сферы для общего социально-экономического развития страны. Инвестиции в социальную сферу определяются следующими факторами: принятие решений о социально ориентированных инвестициях связано с распоряжением большими объемами финансовых ресурсов; социально ориентированные инвестиции являются долгосрочными и не поддаются коренным изменениям в краткосрочном плане; решения о социально ориентированных инвестициях, как правило, влияют на другие сферы социально-экономической жизни.

2. Авторский подход к исследованию процессов инвестирования в социальную сферу базируется на следующих предложениях: для большинства инвестиций в социальную сферу оценка доходов от них не представляется возможной, либо не требуется по самой сути инвестиций, либо может быть оценена только апостериорно; решения по инвестициям в социальную сферу принимаются, как правило, коллегиально на основе некоторых субъективных суждений об их целесообразности; субъективные оценки экспертов о целесообразности инвестиций в социальную сферу можно рассматривать как случайные величины, являющиеся выборкой из некоторого распределения; в качестве основного показателя для экспертов, оценивающих целесообразность инвестиций в социальную сферу, предлагается использовать показатель значимости (социальной значимости) инвестиций (инвестиционного проекта, инвестиционной программы) в социальную сферу.

3. Разработка системно-концептуальных основ исследования процессов инвестирования в социальную сферу, которые базируются на использовании отличных от классической инвестиционной теории характеристик: ожидаемой доходности (математическое ожидание доходности) и риска доходности (дисперсия доходности); такими характеристиками в развиваемой автором теории инвестиций в социальную сферу выступают характеристики значимости активов, инвестиций, инвестиционных проектов, инвестиционных программ: значимость (или уровень значимости) в детерминированном подходе; ожидаемую значимость (математическое ожидание значимости) и риск значимости (просто риск) (дисперсия значимости) в стохастическом подходе.

4. Методология и методы формирования оптимальных социально ориентированных инвестиционных программ, основанные на использовании в качестве базовых характеристик их значимости. При этом разработаны два класса моделей оптимальных социально ориентированных инвестиционных программ: при детерминированных характеристиках и случайных характеристиках значимости инвестиционных проектов. Оптимальные социально ориентированные инвестиционные программы формируются исходя из максимума их значимости при ограничении на величину объемов их финансирования либо формируются исходя их минимума объемов финансирования при ограничении на уровень значимости инвестиционных программ.

5. Рекомендации и механизмы практической реализации инвестиционных программ социального развития региона (на примере Тверской области).

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что научные положения, выводы и рекомендации могут рассматриваться как дальнейшее развитие инвестиционной теории, ее методов и путей инвестирования в социальную сферу региона .

Практическая значимость диссертационного исследования определяется следующим.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы для дальнейшего совершенствования инвестиционной политики государства.

Материалы исследований могут быть использованы заинтересованными комитетами Совета Федерации и Государственной

Думы, Правительством РФ при разработке законодательных актов и целевых программ социального развития страны и регионов .

Теоретические положения диссертации и ее фактологический материал могут быть использованы в преподавании ряда экономических дисциплин.

Самостоятельное практическое значение имеют рекомендации по оптимизации социально ориентированных инвестиционных программ.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации изложены в публикациях автора общим объемом 28 п.л., в том числе, в двух авторских монографиях, а также представлены диссертантом в научных докладах и сообщениях в Российском государственном гуманитарном университете, Военном университете, Академии труда и социальных отношений, Московском государственном социальном университете, а также докладывались на ряде научных и научно-практических конференций и семинаров: Всероссийской научно-практической конференции "Реальная социальная политика в условиях государственной модернизации: опыт, проблемы, перспективы" (2001 г.); Всероссийской научно-практической конференции "Корпоративная социальная политика на современных российских предприятиях: проблемы, опыт, перспективы" (2003 г.)

Отдельные разработанные автором практические рекомендации диссертационного исследования нашли свое практической применение при подготовке инвестиционных программ социального развития ряда регионов Российской Федерации.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Быстров, Сергей Алексеевич

334 ВЫВОДЫ

Следствием поспешности и непродуманности рыночных реформ, начавшихся 90- х гг., стал многолетний системный кризис большинства субъектов Российской Федерации. В Тверской области по оценкам специалистов экономическое положение характеризуется как еще более сложное, нежели в целом по России.

Весьма актуальным в современных условиях видится необходимость формирования эффективной региональной политики, ставящей цель создания предпосылок устойчивого развития. Это позволит в вопросах реализации социальных проектов областной администрации в большей степени опираться не на помощь федерального Центра, а на собственные экономические возможности.

Исследуемый регион, не смотря на существенное падение производства во всех основных отраслях, все же сохранил достаточно мощный потенциал. Сказанное в полной мере относится к лесопереработке, машиностроению, химической промышленности, энергетике, легкой промышленности, транспорту, агропромышленному комплексу.

В настоящее время в Тверской области в основном создана необходимая правовая база и начата реализация комплексных программ модернизации указанных отраслей. Уже сегодня десятки крупных предприятий региона адаптировались к особенностям рыночной экономики, заняли свое место в сформировавшемся новом разделении труда и во второй половине 90-х гг. перешли к последовательному расширению производства на собственной сырьевой базе. Это в значительной степени стабилизировало социальную ситуацию, особенно в монопромышленных населенных пунктах области.

Определяя ориентиры социального развития тверского региона в XXI веке, необходимо выявить приоритетные направления инвестирования этой сферы. В системе реализации инвестиционных программ следует выделить такие наименее защищенные слои населения, как старики, инвалиды, подростки. Это позволит в условиях рыночных реформ обеспечить эффективную социальную защиту тех, кто по объективным обстоятельствам не способен в полном объеме позаботится о себе сам. Комплекс мероприятий потребует, в частности, более полного финансирования развития государственных служб медико-социальной экспертизы, реабилитации инвалидов, сети реабилитационных учреждений, домов-интернатов и пр.

В здравоохранении в перспективе основные усилия по привлечению инвестиций должны быть направлены на осуществление комплексных мероприятий, ставящих своими целями общее повышение уровня и качества медицинской помощи, организацию соответствующего лекарственного обеспечения населения и лечебно-профилактических учреждений области, совершенствование охраны материнства и детства, профилактику заболеваний.

Исследование показало, что изменять региональную демографическую ситуацию в положительную сторону в Тверской области можно путем эффективного влияния на миграцию населения. В настоящее время необходимо активно инвестировать средства в создание благоприятных условий для притока русскоязычных мигрантов из стран СНГ и других регионов России.

Следующим приоритетным направлением реализации инвестиционных программ в регионе является всемерное развитие образования. Реализация инвестиционных программ должна содействовать созданию открытой саморазвивающейся системы образования в регионе, способствующей решению общегосударственных социальных и экономических задач. Реформа этой сферы должна быть и ориентированна на удовлетворение интересов и потребностей твер-чан, формирование единого образовательного, культурного информационного пространства.

Важным направлением инвестирования автору видится всемерное развитие в регионе культуры и искусства. Следует не допустить значительного сокращения средств из федерального бюджета как это было ранее, что позволит не допустить утраты в Тверской области уникальных памятников истории и культуры, потере национального достояния.

Вместе с тем, в современных условиях главные акценты культурной политики области необходимо решительней переносить с задач сохранения накопленного ранее культурного потенциала на задачи его дальнейшего последовательного развития.

В значительной мере оздоровить непростую социально-экономическую ситуацию в тверском регионе может эффективная инвестиционная политика в сфере обеспечения занятости населения. Инвестиционная политика в области совершенствования рынка труда в регионе призвана обеспечить рациональную структуру занятости населения, предупреждение массовой безработицы, создание новых рабочих мест, совершенствование систем обучения и переобучения кадров. Мы полагаем возможным более широкое инвестирование трудоустройства инвалидов, подростков с использованием нестандартных форм занятости и режимов труда.

Исследование показало, что разрабатывая проекты инвестирования мероприятий по развитию рынка труда, необходимо в регионе все в большей степени делать акцент на привлечение средств из других источников, включая собственные средства предприятий, в процессе осуществления программ по развитию приоритетных отраслей.

Следующим важнейшим направлением формирования социальноориен-тированных инвестиционных программ Тверской области является жилье граждан. Их реализация будет содействовать созданию условий доступности строительства и приобретения жилья для всех категорий нуждающихся граждан региона. Это возможно через создание на территории области необходимых организационно-правовых, технологических и финансово-экономических предпосылок. Здесь одним из реальных путей повышения эффективности инвестиций в жилищное строительство является сокращение объемов незавершенного строительства жилых домов.

Расширение объемов и источников инвестиций, возможно, прежде всего, за счет средств самого населения области, при этом подкрепленное более полным финансированием жилищного строительства в рамках различных программ.

Последовательное развитие системы жилищно-коммунального хозяйства области предусматривает продолжение ее реформирования, для чего планируется, прежде всего, перейти на федеральные стандарты новой системы оплаты жилья, определенные концепцией реформы жилищно-коммунального хозяйства в России, активизировать систему социальной поддержки населения при осуществлении соответствующих услуг и прочие мероприятия.

Реализация указанных приоритетных направлений инвестиционных программ позволит в кратчайшие сроки создать реальные предпосылки для стабилизации и повышения жизненного уровня населения Тверской области, обеспечения социальных гарантий граждан в сфере труда, образования, охраны здоровья.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Динамичное развитие общества в значительной мере зависит от системы ценностей, лежащих в основе деятельности государства, экономических субъектов и общественных организаций, в основе повседневной жизни каждого человека. Нашему обществу необходима обновленная система ценностей, отвечающая традициям России и требованиям современности: свобода, ответственность, доверие, высокая ценность человеческой личности. В России уже заложен фундамент перехода от патерналистской к субсидиарной модели государства. Это означает доступность и бесплатность для всех граждан базовых социальных услуг, прежде всего, образования и здравоохранения; перераспределение социальных расходов государства в пользу самых уязвимых групп населения при одновременном сокращении помощи обеспеченным семьям; сокращение социального неравенства; предоставление гражданам возможностей более высокого уровня социального потребления за счет собственных доходов. Это предполагает решение ряд проблем, связанных с управлением инвестициями в социальную сферу.

В ходе проведенного диссертационного исследования решена научная проблема создания теоретического и методического аппарата и выработки практических рекомендаций по формированию и реализации оптимальных инвестиционных программ социального развития региона.

Одним из основных средств обеспечения развития общества в целом и отдельных хозяйствующих субъектов является инвестиционная деятельность, включающая процессы вложения инвестиций, или инвестирование, а также совокупность практических действий по реализации инвестиций. Переход России к рыночной системе ведения хозяйства потребовал пересмотра основных моделей инвестиционного процесса. Инвестиционная деятельность представляет собой особую область предпринимательской деятельности, бизнеса, при этом происходит формирование инвестиционного рынка и разнообразных инвестиционных институтов. В рыночной экономике объективно действуют иные в сравнении с централизованной плановой экономикой критерии отбора инвестиционных проектов, иной подход к оценке их эффективности. Необходимой стала разработка инвестиционных программ, определяющих технологии предоставления кредитов и гарантий инвесторам, методы, методики, алгоритмы создания структур разнообразного содействия инвестициям.

Современную ситуацию в инвестиционной сфере можно охарактеризовать следующим образом: продолжился рост инвестиционной активности, однако темпы его замедлились, увеличение объема инвестиций в основной капитал составило 8,7%; доля инвестиций в основной капитал в общем объеме инвестиций в нефинансовые активы не изменялась, продолжала расти доля затрат на капитальный ремонт; в структуре инвестиций по источникам финансирования уменьшилась доля бюджетного финансирования и несколько увеличилась доля кредитов банков; на 9,9% увеличился объем работ, выполненных по договорам строительного подряда; удалось преодолеть снижение объема жилищного строительства, наблюдавшийся в конце 2000 г. и в начале 2001 г., уровень 2000 г. по вводу жилья был превышен на 2,7%; отмечалось снижение темпа роста цен производителей в строительстве; возрос объем иностранных инвестиций, поступивших в нефинансовый сектор экономики России, однако доля прямых инвестиций в их общем объеме снизилась.

Инвестиции как основа экономического развития проявляются во все более крупных народнохозяйственных масштабах в форме роста нематериального накопления. Объективные требования воспроизводственной пропорциональности выдвигают на первый план народнохозяйственную проблему сопряженности затрат ресурсов в материальные и человеческие компоненты воспроизводственного потенциала при ведущей роли последних. В настоящее время эффективное возрастание производительного потенциала в развитых странах невозможно теперь иначе, как посредством поддержания необходимых уровней и темпов накопления в сфере невещных форм богатства и услуг, т.е. в социальной сфере. Недооценка накопления в социальной сфере и процессов инвестирования социальной сферы сейчас грозит неизбежным отставанием социально-экономического прогресса во всем хозяйстве любой страны.

Эффективное развитие социальной сферы возможно только при условии существенной активизации инвестиционной деятельности, значительном увеличении объема инвестиций. Последнее во многом обусловлено высокой значимостью социальной сферы для общего социально-экономического развития страны. Инвестиции в социальную сферу определяются следующими факторами: принятие решений о социально ориентированных инвестициях связано с распоряжением большими объемами финансовых ресурсов; социально ориентированные инвестиции являются долгосрочными и не поддаются коренным изменениям в краткосрочном плане; решения о социально ориентированных инвестициях, как правило, влияют на другие сферы социально-экономической жизни.

Социальная сфера является важнейшим компонентом всего российского общества. В первое постсоветское десятилетие социальная сфера подверглась значительным, в большинстве случаев негативным трансформациям. Ухудшилось здоровье населения, снизилась общая продолжительность их жизни, увеличилось количество проявлений девиантного поведения, сократилось число социальных учреждений.

С начала 90-х годов постепенно складывается принципиально новая в сравнении с бывшим СССР система финансирования развития социальной сферы. Она реализуется через сеть внебюджетных социальных фондов федерального и регионального (территориального уровней). К ней относятся Пенсионный фонд РФ (ПФР), негосударственные пенсионные фонды, Фонд социального страхования, фонды обязательного медицинского страхования, фонды социальной поддержки населения. В условиях хронической нехватки денежных средств для удовлетворения важнейших потребностей людей все большее значение приобретает поиск путей рационального распределения финансовых средств в социальную сферу.

Применительно к инвестициям в социальную сферу анализ и оценка их эффективности проводятся на основе системы принципов, характерных для любых инвестиций, в частности: методологических, к числу которых относят измеримость, сравнимость, выгодность, согласованность интересов, платность ресурсов, неотрицательность и максимум эффекта, системность, комплексность; методических, к числу которых относят сравнение ситуаций "с проектом" и "без проекта", уникальность, субоптимизация, неуправляемость прошлого, динамичность, временная ценность денег, неполнота информации, структура капитала, многовалютность; операциональных, к числу которых относят взаимосвязь параметров, моделирование, организационно-экономический механизм реализации проекта, многостадийность, информационная и методическая согласованность, симплификация.

Проанализированы используемые для эффективности инвестиций показатели: чистый дисконтированный доход; индекс рентабельности инвестиции; внутренняя норма прибыли; модифицированная внутренняя норма прибыли; дисконтированный срок окупаемости инвестиции; срок окупаемости инвестиции; коэффициент эффективности инвестиции. Показано, что данные показатели эффективности инвестиций в социальную сферу имеют очень ограниченное применение.

Наряду с названными показателями проанализированы показатели общественной эффективности инвестиций (инвестиционного проекта, инвестиционной программы). Показатели общественной эффективности инвестиционного проекта отражают эффективность проекта с точки зрения общества в предположении, что оно получает все результаты и несет все затраты, связанные с реализацией проекта, и позволяют оценить целесообразность расходования ресурсов (количество которых в экономике ограничено) именно на осуществление данного проекта.

Автор предлагает несколько иной подход к оценке эффективности инвестиций в социальную сферу, который базируется на следующих предложениях: для большинства инвестиций в социальную сферу оценка доходов от них не представляется возможной, либо не требуется по самой сути инвестиций, либо может быть оценена только апостериорно; решения по инвестициям в социальную сферу принимаются, как правило, коллегиально на основе некоторых субъективных суждений об их целесообразности; субъективные оценки экспертов о целесообразности инвестиций в социальную сферу можно рассматривать как случайные величины, являющиеся выборкой из некоторого распределения; в качестве основного показателя для экспертов, оценивающих целесообразность инвестиций в социальную сферу, предлагается использовать показатель значимости (социальной значимости) инвестиций (инвестиционного проекта, инвестиционной программы) в социальную сферу.

Предложен метод определения показателя значимости инвестиций в социальную сферу на основе экспертных оценок; при этом экспертные оценки рассматриваются как детерминированные и как случайные величины.

Проанализированы основные результаты, полученные в современной инвестиционной теории, показано, что они непосредственно к оптимизации социально ориентированных инвестиционных программ применены не могут. Это определяется тем, что в основу существующей теории формирования оптимальных инвестиционных программ положены критерии на базе характеристик доходности актива. Применительно к социально ориентирован ым инвестиционным программам использовать такие критерии не представляется возможным, поэтому необходима соответствующая доработка существующей инвестиционной теории, которая выполнена в настоящем исследовании.

Разработаны два класса моделей оптимальных социально ориентированных инвестиционных программ: при детерминированных характеристиках инвестиционных проектов и случайных характеристиках инвестиционных проектов.

В рамках первого класса моделей разработаны следующие модели:

- модель оптимальной социально ориентированной программы, которая формируется исходя из максимума ее значимости при ограничении на величину потребностей в финансировании;

- модель оптимальной социально ориентированной программы, которая формируется исходя из минимума потребностей в финансировании при ограничении на величину ее значимости;

- модель оптимальной социально ориентированной программы, которая формируется исходя из максимума ее приведенной значимости ;

- модель оптимальной социально ориентированной программы, которая формируется исходя из минимума приведенной потребностей в финансировании.

В рамках второго класса моделей разработаны следующие модели:

- модель оптимальной социально ориентированной программы, которая формируется исходя из максимума ее ожидаемой значимости при ограничении на величину потребностей в финансировании;

- модель оптимальной социально ориентированной программы, которая формируется исходя из минимума потребностей в финансировании при ограничении на величину ее ожидаемой значимости;

- модель оптимальной социально ориентированной программы, которая формируется исходя из максимума ее ожидаемой значимости при ограничении на величину потребностей в финансировании и на величину риска инвестиционной программы;

- модель оптимальной социально ориентированной программы, которая формируется исходя из минимума потребностей в финансировании при ограничении на величину ее ожидаемой значимости и на величину риска инвестиционной программы;

- модель оптимальной социально ориентированной программы, которая формируется исходя из минимума риска инвестиционной программы при ограничении на величину ее ожидаемой значимости и на величину потребностей в финансировании инвестиционной программы.

Для моделей социально ориентированных инвестиционных программ первого и второго класса найдены оптимальные варианты инвестиционной программы развития рынка труда в Тверской области в 2003 г., которые обеспечивают максимальную значимость данной программы при ограничении на объем ее финансирования, либо обеспечивают минимум расходов на финансирование инвестиционной программы при ограничении на уровень значимости и риски инвестиционной программы.

Следствием поспешности и непродуманности рыночных реформ, начавшихся 90-х гг., стал многолетний системный кризис большинства субъектов Российской Федерации, что оказалось характерным и для Тверской области, экономическое положение которой, по многим оценкам, является еще более сложным нежели в целом по России.

Исследуемый регион, не смотря на существенное падение производства во всех основных отраслях, все же сохранил достаточно мощный потенциал. Сказанное в полной мере относится к лесопереработке, машиностроению, химической промышленности, энергетике, легкой промышленности, транспорту, агропромышленному комплексу.

В настоящее время в Тверской области в основном создана необходимая правовая база и начата реализация комплексных программ модернизации указанных отраслей. Уже сегодня десятки крупных предприятий региона адаптировались к особенностям рыночной экономики, заняли свое место в сформировавшемся новом разделении труда и во второй половине 90-х гг. перешли к последовательному расширению производства на собственной сырьевой базе. Это в значительной степени стабилизировало социальную ситуацию, особенно в монопромышленных населенных пунктах области.

Определяя ориентиры социального развития тверского региона в XXI веке, необходимо выявить приоритетные направления инвестирования этой сферы. В системе реализации инвестиционных программ следует выделить такие наименее защищенные слои населения, как старики, инвалиды, подростки. Это позволит в условиях рыночных реформ обеспечить эффективную социальную защиту тех, кто по объективным обстоятельствам не способен в полном объеме позаботится о себе сам. Комплекс мероприятий потребует, в частности, более полного финансирования развития государственных служб медико-социальной экспертизы, реабилитации инвалидов, сети реабилитационных учреждений, домов-интернатов и пр.

В здравоохранении в перспективе основные усилия по привлечению инвестиций должны быть направлены на осуществление комплексных мероприятий, ставящих своими целями общее .повышение уровня и качества медицинской помощи, организацию соответствующего лекарственного обеспечения населения и лечебно-профилактических учреждений области, совершенствование охраны материнства и детства, профилактику заболеваний.

Исследование показало, что изменять региональную демографическую ситуацию в положительную сторону в Тверской области можно путем эффективного влияния на миграцию населения. В настоящее время необходимо активно инвестировать средства в создание благоприятных условий для притока русскоязычных мигрантов из стран СНГ и других регионов России.

Следующим приоритетным направлением реализации инвестиционных программ в регионе является всемерное развитие образования. Реализация инвестиционных программ должна содействовать созданию открытой саморазвивающейся системы образования в регионе, способствующей решению общегосударственных социальных и экономических задач. Реформа этой сферы должна быть и ориентированна на удовлетворение интересов и потребностей тверчан, формирование единого образовательного, культурного информационного пространства.

Важным направлением инвестирования автору видится всемерное развитие в регионе культуры и искусства. Следует не допустить значительного сокращения средств из федерального бюджета, как это было ранее, что позволит не допустить утраты в Тверской области уникальных памятников истории и культуры, потере национального достояния. Вместе с тем, в современных условиях главные акценты культурной политики области необходимо решительней переносить с задач сохранения накопленного ранее культурного потенциала на задачи его дальнейшего последовательного развития.

Тверская область обладает уникальными природно-климатическими условиями. Это создает определенные возможности для развития индустрии туризма и сети санаторно-курортных учреждений. Приоритетное инвестирование этой сферы позволит обеспечить восстановление и дальнейшее развитие туристско-рекреационного и курортного комплекса региона, будет играть важную роль в ускорении социально-экономического развития области ее отдельных территорий, увеличит налоговые поступления, позволит сохранить и рационального использовать культурное и природное наследие.

В значительной мере оздоровить непростую социально-экономическую ситуацию в тверском регионе может эффективная инвестиционная политика в сфере обеспечения занятости населения. Инвестиционная политика в области совершенствования рынка труда в регионе призвана обеспечить рациональную структуру занятости населения, предупреждение массовой безработицы, создание новых рабочих мест, совершенствование систем обучения и переобучения кадров. Мы полагаем возможным более широкое инвестирование трудоустройства инвалидов, подростков с использованием нестандартных форм занятости и режимов труда.

Исследование показало, что, разрабатывая проекты инвестирования мероприятий по развитию рынка труда, необходимо в регионе все в большей степени делать акцент на привлечение средств из других источников, включая собственные средства предприятий, в процессе осуществления программ по развитию приоритетных отраслей.

Следующим важнейшим направлением формирования социально ориентированных инвестиционных программ Тверской области является жилье граждан. Их реализация будет содействовать созданию условий доступности строительства и приобретения жилья для всех категорий нуждающихся граждан региона. Это возможно через создание на территории области необходимых организационно-правовых, технологических и финансово-экономических предпосылок. Здесь одним из реальных путей повышения эффективности инвестиций в жилищное строительство является сокращение объемов незавершенного строительства жилых домов.

Расширение объемов и источников инвестиций, возможно, прежде всего, за счет средств самого населения области, при этом подкрепленное более полным финансированием жилищного строительства в рамках различных программ.

Последовательное развитие системы жилищно-коммунального хозяйства области предусматривает продолжение ее реформирования, для чего планируется, прежде всего, перейти на федеральные стандарты новой системы оплаты жилья, определенные концепцией реформы жилищно-коммунального хозяйства в России, активизировать систему социальной поддержки населения при осуществлении соответствующих услуг и прочие мероприятия.

Реализация указанных приоритетных направлений инвестиционных программ позволит в кратчайшие сроки создать реальные предпосылки для стабилизации и повышения жизненного уровня населения Тверской области, обеспечения социальных гарантий граждан в сфере труда, образования, охраны здоровья.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Быстров, Сергей Алексеевич, 2003 год

1. Азгальдов Г.Г., Береза Т.Н. Об учете категории качества при вычислении сравнительной эффективности объектов// Экономика и математические методы, 1996, т.32, вып.З.

2. Азгальдов Г.Г. Количественная оценка качества М.: 1971.

3. Акофф Р. Искусство принятия решения проблем. М.: Мир,1982.

4. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный Потенциал. М.: ОАО Издательство "Экономика", 1999.

5. Арсланова 3., Лившиц В. Принципы оценки эффективности инвестиционных проектов в разных системах хозяйствования//Инвестиции в России.- 1995. №2.

6. Артемова Л., Назарова А. Анализ темпов экономического роста (по данным национальных счетов за 1995-1999 гг.) // Экономист. 2000. - № 6.

7. Архангельский В.Н. Еще одна концепция развития экономики России. М.: "Права человека", 1996.

8. Архангельский В.Н., Горланов Г.В., Гуртов В.К. и др. Рыночное хозяйство и риски. СПб.: Наука, 2000.

9. Бабич A.M., Егоров Е.В., Жильцов Е.Н. Социальное страхование в России и за рубежом. Учебное пособие. М.: Издательство РАГС .1998.

10. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: 1996.

11. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

12. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев: МП ИТЕМ ЛТД, 1995.

13. Богданчук В.З., Егоров Б.М., Катулев А.Н. Агрегирование векторных критериев. Л.: 1990.

14. Вальтрух К. К экспертизе "Основных направлений социально-экономической политики Правительства РФ на долгосрочную перспективу". Новосибирск, 2000.

15. Варнавская Н. На пенсиях заработали 4 млрд. долларов. Коммерсант. -1999. 11 февраля.

16. Вентцель Е.С. Исследование операций. М.: Советское радио,1972.

17. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. М.: Дело, 2001.

18. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: Алане,1995.

19. Газеев М.Х., Смирнов А.П., Хрычев А.Н. Показатели эффективности инвестиций в условиях рынка. М.: ПМБ ВНИИОЭНГ, 1993.

20. Гапоненко А.Л., Гришин В.В., Мельников С.Б., Николаев В.А., Сильвестров С.Н. Управление формированием кредитной кооперации в регионе. М.: ЗелО, 1998.

21. Гвоздева Е., Каштуров А., Олейник А., Патрушев С. Междисциплинарный подход к анализу вывоза капитала из России. // Вопросы экономики. -2000. № 2.

22. Где в России жить хорошо // Российская газета. 2003. -15 марта.

23. Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования. М.: Дело,1997.

24. Глазунов В. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций М.:Финстаинформ, 1997.

25. Глазьев С. Новый программный документ, прежнего курса (о принятой правительственной программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу) // Российский экономический журнал. 2001. - №8 .

26. Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса//Вопросы экономики 2000. - №11.

27. Глазьев С.Переход к инновационной экономике условие будущего развития России// Инновации. - 2000. - № 3-4 .

28. Глазьев С.Ю. Геноцид. Россия и мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века. М.: 1997.

29. Грядовая О.В. Кредитные риски и банковское ценообразова-ние//Российский экономический журнал. 1995.- №1.

30. Гуртов В.К. Инвестиционные ресурсы. М.: Экзамен, 2002.

31. Гуртов В.К. Сбережения населения инвестиционный ресурс России. - М.: РАГС, 2000.

32. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Гос. Изд-во иностр. и нац. Словарей, 1995.

33. Де Грот М. Оптимальные статистические решения. М.: Мир,1974.

34. Доклад на научно-практической конференции "Приоритеты и механизм экономической политики России в кризисный период" М.: Научно-экспертный совет при Совете Федерации Федеративного собрания Р.Ф., апрель 1999 г.

35. Евланов Л.Г. Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. -М.: Экономика, 1978.

36. Ершов М. О финансовых механизмах экономического ростам/Вопросы экономики. 2002. - №2.

37. Закс Ш. Теория статистических выводов. М.: Мир, 1975.

38. Зубков В.И. Риск как предмет социологического анали-за//СОЦИС.- 1999. N4.

39. Инвестиции в экономику России в 2000 году//Общество и экономика. -2001. -№6.

40. Ипотечно-инвестиционный •'анализ:Учебное пособие/Под ред. В.Е.Есипова. СПб, СПбГУЭФ, 1998.

41. ИЭПП. Российская экономика в 1999 году: Тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, 2000.

42. Как рассчитать эффективность инвестиционного проекта. М.: ИПР, 1996.

43. Касьянов М. В 2001 году экономика России приобрела устойчивость// Экономика России: XXI век. № 1(6). - 2002. - март.

44. Качалов P.M. "Управление хозяйственным риском". М.: Наука,2002.

45. Кашин Ю.И. Россия в мировом сберегательном процессе.(Драма становления). -М.: "НИКА", 1999.

46. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.

47. Кендалл М.Дж., Стьюарт А. Статистические выводы и связи. -М.: Наука, 1973.

48. Клавдиенко В. Инвестиции и экономический рост//Инвестиции в России.-2002.-№7.

49. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 1998.

50. Конкуренция и управления рисками на предприятиях в условиях рынка. -М.: Алане, 1997.

51. Королев А. Мы не двигаемся вперед , а лучшем случае сохраняем свои технологические возможности//Проблемы прогнозирования.- 1997-№4.

52. Крайний В. Бег доллара. Интерфакс ВРЕМЯ. 1999. - № 40. - 30 сентября - 6 октября.

53. Курс переходной экономики. Учебник для ВУЗов. Под ред. акад. Абалкина Л.И. М.: ЗАО "Финстатинформ", 1997.

54. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М.: 1979.

55. Литвак Б.Г. Экспертная информация. Методы получения и анализ. М.: Радио и связь, 1982.

56. Львов Д. С. Финансовые основы экономического роста в России. "Круглый стол" Совета Федерации. Выпуск 5. 10 февраля 1998 г. М.: Издание Совета Федерации. 1998.

57. Льюис Р.Д., Райфа X. Игры и решения. М.: Изд-во иностранной литературы, 1961.

58. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. М.: Вита-Пресс, 1996.

59. Макаревич Л. Основные источники, инструменты и механизмы финансирования российских предприятий //Общество и экономика.- 2002. -№3-4.

60. Мак-Кинси Дж. Введение в теорию игр. М.: Физматгиз, 1960.

61. Малинецкий Г. Г., Курдюмов С.П. "Нелинейная динамика и проблемы прогноза" // Вестник РАН. Т. 71. 2001. - № 3.

62. Малое предпринимательство в России: состояние, проблемы, перспективы. (Аналитический сборник). М.: Институт предпринимательства и инвестиций. 1999.

63. Марголин A.M. Финансовое обеспечение и оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Мелиорация и водное хозяйство, 1997.

64. Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е, т. 13.

65. Маркс К. Капитал. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е, т.23.

66. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов (Первоначальный вариант капитала) ч.1. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е, т.46.

67. Мартынов А.В. Государственное участие в долгосрочных инве-стициях/Юбщество и экономика 1997 - №11-12.35368. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и отбору их для финансирования. Официальное издание -М.:НПКВЦ, 1994.

68. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов Вторая редакция. Официальное издание. Руководители авторского коллектива В.В.Коссов, В.Н.Лившиц, А.Г.Шахназаров Москва: ОАО "НПО "Издательство "Экономика" 2000.

69. Милль Дж.С. Основы политической экономии. Т.З. М.: Прогресс, 1981.

70. Мир на рубеже тысячелетий. Прогноз развития мировой экономики до 2015 г.- М.: ИМЭМО РАН, 2001.

71. Народ, государство, инвестиции: стабильность развития/Под редакцией Уколова В.Ф., Омарова A.M. М.: Луч, 1999.

72. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1990.

73. Основные направления государственной инвестиционной политики РФ в сфере науки и технологий (утв. распоряжением Правительства РФ от 11 декабря 2002 г. № 1764 р).

74. Основные направления социально-экономической политики Правительства РФ на долгосрочную перспективу (одобрены на заседании Правительства РФ 28 июня 2000 года).

75. Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу (Утв. Президентом РФ 30 марта 2002 г. Пр-576).

76. Оценка эффективности инвестиций. / Сборник статей под ред. В.Н.Лившица. М.: ЦЭМИ РАН, 2002. '

77. Павлова Л.Н. Финансовый менеджмент. Управление денежным оборотом предприятия. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.

78. Петухов Г.Б. Методы теории стохастической индикации в прикладной кибернетике. М.: МО, 1975.

79. Приоритеты и механизмы экономической политики России в кризисный период. Доклад на научно-практической конференции. М., Научно-экспертный совет при Президенте Совете Федерации.- 1999. - апрель

80. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу: 2002-2004 годы (утверждена Распоряжением Правительства РФ № 910-р от 10 июля 2001 года.

81. Производственно-ценовые пропорции, налоги, инвестиции (макроэкономическое моделирование). / Сборник статей под ред. В .Г.Гребенникова. М.: ЦЭМИ РАН, 2002

82. Радыгин Ф.Д. Реформы собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика, 1994.

83. Реформирование социальной сферы в условиях перехода к рыночной экономики. Учебное пособие. Под общей редакцией Н.С. Слепцова. -М.: Издательство РАГС, 1998.

84. Римашевская Н., Овсянников А., Иудин А. Богатые: есть ли надежда на социальный мир// Деловой мир. 1995. - 24 июня.

85. Римашевская Н., Овсянников А., Иудин А. Социальное дно: драма реальностей и реальность драмы // Литературная газета 1996. - 4 дек.

86. Римашевская Н.М. Дискин И.Е. Сбережения населения как источник инвестиций//Экономическая наука современной России. 1998. - №2.

87. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. М.: Институт экономики РАН, 1997.

88. Российская экономика на пороге нового тысячелетия: текущие проблемы и перспективы развития / Информационно-аналитический бюллетень Фонда "Бюро экономического прогноза". -1999. № 15.

89. Россия 2015: оптимистический сценарий. (Под обшей ред.Л.И. Абалкина) - М.: ММВБ, 1999.

90. Рубченко М., Скляров С. Полгода до кончины // "Эксперт." -2000. № 26.

91. Самуэльсон X. Стратегия обеспечения будущего экономического благосостояния России // Мир экономика и политика. 1998. - № 43.

92. Сарадис Дж. Самоорганизующиеся стохастические системы. -М.: Наука, 1980.

93. Сбережения населения Российской Федерации. М.: ИСЭПНРАН,1997.

94. Севрук В.Т. Банковские риски. М.: Дело-Лтд, 1994.

95. Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов в условиях риска и неопределенности (теория ожидаемого эффекта). М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

96. Современная экономическая мысль. М.: Прогресс, 1991.

97. Современные технологии и наукоемкие производства. / Сборник статей под ред. К.А.Багриновского, Е.Ю.Хрусталёва. Выпуск 1. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

98. Соловьев А.К. Слухи о кончине Пенсионного Фонда сильно преувеличены. М.: Пенсия, № 4(31), 1999.

99. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы /Под общей редакцией Акимова А.К.Волгина Н.А. М.: Молодая гвардия, 1996.

100. Стародубровская И.В., May В.А. Великие революции от Кромвеля до Путина. М.: Вагриус, 2001.

101. Старостенова Е. Управление кредитными рисками: опыт Инком-банка//Бизнес и банки. 1996. - №31.

102. Стратегия социально-экономического развития России на период до 2010 года (обсуждена Правительством РФ и направлена Президенту РФ в мае 2001 года);

103. Тенденции изменения экономической и политической ситуации в России после выборов 1999 года. / Сборник статей под ред. А.Н.Данкова. -М.: ЦЭМИ РАН, 2002.

104. Теория и практика институциональных преобразований в российской экономике. / Сборник статей под ред. Б.А. Ерзнкяна. Вып.1. М.: ЦЭМИ РАН, 2002.

105. Управление инвестициями / В.В.Шеремет, В.М.Павлюченко, В.Д.Шапиро и др. М.: Высшая школа, 1998.

106. Управление проектами/Под ред. В.Д.Шапиро. СПб.: Два и ТрИ,1996.

107. Уткин Э.А. Управление фирмой. М.: "Акалис", 1996.

108. Фатхутдинов Р.А. Понятийный аппарат по менеджменту. М.: АО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1997.

109. Финансовый менеджмент/Под ред. Е.С.Стояновой. М.: Перспектива, 1993.

110. Фоломьев А.Н., Нойберт М. Венчурный капитал. СПб.: Наука,1999.

111. Харрод Р. К теории экономической динамики.Т.1. М.: Экономика, 1997.

112. Хованов Н.В. Математические модели риска и неопределенности.-СПб.: 1998.

113. Хованов Н.В. Математические основы теории шкал измерения качества.-Л.: 1982.

114. Хомкалов Г.В.,Панкратьева Е.А. Риски в инвестировании: анализ и оценка. Иркутск, Иркутская ГЭА, 1998.

115. Хохлов Н.В. Управление риском. М.: Юнита-Дана, 1999.

116. Чалый-Прилуцкий В.А. Рынок и риск. М.: 1994;

117. Чернов В.А. Анализ коммерческого риска. М.: 1998.

118. Челноков В.А. Банки и банковские операции. М.: Высш. шк.,

119. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. -М.: Дело, 1992.

120. Шаронов А. Переходные формы кредитования объективная необходимость// Ипотека - 1999. -№ 4(22).

121. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции. М.: ИНФРА-М, 1997.

122. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. (Пер. с англ.) М.: Экономика, 1995.

123. Шумпетер И. Теория экономического развития (Пер. с нем.) М.: Прогресс, 1982.

124. Экономическая стратегия государственного регулирования рыночной экономики: федеральный региональный и муниципальный уровни. (Вопросы теории и практики). Под ред. Волгина Н.А., Кушлина В.И., Фо-ломьева А.Н. М.: Изд-во РАГС, 1997.

125. Экономическая трансформация: цели, направления, динамика. -М.: Изд-во РАГС, 1999.

126. Экономические исследования Института: итоги и перспективы. Материалы "круглых столов". М.: Институт экономики РАН. 2000.

127. Экспорт чистого разума // Коммерсант-Деньги. 1999. -№13.

128. Эффективность технических систем / Под ред.В.Ф.Уткина, Ю.В. Крючкова. М.Машиностроение, 1988.

129. Ясин Е. Перспективы Российской экономики: проблемы и факторы роста // Общество и экономика. 2002. - №2.

130. Ясин Е.Г., Алексашенко С.В., Гавриленков Е.Е., Дворкович А.В. Экономическая стратегия и инвестиционный климат. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

131. Bauman Z. A Post-Modern Revolution? // From a One-Prty State to Democracy. Amsterdam : Rodopi, 1993.

132. Rosser J.B., Rosser M.V. Schumpeterian Evolutionary Dynamics and the Collaps of Soviet-Block Socialism // Review of Political Economy. 1997. Vol. 9. № 2.

133. Dodge H.F. , Romig H.G. A method of sampling inspection, Bell System Techn. Journ., 1929, vol.8.

134. Fricke D. In: Beitrage zur Verhaltensforschung (Args. Schmolders G), Haft 11 Berlin, 1969.

135. Fridman M. A. Theory of Comsumption Function, Princeton University Press, 1957.

136. Harry M.Markowitz. Portfolio Selection. Journal of Finance, 7, no.l (March 1952), pp.77-91.

137. Harry M.Markowitz. Portfolio Selection: Efficient Diversification of Investments (New York: John Wiley, 1959).

138. Modigliani F. Fluctation in the Saving income ratio: a problem in economic forecasting. Studies in Income and Wealth, NBER, vol. XI, 1949.

139. Von Neumann J., Morgenstern O. Teory of games and economic behavior. Princeton University Press, 1944.

140. Wald A. Foundations of a general theory of statistical decision functions. Econometrica, 1947, vol.15; Statistical decision functions. Ann. Math. Stat., 1949, vol. 20; Statistical decision functions. 1950, Jon Wiley, New York.