Бюджетные инвестиции как фактор социально-экономического развития региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.04, кандидат экономических наук Бечиев, Шахруди Шагидович

• Бечиев, Шахруди Шагидович
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бечиев, Шахруди Шагидович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ БЮДЖЕТНОГО ИНВЕСТИРОВАНИЯ

1.1. Специфика инвестиционных процессов в экономике переходного периода

1.2. Содержание бюджетного инвестирования.

1.3. Методы оценки эффективности бюджетных инвестиций

Глава 2.ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ СФЕРЫ РЕГИОНА В НОВЫХ УСЛОВИЯХ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ

2.1. Особенности социально - экономического развития Курганской области

2.2. Региональные инвестйциойуь1е;Процессы.

Глава 3. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕГИОНЕ

3.1. Механизм разработки и реализации региональных инвестиционных программ ?

3.2. Формирование многоканальной системы финансирования инвестиций

3.3. Системный подход к оценке эффективности бюджетных инвестиции в экономике региона

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Бюджетные инвестиции как фактор социально-экономического развития региона»

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В период перехода к рыночной системе хозяйствования в России складывается новая структура инвестиционной сферы, отличительной особенностью которой является утрата государством функции монополиста-инвестора. Происходит становление инвестиционного рынка, оформляются субъекты содействия инвестированию.

Важность вопросов инвестиционного обеспечения экономики обусловлена функцией инвестиций в воспроизводственных процессах. Обеспечивая воссоздание основного капитала, инвестиции определяют темпы развития отдельных регионов и страны в целом. Инвестиционной деятельностью во многом обусловлено формирование новой технико - технологической структуры производства.

Тема исследования актуальна потому, что изучению региональных особенностей инвестиций до недавнего времени уделялось мало внимания. В централизованной экономике региональные источники финансирования инвестиций совпадали с финансированием отраслевым, проходящим по линии министерств и ведомств. Роль региональных финансовых источников при том уровне централизации ресурсов была минимальной и сводилась к обеспечению потребностей в инвестициях хозяйств местного подчинения.

Трансформация инвестиционной сферы происходит сложно. В стране отмечается ухудшение всех основных показателей инвестиционной деятельности: сокращаются объемы инвестируемых средств, снижается их эффективность, ухудшается производственная структура инвестиций.

В существующих условиях, когда финансирование расширенного воспроизводства за счет средств предприятий оказалось заблокированным кризисом неплатежей, возрастает значение региональных бюджетов как источников финансирования инвестиций. Это обусловлено тем, что: во-первых, при имеющем место самоустранении федерального центра от участия в инвестиционных процессах региональные бюджетные инвестиции становятся наиболее действенным инструментом структурных преобразований; во-вторых, развитие федерализма привело к пересмотру сложившихся представлений о роли и месте регионов в процессах социально - экономического развития страны. Региональные аспекты реформ приобретают все большее значение и власти субъектов федерации оказываются перед необходимостью осуществления наиболее значимых социально-экономических и экологических программ.

ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ являются региональные бюджетные инвестиции, как целостный блок в структуре инвестиций, призванный обслуживать интересы долговременного роста экономики.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ является инвестиционная сфера Курганской области, понимаемая как система экономических отношений, возникающих между субъектами хозяйственной деятельности по поводу реализации инвестиций.

ЦЕЛЬ РАБОТЫ состояла в определении путей совершенствования бюджетного инвестирования для обеспечения устойчивого социально -экономического развития региона и создания благоприятной среды жизнедеятельности населения.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: ■ рассмотреть роль и место бюджетного инвестирования в изменившихся условиях хозяйствования, выявить факторы, обуславливающие региональную инвестиционную ситуацию; систематизировать формы и методы реализации бюджетных инвестиций, дать характеристику источников их финансирования; провести анализ инвестиционных процессов в экономике Курганской области; уточнить методические подходы к комплексной оценке эффективности бюджетных инвестиций, на основе всестороннего учета со-цио-эколого-экономических последствий их реализации для целей регионального развития.

ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ диссертационной работы является экономическая теория, разработанная в трудах ведущих отечественных и зарубежных экономистов.

Значению инвестиций, регулированию инвестиционной деятельности много внимания уделено в трудах таких зарубежных и отечественных экономистов как Дж.М. Кейнс, Г.М. Маркович, П.Г. Масье, Ю.А. Матькин, В.В. Бочаров, А.П. Ермилов, М.А. Лимитовский, Д.С. Львов, В.Ф. Дунаев, А.О. Шабалин.

Вопросы регионального развития в последнее время стали предметом внимания видных ученых нашей страны, таких как Э.Б. Алаев, Е.Г. Анимица, В.П. Степанов, М.Д. Шарыгин, О.Г Дмитриева, Т.И. Заславская, А.И. Татаркин. Многие аспекты инвестиционной и инновационной деятельности отражены в работах С.Б. Лаврова, П.П. Лутови-нова, Т. Рыбаковой, В.Н. Лексина, А.Н. Швецова, Е.М. Бухвальд, И.Т. Павлова.

При выполнении исследования использованы методы факторного анализа, статистические и экономико-статистические, классификации и типизации явлений, структурирования целей и другие.

ИНФОРМАЦИОННУЮ БАЗУ ИССЛЕДОВАНИЯ составили материалы Госкомстата России, Курганского областного комитета государственной статистики, финансового управления Администрации Курганской области, данные института экономики Уральского отделения РАН, а также законодательные акты, постановления и решения исполнительных и законодательных органов власти и управления РФ и Курганской области, материалы научно-практических конференций по проблемам исследования.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ отражена в следующих результатах, выносимых на защиту: определена специфика региональных инвестиционных процессов через изучение динамики территориальной вариации количественных и качественных характеристик инвестиций; выявлена степень взаимосвязи между объемом инвестиций в основной капитал и основными макроэкономическими параметрами, представлена экономическая интерпретация полученных результатов; уточнено понятие «бюджетные инвестиции», проведена классификация форм и методов их реализации; сформулированы пути совершенствования процедур разработки и реализации региональных инвестиционных программ; предложен авторский подход к определению эффективности бюджетных инвестиций, основанный на комплексном анализе последствий их реализации для достижения целей регионального развития.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ исследования заключается в том, что основные его положения направлены на решение острых для страны проблем, связанных с сокращением инвестиций в реальный сектор экономики. Разработанные рекомендации по повышению эффективности бюджетных инвестиций могут найти применение в деятельности органов власти субъектов федерации. Основные выводы и положения диссертации могут быть использованы региональными и муниципальными властями при разработке программ социально экономического развития , а также при реализации региональной экономической политики.

Материалы диссертационного исследования использовались в учебном процессе на кафедре экономической теории Курганского государственного университета.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основные положения и выводы прошли апробацию на Международных научных конференциях в Перми (1995 г.), Кургане (1996, 1997 гг.), Тюмени (1997, 1998 гг.); на Всероссийских научно - практических конференциях в Новосибирске (1997 г.), Кургане (1997, 1999 гг.).

В ходе исследования опубликовано 14 работ, из них 7 по теме диссертации.

Заключение диссертации по теме «Региональная экономика», Бечиев, Шахруди Шагидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Территориальная специфика инвестиционных процессов в условиях переходной экономики.

Инвестиционный кризис и отсутствие достаточных для его преодоления средств федерального бюджета побуждают российские регионы к активизации собственной инвестиционной политики. Эффективность ее во многом зависит от того, насколько инвестиционные процессы территориально обусловлены, как особенности регионов влияют на различия в динамике и качестве инвестиций.

Пространственные различия инвестиционных процессов были исследованы по экономическим районам. Для этого использовались индикативные показатели, характеризующие количественные и качественные изменения инвестиций. В качестве показателя, отражающего количественные изменения инвестиций, анализировался объем инвестиций в основной капитал. Качественные показатели проявляются в изменении производственной структуры инвестиций. Эффективность вкладываемых средств определялась показателем материализации инвестиций, путем соотношения стоимости введенного в действие основного капитала к общему объему инвестиций в основной капитал.

Колебание значений показателей инвестиционных процессов выявлялось с помощью коэффициента вариации, отражающего изменения признака, обусловленные перекрещивающимся влиянием различных факторов.

Изучение вариации показателей, характеризующих состояниие инвестиционной сферы 11 экономических районов РФ позволяет сформулировать следующую закономерность - на начальном периоде реформ, в 1991 - 1993 гг., причины, по которым сворачивалась инвестиционная деятельность, были едины для всей страны, действуя ^универсально на всей ее территории. Региональные различия в этот период не являлись фактором настолько значительным, чтобы -противостоять общеэкономической ситуации в стране.

С середины 90-х годов, при сходности основных экономических тенденций, показатели инвестиций по районам стали значительно варьировать. Специфика территорий начинает проявляться в новом качестве происходящих процессов - в одних районах продолжается спад инвестиций, в других отмечается их рост, т.е. различия начинают приобретать разнонаправленный характер.

Значительное влияние на формирование региональной инвестиционной ситуации оказывают структурные факторы. Характерны в этом плане, для страны в целом и для экономических районов в частности, тенденции к повышению доли инвестиций в непроизводственную сферу. Вложения в промышленность сократились во всех крупных экономических районах России, существенно снизились объемы финансирования сельского хозяйства.

В секторной ориентации инвестиций промышленная их направленность характерна для регионов Западной и Восточной Сибири, Северного района. Размах вариации по данному показателю к 1997 году достиг своего максимума.

Условия инвестирования в центральных регионах стали значительно отличаться от условий существующих в Сибири и на Дальнем Востоке. В крупных экономических районах России за период реформ в целом наметилось ухудшение инвестиционной ситуации по мере удаления с запада страны на восток.

2. Взаимосвязь региональных инвестиционных процессов с основными макроэкономическими параметрами.

Для формирования эффективной инвестиционной политики необходимо выделить комплекс факторов, обуславливающих динамику инвестиционных процессов. Для выявления взаимозависимости инвестиционных процессов с основными макроэкономическими параметрами в территориальном аспекте, была построена многофакторная статистическая корреляция.

Из-за необходимости выявления степени воздействия на объемы инвестиций разнородных факторов автор использовал индексные величины, а не их абсолютные значения.

Среди всех параметров наиболее масштабно проявляется взаимозависимость инвестиций с изменением прибыли предприятий и изменением соотношения доходов и расходов региональных бюджетов. Степень указанной взаимосвязи существенна или близка к ней для большинства территорий.

Воздействие изменения соотношения кредиторской и дебиторской задолженности предприятий на инвестиционные процессы не столь однозначно. Для Поволжья, Западной и Восточной Сибири, регионов Центральной России зависимость была весьма существенной, еще для некоторых районов она была близка к пороговому значению. В то же время, на Дальнем Востоке, Урале и на европейском Севере зависимость проявлялась слабо.

Взаимосвязь инвестиций с соотношением доходов и расходов бюджетов территорий отмечена во всех районах кроме СевероКавказского. Для Центрально-Черноземного района и Поволжья степень корреляции по данному признаку наивысшая. При этом надо указать, что доля средств из региональных бюджетов в общем объеме инвестиций, хотя и варьировалась по регионам, но роль основного источника не играла.

Взаимосвязь показателей объема инвестиций и реальной заработной платы выражена до степени существенной только в трех районах - для Дальневосточного, Волго-Вятского и ЦентральноЧерноземного. Этот факт свидетельствует о том, что привлеченные средства населения для финансирования производственного сектора используются очень ограниченно.

Обратная зависимость между индексом цен и объемом инвестиций в основной капитал характерна для всех территорий, различна только степень взаимосвязи. Повышение цен значительно влияло на снижение инвестиций в Восточно-Сибирском, Дальневосточном, Волго-Вятском, Северо-Кавказском и Центральном районах.

Анализ полученных данных позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, макроэкономические факторы, в зависимости от сложившейся специфики хозяйства, оказывают различное влияние на объемы инвестиций. Ни один из исследуемых факторов не оказывал одинакового воздействия на динамику инвестиций по всем районам

Во-вторых, неоднозначность воздействия исследуемых факторов на инвестиционные процессы диктует необходимость инвестиционной политики, основанной на учете особенностей региональной экономики. Фактор, имеющий высокую степень корреляции с динамикой инвестиций в одном районе, в другом может не иметь существенной взаимосвязи.

Представленный подход позволяет региональным органам власти, исходя из влияния того или иного фактора на инвестиционные процессы, выбирать наиболее эффективные направления региональной инвестиционной политики. В зависимости от масштабности проявления корреляционной связи признака с динамикой инвестиций можно разграничить сферы региональной и федеральной инвестиционной деятельности. Тенденции, проявляющиеся в воспроизводственной сфере всех территорий, должны найти соответствующее отражение в федеральных программах оздоровления инвестиционной сферы. Органы власти субъектов РФ могут сконцентрировать усилия в своей инвестиционной политике именно на тех процессах, которые в наибольшей степени определяют территориальную динамику инвестиций .

3. Содержание понятия «бюджетные инвестиции», логическая схема бюджетного инвестирования.

Необходимость корректировки понятие «бюджетные инвестиции» обусловлено следующим. Во-первых, понятие используется для обозначения различных определяемых объектов - для обозначения инвестиций из бюджетов различного уровня, а также в контексте «инвестиции, осуществляемые из бюджета фирмы».

Во-вторых, неясно какие именно бюджетные расходы считать инвестициями. Бюджетный кодекс РФ относит бюджетные инвестиции к капитальным расходам и определяет их как расходы, связанные с расширенным воспроизводством. Но капитальные вложения - это лишь часть инвестиций в реальные активы.

В целом, существующие определения не уточняют какие именно расходы бюджета являются инвестициями и в каком виде они могут осуществляться, не сформулированы также цели реализации бюджетных инвестиций.

Принимая во внимание сказанное, автором предлагается следующее определение понятия «бюджетные инвестиции».

Бюджетные инвестиции - вложения, осуществляемые из бюджетов различных уровней в виде денежных средств или имущества, имеющего денежную оценку, во вновь создаваемый, модернизируемый или расширяемый основной или оборотный капитал, в производство новых изделий и услуг в рамках действующих производств, в ценные бумаги, в имущественные и интеллектуальные права для достижения экономического, социального и экологического эффекта.

Автором предложена логическая схема бюджетного инвестирования, основанная на комплексном исследовании бюджетных инвестиций как целостного блока в структуре инвестиций.

Исходя из сформулированной цели бюджетного инвестирования рассмотрен механизм предоставления инвестиционных ресурсов из бюджета, охарактеризованы методы инвестирования, в рамках методов систематизированы формы их реализации. Проведен анализ преимуществ и недостатков использования каждой из форм в существующих условиях.

Формирование многоканальной системы финансирования бюджетных инвестиций является необходимым условием расширения инвестиционных возможностей региона. В диссертационном исследовании акцентируется внимание на то, что в условиях дефицита собственных доходов территорий необходимо оптимальное использование всех имеющихся ресурсов. В этом аспекте источники бюджетного инвестирования характеризуются с точки зрения их сегодняшнего состояния и возможностей перспективного использования.

4. Пути совершенствования процедуры разработки и реализации региональных инвестиционных проектов.

Анализ решений по разработке и реализации региональных инвестиционных проектов затрагивает достаточно сложный комплекс вопросов и экономических альтернатив. Большое количество переменных, которых касается анализ, привносит в эту проблему дополнительную сложность. В этой связи важно установить ряд основных правил и установок, выполнение которых обеспечило бы точность, постоянство и значимость результатов анализа.

Основные задачи и направления инвестирования бюджетных средств должны формулироваться в рамках региональной инвестиционной программы, под которой следует понимать совокупность сформулированных целей и основных способов их достижения, определяющих инвестиционную деятельность региональных органов управления.

В рамках инвестиционной программы необходимо обозначить приоритеты бюджетного инвестирования. Для этой цели может быть использован принцип выравнивания уровня жизни населения, проживающего на данной территории с общими для всей страны стандартами на основе показателей, не только достоверно отражающих состояние социо-эколого-экономической среды региона, но и являющихся инвестиционно обусловленными.

Для определения приоритетности инвестирования значение каждого показателя по региону соотносится со значением показателя по РФ, принимаемым за эталон измерения. Уровень отставания по каждому из критериев от среднероссийского показателя предлагается в качестве значения приоритетности:

Xj=l -(Pj.-Cj), (1) где a.j - приоритетность j-ro направления бюджетного инвестирования;

Pj значение j-ro показателя по региону;

Cj - значение j-ro показателя по стране.

Максимальное значение приоритетности будет равняться 1; если значение aj отрицательное, то показатель по региону выше, чем по стране.

Указанный подход был апробирован автором для определения приоритетности направлений бюджетного инвестирования в Курганской области за период 1994-1998 гг.

При разработке региональных инвестиционных программ следует руководствоваться следующими основными принципами:

1) каждый инвестиционный проект должен анализироваться прежде всего с точки зрения достижения им целей регионального развития, важнейшей из которых является повышение жизненного уровня населения;

2) при разработке программы целесообразно выделить воздействие проекта на три главных аспекта развития региона -социальный, экономический и экологический. В дальнейшем указанные аспекты должны рассматриваться в их взаимосвязи и взаимовлиянии (принцип комплексности);

3) в процессе составления программы формулируются социально-экономические и экологические цели инвестиционной программы региона на конечный период, при этом выделяются внешние цели, направленные на интеграцию региона в общероссийское и мировое пространство, и внутренние цели, обеспечивающие удовлетворение потребностей жителей региона и его хозяйствующих субъектов;

4) определение всей системы установленных целей и выбор пути их реализации лимитируются ресурсами, поэтому необходимо предусмотреть возможное использование как внутрирегиональных, так и внешних ресурсов для осуществления инвестиций.

5. Подход к определению эффективности бюджетных инвестиций.

Недостатки существующих подходов к определению эффективности бюджетных инвестиций, основанных на приведении разнородных эффектов (экономических, социальных, экологических) от реализации бюджетных инвестиций к денежной форме, заключаются в следующем: во-первых, для бюджетных инвестиций денежный доход, порождаемый проектом, не может являться единственным критерием эффективности; во-вторых, не все социальные или экологические последствия инвестиций могут быть оценены в денежной форме.

Предлагаемый автором подход состоит в оценке эффективности бюджетных инвестиций не величиной порождаемого ими денежного дохода, а вкладом инвестиций в достижение целей регионального развития через определение коэффициента эффективности бюджетных инвестиций (КЭБИ).

Суть предлагаемого подхода к оценке эффективности бюджетных инвестиций сводится к следующей последовательности действий:

1) Формулировка генеральной цели бюджетного инвестирования и структурирование ее на подцели, определение критериев и показателей их достижения.

Структурирование генеральной цели бюджетного инвестирования на систему подцелей и определение критериев их достижения предлагается провести на основе методов системного анализа. Одной из разновидностей системного анализа является метод построения дерева целей, позволяющий построить полный комплекс подцелей и критериев их достижения, в сумме удовлетворяющих генеральную цель.

Сгруппированные по подцелям (экономическим, социальным, экологическим) они дают представление о комплексном эффекте бюджетных инвестиций. Достижение критериев отражается значениями соответствующих показателей.

2) Присвоение сформулированным показателям значений приоритетности, исходя из анализа социо-эколого-экономической ситуации в регионе.

Присвоение показателям значений приоритетности проводится методом задания весовых коэффициентов. Присвоение производится так, чтобы сумма значений приоритетности была равна какому - либо определенному числу, чаще всего 1. Для удобства расчетов, показателям предлагается присваивать значения важности так, чтобы их сумма не превышала заданное число 1: (ctj + щ + <хп) <1, где j (i, .n) - показатели достижения подцелей; aj, а», а„ - весовые значения приоритетности показателей достижения критериев, получаемые на базе экспертных оценок.

3) Присвоение весовых значений вклада бюджетных инвестиций в достижение каждого из показателей (р) в реализацию критериев, обеспечивающих в совокупности достижение подцелей.

Полному достижению критериев эффективности присваивается значение равное 1, частичное достижение оценивается в долях этого числа. Когда критерии определены количественно, возможен расчет вклада инвестиционного проекта в его достижение. Когда критерии носят качественный характер, вклад проекта определяется методом экспертного анализа.

4) Расчет эффективности бюджетных инвестиций по каждому из показателей. Определение коэффициента эффективности бюджетных инвестиций по каждому из показателей эффективности:

Ej = aj • pj , (2) где Ej - коэффициент эффективности инвестиций по j-му критерию; ai - значение приоритетности j-ro критерия;

Pj - вклад инвестиции в достижение j-ro критерия. 4) Определение эффективности инвестиционного проекта по каждой из подцелей (экономической, социальной, экологической): <3> где Ef - эффективность инвестиций в достижение подцели f;

Ej - значение коэффициента эффективности j-ro показателя; nf - число показателей, образующих подцель f.

Определение средневзвешенного значения диктуется требованиями системного подхода - свойства системы как целого складываются не из суммы свойств ее компонентов, взятых порознь, а порождаются взаимодействием компонентов. Результативность бюджетных инвестиций надо оценивать комплексно, исходя из того, как достижение того или иного критерия улучшило экономическую, социальную, экологическую среду жизнеобитания.

Комплексная эффективность бюджетных инвестиций через КЭБИ будет определяться как средневзвешенное значение по составляющим ее подцелям (экономической, социальной, экологической):

КЭБИ = ^ **" КЭБЙ , (4)

2д*юби где Ef - эффективность инвестиций в достижение подцели f; и кэби * число подцелей, образующих генеральную цель. Для выявления взаимосвязи показателей социально-экономического развития Курганской области с динамикой бюджетных инвестиций было проведено исследование корреляции между ними.

Индексы корреляции, превышающие значение существенной взаимосвязи, характерны для большинства показателей. Почти прямая взаимосвязь отмечается между объемами бюджетных инвестиций. С показателем уровня рентабельности взаимосвязь обратная. Эти два показателя характеризуют финансовую базу бюджетных инвестиций.

Высокая зависимость от объемов инвестиций из бюджета отмечается для показателя обеспеченности населения врачами и большинства показателей, отражающих состояние природной среды фбласти. Незначительная взаимосвязь бюджетного инвестирования с ^уровнем безработицы объясняется тем, что большая часть предприятий области находится в акционерной или частной собственности, за счет которых и инвестируется.

Стабилизация инвестиционных процессов невозможна без гарантированное™ целевого использования инвестиций. На этапе оживления производства инвестирование должно прежде всего исходить из региональных и местных бюджетов. Без активного участия органов управления области в разработке и реализации инвестиционных проектов, структурная перестройка экономики, как необходимое условие формирования эффективной системы территориального хозяйства, становится невозможной.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бечиев, Шахруди Шагидович, 2000 год

1. Абрамов А.Е. Основы анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности предприятия. М.: АКДИ «Экономика и жизнь», 1994.

2. Алаев Э.Б. Социально экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. - М., 1983.

3. Анимица Е.Г.,Тертышный А.Т. Экономическая реформа в России: общенациональные и региональные аспекты. Екатеринбург: Изд. УрГЭУ, 1995.

4. Анимица Е.Г., Шарыгин М.Д. Особенности функционирования регионов России в переходный период. // Региональная экономика и региональная политика. Екатеринбург, 1995.

5. Антонюк B.C. Региональные проблемы государственного макроэкономического регулирования: Монография. Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 1998.

6. Бабич A.M., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999.

7. Балацкий Е. Эффективность инвестиций в открытой экономике. // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 10.

8. Балацкий О.Ф. Разработка и реализация целевых комплексных программ по охране окружающей среды. Киев, 1985.

9. Бауэр Б., Пинегина А. Эффективны ли бюджетные рычаги ? // Экономика и жизнь. 1996. - № 49.

10. Богачева О. Становление российской модели бюджетного федерализма. // Вопросы экономики. 1995. - № 8.

11. Бойко Т. Перспективные формы коллективных инвестиций. // Экономика и организация промышленного производства. 1996. - № 12.

12. Бочаров В.В. Финансово кредитные методы регулирования рынка инвестиций. - М.: Финансы и статистика. 1993.

13. Буклемишев О. Новая инвестиционная теория. // Финансы и бизнес. 1996.- № 1.

14. Булгаков С.Н., Воропаев В.И., Ильин Н.И., Кутухин Е.Г. Особенности и принципы разработки и реализации управления инвестиционными проектами в условиях рыночной экономики в рамках Содружества независимых государств. М., 1992.

15. Бухвальд Е.М., Павлов И.Т. Инвестиционная политика в регионе. М.: Наука, 1994.

16. Быков А. Инвестиции как фактор повышения конкурентоспособности. // Внешняя торговля. 1996. - № 6.

17. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / М.В. Романовский и др.; Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. -М.: Юрайт, 1999.

18. Ведев А., Широкова О. Облигации регионов РФ: формирование рынка и перспективы развития. // Экономическое развитие России. -1997. № 7.

19. Вернер Беренс, Питер М. Хавранек. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: Интерэкспорт, 1995.

20. Вертикаль власти. Региональная и национальная политика, принципы местного самоуправления Российской Федерации. Документы, комментарии, разъяснения. Библиотека российской газеты. Вып. № 5. М.,1996.

21. Водянов А.А. Новые инструменты государственного регулирования инвестиций. // Проблемы теории и практики управления. 1996. -№ 5.

22. Водянов А,А. Инвестиционные процессы в экономике переходного периода (методы исследования и прогнозирования). М., 1995.

23. Волынский B.C. Кредит в условиях современного капитализма. М.: 1991.

24. Воронов К.И. Оценка коммерческой состоятельности инвестиционных проектов. // Финансовая газета. -1993. № 52.

25. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: Алане,1995.

26. Газеев М. X., Смирнов А.П., Хрычев А.Н. Показатели эффективности инвестиций в условиях рынка. М.ВНИИОЭНГ, 1993.

27. Гарнер Д., Оуэн Р., Конвей Р. Привлечение капитала. / Пер. с англ. М.:Джон Уайли энд Санз. 1995.

28. География Курганской области. / Под ред. Завьяловой О.Г. -Курган, Парус-М , 1993.

29. Голубков Е.П. Использование системного анализа в принятии плановых решений. М.: 1982.

30. Горохолинский А.С., Шалерин А.Т. Региональный аспект инвестиционных процессов. // Общество и экономика. 1996. - № 6.

31. Гусева К. Регулирование инвестиционной деятельности в депрессивных регионах. // Экономика. 1997. - № 5.

32. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1977.

33. Доничев О. Инвестиционные возможности региона. Н Экономист. -1993. № 6.

34. Дрекслер Л. Измерение и планирование эффективности общественного производства. М.: Экономика, 1984.

35. Дулыциков Ю.С. Региональная политика и управление. М.: Изд-во РАГС, 1998.

36. Дунаев В.Ф. Капитальные вложения и начальные инвестиции. / Экономика и математические методы. Т. 29. Вып. 6, 1990.

37. Дятлов С.А. Теория человеческого капитала: учебное пособие. СПб.: Изд - во СПбУЭФ, 1996.

38. Ермилов А.П. Механизм инвестиционного цикла при капитализме. Новосибирск: Наука, 1986.

39. Жуков Л.М. Новое в инвестиционном законодательстве Российской Федерации. // Внешнеэкономический бюллетень. 1999. - № 5.

40. Закон РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР». // Ведомости съезда Народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 29.

41. Закон РФ « Об инвестиционном налоговом кредите». // «Финансовая газета». от 19.08. 1992.

42. Закон РСФСР «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» от 10.10. 1991. № 1734-1.

43. Заславская Т.И., Рывкина Р. В. Социология экономической жизни: очерки теории. Новосибирск, 1981.

44. Зеленкова Н.М. Финансирование и кредитование капитальных вложений. М.: Финансы и кредит, 1994.

45. Иванов И., Рогов С. Воспроизводство основных фондов и его инвестиционные источники. // РЭЖ. 1995. -№ 7.

46. Иванченко В. Инвестиции экономического роста (новая концепция). // Экономист. 1996. - № 11.

47. Идрисов А. Методика разработки и экспертизы инвестиционных проектов. // Финансовая газета. -1993. № 41.

48. Изтеледов Б.И. Региональный хозяйственный механизм: функционирование, моделирование. М.: Экономика, 1992.

49. Инвестиционная политика России ( современное состояние, зарубежный опыт, перспективы). // Общество и экономика. 1995.4.

50. Инвестиционное проектирование: практическое руководство по экономическому обоснованию инвестиционных проектов. / Под ред. Щумилина С.И. М.: Финстатинформ, 1995.

51. Караваев В. Инвестиционно структурные ориентиры для частного капитала в российских регионах. // Проблемы теории и практики управления. - 1996.- № 5.

52. Караваева И. Налоговые методы стимулирования производственных инвестиций (зарубежный опыт). // Вопросы экономики. 1994. -№ 8.

53. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс. 1978.

54. Козлов JI. Экономические проблемы регионов и региональная структурная политика России. // РЭЖ. 1997. - № 3.

55. Комплексная методика оценки экономической эффективности хозяйственных мероприятий. М., 1982.

56. Кондратенко Е. Инвестиционные ресурсы: проблемы аккумуляции. // Экономист. 1996. - № 6.

57. Коневских П.М. Эффективность территориальной концентрации и специализации промышленного производства. М.: Экономика, 1986.

58. Константинова Ю.Н. Финансы и факторы экономического роста. -М.:Финансы, 1974.

59. Косинцев А.П. Хозяйственный механизм привлечения зарубежных финансовых ресурсов в промышленность региона. / Автореф. дис. к.э.н. Екатеринбург, 1996.

60. Красильников А.В. Формирование региональной бюджетно-налоговой системы в условиях экономической нестабильности (на примере Курганской области) / Авт. дис. . к.э.н. Курган, 1999.

61. Крастинь О.П. Разработка и интерпретация корреляционных связей в экономике. Рига, 1983.

62. Кресс В. Экономическое положение и направление инвестиционной деятельности в регионе. // Экономист. 1997. - № 2.

63. Кузнецов Ю. Государственное регулирование инвестиций: акцент смещается на микроуровень. // Российский экономический журнал. 1992.- № 9.

64. Кураков Л.П. Инвестиционная политика в современных условиях. М.: Республика, 1996.

65. Курганская область в цифрах, 95. Курган: Курганоблкомстат,1996.

66. Курганская область в цифрах, 96. Курган: Курганоблкомстат,1997.

67. Лавров Б., Рыбакова Т. О пределах спада в российской экономике (хроника инвестиционного процесса). // Вопросы экономики. -1994. № 7.

68. Лаженцев В.П. Территориальное развитие: методология и опыт регулирования. Спб.: Наука, 1996.

69. Лахтин Г., Остапенко В. Амортизационная политика и НТП. // Вопросы экономики. 1994. - № 8.

70. Лейзерович Е.Е. Интересы местности и направления их учета. // Проблемы территориальной организации общества. Тезисы докладов. -Пермь, 1993.

71. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья 10. Смысл и механизмы государственного регулирования территориального развития. // РЭЖ. -1997. № 3.

72. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М.: ДеКа, 1997.

73. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект. М.: Изд-во БЕК, 1996.

74. Лукасевич И.Я. Анализ эффективности капиталовложений в условиях ограниченного бюджета. // Финансовая газета. -1993. № 52.

75. Лутовинов П.П. Управление эффективностью научно-технических нововведений. Челябинск: ЧГТУ. - 4.2. 1994.

76. Львов Д.С., Рубинштейн А.Я. Измерение эффективности производства. М.: Экономика, 1974.

77. Маркова Н. Региональная политика государства на современном этапе. // Экономист. 1996. - № 11.

78. Масье Г.П. Критерии и методы оптимизации капиталовложений. М., 1971.

79. Матькин Ю.А. Инвестиционная деятельность в условиях перехода к регулируемой рыночной экономике в СССР. // Экономика строительства. -1991,-№ 11.

80. Меньшикова О., Попова Т. Инвестиционная деятельность в России: интересы, условия, механизмы. // Проблемы теории и практики управления. 1996.- № 2.

81. Мережникова А.И. Денежно-кредитная политика и занятость населения. / Структурная перестройка и занятость населения (региональный аспект): Сборник тезисов докладов международной научно практической конференции. - Курган: КГУ, 1996.

82. Методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономическогоущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей природной среды. М., 1979.

83. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Книга 1(10). / Библиотека хозяйственного руководителя. М., 1997.

84. Михайлова Е.В., Рожков Ю.В. Финансово кредитные методы регулирования инвестиционных рынков. / Под ред. М.Н. Михайлова. -Л.: ЛФЭИ, 1991.

85. Мухетдинова Н. Инвестиционный процесс (материалы к спецкурсу). // РЭЖ. 1997. - № 11.

86. Основные показатели, характеризующие ход экономических реформ по Уральскому региону на 1.01.1995 г. Курган: Курганоб-лкомстат, 1995.

87. Основные показатели, характеризующие ход экономических реформ по Уральскому региону на 1.01.1996 г. Курган: Курганоб-лкомстат, 1996.

88. Остапенко В. Инфляция и воспроизводство основных фондов. // Вопросы экономики. 1994. - № 7.

89. Плаксин В. Кризис инвестиционной сферы российской экономики и пути его преодоления. // Вопросы экономики. 1996. - № 12.

90. Плышевский Б. Проблемы воспроизводства в современных условиях. // Экономист. 1997. - № 1.

91. Попов М.В. Оживление инвестиционной деятельности как стабилизации экономики. Государственное регулирование в стратегии устойчивого развития экономики России. // Известия СПб УЭиФ. -СПб., 1996.

92. Потемкин В.К. Государственное регулирование инвестиционной политики. Государственное регулирование в стратегии устойчивого развития экономики России. // Известия СПб УЭиФ. СПб., 1996.

93. Проблемы инвестиционной активности (из научного доклада Института проблем занятости РАН и Министерства труда РФ). // РЭЖ. 1996. - № 8.

94. Промышленность Курганской области за 1991 1998 гг. Статистический сборник. - Курган: Курганоблкомстат, 1999.

95. Прохоренко А.А. Оценка эколого-экономической эффективности мероприятий по охране окружающей среды. Куйбышев, 1984.

96. Развитие сельского хозяйства Курганской области за 1990 -1998 годы. Статистический сборник № 120. Курган. Курганоблкомстат, 1999.

97. Расчет показателей при оценке эффективности инвестиционного процесса. Экономическая наука и хозяйственная практика. // Экономика строительства. 1995. - № 12.

98. Региональные проблемы перехода к рынку. М.; СОПС СССР,1991.

99. Региональный рынок: предпосылки формирования и функционирования. Екатеринбург: УрО РАН, 1995.

100. Регионы России: Информационно-статистический сб.: В 2т. Т.1 / Госкомстат. М., 1999.

101. Регионы России: Информационно-статистический сб.: В 2т. Т.2 / Госкомстат. М., 1999.

102. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России. // Эксперт. 1996. - № 47.

103. Роберт Н. Холт, Сет Б. Барнес. Планирование инвестиций. -М.: Дело Лтд, 1994.

104. Российский статистический ежегодник: Статистический сб. / Госкомстат России, М., 1998.

105. Российский статистический ежегодник: Статистический сб. / Госкомстат России, М., 1999.

106. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М.: Госкомстат России , 1996.

107. Рыбак О. Динамика производственных ресурсов. // Экономист. 1997. - № 3.

108. Ш.Сидорова Н. Особенности региональной инвестиционной политики стран Запада. // Проблемы теории и практики управления. -1996.- № 6.

109. Скобелева Е.А. Инвестиционная привлекательность региона. // Структурная перестройка и занятость населения (региональный аспект): Сборник тезисов докладов международной научно практической конференции. - Курган: КГУ, 1996.

110. Смирнов A.JI. Организация финансирования инвестиционных проектов. М.: АО «Консалтбанк», 1993.

111. Смирнов В., Арцишевский JI. К задействованию внебюджетных источников финансирования инвестиций. // РЭЖ. 1997. - № 5.

112. Смирнов С.А. Ключевое значение инвестиционной политики для российской экономики. // Общество и экономика. 1996. - № 9.

113. Солянникова С.П. Бюджеты территорий. М.: Финансы и статистика, 1993.

114. Социально экономическое положение Курганской области за 1990-1995 годы. - Курган: Курганоблкомстат, 1996.

115. Сравнительные показатели экономического положения регионов Российской Федерации. М.: Госкомстат России, 1996.

116. Статистический бюллетень № 1 (40) М ^Госкомстат России,1998.

117. Статистический ежегодник Курганской области за 1990 1997 годы. - Курган: Курганоблкомстат, 1998.

118. Статистический сборник № 91. Курган: Курганоблкомстат,1997.

119. Степанов В.П. Политико экономические интересы территорий. // Материалы международной научно - практической конференции. Часть 2. - Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 1995.

120. Степанов В.П., Шарыгин М.Д. Территориально отраслевое управление. - Пермь: Изд-во ПГУ, 1989.

121. Строительство в Курганской области. Статистический сборник №91. Курган: Курганоблкомстат, 1998.

122. Строительство в Курганской области за 1991, 1995-1998 гг. Статистический сборник № 32. Курган: Курганоблкомстат, 1999.

123. Суспицын С.А. Макроэкономическая модель оценки направлений и приоритетов экономической политики в регионе: методические материалы и опыт использования. Новосибирск, 1995.

124. Сухарев Л.И. Основы регионологии. Саранск, 1996.

125. Сухотин Ю.В., Дементьев В.Е., Петрова А.Й. О категории эффективности общественного производства. // Экономика и математические методы. Т. 22. - Вып. 1. - 1986.

126. Татаркин А.И., Силин А.Н. Региональные аспекты экономического роста. Екатеринбург: УрО РАН, 1997.

127. Типовая методика определения экономической эффективности и экономического стимулирования осуществления природохозяйствен-ных мероприятий и экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды (проект). М., 1987.

128. Труд в Курганской области за 1998 год. Статистический сборник № 193. Курган: Курганоблкомстат, 1999.

129. Уильям Ф.Шарп, Гордон Дж. Александер, Джеффри В. Бейли. Инвестиции. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997.

130. Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие. // Вопросы экономики. 1998. - № 3.

131. Ульянов И.С. Регрессионный анализ некоторых показателей инвестиционной деятельности. // Вопросы статистики. 1999. - № 6.

132. Успенский С.В. Территориальная организация общества: ретроспективный анализ и проблемы развития. // Известия СПб УЭиФ. -СПб., 1996.

133. Филатов В. Проблемы инвестиционной политики в индустриальной экономике переходного периода. // Вопросы экономики. 1994. - № 7.

134. Хелферт Э. Техника финансового анализа. М.: ЮНИТИ,1996.

135. Чебыкин С.А. Региональные особенности уровня жизни населения Курганской области. / Структурная перестройка и занятость населения (региональный аспект): Сборник тезисов докладов международной научно практической конференции. - Курган: КГУ, 1996.

136. Челноков В. Экономическое соглашение: инвестиционная деятельность и финансовые рынки. // Вопросы экономики. 1991. - № 12.

137. Чепурных Н.В., Новоселов A.JI. Инвестиционное проектирование в региональном природопользовании. М.: Наука, 1997.

138. Чертко Н. Инвестиционные проблемы России. // Проблемы теории и практики управления. 1995. - № 3.

139. Шабалин А.О. Проблемы совершенствования управления инвестициями. / Изд-во АН СССР, Серия «Экономика». 1991. - № 1.

140. Шалабин Г.В. Экономические вопросы охраны природы в регионе. -JI., 1983.

141. Шарыгин М.Д. Региональная организация общества (теоретико методологические проблемы совершенствования). Изд-во Пермского университета. Пермь, 1992.

142. Шрейбер А.К., Кулаков Ю.Н., Глаженков Г.В. Исследование региональных особенностей на эффективность инвестиционных проектов. / Труды СГУ. Вып. 1. Серия «Экономика и менеджмент». М.,1997.

143. Штульберг Б.М. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики. М.: Наука 1993.

144. Шубин И. К проблеме повышения инвестиционной активности в регионах. // РЭЖ. 1997. - № 3.

145. Экономический механизм федеративных отношений. Структурные деформации, основные направления инвестиционно структурных преобразований. // Общество и экономика. - 1995. - № 4.

146. Эффективность общественного производства. Критерии, методы, расчеты, показатели. / Под ред. Плышковского Б.П. М.: Экономика, 1975.150