Механизмы денежного предложения как фактор развития национальной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ахатова, Эльвира Радиковна

• Ахатова, Эльвира Радиковна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ахатова, Эльвира Радиковна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Теоретические подходы к исследованию роли механизмов денежного предложения в экономическом развитии.

1.1. Сущность и экономическое содержание механизма денежного предложения.

1.2. Преимущества бюджетно-дефицитной политики государства.

Глава II. Исследование функционирования механизма денежного предложения в экономике России.

2.1. Российский финансовый сектор в контексте финансирования экономического роста.

2.2. Особенности формирования денежного предложения в экономике России.

Глава III. Прогнозы и альтернативы развития российской. экономики.

3.1. Анализ сценариев экономического развития России на среднесрочную перспективу. Дополнительные регуляторы макроэкономической политики.

3.2. Анализ монетарных последствий повышения мировых цен на нефть. Возможные варианты реализации «компромисса интересов».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизмы денежного предложения как фактор развития национальной экономики»

Актуальность темы исследования.

Несмотря на устойчивый рост российского ВВП, позитивных изменений в структуре производства не происходит. В отличие от других успешно развивающихся стран, наращивающих производство товаров с высокой добавленной стоимостью, в России увеличение ВВП обеспечивается главным образом экспортом энергоносителей и ростом торговли. При этом государство продолжает пассивную экономическую политику. Оно не использует общепринятые для развитых стран инструменты стимулирования экономики, не создает механизмы генерирования долгосрочных инвестиций в освоение новых технологий.

В развитых странах основы экономического развития закладываются, главным образом, на этапе формирования денежного предложения. Именно денежно-кредитные рычаги обеспечивают формирование инвестиционных и кредитных ресурсов, их срочность, влияют на установление цен, оказывая в результате мощное воздействие на всю экономику.

Денежное предложение1 в экономике России формируется под приток иностранной валюты, (то есть приращение денежной базы происходит посредством валютных интервенций Центрального банка на валютной бирже). В условиях огромного положительного сальдо платежного баланса Банк России совместно с Министерством финансов изымают из экономического оборота в золотовалютные резервы и Стабилизационный фонд более половины эмитированных денег. Центральный банк практически утратил функцию кредитора последней инстанции, он не занимается рефинансированием коммерческих банков и правительства, не управляет

1 Под денежным предложением понимается количество денег в экономике, см. Мэнкью Н.Г. Принципы макроэкономики. 2-е изд./Пер.с англ. - СПб.:Питер.2004. с.358. ставкой рефинансирования. В результате сужаются возможности банковского сектора по кредитованию инвестиций реального сектора.

В связи с этим, анализ российского рынка капиталов, изучение мирового опыта в построении эффективной финансовой системы, определение роли механизмов денежного предложения в российской экономике, а также разработка конкретных механизмов преодоления диспропорций в финансовом и реальном секторе являются чрезвычайно актуальными задачами.

Степень научной разработки. Основы концепции денежного предложения были заложены в работах Дж. Кейнса, К.Варбюртона, Дж. Энджелла, Э.Хансена. Закономерности мультиплицирования денежной базы в процессе банковского кредитования и создания новых депозитов в разных аспектах изучались в работах зарубежных и отечественных экономистов. Механизмы денежного предложения- на уровне формирования первичной ликвидности2 и их воздействие на процессы, происходящие реальном секторе экономики, анализировались в исследованиях С.Ю. Глазьева и М.В. Ершова и др. В работах этих экономистов на примере развитых стран обосновывается преимущество долгового способа формирования денежного предложения. Однако в экономической литературе до сих пор не обращалось внимание на возможность перехода от недолгового к долговому механизму формирования денежного предложения посредством управления объемами экспорта и импорта товаров и услуг. Этому вопросу и проблемам, сопряженным с его решением, уделено значительное внимание в настоящей диссертационной работе.

Цель и задачи исследования. .

Цель диссертационного исследования: выявить особенности эффективного функционирования механизма денежного предложения как фактора развития национальной экономики.

2 Имеется в виду формирование Центральным банком денежной базы или, что, то же самое, формирование сильных денег.

Постановка данной цели потребовала решения следующих задач для ее достижения:

• изучения механизмов денежного предложения в развитых странах и их роли в макроэкономическом регулировании;

• обоснования целесообразности перехода эмиссионного механизма с валютной на долговую схему формирования денежного предложения;

• построения упрощенной схемы системного расчета макропоказателей платежного баланса, денежной программы, федерального бюджета и ее апробация на прогнозных материалах правительства РФ, использованных при построении Федерального бюджета на 2008-2010 гг.;

• обоснования необходимости подключения дополнительных макроэкономических регуляторов (например, инструментов, регулирующих экспорт товаров), обеспечивающих устойчивость федерального бюджета в случае неучтенных и резких изменений внешней конъюнктуры, в частности, в случае непредвиденного роста мировых цен на нефть.

Объектом исследования является совокупность макроэкономических факторов и условий, определяющих динамику денежного предложения в современной российской экономике

Предмет исследования - механизмы денежного предложения в контексте генерирования ими финансовых ресурсов для экономического роста России.

Теоретической и методологической основой исследования послужили концепции и разработки ведущих представителей отечественной и зарубежной экономической науки по проблемам денежной политики, институционального развития, рынков капитала, государственного регулирования экономики. Исследование опиралось на труды Л.И. Абалкина, В.К. Бурлачкова, С.Ю. Глазьева, М.В. Ершова, Дж.М. Кейнса, Д.С. Львова,

В.И. Маевского, В.Е. Маневича, X. Мински, Д.Норта, Дж. Стиглица, М. Фридмена, Э. Хансена, И. Шумпетера, Л.Эрхарда и других.

В рамках решения задач диссертационного исследования автором использовались общенаучные методы: исторический и логический, метод экономической статистики, системно-функциональный подход, метод эмпирических исследований с использованием сравнительного, логико-структурного, факторного анализа,

Информационную базу исследования составили:

- законодательные акты Российской Федерации, ведомственные нормативные документы Министерства финансов Российской Федерации и Банка России;

- статистические и аналитические материалы органов государственной власти Российской Федерации (Министерства финансов Российской Федерации, Банка России, Федеральной службы государственной статистики), зарубежных государств и международных организаций (Международного валютного фонда. Всемирного банка);

- публикации в специальной периодической печати России и зарубежных стран.

Научная новизна исследования

1. Известная в экономической науке точка зрения о целесообразности перехода России к преимущественно долговому механизму формирования денежного предложения дополнена положением, что одним из условий такого перехода может быть устранение дисбаланса между экспортом и импортом товаров и услуг.

2. Показано, что в случае непрекращающегося роста мировых цен на энергоносители устранение дисбаланса между экспортом и импортом возможно, если правительство примет меры по ограничению физического объема экспорта нефти. Для того чтобы эти меры носили рыночный характер, предложена концепция «компромисса интересов». Суть концепции в том, что государство в ответ на сокращение нефтяными компаниями объема экспорта нефти может пойти на адекватное снижение налоговой нагрузки.

3. Предложен вариант реализации концепции «компромисса интересов», при котором достигается торможение роста внутренних цен на нефть, что в свою очередь способствует сокращению инфляции.

4. Разработана схема системного расчета макропоказателей платежного баланса, денежной программы, федерального бюджета, на основе которой сымитировано поведение основных макроэкономических показателей в случае резкого роста мировых цен на нефть, ограничения физического объема экспорта нефти и реализации концепции «компромисса интересов». Основной результат расчетов таков: при названных условиях переход к долговому механизму формирования денежного предложения возможен в 2009-2010 гг. Показано также, что аналогичный переход в условиях роста мировых цен на нефть и при отказе правительства сокращать физический объем экспорта нефти предполагает усиление , политики стерилизации нефтяных сверхдоходов. В этом случае произойдет резкий рост Резервного фонда и Фонда будущих поколений, что вряд ли соответствует интересам России.

Практическая значимость диссертации состоит в возможности применения предложенных подходов, выводов и рекомендаций к разработке и реализации активной экономической политики, направленной на устранение диспропорций платежного баланса и внедрение общепринятых инструментов макроэкономической политики (в части формирования денежного предложения). Выводы диссертационной работы могут быть использованы законодательными и исполнительными органами государственной власти при выработке законопроектов и программ развития экономики страны. *

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертации докладывались автором на международных научнопрактических конференциях в 2005 и 2006 гг. в ГУУ. По теме диссертации опубликовано 3 печатных работы, общим объемом 1 п.л.

Логика и структура диссертации определены поставленными целями и задачами диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и 'списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ахатова, Эльвира Радиковна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сформулировать ряд выводов и предложений:

1. Установлено основное различие между долговым и недолговым механизмами формирования денежного предложения. Долговой механизм ориентирован на внутренние экономические интересы и приоритеты страны, поскольку означает денежную эмиссию под ее государственные и корпоративные ценные бумаги. Напротив, недолговой механизм формирования денежного предлсженкя в силу того, что он представляет собой инструмент конвертации иностранной валюты и золота в национальную валюту, существенным образом зависит от конъюнктуры мирового рынка и от тех мировых эмиссионных центров, которые создают иностранную валюту.

2. Господствующий ныне недолговой механизм формирования денежного предложения оказывает негативное влияние на экономику, во-первых, потому, что порождает серьезные риски, связанные с колебаниями мировой экономической и политической конъюнктуры. Во-вторых, данный механизм консервирует экспортно-сырьевую ориентацию российской экономики. В-третьих, он объективно мешает Центральному банку выполнять важнейшую функцию кредитора последней инстанции. Это значит, что Центральный банк утрачивает основные рычаги денежно-кредитной политики, его влияние на характер экономического развития и структуру экономики становится минимальным.

3. Если проблема увеличения финансовых ресурсов в экономике будет и дальше решаться с опорой на внешние ресурсы во всех формах экспортные нефтедоллары, иностранные инвестиции, внешние кредиты, то российская экономика будет все более зависима от состояния мировой конъюнктуры и от тех экономических и политических условий, которые выдвигаются международными кредиторами. Учитывая, что в конечном итоге за формированием иностранных ресурсов стоят денежные власти других государств, вопрос о контроле за механизмами формирования финансовых рынков приобретает стратегическое значение. Короче говоря, данный вопрос есть вопрос экономического и политического суверенитета России.

4. Применяемая в последние годы активная стерилизационная политика обусловлена в первую очередь недолговым механизмом формирования денежного предложения и чрезмерно большим положительным сальдо торгового баланса. К числу негативных последствий стерилизационной политики относится, во-первых, то, что часть Стабилизационного фонда хранится в государственных ценных бумагах США. Это значит, что Россия способствует покрытию бюджетного дефицита США, который во многом обусловлен ее гигантскими военными расходами. Во-вторых, мы не просто поддерживаем военно-промышленный комплекс США, но подвергаем средства Стабилизационного фонда существенным рискам. Действительно, процедура возврата средств Стабилизационного фонда предусматривается в момент падения мировых цен на нефть и газ, то есть в кризисной ситуации, когда ставки процента и обменные курсы непредсказуемы. Другими словами, вероятность возврата средств в полном объеме не столь высока, как это представляется. В-третьих, отказываясь от размещения Стабилизационного фонда в финансовом и нефинансовом секторах российской экономики, мы вынуждаем последнюю активно заимствовать денежные ресурсы за границей (в настоящее время международная корпоративная задолженность России приближается к 350 млрд. долларов). В результате значительная часть потока доходов, связанного с обслуживанием наиболее масштабных сделок проходит мимо российского финансового сектора. Такое вытеснение равносильно торможению роста российского финансового сектора, «десуверенизации» национальной финансовой системы.

5. Возникает вопрос об обоснованности вывода огромных финансовых средств за рубеж. Примеры ряда других стран (в частности, КНР), столкнувшихся с быстрым ростом финансовых накоплений, показывают, что существуют пути неинфляционной трансформации этих накоплений, например, в капитализацию национального банковского сектора.

6. Учитывая тот факт, что в последнее время мировые цены на нефть растут ускоренными темпами и что этот рост может привести к дальнейшему усилению стерилизационной политики со всеми вытекающими негативными последствиями, в работе предлагается сократить экспорт сырой нефти. Для того чтобы данное сокращение не противоречило рыночным отношениям, установившимся в сфере нефтяного бизнеса, необходимо обеспечить так называемый «компромисс интересов». Например, правительство, вводя экспортные квоты, могло бы пойти на некоторое снижение налоговой нагрузки на углеводородное сырье. Тем самым оно компенсировало бы нефтяным компаниям потери, возникающие при сокращении физического объема экспорта нефти.

7. В работе показано, что наиболее эффективным способом снижения налоговой нагрузки нефтяной отрасли является регулирование налога на добычу полезных ископаемых. Предложен (и просчитан при заданных условиях) вариант устранения конъюнктурного фактора из расчета налога на нефть, направляемую на производство нефтепродуктов для реализации на внутреннем рынке. Такой вариант коррекции правил налогообложения нефти создает предпосылки для торможения роста цен на нефтепродукты на внутреннем рынке и, соответственно, инфляции издержек в стране.

8. Считаем, что в чрезвычайной ситуации (в случае резкого и продолжительного роста цен на нефть), а может быть, даже в случае ее отсутствия, целесообразно совместить операцию по ограничению физического объема экспорта нефти с операцией по удовлетворению внутреннего спроса на деньги за счет нефтегазовых сверхдоходов.

88

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ахатова, Эльвира Радиковна, 2007 год

1. Белоусов А.Р. Сценарии экономического развития России на пятнадцатилетнюю перспективу // www.forecast.ru

2. Березинская О., Миронов В. Отечественный нефтегазовый комплекс: динамика конкурентоспособности и перспективы финансирования // Вопросы экономики. 2006. №8. с.137-153.

3. Бланк А., Гурвич Е., Улюкаев А. Обменный курс и конкурентоспособность отраслей российской экономики // Вопросы экономики. 2006. №6. с.4-24.

4. Борисов С.М. Международная инвестиционная позиция России: зарубежные активы и обязательства// Деньги и кредит. 2006. №9. с.34-51.

5. Борисов С.М. Методологические основы построения платежного баланса России // Деньги и кредит. 2006. № Д2. с.38-49.

6. Борисов С.М. Под знаком дорогой нефти // Деньги и кредит. 2007. №4. с.26-39.

7. Бурлачков В. Денежное предложение: теория и организция // Вопросы экономики. 2006. №3. с. 48-60.

8. Бурлачков В.К. Денежная теория и динамичная экономика: выводы для России. М.: Эдиториал УРСС, 2003. 352 с.

9. Вавилов А. Государственный долг: уроки кризиса и принципы управления. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ООО Городец-издат, 2003 - 400 с.

10. Ю.Вдовиченко А., Воронина В. Правила денежно-кредитной политики Банка России: Консорциум экономических исследований и образования: Научный доклад №04/09. 2004- 56с.

11. П.Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов / Научный доклад. М.: НИР, 2007. 134 с.

12. Глазьев С.Ю. Центральный банк против промышленности в России // Вопросы экономики. 1998. №1-2.

13. Годовой отчет Банка России за 2005 год // www.cbr.ru

14. Н.Греков И.Е. Об определении монетизации экономики и ее оптимальномtуровне // www.finansy.ru

15. Гурвич Е. Бюджетная и монетарная политика в условиях нестабильной внешней конъюнктуры //Вопросы экономики. 2006. № 3. с.4-27.

16. Гурвич Е. Развитие и стабильность. Пределы использования нефтяных доходов, www.dcenter.ru

17. Гурвич Е. Формирование и использование Стабилизационного фонда // Вопросы экономики. 2006 № 4.

18. Гурова Т., Ивантер А., Калянина Л., Сиваков Д. Ликвидность, которой не ждали // Эксперт. 2006. №31(525).

19. Гурова Т., Полунин Ю. Цена монополии на ликвидность // Эксперт. 2006. №11(505).

20. Данилов-Данильян А. Ловушка регулятора // Эксперт. 2006. №3(497).

21. Дворецкая А.Е. Российский рынок капиталов: специфические проблемы как ограничители финасирования экономического роста // Банковское дело.2007.№3.

22. Дейкин А.И. Экономика США после «эпохи бюджетных дефицитов» // США и Канада: экономика, политика, культура. 2000. №2. www.iskran.ru

23. Деньги, кредит, банки: учебник / колл. авт.; под ред. О.И. Лаврушина. 4-е изд. - М.: КНОРУС, 2006

24. Дмитриева О. Формирование стабилизационных фондов: предпосылки и следствия // Вопросы экономики. 2006. №8. с. 17-30.

25. Доклад об экономике России №12. Апрель 2006. www.worldbank.org.ru

26. Доклад об экономике России №13. Декабрь 2006. www.worIdbank.org.ru

27. Евстигнеев В. Денежная эмиссия и переходная экономика. //Вопросы экономики. 1997. №10. с.4-20.

28. Ершов М.В. О стереотипах в экономической политике // Вопросы экономики. 2001. № 12. с.9.

29. Ершов М.В. Об актуальных экономических задачах./УВопросы экономики.2004. № 12.

30. Ершов М.В. Экономический рост: новые проблемы и новые риски // Вопросы экономики. 2006.№ 12.

31. Ершов М.В. Экономический суверенитет России в глобальной экономике. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005

32. Журавлев С. Ловушки капитального счета // Эксперт. 2007. №20. www.expert.ru.

33. Журавлев С. Парадоксы роста // Эксперт http://www.expert.ru/economy/ 2006/03/makroanaliz.

34. Журавлев С. Экономика укрепляющегося рубля // Эксперт Online. http://www.expert.ru/economy/ 2007/15

35. Ивантер А. Банки экономике не по росту // Эксперт. 2006. №36(482).

36. Ивантер А. Как создать капитал // Эксперт. 2005. №1-2.

37. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости процента и денег. -М: Геоиос АРВ. 2002.-352 с.

38. Киреев А.П. Прикладная макроэкономика. Учебник. М.: Междунар. отношения. 2006

39. Коптюбенко Д. «Частные деньги» Хайека: 30 лет спустя. //Вопросы экономики. 2006. №6.

40. Кроливецкая В.Э. Сбалансированность спроса и предложения денег -условие подъема национальной экономики. СПб.: Изд-во НПК «РОСТ»,2005.- 192 с.

41. Кудрин А. Механизмы формирования ненефтегазового баланса бюджета России // Вопросы экономики. 2006. № 8. с.4-16.

42. Кудрин А. Реальный эффективный курс рубля: проблемы роста // Вопросы экономики. 2006. №10.

43. Курьянов A.M. Денежно-кредитная политика: от теории к практике. М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2006- 176с.

44. Кумыков А.А. Вопросы экономической теории и практики государственных заимствований . М.: Финансы, 2003. - 206 с.

45. Маевский В.И. Введение в эволюционную макроэкономику. М. Издательство «Япония сегодня». 1997.

46. Маевский В.И. Экономический рост, инфляция и мировая статистика // Вопросы экономики. 1996. №10. с.125-136.

47. Маевский В., Ахатова Э. Об инструментах экономической политики // Вопросы экономики. 2007. №10. с.27-40.

48. Маевский В.И., Кузык Б.Н. Роль ОПК в инновационной экономике. Ресурсы сети интернет.

49. Маевский В., Кузык Б. Условия развития высокотехнологичного комплекса // Вопросы экономики. 2003. № 2. с.26-39.

50. Маневич В.Е. Об основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2007 год // www.cemi.rssi.ru

51. Маневич В.Е. Денежное предложение в российской экономике // Бизнес и банки. 2005. №41.

52. Маневич В.Е. О природе инфляции в российской экономике // Бизнес и банки. 2004. № 48.

53. Маневич В.Е. Теоретическая система Кейнса // Бизнес и банки. 2006. № 4.

54. Маневич В.Е., Сарбанов У.К. Некоторые направления эволюции денежной теории // Экономическая наука современной России. 2001. № 4. с.38-53.

55. Мировой опыт создания и функционирования стабилизационных фондов // www.iet.ru

56. May В. Экономическая политика 2006 года: на пути к инвестиционному росту // Вопросы экономики. 2007. № 2. С. 16,19

57. Миркин. Я.М Рынок ценных бумаг России: Воздействие фундаментальных факторов, прогноз и политика развития. М.: Альпина Паблишер, 2002. 624 с.

58. Миронова Т.А. Налоговая система Российской Федерации и цены на нефть и нефтепродукты // Аналитический вестник Совета Федерации. 2006. № 12 (300) http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/г

59. VestnikSF/2006/vestniksDOO-12/vestniksf300-12030.htm.

60. Моисеев С.Р. Денежно-кредитная политика: теория и практика: учеб.пособие. М.: Экономисть. 2005

61. Навой А.В. Пак Е.Н. Международные резервные активы Российской Федерации: анализ объема и структуры // Деньги и кредит. 2006. №10. с.41-48.

62. Навой А.В. Чистяков Ю.И. Трансграничное движение частного капитала Российская Федерация, 2003-2006 гг. // Деньги и кредит. 2006. №11. с.26-32.

63. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть И) от 05.08.2000 № 117-ФЗ в редакции от 16.05.2007 с изм. от 24.07.2007. Глава 26. Налог на добычу полезных ископаемых.

64. Организация деятельности центрального банка: учебник / Г.Г. Фетисов, О.И. Лавру шин, И. Д. Мамонова; под общ. ред. Г.Г. Фетисова. М.: КНОРУС, 2006

65. Осадчая И. Эволюция макроэкономической теории после Кейнса // Вопросы экономики. 2006. №5. с.4-18.

66. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. М.:Изд-во МГУ, 1994.-368 с.бб.Основные направления бюджетной и налоговой политики на 2008-2010 годы / www.gov.ru

67. Основные направления единой , государственной денежно-кредитной политики на 2000г./ ЦБ РФ. С. 7. :

68. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2001г./ ЦБ РФ. С. 13.

69. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2002г./ ЦБ РФ. С. 15.

70. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2003г./ ЦБ РФ. С. 11.

71. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2006г./ ЦБ РФ. С. 19.

72. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2007 г.

73. Э.Прасад, Р.Райан, А. Субраманян. Иностранный капитал и экономический рост . Доклад экспертов МВФ и ФРС США от 11.08.2006. // http://idea-magazine.com.ua/archive/7768/makro/7792 html

74. Пашковская И.В. Трансмиссионный механизм денежно-кредитной политики. // Серия «Информационно-аналитические материалы», НИИ ЦБ РФ. 2004, Выпуск 1.

75. Полтерович В.М. Снижение инфляции не должно быть главной целью экономической политики правительства России. Записка в Правительство РФ, 2 апреля 2006 г. www.cemi.tssi.ru.

76. Программа национальная банковская система России 2010-2020. Ассоциация российских банков. 2006. // www.arb.ru

77. Пухов С. Смирнов С. Чем грозит российской экономике падение цен на нефть. Центр развития ежемесячное обозрение российской экономики. Март 2007 // www.dcenter.ru

78. Розмаинский И. «Закон тенденции внутренних денег к эндогенизации»: сущность, причины и ограничители, http://ie.boom.ru

79. Розмаинский И. Посткейнсианская макроэкономика: основные аспекты // Вопросы экономики. 2006. №5. с. 19-31.

80. Рубцов Б.Б. Эволюция институтов финансового рынка и развитие экономики // www.mirkin.ru *81 .Самсонов Ю. Убыточный резерв // Эксперт. 2006. №32

81. Сапир Ж. Каким должен быть уровень инфляции? // Проблемы прогнозирования. 2006. №3.

82. Сенчагов В. Бюджетная политика и ее роль в обеспечении экономического роста // Вопросы экономики. 2007. №5. с. 65-80.

83. Сергиенко Я.В. Формирование финансовой системы в рыночной и переходной экономике. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2002. - 168 с.

84. Скоробогатов А.С. Теория эндогенной денежной массы: спрос на деньги, финансовые инновации и экономический цикл. http://ie.boom.ru/Skorobogatov/Money.htm

85. Солнцев О. Финансовый сектор. Перспективы развития и политика национальной конкурентоспособности // Банковское дело в Москве. 2005. №11-12.

86. Солнцев О.Г., Хромов М.Ю. Особенности российской банковской системы и среднесрочные сценарии ее развития // www.forecast.ru

87. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.,2003

88. Тальская М. Четыре года до кризиса // Эксперт .12.02.2007. №6.

89. Усоскин В.М. «Денежный мир» Милтона Фридмана. М.: Мысль, 1989

90. Фетисов Г.Г. Монетарная политика и развитие денежно-кредитной системы России в условиях глобализации: национальный и региональный аспекты. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006. - 493 с.

91. Фридмен М. Количественная теория денег. Пер. с англ. М.: Эльфпресс. 1996.

92. Хансен Э. Денежная теория и финансовая политика / Пер. с англ. М.: Дело, 2006.-312 с. ■ ,

93. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс. 1982. -455 с.

94. Экспертное заключение на проект Федерального бюджета на 2007-2008 гг. и прогноз социально-экономического развития РФ на период до 2010 гг./ Институт экономики РАН. Центр финансово-банковских исследований. М., май 2007.

95. Янкина И.А. Денежно-кредитная и банковская политики в России: трансформация теории и альтернативы будущего: монография Краснояр. гос. торг.-экон. ин-т. Красноярск, 2005. - 297 с.

96. Arby M.F. Financial sector deepening and economic development // Pakistan Journal of Public Administration, December 2001.

97. Beck T. Dermigutch-Kunt A., Levine R. A New Database on Financial Development and Structure // World Bank Economic Review, № 14, 2000.

98. Beck Т., Levine R, Loayza N. Finance and Sources of Growth // Journal of Financial Economics. Nr 58, 2000, pp. 261-300.

99. Cuadro L., Gallego S., Herrero A.G. Why do countries develop more financially than others? The role of the central bank and banking supervision. April. 2003 //

100. Goldsmith R. Financial Structure and Development, Yale University Press, New Haven, 1969.

101. King R., Levine R. Finance and Growth: Schumpeter Might Be Right // Quarterly Journal of Economics, № 108, 1993

102. Rajan R., Zingales L. Financial Dependence and Growth // American Economic Review Nr. 88, June 1998, pp. 559-586

103. Wachtel P. How much do we really know about growth and finance? // Federal Reserve Bank of Atlanta Economic review First Quarter 2003. p. 33-47.

104. Levine R., Zervos S. Stock Markets, Banks and Economic Growth // American Economic Review. 1998. № 88.