Механизм выбора и реализации приоритетов социально-экономической политики субъекта Российской Федерации в период экономической трансформации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Гаджиев, Гаджигусейн Нариманович

• Гаджиев, Гаджигусейн Нариманович
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гаджиев, Гаджигусейн Нариманович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ БАЗА ВЫБОРА И РЕАЛИЗАЦИИ ПРИОРИТЕТОВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ СУБЪЕКТА ФЕДЕРАЦИИ

1.1. СОДЕРЖАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ СУБЪЕКТА ФЕДЕРАЦИИ.//

1.2. ОПЫТ ЗАРУБЕЖНОЙ ПРАКТИКИ ВЫБОРА И РЕАЛИЗАЦИИ ПРИОРИТЕТОВ РЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ.

1.3. ИНДИКАТИВНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ КАК ИНСТРУМЕНТ ВЫБОРА И РЕАЛИЗАЦИИ ПРИОРИТЕТОВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ СУБЪЕКТА ФЕДЕРАЦИИ.'.

ГЛАВА 2 СПОСОБЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИОРИТЕТОВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ СУБЪЕКТА ФЕДЕРАЦИИ

2.1. ФОРМИРОВАНИЕ ПРИОРИТЕТОВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

2.2. ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВЫБОРА И РЕАЛИЗАЦИИ ПРИОРИТЕТОВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

2.3. ОСОБЕННОСТИ ПРИОРИТЕТНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм выбора и реализации приоритетов социально-экономической политики субъекта Российской Федерации в период экономической трансформации»

Актуальность исследования. Для Российской Федерации с ее огромной территорией, разнообразием природных и социально-экономических условий, национальных и конфессиональных различий особую значимость приобретает социально-экономическая политика, проводимая субъектами Федерации. Потребность в специальных методах воздействия на экономику со стороны органов государственной власти субъекта Федерации, в настоящее время значительно возросла.

Возрастает необходимость в обосновании реальной стратегии преодоления кризиса и стабилизации территориальной социально-экономической организации Российской Федерации, республик, областей, краев в ее составе.

Развитие отдельного субъекта Федерации без определения его роли в национальной экономике, системы приоритетов и обеспечения согласованности действий всех субъектов хозяйственной и иной деятельности в условиях открытой экономики неизбежно превращается в процесс нерационального расходования ресурсов и усилий.

Повышение степени свободы в реализации хозяйственной деятельности, расширение прав и полномочий субъектов Российской Федерации объективно превращают органы власти субъектов Федерации в активных участников данного процесса, возлагает на них все большую долю экономической и политической ответственности за состояние дел на местах.

Возникает необходимость проведения более целенаправленной и научно обоснованной социально-экономической политики субъектом Федерации, направленной на под держку региональной экономики, изыскание внутренних ресурсов развития, привлечения инвестиций, внедрение технических новшеств. Это особенно актуально в период современной экономической трансформации, когда надо смягчить последствия падения производства и сокращения занятости, дать импульс новым технологиям.

Такая политика должна обязательно подразумевать четкую расстановку приоритетов, обеспечиваемую адекватной ресурсной поддержкой, организационным оформлением, экономическим и правовым регулированием. Выбор приоритетов регионального развития является необходимой частью системы управления социально-экономическими процессами как для Федерации в целом, так и для ее субъектов.

В настоящее время в большинстве субъектов Федерации не уделяется достаточного внимания вопросам выработки единой, с четко выраженными долгосрочными приоритетами, целенаправленной социально-экономической политики, контроля за ходом ее реализации. В деятельности региональных органов власти основное время и усилия занимают функции оперативного управления. Не создана единая теоретико-методологическая база для формирования социально-экономической политики, которую могли бы использовать субъекты Российской Федерации. Нет соответствующей нормативно-правовой основы, опираясь на которую субъекты Федерации могли бы результативнее проводить процесс формирования и реализации социально-экономической политики на своей территории. В результате чего воздействие органов государственной власти в некоторых субъектах Российской Федерации на развитие социально-экономической ситуации не достаточно эффективно.

Предложенная диссертационная работа посвящена изложению авторского подхода к решению данной проблемы.

Состояние научной разработанности темы. Весомый вклад в разработку теоретических, методологических и практических аспектов функционирования региональных экономических систем внесли российские ученые Алексеев Ю.П., Валентей С.Д., Гранберг А.Г., Кушлин В.И., Жихаревич Б.С., Лебедев В.Г., Лексин В.Н., Некрасов H.H., Суспицын С.А.,

Шнипер Р.И., Штульберг Б.М., Чичканов В.П. и другие. Вопросам разработки методологии выбора приоритетов уделяли внимание в своих работах Фоломьев А.Н., Яковец Ю.В., другие.

Среди зарубежных авторов вопросам разработки экономической политики уделяли внимание в своих работах Дж.М.Кейнс, В. Ойкен, Я. Тинберген, Г.Тейлор, Р. Лукас и другие. В изучение регионального аспекта экономической политики существенный вклад внесли А. Вебер, У. Изард, Ф. Перру, А.Леш и другие.

Тем не менее, несмотря на значительное количество научных исследований, связанных с решением проблемы выбора приоритетных направлений социально-экономической политики региона, ее научную разработанность нельзя признать достаточной. В ряде выполненных исследований прослеживается фрагментарность, противоречивость подходов, недооценка или переоценка как отечественного, так и зарубежного опыта. Необходимы обобщающие научные труды, в которых всесторонне был бы проанализирован этот процесс.

Целью исследования диссертационной работы является формирование механизма выбора и реализации приоритетов социально-экономической политики субъекта Федерации.

Реализация этой цели обусловила постановку и решение следующих задач:

• системно рассмотреть содержание социально-экономической политики субъекта Российской Федерации, процесс выработки и реализации ее приоритетов;

• проанализировать имеющийся за рубежом опыт выбора и реализации приоритетов региональной социально-экономической политики;

• выявить роль индикативного планирования в процессе выбора и реализации приоритетов социально-экономической политики субъекта Федерации;

• разработать предложения по формированию эффективного механизма государственного регулирования выбора и реализации приоритетов социально-экономической политики субъекта Федерации;

• проанализировать региональные приоритеты социально-экономической политики субъектов Российской Федерации;

• проанализировать нормативно-правовую базу формирования и реализации социально-экономической политики, имеющуюся в ряде субъектов Российской Федерации;

• предложить проекты законодательных актов, способствующих повышению эффективности процесса формирования и реализации социально-экономической политики субъекта Федерации;

• выявить приоритетные направления социально-экономической политики Республики Дагестан, как одного из субъектов Российской Федерации.

Объектом исследования является процесс формирования социально-экономической политики субъекта Российской Федерации, разработки и реализации ее приоритетных направлений.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие в процессе формирования и реализации приоритетов социально-экономической политики субъекта Федерации.

Общей теоретической и методологической основой исследования служат методологические принципы, теоретические положения и выводы, содержащиеся в фундаментальных и прикладных исследованиях известных отечественных и зарубежных авторов по проблемам государственного регулирования экономики, системного анализа, проблемам региональной экономики, вопросам выбора приоритетов.

При подготовке диссертации использованы законодательные акты Российской Федерации и ее субъектов, правительственные программы и документы федерального и регионального уровней, материалы статистических органов, разработки научный учреждений, публикации периодической печати.

Научная новизна исследования. Основным научным результатом диссертации, определяющим ее новизну, является разработка теоретико-методологических и практических рекомендаций по формированию механизма выработки и реализации приоритетов социально-экономической политики субъекта Федерации.

В частности, автором:

• разработан механизм выбора и реализации приоритетов социально-экономической политики субъекта Федерации, основным элементом которого является целеполагание; основными принципами, в соответствии с которыми следует осуществлять разработку и реализацию политики: эффективность, оптимальность, комплексность, системность, своевременность, непрерывность, сопровождаемость, регулируемость, определение условий реализации;

• определены основные стадии формирования механизма выбора и реализации приоритетов социально-экономической политики: 1) научный анализ и изучение реально существующей социально-экономической ситуации и оценочное ее выражение в идеях, взглядах, концепциях и теориях; 2) определение конкретных приоритетных стратегических и тактических целей социально-экономической политики, возможных методов и средств их достижения, исходя из наличных материально-финансовых, организационных и иных возможностей; 3) нормативно-правовое обеспечение избранного варианта решения той или иной проблемы; 4) административно-организационное и мобилизационно-пропагандистское обеспечение мер по реализации социально-экономической политики; 5) контроль за ходом и эффективностью проведения социально-экономической политики и внесение соответствующих корректив в предыдущие стадии;

• раскрыта роль индикативного планирования, как основного инструмента выбора и реализации приоритетных направлений социально-экономической политики субъекта Российской Федерации;

• сделан вывод, что в качестве приоритетной цели социально-экономической политики субъекта Федерации должно стать развитие человека и всестороннее улучшение качества его жизни, а развитие отраслей материального производства, услуг и в целом региональной экономики должны стать средством для достижения приоритетной цели. Вместо традиционных показателей уровня социально-экономического развития субъекта Федерации (валовой региональный продукт, объем промышленного производства, объем инвестиций в основной капитал и другие) главным должен стать интегральный показатель «качество жизни населения»;

• на основе анализа нормативно-правовой базы формирования и реализации социально-экономической политики, существующей в ряде субъектов Российской Федерации, предложены обоснованные автором поправки к Закону Республики Дагестан «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Республики Дагестан» и дано их теоретическое обоснование. Разработан проект постановления Правительства Республики Дагестан «Об утверждении Методики разработки индикативных планов социально-экономического развития Республики Дагестан»;

• в результате проведенного анализа экономики Республики Дагестан выявлены как отрицательные, так и положительные ее тенденции. Определено, что главной целью социально-экономического развития на долгосрочную перспективу Республики Дагестан, как субъекта Российской Федерации, должно стать развитие человека и всестороннее улучшение качества его жизни. Стратегическими приоритетами, направленными на достижение главной цели, могут быть следующие: 1) повышение уровня жизни населения, инвестирование в формирование образовательного, культурного, духовного потенциаловжителей республики; 2) вовлечение в экономический оборот и эффективное использование национального богатства республики; 3) развитие сельской территории; 4) повышение конкурентоспособности предприятий республики, продукции и услуг местных товаропроизводителей; 5) развитие региональной рыночной инфраструктуры; 6) формирование эффективной системы трансформации доходов в капитал и привлечение инвестиций в экономику Республики Дагестан.

На их основе формируются научно обоснованные выводы и практические рекомендации.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что предлагаемый механизм выбора и реализации приоритетов социально-экономической политики субъекта Федерации позволит республикам, краям и областям Российской Федерации научно обоснованно проводить более эффективную, взвешенную, целенаправленную социально-экономическую политику с концентрацией имеющихся ресурсов на приоритетных направлениях. Основные выводы и рекомендации могут быть методической базой для формирования такой политики.

Реализация предложений и выводов диссертационного исследования позволят, по мнению соискателя, стабилизировать социально-экономическую ситуацию в одном из самых депрессивных регионов России - Республике Дагестан, поднять уровень жизни населения.

Разработанный автором комплекс мер по совершенствованию механизма государственного регулирования экономики органами государственной власти субъекта Федерации и составляющие его методы и инструменты могут быть использованы и другими регионами Российской Федерации и стран СНГ.

Апробация результатов исследования. Выводы и практические результаты работы были доложены на научно-практических конференциях в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и нашли отражения в различных публикациях автора в 1997 -2001 годах. Отдельные положения данного исследования были использованы Министерством экономики Республики Дагестан в ходе разработки проекта Концепции социально-экономического развития Республики Дагестан, Прогнозов социально-экономического развития Республики Дагестан, Программ деятельности Правительства Республики Дагестан, экономических блоков ежегодных Посланий Председателя Государственного Совета Республики Дагестан Народному Собранию Республики Дагестан. Автор диссертации принимал непосредственное участие в разработке вышеназванных документов, а также нормативно-правовых актов Республики Дагестан, регулирующих процесс формирования и реализации социально-экономической политики республики.

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Гаджиев, Гаджигусейн Нариманович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с результатами проведенного исследования «Механизм выбора и реализации приоритетов социально-экономической политики субъекта Российской Федерации в период экономической трансформации» диссертант считает необходимым особо отметить приводимые ниже выводы и предложения.

Значимость социально-экономической политики на современном этапе неуклонно возрастает. Это обусловлено рядом обстоятельств: усложнением общественной жизни во всех ее проявлениях; комплексностью задач, решение которых невозможно без экономического анализа; опасностями экологических потрясений; возрастание степени неопределенности социально-экономических и политических процессов и другими.

Социально-экономическая политика осуществляется на всех уровнях территориальной иерархии общества - центральном, региональном, местном. На каждом уровне вырабатываются свои цели, применяются специфичные для данного уровня инструменты, действуют отдельные субъекты социально-экономической политики. Для экономики государства является очень важным социально-экономическая политика, проводимая региональными органами власти, обозначенная в диссертации как социально-экономическая политика субъекта Федерации (СЭПСФ).

Диссертантом дается определение СЭПСФ, как генеральной линии действий органов власти субъекта Федерации, направленной на согласование совокупности социальных, экономических, экологических, научно-технических и других целей, выделение приоритетных из них определяющей способы их достижения, разработку и практическую реализацию.

Социально-экономическая политика субъекта Федерации является важнейшей составной частью социально-экономической политики

Федерации в целом. От правильности и обоснованности СЭПСФ, в конечном счете, зависит эффективность и результативность всей социально-экономической политики государства. В то же время следует отметить недостаточность научного, нормативно-правового и методического обеспечения СЭПСФ, что существенно затрудняет решение возникающих в этой области вопросов. Из-за отсутствия необходимых научных и методических разработок, соответствующей нормативно-правовой базы практика вынуждена двигаться на ощупь, используя при этом далеко не самый рациональный способ проб и ошибок. Практическая разработка социально-экономической политики в регионах нередко опирается только на личные представления отдельных практических работников, которые, кстати сказать, далеко не все являются специалистами в этой области. Все это отрицательно сказывается на социально-экономической ситуации в регионе, сдерживает его развитие, снижает эффективность.

Выбор наиболее эффективного варианта, успешное достижение целей во многом зависят от теоретико-методологической основы выбора и реализации приоритетов, соблюдения принципов системности и комплексности. Принцип системности ориентирует на рассмотрение СЭПСФ как составной части более крупной общественной системы и на ее связь с другими частями данной сложной системы.

Системный подход служит надежной гарантией против односторонности в формировании СЭПСФ, сосредоточения внимания лишь на какой-то одной части или стороны жизни регионального сообщества, иногда даже несущественной. Реализация принципа системности способствует сбалансированному функционированию всех составных частей социально-экономической системы, ликвидации диспропорций и разрешению противоречий между различными сторонами социально-экономических процессов.

Проведенный анализ приоритетов социально-экономической политики субъектов Российской Федерации показал значительный разброс в выборе приоритетных целях. Большинство субъектов Федерации в качестве приоритетов декларируют развитие отдельных отраслей, производств, секторов экономики, достижение конкурентоспособности региональной экономики в целом, повышение ее эффективности. В то же время, на наш взгляд, основным приоритетом социально-экономической политики субъекта Федерации должно стать улучшение качества жизни населения региона. Основными слагаемыми качества жизни являются повышение уровня жизни населения, изменение в лучшую сторону его образа жизни, улучшение здоровья людей и увеличение на этой основе активной продолжительности их жизни.

Ряд субъектов Федерации, объявляя в качестве приоритетной цели социально-экономической политики улучшение качества жизни населения, далее декларации не идут. Отсутствуют конкретные механизмы по достижению этой цели, она не подкреплена конкретными показателями, индикаторами, цифрами, обязательными сроками исполнения, которые могли бы характеризовать какую-либо динамику к достижению этой цели.

При этом диссертантом обосновывается важность использования такого комплексного интегрального показателя, как «качество жизни населения», который характеризует уровень обеспечения населения комплексом потребностей в целом и по его категориям. Традиционные показатели уровня развития социально-экономических систем, такие как, например, реальный валовой национальный продукт и ему подобные, не являются точными и, что очень важно, достаточными критериями для оценки благосостояния страны или отдельных ее регионов.

Валовой национальный продукт (на региональном уровне - валовой региональный продукт), как экономический показатель, не учитывает и не отражает изменений, происходящих в приоритетах социальных ценностей общества в целом, в предпочтениях различных социальных групп и отдельных людей. Автором предлагается система интегральных показателей, характеризующих целевую функцию «качество жизни населения», которую можно использовать при формировании и реализации СЭПСФ.

В работе показано, что одним из наиболее действенных инструментов государственного регулирования экономики, последовательного проведения социально-экономической политики субъекта Федерации, процесса формирования и реализации ее приоритетов является индикативное планирование. Обоснован вывод о том, что индикативное планирование применимо к решению основных проблем, связанных с приоритетными целями развития экономики.

Создание системы индикативного планирования является, следовательно, непременной предпосылкой выведения страны, в том числе ее регионов из кризиса. Индикативное планирование является эффективным элементом государственного регулирования и саморегулирования рыночной экономики, особенно той, в которой происходят значительные структурно-институциональные изменения в период экономической трансформации.

Выполненный диссертантом анализ существующей в субъектах Федерации правовой базы процесса формирования и реализации приоритетов социально-экономической политики позволил выявить ряд недостатков, снижающих результативность проведения такой политики. Многие отрицательные явления связаны здесь с имеющим место несовершенством заложенного в законодательных актах механизмов организации работ по формированию и реализации социально-экономической политики субъекта Федерации. Поэтому возникает необходимость дальнейшего улучшения нормативно-правового обеспечения этой деятельности, на чем особо акцентируется внимание в диссертации.

Диссертантом подробнее рассмотрен и проанализирован Закон Республики Дагестан «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Республики Дагестан», принятый парламентом республики 26 февраля 1998 года. В соответствии с этим законом в республике должен осуществляться процесс формирования и реализации приоритетов социально-экономической политики. Выявлено, что существующий закон оказывает слабое влияние на этот процесс. Работа по подготовке концепции на долгосрочный период, а также программ на среднесрочный период практически не ведется, от этой деятельности фактически отстранен парламент республики, научные организации, общественность. Обоснованная перспективная стратегия развития экономики республики отсутствует, что ведет к крупным просчетам, ошибкам, затрудняет выход республики из кризиса.

Практика применения данного закона показала, что в нем не предусмотрен механизм контроля за выработкой и реализацией стратегии социально-экономического развития республики, отсутствует индикативное планирование, широко используемое в зарубежных странах.

Это существенно ослабляет действенность государственного регулирования рыночной экономики, возможности реализации государственной стратегии социально-экономического, научно-технического, экологического и территориального развития.

В связи с вышеизложенными аргументами диссертант предложил внести изменения и дополнения в Закон Республики Дагестан «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Республики Дагестан», изложив его в следующей редакции: Закон Республики Дагестан «О государственном прогнозировании, индикативном планировании и программах социально-экономического развития Республики Дагестан». При этом предлагается осуществлять разработку и реализацию годовых индикативных планов и среднесрочных программ социально-экономического развития, после принятия концепции социально-экономического развития республики на долгосрочную перспективу.

Повысить роль Министерства экономики Республики Дагестан, как головного прогнозно-планового органа, разработчика годовых индикативных планов, среднесрочных программ и долгосрочных концепций. Данные мероприятия не противоречат основам функционирования рыночной экономики, а будут способствовать повышению ее эффективности и усилению регулирующей роли государства, о чем говорит опыт большинства развитых стран.

Предложенный диссертантом проект Закона Республики Дагестан определяет цели и содержание системы государственных прогнозов социально-экономического развития Республики Дагестан, концепций социально-экономического развития Республики Дагестан на долгосрочный период, программ социально-экономического развития Республики Дагестан на среднесрочный период и индикативных планов на текущий год. В целях эффективной реализации настоящего Закона диссертантом предлагается проект постановления Правительства Республики Дагестан «Об утверждении Методики разработки индикативных планов социально-экономического развития Республики Дагестан». Принятие в республике данных нормативно-правовых актов, по мнению диссертанта, поможет устранить недостатки, существующие в прежнем законодательстве.

Наиболее актуальной задачей для социально-экономического развития Республики Дагестан, как одного из субъектов Российской Федерации, является обоснование приоритетов социально-экономической политики республики в долгосрочной, среднесрочной и краткосрочной перспективе. В деятельности региональных органов власти сегодня 99 процентов времени и усилий занимают функции оперативного управления, в то же время отсутствие официально провозглашенных и закрепленных в нормативно-правовых актах долгосрочных стратегических целей может свести на нет все усилия правительства по достижению положительных результатов в социально-экономическом развитии региона.

В республике в настоящее время органами исполнительной власти, научными организациями и общественностью продолжается работа по формированию концепции долгосрочного развития, в которой были бы документально зафиксированы приоритеты социально-экономического развития республики и способы их достижения. Диссертантом предлагаются некоторые приоритетные направления социально-экономического развития Дагестана, которые необходимо отразить в разрабатываемой концепции.

В качестве главной цели и ведущим приоритетом Концепции социально-экономического развития на долгосрочную перспективу Республики Дагестан автором предлагается развитие человека и всестороннее улучшение качества его жизни. Основным смыслом развития человеческого капитала выступает установка на формирование и воспроизводство качественных характеристик человека с точки зрения его конкурентоспособности и возможности выступать в качестве созидательного субъекта общественного развития. Наиболее актуальной задачей для проведения необходимых экономических преобразований является создание, сбережение и воспроизводство духовного, интеллектуального потенциала народа.

В связи с этим стратегическими приоритетами, направленными на достижение главной цели, на наш взгляд, могут быть следующие:

1. Повышение уровня жизни населения, инвестирование в формирование образовательного, культурного, духовного потенциалов жителей республики.

2. Вовлечение в экономический оборот и эффективное использование национального богатства республики.

3. Развитие сельской территории.

4. Повышение конкурентоспособности предприятий республики, продукции и услуг местных товаропроизводителей.

5. Развитие региональной рыночной инфраструктуры.

6. Формирование эффективной системы трансформации доходов в капитал и привлечение инвестиций в экономику Республики Дагестан.

Автором выявлены основные современные проблемы состояния экономической, социальной и духовной жизни Республики Дагестан. В то же время, наряду с негативными тенденциями, выявлен целый ряд позитивных факторов, определяющих преимущество республики перед другими субъектами Российской Федерации.

От эффективности использования имеющегося потенциала и устранения существующих ограничений зависят темпы социально-экономического развития республики и ее экономическое процветание. Источниками роста экономики в долгосрочной перспективе, по мнению автора, могут стать: I) человеческий капитал; 2) накопленный научно-технологический потенциал; 3) природные ресурсы и развитая система их добычи.

Внедрение и использование всего комплекса разработанных и рассматриваемых в диссертации научно-методологических рекомендаций и практических предложений будет способствовать дальнейшему повышению эффективности пооиесся боомирования и реализации приоритетов социально-экономической политики субъекта Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гаджиев, Гаджигусейн Нариманович, 2001 год

1. Конституция Российской Федерации. -М.: Юрид. лит., 1993.

2. Закон Российской Федерации «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации». 1992 г.

3. Закон Российской Федерации «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» от 20 июля 1995 г. № 115.

4. Закон Кабардино-Балкарской Республики «О целевых программах социально-экономического развития Кабардино-Балкарской Республики» (в редакции от 27 апреля 1999 г.)

5. Закон Брянской области «О порядке разработки и реализации территориальных (областных) программ» (в редакции от 3 ноября 1997 г.)

6. Закон Московской области «О Концепции прогнозах и программах социально-экономического развития Московской области» от 5 апреля 1996г.

7. Закон Тюменской области «О протекционистской политике в отношении производителей товаров и услуг, находящихся на территории области» от 25 июля 1997 г.

8. Закон Республики Дагестан «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Республики Дагестан» от 26 февраля 1998 г.

9. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан № 22 от 15.01.2000 г. «О мерах по совершенствованию деятельности органов государственного управления Республики Татарстан».

10. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан № 371 от 29.05.2000 г. «О мерах по реализации системы индикативного управления экономикой Республики Татарстан».

11. Постановление Правительства Республики Бурятия № 25 от 25.01.2000 г. «О плане действий Правительства Республики Бурятия на 2000 год повыполнению Программы действий Правительства Республики Бурятия на 1999-2002 годы».

12. Послание Председателя Государственного Совета Республики Дагестан Народному Собранию Республики Дагестан «О положении в республике и важнейших приоритетах государственной политики в 2000 году». -Махачкала, 2000.-46с.

13. План действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000 2001 годы (Утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2000 г. № 1072-р)

14. Абдурахманов Г.М. Концепция социально-экологической реабилитации и устойчивого развития Республики Дагестан.

15. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. -М.: Мысль, 1983.

16. Алексеев Ю.П. Регион. Управление. Качество. М.: Луч, 2000.

17. Алиев В.Г. Основы эффективной экономики. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 1996.-320с.

18. Аллак Ж. Вклад в будущее: приоритет образования. М.: Педагогика-Пресс: ЮНЕСКО. Междунар. Ин-т планиров-е образование, 1993 .-168с.

19. Амиров С.Д. Дагестан на рубеже третьего тысячелетия: от выживания к прогрессу. (Концепция особого экономического режима и приоритеты социального и духовного развития).- Махачкала: «Дагпресс», 1997.- 87с.

20. Анализ и прогнозирование экономики региона/ Отв. Ред. В.П. Чичканов, П.А. Минакир. -М.: Наука, 1984.-271с.

21. Архангельский В.Н. Еще одна концепция развития экономики России. -М.: Права человека, 1996.

22. Ахмедуев А.Ш. Экономическая безопасность Республики Дагестан (Вопросы методологии).- Махачкала: ИСЭИ ДНЦ РАН, 1998.-61с.

23. Бачурин А. Концепция воспроизводства и улучшения жизни народа// Экономист. 2001.-№4.-С.29-35.

24. Большой энциклопедический словарь. -М.: «Большая Российская энциклопедия», 1997.-1456с.

25. Бор М.З. Основы экономических исследований. Логика, методология, организация, методика. -М.: Изд-во «ДИС», 1998.-144с.

26. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. -М., 1998.-130с.

27. Валентей С.Д. Экономический механизм федеративных отношений. -М.: ИЭ РАН, 1995.-397с.

28. Вебер А. Теория размещения промышленности. Л.-М.: «Книга», б.г. 223с.

29. Волгин Н.А. Японский опыт регулирования экономических и социально-экономических процессов. М.: Экономика, 1998.

30. Выбор и реализация приоритетов научно-технического прогресса: учебное пособие. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та экономики и финансов, 1994.-105с.

31. Гаджиев Г.Н. Дагестан в XXI веке: приоритеты государственной экономической политики.- Махачкала: Даг. кн. изд-во, 1998. -50с.

32. Глазьев С.Ю. Как оживить отечественное товаропроизводство// Российский экономический журнал.- 1994.- № 10

33. Глазьев С.Ю. В инновационной экономике будущее России //Парламентская газета.-2000.-17 мая.

34. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.:ВлаДар, 1993.

35. Государственное регулирование экономики/ под. ред. А.Н.Петрова, М.И.Кныша. -СПб.: Любавич, 1999.-264с.

36. Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональная наука в Советском Союзе и России//Регион: экономика и социология.-1994.-№1.

37. Грейсон-младший Дж., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. -М.: Экономика, 1991.-320с.

38. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1979.

39. Дагестан на рубеже веков: приоритеты устойчивого развития (материалы Республиканской научно-практической конференции). -М.: "Эхо Кавказа", 1997.-286с.

40. Доклад для научно-практической конференции "Приоритеты и механизмы экономической политики России в кризисный период". Научно-экспертный совет при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. -М.: 1999.

41. Доклад о развитии человеческого потенциала (1997).

42. Дудкин В. Американский и западноевропейский подходы к индикативному планированию: возможен ли синтез на российской почве?// Российский экономический журнал. -1997.-№10.

43. Дудкин В. Индикативное планирование: о сущности и методологическом инструментарии//Российский экономический журнал -1997.

44. Жихаревич Б.С. Современная экономическая политика городских и региональных властей. СПб: ИСЭП РАН, 1995.-137с.

45. Егоров В.В., Парсаданов Г. А. Прогнозирование национальной экономики: Учеб. пособие. -М.: ИНФА-М, 2001.-184с.

46. Зарицкий Б.Е. Людвиг Эрхард: секреты «экономического чуда». -М.: БЕК, 1997.

47. Земляков Д. Макропрограммирование в рыночной экономике// Российский экономический журнал.-1997.-№4.

48. Иванов Е. Индикативное планирование развития экономики// Экономист.- 1993 .-№9.

49. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. -М.: Прогресс, 1966.

50. Иллерис С. Региональная политика в Западной Европе. Конференция «Региональное развитие в России и опыт стран Западной и Восточной Европы». Москва, 1-2 декабря 1984. Резюме конференции. -М., 1984. -С.4-5.

51. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1978.

52. Кондратьев Н.Д. План и предвидение. Проблемы экономической динамики. -М.: Экономика, 1989.

53. Кондратьев Н.Д. Избранные произведения. -М.: Экономика, 1993.

54. Концепция стратегического планирования для России начала XXI века/ Трейрер В.В., Каширин А.И., Швырков Ю.М.-М.: Диалог-МГУ, 2000.-124с.

55. Курс экономики: Учебник/Под ред. Б.А.Райзберга. М.: ИНФРА-М,1997.-720с.

56. Кушлин В.И. Государственное регулирование экономики: цели, теоретические модели, практика// Экономист. -1995.-№2

57. Кушлин В.И. Россия и экономический порядок XXI века //Экономист. -1997.-N12.

58. Ларина Н.И., Кисельников A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики. -М.: Экономика, 1998.-172с.

59. Лебедев В.Г. Производительные силы и социальный прогресс. -М.: Книга и бизнес, 1997.

60. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного развития. -М.: УРСС, 1997.

61. Лексин В., Андреева Е., Ситников А., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья 1: Что такое региональнаяполитика, зачем она нам нужна и есть ли она у нас?//Российский экономический журнал.-1993.-№9.

62. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья 7: Приоритеты региональной политики. Вопросы методологии анализа и оценок/УРоссийский экономический журнал.-1995. -№№2-3.

63. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.46.

64. Леонтьев В. Экономическое эссе: теории, исследования, факты и политика: Пер. с англ. -М.: Политиздат, 1990.

65. Лёш А. Географическое размещение хозяйства. -М.: Изд-во иностранной литературы, 1959.

66. Логика научного познания (Актуальные проблемы). -М.: Наука, 1987.-272с.

67. Львов Д.С. Третий путь для России. -М.: 2001.-43с

68. Магомедов A.A. Дагестан на пороге XXI века: волны времени и контуры грядущего. -Махачкала: Юпитер, 1996

69. Маннапов Р. О Аогмипоп-шии стратегии экономического развития региона (теоретический и практический аспекты)//Экономика и управление. -2000.-№ 1 .-С.9-14.

70. Минакир П.А. Экономическое развитие региона: программный подход. -М.: Наука, 1983.-223с.

71. Мильман С.Р. Экономическая политика государства и особенности ее реализации в Республике Саха (Якутия). Дипломная работа. РАГС при Президенте РФ. Кафедра ТПГРРЭ.

72. Могилевский В.Д. Методология систем. -М.: Экономика, 1999. -243с.

73. Насырова Л. Бельгия: полномочия федерации, сообщества и регионов//Федерализм.-2000. -№3.

74. Некрасов H.H. Региональная экономика. -М.: Экономика, 1978.

75. Новгородский опыт реформ экономика региона и муниципальных образований. -М Великий Новгород, 1998. - 404с.

76. Новожилов В.В. Проблема измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Экономика, 1967.

77. Норт Дуглас. Институты, интституциональные изменения и функционирование экономики. Пер. с англ. -М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

78. Общий и специальный менеджмент: Учебник/Общ. ред. А.Л.Гапоненко, А.П. Панкрухин. -М.: Изд-во РАГС, 2000.-568 с.

79. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. -М.: Прогресс, 1995.

80. Омаров Н.М. Социально-экономическая ситуация и приоритетные направления развития экономики Республики Дагестан. Россия регионов: Материалы научно-практической конференции. Нижний Новгород 12-13 октября 2000 года.-Н.Новгород:НИМБ, 2000.-214с.

81. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М,2000.-124с.

82. Осипов Ю. Основы теории хозяйственного механизма. -М.: МГУ, 1994.

83. Основы местной социально-экономической политики. -С-Пб.: ИСЭП РАН, 1995.-142 с.

84. Петров Ю. «Тринадцатая пятилетка» российской экономики// Российский экономический журнал.-1995.-№8

85. Петросянц В. Приоритеты развития экономики Дагестана// Дагестанская правда. -2000.- 9 июля.

86. Половинкин П.Д., Кривошапкин С.П. Экономические основы формирования современных форм планирования. -М., 2000.-70с.

87. Приоритеты государственного регулирования экономики. /Коллектив авт.; Северо-Кавказ. Акад. гос. службы. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 1998.-167с.

88. Регион: теория и практика устойчивого развития: спецкурс, вып. седьмой. -М.: Изд. БСТ, 1998.-148с.

89. Регион: ресурсы местного саморазвития: спецкурс, вып. восьмой/под научн. ред. Ю.П.Алексеева, Б.Е. Шпилева.-М.:Изд.БСТ, 1999.

90. Регионализм во Франции (нормативные материалы). -М.: ИНИОН РАН, 1994.

91. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Рук. авт. колл. и отв. Ред. А.Г.Гранберг. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2000. -435с.

92. Регионы России: Стат. сб. В 2т. T.l/Госкомстат России. М.,1999. -532с.

93. Регионы России: Стат. сб. В 2т. Т.2/Госкомстат России. М.,1999. -861с.

94. Регулирование территориального развития в условиях рыночных экономики /Штульберг В.М., Котилко В.В., Полынцев А.О., Левитская E.H. -М.: Наука, 1993 .-127с.

95. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России. -М., 2000.-642с.

96. Руцкой A.B. Стратегическое планирование развития агропромышленного комплекса: проблемы теории и практики. -М., 2000.

97. Сакс Дж. Макроэкономика. Глобальный подход. -М., 1995.

98. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: История, теория, методы, практика. -М.: Мысль, 1973.

99. Сейфуллаева М.Э. Международный маркетинг в экономике современной России. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. -223с.

100. Социальная политика: парадигмы и приоритеты; Монография / Под общ. ред. В.И.Жукова. М.: Изд-во МГСУ "Союз", 2000. -312с.

101. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России//Вопросы экономики. -1998.-№6.

102. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к постВашингтонскому консенсусу// Вопросы экономики. -1998. -№8.

103. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора/Пер. с англ.-М.: Изд-воМГУ, 1997.-720с.

104. Струмилин С.Г. На плановом фронте. М.: Наука, 1980.

105. Стюарт Холланд. Планирование и смешанная экономика // Вопросы экономики. -1993.-№1.

106. Суспицын С.А. Макроэкономическая модель оценки направлений и приоритетов экономической политики в регионе (методические материалы и опыт использования). -Новосибирск, 1995.

107. Тейл Г. Экономические прогнозы и принятия решений. -М.: «Статистика», 1971. 488с.

108. Теодорович М.Л. Нижегородская область: практика региональной экономической политики. Нижний Новгород: Волго-Вятская академия государственной службы, 1999.-198с.

109. Толстошеее В.В. Региональное экономическое право России. М.: Издательство БЕК, 1999. - 392с.

110. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Фирма «Издательство АСТ», 1999.-784с.

111. Тоффлер А. Футурошок. -СПб.: Лань, 1997.

112. Федерализм: Энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. -288с.

113. Фоломьев А.Н. Научно-техническая политика и механизм ее реализации на федеральном, региональном и предпринимательских уровнях. -М.: Изд-во РАГС, 1995.

114. Фоломьев А.Н. Техника нового типа (закономерности воспроизводства). -М.: РИПО «Адыгея», 1994.

115. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики. -М.: Издательство БЕК, 1997.-332с.

116. Хоменко В. Регулирование развития хозяйства области: (концепция)// Экономист.-1998 .-№ 1.

117. Хорзов С.Е. Д.И. Менделеев: вопросы государственного регулирования экономики. -М.: РАГС, 1996.

118. Чичканов В.П. Принципы и методы долгосрочного планирования экономики региона. -М.: Наука, 1986. -229с.

119. Шабунина И.М., Ломовцева O.A., Трубин М.Ю. Теория и практика региональной экономики. -Волгоград, 1996.-183с.

120. Шихахмедов Г.Г. Приоритеты развития экономики Дагестана. -Махачкала, 1996. 98с.

121. Шихахмедов Г.Г. Геополитическое положение и стратегия развития Дагестана// Народы Дагестана.-1999.-№3.

122. Шнипер Р.И., Воеводина И.Н., Гузнер С.С. Региональная программа и принципы ее разработки. -Новосибирск: Наука, 1986. -294с.

123. Шнипер Р.И. Региональные предплановые исследования. -Новосибирск, 1978.

124. Штульберг Б.М. Планирование экономического и социального развития области. -М.: Экономика, 1983. 159с.

125. Шумейко В. Госуда^с™ п "пч'ческом контексте реформационного процесса//Российский экономический журнал.-1996.-№11-12.

126. Эклунд К. Эффективная экономика шведская модель. Пер. со шведск. -М.: Экономика, 1991.

127. Экономика региона: технологии деловой активности. -М: Универсум, 1999.-424с.

128. Экономическая теория и политика: Уч.-метод матер. -М.: Изд-во РАГС, 1994.

129. Экономическая трансформация: цели, направления, динамика. -М.: Изд-во РАГС, 1999.-349с.

130. Экономическая энциклопедия/Гл.ред.Л.И.Абалкин.-М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999.-1055с.

131. Эрхард Л. Благосостояние для всех. Пер. с нем. -М., 1991.

132. Эффективность хозяйствования в условиях экономической трансформации России/Общ. ред. А.Н. Фоломьев; научн. ред. А.Ф. Румянцев.- М.: Изд-во РАГС, 2001.-227с.

133. Яковец Ю.В. Прогнозирование циклов и кризисов. Научный доклад к XIII Междисциплинарной дискуссии, посвященной 10-летию Ассоциации «Прогнозы и циклы».-М.,2000.-86с.

134. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций/Между нар. Ин-т П.Сорокина Н.Кондратьева.-М.: ЗАО «Изд-во «Экономика»», 2001.-346с.

135. Яковец Ю.В. Предвидение будущего: парадигма цикличности. -М.: Ассоциация «Прогнозы и циклы», 1992.

136. Яременко Ю.В. Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики. -М.: Наука, 1997.