Механизм вовлечения труднодоступных месторождений в разработку на основе государственно-частного партнерства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Дмитрикова, Александра Павловна

• Дмитрикова, Александра Павловна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Дмитрикова, Александра Павловна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1 Основы теории государственно-частного партнёрства

1.1 Мотивация исследования

1.2 Понятие ГЧП, модели и формы партнёрства государства и бизнеса

1.2.1 Понятие ГЧП

1.2.2 Нормативно-правовая база, регулирующая ГЧП

1.2.3 Модели и формы ГЧП

1.3 Применение механизмов ГЧП

1.4 ГЧП как инструмент государственного регулирования

1.4.1 Потребность в развитии проектов ГЧП и преимущества их реализации

1.4.2 Особенности применения механизма ГЧП в России

1.5 Риски проектов ГЧП

1.5.1 Риски, возникающие при реализации проектов ГЧП в сфере

инфраструктуры

1.6 Понятие бюджетной эффективности от участия в проектах ГЧП

Выводы 1 главы

Глава 2 Анализ и моделирование отношений ГЧП при создании объектов инфраструктуры с целью освоения месторождений полезных ископаемых

2.1 ГЧП при создании объектов инфраструктуры с целью освоения месторождений полезных ископаемых

2.2 Применение анализа «затраты-выгоды» к исследованию ГЧП

2.2.1 Назначение анализа «затраты-выгоды»

2.2.2 Затраты и выгоды для проектов транспортной инфраструкту-

ры

2.2.3 Порядок проведения анализа «затраты-выгоды»

2.3 Модель «переговорной зоны»

Выводы 2 главы

Глава 3 Анализ российской практики государственно-частного партнёрства в сфере инфраструктуры с целью освоения месторождений полезных ископаемых

3.1 Критерии отбора инвестиционных проектов и проектов ГЧП общегосударственного значения Инвестиционным фондом РФ

3.2 Проект «Строительство железнодорожной линии Кызыл - Курагино в увязке с освоением минерально-сырьевой базы Республики Тыва»

3.2.1 Инвестиционная характеристика Республики Тыва

3.2.2 Описание проекта «Строительство железной дороги «Кызыл - Ку-

рагино» в увязке с освоением Элегестского месторождения Улуг-Хемского угольного бассейна»

3.2.3 Анализ затрат и выгод инвестиционного проекта

3.2.4 Последствия оппортунизма частного инвестора в реализации инвестиционных проектов

3.3 Проект «Создание транспортной инфраструктуры для освоения минерально-сырьевых ресурсов юго-востока Забайкальского края»

3.3.1 Инвестиционная характеристика Забайкальского края

3.3.2 Описание проекта «Создание транспортной инфраструктуры для освоения минерально-сырьевых ресурсов юго-востока Забайкальского края» и характеристика его участников

3.3.3 Характеристика месторождений, осваиваемых в рамках реализации второго этапа проекта

3.3.4 Анализ «затраты-выгоды» инвестиционного проекта

3.3.5 Расчёт на основе модели «переговорной зоны» для проекта «Создание транспортной инфраструктуры для освоения минерально-сырьевых ресурсов юго-востока Забайкальского края»

Выводы 3 главы

Заключение

Список литературы

Список иллюстративного материала

Приложение А

Приложение Б

Приложение В

Приложение Г

Приложение Д

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм вовлечения труднодоступных месторождений в разработку на основе государственно-частного партнерства»

ВВЕДЕНИЕ

Развитие национальной экономики нашей страны в значительной степени зависит от состояния и темпов роста добывающей и перерабатывающей промышленности. Россия располагает крупнейшим минерально-сырьевым потенциалом и является одним из ведущих мировых производителей минерального сырья. В связи с истощением минерально-сырьевой базы появляется необходимость перехода к разработке новых месторождений, являющихся более сложными и труднодоступными. Это делает их освоение более капиталоемким и, следовательно, является сдерживающим фактором для притока частных инвестиций.

Существующие формы и методы регулирования отношений государства с недропользователями в области разработки новых месторождений являются недостаточно эффективными, затруднена реализация капиталоемких и высоко рискованных проектов, связанных с разработкой месторождений со сложным геологическим строением, географической удалённостью и отсутствием инфраструктуры.

В настоящее время главным фактором, сдерживающим разработку новых месторождений, является недостаточный уровень развития инфраструктуры в регионах. Учитывая тот факт, что инфраструктурные проекты позволяют стимулировать развитие целых отраслей экономики и регионов в целом, грамотные определение и выбор целевого проекта могут стать действенным инструментом государственного управления.

Мировой финансово-экономический кризис 2008 г. и дефицит бюджетов разных уровней лишний раз доказали, что попытка решить инфраструктурную проблему только за счет государственных средств закончится либо слишком медленным строительством объектов инфраструктуры, что будет тормозить экономический рост, либо раздуванием государственных расходов, что чревато подрывом макроэкономической стабильности в стране. Кризис потребовал поиска новых форм взаимодействия государственного и частного секторов экономики для эффективной реализации совместных инвестиционных проектов, при которых госу-

дарство в условиях бюджетного дефицита могло бы снизить свои расходы или перенести их в будущее, а частник - защитить себя от рисков [58, с. 35].

Накопленный в мире в течение последних лет опыт свидетельствует, что одним из самых перспективных механизмов повышения эффективности управления государственной (общественной) собственностью, к которой относятся и недра, является государственно-частное партнерство (ГЧП). Также именно механизм ГЧП позволяет максимально ускорить создание новых и модернизацию действующих инфраструктурных объектов, находящихся в государственной собственности и имеющих важное значение для региона или экономики страны.

ГЧП становится все более популярным способом решения задач развития той или иной общественно значимой сферы в условиях нехватки бюджетных ресурсов, где выполнение поставленных целей без привлечения инвестиций и потенциала института предпринимательства невозможно [75, 19].

Повышенное внимание Правительства Российской Федерации к данному инструменту государственной социально-экономической и инвестиционной политики подтверждает актуальность темы исследования. На федеральном и региональном уровнях разработана соответствующая нормативно-правовая база, при министерствах и ведомствах созданы экспертные советы по ГЧП. В «Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года» развитие институтов государственно-частного партнерства определяется в качестве стратегического направления.

Важнейшим следствием широкого применения ГЧП должно стать не только укрепление базы для экономического развития индустриальной инфраструктуры, ускорение освоения территории и природных ресурсов страны, но и углубление экономической интеграции между регионами России, укрепление единства и целостности страны.

Проблемам исследования применения механизма государственно-частного партнерства посвящены работы зарубежных (А. Акинтой, М. Бек, Й. Рат, К. Хардкасл) и отечественных авторов (П.А. Бруссер, В.Г. Варнавский, М.А. Клино-ва, А.Г. Федоров), а также аналитические обзоры крупных международных кон-

салтинговых компаний (Deloitte, KPMG, Ernst&Young) и директивы Европейской комиссии по региональной политике. Сотрудники международного центра социально-экономических исследований «Леонтьевский центр» в Санкт-Петербурге так же занимаются разработкой данной тематики.

Проблемы применения государственно-частного партнёрства могут рассматриваться в различных аспектах. Так, в работах В.Л. Тамбовцева и С.Ф. Сере-гиной государственно-частное партнёрство рассматривается с точки зрения государственного регулирования экономики и институционального подхода.

М.А. Дерябина, Г.И. Караваев, Д.А. Любинин а также специалисты аудиторской и консалтинговой компании KPMG в национальном докладе Ассоциации менеджеров делают акцент на проблемах идентификации и оценки рисков при реализации проектов ГЧП, а также на проблеме оппортунизма частных партнёров. Проблемам законодательного регулирования и нормативно-правовой основы механизмов ГЧП посвящены работы И. Осадчей и М.А. Хатаевой.

Отраслевая специфика, в свою очередь, привносит свои особенности и в отношения ГЧП, поэтому целесообразно исследовать отношения ГЧП при реализации проектов одного типа. ГЧП в области инфраструктуры рассматриваются в работах В.В. Максимова, М.А. Клиновой, в социальной сфере регионов - В.А. Фильченкова. Д.Ф. Дабиев в своей статье рассматривает проекты ГЧП при освоении минерально-сырьевого потенциала Тувы.

Экономические проблемы, связанные с недропользованием рассматривались в трудах ученых Санкт-Петербургского горного университета: Литвиненко B.C., Лобанова Н.Я., Пашкевич Н.В., Сергеева И.Б., Скобелиной В.П., Федосеева В.А., Череповицына А.Е.; российских и зарубежных специалистов в экономике недропользования: Галиева Ж.К., Ларичкина Ф.Д., Пешковой М.Х., Хотеллинга Г., Назарова В.И. и др

Основной акцент настоящего исследования делается на проекты ГЧП в сфере создания объектов инфраструктуры в увязке с последующим освоением месторождений полезных ископаемых (ПИ).

Цель исследования заключается в разработке механизма формирования и инструментов оценки условий реализации проектов государственно-частного партнёрства как подсистемы государственного управления недропользованием. Основная научная идея исследовательской работы состоит в том, чтобы с помощью экономико-математических методов, в частности, теоретико-игровых моделей, оценить условия взаимодействия и партнёрства государства и недропользователей с целью интенсификации освоения минерально-сырьевых ресурсов.

Основные задачи диссертационной работы:

- анализ отношений государственно-частного партнёрства на современном этапе развития российской экономики и нормативно-правовой базы, регулирующей этот вид отношений;

- анализ институциональных и инфраструктурных аспектов развития недропользования в Российской Федерации и системы их регулирования;

- рассмотрение проблем практического применения модели ГЧП и рисков, которым подвергаются участники проектов в части вовлечения в разработку труднодоступных месторождений;

- построение общей методики анализа взаимоотношений государства и частных компаний при реализации проектов ГЧП с целью стимулирования инвестиционной деятельности в недропользовании.

Предметом исследования является управляющее воздействие органов государственной власти на сферу недропользования в зависимости от принципов, логики и критериев формирования стратегии партнёрства государства и частных компаний.

Объект исследования - система государственного управления недропользованием применительно к крупномасштабным проектам освоения месторождений полезных ископаемых.

Теоретической и методологической основой исследования в области ГЧП послужили работы отечественных и зарубежных авторов в области теории развития и формирования инструментов ГЧП, а также разработки в области теоретико-игрового моделирования. В основе методологии исследования лежат такие науч-

ные методы, как моделирование, метод научных абстракций, анализ и синтез, системный подход. В процессе диссертационного исследования использовались общенаучные и специальные методы познания: финансовый и экономико-математический анализ, статистическая обработка информации, метод экспертных оценок.

Информационная база исследования основана на данных официальных источников органов исполнительной государственной власти, официальных данных статистики и технико-экономических показателях добывающих компаний (ОАО «ГМК «Норильский Никель», ЗАО «Енисейская промышленная компания»).

Защищаемые научные положения:

1. Эффективным механизмом вовлечения в разработку труднодоступных месторождений, наряду с льготным налогообложением и участием государства в капитале добывающих компаний, являются совместные проекты на основе ГЧП в области создания и развития соответствующей региональной инфраструктуры.

2. При разработке проектов ГЧП в сфере создания инфраструктуры для новых труднодоступных месторождений, государство должно оценивать не только финансовые, но и экономические показатели эффективности на основе метода «затраты-выгоды».

3. При разработке соглашения ГЧП государственным органам целесообразно руководствоваться оценочными показателями, рассчитанными на основе модели «переговорной зоны», позволяющей согласовывать интересы государства и частного партнера, а также определять границы их взаимовыгодного сотрудничества.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- Обоснована целесообразность государственного участия на основе ГЧП в инфраструктурных проектах (транспортных, энергетических), повышающих инвестиционную привлекательность освоения новых месторождений для частных инвесторов.

- Систематизированы затраты и выгоды государства от участия в инфраструктурных проектах на основе ГЧП в комплексе с освоением месторождений ПИ. В частности, среди выгод государства важное место занимает расширение круга доступных месторождений и других объектов природопользования.

- Предложен методический подход к формированию условий ГЧП в проектах создания инфраструктуры для освоения месторождений ПИ на основе модели «переговорной зоны». Данная модель позволяет определить границы взаимовыгодного сотрудничества государства и частного инвестора, при заданных условиях.

- Определены критические условия для пересмотра параметров реализации проектов ГЧП при усилении воздействия объективных негативных факторов.

- Предложен вариант проведения анализа «затраты-выгоды» для проектов создания инфраструктуры на основе ГЧП с последующим освоением новых месторождений ПИ.

Полученные научные результаты соответствуют паспорту научной специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования): п.п. 7.12. «Развитие методов управления природопользованием в Российской Федерации» и 7.32. «Совершенствование организационно-экономического механизма рационального природопользования».

Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертационной работе, обеспечивается применением современных методик сбора и обработки исходной информации, использованием материалов государственной статистической отчетности и изучением статистических данных в динамике, анализом значительного числа научной и методической литературы по исследуемой проблеме, а также применением современных методов экономического анализа, в том числе, экономико-математических. Убедительность выводов подтверждается обсуждением результатов исследования на научных конференциях, а также публикациями в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Практическая значимость работы заключается в том, что предложенная модель «переговорной зоны» может быть использована органами исполнительной государственной власти, выступающими в качестве государственных партнёров в проектах ГЧП, в частности, при реализации проектов создания инфраструктуры для последующего освоения минерально-сырьевой базы региона.

Рекомендации по использованию ГЧП в качестве организационно-экономического механизма привлечения частных инвестиций в недропользование могут быть использованы государственными органами при составлении стратегических планов и программ развития страны, отдельных федеральных округов или регионов.

Основные положения и результаты исследований были представлены на научных конференциях в 2011-2013 гг.: III Всероссийской научно-методической конференции с международным участием «Актуальные проблемы гуманитарного знания в техническом вузе» (Санкт-Петербургский государственный горный университет, октябрь 2011 г.), III-V международные конференции «Государство и бизнес. Вопросы теории и практики» (Северо-западная Академия Государственной службы, позднее - Северо-Западный Институт РАНХиГС, апрель/май 20112013 гг.). По теме диссертации опубликовано 4 работы, все - в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Работа состоит из 3 глав. В первой главе даны теоретические аспекты реализации механизма государственно-частного партнерства: раскрывается понятийный аппарат и нормативно-правовая база, регулирующая ГЧП, описываются различные подходы к рассмотрению моделей и форм ГЧП и возможные риски в процессе реализации механизма.

Во второй главе рассматриваются предпосылки и преимущества применения ГЧП для реализации инфраструктурных проектов для освоения минерально-сырьевой базы страны. Во второй части всесторонне рассматривается анализ «затраты-выгоды», позволяющий оценить эффективность проектов, финансируемых из государственного бюджета. В третьей части описывается процесс моделирова-

ния отношений между участниками инвестиционного проекта в рамках ГЧП и определения «переговорной зоны».

В третьей главе дается практическое применение описанных во 2 главе механизмов анализа и моделирования отношений для двух инфраструктурных проектов, вовлекающих труднодоступные месторождения в разработку: проект «Строительство железнодорожной линии Кызыл-Курагино в увязке с освоением минерально-сырьевой базы Республики Тыва» и проект «Создание транспортной инфраструктуры для освоения минерально-сырьевых ресурсов юго-востока Забайкальского края».

ГЛАВА 1 ОСНОВЫ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО

ПАРТНЁРСТВА

В главе 1 всесторонне рассматриваются формы и модели государственно-частного партнерства, отличительные черты ГЧП, механизм его реализации, а также оценка эффективности инвестиционных проектов ГЧП с учетом интересов его участников. Также в главе рассмотрены основные проблемы, связанные с нормативно-правовым регулированием отношений ГЧП, препятствующие развитию данного вида отношений в России, и даны рекомендации по улучшению законодательной базы, регулирующей механизм ГЧП. Особое внимание при анализе проектов ГЧП уделено классификация рисков, с которыми сталкиваются партнеры, в том числе рискам проектов в сфере транспортной инфраструктуры.

\Л Мотивация исследования

Развитие национальной экономики нашей страны в значительной степени зависит от состояния и темпов роста добывающей промышленности. Эффективная инвестиционная деятельность является важным фактором экономического развития отрасли и роста экономического потенциала страны.

Государственное стимулирование инвестиций в создание и модернизацию предприятий горнодобывающего комплекса является одной из важнейших задач, стоящих перед Правительством Российской Федерации.

Для большинства сфер современной российской экономики характерно явление дефицита инвестиционных вложений. На сегодняшний день государство не может создать необходимые условия для привлечения как российского, так и иностранного капитала в отечественное производство. Следовательно, для развития экономики страны необходима выработка эффективных инструментов регулирования и стимулирования инвестиционной активности хозяйствующих субъектов.

В сфере недропользования данная проблема стоит особенно остро. Существующие проекты освоения недр в большей части распределены между компания-

ми недропользователями. Вместе с тем, по данным государственной статистики распределенный фонд недр по всем видам полезных ископаемых используется лишь на 24,8% [98].

Разработка новых месторождений сдерживается, в первую очередь, в силу низкой инвестиционной привлекательности. Удаленные и труднодоступные месторождения не привлекают инвесторов, так как требуют больших объемов вложений, имеют длительный период окупаемости и высокие риски.

Требования, предъявляемые сегодня к недропользователям (полнота извлечения, вклад в социально-экономическое развитие региона, природоохранные мероприятия и пр.) имеют скорее сдерживающий, чем стимулирующий инвестиции эффект. При оценке деятельности компании недропользователя государство, в первую очередь, оценивает не экономический эффект от его деятельности, а различные виды ущерба и невыполненные требования.

Основными методами стимулирования инвестиций являются: частичное государственное финансирование проектов, предоставление государственных гарантий возврата вложений, создание особых экономических зон, введение специальных пошлинных и налоговых льгот.

Налоги как инструмент воздействия государства на развитие экономики играют важнейшую роль. Использование налоговых льгот как инструмента стимулирования инвестиционной активности имеет широкое применение в мировой практике. В ряде стран, таких как США, Канада, Норвегия, страны Европейского Союза, Китай, Южная Корея, существует положительный опыт использования льгот на налог на прибыль и налог на добавленную стоимость. В США активно применяются льготы на социальные выплаты и налог на имущество. Многие неф-те- и газодобывающие государства предоставляют льготы на налог на добычу полезных ископаемых, роялти и экспортные пошлины. Особый интерес вызывает опыт Норвегии в системном реформировании налогообложения нефтегазовой отрасли.

Обобщая мировую практику, можно сделать вывод, что в современных экономических системах для стимулирования инвестиций используются следующие налоговые инструменты:

уменьшение налоговых ставок; перенос убытков на будущее;

налоговые льготы (скидки) при осуществлении капитальных вложений;

прямые налоговые вычеты (скидки) по определенным видам затрат компаний из налогооблагаемой прибыли; налоговые каникулы; инвестиционный налоговый кредит;

льготный режим налогообложения при выплате дивидендов;

- льготный режим налогообложения доходов от прироста стоимости капитала при долгосрочных инвестициях;

снижение либо отсутствие пошлин;

налоговые кредиты (скидки) при увеличении добавленной стоимости; налоговые льготы, основанные на численности занятых.

На сегодняшний день в России существует особый налоговый режим для инновационного центра «Сколково». Ряду организаций предоставляется инвестиционный налоговый кредит в части налога на прибыль организаций. Также в ряде регионов введены налоговые льготы в региональной части налога на прибыль и налога на имущество организаций для компаний, активно инвестирующих в различные отрасли. Однако в целом обобщение современной отечественной практики налогообложения показало, что налоговое стимулирование инвестиционных процессов в России весьма ограничено.

Фактически в России нет стройной системы поддержки инвесторов. Стимулирование инвестиций должно осуществляться с помощью комплексной системы мер как бюджетно-налоговой, так и кредитной денежной политики. Выявление наиболее действенных механизмов стимулирования инвестиционной деятельности должно служить важным фактором обеспечения устойчивого роста.

Из неналоговых инструментов стимулирования инвестиционной деятельности и предоставления гарантий важное место в зарубежной практике отводится инструменту государственно-частного партнерства. Помимо государственного участия в финансировании проекта для инвестора очень важным преимуществом государственно-частного партнерства является разделение и совместное несение рисков.

ГЧП действует в мире достаточно давно (в США - около двухсот лет). Накопленный большой исторический и хозяйственный опыт позволил развитым странам совершенствовать в конце 20 в. механизмы ГЧП [40, с. 105].

Итак, в качестве причин активизации ГЧП можно указать следующие [67, т.1, с. 91]:

- реализация аутсорсинга как механизма передачи функций с государственного на общественный уровень;

- переоценка роли государства, территориальных органов власти, осуществление функции управления и производства услуг;

- потребность в разгрузке бюджетов, достигнуть которую можно лишь путем совместных усилий органов власти и предпринимателей;

- осознание того, что частные предприятия преследуют не только экономические цели, но и несут социальную и общественно-политическую ответственность;

- постоянная корректировка предоставления социальных услуг населению и организация их выполнения требуют кооперации с частным сектором;

- необходимость более полного использования ресурсного и интеллектуального потенциала частного сектора в общественных сферах деятельности и зонах традиционной ответственности государства, в том числе и на железной дороге.

Особенно актуальны они оказались в условиях глобального финансового кризиса. При этом важными условиями эффективности ГЧП являются степень участия бизнеса в реализуемом проекте и сохранение за государством существен-

ной степени хозяйственной активности и некоторых правомочий собственности [57, 326-327].

Таким образом, уже в среднесрочной перспективе исполнительным органам государственной власти субъектов Федерации предстоит перейти к новым технологиям управления региональным развитием, основанным на управлении внутренней стоимостью региона с учетом его конкурентных преимуществ и экономического потенциала, что и будет определять выбор инвестиционной стратегии с последующим выбором инструментов ее реализации. При этом одним из ключевых способов реализации региональной инвестиционной политики будет государственно-частное партнерство [47, с. 79].

1.2 Понятие ГЧП, модели и формы партнёрства государства и бизнеса

Наиболее общее определение государственно-частного партнёрства (ГЧП) дано В.Г. Варнавским: «Государственно-частное партнерство — это институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации общественно значимых проектов и программ в широком спектре отраслей промышленности и НИОКР, вплоть до сферы услуг» [18, с. 29].

ГЧП возникает там, где самостоятельная деятельность государства низкоэффективна, а частнопредпринимательская деятельность невозможна в силу отсутствия необходимых ресурсов, как финансовых, так и административных.

Государство, как правило, не может полностью отказаться от своего присутствия в этих сферах и вынуждено сохранять контроль либо над определенным имуществом (оставаться собственником), либо над определенным видом деятельности. В любом случае это означает финансирование, хотя бы частичное, за счет средств соответствующих бюджетов.

При этом, вступая в партнёрство, участники не перестают преследовать присущие им по отдельности цели: частные компании руководствуются такими показателями, как прибыль, доходность, отдача на вложенный капитал, в то время как учреждения государственного сектора по своему назначению должны пресле-

довать цели повышения уровня жизни населения посредством оказания публичных услуг и обеспечения населения необходимой инфраструктурой.

В отличие от зарубежной практики, где проекты ГЧП носят довольно либеральный характер в том смысле, что значительная часть полномочий и инвестиций возлагается на плечи частного предпринимательства, в России ГЧП в основном носит характер государственной инициативы, государственного финансирования и в основном государственной ответственности за последующие результаты.

Возможно, отсюда и возникают разные варианты названия данного механизма. В литературе помимо термина «государственно-частное партнёрство», можно встретить такие варианты, как «частно-государственное партнёрство», «публично-частное партнёрство», «общественно-частное партнёрство». Сторонники термина «публично-частное партнёрство» указывают на то, что в таком варианте понятие является более ёмким в силу того, что включает в себя ещё и «му-ниципально-частное партнёрство» [74, с. 573]. В то время как «государственно-частное партнёрство» упускает из виду организации местного самоуправления, не входящие в систему государственной власти России.

Так как муниципально-частное партнёрство не является объектом рассмотрения в данной работе, а также в силу сложившейся традиции использования термина «государственно-частное партнёрство» в научной литературе, здесь и далее будет использоваться термин ГЧП.

1.2.1 Понятие ГЧП

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Дмитрикова, Александра Павловна, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): [федер. закон: принят Гос. Думой 21 октября 1994 г.: ред. от 23 июля 2013 г.]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/gkrfl.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): [федер. закон: принят Гос. Думой 22 декабря 1995 г.: ред. от 23 июля 2013 г.]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/gkrf2.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) [федер. закон: принят Гос. Думой 16 июля 1998 г.: ред. от 23 июля 2013 г.]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/nalogl.

4. О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Забайкальском крае: [принят ЗС Забайкальского края 11 февраля 2009 г.: ред. от 25 декабря 2012 г.]. - Режим доступа: http://www.e-zab.ru/files/ba8a6dc961c2636.doc.

5. О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: [распоряжение Правительства РФ: утверждено распоряжением Правительства РФ 17 ноября 2008 г.: ред. от 8 августа 2009 г.]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ ЬА\¥_90601.

6. О порядке предоставления государственных гарантий Забайкальского края: [закон Забайкальского края: принят ЗС Забайкальского края 24 июня 2009 г.]. - Режим доступа: http://base.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req=doc;base= КЬА\¥251;п= 12954.

7. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: [федер. закон: принят Гос. Думой 8 июля 2005 г.: ред. от 16 октября 2012 г.]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=l 18692.

8. О реализации отдельных положений Закона Забайкальского края «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Забайкальском

крае»: [постановление Правительства Забайкальского края: принят ЗС Забайкальского края 18 июня 2013 года]. - Режим доступа: http://base.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req=doc;base=RLAW251;n=1619970.

9. О соглашениях о разделе продукции: [федер. закон: принят Гос. Думой 6 декабря 1995 г.]. - Режим доступа: http://base.consultant.ru/ cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=l 17376.

10. Об инвестиционной деятельности в Республике Тыва: [принят ЗП ВХ РТ 27 декабря 2004 г.: с изм. от 11 ноября 2011 г.]. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/819003734.

11. Об инвестиционных проектах, реализуемых при государственной поддержке за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации: [Распоряжение Правительства РФ: от 30 ноября 2006 г. N 1708-р: ред. от 10 декабря 2012г.]. - Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc; Ьазе=ЕХ Р;п=545214.

12. Об утверждении методики расчета показателей и применения критериев эффективности региональных инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки за счет бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации: [приказ Министерства регионального развития РФ: утвержден 30 октября 2009 г.]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_95902.

13. Об утверждении Правил формирования и использования бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации: [закон принят Постановлением Правительства РФ от 01 марта 2008 г. N 134: ред. от 30 января 2013 г.]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW; п=72286.

14. Об участии Республики Тыва в государственно-частных партнерствах: Закон Республики Тыва от 02 ноября 2009года №1552 ВХ-2 [принят ЗП ВХ РТ 23 сентября 2009 г.: ред. от 16 марта 2011 г.]. - Режим доступа: http://base.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req=doc;base=RLAW434;n=12435

15. Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнёрст-вах: [закон Санкт-Петербурга: принят ЗС Санкт-Петербурга 20 декабря 2006 г.: ред. от 6 декабря 2010 г.]. - Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc;base=SPB;n=105853.

Отечественные печатные источники

16. Анализ затрат и выгод проектов в области транспортной инфраструктуры. - Нью-Йорк и Женева: Европейская экономическая комиссия, 2003. - 91 с.

17. Бруссер, П.А. Эти три загадочные буквы РРР / П.А. Бруссер // Петербург - новые возможности для инвестиций. - 2006. - № 10. — С. 4-15.

18. Варнавский, В. Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски / В.Г. Варнавский. - М.: Наука, 2005. - 315 с.

19. Варнавский, В.Г. Частно-государственное партнерство / В.Г. Варнавский. - М.: Наука, 2004. - 465 с.

20. Варнавский, В.Г. Концессионный механизм партнёрства государства и частного сектора / В.Г. Варнавский. - М.: Московский общественный научный фонд; Институт мировой экономики и международных отношений РАН, 2003. -270 с.

21. Варнавский, В.Г. Риски частных инвестиций в производственную инфраструктуру / В.Г. Варнавский// Мировая экономика и международные отношения. - 2004. - № 5. - С. 74-82.

22. Варнавский, В.Г. Концептуальные экономические и правовые основы концессионной деятельности. Режим доступа: http://www.irex.ru/press/ pub/polemika.

23. Варнавский, В.Г. Процессы институциональной адаптации частно-государственного партнерства к реальной экономике. - Режим доступа: http://www.opec.ru/point_doc.asp?html=point_doc_print&d_no=50580#33.

24. Внешэкономбанк и проекта государственно-частного партнерства в России: новые задачи и возможности в условиях экономического спада: концептуальные предложения. - Делойт и Туш СНГ, 2009. - 47 с.

25. Губко, М.В. Управление организационными системами с коалиционным взаимодействием участников / М.В. Губко. - М.: РАН Институт проблем управления им. Трапезникова, 2003. - 140 с.

26. Гэй, Д. Торговля и человеческое развитие. Как проводить оценку потребностей развития торговли в странах с переходной экономикой / Д. Гэй. - Региональное бюро ПРООН по Европе и СНГ, 2009. - 173 с.

27. Дабиев, Д. Ф. О механизмах государственно-частного партнерства при освоении минерально-сырьевого потенциала в Туве / Д.Ф. Дабиев, В.И. Лебедев // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. - 2011. - №3 (39). - С. 225-230.

28. Делмон, Дж. Государственно-частное партнерство в инфраструктуре: практическое руководство для органов государственной власти: пер. с англ. / Дж. Делмон. - Астана, 2010. - 261 с.

29. Дерябина, М. Государственно-частное партнерство: теория и практика / М. Дерябина // Вопросы экономики. - 2008. - № 8. - С. 61-77.

30. Дмитриев, И.А. Государственно-частное партнерство как форма институционального становления национальной модели предпринимательства / И.А, Дмитриев, С.Ю. Дефорж, В.К. Бабайлов // БизнесИнформ. - 2010. - №7. - С.45-48.

31. Дмитрикова, А.П. Приложение теории кооперативных игр к анализу отношений государственно-частного партнёрства / А.П, Дмитрикова // Актуальные проблемы гуманитарного знания в техническом вузе. Записки Горного института. - СПб.: РИЦ СПГГУ, 2011. - Т. 193. - С. 307-309.

32. Дмитрикова, А.П. Влияние ценового фактора на реализацию проектов государственно-частного партнерства в нефтегазовом секторе (на примере соглашений о разделе продукции) / А.П, Дмитрикова, Н.Е. Чебаева // Электронный научный журнал «Нефтегазовое дело». -2012. - №6. - С. 587-595. Режим доступа: http://www.ogbus.ru/authors/ChebaevaNE/ChebaevaNE_l.pdf

33. Дмитрикова, А.П. Использование деревьев событий для оценки рисков инфраструктурных проектов государственно-частного партнерства с целью

освоения минерально-сырьевой базы регионов / А.П. Дмитрикова// Инновации и инвестиции.-2013.- №2.-С. 157-161.

34. Дмитрикова, А.П. Государственно-частное партнерство как инструмент государственного стимулирования инвестиционной деятельности в добывающей отрасли / А.П. Дмитрикова, Н.Е. Чебаева // Научное обозрение. Серия 1. Экономика и право. - 2013. - №1-2 (февраль). - С. 26-30.

35. Доклад об экологической ситуации в Забайкальском крае за 2010 год. - Чита: Забайкальский краевой экологический центр, 2011. - 196 с.

36. Емашкина, А. «Красноярский железнодорожник» на Забайкальской магистрали / А. Емашкина // Красноярский железнодорожник. - 2007 . - 2 февраля. -Режим доступа: http://zdr.scbist.ru/index-19054.htm.

i

37. Как обеспечить успех ГЧП в России: обзор за 2012 г. - СНГ: Эрнст энд Янг, 2012.-19 с.

38. Караваев, Г. Государственно-частное партнерство в современной России / Г. Караваев, С. Пахомов // Бюджет. - 2007. - № 9 (сентябрь). - С. 21.

39. Клинова, М. Глобализация и инфраструктура: новые тенденции во взаимоотношениях государства и бизнеса / М. Клинова // Вопросы экономики. -2008,-№ 8.-С. 78-90.

40. Клинова, М. Государство и бизнес: формы и стратегии взаимодействия / М. Клинова // Мировая экономика и международные отношения. - 2006. — №11- С. 104-117.

41. Конференция с международным участием «Регионы нового освоения: теоретические и практические вопросы изучения и сохранения биологического и ландшафтного разнообразия» / O.K. Кирилюк. - Хабаровск: ИВЭП ДВО РАН, 2012.-390 с.

42. Кошелев, А.Г. Комплексное освоение минерально-сырьевых ресурсов Забайкальского края как фактор устойчивого развития Восточной Сибири и Дальнего Востока / А.Г. Кошелев. - Режим доступа: http://dvforum.khabkrai.ru/ 2009/doklads/Koshelev.pdf.

43. Крюков, В. Государственное регулирование инвестиционных процессов // Экономист. - 2008. - N 5. - С. 91-96.

44. Лебедев, А. План Путина 2007-2010: послание Президента в цифрах и схемах. Сборник / А. Лебедев. - М.: Европа, 2007. - 40 с.

45. Любинин, Д. Партнерство государства и бизнеса: сложности этапа становления / Д. Любинин // Российское предпринимательства. - 2008. - № 1. -С.63-67.

46. Максимов, В.В. Государственно-частное партнерство в транспортной инфраструктуре: критерии оценки концессионных конкурсов. / В.В. Максимов. — М.: Альпина Паблишерз, 2010.-178 с.

47. Масленников, А. Государственно-частное партнерство: региональный аспект / А. Масленников // Экономист. - 2008. - № 9. - С. 72-79.

48. Матвеев, Д. П. Государственно-частное партнерство: зарубежный и российский опыт / Д. П. Матвеев. - СПб: Наука, 2007. - 172 с.

49. Мельник, Е. Магистраль в будущее / Е. Мельник // Российская газета. - 2013. - 23 января. - спецвыпуск "Богатства Сибири". — Режим доступа: http://www.tuvaonline.ru/2012/01/23/magistral-v-buduschee.html.

50. Мочальников, В.Н. Государство и бизнес станут партнерами / В.Н, Мочальников // ЭКО. - 2007. - № 3. - С.55-61.

51. Морозова, Е. Сохранить Элегест / Е. Морозова // Ведомости. - 2013. -17 января. - Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/ 376071/sohranit_elegest.

52. Национальный доклад «Риски бизнеса в частно-государственном партнерстве». - М.: Ассоциация Менеджеров, 2007. - 116 с.

53. Новикова, Т.С. Методы анализа эффективности проектов для обоснования государственной поддержки / Т.С. Новикова // Вестник НГУ. - 2009. - Том 9. Выпуск №2. - С. 45-55.

54. Нурмухаметов, P.C. Финансирование инвестиционных проектов, реализуемых на основе государственно-частного партнерства / P.C. Нурмухаметов //Вестник финансовой академии. - 2009. - №3. - С. 63-65.

55. Осадчая, И.М. Государство и бизнес: институциональные аспекты / И.М. Осадчая. - М.: ИМЭМО РАН, 2006. - 155 с.

56. Перепелица, О. Инфраструктурная недостаточность / О. Перепелица // Отечественные записки. - 2013. - №3. - Режим доступа: http://www.intelros.ru/readroom/otechestvennye-zapiski/o3-2013/20244-infrastrukturnaya-nedostatochnost.html.

57. Петраков, Г.П. Государственно-частное партнерство на железнодорожном транспорте / Г.П. Петраков. - М.: Транспорт и дорожное хозяйство. - Режим доступа: federalbook.ni/files/FS/Soderjanie/FS-25/V/Petrakov.pdf.

58. Петрикова, Е.М. Возможности региональных и местных бюджетов по реализации проектов государственно-частного партнерства / Е.М. Петрикова, Е.А. Корзина// Финансы и кредит. - 2011. - №25 (457). - С. 35-55.

59. Пилипенко, И.Использование анализа затраты-выгоды для оценки эффективности государственных инвестиционных проектов (на примере зимних Олимпийских игр-2014 в Сочи) / И. Пилипенко // Вопросы экономики. - 2011. - № 11.-С. 57-78.

60. Поровская, А .Я. Теоретические основы частно-государственного партнёрства на современном этапе развития экономики России / А .Я. Поровская // Вестник Томского государственного университета. - 2008. - № 328. - С. 146-149 .

61. Проблемы и перспективы изысканий, проектирования, строительства и эксплуатации железных дорог: труды всероссийской научно-практической конференции с международным участием, Иркутск, 15-17 мая 2008 г. - Иркутск: Ир-ГУПС, 2009. - Том 1. - 272с.

62. Радченко, М.В. Государственно-частное партнерство как эффективный механизм решения экономических задач / М.В. Радченко // Вестник ТОГУ. -2009.-№3 (14).-С. 87-96.

63. Рат, Й. Соглашения о разделе продукции: анализ правового регулирования отношений в сфере реализации в РФ / И. Рат. - Москва: ВолтерсКлувер, 2008.-288 с.

64. Реформа железных дорог: сборник материалов по повышению эффективности сектора железных дорог. - Международный банк реконструкции и развития, 2011. - 555 с.

65. Рожкова, С. Анализ мирового опыта использования государственно-частного партнерства в различных отраслях экономики / С. Рожкова // Рынок ценных бумаг. - 2008. - № 1. - С. 50-55.

66. Соловьев, М.М. Проблема эффективности государственно-частного партнерства / М.М. Соловьев, К.Г. Жалкубаева, М.М. Македонская // Труды Четвертой Международной конференции по проблемам управления, - Москва: Учреждение Российской академии наук Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН. - 2009. - С. 14-30.

67. Степанов, В. Е. Теоретические аспекты партнерских отношений в экономике переходного периода (введение в теорию государственно-частного партнерства). Курс лекций в 3-х ч. - ч. 1 / В. Е. Степанов, В.П. Майборода. — М.: Московский университет путей сообщения, 2007. - 296 с.

68. Стратегия территориального планирования и градостроительного развития Забайкальского края с учётом условий особого периода 2009 - 2012 гг. -Москва - Чита, 2010. - Том 2. - 465 с.

69. Сулакшин, С.С. Концессии на железнодорожном транспорте: анализ возможностей применения / С.С. Сулакшин и др. - М.: Научный эксперт, 2006. -29 с.

70. Сурков, A.B. О возможности анализа «затраты-выгоды» на примере инвестиций в развитие детей из неблагополучных семей в России / A.B. Сурков // ВШЭ. - Режим доступа: http://finbiz.spb.ru/download/2_2008_surkov.pdf.

71. Сценарии развития Восточной Сибири и Дальнего Востока в контексте политической и экономической динамики Азиатско-Тихоокеанского региона: аналитический доклад. - Москва - Иркутск: Байкальская международная бизнес-школа ИрГУ, 2011. - 103 с.

72. Транспортные потребности горнодобывающей промышленности: сводный отчет рабочей группы. - Хельсинки: Транспортное агентство, - 2013. -27 с.

73. Фалейчик, Л.М. Методы и технологии для оценок экологического состояния природно-технических систем с использованием математического и геоинформационного моделирования: автореф. дис. ... канд. тех. наук: 25.00.36 / Лариса Михайловна Фалейчик. - Чита, 2010. — 24 с.

74. Федоров, А.Г. Публично-частное партнерство как инструмент повышения ресурсного обеспечения проектов по внедрению электронных муниципальных услуг: возможные формы, правовые основы, российские практики: учебно-методические материалы для преподавателей «Вопросы оптимизации предоставления муниципальных услуг с использованием информационно-коммуникационных технологий» / А.Г. Федоров. - М.: ГУ ВШЭ, 2010. - 600 с.

75. Фильченков, В.А. Организация государственно-частного партнерства в социальной сфере региона / В.А. Фильченков // Российское предпринимательство. - 2008. - № 4, вып. 1. - С. 19-23.

76. Хатаева, М. А. Законодательство о государственно-частном партнерстве в Российской Федерации: проблемы, тенденции, перспективы / М.А. Хатаева // Журнал российского права. - 2008. - №10. - С. 156-167.

77. Холодная, Н.Д. Государственно-частное партнерство - новый тип отношений в российской экономике / Н.Д. Холодная // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2009. - №2. - С. 42-56.

78. Цветков, В.А. Перспективы государственно-частного партнерства при строительстве и реконструкции железнодорожной инфраструктуры / В.А. Цветков // Журнал экономической теории. - 2008. - №1. - С. 170-182.

79. Частно-государственное партнерство при реализации стратегических планов: практика и рекомендации. - СПб.: Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», 2005. - 24 с.

80. Чеберко, Е. Новые тенденции в отношениях государства и бизнеса / Е. Чербеко // Вестник Санкт-Петербурского Государственного Университета. - Серия 5. Экономика. -2008. - Выпуск 4. - С. 22-31.

81. Шакина, Е.А. Анализ затрат и результативности: преимущества и ограничения для применения в системе общественных финансов / Е.А. Шакина // Финансовый анализ и аудит. - 2011. - № 4. - С. 33-40.

82. Шарипова, Е. Анализ проектов Инвестиционного фонда РФ / Е. Ша-рипова. - М., 2011. - 19 с. - Режим доступа: http://www.pppinrussia.ru/userflles/ upload/files/artikles/Analix_porektov_invest_fonda_RF_2007-2011 .pdf.

83. Шевчук, Г.А. Перспективы развития и освоения минерально-сырьевой базы юго-восточного Забайкалья / Г.А. Шевчук и др. // Горный журнал. - 2010. -№5.-С. 34-37.

84. Якунин, В.И. Государственная инвестиционная политика на транспорте и её экономические последствия / В.И. Якунин и др. // Вестник Российской Академии Наук. - 2007. - Том 77. - №6. - С. 483-497.

Интернет-источники

85. Аналитический отчёт по результатам исследования «Реализация инфраструктурных проектов и развитие механизмов государственно-частного партнерства в Сибирском федеральном округе». - Режим доступа: http://economy.govrb.ru/upload/iblock/ 1 fd/analitich%20otchet%20 SFO.pdf.

86. Владелец проекта дороги Кызыл - Курагино освободился от долгов и банкротства // Экономика и финансы. - 2012. - 9 октября. - Режим доступа: http ://www. 19rus .info/news/87763 .html.

87. Геологоразведка и развитие. Официальный сайт ОАО «ГМК «Норильский никель», 2013. - Режим доступа: http://www.nornik.ru/our_products/geological.

88. Государственный реестр проектов, получивших бюджетные ассигнования Инвестиционного фонда Российской Федерации. Режим доступа: http://www.minregion.ru/upload/documents/2012/02/.../080212_rg.xls.

89. Документы заказа для проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на разработку рабочей документации и

строительство объекта: «Строительство железнодорожной линии Кызыл - Кура-гино в рамках инвестиционного проекта «Строительство железнодорожной линии Кызыл - Курагино в увязке с освоением минерально-сырьевой базы Республики Тыва». 1 этап. Участок ст. Курагино - км 147. Официальный сайт Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов. - Режим доступа: http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/order_document_list_info/show7noti йсайопЫ=2248010.

90. Документы заказа для проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству участка ст. Нарын - раз. Кутыкан железнодорожной линии Нарын - Лугокан, в рамках инвестиционного проекта «Создание транспортной инфраструктуры для освоения минерально-сырьевых ресурсов юго-востока Читинской области». Официальный сайт Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов. - Режим доступа: http://zakupkiold.gov.ru/Tender/ViewPurchase.aspx? РигсЬазеМ=112067.

91. Инвестиционный имидж и инвестиционная привлекательность Забайкальского края. Опубликовано на официальном сайте министерства территориального развития Забайкальского края. Режим доступа: http://www.e-zab.ru /Шез/53976еЬ6а25е184.doc.

92. Инвестиционные проекты и предложения Забайкальского края. Опубликовано на официальном сайте министерства территориального развития Забайкальского края. Режим доступа: http://www.e-zab.ru/files/925220764929a60.doc.

93. Информация о параметрах функционирования Инвестиционного фонда Российской Федерации, представленная в разделе «Инвестиционный фонд Российской Федерации» на официальном сайте Министерства регионального развития РФ. - Режим доступа: http://www.minregion.ru/OpenFile.ashx/intro.doc7Attach ГО=3564.

94. Картотека арбитражных дел. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - Режим доступа: http://kad.arbitr.ru.

95. Металлы в нашей жизни: годовой обзор ГМК «Норильский никель» за 2010 год. Официальный сайт ОАО «ГМК «Норильский никель», 2013. - Режим доступа: http://www.nornik.ru/-upload/editor_files/filel737.pdf.

96. Партнерство государственного и частного секторов. Аналитическая записка, составленная Немецкой экономической группой в Беларуси. Следовательский Центр ИПМ, 2013. - Режим доступа: http://research.by/pdf/2007r01.pdf.

97. Протокол №24 от 25.10.2012 заседания Правительственной комиссии по проектам, имеющим общегосударственное, региональное и межрегиональное значение Режим доступа: http://www.minregion.ru/upload/documents/2012/ll/ 131112Zprotokol_24.pdf.

98. Протокол совещания при начальнике Управления геологии твёрдых полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию по рассмотрению результатов геологоразведочных работ на твердые полезные ископаемые, выполненных за счёт средств недропользователей в 2007 г. и планируемых на 2008 г. по Сибирскому Федеральному округу. - Режим доступа: http://krasknedra.ru/datafiles/22.doc.

99. Раздел «О компании». Официальный сайт ОАО «ГМК «Норильский никель», 2013. - Режим доступа: http://www.nornik.ru/about.

100. РЖД могут поддержать строительство Кызыл - Курагино. Электронный журнал «РЖД-Партнер», 2013. - 25 февраля. — Режим доступа: http://www.rzd-partner.ru/news/zheleznodorozhnaia-infrastruktura/rzhd-mogut-podderzhat%27-stroitel%27stvo-kyzyl—кш^то—¡рет/?рпп!

101. Региональная программа создания благоприятных условий для привлечения инвестиций в экономику Забайкальского края на 2011-2015 годы. Постановление Правительства Забайкальского края от 21.06.2011 № 215 опубликовано на официальном сайте министерства территориального развития Забайкальского края. Режим доступа: ЬЦр://Ырш.е-гаЬ.ги/т&гта1юп/?1г^=85.

102. Стенограмма открытой для прессы части встречи избранного президента РФ Дмитрия Медведева с членами бюро правления Российского союза про-

ч

мышленников и предпринимателей 08 апреля 2008 г. Полит.ру, 2013. - Режим доступа: http://polit.ru/article/2008/04/09/rspp.

103. Типовые замечания по региональным инвестиционным проектам (по результатам анализа представленных Заявок). Официальный сайт Министерства регионального развития РФ. - Режим доступа: http://www.minregion.ru/ OpenFile.ashx/type_zam.doc?AttachID=:2143.

104. Частно-государственное партнерство в России: финансирование проектов в условиях международной конкуренции. Материалы конференции KPMG 2007 г. Режим доступа: http://www.kpmg.ru/russian/supl/events/ppp/2006/PPP _2006_rus.pdf.

Источники на иностранных языках

105. Akintoye, A., Beck, М., Hardcastle, С. Public Private Partnerships: Managing Risks and Opportunities. Oxford: BlackwellScience, 2003. - 422 p.

106. Green paper on Public-private partnerships and community law on public contracts and concessions // Commission of the European Communities. Brussels, 30.04.2004 // URL: http://europa.eu/legislation_summaries/internal_market/businesses/ public_procurement/122012_en.htm.

107. Guidelines for successful Public-private partnerships // European Commission Directorate-General regional policy. Mar. 2003. // URL: http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/guides/ppp_en.pdf.

108. Guidelines on private public partnerships for infrastructure development // UN, Economic Commission for Europe, Dec. 2000 // URL: http://www.mfcr.cz/ cps/rde/xbcr/mfcr/en-guide2.pdf.

109. Scharle, P. Public-private partnership as a social game. Innovation. Vol.15 №3, 2002. P. 227-252.

СПИСОК ИЛЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРИАЛА

Рисунок 1 Возникновение транзакционных издержек при взаимодействии

государства и частного партнера..................................................................................56

Рисунок 2 Схема формирования денежных потоков государства и частного инвестора-недропользователя................................................................................58

Рисунок 3 Процесс анализа «затраты-выгоды»..........................................................................62

Рисунок 4 Выигрыши (потери) частного инвестора в позиционной форме.. 71

Рисунок 5 Выигрыши (потери) государства в позиционной форме........................71

Рисунок 6 Позиционная форма игры «переговорной зоны»..........................................71

Рисунок 7 Определение границ «переговорной зоны»......................................................73

Рисунок 8 Географическое положение Элегестского месторождения......................86

Рисунок 9 Географическое положение месторождений в рамках проекта.. 112

Рисунок 10 Определение переговорной зоны проекта............................................................127

Таблица 1 Формы ГЧП, выделенные различными авторами........................................26

Таблица 2 Отличия форм ГЧП, выделенных В.Г. Варнавским....................................28

Таблица 3 Оценка эффективности инвестиционного проекта (с учетом интересов участников ГЧП)....................................................................................................48

Таблица 4 Характеристика анализа «затраты-выгоды»....................................................63

Таблица 5 Перечень видов экологического воздействия..................................................65

Таблица 6 Критерии выбора проектов для финансирования за счёт средств

Инвестиционного фонда......................................................................................................78

Таблица 7 Размеры движения на расчетные сроки................................................................87

Таблица 8 Источники финансирования инвестиционного проекта......................89

Таблица 9 Затраты при реализации проекта «Строительство железной дороги «Кызыл - Курагино» в увязке с освоением Элегестского

месторождения Улуг-Хемского угольного бассейна»..............................91

Таблица 10 Выгоды от реализации проекта «Строительство железной дороги «Кызыл - Курагино» в увязке с освоением Элегестского месторождения Улуг-Хемского угольного бассейна»....................................92

Таблица 11 Прогноз ВРП Республики Тыва.......................................... 94

Таблица 12 Этапы реализации инвестиционного проекта «Строительство

железной дороги «Кызыл - Курагино»................................. 98

Таблица 13 Арбитражные дела по долговым обязательствам ЗАО «ЕПК».... 100 Таблица 14 Источники финансирования инвестиционного проекта «Создание транспортной инфраструктуры для освоения минерально-сырьевых ресурсов юго-востока Забайкальского края» в первоначальной редакции......................................................... 110

Таблица 15 Показатели и параметры хода реализации проекта по данным

на 01.01.2012.................................................................. 114

Таблица 16 Запасы Быстринского месторождения по категориям В+С1+С2 115 Таблица 17 Запасы Бугдаинского месторождения по категориям В+С1+С2 116 Таблица 18 Запасы Култуминского месторождения по категориям С1+С2 117

Таблица 19 Запасы Лугоканского месторождения по категориям Р1+Р2..... 118

Таблица 20 Запасы Солонеченского месторождения по категориям С1+С2 118 Таблица 21 Сводные показатели развития территории края в 2029 году в

связи с освоением Бугдаинского месторождения..................... 119

Таблица 22 Источники формирования денежных потоков участников при

реализации проекта......................................................... 123

Таблица 23 Денежные потоки участников при реализации проекта............ 124

Таблица 24 Эффективность проекта................................................... 125

Таблица 25 Первоначальная редакция соглашения................................. 126

Таблица 26 Сравнение двух редакций инвестиционного соглашения.......... 128

Таблица П.А Модели ГЧП, выделенные в книге «Теоретические аспекты партнерских отношений в экономике переходного периода

(введение в теорию частно-государственного партнерства)»..... 150

Таблица П.Б Модели и механизмы ГЧП, выделенные в аналитической записке «Партнерство государственного и частного секторов».... 151 Таблица П.В Механизмы реализации концессионных соглашений............... 152

МОДЕЛИ ГЧП, ВЫДЕЛЕННЫЕ В КНИГЕ «ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПАРТНЕРСКИХ ОТНОШЕНИЙ В ЭКОНОМИКЕ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА (ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ЧАСТНО-ГОСУДАРСТВЕННОГО

ПАРТНЕРСТВА)»

Таблица П. А

Модель Собственность Управление и финансирование Краткие пояснения

Модель оператора Частная/ государственная Частное Характерно четкое разделение ответственности концессионера и кон-цендента при условии сохранения контролирующих функций за государством

Модель кооперации Частная/ государственная Частное/ государственное Услуги, оказываемые в результате реализации проекта ГЧП, зачастую недостаточно четко выделены и определены и должны являться отдельным объектом налогообложения.

Модель концессии Государственная Частное/ государственное Модель применима при реализации длительных проектов, а также в случае невозможности передачи прав собственности частному партнеру.

Договорная модель Частная/ государственная Частное Модель применяется при осуществлении инвестиций, направленных на снижение расходов.

Модель лизинга Частная Частное/ государственное Модель используется при сооружении общественных зданий.

СП

О

МОДЕЛИ И МЕХАНИЗМЫ ГЧП, ВЫДЕЛЕННЫЕ В АНАЛИТИЧЕСКОЙ ЗАПИСКЕ «ПАРТНЕРСТВО ГОСУДАРСТВЕННОГО И ЧАСТНОГО СЕКТОРОВ»

Таблица П. Б

Механизмы ГЧП Модель Управление и содержание Инвестиции Конечная собственность Риск Срок контракта (лет)

Создание-Эксплуатация-Передача (BOT:Build, Орега-teandTransfer) получастная 20-30

Создание-Владение-Эксплуатация-Передача (BOOT:Build, Own, OperateandTransfer) "с зеленого поля"

Создание-Владение-Эксплуатация (BOO:Build, OwnandOpe-rate) частный 30 и более

Создание-Аренда-Владение (BLO:BuildLeaseOwn) частная

Частичная приватизация отделение активов

Полная приватизация частные не определен

Реконструкция-Эксплуатация-Передача (ROT: Reconstruct, Operate and Transfer) частное получастный

Реконструкция-Аренда/лизинг-Передача (RLRT: Reconstruct, Lease/Rent and Transfer) концессия государственная преимущественно частный 20-30

Строительство-Реконструкция-Управление-Передача (BROT:Build, Reconstruct, OperateandTransfer) Частный

Контракт на управление контракт на управление/ аутсорсинг государст- государственный 3-5

Лизинг венные получастный 8-15

Источник: [96].

В соответствии с базой данных Всемирного банка о ГЧП в развивающихся странах превалирующим механизмом реализации ГЧП является BOO (38.9% от общего количества проектов), далее следуют ВОТ (17.9%) и BROT (13.2%). Вместе они составляют 70% от общего количества проектов, реализуемых в 1990-2003 г.г. [96, с.5]

МЕХАНИЗМЫ РЕАЛИЗАЦИИ КОНЦЕССИОННЫХ

СОГЛАШЕНИЙ

Схема Права и ответственность концессионера Модификация схемы

ВОТ (Build, Operate,Transfer) Строительство объекта за свой счет и на свой риск, эксплуатация, передача объекта государству ROT (Rehabilitate, Operate, Transfer) Реконструкция уже существующего объекта, эксплуатация, передача

ВТО (Build, Transfer, Operate) Строительство объекта, передача в собственность государству, эксплуатация объекта

BOOT (Build, Own, Operate, Transfer) Строительство объекта, пользование и владение в течение срока, эксплуатация, передача государству. BOO (Build, Own, Operate) Строительство, управление, владение на постоянной основе

BOMT (Build, Operate, Maintain, Transfer) Строительство, эксплуатация объекта, обслуживание (текущий ремонт), передача

DBOOT (Design, Build, Own, Operate, Transfer) Проектирование объекта, строительство, владение, управление, передача государству. DBFO (Design, Build, Finance, Operate). Проектирование, строительство, финансирование объекта, эксплуатация

BBO (Buy, Build, Operate) Покупка, строительство (восстановление или расширение существующего объекта), управление

ПРИЛОЖЕНИЕ Г ПАСПОРТ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА "СОЗДАНИЕ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ДЛЯ ОСВОЕНИЯ МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВЫХ РЕСУРСОВ ЮГО-ВОСТОКА ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ", РЕАЛИЗУЕМОГО ПРИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКЕ ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ ИНВЕСТИЦИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. распоряжений Правительства РФ от 10.11.2007 N 1596-р,

от 25.10.2010 N 1872-р)

1. Наименование инвестиционного проекта - "Создание транспортной инфраструктуры для освоения минерально-сырьевых ресурсов юго-востока Забайкальского края".

Срок реализации - 2007 - 2016 годы.

2. Ответственный исполнитель инвестиционного проекта - Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

3. Участник инвестиционного проекта - открытое акционерное общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель".

4. Цель инвестиционного проекта - строительство в рамках государственно-частного партнерства железнодорожной инфраструктуры, необходимой для освоения полиметаллических месторождений на юго-востоке Забайкальского края.

5. Утвержденная сметная стоимость инвестиционного проекта (в ценах соответствующих лет, с НДС) - 104597,98 млн. рублей на 1 января прогнозного года.

6. Сведения о государственной экспертизе проектной документации - заключение Главного управления государственной вневедомственной экспертизы от 17 мая 2006 г. N 103.

7. Сведения об инвестиционном консультанте - московский филиал общества с ограниченной ответственностью "Мерилл Линч", 123342, Москва, бульвар Новинский, 31.

8. Форма предоставления государственной поддержки - осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации.

Размер государственной поддержки за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации (в ценах соответствующих лет, с НДС) -24179,96 млн. рублей на 1 января прогнозного года.

9. Срок окупаемости инвестиционного проекта - 14 лет с начала реализации проекта.

10. Источники и объемы финансирования инвестиционного проекта определяются согласно Приложению N 1.

11. Объем имущественных прав участников инвестиционного проекта на результаты его реализации - право собственности Российской Федерации на объекты, финансирование создания которых осуществляется за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации, право собственности инвестора на объекты, финансирование создания которых осуществляется за счет средств инвестора.

12. Ожидаемые основные результаты реализации инвестиционного проекта определяются согласно Приложению N 2.

ПАСПОРТ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА "СТРОИТЕЛЬСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ ЛИНИИ КЫЗЫЛ -КУРАГИНО В УВЯЗКЕ С ОСВОЕНИЕМ МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОЙ БАЗЫ РЕСПУБЛИКИ ТЫВА", РЕАЛИЗУЕМОГО ПРИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКЕ ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ ИНВЕСТИЦИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(введено распоряжением Правительства РФ от 12.12.2007 N 1791 -р, в ред. распоряжений Правительства РФ от 25.08.2008 N 1248-р, от 10.12.2010 N 2246-р, от 14.12.2011 N 2234-р, от 08.08.2012 N 1432-р)

1. Наименование инвестиционного проекта - "Строительство железнодорожной линии Кызыл - Курагино в увязке с освоением минерально-сырьевой базы Республики Тыва".

Срок реализации - 2008 - 2016 годы.

2. Ответственный исполнитель инвестиционного проекта - Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

3. Участник инвестиционного проекта - закрытое акционерное общество "Енисейская промышленная компания".

4. Цель инвестиционного проекта - создание опорной железнодорожной транспортной инфраструктуры для ускорения социально-экономического развития Республики Тыва на основе вовлечения в хозяйственный оборот месторождений ценных полезных ископаемых.

5. Утвержденная сметная стоимость инвестиционного проекта (в ценах соответствующих лет, с НДС) - 156356,85 млн. рублей.

6. Сведения о государственной экспертизе проектной документации:

сводное заключение Главного управления государственной вневедомственной экспертизы от 22 августа 2005 г. N 662-05/ГГЭ-2688/04;

положительные заключения федерального государственного учреждения "Главное управление государственной экспертизы" от 29 декабря 2010 г. N 1347-10/ГГЭ-6628/04 и от 31 марта 2011 г. N 306-11/ГГЭ-6628/10.

7. Сведения об инвестиционном консультанте - Коммерческий и инвестиционный банк "КАЛИОН" (Calyon Credit Agricole CU, BROAD WALK HOUSE 5, Appold Street EC2A 2DA London).

8. Форма предоставления государственной поддержки - осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации.

Размер государственной поддержки за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации (в ценах соответствующих лет, с НДС) -46116,92 млн. рублейч.

9. Срок окупаемости инвестиционного проекта - 11 лет с начала реализации проекта.

10. Источники и объемы финансирования инвестиционного проекта определяются согласно Приложению N 1 по двум участкам новой железнодорожной линии Кызыл - Курагино:

участок (км 0 - км 147) - ст. Курагино - ст. Малый Тайгиш (включительно), финансирование строительства которого осуществляется за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации;

участок (км 147 - км 402) - ст. Малый Тайгиш - ст. Кызыл, финансирование строительства которого осуществляется за счет средств инвестора, (п. 10 в ред. распоряжения Правительства РФ от 14.12.2011 N 2234-р)

11. Объем имущественных прав Российской Федерации на результаты реализации инвестиционного проекта - 100 процентов прав на объекты, финансирование создания которых осуществляется за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации.

12. Основные результаты реализации инвестиционного проекта определяются согласно Приложению N 2.