Механизм включения репродуктивного труда в экономику предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Голубева, Наталья Владимировна

• Голубева, Наталья Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Голубева, Наталья Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ ВКЛЮЧЕНИЯ РЕПРОДУКТИВНОГО ТРУДА В ГАРМОНИЗИРУЕМУЮ ТЕНДЕРНУЮ ЭКОНОМИКУ

Ф 1.1. Исследование основных репродуктивно-гендерных концепций, подходов и понятий

1.2. Методологические подходы к гармонизации репродуктивно-гендерных отношений на предприятии.

1.3. Популяционный кризис - фактор актуализации проблемы включения репродукции в экономику.

ГЛАВА 2. РЕПРОДУКТИВНО-ГЕНДЕРНЫЕ ФОНДЫ КАК ДОМИНАНТА МЕХАНИЗМА ВКЛЮЧЕНИЯ РЕПРОДУКТИВНОГО

ТРУДА В ЭКОНОМИКУ НА МИКРО- И МЕЗОУРОВНЯХ

2.1. Репродуктивно-гендерные фонды и репродуктивные отчисления - инструменты обеспечения процесса

• воспроизводства человеческого капитала.

2.2. Механизм компенсации износа первоначальной стоимости человеческого капитала.

2.3. Типы воспроизводства человеческого капитала в стратегиях регионального развития.

ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ МЕХАНИЗМА ВКЛЮЧЕНИЯ РЕПРОДУКТИВНОГО ТРУДА В ЭКОНОМИКУ ПРЕДПРИЯТИЯ

3.1. Оценка эффективности кругооборота человеческого капитала на предприятии.

3.2. Нормативная база функционирования репродуктивно-гендерных фондов.

Щ 3.3. Пути совершенствования механизма обеспечения воспроизводства человеческого капитала.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм включения репродуктивного труда в экономику предприятия»

Актуальность темы исследования. Она обусловлена объективной необходимостью решения ряда теоретико-методологических и прикладных аспектов проблемы включения репродуктивного труда в экономическое производство - проблемы, имеющей особо важное значение для ускорения социально-экономического развития страны и ее регионов, для успешного преодоления возникающих на этом пути противоречий и для обеспечения трансформационных изменений в нашем обществе. В число тесно связанных между собой аспектов сложной комплексной проблемы, отдельных (более узких) проблем относятся: во-первых, обеспечение признания со стороны общества и государства продуктивности (полезности) репродуктивности труда, т.е. труда по уходу за имеющейся и будущей рабочей силой, выполняемого преимущественного женщинами в репродуктивном секторе и никем не оплачиваемого; во-вторых, поиск форм и способов достижения сбалансированности интересов между полами в социуме, путей перехода от традиционной к тендерной экономике, выявление причин сохранения и механизмов, инструментов преодоления тендерной ассиметрии, гармонизации отношений между полами (гендерных отношений); в-третьих, недостаточная исследованность влияния тендерного фактора на экономический рост и воспроизводство человеческого капитала.

Наличие первой проблемы (невключенность репродуктивного труда в экономику из-за непризнания общественной полезности этого труда) создает основу для постоянного воспроизводства неравенства женщин в большинстве областей социальной жизни: ее дискриминации в сферах занятости и деловой активности, в возможностях профессионально-квалификационного роста и сфере управления.

Дискриминация по признаку пола в сфере занятости подтверждается тем, что доля занятых в экономически активном мужском населении России на 21 % выше, чем среди женского населении, а по Челябинской области разница составляет 25 % (рассчитано по [1; 2]). Уровень общей безработицы среди женщин в сфере науки имеет превышение в 1,5 раза по отношению к уровню безработицы среди мужчин-ученых, а в сфере финансово-кредитной и банковской деятельности это превышение достигает 2,1 раз. Среди безработных женщин, проживающих в сельской местности, каждая третья имеет специальное образование, но только один из каждых пяти безработных мужчин имеет здесь специальное образование (рассчитано по [1]).

Дискриминация в сфере деловой активности происходит прежде всего по линии неравенства в оплате труда - по данным официальной статистики, среднемесячная номинальная начисленная заработная плата российской женщины составляет лишь 65% от средней заработной платы мужчины [1]. Однако совокупная трудовая нагрузка (суммарные затраты времени в экономике и репродуктивном секторе), приходящаяся на одну женщину в Центральной и Восточной Европе, составляет 70 часов в неделю [3], что примерно на 20% выше, чем у мужчин. Исходя из этого, оплата совокупного труда россиянки оказывается равной только 54% от уровня оплаты россиянина. Если же учесть еще и то, что теневая и криминальная экономика, где явно доминируют мужчины и которая, по разным данным, занимает 23-46% и более в ВВП России [4], то соотношение оплаты 1 часа трудовой деятельности всех видов у мужчин и женщин может быть оценено, как 1 : 2,2 -2,5 .

В сфере наемного труда женщины все еще остаются первыми кандидатами на увольнение в связи с сокращением штатов и ликвидацией предприятия. Уровень деловой активности женщин, измеренный по числу работодателей в расчет на 1000 женщин, занятых в экономике, в 2,5 раза ниже уровня деловой активности мужчин (рассчитано по [1]). Поэтому нередко рекламируемый в СМИ образ процветающей и гармонично развитой женщины-предпринимателя существует как новый миф либеральной эпохи. В действительности же лишь единицы женщин добились успехов в бизнесе и то скорее не благодаря наличию для этого условий, а вопреки их отсутствию (что, впрочем, вполне соответствует менталитету лучших русских женщин всех времен).

Априорные представления о, якобы, равных возможностях полов в сфере образования, возникающие исходя из примерного равенства долей женщин в населении России, среди студентов вузов и учащихся колледжей (соответственно 53,56 и 55%), быстро развеиваются после ознакомления с показателями доступности учебы в аспирантуре и докторантуре: для женщин эти виды элитарной учебы менее доступны, чем для мужчин, соответственно, в 1,5 раза и более чем вдвое (рассчитано по [1]).

Уровень профессиональной сегрегации по признаку пола в России является одним из самых высоких в мире (его значение составляет 47-54% [5]). Это означает, что для уравновешивания тендерного представительства в каждой профессии примерно половине женщин либо мужчин необходимо сменить профессию. Коэффициент концентрации Джини, характеризующий уровень профессиональной сегрегации, в России вдвое выше, чем в США.

Участие женщин в управлении также довольно ограничено. Так, их доля среди занятых в экономике руководителей составляет лишь 36%, среди проректоров вузов и директоров филиалов - 16%, а среди ректоров вузов -5% [1]. Не лучше ситуация и в сфере государственного управления: в Государственной Думе представлены 8% депутатов-женщин, в законодательных органах государственной власти субъектов РФ на каждые девять депутатов-мужчин приходиться только один депутат женщина [1]. Законодательные органы государственной власти ряда субъектов РФ имеют 100%-й мужской крен: ни одной женщины не представлено в областных думах таких областей, как Курская, Новосибирская, Тюменская, а в культурной столице России -г.Санкт-Петербурге доля женщин среди депутатов составляет лишь 2%.

Сущность второй проблемы (среди трех вышеназванных) проистекает из того, что формально провозглашенное в конституциях большинства стран равенство прав и возможностей обоих полов на деле не реализуется, а концепции развития социума, которых еще недавнего придерживались ученые, несовершенны. Они исходили из ошибочных суждений о том, что определяющим для поведения женщин и мужчин в обществе и для той роли, которую они здесь играют, являются биологические различия. Лишь 34 года назад американский ученый Р.Столлер впервые использовал для развенчания традиционной точки зрения понятие «gender», или «социальный пол» (а не биологический), что послужило отправной точкой для более глубокого анализа социально-экономических отношений в обществе [6].

С тех пор репродуктивно-гендерные исследования проводятся интенсивно и широко. Под влиянием работ лауреата Нобелевской премии по экономике за 1998 г. индийца А.Сен о возможностях и правах (в рамках исследования фундаментальных проблем экономики благосостояния [7]) Программой развития ООН ежегодно рассчитываются индексы человеческого и тендерного развития, мера тендерного равенства. Они характеризуют как достижения различных стран, так и неиспользуемые пока ими возможности.

Основоположник «новой экономики домохозяйств» лауреат Нобелевской премии по экономике за 1992 год американец Г.Беккер включил в предмет новой научной дисциплины не только рыночное поведение домохозяйства, но и такие явления, как брак, рождаемость, образование детей и распределение времени членов семьи [8]. Им была разработана модель производства внутри домохозяйства, имеющая определенное прикладное значение. Но при этом Г.Беккер априорно утверждал, что внутри домохозяйства существует гармония интересов, а распределение труда, доходов и свободного времени членов домохозяйства является якобы оптимальным, в том числе и для женщин.

Между тем, социальное неравенство, органично свойственное рыночной экономике, не ослабевает в результате внутрисемейного перераспределение доходов, а скорее усиливается дискриминацией женщин, детей и пожилых членов домохозяйства. В документах 4-й Всемирной конференции, посвященной положению женщин, состоявшейся в Пекине, констатируется: «допущение, что ресурсы и возможности распределены справедливо среди членов домохозяйства, не дает ключа к пониманию реального воздействия экономических изменений на бедность и уязвимость семей. Домашнее хозяйство пока «не открыто» специалистами. Возникает вопрос «не усиливает ли оно социальное неравенство в обществе?» [9].

Что касается третьей проблемы, названной выше, то тендерный фактор в экономическом росте и воспроизводстве человеческого капитала - это, во-первых, исследование влияния на этот рост более полного и равноправного включение женщин в репродуктивный труд, во-вторых, изучение способов обеспечения устойчивого повышения количественных и качественных параметров процесса воспроизводства человеческого потенциала.

Быстрый экономический рост в ряде стран связывают с увеличением занятости женщин в промышленности и других ведущих отраслях. Так, в Южной Корее, где уровень участия женщин высок даже в трудоемких отраслях, именно они явились решающим фактором в экономическом успехе страны [10]. Ситуация же в России выглядит неоднозначно: экономическая активность женщин трудоспособного возраста немного ниже, чем мужчин (75,2 и 80,7 % соответственно), но женщины составляют только 37% занятых в промышленности [1]. При этом их доля среди квалифицированных рабочих промышленности составляет лишь 24%, а среди неквалифицированных рабочих - 54% [1]. Уместно отметить, что на каждых 100 обучающихся в профессионально-технических училищах мужчин приходиться 92 обучающихся в колледжах, т.е. 100 : 92, тогда как для женщин это соотношение повышается до 100 : 183 (рассчитано по [1]).

Наличие неиспользуемых возможностей здесь очевидно, но механизм их мобилизации неизучен. С учетом же синергетической составляющей общего эффекта выделение тендерного фактора как автономного и активизация его действия представляются весьма перспективным направлением развития теории экономического роста и ее практических приложений.

Процесс воспроизводства человеческого капитала в России в 19922002 гг. приобрел суженный характер, ухудшились все его показатели:

• коэффициент суммарной рождаемости упал с 2,0 в 1989г. до 1,2 в 2000г. (в 1920 г. он равнялся 7,5, или в 6,4 раза выше (исчислено по [11]);

• общий коэффициент смертности возрос за 10 лет с 11,2 до 14,7 (как в странах с развитой рыночной экономикой, так и в развивающихся странах его величина обычно менее 10,0 - зачастую значительно меньше);

• за 1992 - 2001 годы число россиян снизилось на 4,5 млн. человек, к 2015 г. прогнозируются потери населения в 8-15 млн. человек [12];

• ожидаемая продолжительность жизни при рождении за десятилетие сократилась для женщин на 2-3 года, а для мужчин - на 4-6 лет.

В результате депопуляции ухудшаются и качественные характеристики населения России - уровни физического и умственного развития. Так, среди выпускников средней школы число здоровых детей составляет лишь 5% [13]. Уровень смертности детей в возрасте до 5 лет (прежде всего от управляемых причин - например, от простудных заболеваний) в три раза превышает аналогичный показатель в странах Запада. Растет число детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата и с задержкой психического развития, умственно отсталых и незрячих, слабовидящих и плохо слышащих.

Россия во все возрастающих масштабах теряет свой человеческий капитал - имеющийся и будущий. Его потери пока несколько смягчаются (и, одновременно, камуфлируются) тем обстоятельством, что из трудоспособного возраста выбывают малочисленные контингенты населения военных лет рождения, а вступают в него более многочисленные когорты молодежи 80-х годов рождения. Однако, начиная с 2006-2007 гг. ситуация резко изменится и на потери будущего человеческого капитала начнут накладываться также потери имеющейся рабочей силы. Главные причины этих потерь трудное социально-экономическое положение страны (еще не восстановлены докризисные объемы ВВП и жизненный уровень населения), сохраняется разбалансированность всей системы взаимоотношений между полами, выполнение важнейшей для настоящего и будущего страны репродуктивной функции по «остаточному принципу».

Таким образом, особая значимость для науки и практики проблемы нахождения рациональных путей включения репродуктивного труда в экономику и неисследованность ее основных теоретико-методологических и прикладных аспектов определили выбор темы диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. Многие теоретические вопросы идентификации продуктивного и репродуктивного, общественного и домашнего труда пока не решены или активно дискутируются. Различные подходы к их решению представлены в работах Г.Беккера [8], О.Алексеева [14], А.Антонова [15], М.Баскаковой [16; 17], В.Бодровой [18], Ю.Быченко [19], К.Кац [14], Н.Римашевской [11;13], О.Самариной [20], С.Сорокина [15].

Подробное изучение целого ряда аспектов тендерных отношений в экономике на макро- и микроуровнях выполнены зарубежными и отечественными учеными: П.Александер [21] , С.Баден [21], Р.Бейлс [22], Т.Журженко [23], М.Комаровски [24], И.Палмер [25], Р.Столлер [6], О.Ворониной [26], Е.Здравомысловой [27], И.Калабихиной [28], М.Малышевой [29; 30], Е.Мезенцевой [31], Л.Ржаницыной [32], А.Темкиной [27], З.Хоткиной [33] и др.

Результаты теоретико-методологических и прикладных исследований человеческого капитала, факторов его приращения, уровня развития, воздействия различных ситуаций на экономические перспективы человека содержатся в работах лауреатов нобелевской премии по экономике А.Сен [7], Г.Беккер [8], а также отечественных ученых: А.Баранова [34], А.Вишневского [35], С.Глазьева [36], А.Гранберга [37], А.Докторовича [38], Ю.Павлючука и А.Козлова [39], М.Юрьева [40].

Вместе с тем и в отечественной, и в зарубежной литературе остаются малоисследованными следующие аспекты проблемы включения репродуктивного труда в экономику: выработка долговременной стратегии и тактических средств ее решения; определение необходимой и достаточной (для успешного осуществления процесса репродукции) меры гармонизации тендерных отношений в производственных коллективах и региональных сообществах; разработка механизма включения репродуктивного труда в экономику на микро- и мезоуровнях; создание соответствующей нормативной базы; разработка методов оценки эффективности кругооборота человеческого капитала. Это и определило выбор цели нашего исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертации заключается в разработке теоретических, методологических и прикладных вопросов включения репродуктивного труда в экономику предприятия для обеспечения воспроизводства человеческого капитала и экономического роста.

Реализация этой цели потребовала решения следующих задач:

• определения методологических подходов к гармонизации репродуктивно-гендерных отношений на предприятии;

• разработки механизма включения репродуктивного труда в экономическое производство на микро- и мезоуровнях;

• применения системного подхода к оценке эффективности кругооборота человеческого капитала на предприятии;

• разработка нормативной базы функционирования репродуктивно-гендерных фондов и путей совершенствования их работы. Объектом исследования являются промышленные предприятия и территориальные образования Челябинской области.

Предмет исследования — экономический механизм обеспечения реализации репродуктивно-гендерных целей предприятия и территории.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды российских и зарубежных авторов по репродуктивному труду, человеческому капиталу и тендерным отношениям, нормативные акты, решения исполнительных органов.

Информационной базой исследования послужили статистические материалы за 1990 - 2001 годы, характеризующие социально-экономическое развитие отраслей, предприятий и территориальных образований, демографическую ситуацию и тендерные отношения, аналитические доклады международных и общественных организаций, нормативно-правовые документы, публикации в СМИ и Internet. Для углубления исследования в

2001г. автор принял участие в социологическом обследовании репродуктивных планов 2073 женщин и 1025 мужчин, проживающих в Ханты-Мансийском автономном округе, Свердловской и Челябинской областях.

Основные научные и практические результаты, полученные автором: определены методологические подходы к гармонизации репродуктивно-гендерных отношений на предприятии (территории); установлено, что популяционный кризис - это важный фактор актуализации проблемы включения репродуктивного труда в экономику; предложен механизм включения репродуктивного труда в экономическое производство на микро- и мезоуровнях; разработана типология воспроизводства человеческого капитала в стратегиях регионального социально-экономического развития; примененен системный подход к оценке эффективности кругооборота человеческого капитала на предприятии; разработаны основные элементы нормативной базы функционирования репродуктивно-гендерных фондов.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Установлено, что проблему включения репродуктивного труда в экономику предприятия для приращения человеческого капитала следует решать одновременно с проблемой гармонизации тендерных отношений (путем создания непосредственно в домашних условиях технических возможностей соединения репродуктивной функции с рабочей и/или функцией профессионально-квалификационного роста).

2. Выявлены основные элементы механизма включения репродуктивного труда в экономическое производство на микро- и мезоуровнях, к которым отнесены совокупность репродуктивно-гендерных фондов (предприятия, территории и объединенный инвестиционный), а также нормативы репродуктивных отчислений.

3. Примененный к оценке эффективности кругооборота человеческого капитала системный подход позволил разработать 77 аналитических показателей наличия, состава, качественного состояния, движения и использования функционирующей и будущей рабочей силы на предприятии, территории и в домашнем репродуктивном секторе.

4. Необходимость обеспечения деятельности репродуктивно-гендерных фондов требуют определить состав нормативной базы функционирования этих фондов (нормативов репродуктивных отчислений, инвестиционных нормативов и ставки налога на бездетных граждан), а также наметить пути совершенствования механизма обеспечения воспроизводства человеческого капитала (на уровне предприятия, территории и по стране в целом).

Практическая значимость исследования такова:

- определение основных репродуктивно-гендерных понятий позволяет унифицировать терминологию, применяемую при формировании репродуктивно-гендерных фондов, установлении ставки налога на бездетных граждан, расчете норм репродуктивных отчислений, разработке репродуктивно-сенсетивных бюджетов (и, тем самым, повысить качество управленческих решений);

- методика создания репродуктивно-гендерных фондов (предприятия, территории и инвестиционного) дает возможность опробовать предложенную схему повсеместно и успешно внедрить ее с учетом специфических особенностей соответствующего объекта;

- разработка типологии воспроизводства человеческого капитала в количественно-качественном аспектах (выделение интенсивного, экстенсивного и смешанного типов воспроизводства) органично увязывает стратегию социально-экономического развития территории с ее ресурсным обеспечением имеющейся и будущей рабочей силой;

- предложенная система аналитических показателей наличия, состава, качественного состояния, движения и использования функционирующей и будущей рабочей силы на предприятии, по территории может быть использована их администрациями для диагностирования ситуации и организации мониторинга происходящих изменений.

Апробация результатов исследования. Положения диссертационного исследования докладывались на восьми конференциях: Межвузовской научно-методической конференции «Использование современных образовательных технологий в подготовке торгово-экономических кадров в вузе» в г.Челябинске (2000г.); Межвузовской научной конференции «Экономика и социум на рубеже XX -XXI веков» в г.Челябинске (22-23 февраля 2001г.); Всероссийской научно-практической конференции «Российские регионы: проблемы, суждения, поиск путей развития» в г.Кирове (15-16 марта 2001г.); Всероссийской научно-практической конференции «Россия на пути реформ: подводя итоги XX столетия» в г.Челябинске (17-18 апреля 2001г.); Всероссийской научно-практической конференции «Изменяющаяся Россия: проблемы безопасности и пограничной политики» в г.Челябинске (26-27 апреля 2001г.); Межвузовской научно-практической конференции «Финансово-кредитная и социально-экономическая политика в регионе» в г.Челябинске (23-24 мая 2001г.); Межвузовской научной конференции «Экономика и социум на рубеже веков» в г.Челябинске (21-22 февраля 2002г.); Всероссийской научно-практической конференции «Россия и регионы: новая парадигма развития» в г.Челябинске (4-5 апреля 2002г.).

Публикации. Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы в 13 работах (в том числе 6 статей и 7 тезисов), общим объемом 2,5 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Голубева, Наталья Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Все вышеизложенное в диссертационном исследовании дает возможность сделать следующие выводы.

Во-первых, наиболее продуктивной для исследования проблемы включения репродуктивного труда в экономику является теория социального конструирования гендера. Ее сторонники считают, что тендер сконструирован как общественные отношения властного взаимодействия и то, что встроено в социальный порядок, можно не только проанализировать, но и перестроить. Очень важное значение имеют также взгляды институционали-стов, которые оспаривают способность даже самого совершенного рыночного механизма эффективно разрешать противоречия интересов, существующих в обществе. Они считают государственное вмешательство в экономику возможным и желательным. Институционалисты делают акцент на значимости внутренней структуры семьи как особого института, обеспечивающего индивидам возможность создания стабильной среды для жизни и воспитания детей. Ныне можно считать в основном разработанной институционально-эволюционную теорию гендерных преобразований, базирующуюся на положениях неоинституционализма. Эта теория сводится к обоснованию необходимости создания нормативно-законодательной базы гендерных трансформаций («правил игры»), соответствующих профессиональных учреждений («институтов»), функционирующих по этим правилам (т.е. «игроков»), и организации эффективного взаимодействия всех заинтересованных сторон.

Во-вторых, институционально-эволюционная теория репродуктивно-гендерных преобразований является наиболее адекватной современному состоянию популяционных процессов и гендерных отношений в российском обществе, задачам их гармонизации, а также демографической ситуации и сложившемуся характеру воспроизводства человеческого капитала. Эта теория и положена в основу принятого в исследовании концептуального подхода к решению проблемы включения репродуктивного труда в экономику. Обеспечение включения репродуктивного труда в экономику означает признание этого труда общественно полезным, его оплату и отражение произведенных затрат и полученных результатов на основных счетах в СНС. Включение затрат на выполнение репродуктивной функции женщин в экономику и отражение ее результатов в СНС является средством восстановления и поддержания режима расширенного воспроизводства человеческого капитала в количественно-качественном аспекте.

В-третьих, репродуктивный труд подлежит включению в социально-психологическую и экономическую среду с достаточной степенью гармонизации гендерных отношений - такую среду, в которой гарантировано сохранение гендерных прав и возможностей женщин-матерей дошкольников при переходе их в домашний репродуктивный сектор как основное место работы. Для диагностики состояния гендерных отношений в регионе и на предприятии можно использовать сводный индекс сбалансированности гендерных отношений в основных сферах их функционирования. Для этого целесообразно выделение следующих четырех сфер: образование, повышение квалификации и переподготовка кадров; экономическое производство; социальная репродукция; домашняя репродукция. В каждой из них конструируются соответствующие индивидуальные и групповой индексы сбалансированности гендерных отношений, причем групповой индекс представляет собой среднюю геометрическую из индивидуальных индексов.

В-четвертых, в репродуктивно-гендерных фондах (РГФ), являющихся финансовым инструментом механизма включения репродуктивного труда в экономику предприятия/региона, концентрируются репродуктивные отчисления, производимые за счет себестоимости, часть средств социальных фондов, затрат на техническое обучение, часть чистой прибыли, средства территориальных бюджетов (поступающие за счет налога на бездетность). Их назначение - использование на оплату домашнего репродуктивного труда и создание рабочих/учебных мест на дому для родителей дошкольников.

В-пятых, подготовка к эксперименту по включению репродуктивного труда в экономику предприятия, территории предполагает создание трех взаимодополняющих друг друга и взаимодействующих между собой РГФ:

- РГФ предприятия, обеспечивающий накопление средств для простого воспроизводства функционирующего и будущего человеческого капитала;

- РГФ территории для формирования и перераспределения средств, которые призваны обеспечивать простое воспроизводство этого капитала;

- объединенный инвестиционный РГФ территории, предприятия, в котором аккумулируются средства для обеспечения расширенного воспроизводства рабочей силы (в количественно-качественном аспекте).

В-шестых, важнейшим источником формирования РГФ предприятия и территории являются отчисления на репродуктивно-гендерные цели, относимые на себестоимость продукции (репродуктивные отчисления). Они представляют собой средства, отчисляемые ежегодно в РГФ от полной стоимости человеческого капитала предприятия в размере его износа для целей финансирования процесса его простого воспроизводства, т.е. оплаты домашнего репродуктивного труда. Эти отчисления служат также целевым источником средств для обеспечения гендерной сбалансированности как необходимого условия включения репродуктивного труда в экономику предприятия.

В-седьмых, основными путями улучшения планирования, финансирования, учета и контроля затрат по восстановлению утраченных качественных характеристик функционирующего человеческого капитала являются:

- концентрация средств на эти цели из разных финансовых источников посредством передачи средств в репродуктивно-гендерные фонды;

- разработка и реализация единой учетной политики в отношении средств, аккумулируемых в РГФ; внедрение системы поквартального планирования процессов формирования и использования средств этих фондов;

- введение системы оперативного контроля за наличием, сохранностью и целевым использованием средств РГФ;

- создание единой планово-учетной службы для информационно-аналитического обеспечения процесса принятия управленческих решений по повышению действенности контроля и эффективности деятельности РГФ;

- разработка методов оценки социально-экономической эффективности использования репродуктивно-гендерных средств;

- мобилизация дополнительных средств и привлечение новых источников для финансирования затрат на восстановление качественных характеристик человеческого капитала.

В-восьмых, каждой стратегии социально-экономического развития территории соответствует свой тип воспроизводства человеческого капитала, которые целесообразно различать по характеру воспроизводства (суженное, простое, расширенное) и доминированию основных факторов процесса воспроизводства (экстенсивных, интенсивных и смешанных). Воспроизводство человеческого капитала более полно и емко, чем воспроизводство населения, характеризует суммарное приращение общего объема человеческого потенциала. Выбор наиболее эффективной стратегии регионального развития и адекватного ей типа воспроизводства человеческого капитала порождает необходимость разработки и реализации соответствующей территориально-отраслевой программы включения репродуктивного труда в экономику, финансовый механизм которой базируется на трех РГФ.

В-девятых, при осуществлении краткосрочной стратегии социально-экономического развития территории, рассчитанной на пятилетний период, четырьмя приоритетными репродуктивно-гендерными задачами являются:

- максимальное замедление процесса физического износа функционирующей рабочей силы, или обеспечение компенсации утраты первоначальной стоимости человеческого капитала;

- поддержание качественных характеристик имеющегося человеческого капитала (требование недопущения депрофессионализации кадров квалифицированных рабочих и специалистов, т.е. критически опасного уровня качества человеческого капитала);

- обеспечение приращения качества функционирующего человеческого капитала для достижения его нормативного уровня;

- интенсификация процесса выращивания будущего человеческого капитала (молодежи 16-20 лет) с целью ускорения его перехода в состав функционирующей рабочей силы для пополнения и частичного замещения имеющегося человеческого капитала.

В-десятых, предлагаемая система социально-экономических показателей, характеризующих общий кругооборот человеческого капитала на микро-и мезоуровнях, включает в свой состав основные показатели, отражающие локальные воспроизводственные процессы, производимые затраты, промежуточные и конечные результаты. Наиболее важными особенностями методологии построения и использования этих показателей в анализе являются:

- использование наряду с первоначальной, восстановительной и остаточной стоимостью человеческого капитала его нормативной оценки, базирующейся на совокупности нормативно-квалификационных требований, дифференцированных по профессиональным группам работников предприятий, организаций социальной и бюджетной сфер, а также на удельных затратах, необходимых для обеспечения этих требований;

- широкое применение характеристик уровней интеллектуального развития на всех этапах выращивания этого капитала - в домашнем репродуктивном секторе, социальных и бюджетных учреждениях, при дообучении непосредственно на производстве. Этот уровень подлежит измерению у работающих, учащихся и у детей-дошкольников;

- целесообразно также исчисление и применение в анализе интегральной оценки состояния здоровья имеющегося и будущего человеческого капитала территории, а также интегральной оценки среднего уровня общекультурного развития (по отношению к социокультурным нормативам) для всего человеческого капитала региона;

- затраты на процесс выращивания будущей рабочей силы в домашнем репродуктивном секторе по времени охватывают не только дошкольный и школьный период вложения средств родителями в своих детей, но и периоды учебы в профессиональных учебных заведениях и доращивания человеческого капитала родителями в первые годы становления молодых специалистов (период дообучения на производстве).

В-одиннадцатых, для экспериментального опробования предлагаемого механизма включения репродуктивного труда в экономику предприятия следует создать соответствующую экономико-правовую нормативную базу, подлежащую уточнению и развитию в ходе проведения эксперимента. При этом тремя наиболее важными нормативами в создаваемой базе являются:

- базовая норма/дифференцированные нормы репродуктивных отчислений на обеспечение простого воспроизводства того физического объема человеческого капитала, который привлечен и используется предприятием в процессе осуществления производственно-хозяйственной деятельности;

- экономически обоснованные величины нормативов формирования инвестиционных ресурсов в объединенном РГФ предприятия, территории;

- единая налоговая ставка налога на бездетных граждан.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Голубева, Наталья Владимировна, 2002 год

1. Женщины и мужчины России: Крат.стат.сб./Госкомстат России. М., 2000. - С. 58, 81,65,63,44, 55,61,103,60-61,44

2. Женщины и мужчины Челябинской области: Стат.сб. / Челябоблкомстат. Челябинск, 2002. - С. 46.

3. Женщины в переходный период. Региональный мониторинговый доклад № 6. Флоренция: Международный центр развития ребенка ЮНИСЕФ, 1999. - С. 40,43.

4. Илышева М.А., Соколова Н.С. Феномен неформальной экономики в современной России (структуризация проблемы): В сб.: «Экономический вестник». Вып. 4 / Под ред. А.М.Илышева. -Екатеринбург: Ин-т стат. прогнозир., 2000. С. 61.

5. Джакобсен Дж. Тендерная сегрегация на рынке труда: В хрестоматии к курсу «Основы гендерных исследований». М.: МЦГИ/МВШСЭН, 2000.-С. 110-120.

6. Stoller R. Sex and Gender. On the Development of Masculinity and Feminity. New York: Science House, 1968.

7. Anand S., Sen A. Sustainable Human Development: Concepts and Priorities // Occasional Paper No. 8. Human Development Report Office. United Nations Development Programme. New York. 1994.

8. Becker G. A Treatise on the Family. Harvard. Cambridge. Mass. 1981.

9. Материалы 4-й Всемирной конференции, посвященной положению женщин (г. Пекин): В инф.бюлл. «Служба социальных новостей», №34, 19 июня 3 июля 2000 г.

10. Россия-2000. М.: Издательство ИСЭПН, 2001. - С. 103.

11. Римашевская Н., Ванной Д., Малышева М. и др. Окно в русскую частную жизнь. Супружеские пары в 1996 году.- М.: Academia, 1999.- С. 54.

12. Основные демографические показатели по всем странам мира // Демоскоп Weekly. № 45 50. 1 - 20 января 2002: http://www.demoscope.ru/weeklv/app/world2001 -O.php.

13. Римашевская Н.М. Российский генофонд: качество будущих поколений // Народонаселение. № 4. С. 97-101.

14. Алексеева О., Кац К. Деятельность домохозяйств: временные характеристики // Народонаселение, 2000, № 4. С. 28-37.

15. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века: Размышления о семейной политике, о возможности противодействия упадку семьи и депопуляции. М., 2000. - 416 с.

16. Баскакова М.Е. Равные возможности и гендерные стереотипы на рынке труда. М.: МЦГИ, 1998. - 168 с.

17. Баскакова М.Б. Экономическая эффективность инвестиций в высшее образование: тендерный аспект. М.: Гелиос АРВ, 2002. - 288 с.

18. Бодрова В. Отношение к занятости женщин в период перехода к рыночной экономики // ВЦИОМ, 1998, № 1. С. 44-53.

19. Быченко Ю.Г. Проблемы формирования человеческого капитала в России (социально-экономический анализ). -М.: ГУНЦ Колледж, 2000.

20. Самарина О.В. Демографическая ситуация и концепция демографической политики //Народонаселение, 2000, № 4. С. 68-71.

21. Alexander P., Baden S. Gender glossary of Macroeconomic Terms. BRIDGE GTS // http://free.www.elcat.kp/rigo/2000.

22. Бейлс P. Теория и исследования малых групп. Социология сегодня/Пер. с англ.-М., 1965.-330 С.

23. Журженко Т.Ю. Социальное воспроизводство и гендерная политика в Украине. Харьков: Фолио, 2001. - 240 с.

24. Komarovsky М. Functional analysis of sex roles // American Sociological Review. 1950/No.l5. P. 508-516.

25. Palmer I. Social and Gender Issues in Macro-economic Policy Advice. Social Policy Series No. 13. GTZ. Eschborn. 1994.

26. Калабихина И. Тендерный фактор в воспроизводстве человеческого капитала. В сб.: Женщина, тендер, кулыура. М.:МЦГИ,1999. С.46-64.

27. Малышева М.М. Взаимосвязь социально-экономических процессов и гендерных отношений. Автореф. диссертации . М.: 1999.-56с.

28. Малышева М.М. Современный патриархат. Социально-экономическое эссе. М.: Academia, 2001. - С.257.

29. Мезенцева Б.Б. Теоретические подходы к тендерной экономике. Теория и методология гендерных исследований. Курс лекций / Под общ.ред. О.А.Ворониной. М.:МЦГИ-МВШСЭН-МФФ, 2001. - 416 с.

30. Ржаницына JI.C. Работающие женщины в России в конце 90-х годов // Вопросы экономики, 2000, № 3. С. 46-53.

31. Хоткина 3. Женская безработица и неформальная занятость в России // Вопросы экономики, 2000, № 3. С. 85-93.

32. Баранов А. Социально-экономические проблемы депопуляции и старения населения//Вопросы экономики, 2000, № 7. С. 111-120.

33. Вишневский А., Андреев Е. Население России в первой половине нового века // Вопросы экономики, 2001, № 1. С.27-38.

34. Глазьев С. Новый программный документ прежнего курса (о принятой правительственной программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу) // РЭЖ, 2001, № 8. С. 11-19.

35. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики, 2001, № 9.-С. 15-28.

36. Докторович А. Смысл и методика расчета индекса развития человеческого потенциала // РЭЖ, 2001, № 8. С. 46-54.

37. Павлючук Ю.Н., Козлова А.А. Управление формированием и определение стоимости персонала в условиях перехода к рыночным отношениям // Менеджмент в России и за рубежом, 2001, № 5. С. 39-48.

38. Рубин Г. Обмен женщинами: заметки по политэкономии пола. В кн.: Антология гендерных исследований. Сб.пер. / Сост. и комментарии Е.И.Гаповой и А.Р.Усмановой. Минск: Пропилеи, 2000. - 384 с.

39. Rich, A. Of women Born: Motherhood AS Experience and Institutions. W.W.Norton and Company. New York London, 1986.

40. Goffman, E. 1976. Gender Display. Studies in the Anthropology of Communication 3: 69-77.

41. Hartman, H. Capitalism, patriarchy and job segregation by sex. Signs, 1976, pp. 137-169.

42. Воронина О. Социокультурные детерминанты развития тендерной теории в России и на Западе // Общественные науки и современность, 2000, №4.-С. 14-29.

43. Tuttle, L. Encyclopedia of Feminism. Arrou Books, 1986.

44. Лорбер Дж., Фаррелл С. Принципы гендерного конструирования. В хрестоматии феминистских текстов. Переводы / Под ред. Е.Здраво-мысловой и А.Темкиной. СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 2000.

45. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности / Под ред. Е.Руткевич. М.: Изд-во «Медиум», 1995.

46. Parsons Т. The structure of Social Action. New York, 1997.

47. Parsons Т., Bales R.F. Family, socialization and interaction process. New York. Free Press, 1955.

48. Goffinan,E.1976.The Arrangement Between Sexes//Theoiy and Society4:30

49. Гарфинкель Г. Этнометодология. В хрестоматии феминистских текстов. Переводы / Под ред. Е.Здравомысловой и А.Темкиной. СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 2000. - С. 193.

50. Теория и методология гендерных исследований / О.А.Воронина, Е.Б.Мезенцева и др. М.: ИСЭП, 2000.

51. Women's Studies Encyclopedia. Ed. Tierney H.N.Y. Peter Bedrick Books. -P.153.

52. Мезенцева E. Тендерная экономика: теоретические подходы // Вопросы экономики, 2000, № 3. С. 54-65.

53. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20.

54. Delphy, С. Close to Home. Amherst: University of Massachusetts Press, 1984.

55. Seccombe, Wally. The Housewife and her Labour Under Capitalism // New Review 83, 1973, pp. 3-24.

56. Milkman, R. Women's Work and the Economic Crisis. Review of Radical Economics, vol. 8, No. 1, 1976.

57. Braverman, H. Labor and Monopoly Capital. New York, Monthly Review, 1974.

58. Hartmann, H, Jang, A. The unhappy marriage of Marxism and Feminism. Towards a Progressive Union. Capital and Class, 1979, No. 8.

59. Hartmann, H. Capitalism, patriarchy and job segregation by sex. Signs, 1976, pp. 137-169.

60. Becker G.S. Human Capital, Effort, and the Sexual Division of Labour // Journal Labor Economics, 1985, v. 3.

61. Лаврентьева И.В. Глоссарий гендерных терминов в социально-экономических науках: Научно-учебное пособие. Челябинск: ЧИ (ф) МГУК, Изд. центр «Уральская Академия», 2002. - С.27-28, 38.

62. Лаврентьева И.В. Репродуктивный труд в гендерной экономике: региональный аспект // Народонаселение, 2000, № 1. С. 80-92.

63. Илышев А.М., Лаврентьева И.В. Стратегии включения репродуктивного труда в производство: социально-конструктивистский подход // Социол. Исслед., 2002, № 11. С. 47-55.

64. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег // Кейнс Дж. М. Избранные произведения М.: Экономика, 1983.

65. Нельсон Н., Кудес И. За пределами рационального: неучтенные факторы российской экономической реформы // Вопросы экономики, 1995, № 8.

66. Матвеев О.В. Интеллект в системе ценностей современного общества // В межвуз.сб. «Механизм управления интеллектуальным потенциалом и развитием гендерных отношений в промышленности» Екатеринбург: Изд-во УМЦ УПИ, 2001. - С. 66-72.

67. Экономическая энциклопедия/ Науч.-ред. совет изд-ва «Экономика»; Ин-т эконом. РАН; Гл. ред. Л.И.Абалкин. М.: ОАО Издательство «Экономика», 1999.-С.275-276.

68. Россия- 1999: социально-демографическая ситуация. М.: Издательство ИСЭПН, 2000. С. 194.

69. Глинский В.В., Ионин В.Г. Статистический анализ. Учебное пособие. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 1998. - С. 35-42.

70. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992, т.П. - С. 489.

71. Капица С. Общая теория роста человечества. М.: Наука, 1999. - С.153. 76.0сновные демографические показатели по всем странам мира //

72. Хвощев В.Е., Муллаянов Р.Ш. Пограничная политика и безопасность. Опыт регионального анализа: Монография. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001. - С. 293-344.

73. Человек и граница. Челябинская область. Социальный паспорт и одномерные статистические распределения / Под ред.В.Е.Хвощева и Р.Ш.Муллаянова. Челябинск: Изд. ЮурГУ, 2001. - С. 4-13; 212-214.

74. Курс демографии: Учебное пособие. 3-е изд./Под ред. А.Я.Боярского. -М.: Изд-во МГУ, 1985.

75. Валентей Д.И., Кваша А .Я. Основы демографии: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1989.

76. Современная демография: Учебное пособие / Под ред. А.Я.Кваши, В.И. Ионцева. М.: Изд-во МГУ, 1995.91 .Народонаселение: Энциклопедический словарь. Изд. 2-е.-М.: Финансы и статистика, 1999.

77. Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда: экономическая теория труда: Учебное пособие.- М.: ИНФРА-М, 2000.- С.- 152-158.

78. Волгин А.П. и др. Управление персоналом в условиях рыночной экономики (опыт ФРГ).- М.: Дело, 1992.94.3абродин Ю.М. Проблема управления человеческими ресурсами/ Под ред. Ю.М.Забродина и Н.А.Носова. Т.2.- М.: Издательство «Магистр», 1996.

79. Кастро К. де М., Феонова М.Р. Традиции профессионального обучения в России и их разрушение. Научный отчет// Всемирный банк, 1994.

80. Коровкин А.Г. Движение трудовых ресурсов: анализ и прогнозирование.- М.: Наука, 1990.

81. Корогодин И.Т. Качество труда: содержание, проблемы роста.-Воронеж, 1990.

82. Лутовинов П.П. Экономика труда.

83. Римашевская Н.М. Население России и социально-экономические трансформации: взгляд в XXI век// Власть, 1997, №12.- С.24-32.

84. ЮО.Феонова М.Р. Управление персоналом: Методология анализа качества рабочей силы. М.: Наука, 2001.- 214с.

85. Население Советского Союза: 1922-1991. М., 1993. - С. 74, 126.

86. Ю2.Гельфанд B.C. Население СССР за 50 лет (1941-1990): Стат. справочник. Пермь, 1992. - С.39,42,45,48,51,54.

87. Россия в цифрах. 2002: Крат.стат.сб./Госкомстат России. М., 2002. -С. 69, 70, 72,99.