Механизм сглаживания социально-экономической поляризации регионов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Дьякова, Ольга Владимировна

• Дьякова, Ольга Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Дьякова, Ольга Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ СГЛАЖИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛЯРИЗАЦИИ РЕГИОНОВ.

1.1 Теоретическое обоснование механизма сглаживания социально-экономической поляризации регионов.

1.2. Зарубежный опыт выравнивания уровней развития регионов.

1.3 Оценка инструментов сглаживания региональной поляризации.

Глава 2 ФОРМИРОВАНИЕ И ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ МЕХАНИЗМА СГЛАЖИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛЯРИЗАЦИИ РЕГИОНОВ (НА ПРИМЕРЕ СУБЪЕКТОВ РФ ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЙОНА).

2.1 Алгоритм построения механизма сглаживания социально-экономической поляризации регионов.

2.2 Сравнительный анализ социально-экономических показателей и оценка уровней развития регионов Центрально-Черноземного экономического района.

2.3 Концепция выравнивания уровней развития субъектов РФ Центрально-Черноземного экономического района

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм сглаживания социально-экономической поляризации регионов»

Актуальность темы исследования. В России региональная политика за последнее время превратилась в одну из самых острых и напряженных проблем экономического и общественного развития. Она охватывает все стороны экономической и политической жизни государства: осложняет экономические реформы, усугубляет остроту национального вопроса, обостряет политические противоречия.

С момента становления российской государственности вопросы выравнивания уровней социально-экономического развития субъектов Российской Федерации (далее субъекты РФ) были и остаются самыми актуальными.

На возникновение в настоящее время сильной асимметрии, невиданной в мировой практике, в развитии российских регионов оказало влияние нескольких причин:

1) распад Союза ССР и становление независимой России привели к свертыванию экономических связей между бывшими союзными республиками и изменению геополитического положения регионов;

2) переход от командно-административной экономики к экономике преимущественно рыночного типа; наличие неоднородного экономического пространства России, серьезных негативных явлений в районах с высокой концентрацией производства, ставших в рыночных условиях нерентабельными, ценовых перекосов в связи с либерализацией цен осложнило переходный процесс и привело к еще большему увеличению межрегиональных различий в уровне жизни;

3) формирование реального федерализма, связанного с разделением предметов ведения, функций и полномочий в экономической сфере между уровнями власти проходит болезненно и остается незавершенным, что мешает формированию единого экономического пространства;

4) преодоление экономического кризиса, проявляющегося в спаде производства, сокращении инвестиций, безработице и снижении реальных доходов, инфляции и резком расслоении общества; кризис носит всеобщий характер, но имеет значительные региональные особенности.

Существующие различия между регионами России по душевому валовому региональному продукту, достигают более 20 раз (для стран Европейского Союза характерен разрыв в 4 раза). Эта асимметрия проявляется как в экономической и социальной сферах, так и в институциональных и правовых аспектах российского федерализма. Наличие столь значимых региональных диспропорций является общегосударственной проблемой, которая не может быть решена без согласованных действий органов власти всех уровней - от федерального центра до местного самоуправления.

Вопросы выравнивания уровней социально-экономического развития регионов решаются в основном посредством межбюджетных отношений в ущерб другим регуляторам воздействия на динамику социально-экономического развития регионов. Как показывает мировая практика, данная схема регионального регулирования рассчитана на использование значительных бюджетных средств, дефицит которых снижает возможности управления региональными ресурсами и может быть эффективно использована только при стабильном характере развития экономических процессов.

Сложившаяся ситуация ведет к необходимости пересмотра подходов к решению территориальных проблем как со стороны государственных органов власти - формирование адекватной государственной региональной политики, так и со стороны регионов - разработка и реализация механизма сглаживания социально-экономической поляризации регионов, позволяющего провести экономически эффективную региональную политику, направленную на реконструкцию и реформирование экономики, привлечение инвестиций, разработку и осуществление планов развития регионов, опирающихся не на федеральные ресурсы, а на использование местного потенциала.

Актуальность отмеченных проблем обусловила выбор темы, цель, задачи и основные направления диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Возрастание внимания к региональным аспектам экономического и социального развития в условиях транзитивной российской экономики привело к заметному расширению научных исследований в области регионального развития. 4

Теоретические и методические основы региональной экономики раскрываются в трудах И. Блажко, В. Бутова, В. Игнатова, Н. Кетовой, В. Котил ко, С. Леонова, зарубежных авторов Л. Чамберса, М. Тейлора, Б. Хиггииса, Д. Савое, М. Хансена, X. Армстронга и других авторов.

Традиционные различия (природные, экономические, социальные и др.) в потенциальных возможностях регионов в трансформационный период привели к усилению неравномерности социального и экономического развития субъектов РФ. Вопросы, связанные с изучением данной проблемы, нашли свое отражение в научных работах известных отечественных ученых: Л. Болотенковой, В. Введенского, А. Гранберга, Г. Гутмана, О. Кузнецовой, В. Лексина, С. Перфильева, В. Селиверстова, В. Терехина, А. Швецова, Б. Штульберга и других авторов.

Выравнивание развития регионов посредством межбюджетных отношений отражено в работах А. Година, В. Горегляда, Ю. Коростелева, И. Подпориной, С. Телепнева, Т. Тэор, В. Христенко, Д. Яньяса и других авторов.

Эти исследования, несомненно, имеют большое теоретическое и практическое значение, однако степень изученности ряда теоретических и методических проблем сглаживания социально-экономической поляризации регионов не отвечает реальным потребностям сегодняшней практики.

Цели и задачи диссертационного исследования. Актуальность проблемы определяет цель диссертации, которая состоит в разработке экономически эффективного механизма сглаживания социально-экономической поляризации регионов.

Реализация поставленной цели предполагает решение ряда задач:

- на основе обобщения теории регионального развития уточнить категориальный аппарат региональной экономики; оценить основные инструменты сглаживания социально-экономической поляризации регионов в условиях трансформационного периода;

- исследовать теоретические подходы к проблеме асимметричного развития субъектов РФ и выявить возможные пути определения оптимального уровня развития регионов;

- разработать механизм сглаживания социально-экономической поляризации регионов, построить алгоритм реализации данного механизма; апробировать результаты исследования на конкретной совокупности регионов;

- проанализировать и провести оценку уровней развития регионов Центрально-Черноземного экономического района посредством использования системы социально-экономических показателей;

- определить перспективные направления регионального развития субъектов РФ, входящих в состав Центрально-Черноземного экономического района, с целью реализации Концепции выравнивания уровней развития регионов.

Работа проведена в рамках пункта 5.12 паспорта специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика - инструменты сглаживания пространственной поляризации (федеральные трансферты, фонд региональной поддержки и пр.), эффективность их применения; полюса и центры роста в региональном развитии».

Объектом диссертационного исследования выбрана совокупность регионов Центрально-Черноземного экономического района.

Предметом исследования является механизм сглаживания социально-экономической поляризации регионов.

Общетеоретическую и методологическую основу исследования составили положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области региональной экономики и региональной экономической политики.

Исследование основано на фундаментальных принципах системного подхода, ориентированных на исследование сложных многоуровневых систем, лежащих в основе функционирования регионов. В диссертации использованы правовые акты, статистические документы федерального и регионального уровней. Кроме того, автором исиользованы методы логического и сравнительного анализа, обобщения, синтеза, индукции, дедукции, экоиоми-ко-математического моделирования, статистические методы. 6

Научная новизна диссертации заключается в ряде научных выводов и теоретических положений:

- разработана и охарактеризована система понятий, позволяющая теоретически обосновать механизм сглаживания социально-экономической поляризации регионов; выявлено, что сглаживание социально-экономической поляризации направлено па достижение субъектами РФ оптимального уровня регионального развития, получение теоретических знаний о котором осуществляется с помощью оптимума Парето;

- предложена оценка уровней развития совокупности регионов на основании разработанной шкалы, ограничениями (полярными ситуациями) которой являются низкий и высокий уровни регионального развития; выявлено, что в оценке региональной поляризации в качестве оптимального значения следует использовать среднее значение уровней развития регионов на данной шкале;

- разработан механизм сглаживания социально-экономической поляризации регионов как последовательность процессов, направленных па достижение оптимальных параметров, характеризующих экономическое развитие регионов и уровень жизни населения; построен алгоритм реализации данного механизма, состоящий из следующих этапов: определение совокупности объектов исследования; анализ и прогноз социально-экономического потенциала регионов; определение уровня развития регионов; разработка Концепции выравнивания уровней развития регионов; поддержание оптимального уровня развития;

- проведена оценка региональной поляризации субъектов РФ Центрально-Черноземного экономического района посредством расчета интегрального показателя уровня развития каждого региона.

Практическая значимость работы. Теоретические выводы, методические разработки и практические результаты научного исследования доведены до уровня конкретных предложений и рекомендаций и могут быть использованы в деятельности региональных органов власти с целью выравнивания уровней социально-экономического развития и повышения качества жизни населения регионов.

Самостоятельное практическое значение имеют следующие результаты диссертационного исследования:

- технология корреляционно-регрессионного анализа показателей развития субъектов РФ Центрально-Черноземного экономического района, предусматривающего оценку влияния вариаций факторных признаков: среднегодовой численности занятых в экономике, объема промышленной продукции, продукции сельского хозяйства, оборота розничной торговли на результативный признак - валовой региональный продукт; в результате установлен характер зависимости данных показателей, отражающий количественное (на сколько единиц) и качественное (быстрее/медленнее) изменение результативного признака в зависимости от изменения факторного;

- результаты прогноза социально-экономических показателей развития регионов Центрально-Черноземного экономического района на 2010 год: валового регионального продукта, средней годовой численности занятых в экономике, объема промышленной продукции, продукции сельского хозяйства, оборота розничной торговли, числа предприятий и организаций; результаты прогноза могут быть использованы при разработке, в рамках «Концепции стратегического развития России до 2010 года» и «Стратегии социально-экономического развития России на период до 2010 года», региональных программ для достижения устойчивого экономического роста;

- основные направления и конкретные предложения, разработанные в рамках стратегической цели Концепции выравнивания уровней развития регионов Центрально-Черноземного экономического района, направленные на снижение региональной поляризации данной совокупности субъектов РФ.

Апробация работы. Исследование выполнено в рамках плана научных работ института «Экономика и право» Тамбовского государственного технического университета, проводимых в соответствии с комплексной темой «Качество объектов микро-, мезо- и макроэкономики, бухгалтерского учета, экономического анализа, аудита и финансово-кредитной деятельности». 8

Отдельные положения диссертационной работы были использованы Администрацией Тамбовской области, что подтверждено справкой о внедрении.

Материалы диссертации используются кафедрами «Экономический анализ» и «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» института «Экономика и право» Тамбовского государственного технического университета в преподавании дисциплин «Экономика» и «Региональная экономика», что подтверждено справкой о внедрении. Полученные теоретические, методические и практические результаты обсуждались на V Международной научно-практической конференции «Фундаментальные прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права» (г. Сочи, 2002 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Государство в рыночной экономике» (г. Пенза, 2002 г.).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 8 научных работ общим объемом - 8,9 п.л. (авторский объем - 7,2 пл.). Список публикаций приведен в конце автореферата.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Дьякова, Ольга Владимировна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В современных условиях становления и развития рыночных отношений в России для реализации основной цели функционирования региональной экономики - обеспечение высокого уровня и качества жизни населения регионов - требуется оптимальная трансформация всего комплекса региональных экономических отношений, повышение эффективности развития всех субъектов РФ, заключающееся в снятии остроты кризисных социальных и экономических ситуаций в регионах.

Увеличить эффективность развития российских регионов мы предлагаем посредством реализации механизма сглаживания социально-экономической поляризации регионов, теоретическое обоснование которому дано вн. 1.1.

В силу объективных причин невозможно абсолютное устранение региональных неравенств. Однако чрезмерная социально-экономическая поляризация регионов обостряет политическую и экономическую ситуацию в стране. Поэтому возникает острая необходимость именно в сглаживании (выравнивании) уровней регионального развития.

В работе для обозначения социально-экономической поляризации регионов введено понятие «региональная поляризация», рассматриваемая как различие в уровнях развития регионов, количественно измеримое, связанное с отличительными особенностями функционирования самих регионов, а также степенью реализации принципов региональной экономики.

Необходимость разработки и реализации механизма сглаживания социально-экономической поляризации регионов была выявлена в процессе проведенного в п. 1.3 анализа применяемых в настоящее время инструментов выравнивания уровней развития регионов: межбюджетных отношений, целевых программ, прямого финансирования из федерального бюджета, показавшего их недостаточную эффективность.

В п. 2.1 разработан алгоритм построения механизм сглаживания социально-экономической поляризации включающий в себя пять этапов:

124

1) определение совокупности объектов исследования (регионы);

2) анализ и прогноз социально-экономического потенциала регионов;

3) определение уровня развития регионов;

4) разработка Концепции выравнивания уровней развития регионов;

5) поддержание оптимального уровня развития регионов.

В работе разработанный алгоритм апробируется на совокупности регионов Центрально-Черноземного экономического района (ЦЧЭР): Белгородская область, Воронежская область, Курская область, Липецкая область, Тамбовская область.

В рамках оценки региональной поляризации выявлены уровни развития исследуемых субъектов РФ:

1) регионы с уровнем выше среднего (комплексная оценка больше нуля) - Белгородская область (0,43) и Воронежская область (0,43);

2) регионы со средним уровнем развития (от-0,5 . 0) - Липецкая область (-0,5);

3) регионы с уровнем развития ниже среднего (от-1 .-0,5);

4) регионы с низким уровнем развития (от -1,5 . -1) - Курская область (-1,5);

5) регионы с крайне низким уровнем развития (от -2 . -1,5) - Тамбовская область (-1,8).

Проанализировав социально-экономическое положение регионов ЦЧЭР, нами определены основные направления Концепции выравнивания уровней развития исследуемых субъектов РФ, а также разработаны конкретные предложения, направленные на их эффективное развитие:

1 Создание на территории Белгородской области свободной экономической зоны с целью привлечения инвестиций и дальнейшего экономического развития региона.

2 Развитие на базе Воронежской производственной и образовательной структуры инновационного центра - технопарка. Вовлекая в свою сферу деятельности многие предприятия региона, технопарк будет способствовать структурным преобразованиям экономики региона.

3 Для повышения экономического потенциала Курской области необходимо расширение межрегиональных связей но поводу сбыта железных руд как внутри страны, так и за ее пределами; а также увеличение выработки и экспорта электроэнергии.

4 В Липецкой области необходимо провести совокупность природоохранных мероприятий на предприятиях. Также следует разработать меры, направленные на увеличение производства сельскохозяйственной продукции и расширение инновационной деятельности в регионе.

5 Для экономического развития Тамбовской области первостепенное значение имеет привлечение инвестиций как иностранных, так и российских в реальный сектор экономики с целью увеличения числа предприятий и производства промышленной продукции. Необходимо провести меры в области политики занятости в регионе, направленные на уменьшение безработицы и увеличение численности занятых в экономике.

Определяющее значение в развитии как ЦЧЭР в целом, так и каждого региона в отдельности занимает межрегиональная кооперация. Разработку согласованной социально-экономической и научно-технической политики субъектов РФ ЦЧЭР необходимо продолжать проводить в рамках созданной в 2001 г. ассоциации «Центрально-Черноземная».

Таким образом, разработка и реализация механизма сглаживания социально-экономической поляризации регионов позволяет выявить уровни развития субъектов РФ и разработать конкретные предложения, направленные па снижение существующей среди них аномально высокой региональной поляризации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Дьякова, Ольга Владимировна, 2003 год

1. Amin A. Globalization, Institutions, and Regional Development in Europe / A. Amin, N. Thrift, N. Thrigt. Oxford University Press, 1996. P. 284.

2. Asc Z.J. Regional innovation, Knowledge and Global Change / Z.J. Ase. Pinter pup, Ltd. 2000. P. 224.

3. Bachtler J. Transition, Cohesions and Regional Policy in Central and Eastern Europe / J. Bachtler. Ashgate Publishing Company. 2000. P. 300.

4. Balanya B. Europe Inc: Regional and Global Restructuring and the Rise of Corporate power / B. Balanya. Pluto Press. 2000. P. 224.

5. Bendavid-Val A. Regional local analysis for Practitioners: Fourth Edition / A. Bendavid-Val. Praeger Publishers. 1991. P. 238.

6. Chambers L.P. Strategic planning: Processes Tools and Outcomes (Urban and Regional Planning and Development Series) / L.P. Chambers, M.A.P. Taylor. Ashgate Publishing Company. 1999. P. 197.

7. Columbs F.H. Central and Eastern Europe in Transition / F.H. Columbs. Nova Science Publishers, Inc. 1998. P. 245.

8. Dreier P. Place Matters: Metropolitics for the Twenty-First Century (Studies in Government and Public Policy) / P. Dreier, Todd Swanstrom, J.H. Mollerkopf. Univ. Pr of Kansas, 2001. P. 328.

9. Economics of Agglomeration: Cities, Industrial location, and Regional Growth / M. Fujita, J.-T. Thisse. Cambridge Univ. Pr / PapTxt. 2002. P. 480.

10. Fabel O. European Economies in Transition: In Search of a New Growth Path / O. Fabel, F. Farina, L.F. Punzo. Palgrave Macmillan. 2000. P. 272.

11. Faludi A. European Spatial Planning / A. Faludi, P. Firal-Mitz. Lincoln Institute of land Policy. 2002. P. 235.

12. Fruth W.I I. Where the Money is: America's Strongest Local Economies / W.H. Fruth. Policom Corp. 1997. P. 416.

13. Heikkila E.J. The Economics of Planning / E.J. Heikkila. CUPR Press. 2000. P. 186.

14. Higgins В. Regional Policy in a Changing World (Environment, Development and Public policy: Cities and Development) / B. Higgins, M.M. Hansen, DJ. Savoe. Plenum Pub Corp, 1990. P. 324.

15. Izard W. Methods of Interregional and Regional Analyses / W. Izard. Ashgate Publishing Company. 1998. P. 490.

16. Krevole R. Canada ( Ter-Minnasian T (ed) Fiscal Federalism in Theory and Practice) / R. Krevole, J.G. Stotsky, Ch.L. Vcrhorn. Washington, 1997. P. 359.

17. Leslie P.M. The Fiscal Crisis in Canadian Federalism (A Partnership in Trouble: Renegotiating Fiscal Federalism) / P.M. Leslie. Toronto: C.D. Howe Institute, 1993. P. 289.

18. McCann P. Urban and Regional Economics / P. McCann. Oxford University Press. 2002. P. 608.

19. McDonald J.F. Fundamentals of Urban Economics / J.F. McDonald. Prentice Hall College Div$ Facsimile edition. 1998. P. 560.

20. Mills E.S. Hadbook of Regional and Urban Economics Volumer / E.S. Mills. North-Holland, 3rd reprint. 2002. P. 638.

21. O'Sullivan A. Urban Economics / A. O'Sullivan, McGraw-Hill. Irwin, 5th Editor. 2002. P. 624.

22. Ohmae K. The End of the Nation State: The Rise of Regional Economics / K. Ohmae. Free Press. 1996. P. 214.

23. Pastor M. Region Tat Work: How Cities and Suburbs Can Grow Together (Globalization and Community Series) / M. Pastor, P. Dreier, E.G. Ill, M.L. Garza. Univ of Minnesota Pr. 2002. P. 296.

24. Portney K.E. Taking Sustainable Cities Seriosly: Economic Development, the Environment, and Quality of Life in American City (American and Comparative Environmental Policy) / K.E Portney, S. Kamieniecki, M.E. Kraft. MITPress, 2003. P. 312.

25. Potts D. Project Planning and Analysis for development / D. Potts. Lynne Prenner Publishers, 2002. P. 377.

26. Stotsky J.G. United States ( Ter-Minnasian T (ed) Fiscal Federalism in Theory and Practice)/ J.G. Stotsky, E.M. Sunley. Washington, 1997. P. 359.

27. Taylor J. Regional Economics and policy / J. Taylor, H.W. Armstrong. Blackwell Publishers, 3th Editor. 2000. P. 437.

28. The Spatial Economy: cities, regions, and international trade / M. Fujita, P. Krugman, A.J. Verables. Massachusetts Institute of Technology, 1999. 326 p.

29. Wren C. Industrial Restructuring and Regional Policy / C. Wren, J. Taylor Oxford Papers, 1999. P. 487-516.

30. Ассекнетов С. Межбюджетные отношения: проблемы и подходы к их решению // С. Ассекнетов, В. Широкобокова. Экономист. 2001. №1. С.57-65.

31. Бежаев О.Г. Межбюджетные отношения: теория и практика реформирования /О.Г. Бежаев.; Под ред. д.э.н. М.А. Яхъева. М.: Экзамен, 2001. 128 с.

32. Бекетов И.В. Методологические проблемы формирования и развития паучпо-инновационных систем регионов / Н.В. Бекегов. М.: Academia, 1999. 104 с.

33. Бирюков Л.Г. К оценке бюджетной обеспеченности регионов //

34. A.Г. Бирюков. Финансы. 2001. №4. С. 10-12.

35. Болотснкова Л.Ф. Законодательное уменьшение диспропорций в развитии региона в РФ // Л.Ф. Болотенкова. Регионология. 2000. №3-4. С. 18-27.

36. Большой экономический словарь / Под ред. A.M. Азриляна. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Ипстиут новой экономики, 1997. 864 с.

37. Бутов В.И. Основы региональной экономики: Учебное пособие /

38. B.И. Бутов, В.Г. Игнатов, Н.П. Кетова. Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2001. 448 с.

39. Бухвальд Е. Мсжбюджстное регулирование в России: время альтернатив бюджетного федерализма // Е. Бухвальд, А. Игудин. Федерализм. 2000. №4. С. 113-137.

40. Бюджетный кодекс Российской Федерации. 2-е изд. -М.: «Ось-89», 2000. 176 с.

41. Волков А.А. Реализация территориального интереса в бюджетном федерализме//А.А. Волков. Финансы. 2001. №9. С.7-10.

42. Вышинский В.Н. Организация ресурсного обеспечения целевых комплексных программ региона. Дис. . канд. экон. паук / В.Н. Вышинский. Ростов-на-Дону, 2001. 171 с.

43. Гиддепс Э. Социология: Учебник 90-х годов (реферированное издание) /Э. Гиддеис. Челябинск, 1991. 324 с.

44. Гликмап Н. Экономический анализ региональных систем / Н. Гликман. М.: Прогресс, 1980. 280 с.

45. Годин A.M. Бюджет и бюджетная система РФ: Учебное пособие / A.M. Годин, И.В. Подпорина. М.: Издат. Дом «Дашков и К°», 2001. 276 с.

46. Горбачев А.И. Стратегия развития промышленности регионов / А.И. Горбачев. М.: МАКС Пресс, 2000. 63 с.

47. Горегляд В. Финансовые проблемы региональной политики в России // В. Горегляд. Федерализм. 2002. №4. С.5-39.

48. Гудыма Н.И. О методике распределения и порядке использования средств ФФПР субъектов РФ // Н.И. Гудыма. Финансы. 1999. №6. С. 14-16.

49. Гутман Г.В. Управление региональной экономикой / Г.В. Гутман А.А. Мироедов, С.В. Федин; Под ред. Г.В. Гутмана. М.: Финансы и статистика, 2001.276 с.

50. Долятовский В.А. Зарубежный опыт комплексного развития регионов // В.А. Долятовский. Регионология. 1994. №2-3. С. 23-27.

51. Жилкип А.А. Экономическая политика региона в переходный период. -Дне. . канд. экон. наук / А.А Жилкин; Российская академия государственной службы при президенте РФ. М., 1995. 196 с.

52. Зайдель Б., Веспер Д. Бюджетный федерализм: сравнительный анализ по странам // Б. Зайдель, Д. Веспер. Регион: экономика и социология. 1999. №2. С. 16-48.

53. Замятина Н.В. О межбюджетных отношениях в РФ // Н.В. Замятина. Финансы. 2001. № 11. С. 18-22.

54. Иванов И. Европа регионов // И. Иванов. Мировая экономика и международные отношения. 1997. №9. С. 5-20.

55. Игнатов В.Г. Региоиоведение (Экономика и управление): Учебное пособие / В.Г. Игнатов, В.И. Бутов. Ростов н/Д: Издательский центр «Мар'Г», 2000.416 с.

56. Изтелецов Б.И. Региональный хозяйственный механизм: формирование, функционирование, моделирование / Б.И. Изтелецов. М.: Экономика, 1992.365 с.

57. Караваева И.В. Местные бюджеты в системе бюджетного федерализма // И.В. Караваева. Законодательство и экономика. 1997. №23-24. С.22-29.

58. Кашина Н.В. Методика расчетов налогового потенциала // Н.В. Кашина. Финансы. 2001. №12. С.35-37.

59. Клисторин В.И. Экономика основания бюджетного федерализма // В.И. Клисторин. Регион: экономика и социология. 2002. № 1. С. 18-35.

60. Коваленко Г.А. Межбюджетные отношения в РФ: проблема самостоятельности регионов // Г.А. Коваленко. Вестник МГУ. 2002. №2. С. 89-104.

61. Коваленко Е.Т. Управление социально-экономическим развитием региона: Учебное пособие / Е.Т. Коваленко, Т.М. Полунина, О.Ю. Якимова,

62. B.C. Тостаева. Саранск: «Красный октябрь», 2000. 325 с.

63. Колесов А.С. Межбюджетные отношения: сущность и пути совершенствования // А.С. Колесов. Финансы. 2002. № 2. С. 3-7.

64. Коломак Е. А. Анализ экономических взаимосвязей регионов России. Дис. . канд. экон. наук / Е. А. Коломак; РАН Сибирское отделение института экономики и организации промышленного производства. Новосибирск, 1996. 148 с.

65. Коломиец A.J1. Анализ концептуальных подходов и методов оценки налогового потенциала регионов // A.J1. Коломиец. Налоговый вестник. 2000. №2. С. 3-5.

66. Коломиец АЛ. О понятиях налогового и финансового потенциалов региона // АЛ. Коломиец. Налоговый вестник. 2000. №1. С. 8-10.

67. Комягип J1. О собственнике средств, поступающих от сбора федеральных налогов и иных обязательных платежей // J1. Комягип. Право и экономика. 1999. №8. С. 43-45.

68. Конституция Российской Федерации: Текст приводится по сост. на 1 окт. 1997 г. М.: Проспект, 1997. 48 с.

69. Концепция стратегического развития России / Ишаев В.И. — руководитель коллектива разработчиков. М.: Издат. дом. ИСЭПН, 2001. 136 с.

70. Королевская В.И. Управление региональной экономикой в условиях рынка: Учебное пособие для вузов / В.И. Королевская, С.Н Хохлов; Под ред. В.Л. Псрсланова. М.: ЮНИТИ-ДЛНЛ, 2001. 64 с.

71. Котилко В.В. Региональная экономическая политика: Учебное пособие / В.В. Котилко. М.: Издательство РДд, 2001. 272 с.

72. Краснова Т.Г. Экономическая устойчивость региона: теоретические вопросы и практические исследования: Монография / Т.Г. Краснова. Красноярск: КГТУ, 1999. 249 с.

73. Кувекина О.А. Программно-целевые методы управления в системе государственного регулирования экономики (федеральная целевая программа).-Дис. . капд. экон. паук / О.Л. Кувекина; Москва, 1999. 152 с.

74. Кузнецова О. О некоторых проблемах федерального регулирования экономического развития регионов // О. Кузнецова. Федерализм. 20002. №4. С. 87-123.

75. Кузнецова О.В. Региональные аспекты федеральной экономической политики // cepra.ru/publics.htm.

76. Курнышев В.В. Концептуальные подходы к снижению экономической, социальной и правовой асимметрии в развитии регионов РФ // В.В. Курнышев. Регион: экономика и социология. 1999. №2. С.3-6.

77. Ларина Н.И. Смена парадигмы региональной политики // Н.И. Ларина. Регион: экономика и социология. 2000. № 4. С. 3-23.

78. Лсксип В. Общероссийские реформы и территориальное развитие //

79. B. Лексин, А. Швецов. Российский экономический журнал. 2000. № 8.1. C.45-53.

80. Лексин В. Региональная политика России: Концепции, проблемы решения. Статья десятая заключительная. Смысл и механизмы государственного регулирования территориального развития // В. Лексин, А. Швецов. Российский экономический журнал. 1997. №3. С. 32-47.

81. Лексин В. Региональная политика России: концепция, проблемы, решения // В. Лексин, А. Швецов. Российский экономический журнал. 1995. №2. С. 35-42.

82. Лексин В.Н. Сущность, проблемы и механизмы формирования общероссийской системы мониторинга региональных ситуаций и региональных проблем // B.I I. Лексии, В.Е. Селиверстов. Регион: экономика и социология. 1999. №4. С. 3-32.

83. Лексин В. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья вторая. Реформы и целостность государства. Проблемы территориальной дифференциации и дезинтеграции // В. Лексин. Российский экономический журнал. 1999. № 11-12. С. 36-45.

84. Леонов С.Н. Региональная экономическая политика в переходной экономике / С.Н. Леонов. Владивосток: Дальпацка, 1998. 205 с.

85. Лузин Г.П. Патоэкономика или общая теория переходных, кризис-пых социально-экономических процессов и состояний / Г.П. Лузин, К.В. Павлов. Мурманск: Обл. Кн. изд-во, 1999. 584 с.

86. Маршалова А.С. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций / А.С. Маршалова, А.С. Новоселов. НГА Э и У. М.: ОАО «Издательство «Экономика». 1998. 192 с.

87. Матросов В.М. Моделирование и прогнозирование показателей социально-экономического развития области / В.М. Матросов, В.Б. Головочеп-ко, С.Н. Носков. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1991. 271 с.

88. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России / Н.Д. Матрусов. М.: Наука, 1995. 221 с.

89. Мостовая И.В. Социальное расслоение: символический мир мета-игр: Учебное пособие / И. В. Мостовая. М.: Механик, 1996 с. 347 с.

90. Назаров А.В. Региональная экономика как субъект и объект рыночных отношений. Дис. . канд. экон. наук / А.В. Назаров; Чебоксарский государственный университет. Чебоксары, 1996. 143 с.

91. Назаров Л.В. Формирование государственной региональной политики России в современных условиях. Дис. . канд. экон. паук / Л.В. Назаров; Государственный университет экономики и финансов. СПб., 1998.154 с.

92. Налоговый кодекс РФ: Части первая и вторая: Офиц. текст по сост. на 15 февр. 2002 г. с изм. и доп. М.: ЭКМОС, 2002. 448 с.

93. Наумов Н.Ф. Регулирование социальной дифференциации: критерии, циклы, модели // Н.Ф. Наумов. Общество и экономика. 1993. № 3. С. 3-20.

94. Некрасов Н.Н. Региональная экономика / Н.Н. Некрасов. М.: Экономика, 1978. 317 с.

95. Орешин В.Г1. Государственное регулирование национальной экономики (в вопросах и ответах): Учебное пособие / В.П. Орешин. М.: ННФРА-М, 2000. 124 с.

96. Павленко В.Ф. Планирование территориального развития: территориальный аспект планирования / В.Ф. Павленко. М.: Экономика, 1984. 93 с.

97. Павлов К.В. Управление территориально-производственными системами на основе оценки региональных диспропорций // К.В. Павлов. Проблемы региональной экономики. 2002. № 1-3. С. 226-244.

98. Пансков В.Г. О некоторых проблемах финансовой самостоятельности местного самоуправления // В.Г. Пансков. Финансы. 1999. №3. С.5-10.

99. Перфильев С.В. Анализ территориального неравенства и бюджетное регулирование территорий / С.В. Перфильев, В.И. Терехин. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2000. 215 с.

100. Плетнев К.И. Научно-техническое развитие регионов России: теория и практика / К.И. Плетнев. М.: Эдиториал УРСС, 1998. 216 с.

101. Постановление Правительства РФ № 79 от 24.01.98 г. «О мерах по развитию муниципальных образований с градообразующими научно-производствеииыми комплексами».

102. Постановление Правительства РФ от 15.08.01 №584 «Программа развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 г.»

103. Потапов Л.В. Саморазвитие региона атрибут рыночной экономики // Л.В. Потапов. Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 1999. № 4. С. 69-74.

104. Программа Правительства РФ «Программа по углублению экономических реформ» от 22.09.92 г. №1762-р.

105. Программа Правительства РФ «Развитие реформ и стабилизация российской экономики в 1993 г.» от 2.11.1993 г.

106. Программа Правительства РФ «Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 гг.» от 24.03.95 г.

107. Проект ТАССИС: региональная политика, направленная на снижение территориальных, экономических и социальных диспропорций в РФ: проект концепции // Регион: экономика и социология. 2000. №1. С.3-35.

108. Прокофьев А.В. Механизм формирования и использования бюджетной составляющей финансовых ресурсов субъекта Федерации. Дис. . канд. экон. наук / А.В. Прокофьев; Уральский государственный экономический университет. Екатеринбург, 2000. 142 с.

109. Пчелинцев О.С. Как соединить в формуле расчета трансфертов принципы выравнивания и стимулирования // О.С. Пчелинцев, М.М. Мин-ченко. Финансы. 1998. №7. С. 21-23.

110. Пыхова И.А. Бюджетный федерализм и принципы его функционирования // И.А. Пыхова. Проблемы региональной экономики. 2000. № 1-4. С. 328-344.

111. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Рай-зберг, Л.111. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИН-ФРА-М, 2001.480 с.

112. Региональная экономика: новые подходы / Отв. ред. Л.А. Козлов. М.: Паука, 1993.324 с.

113. Региональная экономика: Учебное пособие / Под ред. М. В. Степанова. М.: ИПФРА-М, Изд-во Рос. экон. акад., 2001. 463 с.

114. Регионы России: Стат. сб. В 2 т. Т1 / Госкомстат России. М., 2002.615с.

115. Ржанникова П. Административно-правовое регулирование экономических отношений субъектов РФ // Е. Ржанникова. Законодательство и экономика. 2001. №6. С.4-8.

116. Соколинский В. М. Государство и экономика / В.М. Соколинский. М: Финансы и статистика, 1997. 136 с.

117. Соколинский В. Экономическая политика // В. Соколинский, М. Исанова. Российский экономический журнал. 1996. № 1. С. 23-26.

118. Сорокин П. А. Социальная стратификация и мобильность // П.А. Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. 1992. № 5. С. 25-31.

119. Сорокина В. Региональная политика в Великобритании // В. Сорокина. Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 6. С. 136-140.

120. Статистика. Программа, методические указания и варианты контрольных работ / Сост. Б.И. Герасимов, Л.В. Пархоменко; Под ред. проф. Б.И. Герасимова. Тамб. гос. техн. ун-т, Тамбов, 1997. 72 с.

121. Суспицин С.А. Региональное программирование и территориальные различия: ограничения и возможности // С.А. Суспицин. Регион: экономика и социология. 2001. № 3. С. 3-21.

122. Тейлор С. Региональное экономическое развитие на базе программно-целевого подхода Западной Европы // С. Тейлор. Регион: экономика и социология. 2000. №1. С.3-37.

123. Тслспнев С.А. Финансы местного самоуправления // С.А. Телеп-нев. Финансы. 2000. №2. С. 8-10.

124. Тэор Т.Р. Региональная экономическая политика в условиях федерализма. Дис. . канд. экон. наук / Т.Р. Тэор; Университет экономики и финансов. СПб., 1996. 165 с.

125. Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 г. № 803 «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации».

126. Указ Президента РФ №1171 от 07.11.97 г. «О мерах по развитию наукоградов как городов науки и высоких технологий».

127. Урбанизация и развитие регионов областного уровня / Под ред. М.И. Лижевича, И.И. Сигова. Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1990. 345 с.

128. Федеральный закон 227-ФЗ от 31.12.1999 г. «О федеральном бюджете на 2000 г.»

129. Федеральный закон от 25.09.1997 г. № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления»

130. Федоров Г.Ф. Ассоциация экономического взаимодействия «Черноземье» (некоторые проблемы количественного анализа) // Г.Ф. Федоров. Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 1999. №6. С. 59-64.

131. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 90-х годов и задачи на перспективу // В. Христенко. Вопросы экономики. 2002. №2. С. 4-19.

132. Христенко В.Б. Новая методика распределения трансфертов // В.Б. Христенко. Финансы. 2001. №3. С. 3-8.

133. Черников А.Г1. Стратегия развития региона (структурный аспект) / А.П. Черников. Новосибирск: Сибирское отделение РАН, 2000. 166 с.

134. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия; учебник для вузов / Ф.И. Шамхалов. М.: ОАО «НПО «Издательство «Экономика», 2000. 382 с.

135. Штульберг Б.М. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации / Б.М. Штульберг, В.Г. Введенский. М.: Гелиос АРВ, 2000. 208 с.

136. Эконометрика: Учебник / Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2002. 344 с.

137. Экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под общей ред. Заслуженных деятелей науки Российской Федерации, профессоров

138. B.И. Видяпина, Т.П. Журавлевой. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2000. 592 с.

139. Япьяс Д. Микроэкономика межбюджетных диспропорций в транзитивных условиях развития // Яньяс Д. Финансы и кредит. 2001. №3.1. C.12-18.