Механизм процессуально-правового регулирования: общетеоретическое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Агаджанян Анастасия Владимировна

• Агаджанян Анастасия Владимировна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Агаджанян Анастасия Владимировна

Содержание

Введение

Глава 1. Механизм правового регулирования и механизм процессуально-правового регулирования: понятие, сущность и соотношение

1.1. Научные подходы к определению понятия «механизм правового регулирования» и его соотношение с механизмом процессуально-правового регулирования

1.2. Понятие, сущность и принципы функционирования механизма процессуально-правового регулирования 41 Глава 2. Структурно-функциональные характеристики механизма процессуально-правового регулирования

2.1. Содержание и структура механизма процессуально-правового 71 регулирования

2.2. Функционирование механизма процессуально-правового регулирования 102 Глава 3. Эффективность механизма процессуально-правового регулирования: критерии и условия повышения

3.1. Эффективность механизма процессуально-правового регулирования: понятие и критерии

3.2. Условия эффективности механизма процессуально-правового регулирования 142 Заключение 175 Список использованных нормативных актов и научной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм процессуально-правового регулирования: общетеоретическое исследование»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Динамика развития современного Российского государства и модернизация экономической, социальной, политической и других сфер жизни общества не могут быть результативными без эффективного процессуально-правового регулирования общественных отношений.

При этом процессуально-правовое регулирование опосредовано соответствующим механизмом - механизмом процессуально-правового регулирования, позволяющим в полной мере обеспечивать соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, интересы общества и государства, поддерживать на должном уровне режим законности и правопорядка.

В более конкретном выражении, механизм процессуально-правового регулирования - это комплексное, универсальное и упорядоченное организационно-правовое образование, включающее в себя систему процессуально-правовых средств, позволяющих обеспечивать в рамках определенных стадий законное и обоснованное рассмотрение и разрешение юридических дел, принятия по ним соответствующего процессуального решения в интересах субъектов права. Вследствие этого, эффективное функционирование данного механизма становится важнейшим фактором обеспечения надлежащего качества не только правоприменительной юрисдикционной, но и других видов позитивной деятельности.

Актуальность темы подтверждается и тем, что практика применения процессуального законодательства, находящегося в постоянном обновлении и развитии, с необходимостью требует совершенствования действенных процессуальных конструкций (правовых образований), одной из которых выступает механизм процессуально-правового регулирования. Эффективность этого механизма напрямую зависит от создания оптимальных условий его функционирования, повышения их качества. Важную роль при этом должны сыграть и научные разработки как в целом

теории процессуально-правового регулирования, так и его обеспечительного механизма.

Вместе с тем, современная правовая доктрина свидетельствует о том, что в этом направлении наблюдается правовой вакуум: в теории права пока недостаточно рассматриваются вопросы относительно процессуально-правового регулирования, а механизм процессуально-правового регулирования практически не исследовался; в прямой постановке эта тема в юриспруденции не изучалась.

В некоторой степени механизм процессуально-правового регулирования рассматривается в работах отраслевой направленности, но краеугольные общетеоретические аспекты этой категории, такие, как сущность и содержание, фактически остаются неизученными. Тогда, как именно механизм процессуально-правового регулирования, его эффективность в решающей степени влияют на качество правового рассмотрения и разрешения жизненных ситуаций (юридических дел), обеспечение и защиту прав и свобод граждан, а также соблюдение интересов общества и государства.

В связи с изложенными обстоятельствами обоснованным и своевременным представляется в рамках дальнейшего развития теории процессуально-правового регулирования, исследование сущности и содержания механизма процессуально-правового регулирования, обращение к его комплексному общетеоретическому освоению.

Таким образом, настоящее диссертационное исследование посвящено формированию в отечественном правоведении новых знаний о механизме процессуально-правового регулирования, выявлению условий его эффективности. Отсюда и название работы - «Механизм процессуально-правового регулирования: общетеоретическое исследование».

Степень разработанности проблемы. Основные характеристики правового регулирования и его механизма составили предмет исследования в работах А.А. Абрамовой, С.С. Алексеева, Н.Г. Александрова, А.И. Бобылева,

В.В. Болговой, A.M. Витченко, О.А. Гаврилова, Б.В. Дрейшева, В.Б. Исакова, В.П. Казимирчука, Т.В Кашаниной, Д.А. Керимова, В.В. Лазарева, Е.А Лукашевой, Н.И. Матузова, М.Н. Марченко, М.Ф. Орзиха, М.Ю. Осипова, Ю.С. Решетова, В.М, Сырых, Ю.А. Тихомирова, Ф.Н. Фаткуллина, Р.О Халфиной, А.Ф. Черданцева, В.К. Шундикова, Л.С. Явича и других.

Существенным вкладом в развитие учения о процессуально-правовом регулировании, юридическом процессе, процессуальной форме и ее элементах советского периода стали труды И.В. Бенедика, В.М. Горшенева, В.Г. Крупина, Ю.И. Мельникова, П.Я. Недбайло, С.Н. Олейникова, И.М. Погребного, И.Б. Шахова и некоторых других.

В качестве современных представителей общетеоретического подхода к исследованию процессуальной проблематики следует назвать А.В. Аверина, Е.А. Анаеву, В.Н. Баландина, В.П. Беляева, Г.С. Беляеву, И.Н. Куксина, А.Б. Лисюткина, Е.Г. Лукьянову, Б.В. Макогона, С.В. Масалытину, А.В. Маслакова, А.Е. Мурзина, С.Н. Назарова, Т.М. Нинциеву, А.А. Павлушину, В.Н. Протасова, Е.Е. Тонкова, П.В. Уварова.

Наряду с ними, определенный вклад в исследование процессуально -правового регулирования на отраслевом уровне внесли научные труды, посвященные отдельным аспектам проблемы: конституционного (Н.С. Бондарь, Н.В. Витрук, Н. Зыкова, С.А. Кажлаев, М.В. Мархгейм и другие); гражданского (С.Ф. Афанасьев, А.В. Власова, М.А. Викут, И. Дамбаева, А.А. Добровольский, И.М. Зайцев, Д.А. Туманов, М.А. Фокина, А.В. Юдин и другие); арбитражного (Н.И. Клейн, А.А. Лим, Т.А. Савельева, Д.Г. Фильченко и другие); административного (Ю.Е. Аврутин, Д.Н. Бахрах, А.Т. Боннер, А.В. Лунев, С.Н. Махина, А.В. Минашкин, И.В. Панова, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов и другие); уголовного (Р.З. Абдурашитова, А.И. Александров, Н.С. Алексеев, Ю.В. Голик, В.Г. Даев, Л.Б. Зусь, Ю.А. Ляхов, О.А. Малышева, Н.С. Манова, В.И. Руднев, А.В. Усс, В.Д. Холоденко, В.С. Шадрин, С.А. Шейфер и другие).

Следует также отметить, что российские ученые существенно

продвинулись в познании процессуально-правовой тематики и на уровне диссертационных исследований. В их числе: В.В. Сорокина -«Процессуальная форма юридической деятельности в современной России: вопросы теории и практики» (Саратов, 2009); А.И. Ляхова - «Принципы процессуального права» (Белгород, 2011); С.О. Рубченко - «Процессуально-правовой режим юридической деятельности: вопросы теории и практики» (Казань, 2012); В.В. Кутько - «Методологические принципы формирования понятийного строя теории юридического процесса (Белгород, 2013), Н.А. Бабенко - «Соотношение материальных и процессуальных норм в системе российского права» (Челябинск, 2013), М.Н. Шрамкова - «Цели, средства и результаты процессуально-правового регулирования: общетеоретический аспект» (Саратов, 2014), Г.Е. Агеева - «Оценочные понятия процессуального права» (Саратов, 2014); О.Е. Солдатова - «Юридический процесс (теоретико-правовой аспект)» (Челябинск, 2014); К.И. Дюк - «Процессуальные меры защиты в российском праве» (Казань, 2017), П.П. Ланг - «Особые производства в юридическом процессе: теоретико-правовое исследование» (Казань, 2017), И.И. Полякова - «Процессуальные производства в юридической деятельности: вопросы теории и практики (Белгород, 2018).

В то же время большинство из названных научных работ выполнены безотносительно механизма правового регулирования и его особого вида -механизма процессуально-правового регулирования. В современных условиях бурно развивающегося процессуального законодательства практически не проводилось специального общетеоретического исследования механизма процессуально-правового регулирования, чем и объясняется замысел настоящей работы.

Таким образом, назрела очевидная потребность в комплексном исследовании с позиций общей теории права сущности и содержания механизма процессуально-правового регулирования, а также поиске путей повышения его эффективности в соответствии с современными условиями.

Объектом диссертационного исследования выступила совокупность

общественных отношений, складывающихся в сфере процессуально-правового регулирования и функционирования его обеспечительного механизма - механизма процессуально-правового регулирования.

Предмет исследования включает в себя, как общие закономерности, так и особенности функционирования механизма процессуально-правового регулирования, а также нормы права, практику их применения, научные взгляды, концепции, программы и подходы, имеющиеся в правовой науке относительно механизма процессуально-правового регулирования.

Цель работы заключается в комплексном общетеоретическом исследовании сущности, содержания и эффективности механизма процессуально-правового регулирования.

Указанная цель предопределила необходимость решения следующих задач:

- проанализировать и обобщить научные подходы к определению понятия «механизм правового регулирования» как основы для изучения и установления сущности и содержания механизма процессуально-правового регулирования; показать соотношение этих механизмов и необходимость общетеоретического исследования механизма процессуально-правового регулирования;

- раскрыть сущность и дать авторское определение механизму процессуально-правового регулирования; выявить принципы функционирования этого механизма;

- рассмотреть содержание и структуру механизма процессуально-правового регулирования, их особенности, взаимосвязь и взаимообусловленность;

- изучить специфику функционирования механизма процессуально-правового регулирования; установить и охарактеризовать его стадии и функции;

- сформулировать и представить понятие эффективности механизма процессуально-правового регулирования, выявить критерии его эффективности;

- показать условия эффективности механизма процессуально-правового регулирования и охарактеризовать их в направлении дальнейшего совершенствования.

Методология диссертационного исследования основана на применении общенаучных приемов и способов научного познания: анализа, синтеза, дедукции, индукции, моделирования, а также специальных и частно-научных методов - сравнительно-правового, формально-юридического и интерпретационного.

Общенаучные методы были применены при теоретическом обосновании проблемы: определении понятия, сущности и содержания механизма процессуально-правового регулирования, его принципов и функций.

Формально-юридический метод использовался при обобщении и анализе действующих нормативных правовых актов и материалов судебной практики.

Интерпретационный метод был направлен на выявление несовершенства (пробелов, противоречий и т.д.) законодательства; формулирование предложений и рекомендаций по повышению эффективности механизма процессуально-правового регулирования в Российской Федерации.

Эмпирической основой исследования явились официальные документальные материалы, информационно-аналитические и статистические данные государственных, в том числе судебных, органов, а также юридическая, включающая судебную, практика по проблеме исследования, иные статистические и социологические сведения.

Правовую основу диссертационной работы составили Конституция Российской Федерации, действующие федеральные законы и законы

субъектов Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации.

Кроме того, в работе были использованы отдельные проекты нормативно-правовых актов, закрепляющие основы (либо отдельные направления) процессуально-правового регулирования общественных отношений в Российской Федерации, а также некоторые подзаконные акты.

Теоретическая основа диссертационной работы представлена работами таких ученых, как М.М. Айбатов, Н.Г Александров, С.С. Алексеев, Ю.В. Анохин, С.В. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, В.В. Болгова, Н.В. Витрук, Н.А. Власенко, Л.Д. Воеводин, Н.Н. Вопленко, А.В. Дашин, М.А. Исмаилов, Л.И. Каск, С.А. Киреева, В.Я. Любашиц, Г.Н. Манов, Н.И. Матузов, А.С. Мордовец, Л.А. Морозова, М.И. Пискотин, Г.С. Працко, Т.Н. Радько, Л.П. Рассказов, Ю.С. Решетов, З.А. Саидов, Д.Х. Сайдумов, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякин, В.М. Сырых, С. И. Тиводар, Ю.А. Тихомиров, В.А. Толстик, А.К. Халифаева, В.Е. Чиркин, Т.В. Шатковская, Л.С. Явич, Н.У. Ярычев и других.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно в современной правовой науке является первым комплексным общетеоретическим исследованием сущности и содержания механизма процессуально-правового регулирования.

В диссертации с учетом научных позиций разработан самостоятельный теоретико-правовой и методологический подход к познанию сущности и содержания механизма процессуально-правового регулирования, основанный на общих закономерностях функционирования механизма правового регулирования общественных отношений (как его особого вида).

В диссертационной работе впервые с общетеоретических позиций изучены такие категории, как признаки, принципы, функции, а также структура и стадии механизма процессуально-правового регулирования, позволяющие раскрыть его сущность и содержание; рассмотрены условия повышения его эффективности.

Представлены авторские интерпретации понятий механизма правового регулирования, процессуальных правоотношений, процессуальных актов, стадий процессуально-правового регулирования; даны авторские определения механизма процессуально-правового регулирования и его эффективности.

На защиту выносятся следующие основные положения, содержащие элементы научной новизны:

1. Основанный на обобщении и анализе научных подходов вывод о том, что правовой механизм является сложным, многозначным, межотраслевым понятием, широко используемым, как в юридической доктрине, так и в нормативно-правовых актах различного уровня и правоприменительной практике. Все правовые механизмы имеют общую сущность - опосредуют функциональную характеристику права, как систему (комплекс) юридических инструментов, направленных на решение определенных задач и достижение поставленных целей. Инструментальный подход к определению механизма правового регулирования в общей теории права является основным, наиболее распространенным и методологически обоснованным.

Выделены такие признаки механизма правового регулирования, которые характерны и для механизма процессуально-правового регулирования: подлежат обязательной формализации в виде нормативно -правового его закрепления; являются специфической юридической конструкцией, позволяющей закреплять (объективировать вовне) определенные юридические инструменты, с помощью которых реализуются права и законные интересы различных субъектов права; имеют определенную специфическую цель, а также носят системный и комплексный характер; характеризуются особой структурой как совокупности правовых средств: правовых норм, правоотношений, актов правореализации и т.д.; в основе действия этих механизмов лежат правовые процедуры.

В авторской интерпретации механизм правового регулирования представляет собой комплексную систему правовых средств, организованных последовательным образом, применяемых субъектами права в рамках отдельных стадий процесса правового регулирования, с помощью которых достигаются его цели.

Изложенное становится исходным материалом (основанием) для общетеоретического исследования сущности и содержания механизма процессуально-правового регулирования, который соотносится с механизмом правового регулирования в качестве его особого вида.

2. Утверждается, что понимание сущности механизма процессуально -правового регулирования предполагает установление и характеристику его основных признаков, в число которых включены: обязательность нормативно-правового закрепления; специфическое целеполагание (цель); результативность; организационно-упорядоченный характер; системный и комплексный характер; властность; универсальность; процессуально-процедурный характер; гарантированность функционирования; оптимальность, оперативность и научность.

Характеристика названных признаков позволила определить сущность механизма процессуально-правового регулирования, которая заключается в необходимости и возможности обеспечения мер организационно-процессуального (процедурного) характера для законного и обоснованного разрешения юридических дел, принятия по ним соответствующего процессуального решения в интересах субъектов права.

В свою очередь, механизм процессуально-правового регулирования, с точки зрения диссертанта, - это комплексное, универсальное и упорядоченное организационно-правовое образование, включающее в себя систему процессуально-правовых средств, направленных на обеспечение в рамках определенных стадий законного и обоснованного рассмотрения и разрешения юридических дел, принятия по ним соответствующего процессуального решения в интересах субъектов права.

В систему принципов функционирования механизма процессуально-правового регулирования следует включить: законность; равенство и состязательность сторон; гарантированность функционирования; принцип уважения прав, чести и достоинства личности; объективность; принципы процессуальной экономии, оперативности и презумпции невиновности; принципы единства процессуальной и организационной деятельности управомоченных субъектов и научной организации труда, а также принцип эффективности механизма процессуально-правового регулирования.

3. Обосновывается, что в содержание, как таковое (вообще), включается совокупность (система) определенных составных частей структурно-функционального характера, взаимосвязанных между собой и взаимообусловленных, выражающих его смысл, сущность. Содержание -более широкое и объемное понятие, чем структура, которая является составной частью содержания. В содержание механизма процессуально-правового регулирования входят такие его составляющие (структурно-функциональные характеристики), как: а) статическая, включающая инструменты, посредством которых осуществляется процессуально-правовое регулирование - процессуальные нормы, процессуальные отношения, процессуальные акты и т.д. (процессуальные средства); б) динамическая, определяющая функционирование данного механизма путем прохождения определенных стадий процессуально-правового регулирования в соответствии с его функциями.

Процессуальные средства в механизме процессуально-правового регулирования обладают такими признаками: а) всегда носят нормативно-правовой характер, поскольку закреплены нормами процессуального права; б) направлены на обеспечение правовых условий, позволяющих законно и обоснованно рассматривать и разрешать юридические дела; в) носят регулятивный (являются регулятором общественных отношений) и охранительный (действуют при возникновении препятствий для регулятивных норм) характер.

В качестве дополнительной составляющей в содержание механизма процессуально-правового регулирования включены также средства (меры) организационно-обеспечительного характера.

В содержание механизма процессуально-правового регулирования в качестве процессуальных средств входят как правовые инструменты, так и деяния, включая технологию их применения и совершенствования. Совокупность, взаимодействие и взаимообусловленность правовых инструментов, деяний и соответствующие технологии позволяют решать задачи и достигать поставленные перед механизмом процессуально-правового регулирования цели по всестороннему, полному и объективному рассмотрению и разрешению юридических дел, а в конечном итоге -принимать по ним законные и обоснованные процессуальные решения.

4. Предлагается в структуру механизма процессуально-правового регулирования в качестве процессуально-правовых средств, прежде всего, включить нормы процессуального права, которые не только участвуют в применении материальных норм права, но и регламентируют всю процедурно-процессуальную деятельность субъектов права, обеспечивают их юридическую связь. Эти нормы имеют следующие особенности: собственный предмет регулирования - это организационные отношения, возникающие в процессе правотворчества и правоприменения; по своему функциональному назначению направлены на регулирование отношений организационного характера, возникающих в процессе правоприменения; обеспечивают юридическую связь между процессуальными правами и обязанностями субъектов права; носят нормативно-процедурный, общеобязательный и категоричный характер; содержат гипотезу, диспозицию и санкцию, но со своей спецификой.

Наряду с процессуальными нормами, в структуру механизма процессуально-правового регулирования следует включить и процессуальные правовые отношения со следующими особенностями: их отличает организационное начало; всегда имеют правовой характер;

относительно материальных носят производный (вторичный), властный и динамичный характер и ряд других.

В авторской интерпретации процессуальные правоотношения - это организационно-процедурные, динамичные отношения, возникающие, развивающиеся и прекращающиеся на основе процессуальных норм права, направленные на обеспечение режима законности при рассмотрении и разрешении юридических дел в ходе и по результатам юридического процесса.

В структуру механизма процессуально-правового регулирования входят также процессуальные акты, под которыми следует понимать комплексное правовое образование, включающее в свой состав процессуальные действия и решения, а также оформленные в установленном порядке соответствующие процессуальные документы, направленные на возникновение, изменение и прекращение процессуально-правовых отношений. Процессуальные акты занимают важное место в структуре механизма процессуально-правового регулирования: если в нормативных актах заложен общий алгоритм поведения участников процессуально-правовых отношений, то с помощью процессуальных актов обеспечивается проведение их в жизнь, конкретизируется их воплощение в реальных жизненных ситуациях, формируется юридическая практика; они носят информационно-удостоверительный характер.

5. Аргументируется положение, согласно которому механизм процессуального правового регулирования, как особый вид механизма правового регулирования, одновременно «вмонтирован» в правовое регулирование общественных отношений в целом, которое, в свою очередь, является динамической системой, процессом. Правовое регулирование осуществляется в строгом процедурно-процессуальном порядке (последовательных действиях), при котором определенные стадии следуют одна за другой, с переходом к последующей только после выполнения (завершения) предыдущей.

Соответственно, с точки зрения деятельностного подхода, механизм процессуально-правового регулирования предстает как процесс и одновременно - как система взаимосвязанных, нормативно упорядоченных, сменяющих друг друга стадий, подчиненных общей цели и приводящих с помощью соответствующих приемов и средств (юридической технологии) к конкретному результату - законному и обоснованному разрешению юридических дел, достижению целей юридического процесса в соответствии с функциями названного механизма.

Наряду со статической составляющей содержания механизма процессуально-правового регулирования, в его содержание необходимо включать и динамическую, определяющую функционирование этого механизма путем прохождения определенных стадий. Динамическая характеристика функционирования механизма процессуально-правового регулирования включает в себя процессуальные стадии, имеющие пространственно-временные границы, которые позволяют решать промежуточные задачи, объединенные общей конечной целью.

Назначение и сущность стадий механизма процессуально-правового регулирования проявляются в том, что они отражают как логическую последовательность их осуществления, так и функциональное их содержание (наполнение). Одновременно процессуальные стадии характеризуют и динамику юридического процесса, как определенной совокупности последовательно совершаемых действий и операций. Эта совокупность на определенном этапе рассмотрения и разрешения юридических дел составляет стадию как юридического процесса, так и механизма процессуально-правового регулирования. В этом проявляется их взаимосвязь и взаимообусловленность, отсюда проистекает динамическая сторона функционирования механизма процессуально-правового регулирования.

Любая стадия механизма процессуально-правового регулирования содержит в себе, кроме главных целей и задач, факультативные элементы, которые дают возможность подчеркнуть автономность каждой из стадий и их

специфическое наполнение в зависимости от вида юридического процесса.

6. Под стадией механизма процессуально-правового регулирования предлагается понимать автономный комплекс процессуально-правовых средств и организационно-процессуальных (процедурных) действий, закрепленных действующим законодательством, объединенных общей конечной целью, осуществляемых в определенных пространственно-временных границах, с соответствующим функциональным содержанием и в логической последовательности, направленный на достижение конечного, материально-обусловленного результата - законного и обоснованного рассмотрения и разрешения юридических дел.

Применительно к динамической характеристике содержания механизма процессуально-правового регулирования, установлены следующие стадии его функционирования. Первая стадия - это нормотворческая деятельность соответствующих органов государственной власти и управления в сфере процессуально-правового регулирования. Вторая стадия включает в себя организационно-процессуальные (процедурные) действия по непосредственному рассмотрению и разрешению конкретных юридических дел, в ходе которой возникают или изменяются процессуальные правовые отношения, применяется весь комплекс процессуально-правовых средств. На третьей стадии происходит реализация субъективных юридических прав и обязанностей, позволяющая механизму процессуально-правового регулирования в окончательном варианте достичь поставленных целей. Важное место при этом отводится принятию процессуально-правовых актов в составе действий, решений и документов; они претворяются в жизнь.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Агаджанян Анастасия Владимировна, 2019 год

Список использованных нормативных актов и научной

литературы

I. Нормативно-правовые акты и судебная практика

1. Конституция Российской Федерации: Основной закон от 12.12.1993 // Российская газета. 1993. № 237.

2. О Конституционном Суде Российской Федерации: федер. конституц. закон: [одобрен СФ ФС РФ 12.07.1994] // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

3. О судебной системе Российской Федерации: федер. конституц. закон : [одобрен СФ ФС РФ 26.12.1996] // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1.Ст. 1.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон : [принят Гос. Думой 14.06.2002] // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон: [принят Гос. Думой 23.10.2002] // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

6. Кодекс административного судопроизводства в Российской Федерации: федер. закон : [принят Гос. Думой 20.02.2015] // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.

7. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации : федер. закон : [принят Гос. Думой 20.12.2001] // Собрание законодательства РФ. 2002. №1. Ст. 1.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть 1): федер. закон : [принят Гос. Думой 16.07.1998] // Собрание законодательства РФ. 1998. № 1. Ст. 3824.

9. Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации (часть 1): федер. закон : [принят Гос. Думой 22.11.2001] // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52, ч. I. Ст. 4921.

10. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 №124(1)) [Электронный ресурс]. // URL: http: //www.consultant .ru.

11.Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2001 N 7012/00 и другие акты высших судов (документ опубликован не был) // URL: http: //www.consultant .ru.

12. По делу о проверке конституционности от дельных положений статей 7, 25, 107, 234, и 459 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы Российской Федерации: постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П // Собрание законодательства РФ. 2004. № 27. Ст. 2804.

13. Постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2007 № 3484/07 по делу № А05-2829/2006-30 (документ опубликован не был) // URL: http://www.consultant.ru.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 16 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 9.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N 30 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // URL: http://static.consultant.ru/obj/file/doc/vs_ 061017.pdf

Книги, учебники, статьи

16. Абдуллаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. СПб., 2003.

17. Аверин А.В. Судебная достоверность (постановка проблемы). Владимир, 2004.

18. Агамиров К.В. Стадии механизма регулирования правового поведения // Человеческий капитал. 2014. № 5 (65).

19. Азаров В.А., Боярская А.В. Уголовно-процессуальное познание и его современная направленность // Вестник Удмуртского университета. 2018. Т. 28. Вып. 1.

20. Азми Д.М. К вопросу о системном значении и соотношении материального и процессуального права // Законодательство и экономика. 2010. № 2.

21. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1955. .

22. Александров Н.Г. Общая теория советского права М., 1966.

23. Алексеев Е.Ю. Специфические признаки процессуальных правовых отношений // Вестник Волгоградского гос. ун-та. Сер. 5, Юриспруд. 2012. № 1 (16).

24. Алексеев С.С. Государство и право: Учебник-конспект, начальный курс / Под ред. Л. А. Плеханова. М., 1993.

25. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

26. Алексеев С.С. Общая теория государства и права: В 2-х т. М., 1998. Т. 2.

27. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981.

28. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6.

29. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.

30. Алиуллов Р. Р. Проблемы механизма государственного управления (вопросы теории и методологии) // Государство и право. 2005. № 3.

31. Андрюченко М.Н. Понятие эффективности и его философский смысл // Философские и социологические исследования: Ученые записки. Л, 1971. Вып. 12.

32. Анциферова И.А. Правовые средства формирования правового порядка // Общество и право. 2009. № 2.

33. Арзамасов Ю.Г, Наконечный Я.Е. Мониторинг в правотворчестве: теория и методология. М., 2009.

34. Бабаев В.К. Правовые отношения // Общая теория права. Курс лекций. Н. Новгород, 1993.

35. Бабенко Н.А. Изменение иерархии ценностей как основание развития и дифференциации норм процессуального права // Сибирский юридический вестник. 2013. № 2 (61).

36. Бабенко Н.А. Развитие научных взглядов на соотношение права и процесса в юриспруденции с точки зрения единства и различий материальных и процессуальных норм права // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». 2013. Т. 13. № 2.

37. Байтин М. И. Механизм современного Российского государства // Правоведение. 1996. № 3.

38. Байтин М.И. Сущность права (современное понимание на грани двух веков). М., 2005.

39. Балаев В.В. Общетеоретическая модель механизма реализации функции налогообложения Российского государства: понятие и основные элементы // Правовая политика и правовая жизнь. 2016. № 1.

40. Баландин В.Н., Павлушина А.А. Принципы юридического процесса. Тольятти, 2001.

41. Баранов А.П. Механизм правового регулирования как процессуальная система //История государства и права. 2011. № 8. С. 41-44.

42. Бахарах Д.Н. Административно-процессуальная деятельность государственной администрации // Административное право и процесс. 2009. № 3.

43. Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2000.

44. Беляев В.П. и др. Юридическая деятельность и ее процессуальное оформление: общетеоретические аспекты. Монография. Курск, 2015.

45. Беляев В.П. Контроль и надзор в российском государстве. М..,

2005.

46. Беляев В.П. Стадии контрольного процесса: теоретический аспект // Право и государство. 2015. № 1 (66). С. 57-61.

47. Беляев В.П., Брежнев О.В. и др. Контроль в современной России: монография. М., 2013.

48. Беляев В.П., Сорокина В.В. Процессуальная форма юридической деятельности: вопросы теории и практики. М., 2011.

49. Беляева Г.С. К вопросу о понятии и сущности механизма административно-правового регулирования // Административное и муниципальное право. 2016. № 10 (106). С. 816-823.

50. Беляева Г.С. Правовой режим в общетеоретическом измерении. М., 2013.

51. Бенедик И.В. Стадии в юридическом процессе: общетеоретические исследования. Харьков, 1986.

52. Бобрицких И.В. К вопросу о механизме оценки эффективности процессуальных средств защиты прав человека в России // Юристъ-Правовед. 2014. № 3. С. 37-41.

53. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия / Государство и право. 1999. № 5.

54. Большой толковый словарь русского языка / под общ. ред. С.А. Кузнецова. СПб., 2000.

55. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2001.

56. Борисов А.М. Административно-процессуальные нормы как универсальный элемент механизма правового регулирования // История, теория, практика российского права. 2010. № 7.

57. Борисова Л.Н. Вопросы правонаделения в процессуальных отношениях // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2018. № 2 (93).

58. Василевич Г.А. Профессионализм прокурорских работников -важное условие укрепления законности // Проблемы управления. 2009. № 3 (32). С. 29-34.

59. Ваулин И.А. Особенности процессуального права как части системы российского права // вопросы экономики и права. 2016. № 1.

60. Викут М.А. О юридической терминологии в гражданском процессуальном праве // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Вып. 1. Отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М., 2006.

61. Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение. Конституционная законность и конституционное правосудие // Общая теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001. Т. 3.

62. Волков А.А. Системный подход в разрешительной деятельности судьи // Соотношение публично-правовых и частноправовых начал в регулировании общественных отношений. Сборник тезисов и научных докладов Международной научно-практической конференции. Курск, 2012. С. 10, 17.

63. Вопленко Н. Н. Очерки общей теории права. Волгоград, 2009.

64. Вопленко Н.Н. Законность и правовой порядок. Волгоград, 2006.

65. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983.

66. Гаманенко Л.И. Понятие уголовно-правового механизма обеспечения реализации назначенного наказания // Человек: преступление и наказание. 2009. № 4. С. 59-62.

67. Глущенко О.П. Место и роль уголовно-процессуально-правового регулирования в теории права // Вестник Воронежского института МВД России. 2016. № 2.

68. Головкин Р.Б. Понятие и конструкция правовых явлений // Юридическая техника. 2013. № 7.

69. Голоскоков Л.В. О возможностях автоматизации правовых процессов и процедур // Научные труды кафедры № 2. Пятигорск, 2007. С. 61-72.

70. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

71. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987.

72. Горшунов Д.Н. Принципы арбитражного процессуального права // Принципы российского права: общетеоретический и отраслевой аспекты. С. 665.

73. Гревцов Ю. И. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981.

74. Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. М., 2010.

75. Давыдова М.Л. Принципы позитивного права в теоретико-правовом дискурсе // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7. Филос. 2016. № 3 (33).

76. Дебольский Н. Г. Сущность // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: в 86 т. (82 т. и 4 доп.). СПб., 1890-1907.

77. Демин А.А. Процессуальные правоотношения в административном праве // Труды Института государства и права РАН. 2009. № 1. С. 29-36.

78. Доктринальные основы юридической техники / Под ред. Н.А. Власенко. М., 2010.

79. Долгова А.И. Правосознание как условие эффективности закона // Эффективность применения уголовного закона // Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.Б. Михайловской, М., 1973.

80. Долгопят А.О. Принцип законности в системе принципов производства по делам об административных правонрушениях // Вестник Алтайского государственного университета. 2015. № 2.

81. Долинская В.В. Роль судебных актов в развитии правового государства // Вестник Саратовской государственной академии права. 2009. № 3. С. 15-19.

82. Дунаева Н.Ю. Судья должен отличаться профессионализмом и небезразличием к людям // Вестник арбитражного суда московского округа. 2012. № 4. С. 124-126.

83. Еременко Ю.П. Советская конституция и законность. Саратов,

1982.

84. Жилинский С.Э. Роль КПСС в укреплении законности на современном этапе. М., 1977.

85. Жильцова Н., Голиченко М. К вопросу о понятии гражданского процессуального правоотношения // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 8.

86. Зайцев И.М. Юридический процесс // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М, 2001.

87. Зайцев О.А. О необходимости принятия нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Современные проблемы уголовной политики: материалы IV между- нар. науч.-практ. конф., 27 сент. 2013 г. В 3 т. / под ред. А.Н. Ильяшенко. - Краснодар, 2013. Т. 1. С. 22-30.

88. Захаров А.А. Применение права как юридический процесс // История государства и права. 2009. № 8.

89. Ивайловский Д.А. Государственно-правовые явления как закономерности эволюции институтов государственности (на материалах Республики Бурятия). Монография. М., 2007.

90. Иваницкий В.П., Привалов Н.Г., Привалова С.Г. Содержание и структура налогового механизма // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2012. № 2.

91. Иванова М.А. Механизм гражданского процессуального регулирования // Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА. 2016. № 28. С. 48-53.

92. Иванова М.И. Понятие и особенности конституционно-правового механизма защиты детей, находящихся в социально опасной ситуации // Правовая культура. 2011. № 1. С. 148-150.

93. Измалков А.В. Процессуальные особенности повторного рассмотрения законопроекта в случае его отклонения Советом Федерации или Президентом РФ // Право и государство: теория и практика. 2008. № 2. С. 17-20.

94. Исаков В.Б. Механизм правового регулирования // Проблемы теории государства и права /под ред. С.С. Алексеева. М., 1987. С. 266.

95. Кашанина Т.В. Судебные решения и приговор как основные акты правосудия: логические и языковые правила составления // Российское правосудие. 2009. № 5 (37). С. 4-10.

96. Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972.

97. Керимов Д.А. Свобода, право и законность в социалистическом обществе. М., 1960.

98. Ковалева В.В. Актуальные проблемы российского права. 2008. №

2.

99. Ковачев Д.А. Парламентская процедура: понятие и виды. М.,

1999.

100. Ковылин Д.П. Понятие и структура государственно-правового механизма обеспечения пав человека в Российской Федерации // Правовая культура. 2011. № 1 (10).143-144.

101. Кожевников В.В. К вопросу современного понимания законности // Право и государство: теория и практика. 2006. № 1.

102. Козлов В.А. К вопросу о понятии эффективности права // Вестник ЛГУ. 1972. № 5. С. 109-111.

103. Колокольцев В.А., Щукина Е.Г. и др. Структура и содержание механизма обеспечения национальной безопасности // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2005. № 3 (27).

104. Комаров С.А. Общая теория государства и права в схемах и определениях. М., 1996.

105. Комарова Е. Правосознание и правовая культура как средство обеспечения правового воздействия // Современные проблемы совершенствования российского законодательства: Сб. ст. Барнаул, 2002.

106. Коновалова А.Б Профессионализм адвокатской деятельности: проблемы и перспективы правового обеспечения // Наука XXI века: проблемы и перспективы. 2016. № 1 (4). С. 151-157.

107. Краснов Ю.К. Процессуальная революция переходит в процессуальную реформу // Наука и образование. 2018. № 10.

108. Краткий словарь по философии / под ред. И. В. Блауберга и И. К. Пантина. М., 1982.

109. Крашенников П. Перейдем к правописанию // Рос. газ. 2014. 13

февр.

110. Лапаева В.В. Социология права. М., 2000.

111. Лебедев М.П. Об эффективности воздействия социалистического права на общественные отношения //Советское государство и право. 1963. №1.

112. Леженин А.В., Скрынникова М.В. Процессуальные правоотношения. Вестник Воронежского института МВД России. 2017. № 4. С. 58-65.

113. Лейст О.Э. Сущность права. М., 2002.

114. Лескова Ю.Г. Саморегулирование как экономическое и правовое явление // Журнал российского права. 2011. № 5.

115. Лисюткин А.Б. Юридическое значение категории «ошибка». Теоретико-методологический аспект. Саратов, 2001.

116. Лукьянова Е. Г. Механизм процессуального регулирования и его элементы // Журнал российского права. 2001. № 7.

117. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2004.

118. Лукьянова Е.Г. Юридические факты, опосредующие процессуальные правоотношения // Политика и право. 2001. № 11. С. 18.

119. Ляхова А.И. Особенности структуры процессуально-правовой нормы // Новое слов в науке: перспективы развития. 2016. № 8. С. 291-293.

120. Макогон Б.В. Механизм процессуального регулирования общественных отношений. М., 2015.

121. Макогон Б.В., Мархгейм М.В., Новикова А.Е. Конкретизирующий фактор ограничительного процессуального регулирования публичных правоотношений // Правовая политика и правовая жизнь. 2018. № 1. С. 108-112.

122. Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики //Журнал российского права. 1998. № 8.

123. Мальченко К.Н. К вопросу об административной процессуальной форме // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2018. № 1.

124. Марочкин С.Ю. Условия и критерий эффективности норм международного права: понятие, соотношение // Правоведение. 1984. № 2. С. 74-78.

125. Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2007.

126. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов,

2003.

127. Матузов Н.И. Правовая система и личность Саратов, 1986.

128. Машаров Е.И. Конституционно-процессуальное отношение: структура, виды // Закон и право. 2009. № 2. С. 10-14.

129. Митин А.Н. О профессионализме государственных и муниципальных служащих электронное приложение к российскому юридическому журналу. 2013. № 4 (18). С. 34-38.

130. Муза О.В. Теоретические вопросы содержания административно -процессуальных правоотношений // Вестник Полоцкого государственного университета. 2013. № 6. С. 146-150.

131. Мусеибов А.Г. Перспективы реформирования уголовного судопроизводства на основе отдельных доктринальных инициатив // Вестник Московского университета МВД России. 2016 № 3. С. 156-161.

132. Мутасова М.А. Особенности закрепления принципа справедливости в уголовном законодательстве // Вестник Воронежского государственного университета. 2019. № 1 (36). С. 266-274.

133. Назаров С.Н. Стадии надзорного процесса // Юрист - Правовед. 2007. № 1 (20).

134. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: учебник. М.,

2012.

135. Никаноров С.А. Вопросы процессуальной экономии в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Вестник Нижегородской правовой академии. 2015. № 4 (4). С. 77-79.

136. Никитинский В.И. Эффективность норм трудового права. М.,

1971.

137. Новый энциклопедический словарь. М., 2000.

138. Новый энциклопедический словарь. Т. 1. СПб., 1916.

139. Овчарова Е.В. Система финансового контроля и правовой механизм ее реализации // Государство и право. 2012. № 12.

140. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1990.

141. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 1996.

142. Олимпиев А.Ю., Гаврюшкин Ю.Б. Стадия уголовного процесса как фундаментальная категория уголовно-процессуальной науки // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 10. С. 256-257.

143. Осипов М.Ю. Механизм правового регулирования и его типы // Право и государство: теория и практика. 2006. № 3.

144. Осипов М.Ю. Понятие эффективности правовых процессов и проблемы е определения // Ленинградский юридический журнал. 2009. № 3.

145. Осипов М.Ю. Правовое регулирование как динамическая система // Право и политика. 2006. № 11.

146. Павлушина А.А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития. Самара, 2005.

147. Палагина Е.Н. Гносеологическая функция юридической практики // Российская юридическая доктрина в XXI веке. Проблемы и пути их решения. Саратов, 2001.

148. Панова И. В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов, 2001.

149. Панова И.В. История административного судопроизводства и административной юстиции // Право. Журнал ВШЭ. 2016. № 6.

150. Панова И.В. Юридический процесс. Саратов, 1998.

151. Парфенов А.В. Понятие и социально-юридическая природа правового состояния // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2007. № 2 (3).

152. Пашков А.С, Чечот Д.М. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления // Советское государство и право. 1965. № 8.

153. Пашков А.С., Явич Л.С. Эффективность действия правовой нормы: (К методологии и методике социальных исследований) // Советское государство и право. 1979. № 3.

154. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979.

155. Петрушев В.А. О стадиях толкования права // Право и государство: теория и практика. 2008. № 1. С. 5-9.

156. Пиголкин А.С. Правотворчество // Проблемы общей теории государства и права / Под ред. Н.С. Нерсесянца. М., 2000. С. 315-332.

157. Плохова В.И. Теория деятельности: психологический и правовой аспекты // Criminology Journal of Baikal National University of Economics and Law. 2013. № 4.

158. Подгурецкий А. Очерки социологии права. М., 1974.

159. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991.

160. Протасов В.Н. Процессуальный механизм в правовом регулировании социалистических общественных отношений // Советское государство и право. 1983. № 3. С. 120-125.

161. Рабинович П.М. Упрочение законности - закономерность социализма. Львов, 1975.

162. Реховский А.Ф., Маргарян Я.А. Реализация принципа состязательности сторон в гражданском и уголовном процессе// Вопросы современной юриспруденции. 2016. № 8-9 (59). С. 24-31.

163. Розен Р. Принцип оптимальности в биологии. М., 1969.

164. Рябова Т.М., Рогач О.В. Профессионализм и компетентность государственных служащих в России // Материалы Афанасьевских чтений. 2017. № 1 (18). С. 31-39.

165. Рябцев В.П. Концептуальные аспекты развития координации правоохранительной деятельности // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2007. № 2.

166. Саидзода И.Х. Понятие и классификация стадий законодательного процесса // Научно-аналитический журнал «Законодательство». 2017. № 2 (26). С. 25-28.

167. Салищева Н.Г. Административно-процессуальные отношения: развитие на современном этапе, проблемы законодательного регулирования // Труды Института государства и права РАН. 2009. № 1. С. 17-29.

168. Самощенко И.С. Охрана режима законности Советским государством. М., 1960.

169. Самусевич А.Г. О значении и роли юридической деятельности в структуре процессуального права // Вестник ИрГТУ. 2013. № 7 (78).

170. Сапун В.А. Правоприменительная деятельность: особенности и структура // Ленинградский юридический журнал. Научно-теоретический и информационно-практический межрегиональный журнал. 2005. № 3. С. 185191.

171. Сапун В.А. Социалистическое правосознание и реализация советского права. Владивосток, 1984.

172. Сафронов А.Д. Безопасность сотрудников органов внутренних дел: профессионализм и виктимность // Труды Академии Управления МВД России. 2016. № 4 (40). С. 68-71.

173. Свистунов Д.Е. Национальная безопасность в Российской Федерации: теоретико-правовое исследование // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки. 2017. Т. 3. № 1 (9).

174. Сизова М.О. Процессуальные принципы для отправления правосудия в теоретико-правовом аспекте современного российского права // Научный альманах. 2016. № 2-3 (16).

175. См.: Лазарев В.В., Волков Б. С. Применение советского права. Казань, 1972.

176. См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. Т. 1. М., 1994.

177. Социология права: учебник / под ред. В.М. Сырых. М., 2004.

178. Спиридонов П.Е. Административно-процессуальное законодательство и административная реформа в Российской Федерации: современное состояние и перспективы развития // Вестник университета им. О.Е. Кутафина. 2018. № 1.

179. Старилов Ю.Н. Значение Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для создания полноценной системы современного административного процессуального права //

Административно-правовое регулирование правоохранительной

деятельности: теория и практика: материалы V Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 60-летию доктора юридических наук, профессора Виктора Васильевича Денисенко. Краснодар, 2016.

180. Старилов Ю.Н. О многолетней дискуссии и принятии федерального закона «Об административных процедурах» // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2017. № 4 (31).

181. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966.

182. Струнков С.К. Процессуально-правовые средства: проблемы теории и практики. Саратов, 2005.

183. Султанов А.Р. Пересмотр судебных актов, вынесенных судами общей юрисдикции при рассмотрении споров, вытекающих из публичных правоотношений, в связи с установлением Европейским судом нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Российское правосудие. 2009. № 5. С. 39-47.

184. Сырых В. М. Теория государства и права. М., 2001.

185. Сырых В.М. Логические основания общей теории государства и права. Т. 2. М., 2004.

186. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько М., 2001.

187. Тимохин Н.В. Правовые основы координационной деятельности федеральных органов исполнительной власти // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2008. № 5.

188. Тихомиров Ю. А. Проблемы развития процессуального права // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства: материалы научно-практической конференции. М., 2001. С. 9-12.

189. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М.,

1998.

190. Тихомиров Ю.А. Правотворчество // Общая теория права. Академический курс: в 3 т. Т. 2. М., 2007. С. 352.

191. Тихомиров Ю.А. Эффективность закона: от цели к результату // Журнал российского права. 2009. № 4. С. 3-4.

192. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты. М., 1995.

193. Тихомиров. Ю. А. Предприниматель и закон. М., 1996.

194. Ткачёва Н.В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, в уголовном процессе России. Челябинск, 2004.

195. Токарева М.В. Понятие и нормативно-правовые основания механизма взаимной гражданско-правовой ответственности государства и личности // Образование. Наука. Научные кадры. 2011. № 4. С. 98-104.

196. Уксусова Е.Е. Взаимосвязи гражданского процессуального права с правом материальным: проблемы теории и практики // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 3.

197. Федосова В.А. Эффективность действия норм советского государственного права. Воронеж: Изд-во Воронежского госуд. ун-та, 1984.

198. Фомин А.А. Правовые основы национальной безопасности РФ: учебное пособие. СПб, 2018.

199. Хабриева Т.Я. Толкование норм права // Теория государства и права. М., 2001.

200. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

201. Хорунжий С.Н. Решение суда как юридический акт процессуального права // Вестник Воронежского государственного университета. Серия Право. 2009. . № 1 (6), С. 128-136.

202. Цапенко И. П. Электронная эпоха науки // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 8.

203. Цуканова Е.Ю. Значение юридических фактов в системе правового регулирования // Вестник Воронежского государственного университета. Серия Право. 2019. № 1 (36). С. 39-52.

204. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 2003.

205. Черненко А.К. Критерии и методы эффективности правотворчества и правореализации // Гуманитарные науки в Сибири. 2001. №1.

206. Чечина Н. А. Основные направления развития гражданского процессуального права // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1978.

207. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Л., 1962; Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.

208. Чулюкин Л.Д. К вопросу об изучении эффективности уголовно-процессуальных норм // Вопросы эффективности советского уголовного процесса. Казань; Изд-во Казанского ун-та, 1976.

209. Шабаева О.А. Общая характеристика механизма правового регулирования // Вестник Бурятского госуниверситета. 2011. № 2.

210. Шагиева Р.В. Процессуальное право в системе российского права // N3: Административное право и практика администрирования. 2014. № 2. С.1-18.

211. Шершеневич Г.Ф. О чувстве законности // Шершеневич Г.Ф. Избранное / вступ. слово, сост.: П.В. Крашенинникова. М., 2016.

212. Шикин Е.П. Факторы, определяющие эффективность норм права // Советское государство и право. 1973. № 5. С. 105-106.

213. Шрамкова М.Н. Понятие и закономерные свойства процессуально-правовых средств // Современное право. 2011. № 5. С. 12-13.

214. Шундиков К.В. Правовые механизмы: основы теории // Государство и право. 2006. № 12.

215. Щеглов А. Профессионализм начинается с ответственности // Полиция России. 2015. № 12. С. 34-36.

216. Щербакова Е.К. Особенности механизма правового воздействия // Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки. 2017. Т. 159, кн. 2. С. 363-372.

217. Эффективность правовых норм / А.С. Пашков, Л.С. Явич, Л.И. Спиридонов и др. Л., 1977.

218. Эффективность правовых норм / В.Н. Кудрявцев, В.И. Никитинский, И.С. Самощенко, В.В. Глазырин. Л., 1977.

219. Юридическая процессуальная форма / Под ред. В.М. Горшенева. М., 1976.

220. Явич Л.С. Право и общественные отношения. М., 1971.

221. Яковлева Л.В. Современное состояние правового регулирования уголовного судопроизводства // Вестник Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД РФ. 2015. № 2 (34).

Диссертации и авторефераты диссертаций

222. Абрамова А.А. Эффективность механизма правового регулирования: Дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2006.

223. Антонова Ж.Д. Правовое сознание в механизме защиты прав и свобод граждан (теоретико-правовое исследование): дис. .. канд. юрид. наук. Курск, 2015.

224. Бессонов А. А. Процессуальные номы российского права: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

225. Борисова Л.Н. Общая теория процессуальных норм: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004.

226. Ветютнев Ю.Ю. Государственно-правовые закономерности: вопросы теории и методологии: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.

227. Грибанов Д. В. Правовое регулирование кибернетического пространства как совокупности информационных отношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

228. Григонис Э. П. Механизм государства (теоретико-правовой аспект): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2000.

229. Демидов В.В. Законность в современном Российском государстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.

230. Ефремов А.Ф. Теоретические и практические проблемы

реализации принципов законности в Российском государстве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2001.

231. Жариков Ю.С. Процессуальное документирование при производстве дознания или предварительного следствия: автореф. дис... канд. юр. наук. М., 1997.

232. Землянухин А.В. Отказ от обвинения в системе уголовно-процессуальных актов: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

233. Иконицкая И.А. Проблемы эффективности норм советского земельного права: Автореф. дис.... докт. юрид. наук. М., 1979.

234. Карабеков М.М. Правовые акты как средства формирования и реализации правовой политики: общетеоретический аспект: автореф. дис. ... канд. юрид. наук.. Краснодар, 2010

235. Колобкова Л.В. Процессуальные нормы в российском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007.

236. Лайтман В.И. Процедурно-процессуальная форма в деятельности общественных организаций СССР: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1982.

237. Леушин В.И. Юридическая практика в социалистическом обществе: гносеологический и специально-юридический аспект. Дисс... докт. юрид. наук. Свердловск, 1990.

238. Ляхова А.И. Принципы процессуального права. Дис. ... канд. юрид наук. Белгород, 2011.

239. Муравьев К.В. Оптимизация уголовного процесса как формы применения уголовного закона: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2017.

240. Погодин А.В. Процессуальные правовые отношения: теоретические и методологические вопросы: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1991.

241. Сапун В.Н. Теория правовых средств и механизм реализации права: Дис. ... докт. юрид. наук. Н.-Новгород, 2002

242. Семикина С.А. Эффективность актов арбитражных судов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011

243. Смирнов А.В. Типология уголовного судопроизводства: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001.

244. Чечина Н.А. Нормы гражданского процессуального права и их применение. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Л., 1965.