Механизм повышения эффективности менеджмента: на примере Каширского завода ООО "Пепсико Холдингз" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Носырев, Михаил Александрович

• Носырев, Михаил Александрович
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Носырев, Михаил Александрович

Введение

Глава I. Эволюция теории менеджмента

1.1. Состояние и динамика развития современного менеджмента

1.2. Понятийный аппарат описания механизма повышения эффективности менеджмента

1.3. Научная гипотеза о возможности использования механизма повышения эффективности менеджмента

Глава II. Анализ системы менеджмента объекта исследования

2.1. Состояние действующей системы управления материнской для ООО «Пепсико Холдингз» компании «PepsiCo»

2.2. Анализ предметной области менеджмента ООО

Пепсико Холдингз» на примере Каширского завода

2.3. Концепция реализации механизма повышения эффективности менеджмента

Глава III. Методика и ее апробация на примере

Каширского завода ООО «Пепсико Холдингз»

3.1. Реализация механизма повышения эффективности менеджмента на основе методики оптимизации систем менеджмента

3.2. Результаты апробации методики оптимизации систем менеджмента на примере Каширского завода ООО «Пепсико Холдингз»

3.3. Рекомендации по совершенствованию системы отношений менеджмента Каширского завода

ООО «Пепсико Холдингз»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм повышения эффективности менеджмента: на примере Каширского завода ООО "Пепсико Холдингз"»

Актуальность темы исследования. Глобализация и инновационное развитие бизнес-процессов привели к кардинальным изменениям в области практического и теоретического менеджмента. Наблюдается тенденция превращения производственных предприятий в открытые системы, не имеющие четких границ и функционирующие на основе принципов самоорганизации. Линейное течение этому процессу не свойственно, так как укрупнение бизнес-процессов происходит значительно быстрее, чем обновление* управленческих технологий. Это обусловлено территориальной экспансией существующих структур в результате глобализации и возникновением новых видов взаимодействий в результате самоорганизации. Системообразование новых организационных структур, качественно отличных от существовавших ранее и открывающих новые возможности для роста эффективности менеджмента, достигается на основе самоорганизации посредством структурной упорядоченности, возникающей из случайного пересечения интересов участников, каждый из которых в отдельности лишен возможности комплексной реализации бизнес-процесса, но способен узнать клиентов, с которыми ему предстоит образовать систему целевых отношений.

При функционировании сложных территориально рассредоточенных бизнес-процессов, характерных для современных глобальных производственных корпораций, эволюционное развитие систем менеджмента сдерживается необходимостью сохранения функциональной интегрированности. Это предполагает поиск возможных путей совершенствования канонического менеджмента в виду низкой эффективности, в числе прочего приводящей к утрате конкурентного преимущества. Это актуально и послужило причиной выбора темы настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. В процессе диссертационного исследования рассмотрены и в определенной степени учтены работы как российских ученых: Ю.А. Арутюнова, В.А. Баринова, Д.Ю. Бусалова, Ф.Л. Быка, П.Н. Владиславлева, С.А. Дятлова, В.Г. Китушина, E.H. Князевой, Б.Н. Корнейчука, М.Н. Кулапова, С.П. Курдюмова, В.И. Маршева,

B.П. Марьяненко, Л.Ф. Никулина, Т.А. Селищенко, М.Н. Сидорова,

C.Г. Симагиной, И!В: Синько, И.К. Стрельца, П.И. Пимашкова;

B.И. Приходько; С. П. Руденко, Д.С. Точа; Ю.Т. Одегова, Д.В. Удалова, Ю.А. Урманцева, С.А. Юдицкого, так и зарубежных ученых и- бизнесменов: И. Адизеса, И. Ансоффа, М. Витцеля, Б. Гейтса, Ф. Котлера, К. Прахалада, И. Пригожина, И. Стенгерс, Д. Тапскотта, М. Уорнера, Т. Фридмана, Г. Хакена,

C. Хокинга, Г. Хэмела, У. Эшби. В них подробно рассмотрены многие фундаментальные иприкладные вопросы менеджмента.

Представители отечественной школы менеджмента значительно продвинулась в понимании многоаспектности и разнонаправленности характера развития современного менеджмента. Предложены новые подходы и понятия: сетевая схематизация лидерства, сетецентризм, трехвекторная модель, предметной области менеджмента, трехмерная модель интересов бизнеса, государственных структур и общества, «диагональность» результата самоорганизации, особенности реального ресурсообеспечения в.иерархиях.

Идеи представителей естественных наук: E.H. Князевой, С.П. Курдюмова, С. П. Руденко, И. Пригожина, И. Стенгерс, Г. Хакена-в области синергетики, С.А. Юдицкого, П.Н. Владиславлева, Д.С. Точа в теории системного анализа; Ю.А. Урманцева в теории эволюции систем, имеют перспективы применения в менеджменте. Представляет интерес концептуальная модель развития организаций Ф.Л. Быка и В.Г. Китушина. Концепция плоского мира Т. Фридмана, принципы концепции «Менеджмент 2.0» Г. Хэмела, «Маркетинг 3.0.» Ф. Котлера, понятие организационного потенциала И. Ансоффа, а также идея жизненных циклов корпорации И. Адизеса определяют развитие современного менеджмента в направлении децентрализации систем управления, ускорения организационных изменений, ориентации на творческий потенциал и духовные ценности человека.

В этих работах1 общим является тенденция появления новых организационных форм, что в принципе способствует снижению неопределенности в, понимании направления развития менеджмента. Однако ещё недостаточно исследованы закономерности поведения, организаций., в условиях плоских структур и' самоорганизации; не разработан необходимый понятийный и математический аппарат и прикладное методологическое обеспечение. В работе, сделана попытка на примере Каширского завода ООО «Пепсико Холдингз» исследовать поведение организации в условиях сетевой модернизации отношений менеджмента, обосновать необходимый понятийный-аппарат, предложить- и апробировать методику оптимизации систем менеджмента:

Целью диссертационного исследования является обоснование подхода по совершенствованию отношений менеджмента на основе учета особенностей самоорганизации в социально-экономических, системах с разработкой соответствующих рекомендаций на примере Каширского завода ООО «Пепсико Холдингз».

1 Кулапов М.Н., Одегов Ю.Г., Никулин Л.Ф. Менеджмент после кризиса// Русский инженер — №3-4 — 2010. — С.26-27; Арутюнов Ю.А. Антикризисное управление — М.: Юнити-Дана. 2009. — 416с; Баринов В.А. Организационное проектирование. - М.: Инфра-М. 2005. - 399 е.; Никулин Л.Ф., Кулапов М.Н., Бусалов Д.Ю. Лидерство - новая реальность. - Самара: Учебная литература. 2008. - 272 с.; Никулин Л. Ф., Сидоров М. Н., Бусалов Д. Ю. Методология: иерархия и сети в менеджменте. — М.: Прима-Пресс Экспо. 2010. —425 е.; Никулин Л. Ф., Бусалов Д. Ю. Менеджмент: рабочая тетрадь. - Самара: Учебная литература. 2007. - 305 е.; Никулин Л.Ф., Сидоров M.H., Бусалов Д.Ю. Эклектичная мозаика менеджмента - Самара: Учебная литература. 2009. -431 е.; Никулин Л.Ф., Пимашков П.И. Сетевой (параллельный) менеджмент. Двести принципов. — Красноярск: Офсет. 1995. - 574 е.; Бык Ф.Л., Китушин В.Г. Концептуальная модель развития и задачи менеджмента// Менеджмент в России и за рубежом. - 2006. — №6. — С. 3—7; Фридман Т. Плоский мир. — М.: ACT. 2005. — 76 е.; Хэмел Г. Менеджмент 2.0// Harvard Business Review - 2009: - №10. - С 28-35; Котлер Ф. Маркетинг 3.0. - M: Эскмо. 2011. -240 е.; Ансофф И. Стратегическое управление. - M.: Экономика. 1989. - 519 е.; Азидес И. Управление жизненным циклом корпорации. - СПб: Питер, 2008.-384 с, Юдицкий С.А., Владиславлев П.Н., Точ Д.С. Триадный подход к моделированию систем сетецентрического управления// УБС. - 2010. - №28.С24-39; Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. — M.: КомКнига. 2007. - 512 с.

Для реализации данной цели поставлены следующие задачи диссертационного исследования:

- исследовать и обобщить результаты анализа направлений современного менеджмента;

- предложить понятийный аппарат описания механизма повышения эффективности менеджмента;

- обосновать научную? гипотезу о возможности; использования механизма: повышения эффективности-менеджмента;

-обосновать-. концепцию реализации механизма повышения эффективности менеджмента; V

- оценить состояние действующей системы управления материнской для ООО «Пепсико Холдингз» компании «РерБЮо»;

-провести анализ предметной области менеджмента на примере Каширского завода ООО «Пепсико Холдингз»; . .

-реализовать механизм повышения эффективности менеджмента с использованием методики оптимизации систем менеджмента;

- провести апробацию методики оптимизации; систем, менеджмента на примере Каширского завода ООО «Пепсико Холдингз»;

- разработать рекомендации по совершенствованию системы, менеджмента Каширского завода ООО «Пепсико 'Холдингз»;

Объектом диссертационного исследования выбрана система управления Каширского завода ООО «Пепсико Холдингз».

Предметом исследования являются; целевые отношения менеджмента с учетом механизма повышения их эффективности на примере Каширского завода ООО «Пепсико Холдингз».

Теоретико-методологическую базу исследования образует в качестве основы индуктивный метод остатка, позволяющий; выделять определяющий критерий при минимуме данных, а. также метод анализа-синтеза как расчленение изучаемого объекта на составные части с последующим их соединением определенным образом;. а также другие общенаучные методы: системного анализа, математического моделирования, аналогии, абстрагирования, экспертных .оценок и т.д.

Информационную основу настоящего диссертационного исследования составили научные публикации монографического и периодического характера, а также документы финансовой и кадровой отчетности ООО «Пепсико Холдинга», корпоративные политики компании, а также другая нормативная база.

Область исследования включает: 10.8 - «Управление экономическими системами», 10.9 - «Организация как объект управления»,. 10.1 Г — «Процесс-управления организацией»^ 10.17 - «Корпоративное управление».

Научная новизна диссертационной работы состоит в логико-математическом-доказательстве наличия обратной зависимости эффективности менеджмента и- жесткости организационных структур с учетом, выявленных особенностей самоорганизации в социально-экономических системах и факторов влияния на экономические результаты самоуправляемой деятельности участников бизнес-процесса.

Носителями научной- новизны в работе являются: разработанный соответствующий, тематике исследования, понятийный аппарат, обоснованная гипотеза, набор1 специфических принципов концепции, 'графо-аналитический* метод исследования предметной- области менеджмента,, формализованный- в соответствующем логико-математическом аппарате, позволяющем, в том числе, прогнозировать экономические результаты модернизации отношений менеджмента, а также методологический подход к исследованию предметной области менеджмента на основе сравнительного анализа с учетом современных концепций теории менеджмента.

В отличие от существующих административно-командных способов достижения управленческой эффективности в работе предложен новый поход к исследованию и совершенствованию отношений менеджмента на основе самоуправляемых бизнес-процессов в условиях глобализации, автоматизации и виртуализации бизнес-пространства с учетом выявленных особенностей самоорганизации социально-экономических систем. Предложены конкретные показатели, учитывающие состояние внутренней и внешней среды организации, а также логико-математический аппарат, позволяющий количественно оценивать уровень эволюционного развития отношений менеджмента организаций.

Основные положения, выдвигаемые на защиту и полученные лично автором:

1)1 В качестве' теоретической основы диссертационного исследования принят и обоснован понятийный аппарат описания механизма повышения эффективности менеджмента;, представляющего собой подход в менеджменте, учитывающий особенности и закономерности самоорганизации- в социально-экономических системах, выявленные в результате анализа и обобщения тенденций эволюции менеджмента. Повышение- эффективности менеджмента происходит за счет самопроизвольной самоорганизации участников, бизнес-процесса при их оперативной самостоятельности, когда каждый участник бизнес-процесса имеет право и возможность взаимодействовать с любым другим внутренним или внешним участником в рамках своей целевой функции.

2) Выдвинута и обоснована научная гипотеза о возможности применения механизма повышения эффективности менеджмента на основе самоорганизации участников бизнес-процесса при их оперативной самостоятельности, что обеспечивает организации получение экономического эффекта при условии индивидуального развития персонала и учете нестабильности внешней среды как факторов, влияющих на характер самоорганизации в социально-экономических системах.'

3) Обоснована концепция реализации механизма повышения эффективности менеджмента как принципиальное развитие- положений гипотезы, представляющая набор принципов процесса модернизации отношений менеджмента в направлении самоуправляемых социально-экономических систем. В результате анализа системы управления'Каширского завода ООО «Пепсико Холдинге» как крупного производственного предприятия пищевой промышленности, определена область возможного распространения концепции на аналогичные организации, имеющие специфические технологические и операционные особенности.

4) На основе предложенного понятийного и математического аппарата разработана методика оптимизации систем менеджмента, состоящая из пяти этапов, результаты внедрения которой подтверждают состоятельность принятой гипотезы. Суть методики сводится к определению оптимальной и фактической точек сочетания тейлоризма, институционализма и виртуализма в предметной области менеджмента с целью разработки мероприятий, позволяющих совершенствовать систему менеджмента организации и привести ее к оптимальному виду.

5) Разработан перечень рекомендаций по совершенствованию системы менеджмента Каширского завода ООО «Пепсико Холдингз». Выводы исследования подтвердились результатами апробации принятой методики. Полученные в работе научно-методические результаты и сформированные на их основе рекомендации соответствуют принципам современных концепций в области менеджмента, известных как «Менеджмент 2.0», «Маркетинг 3.0», «Менеджмент 3.0». В этой связи проведен их сравнительный анализ применительно к системе управления исследуемой организации.

Практическая значимость результатов* исследования состоит в возможности разработки для крупных предприятий пищевой промышленности (в соответствии с объектом исследования) перечня практических рекомендаций, направленных на совершенствование систем менеджмента, вплоть до учета версий менеджмента 2.0, 3.0 и маркетинга 3.0. Рекомендации позволяют организациям формировать успешную стратегию развития и повышения конкурентоспособности на основе реализации механизма повышения эффективности менеджмента.

Значимость для учебного процесса результатов исследования заключается в возможности их включения в учебный процесс по следующим дисциплинам:

Корпоративный менеджмент», «Менеджмент», «Менеджмент организации», «Стратегии корпоративных структур», «Управление транснациональными корпорациями», «Стратегический и инновационный менеджмент».

Теоретическая значимость результатов исследования содержится в предложенном понятийном, математическом и методологическом аппарате, что способствует актуализации проблематики методологии повышения эффективности менеджмента.

Апробация работы на примере Каширского завода ООО «Пепсико Холдингз» позволила, с одной стороны, оценить состояние менеджмента данной, организации, а с другой, — состоятельность механизма повышения эффективности менеджмента. Результаты апробации доложены на Международной научно-практической конференции «Вопросы экономики и управления» (Волгоград, Региональный центр социально-экономических и политических исследований "Общественное содействие", 2010), Межкафедральной конференции «Модернизация России: современные проблемы управления» (Москва, РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2010), Международной научно-практической конференции «XXII Плехановские Чтения» (Москва, РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2009), 6-ой практической конференции «Менеджмент и бизнес: технологии и опыт улучшений» (Кемерово, Кузбасская торгово-промышленная палата, 2010), I Международной научно-практической конференция- студентов, аспирантов, магистров и молодых ученых «Экономика России: посткризисный период» (Москва, РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2010), Научной конференции «Проблемы теории и практики современного менеджмента» (Москва, РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2011), Социальном форуме «Рынок труда и политика занятости: состояние и перспективы развития», секция №3 (Москва, РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2011).

Публикации. По результатам исследования опубликовано три работы общим объемом 1,5 п.л. в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Носырев, Михаил Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее диссертационное исследование проводилось последовательно посредством изучения наиболее актуального научного материала и обоснования определенного методологического аппарата, обладающего критериями научной новизны. В результате реализованы поставленные в рамках исследования задачи.

1) Проведен анализ работ как отечественных, так и зарубежных ученых, в> которых рассмотрены проблемы, направления- развития и концепции современного менеджмента. Сделан вывод о том, что в них должным образом не решается задача повышения эффективности менеджмента, а также не достаточно рассмотрены особенности влиянияv самоорганизации в социально-экономических системах на эффективность отношений менеджмента в условиях глобальной конкуренции. В качестве основного толчка в развитии современного общества, то есть точкой бифуркации явилась информационная революция. С целью использования научных достижений, полученных в смежных областях знаний, проведен анализ научных трудов отечественных и зарубежных ученых в области кибернетики, общей теории систем и синергетики, что позволило выявить методологические аспекты самоорганизации как общесистемного явления. Используя результаты анализа 25 масштабных задач менеджмента (конференция «The Management Lab»), а также принимая во внимание вызовы среды, с которыми в современной реальности организации сталкиваются в процессе своей хозяйственной деятельности, сформулированы актуальные вопросы развития предметной области менеджмента.

2) Предложен понятийный аппарат описания механизма повышения эффективности менеджмента, отвечающий критерию научной новизны и представляющий собой набор категорий, частично заимствованных, но актуализированных в контексте исследования и, таким образом, получивших оригинальную интерпретацию. С целью обобщения имеющихся данных актуализировано понятие сетевой организации, рассмотрены структурные схемы, приведена классификация. Используя полученные теоретические наработки Л.Ф. Никулина, актуализированы понятия самомотивации, ситуационного лидерства, сетецентризма и сетецентрического менеджмента. Предложены авторские понятия: механизм повышения эффективности' менеджмента, жесткость организационных связей, система менеджмента, интеллектуальный потенциал, интеллектуальная емкость и т.д., которые составили основу понятийного аппарата настоящего диссертационного исследования.

3) Обоснована^ научная* гипотеза о возможности применения, механизма повышения эффективности менеджмента на основе самоорганизации'- в социально-экономических системах при оперативной самостоятельности участников бизнес-процесса. Экономический эффект при это обусловлен выполнением условия самомотивации участников бизнес-процесса в результате проявления эффекта индивидуального развития. Также естественным ограничением является условие устойчивого развития как учет нестабильности и угроз внешней среды.

4) Проведена оценка состояния организационной структуры материнской для ООО «Пепсико Холдингз» компании «PepsiCo» и выявлена пятиуровневая иерархическая структура управления.

5)« Проведен анализ системы управления.Каширского завода ООО «Пепсико Холдингз», которая, охарактеризована соискателем как механистичная, но с элементами институционализма с учетом информационно-технического инструментария виртуализма.

6) Обоснована концепция диссертационного исследования как совокупность принципов* реализации механизма повышения эффективности менеджмента, которые в совокупности задают направление процесса совершенствования отношений менеджмента в сторону роста эффективности при обеспечении необходимой устойчивости организационных связей.

7) Предложена методика оптимизации систем менеджмента, которая заключается в определении для организации фактической и оптимальной (при максимальной эффективности и необходимой устойчивости организационных связей) точек в предметной области менеджмента и предлагает перечень инструментов по совершенствованию системы отношений менеджмента и определению ожидаемого экономического эффекта.

8) На примере Каширского завода ООО «Пепсико Холдингз» как исследуемой организации, была проведена апробация методики, что позволило обосновать выдвигаемую в рамках настоящего диссертационного исследования гипотезу. Анализ предметной области исследуемой организации на соответствие современным концепциям менеджмента (сетецентризм, Менеджмент 2.0, Маркетинг 3.0) выявил потенциал развития отношений менеджмента Каширского завода ООО «Пепсико Холдингз» с точки зрения эволюции менеджмента.

9) Для Каширского завода ООО «Пепсико Холдингз» как объекта исследования разработан перечень рекомендаций по совершенствованию отношений менеджмента и предложена двухуровневая административно-сетевая организационная структура, рекомендованная к распространению на другие предприятия холдинга.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Носырев, Михаил Александрович, 2011 год

1. Об обществах с ограниченной ответственностью (об ООО): федеральный закон Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ: принят ГД ФС РФ 14.01.1998

2. Абрамов К.О. Предприятие будущего. М.: Международные отношения. 2005.-370 е.

3. Азидес И. Управление жизненным циклом корпорации. СПб: Питер, 2008. -384 с.

4. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика. 1989. — 519 с.

5. Арсенова, Е. В. Справочное пособие в схемах по "Экономике организаций (предприятий)". М.: Финансы и статистика. 2006. - 172 с.

6. Арутюнов Ю.А. Антикризисное управление М.: Юнити-Дана. 2009. - 416с.

7. Баринов В.А, Антикризисное управление. М.: ИД ФБК-Пресс. 2002 - 364с.

8. Баринов В.А. Организационное проектирование. — М.: Инфра-М. 2005. -399 с.

9. Бармаков Б. Организация и самоорганизация// Бизнес: организация, стратегия, системы. 2006. - № 7. - С. 82-85.

10. Ю.Богданов А. А. Тектология: Всеобщая организационная наука — М.: Экономика, 1989. 304с.

11. П.Большаков A.C. Современный менеджмент: теория и практика. СПб.: Питер, 2005.-411с.

12. Бородкин Л.И. Синергетика и история: моделирование исторических процессов М.: Едиториал УРСС. 2007. 237 с.

13. Бык Ф.Л., Китушин В.Г. Концептуальная модель развития и задачи менеджмента// Менеджмент в России и за рубежом. 2006. - №6. - С. 3-7

14. Бык Ф.Л., Китушин В.Г. Понятийные аспекты новой парадигмы управления// Менеджмент в России и за рубежом. 2007. - №5. - С. 13-20.

15. Бык Ф.Л., Китушин В.Г. Механизмы развития и управления им// Менеджмент в России и за рубежом. 2008. - №5. - С. 5-12.

16. Варданян И. С. Предложение по совершенствованию системы нематериального стимулирования// Управление персоналом. — 2005. №4. — С. 23-28.

17. Вютрих X. А., Филипп А.Ф. Виртуализация как возможный путь развития управления//Проблемы теории и практики управления. №5. - 1999. - С. 2330.

18. Горностаев С.Т. Нематериальные факторы, влияющие на уровень лояльности персонала организации // Управление персоналом. 2005. — №4. -С. 41.

19. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.: Эксмо-Пресс 2001. — 480 с.

20. Друкер П. Создание новой теории производства// Проблемы теории и практики управления. — 1991. —№ 1. С 27—33.21 .Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке М.: Вильяме. 2000. - 397 с.

21. Дятлов С.А., Марьяненко В.П., Селищенко Т.А. Информационно-сетевая экономика: структура, динамика, регулирование. СПб.: Астериск. 2008. — 414с.

22. Ефремова, Л. Совершенствование стратегического управления предприятием / Проблемы теории и практики управления. 2006. - N 9. - С. 105-110.

23. Жарикова Ю. Перспективы развития организационной структуры предприятия// Полиграфия. 2008. -N 2. - С. 50-51.

24. Иванов Т.Ю., Приходько В.И. Теория организации. СПб.: Питер. 2004 -272 с.

25. Исаева К.В., Никулин Л.Ф. Менеджмент многомерного развития — М.: Палеотип, 2007. 279 с

26. Кабаненка Т. С. Психология в управлении человеческими ресурсами. — СПб.: Питер, 2003. 399 с.

27. Кастельс Ml Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУВШЭ, 2000. - 385 с.

28. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство> управления. М.: Норма. 2007. -528 с.3¡.Князева E.H., Курдюмов С.П. Основания синергетики. СПб.: Алетейя. 2002.-414 с.

29. Кобьелп К. Мотивация и стиле экшн. Восторг заразителен. — М.; Альпина Бизнес Букс. 2004. 190 с.

30. Ковалев С. М. Технология структуризации и описания организации — шаг за шагом// Консультант директора. 2004. - N 8. - С. 24-36.

31. Козырев В: И. Социальный интеллект как фактор управления организацией. — Ярославль: ДИА-Пресс. 2000. 346 с.

32. Комаров Е.И. Общий менеджмент. М.: РИОР. 2010. 269 с.

33. Корнейчук Б. Информационная экономика СПб.: Питер. 2006. 400 с.

34. Корнюхин С. В. Организационная структура предприятия: современные подходы и пути развития. М.: Европейский центр по качеству. 2003. — 48 с.

35. Котлер Ф. Маркетинг 3.0. М: Эскмо. 2011. - 240 с.

36. Коуз Р.' Природа фирмы СПб.: Экономическая школа, 1995. - С 37.

37. Кричевский P.JI. Психология лидерства. М.: Статут. 2007. - 541 с.

38. Кулапов М.Н., Одегов Ю.Г., Никулин Л.Ф. Менеджмент после кризиса// • Русский инженер №3-4 - 2010. - С.26-27

39. Латфуллин Г.Р. «Основные тенденции и концепции управления на стыке веков»//Проблемы теории и практики управления. — 1998. — № 1.

40. Лебедева Н. Как мотивировать сотрудников работать с полной отдачей // Кадровое дело. 2005. - № 3. - С 57-62.

41. Маршев В.И. История управленческой мысли. М.: Инфра-М. 2011. - 731с.

42. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах: От диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации. — М.: Мир, 1979.-512 с.

43. Никулин JI. Ф., Сидоров М. Н., Бусалов Д. Ю. Методология: иерархия и сети в менеджменте. — М.: Прима-Пресс Экспо. 2010. 425 с

44. Никулин JI. Ф., Бусалов Д. Ю. Менеджмент: рабочая тетрадь. — Самара: Учебная литература. 2007. 305 с.

45. Никулин Л.Ф., Пимашков П.И. Сетевой (параллельный) менеджмент. Двести принципов. Красноярск: Офсет. 1995. - 574 с.

46. Никулин Л.Ф., Кулапов М.Н., Бусалов Д.Ю. Лидерство — новая реальность. Самара: Учебная литература. 2008. - 272 с.

47. Никулин Л.Ф. Самоменеджмент переходного периода М.: Издательство РЭА, 1998.- 128 с.

48. Никулин Л.Ф., Сидоров М.Н., Бусалов Д.Ю. Эклектичная мозаика менеджмента — Самара: Учебная литература. 2009. 431 с.

49. Никулин Л. Ф. Управление изменениями: учебное пособие — М.: Прима-пресс Экспо, 2009.- 135 с.

50. Никулин Л.Ф., Бусалов Д.Ю., Мишина A.B. Научно-методические аспекты менеджмента компетенции М.: ИА РАН. 2005. - 235 с.

51. Никулин Л.Ф. Менеджмент эпохи постмодерна и «нью-экономики. М.: Юнити-Дана, 2001. - 93 с.

52. Неверов А. Роль реорганизации в превентивном антикризисном управлении предприятием// Проблемы теории и практики управления. 2009. - N 9. - С. 116-120.

53. Новопашин А. И. Менеджмент в условиях глобализации мировой экономики: Философско-методологический анализ. — М.: Высшая школа. 2001. -248 с.

54. Одегов Ю.Г. Управление персоналом в структурно-логических схемах. -М.: Альфа-Пресс. 2008. 944 с.

55. Ойхман Е. Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационные технологии. — М.: Финансы и статистика, 1997. -336 с.

56. Олсон М. Логика коллективных действий: Общественные блага и теория групп. — М.: Фонд Экономической Инициативы, 1995. 165 с.

57. Оуэн Дж. Как лидировать. От теории и практики к мастерству. - М: «ДиС», 2008. - 240 с.

58. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур// Проблемы теории и практики управления, №3, 1997. С. 76.

59. Пирсон Б., Томас Н. Краткий курс МВА. Практическое руководство по развитию ключевых навыков управления. — М.: Альпина Бизнес Букс. 2005. — 338 с

60. Пономарев И.П. Виртуальная организация: предпосылки возникновения новой организационной формы //Менеджмент в России и за рубежом. — №5. — 2001 С. 16-23.

61. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 132 с.

62. Пригожин И., Стенгерс И. Время. Хаос. Квант. К решению парадокса времени. : М.: Едиториал УРСС, 2003. - 240с.

63. Райсс М. Границы «безграничных» предприятий: перспективы сетевых организаций// Проблемы теории и практики управления — №1 — 1997.- С. 92-97.

64. Ритцер Д. Современные социологические теории СПб.: Питер. 2005. — 650с.

65. Русинов Ф.М., Никулин Л.Ф., Фаткин JI.B. Менеджмент и самоменеджмент в сист.рыночных отношений. М.: ИНФРА-М. 1996. - 352 с.

66. Руденко А.П. Теория саморазвития открытых каталитических систем. — М.: Изд-во МГУ. 1969. -276 с.

67. Семенов В.А. Конфликтология: история, теория, методология, СПб: ОЗАГС. 2008. - 384 с.

68. Семенов Г.В. Исследование и оценка организационной эффективности систем управления: Учебное пособие. Казань: Изд-во Казанского ун-та. 20041 - 184с. ' ■ ' - ■■ ./:■• , ,

69. Сердюк В.А., Сердюк В.А. Управляющие: информационные системы -инструмент стратегического менеджмента. Труды XXVIII Международной^ конференции, Украина, Гурзуф, 2001.

70. Симагина С.Г., Сохадзе 3.3. "Матрицы Леопольда" как метод исследования предметной области согласованного менеджмента в условиях нестабильности // Закон и право; М.: ЮНИТ№ДАНА. - 2006. - № 12. - С. 62-63.

71. Синько И.В., Никулин Л. Ф. Менеджмент-XXI. Введение к основам общей теории. М.: Век книги, 2003. - 354 с.

72. Стрелец. И. К. Сетевая экономика. М.: Эксмо. 2006. — 208 с.

73. Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество Киев: Int-Press: М.: Редол-бук, 1999.-432 с.

74. Тарасов В.Н; Причины, возникновения и особенности организации предприятия нового типа// Проблемы теории и практики управления 1998 -№1. — С. 69.

75. Теслер Г. С. Новая кибернетика.- Киев: Логос. 2004: 401 с.

76. Трубецков Д.И., Мчедлова Е.С., Красичников Л.В. Введение в теорию самоорганизации открытых систем. — 2-е изд. — М.: Физматлит. 2005. — 212с.

77. Удалов Д.В., Марьяненко В.П. Диффузия инноваций в сетевой структуре глобальной фабрики// Экономика и управление 2008 — №5 - С. 53—72.

78. Уорнер М., Витцель М. Виртуальные организации. М.: Добрая книга. 2005.-296 с.

79. Урманцев Ю.А. Эволюционика. 1988. http://www.sci.aha.ru/ots/evol.zip

80. Фридман Т. Плоский мир. М.: ACT. 2005. - 76 с.

81. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. — М.: Изограф, 2000. — 256 с.

82. Хайек Ф. Контрреволюция науки. Этюды о злоупотреблениях разумом. -М.: ОГИ, 2003. ОГИ. 2003. 288 с.

83. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам: Пер. с англ. М.: КомКнига. 2005. - 248 с.

84. Хакен Г. Тайны природы. Синергетика: учение о взаимодействии. Москва-Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2003. 320 с.

85. Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. — М.: КомКнига. 2007. 512 с.

86. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации. М.: СПбУ. 1997. -332с.

87. Хокинг С. Теория всего СПб.: Амфора, 2009. - 192с.

88. Хокинс Дж., Блейксли С. Об интеллекте М.: Вильяме. 2007. - 240 с.

89. Хэмел Г. Менеджмент 2.0// Harvard Business Review 2009. - №10. - С 2835.

90. Чернавский Д.С. Синергетика и информация (динамическая теория информации М.: Едиториал УРСС, 2004. - С. 11-13

91. Шадрин А. Трансформация экономических и социально-политических институтов в условиях перехода к информационному обществу — http://rvles.ieie.nsc.ru:8101/parinov/arteml.htm

92. Учебный курс Менеджмент учебного центра Академии Профессионального Управления, 2010

93. Эшби Р.У. Принципы самоорганизации. М.: Мир. 1966. - 621 с.

94. Эшби Р.У.Введение в кибернетику: Пер. с англ. М.: Изд-во иностранной литературы, 1959. - 32 с.

95. Юдицкий С.А., Владиславлев П.Н., Точ Д.С. Триадный подход к моделированию систем сетецентрического управления// УБС. 2010. — JVo28. С24-39.

96. Appelo J. Management 3.0: Leading Agile Developers, Developing Agile Leaders, Addison-Wesley, 2011, 464p.p.

97. Endsley M., Daniel J. Garland, Situation awareness: analysis and measurement, Lawrence Erlbaum Associates, 2000, 345 p.p.

98. Prahalad C., Krishnan M., New Age of Innovation: Driving Cocreated Value Through Global Networks, Michigan Ross School of Business, 2008, 369 p.p.

99. Prahalad C., The Fortune at the Bottom of the Pyramid, Wharton School Publishing, 2004, 432 pp.103. http://neogeography.ru/104. http://slovari.yandex.ru/105. http://pepsico.ru/106. http://gks.ru/1. Принципы тейлоризма

100. Принцип разделения труда, т.е. специализация, необходимая для эффективного использования рабочей силы, применительно ко всем видам труда, как управленческого, так и исполнительского.

101. Принцип персональной ответственности. Решения принимает руководитель единолично, за что несет персональную ответственность.

102. Принцип соответствия ответственности и полномочий. Уровень ответственности не должен превышать степени полномочий, в противном случае поставленная задача не может быть выполнена качественно.

103. Принцип дисциплины заключается в четком выполнении инструкций и . распоряжений руководства.

104. Принцип порядка, т.е. «всему (каждому) свое место, и все (каждый) на 1 своем (его или ее) месте».

105. Принцип четкого функционального разделения. Функции различных работников и отделов должны четко разделяться. Дублирование функций должно устраняться

106. Принцип «рационального человека», в соответствии с которым работник, совершая какие-либо действия, руководствуется исключительно личными эгоистичными интересами и выбирает наиболее выгодные для себя варианты развития событий.

107. Принцип материальной мотивации. Единственный надежный стимул, заставляющий работника трудиться — заработная плата и другие материальные блага, т.к. они являются его единственным средством существования и удовлетворения основных потребностей. ■

108. Принцип справедливости вознаграждения. Методы стимулирования труда> должны быть' справедливыми. На, данном, принципе базируется? метод сдельной оплаты труда, а также дополнительное премирование; стимулирующее рост выработки.

109. Принцип «кнута; и пряника». Наряду с методами, стимулирующими рост выработки, необходимы репрессивные' механизмы* обеспечения; выполнения работниками требований трудовой' дисциплины, стандартов качества, норм охраны труда и т.д.

110. Принцип технологического, расчленения, заключается в разбивке производственных операций на составные элементы, что> позволяет подробно анализировать, а затем и оптимизировать каждую отдельную подоперацию.

111. Принцип инструктирования. Администрация оговаривает задачи работников посредством составления четких карт-инструкций по каждой операции и контролирует их четкое выполнение.

112. Принцип централизации^ активов. Администрация осуществляет централизацию орудий труда, технологических процессов, а также условий и методов труда.

113. Принцип научного подхода заключается в применении научного исследования всех аспектов^ производственной деятельности, например, отбор рабочих на основе научных критериев, проектирование технологического оборудования, расстановка рабочих мест и т.д.

114. Принцип управляемости позволяет обеспечивать в командно-административных системах возможность четкого механистического управления по вертикали «сверху-вниз» по аналогии с рычажным механизмом, а также быстрой мобилизации ресурсов системы. .

115. Принципы институционализма

116. Уильямсон, Т. Норт, М. Олсон, Ф. Хайек, К. Эйрос, Дж. Гэлбрейт, Г. Мюрдаль, Я. Корнан, Дж. Бьюкенен. В результате анализа различных источников сформулированы принципы институционализма:

117. Принцип: Управление есть лидерство, под которым понимается не только администрирование, но также забота и развитие работников.

118. Принцип командной работы подразумевает, что выполнение задач осуществляется совместными усилиями всех членов команды, а ответственность за финальный результат распределяется между всеми членами команды солидарно.

119. Принцип сотрудничества. Тесное сотрудничество администрации и рабочих. Участие рабочих в управлении посредством Профессиональных союзов, а также посредством участия работников в акционировании компании.

120. Принцип адекватности. Действия администрации по отношению к рабочим должны быть адекватны и учитывать различные интересы, особенности* и потенциал рабочих, не ограничиваясь сдельной заработной платой

121. Принцип взаимозависимости. Уровень жизни работников зависит от результатов экономической деятельности компании и ее конкурентоспособности, на рынке, которые, в свою очередь определяются эффективностью труда каждого работника в1 отдельности.

122. Принцип единения сотрудников компании. Все сотрудники идентифицируют себя с компанией-работодателем, что в определенной отделяет их от социальной среды.

123. Принцип лояльности. Лояльность и преданность персонала обеспечиваются* уважительным и справедливым отношением, а также заботой администрации по отношению к подчиненным.

124. Принцип этичности. Моральные и личностные качества работника имеют для работодателя не меньшее значение, чем его профессиональные навыки

125. Принцип стабильности. Стабильность» рабочего места для персонала -основа отношений между рабочими и администрацией. Излишняя текучесть кадров является одновременно и причиной, и следствием плохого управления, ее нужно избегать.

126. Принцип нематериальной мотивации. Единственно эффективнымспособом, стимулирующим рост производительности* и отдачи от работников, являются нематериальные методы мотивации, такие' как поощрение, вовлечение, интересная работа, развитие и т.д.

127. Принцип корпоративности проявляется в формировании корпоративного духа, представляющего собой совокупность норм и правил, регулирующих социальную жизнь конкретного коллектива.

128. Принцип коллективного разума. Поведением индивида в большей степени управляют интересы и ценности коллектива, к которому он принадлежит, чем его собственные.

129. Принцип отрицания принципа оптимизации. Хозяйствующие, субъекты трактуются не как максимизаторы (или минимизаторы) целевой фун^сцИИ? а какследующие различным «привычкам» — приобретенным правилам поведенияи социальным нормам.

130. Принцип регулирования. Благосклонное отношение к государственному вмешательству в рыночную экономику и неприятие ЦЕЭзслических экономических явлений как естественных и неизбежных.

131. Принцип массовости. В связи с невозможностью прогнозирования1 поведения индивида институционалисты оперируют в большей степени законами социологии- и анализируют поведение больших коллективов и институтов.

132. Никулин Л.Ф. «Менеджмент: рабочая тетрадь», 2007г

133. Принцип интернационализации исключает влияние национальных особенностей на принятие решений, внутри системы, т.к. определяющим аспектом является оптимизация бизнес-процессов.

134. Принцип дегеографизации, отвергает географические барьеры для развития бизнеса, что продиктовано тотальным распространением интернета и транспортных систем:

135. Принцип децентрализации: заключается: в минимизации вертикальной; интеграции за счет самоорганизации и дистанционного самоменеджмента.

136. Принцип- унификации1 проявляется; . в формировании систем международных стандартов, упрощающих сотрудничество ключевых клиентов, функционирующих в различных национальных экономических пространствах.

137. Принцип компьютеризации; подразумевает наличие: у каждого участника виртуальной? организации электронных информационно-коммуникационных, средств (персональные компьютеры, доступ в интернет). .

138. Принцип горизонтальности определяет отношения между ключевыми клиентами виртуальной организации как сеть горизонтальных связей на основе доверительности, самоорганизации и дистанционного самоменеджмента.

139. Принцип автономности ключевых клиентов подразумевает их способность функционировать независимо друг от друга на основе дистанционного самоменеджмента при достаточности ресурсов.

140. Принцип саморазвития» виртуальных систем вытекает из принципа неравновесности и их адаптивных свойств,, которые совместно стимулируют такую организацию проводить, изменения и развиваться.

141. Принцип мягкости виртуальных систем заключается?в переходе от жестких вертикальных организационных структур к мягким горизонтальным с минимизацией вертикальной интеграции.

142. Принцип, временности отношений в виртуальных организациях является следствием открытости виртуальных структур и выражается в формировании; временных попарных горизонтальных отношений. на> основе самоорганизации и дистанционного самоменеджмента.

143. Принцип дистанционного самоменеджмента ключевых клиентов виртуальной; организации заключается, в организации ключевыми клиентами собственной деятельности на основе координации; при условии их автономности.

144. Принцип, благополучия определяется; тезисом: «благополучие каждого партнера — благополучие: всех», т.е. для ключевых клиентов приоритет имеютих собственные экономические интересы по отношении к интересам организации в целом.

145. Принцип инновационности является основополагающим принципом функционирования виртуальных саморазвивающихся организаций, обеспечения'их конкурентного преимущества, а также их адаптивность. .

146. Расчет степени жесткости организационной структуры ООО «Пепсико1. Холдингз»: