Механизм обеспечения безопасности личности как гарантия нейтрализации противоправного воздействия процессу производства по уголовному делу тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Богинский Максим Михайлович

• Богинский Максим Михайлович
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Богинский Максим Михайлович

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

Введение

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МЕХАНИЗМА 26 ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЧНОСТИ КАК ГАРАНТИИ НЕЙТРАЛИЗАЦИИ ПРОТИВОПРАВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ УГОЛОВНОМУ СУДОПРОИЗВОДСТВУ

1.1. Правовые основы механизма обеспечения безопасности лично- 26 сти в российском уголовном судопроизводстве

1.2. Понятие, сущность и значение современного механизма обес- 44 печения безопасности личности в российском уголовном процессе

1.3. Анализ опыта зарубежных стран в обеспечении безопасности 65 личности в уголовном судопроизводстве

1.4. Противоправное воздействие на личность как способ воспре- 83 пятствования производству по уголовному делу

Глава II. РЕАЛИЗАЦИЯ МЕХАНИЗМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ 101 БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЧНОСТИ КАК ГАРАНТИЯ НЕЙТРАЛИЗАЦИИ ПРОТИВОПРАВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ПРОИЗВОДСТВУ В СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

2.1. Система уголовно-процессуальных средств обеспечения без- 101 опасности личности, направленных на нейтрализацию противодействия производству по уголовному делу

2.2. Преодоление противоправного воздействия в отношении 116 участников досудебного уголовного судопроизводства

2.3. Способы обеспечения безопасности личности как средство 136 преодоления противодействия производству на судебных стадиях

2.4. Межотраслевая взаимосвязь уголовно-процессуальных, уго- 152 ловно-правовых, административно-правовых, уголовно-исполнительных и иных средств в механизме обеспечения безопасности личности как гарантии нейтрализации противодействия уголовному судопроизводству

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм обеспечения безопасности личности как гарантия нейтрализации противоправного воздействия процессу производства по уголовному делу»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве представляет собой комплексную, межотраслевую проблему, поиск решения которой составляет важнейшую задачу современной внутренней политики Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Согласно подпункту 2 пункта 5 Указа Президента РФ от 02.07.2021 № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации»1 к национальным интересам Российской Федерации относятся объективно значимые потребности личности, общества и государства в безопасности и устойчивом развитии. Отсюда следует признание процесса безопасности личности одним из неотъемлемых этапов обеспечения общей безопасности России, как явления более широкого, включающего в себя безопасность личности в уголовном процессе. Достижение задач уголовного судопроизводства напрямую зависит от уровня защищенности участников уголовного процесса, должностных лиц, участвующих в отправлении правосудия, а также иных лиц, отнесенных действующим законодательством к кругу защищаемых. Применение мер безопасности должно быть согласовано с правом на справедливое судебное разбирательство, стать неотъемлемой частью стратегии действий в сфере правосудия. Кроме того, внимание к проблеме защиты прав и свобод личности, приоритета предупредительных мер в целях обеспечения безопасности закреплено в качестве принципа в ст.2 Федерального закона от 28.12.2010 N 390-Ф32.

1 Указ Президента РФ от 02.07.2021 № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 05.07.2021. № 27 (часть II). Ст. 5351.

2 Федеральный закон от 28.12.2010 N 390-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "О безопасности" // Собрание законодательства РФ. 03.01.2011. N 1. Ст. 2.

Наиболее проблематичным в процессе реализации мер безопасности является механизм их применения в правоприменительной практике органов уголовного преследования и суда. При этом роль механизма обеспечения уголовно-процессуальной безопасности не ограничивается удовлетворением законных интересов защищаемых лиц. В рамках настоящего исследования рассмотрено функционирование российского механизма обеспечения уголовно-процессуальной безопасности личности через призму борьбы с противоправным воздействием уголовному производству.

Согласно данным официальной статистики в 2022 году на территории РФ было зарегистрировано 1966,8 тыс. преступлений, из которых остались не раскрытыми 904,5 тыс. преступлений, при этом 888,1 тыс. преступлений нераскрыты в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не было установлено3. На территории Республики Татарстан в 2022 году было зарегистрировано 52 189 преступлений, из них выявлено 18 850 лиц, совершивших преступления4. Одной из существенных причин достаточно низких показателей раскрываемости преступлений является целенаправленная деятельность по противодействию раскрытию заинтересованных в этом лиц.

Актуальность исследования проблем обеспечения безопасности личности как нейтрализации противоправного воздействия производства по уголовному делу подтверждается и нашими данными. На вопрос об оценке состояния безопасности участников уголовного судопроизводства только 30% опрошенных нами следователей дали положительный ответ о том, что система эффективна и не требует изменения, 53,4% респондентов констати-

3 Состояние преступности // МВД России: [электронный ресурс]. URL: Ы^://мвд.рф/героГз/кет/ 35396677/ (дата обращения: 11.03.2023).

4 Показатели преступности России // Генеральная прокуратура России. Портал правовой статистики: [электронный ресурс]. URL: http://crimestat.ru/regions chart total (дата обращения: 11.03.2023).

ровали недостаточное обеспечение безопасности работников правоохранительных органов, а 81,55 % респондентов указали на недостаточное информирование граждан о своем праве на применение мер безопасности в рамках уголовного процесса. Кроме того, 70,87 % следователей считают, что уголовно-процессуальное законодательство содержит пробелы в части регулирования вопросов обеспечения безопасности участников уголовного про-цесса5.

Высокая эффективность обеспечения безопасности коррелирует с низким уровнем противодействия уголовному производству, так как реализация целостной и комплексной системы средств обеспечения безопасности в буквальном смысле исключает возможность оказания противоправного воздействия на личность. То есть механизм обеспечения безопасности личности, рассматриваемый через призму противодействия уголовному производству, носит превентивный характер, а повышение его эффективности является одним из способов борьбы с противоправным воздействием на личность. В этой связи практическое значение приобретает исследование средств обеспечения безопасности личности, благодаря применению которых предотвращаются случаи противоправного воздействия на личность в уголовном процессе.

Анализ современных статистических данных отражает тенденцию к увеличению количества защищаемых лиц и применяемых к ним мер безопасности. Всего с 2006 по 2022 годы число защищаемых лиц, которые являлись участниками уголовного судопроизводства, составило более 39 тыс. человек. За указанный период в отношении защищаемых лиц осуществлено более 94 тыс. мер безопасности. Преимущественно применялись такие меры

5 Анкетирование проведено в течение 2022 года 103 следователей Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области (Приложение № 1).

безопасности, как личная охрана, охрана жилища и имущества, выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности, обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице и временное помещение в безопасное место6. Например, в период с 2014 по 2017 годы количество защищаемых лиц, которые были задействованы в программных мероприятиях, в среднем составляло от 3,3 до 3,9 тыс. человек в год. За указанный период в отношении этих защищаемых лиц осуществлено более 33500 мер безопасности7. В то же время в 2012 году 5600 мер безопасности в рамках уголовного производства были применены к 2,8 тыс. чело-век8.

Несмотря на то, что законодательство предусматривает возможность применения к защищаемым лицам мер безопасности, следует признать, что современный механизм обеспечения безопасности личности находится на стадии развития и становления. Установленные в ч. 3 ст. 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации9 меры безопасности участников уголовного судопроизводства не включают всей системы защитных мер, а также механизма их применения в производстве по уголовному делу.

Объективная необходимость теоретической постановки и предложения решения исследуемой проблемы обусловлена тем, что само российское

6 Проект Постановления Правительства РФ "Об утверждении Государственной программы "Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2024 - 2028 годы" (по состоянию на 13.02.2023): [электронный ресурс]. URL: https://regulation.gov.ru/ (дата обращения: 11.03.2023).

7 Постановление Правительства РФ от 25.10.2018 № 1272 (в ред.27.12.2022) «Об утверждении Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2019 - 2023 годы» // Собрание законодательства РФ. 29.10.2018. № 44. Ст. 6764.

8 Постановление Правительства РФ от 13.07.2013 № 586 (ред. от 31.10.2018) «Об утверждении Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2014 - 2018 годы» // Собрание законодательства РФ. 22.07.2013. № 29. Ст. 3965.

9 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 28.04.2023) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. N 52 (ч. I). Ст. 492. Далее сокращенно - УПК РФ.

уголовно-процессуальное законодательство в этом аспекте содержит в себе немалое количество концептуальных, нормативных, институциональных и функциональных изъянов. Недостаточная нормативная регламентация порядка применения отдельных мер безопасности, противоречия гражданскому законодательству, возникающие при применении некоторых мер безопасности, неоднозначность законодательных формулировок - лишь малая часть тех несовершенств механизма обеспечения безопасности личности, которые следует устранить путем внесения соответствующих изменений в законодательство.

Кроме того, создание эффективной системы обеспечения безопасности личности осложнено необходимостью применения значительного объема методологических, финансовых, кадровых и иных ресурсов. Важно отметить значение исследования организационных вопросов, так как именно они носят практический характер, от их решения зависит то, как будут реализованы меры безопасности.

На сегодняшний день в юридической литературе нет единого подхода к пониманию таких базисных понятий уголовно-процессуального права, как личность, безопасность, механизм обеспечения безопасности, недостаточно внимания уделено исследованию борьбы с противоправным воздействием на личность с позиции уголовного процесса, так как в основном авторами затрагиваются криминалистические аспекты борьбы с противодействием уголовному производству. Так, среди ключевых научных трудов в этой области можно выделить работы О.Я. Баева, Р.С. Белкина, И.А. Бобракова, А.Ф. Волынского, Г.Г. Зуйкова, В.А. Ищенко, В.Н. Карагодина, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, В.А. Овечкина, А.Б. Петруниной, Р.Р. Рахматуллина, И.В. Тишутиной, Э.У. Бабаевой, Б.Я. Гаврилова и др.

Также стоит отметить, что ученые-процессуалисты исследуют способы обеспечения безопасности личности преимущественно как самостоя-

тельную проблему уголовно-процессуального права, формируют законодательные и теоретические модели. В рамках настоящей работы исследование механизма обеспечения личности в уголовном процессе проведено под несколько иным углом: рассмотрена эффективность данного механизма в условиях противодействия уголовному производству, постоянно оказываемому заинтересованными в этом лицами, а также изложен авторский подход к решению выявленных проблем с позиций вариативности оказываемого противоправного воздействия (психическое, физическое принуждение, иное противоправное воздействие). Ввиду вышеизложенного исследование выбранной нами тематики в настоящее время приобретает особую актуальность.

Степень научной разработанности проблемы: исследование проблем обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства подвергалось научному анализу в многочисленных публикациях и диссертационных исследованиях. В качестве теоретической основы становления и развития института безопасности личности в сфере уголовного процесса положены в основу докторские диссертации О.А. Зайцева (1999), Л.В. Брусни-цына (2002), А.Ю. Епихина (2005), А.А. Дмитриевой (2017), в которых заложена основа системы мер безопасности, концептуальные идеи, теоретическая модель обеспечения безопасного участия в производстве по уголовному делу. Научная база указанных разработанных фундаментальных положений нашла свое развитие в научных работах таких ученых как А.Б. Абрамов, М.А. Авдеев, К.М. Алафьев, Ю.И. Алиева, И.О. Антонов, А.И. Арда-шев, Е.В. Бабкина, М.Л. Базюк, Р.С. Белкин, Я.И. Бобков, П.В. Вдовцев, А.Ф. Волынский, А.А. Гавриленко, А.Ф. Галузин, Е.В. Головина, Е.В. Горбачева, А.С. Дьяконов, Е.В. Жариков, Е.В. Запорожец, Ф.Ф. Зарипов, И.М. Ибрагимов, А.Г. Иванов, Н.В. Ивлиева, Э.И. Исаев, М.Е. Клюкова, М.С. Ко-лосович, О.С. Колосович, И.М. Комаров, К.А. Краснова, Л.В. Лившиц, А.В. Лукинский, Н.В. Маликова, Н.С. Манова, А.В. Мишин, Т.Н. Москалькова,

Е.О. Москвин, Э.Р. Мурадян, Н.Г. Муратова, А.А. Навалихин, Н.Р. Нариманова, И.А. Насонова, М.В. Новикова, Р.Р. Рахматуллин, Л.В. Сатдинов, П.П. Смольяков, Ж.А. Тенгизова, И.В. Тишутина, В.В. Трухачев, Д.С. Устинов, А.Ю. Федоренко, Ю.В. Францифоров, А.Н. Халиков, А.В. Чарыков и др.

В научных исследованиях перечисленных ученых исследованы различные проблемы обеспечения безопасности и государственной защиты; криминалистические средства и способы обеспечения безопасности; конституционные основы защиты граждан в уголовном процессе; проблемы применения отдельных мер безопасности и другие важные вопросы. Многочисленные труды ученых-юристов образуют теоретико-методологическую основу для осуществления дальнейшего изучения обозначенной нами проблематики. Вместе с тем, проведенные исследования не исчерпали всех проблем, связанных с обеспечением безопасности личности в уголовном процессе, как гарантии нейтрализации противодействия уголовному судопроизводству и механизма такой процессуальной деятельности. Это подтверждается наличием неразрешенных дискуссий в правовой литературе, а также наличием несовершенств нормативного регулирования механизма обеспечения безопасности личности в уголовном процессе.

Объектом исследования определена совокупность уголовно-процессуальных отношений, возникающих в процессе реализации механизма обеспечения безопасности личности в уголовном судопроизводстве, рассмотренная в контексте гарантии нейтрализации противоправного воздействия уголовному производству.

Предмет исследования представлен нормами международно-правовых актов, Конституции РФ, уголовно-процессуального, уголовного, уголовно-исполнительного законодательства России, нормативные правовые акты ряда зарубежных стран, регулирующих различные вопросы обеспече-

ния безопасности личности в уголовном судопроизводстве, а также диссертации, монографии, отдельные публикации ученых-юристов по выбранной проблематике.

Целью настоящего исследования является комплексное исследование функционирования механизма обеспечения безопасности личности в уголовном процессе, как гарантии нейтрализации противодействия уголовному процессу, осуществляемому в форме противоправного воздействия на личность, выявление существующих пробелов в правовом регулировании, разработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части повышения уровня защищенности участников уголовного процесса, должностных и иных лиц, отнесенных законодательством к категории защищаемых, на всех стадиях уголовного процесса и обеспечения удовлетворения интересов личности, общества, государства.

Для достижения обозначенных целей представляется необходимым выполнить следующие задачи:

- изучить правовые основы обеспечения безопасности личности в российском уголовном судопроизводстве;

- представить общее системное исследование проблем обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства;

- раскрыть понятие, выявить сущность и значение современного механизма обеспечения безопасности личности в российском уголовном процессе;

- провести компаративный анализ правового регулирования обеспечения уголовно-процессуальной безопасности личности в России и в зарубежных странах, выявить положительный зарубежный опыт;

- обозначить особенности противодействия производству по уголовному делу, оказываемому в форме противоправного воздействия на личность;

- определить содержание системы уголовно-процессуальных средств обеспечения безопасности личности, направленных на борьбу с противодействием производству по уголовному делу;

- выявить способы обеспечения безопасности личности, применяемые с целью нейтрализации противодействия уголовному процессу на досудебных стадиях;

- сформулировать способы обеспечения безопасности личности, применяемые с целью нейтрализации противодействия уголовному процессу на судебных стадиях;

- провести анализ межотраслевых взаимосвязей разноотраслевых средств обеспечения безопасности личности в механизме.

Методологическая основа и методика исследования выражена в применении всеобщего диалектического метода и вытекающих из него частно-научных методов, успешно апробированных в доктрине права, в числе которых необходимо упомянуть: формально-догматический при выявлении и анализе элементов механизма обеспечения безопасности личности, метод системного анализа при выявлении межотраслевых взаимосвязей, сравнительно-правовой метод при выявлении положительного опыта зарубежных стран и взаимосвязей между российской и зарубежными законодательными моделями обеспечения безопасности личности, метод юри-дико-технического анализа при формировании предложений по совершенствованию действующего законодательства путем внесения изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство.

Нормативно-правовая база настоящего исследования представлена конституционными, уголовно-процессуальными, уголовными, уголовно-исполнительными правовыми нормами действующего законодательства, регулирующего правоотношения по поводу обеспечения безопасности личности в уголовном процессе. Правовой анализ опыта зарубежных стран проведен на основании положений международного права (акты ООН, СЕ) и

уголовно-процессуального законодательства зарубежных стран-участниц СНГ, стран Евросоюза, США.

Эмпирическая основа настоящего исследования. В процессе подготовки настоящей работы диссертант обращался к опубликованным материалам судебной и следственной практики, в частности были рассмотрены решения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ по делам, связанным с нарушением прав личности на обеспечение безопасных условий участия в уголовном процессе, изучено 45 решений по уголовным делам по преступлениям, совершенным с целью противодействия уголовному процессу посредством оказания противоправного воздействия на личность. Также рассматривались уголовные дела, материалы которых формируют практику применения различных мер безопасности. В течение 2022 года проведено по специально разработанной анкете авторское анкетирование 103 следователей Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области (Приложение № 1).

Теоретическую основу исследования составили диссертационные исследования, монографии, научные публикации ученых-процессуалистов, затрагивающих актуальные проблемы обеспечения безопасности личности в уголовном процессе, а также борьбы с противодействием уголовному производству. Проблематика обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства не раз выступала в качестве предмета научных исследований. Особого внимания заслуживают труды А.Б.Абрамова, И.О.Антонова, Е.В. Бабкина, Я.И.Бобкова, Л.В. Брусницына, А.Ю. Верина, В.В. Вой-никова, О.В. Голикова, Л.А. Гребенниковой, А.А. Дмитриевой, А.Ю. Епи-хина, Е.В. Евстратенко, Е.В. Жарикова, О.А. Зайцева, Е.О.Зайцева, Ф.Ф.За-рипова, М.Э. Каац, М.Е.Клюковой, В.И.Крайновой, Т.К. Курбанмагоме-дова, С.Д.Ланшакова, О.В. Левченко, П.А. Лупинской, С.Л. Марченко, А.В. Мишина, И.А. Мищенковой, А.В. Москаленко, Н.Г.Муратовой, Т.Р.Муха-

метшина, М.В. Новиковой, Р.М.Рамазанова, Р.Р.Рахматуллина, Р.Р. Сагдее-вой, Г.И. Скрипилева, С.Б.Соколова, А.А. Тимошенко, А.К. Тихонова, В.В. Трухачева, П.В. Фадеева, М.П. Фадеевой, И.В. Харитонова, К.Д. Шевченко, Н.В. Щедрина, А.А. Юнусова и др.

Вопросы борьбы с противодействием уголовному судопроизводству были затронуты в трудах О.Я. Баева, Э.У. Бабаевой, А.Ф. Волынского, С.Ю. Журавлева, В.Н. Карагодина, В.И. Куликова, Л.В. Лившиц, Е.О. Москвина, А.А. Навалихина, Р.С. Белкина, Р.Р. Рахматуллина, Н.А. Якубовича.

Новизна настоящего исследования заключается в постановке и решении исследуемой проблемы:

1) рассмотрена динамическая сторона правового института обеспечения безопасности личности в уголовном процессе, так как в основе авторского подхода лежит взгляд на процесс обеспечения уголовно-процессуальной безопасности личности, как на работу специального механизма, эффективность построения которого является залогом достижения целей правового института.

2) исследовано содержание механизма обеспечения безопасности личности в уголовном процессе, связанное с не менее важной межотраслевой проблемой - борьбой с противодействием уголовному процессу. Определены специфические признаки указанного механизма и предложена дефиниция.

3) в рамках настоящей работы были сопоставлены противоположные процессы: обеспечение безопасности личности и противоправное воздействие на личность. Исследование показало, что обеспечение безопасности личности в уголовном процессе носит характер превентивной меры относительно борьбы с противодействием уголовному процессу в форме противоправного воздействия на личность, в связи с чем эффективное обеспечение уголовно-процессуальной безопасности является гарантией не просто

борьбы, а нейтрализации противодействия уголовному процессу. Сформулированы выводы и предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства и практики его применения.

Таким образом, новизна настоящего исследования заключается в том, что оно проведено за пределами типичного нормативно-правового анализа. Выявлены различные проблемы концептуального, нормативного, технического характера, к каждой из которых был предложен вариант разрешения, обоснованы предложения, направленные на совершенствование норм УПК РФ и иных нормативных правовых актов, предложены основные направления дальнейшего совершенствования отечественного законодательства. Одновременно с этим в диссертации исследованы различные теоретические аспекты обеспечения безопасности личности в уголовном процессе как гарантии нейтрализации противодействия уголовному процессу, вызывающие дискуссии в научном сообществе.

Новизна настоящего диссертационного исследования выражается также в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Совокупность правовой основы обеспечения безопасности личности в уголовном процессе выражена в системе нормативных правовых актов разных уровней и отраслей права, среди которых базисными положениями являются ст.ст. 18, 21, 45, 52, 71 Конституции РФ, а также международные принципы и стандарты уголовно-процессуальной безопасности. Фундаментальным положением концепции обеспечения безопасности является ч. 3 ст. 11 УПК РФ, на основе которой в настоящее время формируется правовой институт, имеющий межотраслевое содержание. Реализации правовых норм, образующих этот механизм, способствует применение подзаконных нормативных правовых актов.

2. Под безопасностью в уголовном процессе предлагается понимать обеспечиваемые государством условия сохранения законных благ личности

(жизни, здоровья, имущества), достигаемые в результате функционирования особого механизма, направленного на защиту личности от опасности противоправного воздействия в связи с ее причастностью к уголовному процессу, а также предупреждение от угроз такой опасности.

3. Механизм обеспечения безопасности представляет собой комплексную динамическую систему с рядом последовательных процессов взаимодействия ее элементов и поэтапных действий, в результате которых достигается цель - обеспечение безопасности личности. Этот механизм отражает динамичную, функциональную сторону уголовно-процессуального права, его сущность заключается в воплощении реальности законодательной модели обеспечения уголовно-процессуальной безопасности личности. Логически обоснованное, системное и целенаправленное конструирование механизма обеспечения безопасности личности в уголовном процессе является залогом эффективной правоприменительной деятельности.

4. Сущность механизма обеспечения уголовно-процессуальной безопасности, которая регулируется нормами УПК РФ, раскрывается через содержание его элементов в их взаимосвязи: 1) объект обеспечения безопасности - личность, ее права, свободы и законные интересы; 2) совокупность защищаемых лиц; 3) предпосылки (поводы и основания) применения мер безопасности; 4) правовые средства; 5) основания изменения, дополнения или отмены мер безопасности.

5. Противодействие производству по уголовному делу нивелирует безопасность уголовного процесса, что приводит к нарушению прав защищаемых законом лиц и препятствует функционированию механизма обеспечения безопасности личности в уголовном процессе. Противодействие уголовному производству выражается в умышленном совершении заинтересованными лицами деяния в различных формах, с целью создания препятствий для осуществления производства по уголовному делу.

6. Выделены юридический и социальный аспект сущности противодействия. Юридический аспект выражается в том, что следствием противоправного воздействия на участников уголовного судопроизводства является снижение уровня раскрываемости преступлений, увеличение сроков расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, недостижение цели уголовного судопроизводства. Социальный - в формировании негативного отношения общества к уголовному процессу и правосудию вследствие наличия угрозы содействия уголовному правосудию.

7. Правовые средства исследуемого механизма носят прикладной характер, выражающийся в совокупности мер обеспечения безопасности и порядка их применения, то есть строго регламентированных правовых процедурах. Гарантией нейтрализации противодействия уголовному процессу посредством применения правовых средств является предусмотренная законодательством в отношении компетентных органов и должностных лиц обязанность обеспечить безопасность личности, которой корреспондирует соответствующее право защищаемых лиц, регламентированное уголовно-процессуальной формой и иным законодательством.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Богинский Максим Михайлович, 2023 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты РФ:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 14.03.2020 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 04.07.2020.

2. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" // Собрание законодательства РФ. 16.03.2020. N 11. Ст. 1416.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 28.04.2023) // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Ведомости ВС СССР. 28 апреля 1976 г. N 17. Ст. 291.

5. Решение Совета глав государств СНГ "О Концепции взаимодействия государств - участников Содружества Независимых Государств в борьбе с преступностью" (Принято в г. Москве 02.04.1999) // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. N 1(31). С. 84 - 93.

6. Соглашение о защите участников уголовного судопроизводства (Заключено в г. Минске 28.11.2006) // Собрание законодательства РФ. 1 февраля 2010 г. N 5. Ст. 460.

7. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. 10.12.1998.

8. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень Верховного Суда РФ. №2 12. 1994.

9. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Принята резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1984 года) // Российская юстиция. 1995. № 4.

10. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью // Советская юстиция. 1992. № 9-10.

11. Устав Международного трибунала // Совет безопасности. Официальные отчеты. Дополнение за апрель, май и июнь 1993 г. Нью-Йорк: ООН. 1996. С. 148-151.

12. Каракасская декларация // Сб. стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк. 1992. С. 14 - 16.

13. Устав Международного трибунала по Руанде // Резолюции и решения Совета безопасности за 1994 год. Совет безопасности. Официальные отчеты: Сорок девятый год. Нью-Йорк: ООН. 1996. С. 20-24.

14. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М. 2000. С. 539-551.

15. Резолюция ООН 2005/20 от 22 июля 2005 г. «Руководящие принципы, касающиеся правосудия в вопросах, связанных с участием детей - жертв и свидетелей преступлений» (приняты 22 июля 2005 г. резолюцией

2005/20 на 36-м пленарном заседании Экономического и Социального Совета ООН) // Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс. Дата обращения к ресурсу 01.03.2023.

16. Рекомендуемые виды практики в области защиты свидетелей при производстве по уголовным делам, касающимся организованной преступности. Нью-Йорк, 2008.

17. О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса: Рекомендация Комитета Министров Совета Европы государствам-членам от 28.06.1985 № R (85) 11 // СПС «Консультант Плюс». Дата обращения к ресурсу 01.03.2023.

18. О помощи жертвам и предотвращению виктимизации: Рекомендация Комитета Министров Совета Европы государствам-членам от 17.09.1987 № R (87) 21.

19. Соглашение о защите участников уголовного судопроизводства от 28.11.2006 // Ратифицировано Федеральным Собранием. Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 275-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 52. Ст.6230.

20. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // Собрание законодательства РФ. 13.01.1997. N 2. Ст. 198.

21. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 28.04.2023) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

22. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.04.2023) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.

23. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 06.02.2023) «О полиции» // Российская газета. № 25. 08.02.2011.

24. Федеральный закон от 28.12.2010 №№ 390-Ф3 (ред. от 28.04.2023) «О безопасности» // Российская газета. № 295. 29.12.2010.

25. Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-Ф3 (ред. от 29.12.2022 (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) «О Следственном комитете Российской Федерации» // Российская газета. № 296. 30.12.2010.

26. Федеральный закон от 21.07.1997 №2 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» // Российская газета. № 149. 05.08.1997.

27. Федеральный закон от 12.08.1995 №2 144-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Российская газета. № 160. 18.08.1995.

28. Федеральный закон от 20.04.1995 N 45-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" // Собрание законодательства РФ. 24.04.1995. N 17. Ст. 1455.

29. Федеральный закон от 20.08.2004 N 119-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" // Собрание законодательства РФ. 23.08.2004. N 34. Ст. 3534.

30. Федеральный закон от 29.12.2022 N 610-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 02.01.2023. N 1 (часть I). Ст. 57.

31. Закон РФ от 26.06.1992 №№ 3132-1 (ред. от 18.03.2023) «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. № 170. 29.07.1992.

32. Закон РФ от 05.03.1992 № 2446-1 (ред. от 26.06.2008) «О безопасности» // Российская газета. № 103. 06.05.1992. Утратил силу.

33. Указ Президента РФ от 02.07.2021 № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 05.07.2021. № 27 (часть II). Ст. 5351.

34. Указ Президента РФ от 30.11.2016 №2 640 «Об утверждении Концепции внешней политики Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 05.12.2016. № 49. Ст. 6886.

35. Указ Президента РФ от 06.09.2008 № 1316 (ред. от 05.09.2011) «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Российская газета. № 190. 10.09.2008.

36. Постановление Правительства РФ от 25.10.2018 № 1272 «Об утверждении Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2019 - 2023 годы» // Собрание законодательства РФ. 29.10.2018. № 44. Ст. 6764.

37. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 октября 2018 г. N 1272 "Об утверждении Государственной программы "Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2019 - 2023 годы" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2018. N 44. Ст. 6764.

38. Проект Постановления Правительства РФ "Об утверждении Государственной программы "Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2024 - 2028 годы" (по состоянию на 13.02.2023) (подготовлен МВД России, ГО проекта 01/01/02-23/00135925) // Документ опубликован не был. СПС Консультант плюс. Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://regulation.gov.ru/ по состоянию на 13.02.2023.

39. Постановление Правительства РФ от 14.07.2015 № 705 «О порядке защиты сведений об осуществлении государственной защиты, предоставления таких сведений и осуществления мер безопасности в виде обеспечения конфиденциальности сведений о защищаемом лице» // Собрание законодательства РФ. 20.07.2015. № 29 (часть II). Ст. 4503.

40. Постановление Правительства РФ от 13.07.2013 № 586 (ред. от 31.10.2018) «Об утверждении Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2014 - 2018 годы» // Собрание законодательства РФ. 22.07.2013. № 29. Ст. 3965.

41. Постановление Правительства РФ от 27.10.2006 № 630 (ред. от 10.07.2020) «Об утверждении Правил применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Российская газета. № 253. 10.11.2006.

42. Проект Федерального закона № 197371-3 «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 10.04.2002) // СПС «Консультант плюс». Дата обращения к ресурсу 01.03.2023.

Нормативно-правовые акты зарубежных государств:

1. Основополагающее решение Совета Европейского союза «О месте жертв преступлений в уголовном судопроизводстве» (2001/220ЯНЛ) от 15 марта 2001 г. // Официальный журнал. № L 082. 22.03.2001. С. 1-4.

2. Директива Европейского парламента и Совета Европейского Союза 2011/36/ЕС от 05 апреля 2011 г. // Официальный журнал. № L 101.

15.04.2011. С. 1.

3. Директива Европейского парламента и Совета Европейского Союза 2012/29/ЕС от 25 октября 2012 г. // Официальный журнал. № L 315.

14.11.2012. С. 57.

4. Директива Европейского парламента и Совета Европейского Союза 2011/99/ЕС от 13 декабря 2011 г. // Официальный журнал. № L 338. 21.12.2011. С. 1-70.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 года № 295-З (с изменениями и дополнениями по состоянию на 09.03.2023 г.) // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь от 25 августа 1999 г. № 28-29. Ст. 433.

6. Закон Республики Беларусь от 13 декабря 1999 года №340-3 «О государственной защите» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь от 6 января 2000 года. №2. 2/115.

Акты судебной практики:

1. Постановление Европейского суда по правам человека от 2 ноября 2010 г. «Дело «Сахновский против Российской Федерации». Жалоба №2 21272/03 // СПС «Консультант Плюс». Дата обращения к ресурсу 01.03.2023.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 09.11.2018 №2 39-П «По делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 1, частей первой, третьей и четвертой статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.В. Лушни-кова, А.С. Пушкарева и И.С. Пушкарева» // СПС «Консультант плюс». Дата обращения к ресурсу 01.02.2023.

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 № 1-П // Собрание законодательства РФ. 2000. № 5. Ст. 611.

4. Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 №2 2724-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гусейнова Эль-дара Афраиловича на нарушение его конституционных прав положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроиз-

водства» и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», а также решениями Конституционного Суда Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс». Дата обращения к ресурсу 01.02.2023.

5. Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 601 -О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колесникова Виталия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 11, частью девятой статьи 166 и частью шестой статьи 278 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс». Дата обращения к ресурсу 01.02.2023.

6. Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 №2 2742-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Липинского Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 11 и частью девятой статьи 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс». Дата обращения к ресурсу 01.02.2023.

7. Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2008 №2 1090-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав положением части восьмой статьи 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс». Дата обращения к ресурсу 01.04.2023.

8. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 622-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скепского Владислава Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью девятой статьи 166, пунктом 4 части второй статьи 241, частью пятой статьи

278 и частью шестой статьи 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс». Дата обращения к ресурсу 01.02.2023.

9. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. Декабрь. 2018.

10. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 1. С. 10. // СПС «Консультант плюс». Дата обращения к ресурсу 01.03.2023.

11. Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 6 (2020)» (подготовлен Верховным Судом РФ) // СПС «Консультант плюс». Дата обращения к ресурсу 01.03.2023.

12. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18.11.2020 № 126П20 // СПС «Консультант плюс». Дата обращения к ресурсу 15.03.2023.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 3. Март, 2013.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №

16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 9. сентябрь, 2012.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №

17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Российская газета. № 147. 07.07.2010.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 (ред. от 15.05.2018) «О применении судами норм уголовно-процессуаль-

ного законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022) // Российская газета. № 3. 13.01.2010.

17. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.02.2017 № 46-УД17-3 // СПС «Консультант плюс». Дата обращения к ресурсу 19.03.2023.

18. Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2009 № КАС09-433 // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей РФ. 2010. № 4.

19. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2020 № 77-1324/2020 // СПС «Консультант плюс». Дата обращения к ресурсу 12.02.2023.

20. Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 08.12.2020 №2 АПЛ20-457 // СПС «Консультант плюс». Дата обращения к ресурсу 01.03.2023.

21. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2019 № 67-АПУ19-2 // СПС «Консультант плюс». Дата обращения к ресурсу 01.04.2023.

22. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.04.2018 № 45-АПУ18-6; Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19.02.2020 №2 153П19 // СПС «Консультант плюс». Дата обращения к ресурсу 25.03.2023.

23. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020 № 18-АПУ20-2 // СПС «Консультант плюс». Дата обращения к ресурсу 27.03.2023.

24. Апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики от 03.02.2021 по делу № 22-189/2021 // СПС «Консультант плюс»

25. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 29.09.2020 № 22-2301/2020 // СПС «Консультант плюс». Дата обращения к ресурсу 01.04.2023.

26. Обзор судебной практики по уголовным делам за июль 2020 года (подготовлен Белгородским областным судом) // СПС «Консультант плюс». Дата обращения к ресурсу 16.03.2023.

27. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 08.11.2018 по делу № 22-1390/2018 // СПС «Консультант плюс». Дата обращения к ресурсу 17.02.2023.

28. Апелляционное определение Калужского областного суда от

06.10.2017 по делу № УК22-1369/2017 // СПС «Консультант плюс». Дата обращения к ресурсу 14.01.2023.

29. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08.09.2016 по делу № № 1013192/16; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2020 № 22-3744/2020 по делу № 1-475/2019 // СПС «Консультант плюс». Дата обращения к ресурсу 01.04.2023.

30. Приговор Сургутского городского суда от 27.05.2019 по делу №1-497/2019 // СПС «Консультант плюс». Дата обращения к ресурсу 15.02.2023.

31. Приговор Тюменского областного суда № 2-8/2018 от

13.07.2018 по делу № 2-8/2018 // СПС «Консультант плюс». Дата обращения к ресурсу 16.01.2023.

32. Приговор Кировского районного суда города Ростов-на-Дону от 09.02.2018 по делу № 1-80/2018 // СПС «Консультант плюс». Дата обращения к ресурсу 01.03.2023.

Книги, учебники, монографии

1. Авакьян С.А. Конституционное право России в двух томах. М.: Норма Инфа-М, 2015. 864 с.

2. Аверьянова Т.В. и др. Криминалистика: учебник для вузов. М. 2003. 990 с.

3. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М. 1966. 187 с.

4. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит. 1975.

264 с.

5. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2004.

6. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Москва: Норма. 2001. 240 с.

7. Брусницын Л.В. Комментарий законодательства об обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства // Юстицин-форм, 2017. 304 с.

8. Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М. 1999. 108 с.

9. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. 2-е изд., доп. и испр. М.: Зерцало-М, 2002. С. 427.

10. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. Изд. 2-е, доп. и испр. М. 2002. 480 с.

11. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2-х томах. Т. 2 / редкол.: К. Бард [и др.]. Москва: Норма, 2000. Т.2. 808 с.

12. Епихин А.Ю. Безопасность личности в уголовном судопроизводстве. Учебное пособие. Сыктывкар. 2004. 127 с.

13. Епихин А.Ю. Законодательство зарубежных стран, обеспечивающее безопасность участников уголовного судопроизводства. Лекция / Сыктывкар, 2003.

14. Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству: учебное пособие / А.Ю. Епихин, А.В. Мишин. - Казань: Изд-во Казан. ун-та. 2018.

15. Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. «Юридический центр». 2004. 177 с.

16. Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2002. С. 512 с.

17. Калиновский К. Б., Смирнов А. В. Уголовный процесс. Учебник. М.: Норма, 2017. 752 с.

18. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1992. 176 с.

19. Козубенко Ю.В. Механизм уголовно-правового регулирования и антисистема. Екатеринбург: УМЦ УПИ, 2013. 304 с.

20. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органа предварительного расследования / под ред. проф. Т.В. Аверьяновой и проф. Р.С. Белкина. М. 1997. 400 с.

21. Ли Генри-Чарльз. История инквизиции в средние века: Пер. с франц. А.В. Башкирова / Под ред. С.Г. Лозинского. Т. 1. СПб.: Изд. Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон, 1911.

22. Лившиц Л.В. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних: монография. Уфа: Восточный университет. 2001. 128 с.

23. Лузгин И.М., Лавров В.П. Способ совершения преступления и его криминалистическое значение. М.: Академия МВД СССР. 1980. 85 с.

24. Малько А. В. Конституционное право зарубежных стран. М.: Норма. 2004. 320 с.

25. Малько А.В. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики: монография / А.В. Малько; Волжский унт им. В.Н. Татищева. Тольятти: ВУиТ. 1999. 199 с.

26. Моул Н., Харби К., Алексеева Л.Б. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство. Прецеденты и комментарии / Н.Моул, К. Харби. Москва, Рос. акад. правосудия. 2001. 143 с.

27. Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист. 2002. 520 с.

28. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. - 4-е изд. М. 1997. 2314 с.

29. Рахматуллин Р.Р. Некоторые проблемы криминалистической тактики в современных условиях: уч. пособие. Казань. 2014. 195 с.

30. Рахматуллин Р.Р. Противодействие раскрытию и расследованию преступлений: теория и практика упреждения, выявления и преодоления: монография. М.: Юрлитинформ. 2018.

31. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /под общ. ред. А.В. Смирнова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект. 2009. 704 с.

32. Тишутина И.В. Противодействие расследованию организованной преступной деятельности: теория и практика выявления и преодоления монография / Тишутина И.В.; Под общ. ред.: Волынский А.Ф. - М.: Юрлитинформ, 2012. 352 с.

33. Уголовно-юрисдикционная деятельность в условиях цифрови-зации: монография / Н.А. Голованова, А.А. Гравина, О.А. Зайцев и др. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ. 2019. 212 с.

34. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 4-е изд.-М.: Политиздат. 1981. 445 с.

35. Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ. 2007. 607с.

36. Щедрин Н. В. Введение в правовую теорию мер безопасности: Монография / Красноярск. 1999. 180 с.

37. Якуб М.Л. Показания свидетелей и потерпевших (Оценка показаний свидетелей и потерпевших на предварительном следствии и в суде первой инстанции). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968. 128 с.

Научные статьи:

1. Алафьев К.М. Инсценировка смерти защищаемого лица как мера безопасности // Российский следователь. 2019. № 10. С. 44 - 48.

2. Алиева Ю.И. К вопросу об обеспечении прав свидетелей в уголовном процессе // Перспективы государственно-правового развития России в XXI веке: Сборник материалов Всероссийской научно-теоретической конференции курсантов и слушателей вузов МВД России, студентов гуманитарных вузов, адъюнктов, аспирантов и соискателей, Ростов-на-Дону, 2017. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД РФ. 2017. С. 563-570.

3. Антонов И.О., Верин А.Ю., Клюкова М.Е., Шагиева Р.В. Трансформация института приостановления производства по уголовному делу в стадии предварительного расследования // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2018. № 4 (51). С. 113-116.

4. Афанасьева Ю. Знаменитый гангстер предпочел Мальдивам Бутово // Московский комсомолец. №26485. 25.03.2014.

5. Балакшин В.С. Перечень доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве: неразрешенные вопросы // Администратор суда. 2022. N 4. С. 39 - 44.

6. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е изд., перераб. и доп. М.: КНО-РУС. 2010. 688 с.

7. Безруков С.С. Недостатки законодательной конструкции отдельных принципов уголовного судопроизводства // Юридическая наука и

практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2011. №21 (14). С. 127-131.

8. Белкин А.Р. Процессуальные тонкости стадии подготовки к судебному заседанию // Уголовное судопроизводство. 2019. № 1. С. 24 - 30.

9. Бельков О.А. Понятийно-категориальный аппарат концепции национальной безопасности // Безопасность. 1994. № 3. С. 91-94.

10. Беляева Г.С. Правовой механизм: к вопросу об определении понятия и установлении признаков. // Административное и муниципальное право. 2016. № 2. С. 169-177.

11. Блинова Е.В. Сохранение в тайне данных о личности: законодательство Российской Федерации и зарубежный опыт // Международное уголовное право и международная юстиция. 2017. № 3. С. 15 - 18.

12. Бобешко А.В. О некоторых особенностях привлечения прокурорских работников к административной ответственности // Административное право и процесс. 2020. N 4. С. 36 - 38.

13. Богданова А.В. Процессуальные гарантии прав лиц, пострадавших от преступлений, в стадии возбуждения уголовного дела // Актуальные проблемы российского права. 2022. N 12. С. 191 - 203.

14. Бозров В.М., Костовская Н.В. Процессуальная сущность решения суда первой инстанции по уголовному делу // Мировой судья. 2012. N 8. С. 14 - 23.

15. Брусницын Л.В. К обеспечению прав жертв преступлений в досудебных стадиях // Уголовное право. 2004. № 1.

16. Брусницын Л.В. Меры безопасности для содействующих уголовному правосудию: отечественный, зарубежный и международный опыт // Государство и право. 1998. № 9.

17. Брусницын Л.В. О состоявшихся и будущих новеллах УПК, обеспечивающих безопасность участников уголовного процесса // Уголовное право. 2013. № 3. С. 53 - 58.

18. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: анализ УПК Белоруссии, России и Украины // Российская юстиция. 2010. № 11. С. 30 - 34.

19. Вдовцев П.В., Чарыков А.В. О некоторых проблемах применения ч. 9 ст. 166 УПК РФ // Российский следователь. 2018. № 11. С. 30 - 32.

20. Ведяхин В.М. Меры защиты как правовая категория // Право и политика. 2005. № 5. С. 83.

21. Волынский А.Ф., Федоренко А.Ю. Противодействие раскрытию и расследованию преступлений: общественная опасность и роль криминалистических методов и средств в его преодолении // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Всероссийский «круглый стол»: сб. тез., Ростов-на-Дону, 15-16 июня 2000 г. Ростов н/Д, 2000. С. 103.

22. Воробей Д.А., Зарубин А.А. Обеспечение безопасности защищаемых лиц оперативно-розыскными мерами // Российский следователь. 2014. N 11. С. 38 - 41.

23. Всеобщая декларация прав человека (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета. 1995. 5 апреля; Распоряжение Президента РФ от 08.09.2000 N 394-рп "О подписании Римского статута Международного уголовного суда" // Собрание законодательства РФ. 11.09.2000. N 37. Ст. 3710.

24. Гавриленко А.А., Горбачева Е.В. Соотношение понятий «Охрана» и «Защита» в уголовном судопроизводстве // Сибирский юридический вестник. 2016. №1. С. 109.

25. Галахов С.С., Барсова Ю.К. Проблемы уголовно-процессуального регулирования использования результатов оперативно-разыскной деятельности в доказывании // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2020. N 3. С. 9 - 13.

26. Галузин А.Ф. О теории безопасности уголовного процесса // Уголовное право. 2004. № 1. С. 61-63.

27. Голещихин В.С. Юридико-технические дефекты конституционных поправок 2020 года // Актуальные проблемы российского права. 2021. N 12. С. 24 - 34.

28. Головинская И.В., Крестинский М.В., Савельев И.И. Отдельные проблемы реализации конституционных и уголовно-процессуальных гарантий прав лиц в ходе производства по уголовным делам // Современное право. 2019. N 3. С. 42 - 46.

29. Гук П.А. Судебное толкование норм права // Журнал российского права. 2016. № 8. С. 72 - 78.

30. Деришев Ю.В. Стадия возбуждения уголовного дела - реликт "социалистической законности" // Российская юстиция. 2003. N 8. С. 34 - 36.

31. Дмитриева А.А. Меры безопасности, применяемые в отношении участников процесса на стадии предварительного расследования уголовного дела // Российский следователь. 2017. № 1. С. 3 - 6.

32. Дмитриева А.А. Применение мер безопасности в отношении лиц, содействующих правосудию, на стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2017. № 4. С. 16 - 19.

33. Дмитриева Л.З. Обеспечение безопасности потерпевших как важное условие активности их участия в уголовном преследовании // Законность. 2010. N 8. С. 3 - 6.

34. Дьяконов А.С. Сравнительно-правовой анализ регулирования механизма защиты участников уголовного процесса в Российской федерации и зарубежных стран // Вестник Прикамского социального института. 2015. №1 (69).

35. Епихин А.Ю. Некоторые проблемы обеспечения безопасности лиц, ведущих производство по уголовному делу // Материалы Международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания». М., 2004. С. 114 - 118.

36. Епихин А.Ю. Некоторые проблемы применения мер безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства // Закон. 2004. № 9. С. 123 - 125.

37. Епихин А.Ю. Поводы и основания применения и реализации мер безопасности защищаемых лиц в уголовном судопроизводстве // Вестник Коми республиканской академии государственной службы и управления. Серия: Государство и право. 2004. № 7. С. 4-11.

38. Епихин А.Ю. Правовые основы безопасности личности и уголовного судопроизводства в отдельных международных документах // Международное уголовное право и международная юстиция. 2012. №2. С. 12-14

39. Епихин А.Ю. Предпосылки применения мер безопасности участников уголовного процесса // В сборнике: Материалы Международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» Гуманитарные науки и образование: опыт, проблемы, перспективы. Тольятти, 2004. С. 180-183.

40. Епихин А.Ю. Решения Европейского Суда по правам человека о безопасности участников уголовного судопроизводства // В сборнике: Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики. Сборник материалов IX Международной научно-практической конференции, посвященной Дню юриста. 2019. С. 214-219.

41. Епихин А.Ю. Совершенствование правового регулирования безопасности личности в новом УПК РФ // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия «Право». 2003. №1. С. 115 - 122.

42. Епихин А.Ю., Мишин А.В. Значение межотраслевых связей института безопасности участников уголовного судопроизводства // Правовое регулирование культурно-досуговых отношений и спортивной деятельности в контексте общественных и нравственных ценностей: современное состояние и мировые тенденции: сб. материалов Междунар. научн.-практ.

конф. (Чебоксары, 26-27 апреля 2019 г.). - Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2019. - С. 504-509.

43. Епихин А.Ю., Мишин А.В. Межотраслевая система мер безопасности участников уголовного процесса // // В Сборнике: Социально-правовая защита детства как приоритетное направление современной государственной политики. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. г. Чебоксары. 2018. С. 202-211.

44. Журкина О.В. Сравнительный анализ государственной программы защиты свидетелей в России и США // Вестник ОГУ. 2014. № 4. С. 249-253.

45. Зайцев О.А. Концепция государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации // Проблемы государственной защиты участников уголовного судопроизводства: Материалы межведомственной научно-практической конференции (Москва, 27 сентября 2012 г.). М.: ФГКУ «ВНИИ МВД России». 2013. С. 14 - 28.

46. Зайцев О.А., Епихин А.Ю., Гришина Е.П. Реализация международных принципов и стандартов защиты детей - жертв и свидетелей преступлений в уголовно-процессуальном законодательстве России // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. N 6. С. 20 - 33.

47. Зайцев О.А., Епихин А.Ю., Гришина Е.П. Реализация международных принципов и стандартов защиты детей - жертв и свидетелей преступлений в уголовно-процессуальном законодательстве России // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 6. С. 20 - 33.

48. Зайцев О.А., Епихин А.Ю., Мишин А.В. Проблемы имплемен-тации международного опыта безопасности участников российского уголовного процесса // Международное уголовное право и международная юстиция. 2018. № 2. С. 3-7.

49. Запорожец Е.В. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства на примере опыта США // Научный журнал КубГАУ. 2014. №99.

50. Зарипов Ф.Ф. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса как самостоятельный принцип российского уголовного судопроизводства // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2016. №2. С. 92-94.

51. Ибрагимов И.М. Охрана безопасности потерпевшего как инициатора уголовного судопроизводства // Современное право. 2008. №1.

52. Иванов А.Г. Оперативно-розыскное обеспечение безопасности защищаемых лиц: проблемы реализации // Полицейская и следственная деятельность. 2017. № 1. С. 91 - 99.

53. Калиновский К.Б. Меры по защите участников уголовного процесса как общее условие предварительного расследования в российском уголовном процессе. // Проблемы государственной защиты участников уголовного судопроизводства. Материалы межвузовской конференции, Санкт-Петербург, Северо-Западный филиал РПА МЮ РФ, 6 марта 2007 г. - СПб., 2007. С. 11-15.

54. Калиновский К.Б. Условия для неразглашения данных о личности свидетеля и потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Юридические гарантии правового статуса личности: защита свидетелей и лиц, способствующих раскрытию преступлений в уголовном процессе: материалы междунар. науч.-практ. конф. СПб.: С.-Петерб. ун-т МВД России, 2004. С. 117.

55. Климов И.А., Синилов Г.К. Противодействие криминальной среды как объект и предмет исследования теории ОРД // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации: материалы науч.-практ. конф., Руза, 29 - 30 октября 1996 г. М.: ЮИ МВД России, 1997. С. 20 - 27.

56. Климов И.А., Синилов Г.К. Противодействие криминальной среды как объект и предмет исследования теории ОРД // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации: Сб. ст. М.: Юрид. ин-т МВД России. 1997. С. 20-26.

57. Колоколов Н.А. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговоры мировых судей: причины - формальный подход к оценке доказательств и нежелание внимательно выслушать сторону защиты // Мировой судья. 2022. N 7. С. 2 - 10.

58. Колоколов Н.А. Формальный подход к оценке действительности - зло российского уголовного судопроизводства и необходимый стандарт? Анализ уголовно-правовой действительности на примере практики мировых судей // Мировой судья. 2020. N 4. С. 17 - 28.

59. Колосович М.С., Колосович О.С., Смольяков П.П. Государственная защита участников уголовного судопроизводства как средство обеспечения их прав и законных интересов // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 10. С. 2303 - 2309.

60. Колоткина О.А., Ягофарова И.Д. Право личности на безопасность: к вопросу о расширении перечня конституционных прав и свобод // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 10. С. 94 - 97.

61. Комаров И.М. О понятии противодействия расследованию преступления как криминалистической категории и некоторых способах его преодоления // Расследование и противодействие ему в состязательном уголовном судопроизводстве: процессуальные и криминалистические вопросы: сборник научных трудов. М.: Академия управления МВД России. 2007. С. 268.

62. Костишина С.А. Институциональный подход в современной юридической науке // Юристъ-Правоведъ. 2012. № 5 (54). С. 80.

63. Косякова Н. Сколько «стоит» жизнь свидетеля? // Законность. 1999. №10. С. 34.

64. Краснова К.А. Защита свидетелей в Европейском союзе: правовое регулирование // Российское право: образование, практика, наука. 2015. №2 (86). С. 48.

65. Краснова К.А., Ивлиева Н.В. Отмена мер безопасности: проблемы теории и практики // Полицейская и следственная деятельность. 2015. № 2. С. 72 - 86.

66. Левченко О.В., Мищенко Е.В. Потерпевший и его безопасность в уголовном процессе: теоретический аспект // Законы России: опыт, анализ, практика. 2022. N 4. С. 9 - 13.

67. Максимов А.А. Виды субъектов противодействия расследованию преступлений и их мотивация // Российский следователь. 2020. N 3. С. 7 - 13.

68. Маликова Н.В. Некоторые проблемы применения мер безопасности на стадии возбуждения уголовного дела // Вестник УЮИ. 2018. №3 (81).

69. Мехренцева Н.А., Папулова З.А. Принципы российского судоустройства // Администратор суда. 2022. N 2. С. 14 - 17.

70. Мишин А.В. Обеспечение безопасности участников досудебного производства по уголовному делу: тактическая задача и ее решение // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. 2017. Т. 2. № 4. С. 183189.

71. Мишин А.В. Проведение опознания с участием защищаемого лица как мера безопасности (ч. 8 ст. 193 УПК РФ) // В сборнике: Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики сборник материалов VI международной научно-практической конференции, посвященной 25-летию юридического факультета. 2016. С. 438-443.

72. Москалькова Т.Н. Охрана прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела // Проблемы совершенствования законодательства об охране прав граждан в сфере борьбы с преступностью. Ярославль. 1984. С. 60 - 68.

73. Москвин Е.О. Противодействие предварительному расследованию: понятие и классификация // Воронежские криминалистические чтения / под ред. О.Я. Баева. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та. 2002. Вып. 3. С. 140.

74. Муллахметова Н.Е. Учет мнения и получение согласия потерпевшего при принятии процессуальных решений // Российский юридический журнал. 2013. N 1. С. 113 - 119.

75. Мурадян Э.Р. Механизм обеспечения государственной безопасности Российской Федерации // Вестник ЧелГУ. 2009. № 7. С. 20-24.

76. Муратова Н.Г. Система межотраслевых связей: процессуальный аспект // Социальное государство и основные направления современной российской правовой политики: Материалы ежегодного межвузовского научного Круглого стола. Казань: Издательский центр университета управления «Тисби». 2015. С.146-153.

77. Муратова Н.Г. Права человека в европейских стандартах правосудия и их значение для традиций российского права (по страницам обзора Верховного суда РФ практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод от 3.09.2018 №2 1) // Проблемы противодействия преступности: опыт, современное состояние и пути решения: матер. всерос. науч. -практ. конф., посвящ. памяти профессора В.А. Малюткина. Чебоксары, 2019. С. 190-196.

78. Муратова Н.Г. Эффективность принуждения, обвинение и защита и другие актуальные проблемы уголовного процесса // Вестник Удмуртского университета. Серия: Экономика и право. 2018. Том 28. Вып. 1. С. 129-133.

79. Муратова Н.Г. Законодательная модель безопасности запрета допроса в качестве свидетеля в уголовном судопроизводстве // Вестник Удмуртского университета. Серия: Экономика и право. 2021. Том 31. Вып. 1. С. 108-116.

80. Мусаткина А.И. Проблемы установления и сокрытия личности участников уголовного судопроизводства // Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу". 2022. N 2. С. 46 - 54.

81. Мусаткина А.И. Проблемы установления и сокрытия личности участников уголовного судопроизводства // Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу". 2022. N 2. С. 46 - 54.

82. Нариманова Н.Р. Государственные программы защиты свидетелей в России и США: сравнительный аспект // Верховенство права: человек в государстве: Сборник науч. статей, докладов Всеросс.науч.-практ. конф., Ижевск, 24 октября 2019 года. Ижевск: Ижевский институт (филиал) РПА Минюста России. 2019. С. 357-361.

83. Николаев В.Ю., Скороделова Е.И., Эсаулов С.В. Мера безопасности «замена документов» // Уголовное судопроизводство. 2017. № 2. С. 32 - 36.

84. Овчинников Ю.Г. Категория «Личность» и ее правовое положение в уголовном процессе // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2011. №27 (244).

85. Пашин С.А. Психологические основания правового регулирования допроса в уголовном судопроизводстве // Юридическая психология. 2007. N 4.

86. Пашков С. Председательствующий - самостоятельный участник процесса осуществления судом первой инстанции правосудия по уголовным делам // Мировой судья. 2009. N 9. С. 13 - 17.

87. Петрянин А.В., Петрянина О.А. Понятие безопасности: законо-дательно-доктринальные подходы // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. №21. С. 173-176.

88. Прохоров А.Б. Доступ к правосудию в уголовном судопроизводстве лиц, потерпевших от злоупотребления властью // Адвокатская практика. 2022. N 5. С. 36 - 42.

89. Рахматуллин Р.Р. Противодействие расследованию пенитенциарных преступлений и его типичные формы / Р.Р. Рахматуллин, А.В. Акчу-рин // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2020. №11. С. 5-12.

90. Романовский В.Г. Права человека и безопасность в условиях нарастания террористических угроз // Конституционное и муниципальное право. 2019. N 9. С. 47 - 51.

91. Руднев М.А. Проблема процессуального статуса потерпевшего на стадии возбуждения уголовного дела // Вопросы российской юстиции. 2019. N 3. С. 964 - 974.

92. Сапун В.А. Инструментальная теория права в юридической науке // Современное государство и право. Вопросы теории и истории: сб. науч. трудов. Владивосток, 1992. С. 18-20.

93. Сатдинов Л.В. Некоторые межотраслевые вопросы безопасности личности в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2015. - №4 (22)

94. Синенко С.А. Правовой статус лица, потерпевшего от преступления, в стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2012. № 2. С. 25 - 28.

95. Скиба А.П., Родионов А.В. Правовое положение осужденных к лишению свободы при их принудительном питании // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2018. N 4. С. 216 - 234.

96. Смирнов А.С. О юридической силе постановлений пленума Верховного суда РФ // Отечественная юриспруденция. 2016. №12 (14).

97. Смирнова И.Г., Шадрин М.Ю. К вопросу об экономической целесообразности сохранения стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2019. № 6. С. 44 - 47.

98. Состояние преступности // МВД России: [электронный ресурс]. URL: https://мвд.рф/reports/item/ 35396677/ (дата обращения: 11.03.2023).

99. Стрелкова Ю.В. Процессуальные нарушения в суде присяжных: российский и конвенционный подход // Уголовное судопроизводство. 2020. № 1. С. 30 - 36.

100. Сумин А.А., Химичева О.В. О достаточности процессуальных прав потерпевшего в уголовном процессе // Уголовное судопроизводство. 2021. N 2. С. 41 - 46.

101. Суханов А.Г. Административная ответственность за незаконную деятельность по разглашению информации с ограниченным доступом // Государственная власть и местное самоуправление. 2019. N 1. С. 10 - 14.

102. Сысоев Ю.Е. Квалификация разглашения данных о частной жизни лица, полученных в ходе предварительного расследования // Российский следователь. 2011. N 23. С. 31 - 34.

103. Сычева О.А. Допрос свидетеля в судебном заседании // Российская юстиция. 2016. N 4. С. 45 - 48.

104. Тенгизова Ж.А. Поводы и основания применения мер безопасности для участников уголовного судопроизводства // Пробелы в российском законодательстве. 2017. №4.

105. Тимошенко А.А. Тайна данных о личности участников уголовного судопроизводства // Законность. 2011. №7. С. 56. С. 53-57.

106. Трухачев В.В. Уголовно-правовые средства нейтрализации сокрытия преступной деятельности и преодоления противодействия расследованию и судебному разбирательству // Уголовное право. Уголовный процесс. Криминалистика. 2015. № 1. С. 241-249.

107. Уруков В.Н. К вопросу о доказательственной силе показаний анонимных свидетелей (с учетом прецедентов Европейского суда) // Российская юстиция. 2009. N 2. С. 61 - 63.

108. Фадеев П.В. Правовая помощь как понятие и научная категория уголовно-процессуального права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 6.

109. Фадеев П.В. Проблемы формирования понятий уголовно-процессуального права и их влияние на правоприменительную практику // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. N 6. С. 104 - 108.

110. Филиппов В.Н. Виды правотворческих актов Верховного Суда РФ и их роль в правовом регулировании трудовых отношений // Трудовое право в России и за рубежом. 2020. № 1. С. 9 - 12.

111. Францифоров Ю.В. Сочетание гласности и тайности при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства // Адвокатская практика. 2007. N 4.

112. Халиков А.Н. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства в стадии судебного разбирательства // Уголовное право. 2008. № 4.

113. Хисматуллин Р.С. Проблемы соблюдения прав судей и должностных лиц правоохранительных органов и обеспечения государственной защиты указанных лиц // Российский судья. 2020. № 5. С. 35 - 38.

114. Холевчук А.Г. О необходимости внедрения средств криптографической защиты информации в уголовный процесс РФ // Российский следователь. 2016. № 14. С. 9 - 11.

115. Чорный В.Н., Сенатова Е.В. Административно-правовые режимы обеспечения безопасности в уголовно-исполнительной системе // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2017. N 2. С. 39 - 44.

116. Шаблинский И.Г. Вопрос о необоснованном проведении закрытых судебных заседаний в решениях Европейского суда по правам человека: комментарий к Постановлениям от 25 октября 2016 года по делу «Чаушев и другие против России» (жалобы № 37037/03, 39053/03 и 2469/04) и от 21 ноября 2017 года по делу «Ламбин против России» (жалоба № 12668/08) // Международное правосудие. 2018. № 3. С. 3 - 13.

117. Шанин, А. А. Соотношение юридической силы международных договоров Российской Федерации и иных правовых актов в Российской правовой системе / А. А. Шанин, Л. Н. Кердан // Вестник ВИЭПП. 2019. № 2. С. 130-135.

118. Шарихин А.Е. Использование результатов ОРД для защиты свидетелей и потерпевших как составная часть концепции правовой безопасности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 10. С. 18 - 26.

119. Яджин Н.В., Коптяева А.В. Понятие противодействия расследованию преступлений // Юридическая наука и правоохранительная практика.

2011. N 1 (15). С. 80 - 87.

120. Яшин А.В. Оперативно-розыскное противодействие преступлениям против участников уголовного судопроизводства // Закон и право.

2012. N 12.

Авторефераты и диссертации

1. Авдеев М.А. Теоретические и правовые основы обеспечения личной и имущественной безопасности участников уголовного судопроизводства: дисс. ... канд. юрид. наук. М. 2009. 170 с.

2. Анисимов П.В. Теоретические проблемы правового регулирования защиты прав человека: Дис. ... докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2005.

3. Ардашев А.И. Конституционные основы обеспечения безопасности личности в Российской Федерации. автореф.дисс. ... канд. юрид. наук. М. 2008. 25 с.

4. Бабкина Е.В. Обеспечение безопасности свидетелей при производстве предварительного расследования по УПК РФ: дисс. ... канд. юрид. наук. Владимир. 2009. 219 с.

5. Базюк М.Л. Охрана прав и свобод человека и гражданина как принцип российского уголовного судопроизводства: автореф. дисс. канд. юрид. наук. Иркутск, 2009. 25 с.

6. Батурина Ю.Б. Правовая форма и правовое средство в системе понятий теории права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М. 2001. 23 с.

7. Головина Е.В. Противодействие предварительному расследованию должностных преступлений и криминалистические особенности его преодоления: дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2019. 251 с.

8. Григонис Э.П. Механизм государства (теоретико-правовой аспект): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб. 2000. 25 с.

9. Гудков Ю.А. Криминальное противодействие в уголовном процессе и оперативно-розыскные меры по его преодолению (по материалам аппарата уголовного розыска): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1993. 25 с.

10. Дмитриева А.А. Теоретическая модель безопасного участия личности в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М. 2017. 53 с.

11. Епихин А.Ю. Концепция обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. 44 с.

12. Епихин А.Ю. Концепция обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства. Дис. ... докт.юрид.наук. М. 2005. 460 с.

13. Жариков Е.В. Дифференциация уголовного процесса как средство обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Барнаул. 2004. 28 с.

14. Канина Ю.С. Теория прав человека и ее отражение в концепции национальной безопасности: Автореферат диссертации канд. юрид. наук. / Ю.С. Канина. Тамбов, 2009. 24 с.

15. Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию: Дис. ... док-ра юрид. наук. / В.Н. Карагодин. Екатеринбург. 1992. 388 с.

16. Карамышев Д.М. Обеспечение прав человека и гражданина в системе государственной безопасности Российской Федерации: Автореферат дисс. канд. юрид.наук / Д.М. Карамышев. Санкт-Петербург, 2004. 23 с.

17. Колокольцев В. А. Обеспечение государственных интересов России в контексте концепции национальной безопасности: дис.... д-ра юрид. наук. СПб. 2005. 496 с.

18. Лившиц Л.В. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних: дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 1998. 251 с.

19. Лукинский А.В. Становление и развитие института государственной защиты: историко-правовое исследование. Автореф. ... дисс. канд. юрид. наук, 2013. 28 с.

20. Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Дис. ... канд. юрид. наук. М. 1993. 234 с.

21. Навалихин А.А. Противодействие расследованию мошенничества и криминалистические методы его преодоления: дисс. ... канд. юрид. наук. Тюмень. 2008. 230 с.

22. Никитин Р.О. Правовое обеспечение использования электронно-информационных технологий в уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2005. 250 с.

23. Новикова М.В. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства как гарантия осуществления правосудия в современных условиях: дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2006. 234 с.

24. Струнков С.К. Процессуально-правовые средства: проблемы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов. 2009. 24 с.

Приложение

Анкета для следователей235

№ Вопросы и варианты ответов кол-во ответов кол-во ответов в %

1 Как Вы оцениваете состояние современной системы мер безопасности участников уголовного процесса?

1.1 Данная система эффективна и не требует корректировок 31 30,10

1.2 Существующих мер безопасности недостаточно 21 20,39

1.3 Существуют отдельные проблемы, связанные с применением мер безопасности, но в целом состояние системы оцениваю как удовлетворительное 51 49,51

2 Считаете ли Вы достаточным обеспечение безопасности работников правоохранительных органов?

2.1 Считаю достаточным 48 46,60

2.2 Безопасность работников правоохранительных органов обеспечена недостаточно 55 53,40

3 Существует ли разница между 1) механизмом обеспечения безопасности участников уголов-

235 Анкетирование проведено в течение 2022 года 103 следователей Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области. Распространено 150 анкет, получено пригодных для исследования 103 анкеты.

ного процесса и 2) механизмом обеспечения безопасности работников правоохранительных органов?

3.1 Существует, безопасность участников обеспечивается более усиленно 39 37,86

3.2 Существует, безопасность работников правоохранительных органов обеспечивается более усиленно 16 15,53

3.3 Такая разница отсутствует, безопасность участников уголовного процесса и работников правоохранительных органов обеспечивается одинаково 48 46,60

4 Следует ли, на Ваш взгляд, расширить круг защищаемых лиц, включив в него заявителя?

4.1 Да, на заявителя должны распространяться все процессуальные и внепроцессуальные меры безопасности в полном объеме 43 41,75

4.2 Да, в законодательстве должны быть предусмотрены специальные меры безопасности, соответствующие статусу заявителя 34 33,01

4.3 Нет, заявитель не является участником уголовного процесса 26 25,24

5 По Вашему мнению, потенциальная угроза -достаточное основание для применения мер безопасности?

5.1 Да, достаточное 69 66,99

5.2 Нет, таким основанием может быть только наличие реальной угрозы 34 33,01

6 На каких стадиях уголовного процесса, по Вашему мнению, чаще оказывается противодействие уголовному процессу в форме противоправного воздействия на личность?

6.1 На досудебных стадиях 88 85,44

6.2 На стадиях судебного производства 15 14,56

7 Как Вы считаете, обеспечение безопасности участников уголовного процесса и борьба с противодействием уголовному процессу - взаимосвязанные явления?

7.1 Да, обеспечение безопасности участников уголовного процесса следует рассматривать в качестве инструмента борьбы с противодействием уголовному процессу 71 68,93

7.2 Нет, данные явления не взаимосвязаны 32 31,07

8 Как Вы считаете, какая форма противодействия уголовному судопроизводству наиболее опасна?

8.1 Противоправное воздействие на личность 75 72,82

8.2 Сокрытие преступления 17 16,50

8.3 Уклонение от совершения необходимых действий 11 10,68

9 Как, по Вашему мнению, присутствие на судебных заседаниях представителей СМИ и публикации о ходе уголовного дела влияют на безопасность участников?

9.1 Такая деятельность СМИ создает дополнительные угрозы безопасности участников уголовного процесса 78 75,73

9.2 Публичное освещение уголовного процесса предотвращает угрозы безопасности участников уголовного процесса 9 8,74

9.3 Никак не влияют 16 15,53

10 Какой способ сохранения в тайне данных о защищаемом лице, к которому применяются меры безопасности, на Ваш взгляд, наиболее эффективный?

10.1 Внимательно следить за процессом ознакомления, чтобы не допускать вскрытия конверта с данными 24 23,30

10.2 Прикладывать к материалам уголовного дела пустой конверт 1 0,97

10.3 Не прикладывать конверт с данными к материалам уголовного дела и хранить его отдельно 75 72,82

10.4 Другое 3 2,91

11 Считаете ли Вы необходимым внедрение видео-конференц-связи в качестве меры безопасности на стадиях досудебного производства?

11.1 Да, такая мера может быть эффективной 74 71,84

11.2 Нет 29 28,16

12 Как Вы считаете, что следует рассматривать в качестве повода к рассмотрению вопроса о применении мер безопасности?

12.1 Только письменные заявления участника уголовного судопроизводства 18 17,48

12.2 Устные или письменные обращения участника уголовного судопроизводства 20 19,42

12.3 Оперативно-розыскная информация/ мнение следователя, дознавателя/ оценка обстоятельств судом 31 30,10

12.4 Все вышеперечисленное 34 33,01

13 Имеет ли смысл расширение перечня мер безопасности, перечисленных в ФЗ от 20.08.2004 №» 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», за счет включения в него такой меры, как инсценировка смерти/пропажи человека?

13.1 Да, такая мера безопасности может быть эффективной 67 65,05

13.2 Нет 36 34,95

14 По Вашему мнению, граждане в достаточной мере обладают информацией о своем праве на применение мер безопасности в рамках уголовного процесса?

14.1 Да, в большинстве случаев граждане знают о своих правах 19 18,45

14.2 Нет, чаще граждане нуждаются в предоставлении разъяснений об их правах 84 81,55

15 Справедливо ли утверждение о том, что уголовно-процессуальное законодательство содержит пробелы в части регулирования вопросов обеспечения безопасности участников уголовного процесса?

15.1 Да, справедливо 73 70,87

15.2 Нет 30 29,13

16 Какие проблемы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства Вы можете выделить?

16.1 Сложности применения мер безопасности/ отсутствие методических рекомендаций по их применению 29 25,89

16.2 Низкая эффективность/ неактуальность мер безопасности 19 16,96

16.3 Технические/ организационные трудности применения мер безопасности 51 45,54

16.4 Таковые отсутствуют 9 8,04

16.5 Другое 4 3,57