Проблемы борьбы с организованным противодействием раскрытию и расследованию преступлений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Азарова, Екатерина Сергеевна

• Азарова, Екатерина Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Азарова, Екатерина Сергеевна

Введение.

Глава 1. Противодействие как структурный элемент организованной преступной деятельности.

§ 1. Историко-правовой анализ зарождения и развития противодействия криминальной среды процессу раскрытия и расследования преступлений.

§ 2. Понятие и содержание противодействия производству предварительного расследования.

§ 3. Классификация субъектов и способов противодействия предварительному расследованию.

Глава 2. Правовые и организационно-тактические основы борьбы с организованным противодействием решению задач уголовного судопроизводства.

§ 1. Уголовно-правовые меры борьбы с криминальным противодействием процессу раскрытия и расследования преступлений.

§ 2. Уголовно-процессуальное обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства.

§ 3. Организационно-тактические формы борьбы с противодействием раскрытию и расследованию преступлений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы борьбы с организованным противодействием раскрытию и расследованию преступлений»

Актуальность темы исследования. Формирование правового государства предполагает установление верховенства закона, незыблемость основных прав и свобод человека, охрану законных интересов личности, обеспечение взаимной ответственности государства, его должностных лиц и граждан. Важнейшая роль в достижении этих целей отводится правосудию, которое является особым видом государственной деятельности, направленной на реализацию функций охраны и укрепления законности, защиту от преступных посягательств прав и свобод человека, гражданина и общества в целом.

Вместе с тем^ правосудие по уголовным делам отличается рядом специфических ^особенностей,- в частности, значительным этапом досудебного производства, осуществляемого другими правоохранительными органами государства.

Так, преступники, как правило, пытаются избежать привлечения к уголовной ответственности (особенно при совершении преступлений организованными группами лиц), оказывают организованное противодействие правоохранительным органам. В этой связи возникает необходимость в специальной деятельности органов дознания и предварительного расследования, которые занимаются выявлением преступления и лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, собирают сведения, необходимые для доказывания их виновности и назначения им наказания, то есть осуществляют уголовное преследование, а затем передают уголовное дело в суд, создавая основу для их разрешения в ходе судебного разбирательства.

Именно такую деятельность подразумевают, используя термин «уголовное судопроизводство», которая определена в п. 56 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) как «досудебное и судебное производство по уголовному делу». Поэтому тот или иной термин автор употребляет с учетом конкретного значения, придаваемого ему в контексте излагаемого материала.

Рост преступности продолжает опережать рост численности населения. По данным обзоров ООН, преступность в мире в среднем прирастает до 5 % в год при приросте населения в 1-1,2 %'.

Исследователи отмечают не только рост преступности, но и увеличение ее общественной опасности и причиняемого ею вреда. Качественные изменения преступного поведения характеризуются большой изощренностью. Преступность все больше организуется, вооружается, коррумпируется, глобализируется и интелектуализируется, оперативно используя все достижения науки и техники для реализации своих целей. Таким образом, в последние годы преступность в России приобрела не только изощренные, но и разрушительные формы и вышла на одно из первых л мест среди дестабилизирующих социальных факторов .

Организованная преступность все более решительно берет под контроль социально-экономические процессы, происходящие в обществе. В силу этого реформирование в различных сферах жизнедеятельности общества (политической, социальной, экономической и даже правовой) в современной России связано с преодолением усиливающегося противодействия организованной преступности, которая небезуспешно пытается воздействовать на проводимые реформы.

Начавшаяся в 90-х гг. в нашей стране судебная реформа должна существенным образом затронуть все аспекта проблемы отправления правосудия, в том числе его охрану уголовно-правовыми мерами. Сущест

1 См.: Документы Секретариата ООН к VIII Конгрессу ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Гавана, сентябрь. 1990 г.

2 См.: Лунев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997. С. 30-38; Гыске А.В. Теоретико-методологические аспекты общественной безопасности Российской Федерации. М., 2000. С. 165. вующие в настоящее время в российском уголовном законе нормы, предусматривающие ответственность за совершение преступлений против правосудия, а также практика их применения не позволяют, на наш взгляд, обеспечить действительно эффективную охрану этих отношений.

По данным ВНИИ МВД России, 60% граждан, ставших жертвами преступлений, не обращаются в правоохранительные органы. Большинство из них опасаются мести преступников и не верят в то, что им будет оказана действенная помощь1.

При нашем опросе 50-ти начальников горрайорганов, 75-ти следователей и 75-ти оперативных сотрудников только 10% заявили, что к ним обращались свидетели и потерпевшие с сообщением об угрозе в их адрес со стороны преступников, их родственников и друзей. Абсолютное большинство из них не знали о вступлении в действие с 1 января 2005 г. Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Кроме того, в райотделах не имеется ни сил, ни средств для осуществления защиты участников уголовного судопроизводства2.

Такое положение обусловлено тем, что в горрайорганы не поступало приказа МВД или указания о мерах по реализации вышеуказанного Федерального закона. Так, в январе 1996 г. в ГУВД и УВД краев и областей поступил приказ МВД России от 20 декабря 1995 г. № 483 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов». В связи с изложенным^ не следует удивляться тому, что в стране идет социально-психологический процесс своеобразного привыкания населения к растущей преступности в ее организованной, террористической и коррупци

1 См.: Шинкевич Н.Е. К вопросу об обеспечении прав потерпевших в уголовном процессе // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 4. В трех томах. Том 3. М., 2003. С. 211-213.

2 См.: Приложение 1. онной формах. 20-30 лет назад многочисленные факты терроризма, массовых захватов заложников, работорговли, заказных убийств, мошенничеств, беспрецедентная коррумпированность высших государственных должностных лиц глубоко шокировали бы россиян и в целом общество. Сегодня восприятие подобных фактов несколько изменилось. Осознание «обыденности» криминала порождает чувства безысходности и бесполезности борьбы с ним. Этому способствует и современное/гак называемое кино-, телеискусство. Популярность бандитских боевиков огромна. Спрос рождает предложения, которые ничем не ограничены. Помимо иных, выделенные факторы - «привыкание», и интерес к криминалу, особенно среди подростков и молодежи, - очень опасные социально-психологические тенденции1.

Указанные выше обстоятельства, характеризующие количественные и качественные показатели преступности, обусловливают актуальность избранной темы исследования. Проблема противодействия раскрытию и расследованию преступлений, ранее привлекавшая внимание криминалистов и специалистов в области оперативно-розыскной деятельности, приобрела в последние годы особую остроту.

Анализ научных публикаций, посвященных данной проблеме, свидетельствует о том, что в теории отечественного уголовного и уголовно-процессуального права, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности она исследуется на протяжении длительного времени. Это предопределено ее многоаспектностью и сугубо практической направленностью.

Так, ее уголовно-правовые аспекты разрабатывали известные дореволюционные российские правоведы: Л. С. Белориц-Котляровский, А. Ф. Бернер, В. П. Даневский, Н. А. Неклюдов, С. В. Познышев, Я. Г. Северский, Н. С. Таганцев и др.

В последние годы проблемы преступности против правосудия рассматривались такими специалистами в области уголовного права, как Б. В. Здравомыслов, Т. В. Кондрашова, В. Н. Кудрявцев, П. Ф. Гришанин, JL В. Лобанова, В. В. Мальцев, Б. Т. Разгильдиев, В. В. Намнясев и др.

Вопросы уголовно-процессуального обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства изучали известные российские ученые-процессуалисты П. И. Люблинский и И. Я. Фойницкий. В послереволюционный период существенный вклад в разработку указанной проблемы внесли ученые: Л. В. Брусницын, А. И. Долгова, С. Л. Марченко, Т. Н. Москалькова, И. Л. Петрухин, А. С. Прудникова, В. С. Шадрин и др.

Исследованию криминалистических и оперативно-розыскных аспектов данной проблемы посвящены докторские диссертации: Е. М. Рябкова «Нейтрализация противодействию в сфере оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел» (Москва, 2001), А. В. Тямкина «Государственная защита прав личности в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел России» (Воронеж, 2004), монография В. Н. Карагодина «Преодоление противодействия предварительному расследованию» (Свердловск, 1992), кандидатские диссертации А. А. Бибикова, В. А. Булатова, С. Ю. Журавлева, А. Н. Петровой, В. Я. Шапакидзе, В. М. Шматова, научные труды Н. И. Кулагина, А.С. Подшибякина и других авторов.

Вместе с тем^ необходимо отметить, что проблема борьбы с противодействием криминальной среды решению задач уголовного судопроизводства, в том числе в процессе предварительного расследования, требует комплексно-системного исследования уголовно-правовыми науками: уголовного и уголовно-процессуального права, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности.

Объектом диссертационного исследования является следственно-оперативная практика борьбы с криминальным противодействием организованных преступных групп решению задач уголовного судопроизводства в стадии предварительного расследования.

Предметом диссертационного исследования являются объективные закономерности, возникающие в правоотношениях между участниками уголовного судопроизводства, в процессе борьбы с криминальным противодействием организованных преступных групп процессу раскрытия и расследования преступлений.

Целями исследования являются: теоретический анализ совокупности научных положений и эмпирического материала, отражающих современное состояние теории и практики борьбы с криминальным противодействием процессу раскрытия и расследования преступлений; разработка рекомендаций и предложений по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства по обеспечению безопасности участников уголовного судопроизводства; совершенствование тактических и методических рекомендаций по борьбе с криминальным противодействием раскрытию и расследованию преступлений.

Указанные цели исследования определили и его основные задачи:

- историко-правовой анализ становления и развития криминального противодействия преступной среды решению задач уголовного судопроизводства в стадии предварительного расследования;

- определение содержания и понятия криминального противодействия решению задач уголовного судопроизводства;

- исследование современного состояния практики борьбы с противодействием организованной преступности процессу раскрытия и расследования преступлений;

- установление и изучение форм и способов, используемых преступниками при криминальном противодействии процессу расследования; с криминальным противодействием решению задач уголовного судопроизводства;

- исследование организационно-тактических форм и методов борьбы с криминальным противодействием процессу расследования;

- разработка предложений по совершенствованию норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства и тактических рекомендаций работникам правоохранительных органов по вопросам борьбы с противодействием криминальной среды решению задач уголовного судопроизводства.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую базу исследования составили диалектический метод научного познания объективной действительности, а также основанные на нем общие и частные методы исследования, в том числе анализ и синтез, индукция и дедукция, системный, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и другие методы; конституционные положения о формировании правового государства и гражданского общества, обеспечения безопасности, прав и законных интересов личности и гражданина при решении задач уголовного судопроизводства.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области уголовного и уголовно-процессуального права, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности Р. С. Белкина, А. И. Винберга, А. Ф. Волынского, В. А. Волынского, В. Н. Григорьева, А. А. Закатова, В. Н. Карагодина, Н. И. Кулагина, В. В. Мальцева, А. П. Резвана, Б. П. Смагоринского, В. С. Шадрина, М. А. Шматова и многих других.

Нормативную базой исследования послужили: Конституция Российской Федерации; международные нормативно-правовые акты (Всеобщая декларация прав человека, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и др.); Уголовное и Уголовно-процессуальное законодательство, федеральные законы «О судебной системе в Российской Федерации», «О государственной защите судей.», «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», Законы Российской Федерации «О милиции», «О статусе судей в Российской Федерации» и др.

Эмпирическую базу исследования составили обобщенные статистические данные, полученные в результате проведенного автором изучения 250 уголовных дел, опроса 200 сотрудников правоохранительных органов, а также 150 потерпевших и свидетелей, подвергшихся воздействию на них преступников в стадии предварительного расследования.

В работе использованы статистические данные информационных центров ГУВД Волгоградской области, обзоры, анализы, справки следственных подразделений прокуратуры и ГУВД Волгоградской области, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и другие материалы, отражающие тематику диссертационного исследования.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что изложенные в работе выводы и предложения по вопросам обеспечения безопасности участников уголовного процесса в стадии расследования, а также рекомендации по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального и иного отраслевого законодательства и практики его применения может восполнить отдельные пробелы, имеющиеся в законодательстве, по вопросам обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства. Выводы, изложенные в диссертации, могут быть использованы для последующего исследования отраслевых и межотраслевых проблем безопасного участия лиц в процессе расследования.

Отдельные положения диссертационного исследования могут быть учтены законодателем при совершенствовании федерального законодательства, обеспечивающего безопасность участников уголовного судопроизводства.

Некоторые рекомендации, изложенные в диссертации, могут быть полезными в практической деятельности правоохранительных органов. и

Содержащиеся в работе теоретические положения могут быть использованы в разработке учебно-методических пособий, а также при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем на монографическом уровне осуществлено комплексное исследование проблем борьбы с противодействием организованной преступности процессу раскрытия и расследования преступлений, во-первых, как правового института, во-вторых, как сложного системно-структурного механизма с элементами его составляющими.

Определенную новизну диссертационному исследованию придают сама постановка ряда общетеоретических вопросов избранной темы и пути их решения, а также содержащиеся в работе результаты конкретно-социологических исследований и основанные на них отдельные предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего вопросы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства.

Основные положения, выносимые на защиту:''

1. Историко-правовая и социальная обусловленность борьбы с противодействием уголовному судопроизводству.

2. Авторское определение понятия криминального противодействия процессу раскрытия и расследования преступлений.

3. Классификация субъектов противодействия и способов, используемых преступниками при противодействии процессу раскрытия и расследования преступлений.

4. Понятие безопасности участников уголовного судопроизводства как системы его составных элементов: психологической, материальной и физической безопасности.

5. Комплекс организационно-тактических мероприятий, направленных на обеспечение безопасности участников расследования.

6. Рекомендации по совершенствованию тактических приемов борьбы с криминальным противодействием раскрытию и расследованию преступлений.

7. Предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства:

Санкции, установленные в чч. 1, 2 и 3 ст. 298 УК РФ за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, дознавателя., целесообразно установить аналогичными предусмотренными за преступление, в котором обвиняется оклеветанный. За совершение особо тяжкого преступления, согласно ст. 57 УК РФ, предусмотрено пожизненное лишение свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 298 УК РФ^клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления наказывается лишением свободы только на срок до четырех лет.

Часть 3 ст. 11 УПК РФ «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» целесообразно дополнить положением о применении превентивных мер безопасности, что позволит реально обеспечить безопасность участников уголовного судопроизводства. В иных случаях речь идет не о безопасности личности, а о восстановлении уже нарушенных прав.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедр уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности и специальной техники Волгоградской академии МВД России, а также на Межвузовской научно-практической конференции, посвященной защите субъективных прав (г. Волжский Волгоградской области, 22 апреля 2004 г.); Всероссийской научно-практической конференции 30-31 марта 2004 г., посвященной проблемам раскрытия и расследования преступлений в сфере экономики (г. Волгоград, 2004 г.); на заседании третьего Всероссийского «круглого стола» 17-18 июня 2004 г., посвященного актуальным вопросам теории и практики криминалистики (г. Ростов-на-Дону, 2004 г.).

Результаты исследования были внедрены в учебный процесс Волгоградской академии МВД России (акт от 6 марта 2006 г.), в практику следственных подразделений (акт от 2 марта 2006 г.).

Объем и структура диссертационного исследования. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Азарова, Екатерина Сергеевна

Заключение ледующие^ ^ наиболее важные положения о возможностях дальнейшего совершенствования борьбы с криминальным противодействием процессу раскрытия и расследования преступлений, а также внести предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего борьбу с этим криминальным явлением.

1. Историко-правовой анализ с тановления и развития противодействия криминальной среды правоохранительной деятельности государства свидетельствует, что на протяжении всего царствования дома Романовых с/йлл . коррупция оставалась/ непременной статьей дохода и мелких v государственных служащих, и сановников, за что они оказывали различные противоправные услуги, в том числе и противодействие правоохранительной деятельности государства. Например, Елизаветинский канцлер Бестужев' Рюмин получал за службу Российской империи 7 тыс. рублей в год, а за услуги британской короне - в качестве «агента влияния» - 12 тыс. в той же валюте.

История борьбы советской власти с коррупционерами, оказывающим^ J противодействие установлению в стране ^сацшшиеи+чеекой^ законности, ^ закончилась вместе с самой властью^ не увенчарнше^ успехом. Это уже ^ новейшая история, свидетелями которой мы бее^гак или иначе являемся. ^

2. Причинами успешного развития коррупционированного криминального противодействия решению задач уголовного судопроизводства являются следующие:

1) власти длительное время не признавали даже сам термин коррупция», позволив ввести его в научные публикации лишь в конце 80-х гг. Вместо него использовались термины «взяточничество», f Проведенное^исследован^ Ьас^нэснование^ обобщить b

154 кЩвлНЩг* злоупотребление служебным положением», «попустительство». Отрицая7" ^ а -го а к их. терминуотрицали Ьаыяшс^^еяпШТеттгг^и само явление^/борьбу с ним. v

2) с коррупционерами в государственном аппарате и его чиновниками, оказывающими противодействие правоохранительной деятельности, боролись цщдшшхелыю/чиновники Ьамаш государственного V j аппарата. Йезтом^ боровшиеся /былиупросто не) в состоянии искоренить ^

--"" O/tM i причины, порождающие коррупцию, bo g кольк,.утеУ были заложены в ^ tacfo / , основании самой системы. Борьба против коррупционеров ^нередко' перерастала в борьбу против конкурентов на рынке коррупционных услуг.

3. Длительное время в науке противодействие криминальной среды правоохранительной деятельности исследовалось к^-каа©огаеу/составнсшУ' v элемент^ способа совершения и сокрытия преступления, i-однако^ при v расширении масштабов, изменении качественных параметров организованной преступности оно приобрело самостоятельное социальное значение и требует комплексного изучения с позиций различных отраслей

Ьнани^уголовно-правовых наук. J

4. «Успешному» противодействию организованной преступности^ £ ^ процессу расследования преступлений во многом способствуют

А?/ криминальные законы, установленные Д^4^ самой с помощью коррупционированного чиновничьего аппарата и депутатского корпуса. С появлением элитно-властной преступности люди теряют веру во власть и силу закона. Нарастающему криминогенному потенциалу пока не противопоставляются эффективные формы и методы государственного контроля над преступностью. Снизились надзорные и регулирующие функции государства в сфере правопорядка. При отсутствии стратегии борьбы с организованной преступностью и ее противодействием правоохранительным органам принимаемые государством локальные, разрозненные и запоздалые усилия по стабилизации ситуации не могут привести к положительным результатам. Существенная утрата государственного контроля над экономикой при наличии сформировавшихся мощных «теневых» структур, ориентированных на получение незаконными cfa,у средствами прибыли, ведет к тому, что именно эти структуры чгачинают' доминировать на рынке иусовершенствовать способы противодействия правоохранительным органам|-Чтобы удержаться на этом рынке.

5. Реальная угроза криминальных" формирований процессу борьбы с преступностью заключается в создании преступными организациями незаконных вооруженных формирований для защиты своих интересов^Элита" преступного мира осуществляет подготовку, финансирование и организацию прямых антиконституционных действий в виде разжигания национальной вражды, организации массовых беспорядков, публикаций в средствах массовой информации клеветнических статей на сотрудников правоохранительных органов, стимулирования преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, правосудия. Постоянно сталкиваясь с коррупцией должностных лиц в государственных учреждениях, общественность начинает проявлять Ьдубокое^ недоверие к властям, нежелание сотрудничать с ними. Опасность заключается в том, что такое осознание бессилия государства перед криминальными группировками подрывает доверие к закону. Мафиозно-коррумпированным кланам в условиях разрушения экономических связей и централизованной государственной системы управления легче организовывать контроль над отдельными регионами в стране и оказывать противодействие правоохранительным органам.

6. Проявление организованных форм криминального противодействия уголовному судопроизводству путем подкупа участников процесса, психического и физического воздействия на них, вплоть до осуществления террористическррв^ ак^а, причиняет огромный вред эффективности £)£ализаци1| уголовно-процессуальнрй-функдаи' борьбы с преступностью и порождает у отдельных исследователей и практических работников пессимистические взгляды на этот социальный феномен. В результате они принижают роль легитимных упреждающих действий в борьбе с преступностью и преувеличивают значение нелегальных действий 9 р криминальной среды, что не отвечает принципу объективности оценки / • социальной действительности.

7. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений — сложная и многоаспектная проблема. Она затрагивает законотворческий и правоприменительный процессы. Мощное давление криминалитета способствуем формированию своего рода снисходительного и социально-общественного мнения Ь^отнвшенже^ к росту преступности, что является основой криминальной идеологии о том, что преступность"" V необходимый спутник любого общества.

ClCfy/a <у L

С учетом изложенных обстоятельств, авторам внес^чь^предложения и v svo кз/ ****** не** о it*рекомендации ^в-обласчч/совершенствован^законодательств^шУ" борь^еч с ^ криминальным противодействием раскрытию и расследованию преступлений:

1) Дополнить ч. 7 ст. 144 УПК РФ, регламентирующую порядок $ г рассмотрения сообщений о преступлении, следующим содержанием: «Лица, вызванные на беседу для дачи объяснения по поводу заявления о преступлении, обязаны явиться в назначенный срок либо заранее уведомить дознавателя, следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительной причины лицо, вызванное на беседу, может быть подвергнуто приводу, либо к нему могут быть применены меры процессуального принуждения, предусмотренные ст. 111 настоящего Кодекса».

2) Статью 11 УГ1К РФ «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» дополнить частями 4-8 следующего содержания:

4. Аналогичные меры обеспечения безопасности применяются в отношении лиц, оказывающих содействие в проведении оперативно-розыскных мероприятий.

5. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства по делам о преступлениях, совершенных организованной группой лиц, преступным сообществом (преступной организацией), необходимо осуществлять одновременно с возбуждением уголовного дела и началом расследования по нему.

6. Прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи необходимо осуществлять в качестве превентивной меры обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства.

7. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства возложить на соответствующие оперативные аппараты, которые будут осуществлять ее в рамках оперативно-розыскного сопровождения процесса раскрытия и расследования преступлений.

8. Материальные затраты на обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства отнести к судебным издержкам, которые подлежат возмещению за счет лиц, виновных в оказании противодействия решению задач уголовного судопроизводства.

3) В содержание ст. 63 УК РФ «Обстоятельства, отягчающие наказание» внести дополнительное -обстоятельство: «совершение / . преступления, признаком объективной стороны которого является оказание противодействия правосудию».

4) Санкции, установленные в ч. 1, 2 и 3 ст. 298 УК за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя, целесообразно установить такими жёупредусмотрены за преступление; в 7 которрм' обвиняется оклеветанной^ Это ^бьу^соотеетствовал^ ^ справедливости. Так, например, за совершение особо тяжкого преступления^ р соответствии со ст. 57 УК^Ьф^ предусмотрено пожизненное лишение v свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 298 УК^клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказывается лишением свободы только на срок до четырех лет. s/

ЗЪф, /

5) В ст. 294, 296, 298 УК РФ необходимо^корректиройатБ санкции, предусматривающие наказан^за совершенное преступление. Так, например, в соответствии с ч. 1 ст. 294 УК^за воспрепятствование осуществлению правосудия предусматривается наказание в виде штрафа в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда либо лишения свободы на срок до двух лет

45а. те же деяния, но в отношении предварительного расследования, в соответствии с ч. ^наказание значительно смягчено: штраф от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда либо арест на срок от трех до шести месяцев.

Таким образом, законодатель оценил жизнь, здоровье, честь и достоинство судебных работников, а также выполнение ими своего служебного долга намного выше, чем прокурорско-следственных работников.—^

1йак^<^представляется, что подобная позиция законодателя не соответствует правам и свободам человека и гражданина, провозглашенным в гл. 2 Конституции РФ, а также противоречит задачам и принципам УК РФ, изложенным в гл. 1 его Общей части.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Азарова, Екатерина Сергеевна, 2006 год

1. Законодательные, нормативные акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. М., 1996.

3. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под ред. Б. Н. Топорина и др. М., 1994.

4. Всеобщая декларация прав человека // Российская газета. 1998. 10 дек.

5. Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания // Департамент общественной информации ООН. Нью-Йорк, 1990.

6. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью. Резолюция 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г.

7. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1979 г. // Соц. законность. 1990. № 1.

8. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г.

9. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод//Российская газета. 5 апр. 1995.

10. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания // Российская газета. 5 апр. 1995.

11. Декларация прав и свобод человека и гражданина // Российская газета. 25 дек. 1991.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1997.

13. Закон РСФСР «О милиции» от 18 апреля 1991 г. // Ведомости Российской Федерации. 1991. № 16. Ст. 53.

14. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №33. Ст. 3349.

15. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 103. Ст. 2759.

16. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2005.

17. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов. Федеральный закон // Российская газета. 26 апр. 1995.

18. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 34. Ст. 3534.

19. Организация и деятельность органов внутренних дел Российской Федерации // Сборник нормативных актов. М., 1994.

20. Предварительное следствие // Сборник нормативных актов. М.,1998.

21. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997.

22. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

23. О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем: Федеральный закон РФ от 7 августа 2003 г. // Российская газета. 2003. 9 авг.

24. О противодействии экстремистской деятельности: Федеральный закон РФ от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ.

25. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. Гл. 8. М., 1971.

26. Решение коллегии МВД России № 1 км от 16 февраля 2005 г. «Об итогах оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и служебно-боевой деятельности внутренних войск МВД России в 2004 г. и задачах на 2005 г.» // Вестник МВД России. 2005. № 2.

27. Монографии, учебники, учебные пособия

28. Адашкевич Ю. Н. Организованная преступность 4 / Под ред. проф. А. И. Долговой. М., 1998.

29. Артамонов И. И. Психологический анализ возможностей теории игр в следственной практике / Вопросы судебной психологии. Вып. 2. Минск, 1979.

30. Аслаханов А. О мафии в России без сенсаций. М., 1996.

31. Бабаева Е. У. Предупреждение изменения показаний подследственным и свидетелем на предварительном расследовании. М., 2001.

32. Бабаева Э. У. Современные проблемы криминалистической теории преодоления противодействия уголовному преследованию. М., 2000.

33. Баев О. Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: Науч.-практ. пособие. М., 2003.

34. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 2004.

35. Белкин Р. С. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. проф. Т. В. Аверьяновой и проф. Р. С. Белкина. М., 1997.

36. Белкин Р. С. Курс криминалистики. Т. 3. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1997.

37. Белкин Р. С. Сокрытие преступления как форма противодействия расследованию. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 3. Криминалистические средства, приемы и методы. М., 1997.

38. Брейтман Г. Преступный мир. Киев, 1901.

39. Бураков В. В., Соколов В. Ю. Особенности борьбы с организованной преступностью в США. Краснодар, 2004.

40. Возгрин И. А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. JL, 1976.

41. Волковский В. Борьба с организованной преступностью в экономической сфере. М., 2000.

42. Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.

43. Годунов И. В. Противодействие организованной преступности: Учеб. пособие. М., 2003.

44. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Новое изд., перепеч. с изд. 1908 г. М., 2002.

45. Гулар Д. История мафии. М., 1999.

46. Гыске А. В. Теоретико-методологические аспекты общественной безопасности Российской Федерации. М., 2000.

47. Дайчман И. ФБР империя неприкосновенных. М., 2000. С. 299.

48. Долгова А. И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003.

49. Долгова А. И. Российская криминологическая энциклопедия / Под общ. ред. проф. А. И. Долговой. М., 2000.

50. Записки отделения Русской и Славянской археологии Императорского Российского археологического общества. Ч. II. СПб., 1861.

51. Зинатуллин 3. 3. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск, 1994.

52. Зорин Г. А. Криминалистическая методология. Минск, 2000.

53. Калачев. Исследования о Русской Правде. М., 1846.

54. Карагодин В. Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск, 1992.

55. Карамзин Н. М. История Государства Российского. Т. IV. М., 1892. С. 319; Памятники русского права. Вып. 3. М., 1956-1957.

56. Кассис В. Б., Колосов JI. С. Терроризм без маски. М., 1983.

57. Кларк Р. Преступность в США. М., 2000.

58. Корноухов В. Е. Курс криминалистики. Общая часть / Отв. ред. В. Е. Корноухов. М., 2000.

59. Коррупция: социально-правовая характеристика и основные направления ее ограничения (научно-аналитический обзор). М., 1992.

60. Кулагин Н. И. Конфликтные ситуации и проблемы следственной тактики // Правовые и организационные вопросы предварительного расследования. Труды ВСШ МВД СССР. Вып. 17. Волгоград, 1977.

61. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А. Д. Бойкова, И. И. Карпеца. М., 1989.

62. Ларин А. М. Работа следователя с доказательствами. М., 1966.

63. Линовский В. А. Опыт исторических разысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. М., 2001.

64. Лобанова Л. В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград, 1999.

65. Локар Э. Руководство по криминалистике. М., 1941.

66. Лузгин И. М., Лавров В. П. Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значение. М., 1980.

67. Лунев В. В. Преступность XX в. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997.

68. Макаревич Э. Ф. Политический сыск. Истории, судьбы, версии. М.,2002.

69. Максимов А. Российская преступность: Кто есть Кто. М., 1997.

70. Мальцев В. В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб., 2004.

71. Модестов Н. С. Москва бандитская. М., 1996.

72. Мухин А. А. Российская организованная преступность и власть. История взаимоотношений. М., 2003.

73. Настольная книга следователя / Под общ. ред. Генерального прокурора Союза ССР Г. И. Сафонова. М., 1949.

74. Образцов В. А. Криминалистика / Под ред. проф. В. А. Образцова. М., 1997.

75. Образцов В. А. Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск, 1988.

76. Общая теория прав человека / Под ред. Е. А. Лукашевой. М., 1996.

77. Овечкин В. А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками. Харьков, 1975.

78. Овчинский С. С. Оперативно-розыскная информация / Под ред. А. С. Овчинского и В. С. Овчинского. М., 2000.

79. Ожегов С. И., Шведова II. 10. Толковый словарь русского языка. М„ 1995.

80. Организованная преступность 2 / Под ред. проф. А. И. Долговой, С.В.Дьякова. М., 1993.

81. Организованная преступность 3 / Под ред. проф. А. И. Долговой. М., 1996.

82. Организованная преступность 4 / Под ред. проф. А. И. Долговой. М., 1998.

83. Петрова А. Н. Противодействие расследованию и меры его преодоления: Учеб. пособие. Волгоград, 2002.^Gr^y

84. Петрухин И. JL Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М., 1999.

85. Познышев С. В. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов Особенной части старого и нового Уложений. М., 1909.

86. Полное собрание законодательства Российской империи. Т. IV. № 2559.

87. Попов В. И. Осмотр места происшествия. Алма-Ата, 1957.

88. Правовое регулирование борьбы с организованной преступностью. Проект Федерального закона и комментарий. М., 1994.

89. Раззаков Ф. Б. Бандиты времен капитализма (хроника российской преступности 1992-1995 гг.). М., 1996.

90. Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.

91. Ратинов А. Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике / Правовая кибернетика. М., 1970.

92. Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1984. Т. 1.

93. Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1985. Т. 2.

94. Сборник Российского императорского исторического общества. СПб., 1879. Т. 34.

95. Семеновский П. С. Дактилоскопия как метод регистрации. М., 1923.

96. Сергиевский Н. Д. Русское уголовное право: Пособие к лекциям. Часть общая. СПб., 1908.

97. Синельщиков 10. П. УПК РФ первые итоги применения и защиты прав человека в России и правозащитная деятельность государства. СПб., 2003.

98. Скобликов П. А. Самостоятельная Федеральная служба по борьбе с организованной преступностью: доводы «за» и «против» / Криминальная ситуация на рубеже веков в России / Под ред. проф. А. И. Долговой. М., 1999.

99. Словарь синонимов русского языка. М., 1971.

100. Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1987.

101. Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1995.

102. Студенкин Г. И. Салтычиха. Русская старина. Т. 10. М., 1874.

103. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Б. В. Здраво-мыслова. М., 1993.

104. Уголовное право России. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А. И. Игнатова, 10. А. Красикова. М., 1998.

105. Уголовно-процессуальное право / Под ред. П. А. Лупинской. М.,1997.

106. Фельдштейн Р. С. Лекции по уголовному производству. М., 1915.

107. Халиулин А. Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово, 1997.

108. Чернер Ю. ФБР: история и реальность. М., 2003.

109. Шевченко Б. И. Научные основы современной трасологии. М.,1947.

110. Шеф сыскной полиции Санкт-Петербурга Иван Дмитриевич Путилин: Сочинение: В 2 т. Т. 1. Повесть о службе / Авт.-сост.: Д. К. Нечевин, Л. И. Беляева. М., 2003.

111. Шматов М. А. Теория оперативно-розыскной деятельности в системе уголовно-правовых наук. Волгоград, 2002.

112. Якубович Н. А. Теоретические основы предварительного следствия. М., 1971.

113. Якубов P. X. Уголовный процесс. М., 1988.

114. Статьи и иные научные публикации

115. Алексеев А. И. Должна ли уголовная политика быть либеральной? // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. № 1.

116. Асликян С. Э. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования // «Черные дыры» в российском законодательстве: Юридический журнал. 2003. № 2.

117. Бабаева Э. У. Вопросы криминалистической теории преодоления противодействия уголовному преследованию // «Черные дыры» в российском законодательстве: Юридический журнал. 2003. № 3.

118. Бойков А. Д. Проблемы государственной политики борьбы с преступностью // Преступность: стратегия борьбы. М., 1997.

119. Брусницын J1. В. Проблемы формирования российского законодательства о защите лиц, содействующих уголовному правосудию // Государство и право. 2004. № 2.

120. Брусницын Л. В. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы развития УПК // Российская юстиция. 2003. № 5.

121. Васильев А. Н. О криминалистической классификации преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976.

122. Вафин Джон Ч. Коррупция в обществе в посткоммунистической России. Институционные слабости и предлагаемые пути решения проблемы. Стратегия борьбы с преступностью (Материалы научно-практической конференции) // Государство и право. 2004. № 3.

123. Галиакбаров Р. Р., Соболев В. В. Уголовный кодекс РФ: поправки с пробелами // Уголовное право. 2004. № 2.

124. Герасимов И. Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методике расследования // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976.

125. Голик 10. В. Самый гуманный УК в мире // Известия. 2004. 6 марта.

126. Голубев В. В. Об опыте преодоления противодействия организованной преступном группы в процессе расследования уголовного дела // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД Российской Федерации. 1997. № 1(90).

127. Гришко А. Я. Организованная преступность по уголовному законодательству России дооктябрьского (1917 г.) периода // Наркотизм и организованная преступность. Смоленск, 1999.

128. Джелали Т. И. Некоторые проблемы защиты участников уголовного судопроизводства //Юристъ-Правоведъ, 2004. № 1(8).

129. Долгова А. И. Развитие криминальной ситуации в России // Криминальная ситуация на рубеже веков в России. М., 1999.

130. Ермилин И. Законодательство Канады: что такое «конфликт интересов»? // Советская юстиция. 1990. № 23.

131. Журкин А. Гримасы коррупции // Милиция. 1999. № 10.

132. Зажицкий В. И. О направлениях совершенствования Уголовно-процессуального кодекса РФ // Государство и право. 2004. № 4.

133. Зайцев О. А. Правовое регулирование и механизм государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2002. № 1.

134. Качалов Г. Об уголовном праве по Судебнику Царя Иоанна Васильевича// Юридические записки. Ч. 11. 1847.

135. Келли К. М. Запугивание потерпевших и свидетелей. Исследование проблемы и результаты // Зарубежный опыт правового регулирования и практика его применения по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства. М., 2000.

136. Кузнецов Н. Ф. Мнение ученых о реформе УК (или quiprodeest?) // Уголовное право. 2004. № 1.

137. Кузнецова Н. В. К вопросу о современной стратегии российской криминологии. Стратегия борьбы с преступностью (Материалы научно-практической конференции) // Государство и право. 2004. № 3.

138. Куракин А. В. Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы (История и современность) // Государство и право. 2002. № 9.

139. Куракин А. В. Вопросы использования зарубежного опыта борьбы с коррупцией в правовом регулировании государственно-служебных отношений // Государство и право. 2003. № 8.

140. Кустов А. М. Механизм деятельности по противодействию расследованию // Актуальные проблемы криминалистического обеспечения расследования преступлений: Труды Академии МВД РФ. М., 1996.

141. Куцова Э. Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность // Законодательство. 2002. № 9.

142. Ларичев В. Д. Организованная преступность в сфере экономики // Законодательство и экономика. 2002. № 9.

143. Лопашенко Н. А. Концептуальные основы уголовной политики: взгляд на проблему // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. Ноябрь.

144. Лунев В. В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. 2004. № 1.

145. Малько А. В. Правовое государство (лекция) // Правоведение. Известия вузов. 1997. № 3.

146. Мальцев В. В. Ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудной производству предварительного расследования // V Законность. 1997. № 12.

147. Махов В. Н., Пешков М. А. Юристы США о целях уголовного процесса США // Право и политика. 2001. № 5.

148. Мулукаев Р. С. В борьбе с профессиональной преступностью (Из опыта российской полиции) // Государство и право. 2004. № 9.

149. Обеспечение безопасности свидетелей при угрозе преследования преступниками // Борьба с преступностью за рубежом (по материалам зарубежной печати): Ежемесячный информационный бюллетень. 2002. № 2.

150. Образцов В. А. К вопросу о методике раскрытия преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1977. Вып. 27.

151. Организация и деятельность правоохранительных органов. Рекомендации по финансовой войне против терроризма // Борьба с преступностью за рубежом. М., 2005. № 7.

152. Парий А. В., Шадрин В. С. Обеспечение прав потерпевшего: возможности совершенствования на основе зарубежного опыта // Правоведение. 1955.

153. Побегайло Э. Ф. Современная криминологическая ситуация и кризис российской уголовной политики // Российский криминологический взгляд. 2005. № 1.

154. Разгильдиев Б. Т. Уголовно-правовая политика: понятие и содержание // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. Ноябрь.

155. Сальников М. В. Право и закон в правовом государстве // Правоохранительная деятельность и правовое государство. СПб., 1995.

156. Сапрунов А. Г. Удовыдченко М. А. Криминологическая * характеристика правоохранительной преступности // Российскийкриминологический взгляд. 2005. № 2.

157. Сахаров А., Носкова Н. Преступления против правосудия // Социалистическая законность. 1987. №11.

158. Смирной А. М. Выступление на заседании коллегии МВД России 16 февраля 2005 г. по подведению итогов оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел за 2004 год // Вестник МВД России. 2005. № 2.

159. Соловьев А. Б., Якубович Н. А. К вопросу о концепции правового , обеспечения функции уголовного преследования // Современные проблемыуголовного права, процесса и криминалистики. М.; Кемерово, 1996.

160. Сотская Т. В. Россия в начале XXI века: противостояние легального и теневого секторов экономики // Общество и право. 2003. № 2.

161. Степанов А. А. Проблемы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства по делам о преступлениях, совершенных организованными преступными группами // Вестник криминалистики. М., 2004. Вып. 3(11).

162. Тахоненко В. И. Выступление при открытии конференции // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации (29-30 октября 1996 г., г. Руза). М., 1997.

163. Тэсс J1. В. Слабость власти или торжество воров? // Преступность в разных ее проявлениях и проблемы организованной преступности. М., 2004.

164. Филатов В. П. Правовые аспекты борьбы с международной преступностью // Московский журнал международного права. 1997. № 4.

165. Шинкевич Н.Е. К вопросу об обеспечении прав потерпевших в уголовном процессе // Научные труды / Российская академия юридическихнаук. Вып. 4. В 3 т. Том 3. М., 2003.

166. Щерба С. П., Зайцев О. А. Обеспечение безопасности участников процесса // Вестник МВД РФ. 1993. № 6.

167. Ялышев С. А., Самошина О. А. Интерпол в борьбе с организованной преступностью // Вестник криминалистики. М., 2004. Выпуск 3(11).

168. Диссертации и авторефераты диссертаций

169. Бобраков И. А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших и криминалистические методы его преодоления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

170. Булатов В. А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.

171. Войников В. В. Тактика обеспечения безопасности в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Калининград, 2002.и

172. Гаранин М. А. Система преступлений против правосудия (формирование и развитие): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.

173. Жариков Е. В. Дифференциация уголовного процесса как средство обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Барнаул, 2004.

174. Журавлев С. 10. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления: Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1992.

175. Карагодин В. Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию: Дис. . д-ра юрид. наук.1. Екатеринбург, 1992.

176. Лившиц Л. В. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних: Дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 1998.

177. Намнясев В. В. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования в российском уголовном праве: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.

178. Петрова А. Н. Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

179. Прудников А. С. Безопасность личности и ее обеспечение органами внутренних дел: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1999.

180. Рябкова Е. М. Нейтрализация противодействию в сфере оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2001.

181. Стулин О. JI. Тактические основы преодоления умышленного противодействия расследованию преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 1999.

182. В каких местах оказывалось противодействие?по месту проживания свидетеля, потерпевшего 46,8 %;по месту работы этих лиц 18,2 %;на улице, в гаражных кооперативах 16 %;организованные преступные группы оказывали воздействия в специальных местах 45,8 %.

183. Сколько раз оказывалось воздействие?два и более раза 44,2 %;один раз 55,8 %.

184. Преступления против личности Ст. 105 Убийство 10 дел. Ст. 119 Угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью 14 дел.

185. Ст. 131 Изнасилование 18 дел. Ст. 150 Вовлечениенесовершеннолетнего в совершение преступления 20 дел.

186. Преступления в сфере экономики1. Ст. 158 Кража 50 дел.

187. Ст. 159 Мошенничество 10 дел.1. Ст. 161 Грабеж 25 дел.1. Ст. 162 Разбой 15 дел.

188. Ст. 163 Вымогательство 10 дел.

189. Ст. 179 Принуждение к совершениюсделки или к отказу от ее совершения8 дел.

190. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка.

191. Ст. 205 Терроризм 4 дела. Ст. 206 Захват заложников 5 дел. ст. 210 Организация преступного сообщества (преступной организации) 6 дел.

192. Ст. 228 Незаконное изготовление, приобретение. сбыт наркотических средств. 25 дел.

193. При анализе информации, содержащейся в материалах уголовных дел были получены следующие результаты:

194. Принимались какие-либо превентивные меры для предотвращения возможного противодействия процессу расследования:да 7,8 % нет-92,2%.

195. По 62,8 % уголовных дел воздействие на свидетелей и потерпевших осуществлялось по месту жительства указанных лиц;

196. В 14,5 % в помещении правоохранительных органов;

197. В 12,7 % в специальных местах, на «территории преступника»;

198. В 10 % в других местах: по месту работы, в пути следования на работу, домой ит. п.;

199. В 69,2 % противодействие оказывалось в стадии возбуждения уголовного дела и на первоначальном этапе расследования;

200. Сколько раз подвергались воздействию:- один раз 59,4 %;- два и более раза 40,6 %.

201. Выполняли ли требование преступников: -да 59,4%;- нет 40,6 %.

202. Из 59,4 % согласившись выполнить требование преступников не выполняли их в 21,2 %;выполняли полностью требования преступников 38,2 %.

203. По независящим от них причин потерпевшие и свидетели не выполняли требования преступников в 15,9 %.