Механизм формирования и реализации инновационных стратегий промышленных предприятий: мировой опыт и российская практика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Мустяца, Алексей Григорьевич

• Мустяца, Алексей Григорьевич
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мустяца, Алексей Григорьевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К

АНАЛИЗУ НАЦИОНАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

1.1. Анализ базовых теорий национальной конкурентоспособности

1.2. Оценка национальной конкурентоспособности: формы и критерии

1.3. Роль инноваций в формировании национальной конкурентоспособности

ГЛАВА II. ВОПРОСЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТНЫХ

ИННОВАЦИОННЫХ СТРАТЕГИЙ КОМПАНИЙ

2.1. Анализ ключевых подходов к формированию конкурентных стратегий компаний

2.2. Идентификация направлений инновационной деятельности и типов иннвоационной стратегии

2.3. Роль государства в формировании и реализации инновационных стратегий компаний

ГЛАВА III. ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ

КОМПАНИИ В МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ РОССИИ

3.1. Анализ мировой и российской металлургичесой отрасли для целей формирования инновационных стратегий компаний

3.1.1. Мировая металлургическая отрасль

3.1.2. Российская металлургическая отрасль

3.2. Инновационное развитие металлургической отрасли

3.3. Формирование и рреализация инновационной стратегии на примере конкретной российской металлургической компании

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм формирования и реализации инновационных стратегий промышленных предприятий: мировой опыт и российская практика»

Обоснование актуальности выбранной темы. Начиная с 1970-х годов, в научный оборот входит понятие конкурентоспособности, которое быстро приобретает большое значение при оценке рыночной позиции отдельной компании, а вскоре — с 1980-х годов — оценке мирохозяйственных позиций страны. Примерно в то же время и в немалой степени под воздействием кардинальных изменений в конкурентной борьбе, складывается концепция управления экономическими системами разного уровня (компании-отрасли-регионы-страны) — концепция стратегического управления. Именно две эти концепции во многом предопределяют не только деятельность компаний, но и направления экономической политики большинства развитых стран.

Национальная конкурентоспособность достигается усилиями на всех уровнях экономики, но, прежде всего — на уровне отдельных компаний, которые, конкурируя между собой на национальных и международных рынках, создают реальное благосостояние нации. Задача государства заключается в формировании и поддержании национальной среды, всемерно способствующей развитию конкурентных преимуществ национальных компаний.

Сегодня две указанные концепции дополняются концепцией инновационного развития национальной экономики и включения в общую конкурентную стратегию компаний инновационного направления. Эти три концепции формируют стратегию современного развития экономики, нацеленную не только на достижение лидирующего положения страны в мировой торговле и повышение национальной производительности, но и на рост уровня жизни ее населения, а также на усиление политического веса государства на международной арене.

В то же время само понятие национальной конкурентоспособности является одним из самых противоречивых в экономической науке.

Разногласия вызывает и вопрос о том, что является решающим фактором в формировании и удержании национальной конкурентоспособности.

Конкурентоспособность является одной из важнейших характеристик национальной экономики. Вопросы, связанные с достижением России высокой конкурентоспособности приобретают все большую актуальность для страны. Сегодня, когда лозунг «национальная конкурентоспособность — основное стратегическое направление развития страны» звучит на самом высоком уровне, в выступлениях Президента РФ, в научной литературе, встает вопрос о формировании эффективной государственной политики в целях реализации этого лозунга. Между тем, в российской науке, как и в западной, нет единого мнения о том, что является фундаментом национальной конкурентоспособности. Проблема усложняется тем, что новая для России концепция национальной конкурентоспособности сливается с проблемой формирования национальной инновационной стратегии. Правительственная «Стратегия-2020» предполагает постепенный переход на экономику инновационного характера с целью повышения производительности труда.

Движение к инновационной экономике диктуется логикой общественной жизни. В ее основе лежит объективная необходимость перехода к новому шестому технологическому укладу. Российская экономика оказалась перед долговременными системными вызовами, отражающими как мировые тенденции, так и внутренние барьеры развития. Россия, как страна, претендующая на лидерство в мировой экономике, призвана найти ответы на вызовы нового уклада, сделать экономику диверсифицированной и менее независимой от колебаний цен на сырье, и решить ряд принципиальных и еще не решенных задач, в том числе: экономический спад 2008-2009 гг. с существенным понижением мировых цен на сырье, и послекризисное развитие экономики России еще раз показали важность диверсификации производства и экспорта в интересах устойчивости экономического развития на длительную перспективу. В свою очередь диверсификация обусловливается как инновациями, так и дальнейшей интеграцией в мирохозяйственные связи; снижение мирового спроса усилило потребность в укреплении конкурентоспособности российской промышленности посредством проведения рыночных структурных реформ и повышения эффективности производства; более глубокое вовлечение России в мирохозяйственные связи и ее продвижение по пути вступления во Всемирную торговую организацию являются важным фактором обеспечения конкурентоспособности сфер производства и услуг страны; улучшение инвестиционного климата и возобновление притока прямых иностранных инвестиций требует принятия мер к устранению недостатков, сохраняющихся в институциональной и нормативной базах.

Указанные задачи по модернизации, конкурентоспособности и диверсификации реального сектора экономики объективно требуют проведения комплексных исследований по укреплению конкурентоспособности российской промышленности с целью ослабления нынешней зависимости от добычи и переработки природных ресурсов и в увеличении доли производств с более высокой добавленной стоимостью, и тем самым обуславливают актуальность выбранной темы диссертации.

Степень научной разработанности темы исследования. Реальная взаимосвязь всех трех концепций: национальной конкурентоспособности, инновационного развития экономики и формирования стратегий компаний предполагает их совместное исследование. Между тем, в российской науке нет сколько-нибудь устойчивых теоретических концепций национальной конкурентоспособности применительно к российским условиям, тем более таких, в которых во главу угла ставились бы интересы главного звена формирования реального благосостояния страны - компаний. Разрозненных монографий, книг и статей по трем указанным направлениям в российской экономической науке довольно много, однако, большинство из них являются попыткой переложить теорию М. Портера на российскую почву, или критикой его приоритетов микроэкономическому звену формирования национальной конкурентоспособности. Такие же отдельные исследования посвящены инновационному развитию страны и компаний. Большинство известных автору исследований инновационного развития экономики, несмотря на заявленное стремление показать направления развития именно инновационной составляющей конкурентоспособности страны, сводятся только к очерчиванию ориентиров для развития инновационной политики государства. Причем ориентиры чаще всего сводятся к направлению инновационной политики страны на развитие высоких технологий.

Не умаляя важности для будущего российской экономики и формирования национальной конкурентоспособности развития высокотехнологического сектора, автор полагает, что в современных российских реалиях нельзя забывать об инновационном развитии менее технологичных отраслей экономики, которые на сегодня являются основой российской экономики и конкурентоспособности страны. Традиционные отрасли можно превратить во вполне инновационные, если мы начнем самостоятельно разрабатывать и использовать лучшие технологии в этих отраслях, встраивая их в западные инновационные цепочки. Именно поэтому автором в качестве примера была выбрана компания металлургической отрасли.

Объектом исследования является проблема формирования национальной конкурентоспособности через формирование и реализацию инновационных стратегий компаний и отношения, складывающиеся между тремя уровнями экономики (компания-отрасль-страна) в процессе формирования конкурентоспособности.

Предметом исследования является методическое обеспечение выработки конкурентных инновационных стратегий компаний и направлений государственной политики, способствующей их реализации на примере металлургической отрасли Российской Федерации.

Цель настоящего исследования: на основе международного опыта, применения теоретических концепций к анализу трех уровней экономики (компания-отрасль-страна) выявить взаимосвязь между развитием инновационных стратегий компаний и национальной конкурентоспособностью с моделированием этой взаимосвязи на примере конкретной компании российской металлургической промышленности.

Поставленная цель обусловила решение следующих задач:

1) обобщить теоретические основы по проблеме национальной конкурентоспособности, разработанные западными и российскими учеными;

2) рассмотреть методы и формы оценки национальной конкурентоспособности, применяемые в мировой практике;

3) провести анализ взаимосвязи инноваций и национальной конкурентоспособности;

4) сформулировать авторское определение инноваций и инновационной стратегии;

5) исследовать ключевые подходы к формированию конкурентных инновационных стратегий компаний, применяемых в мировой практике;

6) выявить аспекты, в которых государственная политика влияет на формирование конкурентных инновационных стратегий компаний, с сопоставлением их с имеющимся опытом развитых стран.

7) исследовать основные проблемы и перспективы инновационного развития металлургической отрасли страны;

8) провести анализ формирования и реализации конкурентных инновационных стратегий компаний на примере конкретной компании российской металлургической отрасли.

Методологическую основу исследования составили: системный подход к исследуемому объекту и предмету, метод сравнений и аналогий, метод обобщений, метод экспертных оценок - применение которых позволило обеспечить достоверность исследования и обоснованность теоретических выводов и предложений.

Теоретическую базу составили работы таких зарубежных ученых-экономистов, как А. Болто, С. Гарелли, К.Ф. Грей, П. Кругман, Э.У. Ларсон, Д, Макартур, В. А. Макэхерн, B.JI. Миллер, М. Портер, Е. Рейнерт, П. Ромер, Д. Сакс, Б. Санто, И. Шумпетер, а также труды российских ученых в области мировой экономики, проблем конкурентоспособности и инновационного развития: В.Д. Андрианова, К.В. Балдина, С.А. Батчикова, В.Б. Буглая, М.И. Гельвановского, И.Б. Гуркова, А.А. Водянова, Б.Г. Дякина, С.В. Емельянова, В. JI. Иноземцева, С.Д. Ильенковой, Н.Н. Ливенцева, В.Е. Рыбалкина, Б.И. Синецкого, И.П. Фаминского, Р.А. Фатхутдинова, В.Д. Щетинина и др.

Информационную основу исследования составили материалы Совета по национальной конкурентоспособности США, материалы Всемирного экономического форума и Института развития менеджмента, посвященные национальной конкурентоспособности, материалы мировой ассоциации производителей стали, акты правительства Российской Федерации, материалы Министерства промышленности и торговли, Минэкономразвития, Министерства Финансов, Федеральной Таможенной службы Российской Федерации, годовые отчеты Оскольского электрометаллургического Комбината и т.п.

Научная новизна исследования состоит в разработке подходов, с учетом международного опыта, позволяющих рассмотреть взаимосвязь трех концепций (национальной конкурентоспособности, инновационного развития экономики и формирования стратегий компаний) применительно к микроэкономическому уровню экономики (компании), к отношениям, складывающимся между этим уровнем и остальными двумя уровнями экономики (отрасль-страна) и их роли в формировании национальной конкурентоспособности.

Наиболее существенные научные результаты проведенного исследования, выносимые на защиту:

Раскрыто, что национальное благосостояние создается, прежде всего, на микроэкономическом уровне (уровне национальных компаний);

Выделены основные направления, формы и методы усиления национальной конкурентоспособности на уровне национальных компаний;

Дано авторское определение инновации, отражающее ее двусторонность, как процесса, проходя через который идеи и знания приводят к появлению новых или качественно улучшенных изделий, технологий, к повышению уровня обслуживания, к оптимизации или разработке новой экономической, маркетинговой политики, к выходу на новые рынки и другому экономическому или социальному эффекту, и как результата этого процесса;

Раскрыты особенности взаимосвязи инноваций, как одного из основных факторов повышения производительности труда и национальной конкурентоспособности.

Выявлены аспекты, в которых государственная политика влияет на формирование конкурентных инновационных стратегий компаний, с сопоставлением их с имеющимся опытом развитых стран. Показано, что экономическая политика правительства России в отличие от развитых стран не смогла обеспечить формирование эффективной инновационной стратегии на всех трех уровнях (компании - отрасли - страна), гарантирующей всеобщность инновационных стимулов, включая уровень компаний менее технологичных отраслей экономики;

Определены общие подходы к формированию и реализации инновационных стратегий компаний, способствующие повышению конкурентоспособности самих компаний и, в конечном итоге, национальной конкурентоспособности;

- Предложено определение понятия инновационной стратегии, как целенаправленной деятельности по определению приоритетных направлений перспективного развития компании и их реализации, в результате которой за счет инноваций обеспечивается новое качество производства, обслуживания и управления и, в конечном итоге — приобретение и закрепление конкурентных преимуществ компании;

Показаны подходы к поэтапному плану разработки конкурентных инновационных стратегий компаний, в том числе для компаний российской металлургической отрасли на примере конкретной компании этой отрасли;

- Предложены рекомендации с учетом международного опыта по развитию государственной инновационной политики, направленной на формирование национальной инновационной системы, которая способствовала бы повышению конкурентоспособности российских компаний, в том числе металлургической отрасли, встраивая их в дальнейшем в западные инновационные цепочки.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что ее результаты, положения и рекомендации могут быть использованы при разработке конкурентных инновационных стратегий, как в компаниях металлургической отрасли, так и в компаниях других отраслей.

Содержащиеся в диссертации аналитические оценки и выводы могут быть использованы также и государственными органами РФ и организациями, занимающимися разработкой и реализацией российской инновационной политики и программ инновационного развития и повышения национальной конкурентоспособности.

Публикации. Основные результаты диссертации отражены в семи публикациях общим объемом 15,7 пл., в том числе в двух публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК - 1,2 пл.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, заключения, и приложений. Список использованных источников включает 135 наименований.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Мустяца, Алексей Григорьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в ходе настоящего диссертационного исследования изучение статистической информации и аналитических материалов позволило выявить значение формирования и успешной реализации конкурентных инновационных стратегий компаний для экономического и социального развития страны и повышения национальной конкурентоспособности.

Однако изучение теоретических работ ученых-экономистов выявило ряд проблем в сфере оценки роли инноваций и микроэкономического фактора в повышении национальной конкурентоспособности. В то же время, изучение как западного обобщенного опыта по формированию и реализации конкурентных инновационных стратегий компаний, так и реального опыта по формированию и реализации конкурентной инновационной стратегии конкретной компании российского металлургической отрасли — Оскольского электрометаллургического комбината, показало и ряд проблем, существующих в сфере формирования и реализации конкурентных инновационных стратегий компаний.

Первая проблема заключается в несогласованности подходов разных ученых, экономистов-практиков и предпринимателей к процессу и методам формирования, как конкурентных стратегий компаний, так и самого государства.

Вторая проблема - неадекватная оценка, в том числе и в России, роли компаний в создании реального благосостояния страны и повышения национальной конкурентоспособности.

Третья проблема связана с тем, что теоретические подходы к формированию инновационной политики России сводятся к рекомендациям по развитию высокотехнологичных отраслей и производств. При этом забывается, что низко и среднетехнологические производства везде, а тем более, в такой богатой ресурсами стране, как Россия, являются чрезвычайно важным сектором экономики, и что инновации в современном мире не ограничиваются только технологическими новшествами, а пронизывают все отрасли, все аспекты развития компаний и экономики, да и, пожалуй, всего общества в целом, включая в себя технологические, организационно-экономические, социальные и т.п. инновации.

Подобная недооценка микроэкономического фактора формирования национальной конкурентоспособности в сочетании с недооценкой важности инновационного развития всех секторов экономики и необходимости всемерной поддержки государством такого развития, создают угрозу для создания нормального инновационного климата в России, мешают развитию стратегических инноваций в компаниях и, следовательно, создают угрозу дальнейшему совершенствованию национальной конкурентоспособности.

На основе выполненного исследования автором сформулированы следующие основные выводы и рекомендации:

1. Основы реального благосостояния общества и основы национальной конкурентоспособности создаются на микроуровне экономики - на уровне компаний, конкурирующих на национальном и международных рынках. В рамках исследования было уточнено, что государству, как одному из определяющих факторов обеспечения национальной конкурентоспособности целесообразно придерживаться следующих принципов:

- способствовать развитию национальной конкурентной среды, которая бы содействовала развитию конкурентных преимуществ компаний, поскольку именно конкуренция на национальном уровне в наибольшей степени способствует развитию тех качеств, которые могут позволить национальным компаниям успешно конкурировать с зарубежными компаниями;

- проводить политику в области поддержки формирования и реализации инновационных стратегий компаний, предоставляющую возможность приобретать устойчивые конкурентные преимущества, как компаниям, отраслям, регионам, так и стране в целом;

- реализовывать сбалансированную экономическую политику в целях обеспечения поддержки конкурентных начинаний национальных компаний, их экономической мотивации для активного инновационного развития и приобретения устойчивых конкурентных преимуществ;

- содействовать устранению административных барьеров для расширения присутствия российских компаний на глобальных рынках;

- стимулировать потенциальные экспортно-ориентированные производства (приоритетные отрасли промышленности и услуг) и обеспечивать интегрированный подход к финансовой поддержке экспорта;

- содействовать российским инвестициям за рубежом, в приобретении технологий и бизнес-компетенций.

2. Инновации на всех уровнях (компании - отрасли - национальная экономика), как один из основных факторов повышения производительности труда взаимосвязаны с национальной конкурентоспособностью. Инновации интенсифицируют конкуренцию. В рамках исследования было раскрыто, что приоритетность группы инноваций зависит от стадии жизненного цикла развития компании, общего состояния отрасли и перспектив ее роста, а также организации функциональной деятельности компании на определенном этапе ее развития. Переход российской экономики на стадию инновационного развития, по мнению автора, связан с выработкой государством собственной инновационной стратегии, формированием конкурентоспособной в глобальном масштабе национальной инновационной системы, а также развитием благоприятной национальной инновационной среды, способствующей эффективному взаимодействию государства и компаний в инновационной сфере. При формировании государственной инновационной стратегии автор считает, что государственным органам следует:

- определить приоритеты в сфере инновационной политики, понятные бизнесу и обществу, включая формирование крупных государственных технологических инициатив в приоритетных направлениях развития;

- идентифицировать важнейшие направления научно-технического прогресса и конкретных проектов, служащих катализаторами развития и приводящих к осязаемым фундаментальным результатам;

- преодолеть фрагментарность инновационной инфраструктуры, поскольку многие ее существующие элементы не поддерживают инновационный процесс на протяжении всего процесса генерации, коммерциализации и внедрения инноваций;

- определить механизмы повышения спроса на инновации в экономике и социальной сфере со стороны отраслей экономики, в связи с тем, что в настоящее время инновационная активность сконцентрирована в узком числе секторов, а технологическое обновление производства опирается преимущественно на импорт технологий, а не на российские разработки;

- принять долгосрочную промышленную политику, являющуюся инструментом преодоления существующих структурных проблем в отечественной промышленности. В рамках политики должна быть сформирована система государственного заказа по закупкам инновационной продукции;

- определить новую внешнеэкономическую специализацию страны, учитывающую международную конкуренцию и промышленную политику государства, опирающуюся на его бюджет и административный ресурс и целью, которой будет индустриализация товарной структуры российского экспорта. В рамках новой внешнеэкономической специализации необходимо привести институты формирования и реализации государственной внешнеэкономической политики Российской Федерации в соответствие с потребностями российских участников внешнеэкономической деятельности с учетом мировой практики, ввести в действие государственную систему поощрения промышленного экспорта высокотехнологичной продукции в форме государственных кредитов, гарантий и других форм стимулирования экспортеров;

- активно привлекать на территорию России крупнейшие научно-технические проекты мирового масштаба и содействовать приходу в Россию лидеров глобального инвестиционного бизнеса, побуждая их создавать в России свои исследовательские подразделения и опытные производства. Одним из примеров попыток государства отработать модель государственной политики в отношении инновационного сектора экономики может являться проект «Сколково», который должен стать средоточием интеллектуального потенциала страны. К проекту государство действительно серьезно относится для того, чтобы в случае успеха данную модель распространить по территории страны;

- определить экономическую мотивацию компаний для активного инновационного развития.

Основной целью государственной инновационной стратегии, по мнению автора, будет формирование эффективной национальной инновационной системы, обеспечивающей:

- поддержку процессов создания и распространения инноваций во всех отраслях экономики; формирование конкурентоспособного национального сектора исследований и разработок;

- поддержку масштабного технологического обновления производства на основе передовых научно-технических разработок.

3. По мнению автора, всем трем уровням (компании-отрасли-страна) экономики существенно помогло бы принятие закона «Об инновационной деятельности в Российской Федерации и мерах государственного регулирования и поддержки», охватывающего инновационный сектор в целом. Целью закона должно стать обеспечение устойчивого роста инновационной составляющей ВВП на основе государственной поддержки и создания благоприятных условий для развития всех компонентов инновационной сферы. Закон должен позволить систематизировать рынок инноваций, дать официальные определения терминам «инновация», инновационная деятельность», сформулировать четкую систему критериев инновационной деятельности. В законе должны найти отражение формы стимулирования (материальные и нематериальные) инновационной деятельности со стороны государства.

4. На основании анализа опыта других стран автор считает, что одной из компонент инновационной политики, обеспечивающей передачу знаний и технологий на внутренний рынок должно стать применение различных форм государственно-частного партнерства. Государственно-частное партнерство позволит обеспечить эффективную платформу для поддержки предприятий на предконкурентных этапах при проведении исследований и разработок, и повысить эффективность их государственного финансирования, создавая при этом возможности для коммерческого распространения результатов исследований. Импульсом к активизации использования механизмов государственно-частного партнерства должно стать развитие законодательной базы для государственно-частного партнерства в инновационной сфере (в том числе развитие законодательства о концессиях), обеспечивающее понятные схемы эффективного взаимодействия власти и бизнеса, и формирующие тем самым интересные для обеих сторон проекты с учетом равноправия участников процесса, соблюдения их баланса интересов, предоставления бюджетных гарантий по некоммерческим рискам.

5. В процессе исследования было показано, что стратегия компании должна включать в себя общую конкурентную стратегию, функциональные стратегии, отражающие разные аспекты деятельности компании, в том числе инновационную стратегию, как одну из функциональных конкурентных стратегий. При разработке инновационной стратегии конкретного предприятия должны учитываться конкурентные стратегии, которые в более полной мере позволяют отразить рыночное положение компании, отраслевую специфику, географическую специфику, внутренние возможности и слабости компании, а также существующий в стране инновационный, инвестиционный климат и степень инвестиционного риска, а также способны придать ей повышенную гибкость, позволяющую вносить в нее корректировки в соответствии с изменениями внутренних и внешних условий.

6. Следует отметить, что стратегия повышения, как национальной конкурентоспособности, так и в рамках отдельной компании, должна строиться с учетом объективно существующей ограниченности в производственных ресурсах, как на уровне национальном, так и, тем более, на уровне отдельных компаний, с распределением ресурсов таким образом, чтобы обеспечивалось максимально эффективное их использование.

7. В процессе исследования было установлено, что инновации в экономике не должны ограничиваться высокотехнологическими отраслями. В настоящее время у многих российских экономистов и политиков при изложении их взглядов на дальнейшее развитие государственной инновационной политики, ускользает аспект важности инноваций не только для высокотехнологичных отраслей, но и для любой другой отрасли экономики, включая сырьевые. Автор считает, что в условиях выхода из кризиса необходимо не только концентрировать инвестиции на ключевых высокотехнологичных отраслях, которые должны обеспечить рывок России к инновационной экономике, но и не упускать инновационное развитие традиционных отраслей.

8. Проведенное исследование формирования и реализации стратегии российской компании металлургической отрасли подтверждает вышеизложенные выводы, демонстрируя экономическую выгоду для компании и для государства в целом, полученную за счет успешной реализации эффективно разработанной конкурентной инновационной стратегии компании. При этом основной задачей инновационной деятельности компании является определение главных требований основных потребителей выпускаемой продукции и на их основе соответствующая систематическая настройка производства в соответствии с запросами потребителей. В условиях выхода из кризиса, по мнению автора необходима коррекция стратегических направлений развития отрасли на всех уровнях. Здесь на первый план выходит усиление координации усилий предприятий национальной металлургической отрасли, региональных и федеральных властей, направленных на поддержание и развитие отрасли в кризисных условиях, выработка совместной программы действий, в том числе и в рамках государственно-частного партнерства. Анализ деятельности по формированию и реализации конкурентной инновационной стратегии конкретной российской компанией демонстрирует, что проблемы, возникающие в ходе этого процесса у российских компаний, сходны с теми, что возникают у их зарубежных конкурентов. Следовательно, при формировании государственной экономической, промышленной, инновационной политики, не только желательно, а необходимо использовать апробированный на практике опыт других стран

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мустяца, Алексей Григорьевич, 2010 год

1. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1662-р от 17 ноября 2008 г.

2. Проект Федерального Закона N 344994-5 «Об инновационной деятельности в Российской Федерации», http://www.duma.gov.ru/faces/ lawsearch/gointra.j sp?c=344994-5

3. Монографии российских и зарубежных авторов, специальныенаучные издания

4. Анализ экономики. Страна, рынок, фирма. Под ред. проф. Рыбалкина В.Е.

5. М.: Международные отношения. 1999. 304 с.

6. Балдин К. В., Передеряев И. И., Голов Р. С., Воробьев А. С. Инновационный менеджмент. М.: Академия, 2008 г. 368 с.

7. Балдин К. В., Передеряев И. И., Голов Р. С., Инвестиции в инновации. М.:1. Дашков и Ко, 2008. 240 с.

8. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Академия, 1999.

9. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Тенденции развития высокотехнологичного сектора российской промышленности. Государственно-частное партнерство в инновационных системах. Сборник под ред. С.Н. Сильвестрова. М.: Издательство ЛЕСИ, 2008. 312 с.

10. Буглай В.Б., Ливенцев Н.Н. Международные экономические отношения. М.: Финансы и статистика. 1996.

11. Васильев Ю.П. Инновационное управление развитием производства в США, или как повысить производительность труда? М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2009. 446с.

12. Волков Г.Ю., Солодков Г.П. Международная торговля. М.: Феникс, 2008. 352 с.

13. Гагаринов В. И. Россия в международной торговле. М.: АСА, 2007. 184 с.

14. Гайдар Е., May В., Трунин П. и др. Российская экономика в 2009 году. Тенденции и перспективы (Выпуск 31). 2010. М.: ИЭПП, 2010. 707 с.

15. Гельвановский М.И., Жуковская В.М. и др. Конкурентоспособность России в 90-е года. Межстрановой макроэкономический анализ. М.Ж ИМЭМО РАН, 2000.

16. Глазьев С.Ю., Кара-Мурза С.Г., Батчиков С. А. Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001. М.: ЭКСМО, 2003.

17. Глобализация: Россия и ВТО. Под ред. В. Кушлина. М.: РАГС, 2005. 312с.

18. Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий. М.: ТЕИС, 2003.

19. Данильцев А. В. Международная торговля. Инструменты регулирования. М.: Деловая литература, 2004. 320 с.

20. Дейнеко А. Металлургический комплекс России, проблемы его развития и государственная политика в этой отрасли. Доклад на III Металлургическом саммите в Москве 7 июня 2005 г.

21. Емельянов С.В. США: международная конкурентоспособность национальной промышленности. 90-е года XX века. М.: Международные отношения, 2001.

22. Ендовицкий Д.А., Коменденко С.Н. Организация анализа и контроля инновационной деятельности хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика. 2004. 272 с.

23. Жиделева В.В., Каптейн Ю.Н., Экономика предприятия. М.: ИНФРА-М, 2005. 133 с.

24. Загашвили B.C. Актуальные проблемы экономической безопасности России. М.: ИМЭМО, 1994. 356 с.

25. Инновационный менеджмент. Основы теории и методологии инноватики. Под ред. В.Н. Гунина. Спб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного технического университета. 1999.

26. Инновационный менеджмент. Под ред. С. Д. Ильенковой. М.: Юнити, 1997.

27. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями//Под ред. Б.З. Мильнера. М.:ИНФРА-М, 2010. 624 с.

28. Иноземцев B.JI. Глобальная конкурентоспособность в экономике XXI века (на примере американского и европейского опыта). Конкурентоспособность и модернизация экономики. Сборник. Том 2.

29. Карминский А. М., Пересецкий А.А., Петров А.Е. Рейтинги в экономике: методология и практика. М.: Финансы и статистика. 2005. 240 с.

30. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. Под науч. ред. О.И. Шкартана. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

31. Конкурентоспособность России в глобальном экономическом пространстве (Материалы Ученого Совета ИМЭМО РАН 22 ноября 2000 г.). М.: ИМЭМО РАН, 2001.

32. Конкурентоспособность России в мировой экономике: материалы науч.-практ. конф., 18 апреля 2007 г.//(отв. Ред. Платонова И.Н.); Моск. гос. инт межд. отношений (ун-т) МИД России. М.: МГИМО-Университет, 2007. 428 с.

33. Кризисная экономика современной России: тенденции и перспективы// А. Абрамов, Е. Апевалова, Е. Астафьева и др.; науч. Ред. Е.Т. Гайдар. М.: Проспект, 2010. 656 с.

34. Кристенсен К., Энтони С., Рот Э. Что дальше: Теория инноваций как инструмент предсказания отраслевых изменений. Пер. с английского. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. 398 с.

35. Кругман П.Р. Международная экономика. Теория и политика. Пер. с английского. Питер. 2004. 832 с.

36. Кутовой В.М. Проблемы регулирования механизма внешнеэкономических связей России. М. Научная книга. 2000. 201 с.

37. Медведев В.П. Инновации как средство обеспечения конкурентоспособности организации. М.: Магистр, 2009. 159 с.

38. Международные экономические отношения. Учебник. Под ред. В.Е. Рыбалкина М. ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 592 с.

39. Мировая экономика. Под редакцией И. П. Николаевой. М.: Проспект, 2009 г. 240 с.

40. Модернизация и конкурентоспособность российской экономики: Монография//под ред. И.Р. Курнышевой, И.А. Погосова; науч. ред. С.Н. Сильвестров. СПб.: Алетейя, 2010. 366 с.

41. Мотова М.А., Чинаева Т. И. Состояние и перспективы российских инноваций в промышленности и сфере услуг//Управление инновациями 2009: Материалы международной научно-практической конференции 30 ноября 2 декабря 2009г. М.: Ленанд, 2009. 400 с.

42. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития). Под ред. В.Л. Макарова, А.Е. Варшавской. М.: Наука. 2001.

43. Николаева И.Г. Международно-экономические аспекты охраны и коммерциализации интеллектуальной собственности. Диссертация на соискание ученой степени к.э.н. ДА МИД, 2004 г.

44. Николаева И.Г. Регулирование системы интеллектуальной собственности: международный опыт и российская практика. М.: Научная книга, 2003.

45. Нуреев P.M. Экономика развития. М.: ИНФРА-М, 2001.

46. Пивоваров С.Э., Тарасевич JI.C., Майзель А.И. Международный менеджмент. Питер. 2005, 656 с.

47. Портер М. Конкуренция. М.: Вильяме, 2005.

48. Портер М. Международная конкуренция. М., 1994.

49. Правила рынка: иностранные инвестиции; внешняя торговля; трудовая миграция; конкурентоспособность; дипломатия; помощь. Под ред. В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1994. 352 с.

50. Промышленная политика и международные отношения. В 2 книгах. Книга 1. Международная торговля. Под ред. А. Левенчука. М.: Социум, 2005. 366 с.

51. Промышленная политика и международные отношения. В 2 книгах. Книга 2. Международные отношения. Под ред. Ю.Кузнецова. М.: Социум, 2005. 366 с.

52. Санто Б. Инновация как средство экономического развития". М.: Прогресс, 1990.

53. Синецкий Б.И. Внешнеэкономические операции: организация и техника. М.: Международные отношения, 1989.

54. Синецкий Б.И. Основы коммерческой деятельности. М. Юристъ. 2000.

55. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства. М.: Наука, 1999.

56. Стратегические ориентиры экономического развития России: Науч. Доклад. СПб.: Алетейя, 2010. 664 с.

57. Теория инновационной экономики: учебник//под ред. О.С. Белокрыловой. Ростов н/Д.: Феникс, 2009. 376 с.

58. Тэор Т.Р. Мировая экономика. Санкт-Петербург. Питер. 2002. 192 с.

59. Управление инновациями. Пер. с английского. Москва.: Альпина Бизнес Букс, 2008. 237 с.

60. Фаминский Н.П. Факторы конкурентоспособности и пути ее повышения. Конкурентоспособность и модернизация экономики. Сборник. Т. 2.

61. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. Питер, 2008. 448 с.

62. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: Россия и мир. 1992-2015. М.: Экономика, 2005.

63. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000.

64. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации. М.: ЭКСМО, 2004.

65. Философова Т. Г., Быков В. А. Конкуренция. Инновации. Конкурентоспособность. М.: Юнити-Дана, 2008. 296 с.

66. Фишер Г. Глобализация мирохозяйственных отношений. Сущность, Формы и перспективы. М.: МИД России, 1999.

67. Чесбро Г. Открытые инновации: Создание прибыльных технологий. Пер. с английского. М.: Поколение, 2007. 336 с.

68. Черная металлургия России и стран СНГ в ХХ-ом веке. Т. 1-5. М.: 1994. 288 с.

69. Шумпетер И. Теория экономического развития, М.: Прогресс, 1982.

70. Эндрю Д., Сиркин Г. Возврат на инновации: Практическое руководство по управлению инновациями в бизнесе. Пер. с английского. Минск: Гревцов Паблишер, 2008. 304 с.

71. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика: учебное пособие. М.: Гном-Пресс, 2000.

72. Янсен Ф. Эпоха инноваций. Пер. с английского. М.: Инфра-М, 2002. 308с.

73. Ясин Е.Г. Модернизация России: доклады для 10 конференций: В 2 книгах. Книга 2. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2009. 466с.

74. Garelli S. Professor at IMD, Director of the World Competitiveness Project. IMD World Competitiveness Yearbook 2005

75. Davila Т., Epstein M., Shelton R. Making innovation work: How to manage it, measure it, and profit from it. New Jersey. Wharton School Publishing, 2006. 334 c.

76. Drucker P. The Post-Capitalist Society. Harper Collins Publishers, 1993.

77. Krugman, P. R. Competitiveness: a dangerous obsession. Foreign Affairs, 1994, Vol. 73(2).

78. Krugman, P. R. Making sense of the competitiveness debate. Oxford Review of Economic Policy, № 12(3).

79. Krugman P., Wells R. Principles of Economics. Worth Publishers. 2004.

80. Miller R.L. Economics Today. The Macro View. New York. Addison-Wesley. 2001.792 c.

81. Porter M. The Competitive Advantage of Nations, N.Y. Free Press, 1990.

82. Pugel Th.A. International Economics. Mcgraw-Hill, 2008.

83. Conway S., Steward F. Managing and shaping innovation. Oxford. Oxford University Press, 2009. 478 c.

84. Публикации в периодических изданиях

85. Андрианов В.Д. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике (мировой опыт и Россия), Вопросы экономики. 1996, № 9.

86. Андрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике. Экономист. 1997 № 10.

87. Андрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике. Мировая экономика и международные отношения. 2000, № 3.

88. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике: сравнительная конкурентоспособность. Международная жизнь. 2000, № 8.

89. Биван А.А., Эстрин С., Шафер Е.С. Факторы реструктуризации предприятий в переходных экономиках. Экономический журнал ВШЭ. 2002, № 1.

90. Гельвановский М.И и др. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях. Российский экономический журнал. 1998, №3

91. Грей К.Ф., Ларсон Э.У. Управление проектами. Менеджмент в России и за рубежом. №1, 2003.

92. Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (опыт эмпирического исследования). Вопросы экономики. 2001, № 5.

93. Захматов М.И. Тенденции развития мирохозяйственных связей. СШС. Экономика, политика, идеология. 1996, № 2.

94. Иноземцев В. Новые правила глобальной конкуренции. Независимая газета. 2004. 17 февраля.

95. Морозова Л. Запас прочности: У металлургов есть резервы на случай роста экспортного спроса. Российская Газета-Бизнес N741 от 16 марта 2010 г. http://www.rg.ru/2010/03/16/metall.html

96. Рассудовский В. Интеллектуальная собственность и инновационное предпринимательство. Российская юстиция. 1994. № 12.

97. Рынок сырья: понижение цен или коррекция? Национальная металлургия. 8 Июля 2005 г.

98. Boltho A. The assessment: international competitiveness. Oxford Review of Economic Policy, 1996, № 12(3).

99. Официальные нормативные, методические и статистическиематериалы

100. Годовой отчет Роспатента 2008 г. Москва, 2009.

101. Последние изменения в рынке стали. Директорат по науке, технологиям и промышленности. ОЭСР. 2004 г.

102. Данные статистике по металлургической отрасли ОЭСР, 2008 г.

103. Россия в цифрах. 2008: Крат. стат. сб. М.: Росстат, 2008г. 510с.

104. Act concerning the creation of new technologies and the development of high technology and its industrial application. WIPO Publication No. 888.1. ISBN 92-805-1114-9.

105. Public Law 111 5 - American Recovery and Reinvestment Act of 2009 http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-l 1 lpubl5/

106. Science and Engineering Indicators 2000. Washington: NSA, 2000.

107. Science and Engineering Indicators 2004. Washington: NSA, 2004.

108. Science and Engineering Indicators 2006. Washington: NSA, 2006.

109. Science and Engineering Indicators 2007. Washington: NSA, 2007.

110. Science and Engineering Indicators 2008. Washington: NSA, 2008.

111. The Global Competitiveness Report 2007-2008. WEF Publications, 2007.

112. The Global Competitiveness Report 2008-2009. WEF Publications, 2008.

113. The Global Competitiveness Report 2009-2010. WEF Publications, 2009.

114. The World Competitiveness Yearbook 2004. Publication of IMD, 2004;

115. The World Competitiveness Yearbook 2005, Publication of IMD, 2005.

116. The World Competitiveness Yearbook 2006, Publication of IMD, 2006.

117. The World Competitiveness Yearbook 2007, Publication of IMD, 2007.

118. The World Competitiveness Yearbook 2008, Publication of IMD, 2008.

119. Публикации в сети Интернет

120. Минэкономразвития и Минфин признают, что налоговая льгота по НИОКР работает неэффективно. Министерство Финансов России. <http://wvvw.minfin.ru/ru/press/speech/index.php?id4==9370>.

121. Отчет о реализации программы SBIR. Официальный сайт Агентства малого бизнеса США. http://www.sba.gov.

122. Почему мы утекли. Открытое письмо группы российских ученых. <http//www.hep.phys.soton.ac.uk/~belyaev/openletter>.

123. Производительность труда как ключевой фактор конкурентоспособности российской экономики». Strategy Partners. <http://strategy.ru/UserFiles/File/presentations/productivitypresentationidri sov(l).pdf

124. Тенденции мирового рынка стали. Инпром. http://www.inprom.ru/ir/market.htm.

125. Lisbon Review. WEF. http://www.weforum.org/mediacentre.

126. Short Range Outlook. Worldsteel Association: News Releases. 20 April 2010. http://www.worldsteel.org.

127. World crude steel output decreases by -8.0% in 2009. Worldsteel Association: News Releases. 22 January 2010. http://www.worldsteel.org.

128. Всемирная организация интеллектуальной собственности. http://www.wipo.int/portal/index.html.ru.

129. Министерство Экономического Развития Российской Федерации http://www.economy.gov.ru.

130. Министерство Промышленности и Торговли Российской Федерации, http ://www.minprom. gov. ru/activity/metal.

131. Organisation for Economic Cooperation and Development. http://www.oecd.org.133. http://www.intracen.org/tradstat/welcome.htm.134. http://evroprofile.ru/info/analiz/str2015 .htm.135. http://www.weforum.org.