Предметное содержание вины в преступлениях с формальным составом тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Ширяев, Алексей Юрьевич

• Ширяев, Алексей Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ширяев, Алексей Юрьевич

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ширяев Алексей Юрьевич

Научный руководитель -Заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор И.Я. Козаченко

Екатеринбург

Оглавление

Введение.

Глава 1. Основы теории вины в уголовном праве.

§ 1 .Вина в контексте социокультурной парадигмы ответственности.

§2. Психологические основы теории вины.

§3. Эмпирико-юридические основы теории вины.

Глава 2. Вина как признак преступления.

§ 1. Преступление с формальным составом и формальный состав преступления.

§2. Предметное содержание вины.

§3. Предмет умысла в преступлениях с формальным составом.

Глава 3. Предметное содержание вины и проблемы уголовной ответственности за преступления с формальным составом.

§ 1. Предметное содержание вины и уголовно-правовая оценка преступлений с формальным составом.

§2. Объем предметного содержания вины при индивидуализации уголовной ответственности за преступления с формальным составом.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Предметное содержание вины в преступлениях с формальным составом»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Идея вины, оставаясь в своем общем виде неизменной на протяжении существования цивилизованного общества, претерпела радикальные преобразования и продолжает развиваться. Зародившись в эпоху магических представлений, вина, первоначально охватывая как людей, так и предметы физической природы,1 с развитием сознания претерпела фундаментальные изменения и нашла свое современное воплощение в разнообразных уголовно-правовых теориях: концепции психологической вины, доктрине МРС «four levels of mental culpability», нормативной теории вины «Schuld ist Vorwerfbarkeit».2

В настоящее время проблемы вины в плане соотношения предметного, юридического и морально-ценностного аспектов приобрели наибольшую остроту с введением суда присяжных заседателей, когда вопросы виновного вменения неизбежно рассматриваются через категорию моральной оценки содеянного на основе «дотеоретических» правовых интуиций и без предъявления логических оснований вердикта.

Предметное содержание вины было объектом исследования ряда отечественных авторов досоветского, советского и постсоветского периодов. Среди русских дореволюционных криминалистов содержание вины исследовали JI.C. Белогриц-Котляревский, С. Будзинский, А.Д. Киселев, А.Ф. Кистя-ковский, С.В. Познышев, Н.С. Таганцев, Г.С. Фельдштейн. Из числа советских и современных постсоветских исследователей содержание вины изучали С.В. Векленко, С.В. Дубовиченко, П.С Дагель, А.Д. Горбуза, Ю.А. Деми

Уголовные дела о преступлениях камней-убийц, например, рассматривались особым древнеэллинским трибуналом в IM 7tpuxov£i(p. См. : Фельдштейн Г.С. Учение о формах виновности в уголовном праве. М., 1902. С.41.

2 Теория четырех уровней ментальной виновности Модельного Уголовного кодекса США 1962 г. и теория вины - упречности в современном австро-немецком уголовном праве. См.: Joel. Samaha. Criminal law.-Thomson Wadswort. Eight Edition P. 89; Strafrecht Allgemeiner Teil. Lernprogram. Von Dr. Diethelm Kienapfel em. Universitätprofessor in Linz. 11., überarbeitete Auflage. Wien 2007 Manzsche Verlags- und Universitätsbuchhandlung. S.143. дов, А.Э. Жалинский, Г.А. Злобин, Б.С. Никифоров, С.П. Новосельцев, И.Я. Козаченко, А.П. Козлов, В.Н. Кудрявцев, Д.П. Потапов, А.И. Рарог, Е.А. Сухарев, Ю.А. Язовских, и другие.

Одни авторы исходят из строгой структурной дифференциации предметного содержания вины в зависимости от вида конструкции объективной стороны состава преступления: материального или формального. При этом возможность анализа в содержании вины в преступлениях с формальным составом осознания обстоятельств общественно опасных последствий и развития причинной связи исключается.1 Данной точке зрения противостоит позиция тех российских криминалистов, которые полагают (правда, в основном изучая преступление с объективной стороны), что общественно опасные последствия наличествуют во всяком преступлении или даже во всяком составе преступления вне зависимости от типа конструкции. Некоторые авторы причинную связь также считают обязательным элементом состава преступления.3 Вместе с тем вопросы возможности предвидения преступных послед См.: Демидов Ю.А. Умысел и его виды по советскому уголовному праву. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1964. С.6; Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М.: Юридическая литература., 1972. С.38.; Иванов Н. Умысел в уголовном праве России. // Российская юстиция. 1995. № 12. С. 16; Кочои С.М. Уголовное законодательство России и зарубежных государств о посягательствах на собственность. Комментарий. М., 2006. С.33; Малыхин В.И. О субъективной стороне изнасилования несовершеннолетней. // Правоведение. 1987 №6 С. 85; Осокин Р.Б., Денисенко M.B. Уголовная ответственность за незаконное распространение порнографических материалов или предметов. М.2005. С. 108; Паньков И.В. Умышленная вина по российскому уголовному праву. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени к.ю.н. СПб., 2010. С. 10; Проценко С. К вопросу о роли обязательных признаков объективной и субъективной стороны в составе умышленного преступления. // Уголовное право. 2009. № 5 С.70; Рарог А.И. Умысел в формальных преступлениях, при приготовлении, покушении и соучастии. // Сов. Государство и право. 1977. № 1 С.65.; Рябчук В.Н. Государственная измена и шпионаж: уголовно-правовое и криминологическое исследование. СПб, 2007. С.828; Та-ганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. СПб., 1903. С.603; Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. С мотивами, извлеченными из объяснительной записки редакционной комиссии, Представления Министерства в Государственный Совет и журналов - особого совещания, особого присутствия департаментов и общего собрания Государственного Совета. С.-Пб., 1094. С.94.

2 См.: Агаев И.Б. Состав преступления. М., 2008. С. 12;. Велиев И.В. Об объективной стороне преступления: Монография. М., 2009. С. 109.; Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен. С.367, 369; Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне преступления. Красноярск, 1991. С.59-63; Козаченко И.Я. Проблема вины в уголовно-правовой теории и законодательстве.// Сб. Актуальные вопросы правоведения. Екатеринбург, 1992. С.55; Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С.157; Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности.// Избранные труды. СПб., 2003. С.50-51; Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. СПб., 2004. С.69-70; Новоселов Г.П. Без преступных последствий нет преступления. // Российская юстиция. 2001. № 3. С.56.; Талан М.В. /Уголовное право России. Общая часть: Учебник / под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. - М.: Статут, 2009. С.238. (автор главы 19 - М.В. Талан); Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. // Избранные труды. СПб., 2004. С. 117-124.

3 Агаев И.Б. Состав преступления. М., 2008. С. 12;. Велиев И.В. Об объективной стороне преступления: Монография. М., 2009. С. 109.; Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен. С.367, 369; Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. // Избранные труды. СПб., 2004. С.86-101. ствий и причинной связи как компонентов содержании вины субъекта преступления с формальным составом остаются неразработанными. В исследованиях авторов, включающих последствия и причинную связь в число обязательных элементов состава преступления, анализируется, как правило, только объективная сторона. Некоторые ученые, отрицая существование формальных составов, ограничивают изучение вины анализом предметного содержания лишь в материальных составах.1

Нормы материального уголовного права, - пишет A.B. Наумов, - устанавливают абстрактную вину абстрактного человека; вина же фактическая, т.е. вина конкретного лица в совершении им конкретного преступления, л устанавливается с помощью уголовно-процессуальных норм. Однако всякая абстракция материального уголовного права подлежит обнаружению и применению в потоке конкретных жизненных фактов. Если проблемами достоверности «самих фактов» занимается уголовный процесс, то вопросы раскрытия материально-правовых свойств преступления в движении индивидуальных событий, приемы обнаружения материально-правовой сущности обстоятельств дела - это задача уголовно-правовой теории квалификации преступлений и назначения наказания.3

Именно такие проблемы взаимосвязи реальных и нормативно-оценочных компонентов конкретного общественно опасного деяния в вопросах уголовно-правовой квалификации остаются мало изученными, что особо отмечается в литературе последних лет некоторыми авторами.4 Таким обра

1 Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. // Избранные работы. СПб., 2004. С. 117 - 123; Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности.// Избранные труды. СПб., 2003. С.50-51.

2 Флетчер Дж., Наумов A.B. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998. С. 31. Так, например, известный русский процессуалист В.К. Случевский в своих работах указывал на невозможность четкого и непротиворечивого выделения вопросов права из вопросов факта. Автор писал следующее: «.начало разделения вопроса о виновности на вопросы факта и вопросы права оказывается несостоятельным в самом своем существе. обособление фактического и правового элементов произвести полностью невозможно. разрешение фактического вопроса необходимо предполагает оценку правовых элементов с ним воедино слитых.». Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Часть. 11. Судопроизводство. М., 2008. С.359-360.

4 Например, А.Э. Жалинский отмечая недостаток исследований проблем предметного содержания вины, указывает на «. высокую абстрактность понятий, характеризующих содержание вины и их относительно слабую предметную разработанность в уголовно-правовой доктрине». См.: Уголовное право: Учебник. В 3 т. T.1 Общая часть. / Под общей редакцией А.Э. Жалинского. М., 2011. С.472; А.П. Козлов полагает, что зом, предметное содержание вины в преступлениях с формальным составом является неразработанной проблемой в теории уголовного права, и вместе с тем может послужить ценным опытным образцом в исследованиях слабо освещенной сферы проблематики теории преступления.

Конституционный Суд РФ в постановлении № 12-П от 18 мая 2012 г. указал, что необходимым условием для привлечения лица к ответственности по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования согласно конституционно-правовому смыслу данной нормы является установление наличия факта причинения вреда или создания реальной угрозы причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям.1 В решении, в частности, отмечено, что хотя диспозиция ч.2 ст.20.2 КоАП РФ не предусматривает в качестве обязательного признака состава предусмотренного ею правонарушения наступление каких-либо последствий, но вместе с тем, учитывая, что объективная сторона состава данного правонарушения конкретизируется Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», определяющим порядок организации и проведения публичных мероприятий, установление противоправности деяния и ответственности за него организатора публичного мероприятия обусловливается созданием точная расстановка акцентов на реальности и нормативности аспектов преступления может дать критерии для разграничения единичного преступления от множественности. См.: Козлов А.П., Севастьянов А.П. Единичные и множественные преступления. СПб., 2011. С.22. Среди русских дореволюционных криминалистов индивидуальность и сложность такого феномена действительности как отдельное преступление отмечал С.К. Гогель. Указывая на принципиальную неоднозначность соответствия абстрактной нормы и реального деяния, С.К. Гогель писал, что преступник создает «. свое и оригинальное произведение, создает то, что хочется ему, а не закону». Гогель С.К. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией. М., 2009. С.15. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 мая 2012 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности положений ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, п.З ч.4 ст.5 и п.5 ч.З ст.7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с жалобой гражданина С.А. Каткова». РГ от 01.06.2012. Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные положения ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, п.З ч.4 ст.5 и п.5 ч.З ст.7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они позволяют рассматривать несоответствие реального количества участников публичного мероприятия предполагаемому их количеству, указанному в уведомлении о проведении данного мероприятия, в качестве правового основания ответственности организатора мероприятия, если будет установлено, что именно это несоответствие, возникшее по вине организатора публичного мероприятия, создало реальную угрозу для общественного порядка и (или) общественной безопасности, безопасности участников данного публичного мероприятия, равно как и лиц, в нем не участвовавших, причинения ущерба имуществу физических и юридических лиц. реальной угрозы причинения вреда охраняемому объекту - общественному порядку и безопасности, правам и свободам граждан, их жизни или здоровью, имуществу физических или юридических лиц. Представляется, что данное решение выявляет проблему конституционно-правовой легитимации виновной ответственности за публично-правовые деликты с формальным составом, ставит перед правоприменителем требование устанавливать предметное содержание вины лица в совершении всякого публично-правового деликта с формальным составом (в первую очередь, преступления) и разрешать вопрос: в причинении какого вреда или создании угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам выразилась вина правонарушителя.

Объект и предмет исследования.

Объектом настоящего исследования является предметное содержание вины в преступлениях с формальным составом

Предмет диссертационного исследования включает:

- нормы действующего уголовного законодательства России и зарубежных стран во взаимосвязи института вины с институтами Общей и Особенной частей уголовного права и уголовно-процессуального права;

- исторические и современные источники зарубежной и отечественной теории уголовного права;

- исследования в сфере сознания, права, поведения по философии, психологии, социологии, криминологии, лингвистике.

Цель и задачи работы.

Основной целью диссертации является изучение предметного содержания вины в преступлениях с формальным составом.

Для достижения сформулированной цели диссертантом поставлены следующие задачи:

- исследование социокультурных основ и исторических предпосылок уголовно-правового понятия вины;

- анализ основ теории вины в свете современных философских и психологических теорий сознания и поведения;

- изучение преступлений с формальным составом как сложного феномена, включающего реальные и формально-юридические компоненты;

- исследование формы вины, выявление компонентов и особенностей предметного содержания вины в преступлениях с формальным составом;

- изучение проблем уголовно-правовой квалификации деяний с формальным составом и индивидуализации уголовной ответственности.

Методологическая основа исследования.

Методологическую основу образуют общие принципы научного познания, такие как развития предмета исследования, его логической определенности, системности и всесторонности, единства логического и исторического; методы анализа и синтеза, теоретического моделирования, исторической реконструкции, сравнительно-правовой, лингвистический.

Нормативная база диссертации.

Нормативную базу диссертации в числе отечественных источников права составили Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России, уголовное законодательство РСФСР.

Среди зарубежных нормативных источников уголовного права основой исследования послужило уголовное законодательство ФРГ, Австрии, Республики Сан-Марино, штата Техас, Литовской республики, Республики Армения и др.

Теоретическая основа исследования.

Теоретической основой исследования послужили труды современных отечественных и зарубежных философов, психологов, социологов, таких как: А.Н. Арлычев, И.А. Бескова, С.Л. Лебедев, А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Н.М. Смирнова, А.Г. Спиркин, М.Б. Туровский, К.Г. Юнг.

В работе использованы современные исследования в сфере лингвистики Г. Гийома и В.Г. Борботько.

В своем исследовании автор опирался на труды российских криминалистов JI.C. Белогриц-Котляревского, С. Будзинского, А.Ф. Кистяковского, Г. Колоколова, Н.С. Таганцева, и др.

Из числа советских и российских источников по теории уголовного права, криминологии и юридической психологии существенное влияние на формирование концепции исследования оказали работы П.С. Дагеля, М.И.Еникеева, А.Э. Жалинского, М.И. Ковалева, И.Я. Козаченко, Д.П. Кото-ва, В.Н. Кудрявцева, A.A. Пионтковского, A.A. Тер-Акопова, А.Н. Трайнина.

Из зарубежных криминалистов влияние на развитие идей диссертации оказали работы П.А. Фейербаха, Ф. фон Листа, а также современных авторов J. Herring, R. Horcicka, J. Samaha, и др.

В числе наиболее значительных трудов по сравнительному правоведению, на которых основывался автор, работы А.Э. Жалинского, И.Д. Козоч-кина, Н.Е. Крыловой.

Эмпирическая база исследования.

Эмпирическую основу диссертации составили материалы и обзоры опубликованной судебной практики по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Свердловского, Челябинского, Новосибирского, Иркутского областных судов, Пермского и Красноярского краевых судов, материалы практики судов Свердловской области за 2010 - 2012 годы. Автором исследовано восемьдесят уголовных дел с состоявшимися судебными решениями и проверок с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Исследование основано на анализе положений девяти постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, Верховного Суда РСФСР и Верховного Суда СССР о практике рассмотрения уголовных дел, обзоре судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ за 2011 г.

Кроме того, автором исследованы отдельные примеры судебной практики по уголовным делам США, Великобритании, взятые из работ отечественных и зарубежных ученых, решения из практики Сената - высшей судебной инстанции дореволюционной России по трудам российского криминалиста Л.С. Белогриц-Котляревского.

Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней предпринята нетрадиционная попытка изучения предметного содержания вины в преступлениях с формальным составом на основе разделения реальных и формально-юридических компонентов преступления и исследования их взаимосвязей, использования сравнительно-правового материала, а также в основных положениях, выносимых на защиту.

1. В диссертации предложено общее уголовно-правовое понятие вины. Вина включает в себя как психологические, так и нормативно-оценочные компоненты. Вина - это заслуживающая порицания от имени общества личностная позиция субъекта в отношении объекта правовой охраны, выраженная в умышленном или неосторожном совершении преступления.

2. Обосновывается, что реальное преступление - это процесс взаимодействия субъективных и объективных компонентов механизма преступного поведения, вызывающего общественно опасный результат. Механизм преступного поведения является общей моделью реального осуществления субъектом состава преступления.

3. Дается авторское определение преступления с формальным составом, которое отграничивается от определения формального состава преступления. Преступление с формальным составом - это реальный поведенческий акт конкретного лица, повлекший в результате общественно опасные последствия, органически включенные в предусмотренное составом деяние. Формальный состав преступления - это законодательная дефиниция, формулирующая тип преступного поведения без специального включения в описание последствий.

4. Показывается, что предметное содержание вины как признака преступления - это совокупность фактических обстоятельств, характеризующих процесс и связанный с ним результат совершения общественно опасного деяния и образующих объективную сторону конкретного преступления.

Предметное содержание вины предлагается понимать как единство фактических обстоятельств и их уголовно-правовой оценки, сущностью которого является взаимосвязь индивидуальных особенностей и юридических характеристик конкретного деяния. Объем фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение, не может быть заранее ограничен, так как фактической основой уголовно-правовой оценки деяния выступает предметная целостность конкретного деяния.

5. Дается анализ фактических обстоятельств, характеризующих объективные признаки состава преступления, которые должны учитываться при определении предметного содержания вины в преступлении с формальным составом.

Делается вывод, что фактические обстоятельства, характеризующие объект и возможность наступления общественно опасного результата поведения лежат в основе предмета умысла либо неосторожности. Обстоятельства совершения преступления, входящие в предметное содержание вины в преступлении с формальным составом, по отношению к объективным признакам состава разделяются на характеризующие а) объект, б) процесс исполнения деяния в виде направленной динамики деяния, детерминированной способом и конкретными условиями места и времени, в) возможность наступления общественно опасного результата, г) эквивалентность связи между способом деяния и результатом.

6. Обосновывается, что осознание общественной опасности деяния основано на совокупности фактических обстоятельств, связанных их общим социальным значением. Совокупность фактических обстоятельств во всех своих взаимосвязях выражает характер и социальное значение деяния и образует предметное содержание умысла вменяемого лица. Если, совершая деяние, предусмотренное уголовным законом как конкретное преступление, вменяемый субъект в полной мере осознает совокупность фактических особенностей, то он осознает и общественную опасность содеянного.

7. Показывается, что познавательная сложность обстоятельств, характеризующих объект посягательства, влияет на степень определенности сознания характера объекта, что снижает степень достоверности предвидения обстоятельств, характеризующих возможность наступления общественно опасного результата.

Делается вывод, что обстоятельства способа исполнения действий непосредственно осознаются и направляются волей, а обстоятельства, характеризующие возможность наступления общественно опасного результата могут быть охвачены интеллектом и волей с различной степенью интенсивности. Для косвенного умысла существенной чертой является то, что общественно опасный результат, вероятность которого субъект предвидит, был принят во внимание при решимости к действию.

8. Обосновывается, что объем предметного содержания вины выступает количественным критерием определения меры ответственности за конкретное преступление. В преступлении с формальным составом, ограничивающим момент реализации умысла началом действий независимо от достижения реальных целей или выполнения плана, объем вины зависит от степени осуществления преступного намерения и объема фактических обстоятельств, характеризующих наступивший реальный вредный результат.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая ценность настоящей работы, по мнению автора, состоит в попытке построить и обосновать концепцию первичной универсальной структуры предметного содержания вины. Предложенная концепция основана на единстве положений науки уголовного права в системе наук криминалистического цикла (в первую очередь, таких наук об уголовно-правовых реальностях, как криминология и уголовный процесс), а также и в целостной системе знаний об обществе и человеке.

Основное направление для практического использования настоящего исследования автор видит в том, что первичная универсальная структура предметного содержания вины способна привести к общему знаменателю процесс определения предмета уголовно-правовой оценки общественно опасных деяний, а значит, повысить надежность ее результата.

Практическая ценность, по мнению автора, также состоит в возможности достижения понимания между различными уголовно-правовыми доктринами при разрешении вопросов международного сотрудничества в борьбе с транснациональной преступностью. Данная особенность работы обусловлена тем, что в ходе применения сравнительно-правового и сравнительно-исторического метода автором предпринята попытка выделения общих начал в различных уголовно-правовых системах, нацеленная на поиск основ для «глобализации правовых устоев». 1

Апробация результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертации отражены автором в шести публикациях (общим объемом около 2,7 п.л.). Отдельные результаты настоящего исследования использованы автором в следующих докладах: «О началах взаимопонимания уголовно-правовых систем в обеспечении безопасности от посягательств с формальным составом» (обсужден на IX Международной научно-практической конференции памяти М.И. Ковалева «Уголовно-правовые и криминологические средства обеспечения безопасности Евразийской транспортной системы» 17 февраля 2012 г., г. Екатеринбург); «Объем предметного содержания вины при индивидуализации уголовной ответственности за преступления с формальным составом» (обсужден на X Международной научно-практической конференции памяти М.И. Ковалева «Глобализация мира, - пишет В.В. Луиеев, - стимулирующая интенсивную транснационализацию преступности, особенно организационной и международно-террористической, с необходимостью ставит вопрос и о глобализации правовых устоев человеческого сообщества, о глобализации, а в определенной мере и об унификации уголовно-правовой борьбы с преступностью». Лунеев В.В. Эпоха глобализации и преступность. М., 2007. С.243. В евразийском регионе формируется единое пространство правых благ, поставленных под защиту различными уголовно-правовыми парадигмами (например, уголовно-правовыми системами Германии, России, Китая) от общих криминальных феноменов, что, действительно, делает глобализацию правовых устоев насущной задачей современности.

Применение уголовного наказания как форма реализации уголовной ответственности» 15 февраля 2013 г., г. Екатеринбург); «О некоторых правовых и теоретических аспектах обеспечения безопасности Евразийского пространства» (обсужден на VI сессии Европейско-Азиатского правового конгресса 7 июня 2012 г., г. Екатеринбург).

Структура работы определяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие восемь параграфов, заключение и список библиографических источников. Объем и оформление диссертационного исследования отвечают требованиям, предъявляемым ВАК Минобразования и науки России.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Ширяев, Алексей Юрьевич

Заключение

Главным выводом настоящего исследования является положение о том, что предметное содержание умышленной вины в преступлениях с формальным составом охватывает фактические обстоятельства, как исполнения действий, так и обстоятельства, характеризующие возможность наступления общественного опасного результата. Это положение опирается на предпосылки разделения особенностей реального преступления и особенностей формального состава как законодательной типовой формулировки преступления.

Вина включает в себя как психологические, так и нормативно-оценочные компоненты. Вина - это порицаемая от имени общества личностная позиция субъекта в отношении объекта правовой охраны, выраженная в умышленном или неосторожном совершении преступления.

В ходе совершения общественно опасного деяния вина проявляется в комплексе психических отношений субъекта к обстоятельствам дела. Единство характеристик вины в конкретном преступлении определяется проявлением в преступлении единства личности.

С психологической точки зрения характер деяния субъект осознает при условии предвидения общественного значения его результата. Таким образом, невозможно конструировать модификации вины вне определения отношения интеллекта и воли к возможности наступления объективного результата поведения.

Фактические обстоятельства, характеризующие объект и возможность наступления общественно опасного результата поведения, лежат в основе предмета умысла либо неосторожности.

Субъект предвидит последствия своих действий, если осознает, что объективная возможность их наступления соответствует используемым способам и средствам. При таких условиях субъект осознает свое поведение как причину общественно опасных последствий, а собственную личность - как моральную причину последствий.

Реальное преступление - это процесс взаимодействия субъективных и объективных компонентов в механизме преступного поведения, вызывающего общественно опасный результат. Механизм преступного поведения является общей моделью реального осуществления состава преступления. Преступление - это процесс осуществления субъектом состава посредством совершения деяния.

Формальный состав преступления - это законодательная дефиниция, формулирующая тип преступного поведения без специального включения в описание последствий. Конструируя формальный состав, законодатель преследует цель связать юридическое окончание преступления с моментом совершения действий вне зависимости от момента наступления последствий.

Факторами, обусловливающими необходимость конструирования и естественное существование формальных составов, являются соответственно особые задачи уголовно-правового регулирования и особенности механизма причинения вреда в определенной сфере интересов.

Необходимость повышенной охраны интересов личности, общества и государства обусловливают решение законодателя конструировать формальный состав с моментом окончания преступления на более ранней стадии, чем момент реального причинения вреда.

Усеченный состав - это вид формального состава, характеризующийся как «искусственный» формальный состав.

Особенности механизма преступного поведения, причиняющего вред в определенной социальной сфере, обусловливают «естественное» существование некоторых формальных составов (например, похищения человека, изнасилования, дачи заведомо ложных показаний и т.д.). Преступления с формальным составом имеют такой механизм причинения вреда охраняемому объекту, который относительно не зависим от вмешательства и посредничества сил материальной (физической в широком смысле) причинности. Общественно опасный результат, органически связанный с направляемыми волей человека действиями, не ограничен временным пределом, и может, как поддерживаться активными мерами виновного (например, субъект возобновляет и продолжает изнасилование, похищение человека и т.д.), так и продолжаться в силу воздействия внешних факторов (например, человека заперли и бросили на произвол судьбы), что в различной степени охватывается виной. Часть вредоносного воздействия объект получает в момент совершения действий, остальная часть не имеет таких четких границ, как в материальных составах. Опасность и вред для охраняемых объектов может варьироваться в зависимости от конкретных условий, и, чем продолжительнее вредоносное воздействие на охраняемое благо, тем выше вероятность опасной динамики основного состава преступления, тем выше вероятность причинения вреда для объекта, предусмотренного квалифицированным составом (например, вред здоровью и опасность насилия для жизни при изнасиловании).

В силу органической включенности последствий в деяние формальные составы преступлений характеризуются отсутствием необходимости установления причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и последствием.

В действующем УК РФ 1996 г. формальные составы преступлений предусматривают умышленную форму вины.

Преступление с формальным составом - это реальный поведенческий акт конкретного лица, повлекший в результате общественно опасные последствия, органически включенные в предусмотренное составом деяние.

Предметное содержание вины как признака преступления - это совокупность фактических обстоятельств, характеризующих процесс и результат совершения общественно опасного деяния и образующих объективную сторону конкретного преступления.

Предметное содержание вины следует понимать как единство фактических обстоятельств и их уголовно-правовой оценки, сущностью которого является взаимосвязь индивидуальных особенностей и юридических характеристик конкретного деяния.

Предметное содержание вины в целом и умысла на преступление с формальным составом, в частности, - это наиболее конкретная категория вины, отражающая ее признаки, которая имеет практическое значение для правильной квалификации и разграничения преступлений.

Значение предметного содержания вины в том, что это понятие выражает конкретную совокупность фактических обстоятельств, охваченных определенной уголовно-правовой оценкой, то есть вину в конкретном реально совершенном преступлении.

Предметное содержание вины имеет следующие характеристики:

- структуру компонентов, соответствующую общей структуре сознательной деятельности: обстоятельства объекта, способа воздействия и возможности объективного результата;

- динамику (процесс формирования и прогрессивного изменения своего предмета в направленном ходе развития волевого момента);

- конкретный реализованный объем.

Функции предметного содержания вины:

- объединение множества фактических обстоятельств в единый предмет умысла или неосторожности на конкретное преступление;

- отграничение от смежных составов, отграничение деяния с одним субъектом от соучастия и единичного преступление от множественности;

- средство установления формы вины;

- подтверждения уголовно-правовой оценки фактическими обстоятельствами дела;

- измерения степени общественной опасности деяния и лица при индивидуализации ответственности.

Формальный состав преступления не включает последствия. Вместе с тем реально совершаемое преступление с формальным составом, влечет органически включенный в само деяние общественно опасный результат в объекте уголовно-правовой охраны.

Предметное содержание умысла - это совокупность фактических обстоятельств совершения преступления, имеющих юридическое значение. Поскольку деяние - это процесс сознательного управления и преобразования субъектом внешних обстоятельств, то характер многообразной динамики изменений подлежит оценке при уголовно-правовой квалификации деяния с формальным составом.

Обстоятельства совершения преступления служат реальными носителями признаков состава. Это означает следующее: а) фактические обстоятельства дела и признаки состава соотносятся как реальное содержание и его юридическое значение (что не всегда подразумевает неизменную и однозначную связь); б) несколько разных фактических обстоятельств во взаимосвязи могут образовать (выражать) единство признака, и, наоборот, признаки разных составов могут различно конкурировать в охвате того или иного обстоятельства в зависимости от связи последнего с другими обстоятельствами; в) осознание фактических особенностей совершения деяния образует осознание признака состава только при охвате умыслом взаимосвязанного сочетания обстоятельств; г) осознание признаков формального состава может иметь различную степень определенности в зависимости от выраженности (прямо или опосредованно) в обстоятельствах, воплощающих признак состава; д) осознание обстоятельств, выражающих признаки формального состава, имеет место, если сознается совокупность обстоятельств, в том числе прямо не сформулированных в составе (деяние осознается через возможность наступления результата).

Объем фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение, не может быть заранее ограничен. Фактической основой уголовно-правовой оценки деяния выступает предметная целостность конкретного деяния. Например, ряд формальных составов («развратные действия» (ст. 134 УК РФ), «грубое нарушения общественного порядка» (ст.213 УК РФ), «вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда» (ст.294 УК РФ)) содержит оценочные признаки, наличие которых можно установить лишь при оценке всей совокупности конкретных обстоятельств деяния.

Осознание характера деяния субъект формирует как взаимосвязь осознания обстоятельств характера объекта с осознанием собственных действий, на основе данной взаимосвязи формируется предвидение обстоятельств, характеризующих возможность наступления общественно опасного результата.

Фактические обстоятельства, входящие в предметное содержание вины в преступлении с формальным составом, по отношению к объективным признакам состава разделяются на: а) обстоятельства, характеризующие объект; б) обстоятельства, характеризующие процесс исполнения деяния в ходе совершения преступления .в виде направленной динамики деяния, детерминированной способом и конкретными условиями места и времени; в) обстоятельства, характеризующие возможность наступления общественно опасного результата; г) обстоятельства, выражающие эквивалентность связи между способом деяния и результатом.

Разделение объективной стороны преступления и предметного содержания умысла на «фактическое ядро» и социальную сущность - это аналитический способ выделения аспектов преступления, не отражающий реальное отдельное их существование.

Осознание общественной опасности деяния основано на совокупности фактических обстоятельств, связанных их общим социальным значением.

Совокупность фактических обстоятельств во всех своих взаимосвязях выражает характер и социальное значение деяния и образует предметное содержание умысла вменяемого лица. Если, совершая деяние, предусмотренное уголовным законом в качестве конкретного преступления, вменяемый субъект в полной мере осознает совокупность фактических особенностей, то он осознает и социальное значение содеянного.

Психологический механизм совершения умышленного деяния не исключает возможность совершения деяния с формальным составом преступления с косвенным умыслом, который характеризуется меньшей степенью определенности предвидения обстоятельств, образующих признаки состава преступления, и снижением интенсивности их желания до сознательного допущения.

Сложность познания обстоятельств, характеризующих объект посягательства, влияет на степень определенности осознания характера объекта. Уменьшение определенности осознания характера объекта снижает степень достоверности предвидения обстоятельств, характеризующих возможность наступления общественно опасного результата.

Если обстоятельства способа исполнения действий непосредственно осознаются и направляются волей, то обстоятельства возможности наступления результата охватываются интеллектом и волей с разной степенью интенсивности. Для косвенного умысла существенной чертой является то, что общественно опасный результат, вероятность которого субъект предвидит, был принят во внимание в решимости к действию.

Материальные конструкции умысла ст.25 УК РФ предусматривают интеллектуальный и волевой момент в отношении последствий для реального общественно опасного деяния. Таким образом, УК РФ не ограничивает градаций умысла расчетом на один материальный тип конструкции состава преступления.

В аспекте различия реальных особенностей совершения преступлений и формального типа законодательной конструкции состава, формулы умысла в статье 25 УК РФ применимы к преступлениям с формальным составом.

Поскольку предметное содержание вины - это совокупность фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение, то охваченные виной обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности отдельного преступления, измеряются их конкретным объемом. Объем предметного содержания вины выступает количественным критерием определения меры ответственности за конкретное преступление.

В преступлении с формальным составом (ограничивающим момент реализации умысла началом действий независимо от достижения реальных целей или выполнения плана), объем вины зависит от степени осуществления преступного намерения и объема фактических обстоятельств, характеризующих фактически наступивший общественно опасный результат.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ширяев, Алексей Юрьевич, 2013 год

1. Конституция Российской Федерации. Екатеринбург, 2010.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2012.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Текст., офиц. текст [от 18 ноября 2001 г.]. СЗ РФ.2001. № 52. 4.1 ст.4921.

4. Уголовный кодекс Австрии. Текст. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. - 352 с.

5. Уголовный кодекс Литовской республики Текст. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 470 с.

6. Уголовный кодекс Республики Армения. Текст. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. - 450 с.

7. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино Текст. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. - 243 с.

8. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. Текст. М.: Товарищество «Российские промышленники», 1992. - 656 с.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации Текст. М.: Проспект, КноРус, 2011,- 176 с.

10. Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германия: текст и научно-практический комментарий. Текст. М.: Проспект, 2008. - 280 с.

11. Уголовный кодекс штата Техас. Текст. СПб. Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. 576 с.

12. П.Монографии, книги, сборники

13. Абызов, K.P., Гриб, В.Г., Ильин, И.С. Криминология: курс лекций / под ред. В.Г. Гриба Текст. / K.P. Абызов, В.Г. Гриб, И.С. Ильин. М.: Мар-кет ДС, 2010. - 352 с. (Университетская серия)

14. Агаев, И.Б. Состав преступления: понятие, элементы, значение: учеб. пособие. Текст. / И.Б. Агаев.- М.: Юрист, 2008. 335 с.

15. Алексеев, П.В., Панин, A.B. Философия. Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное. Текст. / П.В. Алексеев, A.B. Панин. М.: ПБОЮЛ Грачев С.М., 2000. - 608 с.

16. Алмазов, Б.Н. Правовая психопатология: Учебное пособие. Текст. / Б.Н. Алмазов. Екатеринбург, Изд. дом УрГЮА, 2004. - 408 с.

17. Арлычев, А.Н. Сознание: информационно-деятельностный подход. Текст. / А.Н. Арлычев. М.: КомКнига, 2005, - 136 с.

18. Асмус, В.Ф. Лекции по истории логики: Авиценна, Бэкон, Гоббс, Декарт, Паскаль. Текст. / В.Ф. Асмус. М.: Издательство ЛКИ, 2007. - 240 с.

19. Асмус, В.Ф. Логика: учебник, изд-е 2-е, стереотипное. Текст. / В.Ф. Асмус. М.: Едиториал. УРСС, 2001. - 392 с.

20. Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. Текст. / А.Р. Белкин. М.: Норма, 2005. - 528 с.

21. Белогриц-Котляревский, Л.С. Учебник русского уголовного права. Общая и особенная часть. Текст. / Л.С. Белогриц-Котляревский. Киев; СПб; Харьков: Южнорусское книгоиздательство Ф.А. Югасона, 1903. - 620 с.

22. Бескова, И.А. Феномен сознания. Текст. И.А. Бескова, И.А. Герасимова, И.П. Меркулов. М.: Прогресс - Традиция, 2010.-367 с.

23. Борботько В.Г. Принципы формирования дискурса: От психолингвистике к психосинергетике. Изд. 2-е, стереотип. Текст. / В.Г. Борботько. -М.: КомКнига, 2007. 288 с.

24. Будзинский, С. Начала уголовного права. Текст. / С. Будзинский. -Варшава: Главный склад в книжных магазинах Кожанчикова в С.Петербурге, Варшаве и Казани, 1870. 362 с.

25. Велиев, И.В. Об объективной стороне преступления: Монография Текст. / И.В. Велиев. М.: Московский ун-т МВД России, ООО «ЮРКОМ-ПАНИ», 2009. - 272 с.

26. Виндельбанд, В.О свободе воли. Текст. / В. Виндельбанд. Мн.: Харвест; М.: ACT, 2000. - 208 с.

27. Винер, Н. Творец и будущее: пер. с англ. Текст. / Н. Винер. М.: ООО Издательство ACT, 2003. 732 [4] с. - (Philosophy).

28. Владимиров, Л.С. Учение об уголовных доказательствах. Части: Общая и Особенная. Текст. / Л.С. Владимиров. СПб.: Издание кн. Маг. «Законоведение», 1910.-398с.

29. Войтыла, К. Личность и поступок: Антропологический трактат. Текст. / К. Войтыла. М.: Изд-во Московского ун-та, 2010. - 400 с.

30. Воронин, Ю.А. Введение в криминологию: курс лекций. Текст. / Ю.А. Воронин. М.: Флинта: МПСИ, 2008. - 256 с.

31. Гартман, Н. К основоположению онтологии. Текст. / Н. Гартман. -СПб.: «Наука». 639 с.

32. Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. Текст. / Л.Д. Гаухамн. М.: АО «Центр ЮрИнфоР» 2001. - 316 с.

33. Герцензон, А., Ошерович, В. Советское уголовное право. Краткий учебник. Текст. / А. Герцензон, В. Ошерович. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1937.-227 с.

34. Гийом, Г. Принципы теоретической лингвистики: Сборник неизданных текстов, подготовленных под руководством и с предисловием Рока Валена. Пер. с фр. Изд. 4-е. Текст. / Г. Гийом. М.: Издательство ЛКИ, 2010.-232 с.

35. Гогель, С.К. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией / Сост. и вступ. Статья B.C. Овчинского, A.B. Федорова Текст. / С.К. Гогель. М.: ИНФРА-М, 2009. - 386 с.

36. Дагель, П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление. Текст. / П.С. Дагель, Д.П. Котов. Воронеж: Изд-во Воронежского унта, 1974.-243 с.

37. Демидов, Ю.А. Предметное содержание умысла по советскому уголовному праву. Текст. / Ю.А. Демидов // Тр. ВШ МООП РСФСР, 1965. -Вып. 12. С.27-39.

38. Еникеев М.И. Юридическая психология. С основами общей и социальной психологии: Учебник для вузов. Текст. / М.И. Еникеев. М.: Норма, 2006. - 640 с.

39. Есаков, Г.А. Mens rea в уголовном праве США. Историко-правовое исследование. СПб.: «Юридический центр», 2003.

40. Есаков, Г.А., Крылов, Н.Е., Серебренникова, A.B. Уголовное право зарубежных стран. Текст. / Г.А. Есаков, Н.Е. Крылов, A.B. Серебренникова. М.: Проспект, 2008. - 336 с.

41. Жалинский, А.Э. Современное немецкое уголовное право. Текст. / А.Э. Жалинский. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 560 с.

42. Жалинский, А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. 2-е изд. перераб. и доп. Текст. / А.Э. Жалинский. - М. : Проспект, 2009. - 400 с.

43. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. Текст. / Г.А. Злобин, Б.С. Никифоров. М.: Юрид. Лит., 1972. - 264 с.

44. Ильин, Е.П. Мотивация и мотивы. Текст. / Е.П. Ильин. СПб.: Питер, 2008. - 488 с.

45. Иванов, И.С. Институт вины в налоговом праве: теория и практика. Текст. / И.С. Иванов. М.: Проспект, 2009. - 160 с.

46. Иванов Н.Г. Модельный уголовный кодекс: Общая часть. Опус № 1. Текст. / Н.Г. Иванов. М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право, 2003. - 143 с.

47. Кадников, Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования (2-е изд. пераб. и доп.) Текст. / Н.Г. Кадников. М.: ИД «Юриспруденция», 2009. - 256 с.

48. Киселев, А.Д. Психологическое основание уголовной ответственности. Текст. / А.Д. Киселев. Харьков: «Печатное дело», 1903. - 312 с.

49. Клепицкий, И.А. Система хозяйственных преступлений. Текст. / И.А. Клепицкий. М.: Статут, 2005. - 572 с.

50. Ковалев, М.И. Проблемы учения об объективной стороне преступления. Текст.,/ М.И. Ковалев. Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1991. - 174 с.

51. Ковалев, М.И. Соучастие в преступлении: Монография. Текст. / М.И. Ковалев. Екатеринбург: Издательство УрГЮА, 1999. - 204 с.

52. Козаченко И.Я. Понятие вины в уголовном праве (исторический и психолого-правовой анализ). Текст. / И.Я. Козаченко, Е.А. Сухарев, А.Д. Горбуза. Екатеринбург: УрГЮА, 1993. - 38 с.

53. Козаченко И.Я. Проблемы вины в уголовно-правовой теории и законодательстве. Текст. // Актуальные вопросы правоведения. Информ. материалы Екатеринбург: Б.и., 1992 - 104 с.

54. Козлов, А.П., Севастьянов А.П. Единичные и множественные преступления. Текст. / А.П. Козлов, А.П. Севастьянов СПб.: Юридический центр Пресс, 2011. - 915 с.

55. Козлов, А.П. Понятие преступления. Текст. / А.П. Козлов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 819 с.

56. Козлов, А.П. Соучастие: традиции и реальность. Текст. / А.П. Козлов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 362 с.

57. Козлов, А.П. Учение о стадиях преступления. Текст. / А.П. Козлов. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2002. 353 с.

58. Козочкин, И.Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования. Текст. / И.Д. Козочкин. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. - 478 с.

59. Колоколов, Г. К учению о покушении. Текст. / Г. Колоколов. М.: Унив. Тип. (Катков и К), 1884. - 238 с.

60. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. Текст. / Под ред. Ю.Д. Северина. М.: Юрид. лит, 1984. - 528 с.

61. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Текст. / Отв. ред. А.Э. Жалинский. 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Издательский Дом «Городец», 2010. - 1120 с.

62. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Текст. / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Издательство Норма, 2003. - 800 с.

63. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Текст. / Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков, А.К. Князькина [и др.]; 3-е изд. М.: Проспект, 2011. - 512 с.

64. Кондрашова, Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Текст. / T.B. Кондрашова. Ек.: Гуманитарный университет. 2000. -348 с.

65. Кони, А.Ф. Избранное. Текст. / А.Ф. Кони. -М.: Сов. Россия, 1989. 496 с.

66. Корнеева, A.B. Теоретические основы квалификации преступлений: учебное пособие. / Под ред. А.И. Рарога Текст. / A.B. Корнеева. М.: Проспект, 2009. - 176 с.

67. Кочои, М.С. Уголовное законодательство России и зарубежных государств о посягательствах на собственность. Комментарий. Текст. / М.С. Кочои. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 200 с.

68. Кошелева А.Ю. Особенности причинной связи в составах преступлений, совершаемых путем бездействия. Текст. / А.Ю. Кошелева. М.: Вече, 2009, - 208 с.

69. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений. Текст. / В.Н. Кудрявцев. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 2004. - 304 с.

70. Кудрявцев, В.Н. Объективная сторона преступления. Текст. / В.Н. Кудрявцев. М.: Госюриздат, 1960. - 244 с.

71. Кузнецова, Н.Ф. Избранные труды. Текст. / Н.Ф. Кузнецова. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 834 с.

72. Кун, Т. Структура научных революций; пер. с англ. Текст. / Т. Кун; сост. В.Ю. Кузнецов. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 605 с.

73. Курс российского уголовного права. Общая часть. Текст./ Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М.: Спарк, 2001. - 767 с.

74. Курченко, В.Н. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: уголовно-правовой и уголовно-процессуальные аспекты. Текст. / В.Н. Курченко. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 427 с.

75. Лекшас, И. Вина как субъективная сторона преступного деяния. Текст. / И. Лекшас. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1958. - 86 с.

76. Левин, К. Динамическая психология. Избранные труды. Текст. / К. Левин. М: Смысл, 2001. - 572 с.

77. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений. Текст. / В.И. Ленин. -М.: Гос. изд. Полит. Ли-ры, 1963. Т.29. 782 с.

78. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. Текст. / А.Н. Леонтьев. М., Политиздат, 1975. - 304 с.

79. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. 3-е изд., доп. Текст. / Д.А. Леонтьев. - М.: Смысл,2007.-511 с.

80. Лист, фон Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление. Текст. / Ф. фон Лист. М.: ИНФРА-М.,2008.- 110 с.

81. Лист, Ф. фон Учебник уголовного права. Общая часть. Разрешенный автором перевод с 12-го перераб. издания. Текст. / Ф. Фон Лист. М.: Товарищество типографии А.И. Мамонтова, 1903. - 334 с.

82. Лопашенко, H.A. Преступления против собственности: теорет.-приклад. исслед. Текст. / H.A. Лопашенко. М.: ЛекЭст, 2005. - 408 с.

83. Лунеев, В.В. Субъективное вменение. Текст. / В.В. Лунеев. М.: Спарк, 2000. 70 с.

84. Лунеев, В.В. Эпоха глобализации и преступность. Текст. / В.В. Лунеев. М.: Норма, 2007. 272 с.

85. Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса / под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. Текст. / П.И. Люблинский. М.: Зерцало, 2004. - 248 с.

86. Малинин, В.Б., Парфенов, А.Ф. Объективная сторона преступления. Текст. / В.Б. Малинин, А.Ф. Парфенов. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2004. - 301 с.

87. Малинин, В.Б. Причинная связь в уголовном праве. Текст. / В.Б. Малинин. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. - 316 с.

88. Механизм преступного поведения. Текст. / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Изд-во «Наука», 1981. - 248 с.

89. Молчанов, В.И. Исследования по феноменологии сознания. / Текст. В.И. Молчанов. М.: Издательский дом «Территория будущего»,2007.-456 с.

90. Наумов, A.B. Российское уголовное право: Общая часть. Курс лекций / Текст. A.B. Наумов. М.: БЕК, 2000. - 573 с.

91. Наумов, A.B. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т.1 Общая часть Текст. / A.B. Наумов. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2010.-736 с.

92. Научные основы уголовного права и процессы глобализации: материалы V Текст. Российского конгресса уголовного права (27-28 мая 2010 года). [Текст] / Отв. ред. B.C. Комиссаров. М.: Проспект, 2010. - 944 с.

93. Ницше Ф. Так говорил Заратустра; К генеалогии морали; Рождени трагедии, или Эллинство и пессимизм: Сборник / пер с нем. Текст. / Ф. Ницше. Мн. ООО «Поппури», 1997. - 624с.

94. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. Текст. / Г.П. Новоселов. М.: Издательство НОРМА, 2001. -208 с.

95. Нойман, Э. Глубинная психология и новая этика. Текст. / Э. Ной-ман / Пер. с англ. Ю. Донца. СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика»,2008.-256 с.

96. Основания отмены и изменения судебных решений по уголовным делам: сб. определений и постановлений сост. В.А. Давыдов, В.В. Дорожков, A.C. Харламов.; под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2008. - 752 е., С.68-70.

97. Осокин Р.Б., Денисенко М.В. Уголовная ответственность за распространение порнографических материалов или предметов. Учебное пособие. -М.: Московский ун-т МВД России, Изд-во «Щит-М», 2005. 120 с.

98. Павлухин, А.Н. Виды и ответственность соучастников преступления: монография. Текст. / А.Н. Павлухин, P.C. Рыжов, Н.Д. Эриашвили; под ред. А.Н. Павлухина. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. - 142 с.

99. Парадигмы научного знания в современной лингвистике: Сб. науч. трудов / РАН ИНИОН. Центр гуманит. науч.-информ. иссслед. Отд. языкознания; Ред-кол.: Кубрякова Е.С., Лузина Л.Г. Текст. М.,2008. - 184 с.

100. Петин, И.А. Осознанное и неосознанное в учении о преступлении. Текст. / И.А. Петин. М.: Юрлитинформ, 2010. - 336 с.

101. Пионтковский, A.A. Уголовное право. Общая часть. Текст. / A.A. Пионтковский. Казань, 1907.

102. Пионтковский, A.A. Уголовное право РСФСР. Часть общая. Текст. / A.A. Пионтковский. М.: Государственное издательство, 1924. - 235 с.

103. Познышев, C.B. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. Текст. / C.B. Познышев. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Изд. .A.A. Карцева, 1912. - 653 с.

104. Полетаев Н. Об основаниях вменения по началам положительной философии. СПб. : «Типография А. Катанского и К°». 1890.

105. Поляков, С.Э. Мифы и реальность современной психологии. Изд. 2-е. Текст. / С.Э. Поляков. М.: Едиториал УРСС, 2008. - 496 с.

106. Прибрам, К. Языки мозга: Экспериментальные парадоксы и принципы нейропсихологии. Текст. / К. Прибрам. Под ред. и с предисл. А.Р. Лурия. Изд.2-е. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. - 464с.

107. Разеев Д.Н. В сетях феноменологии. Гуссерль Э. Основные проблемы феноменологии. Текст. / Д.Н. Разеев, Э. Гуссерль. Изд. Санкт-Петербургского ун-та, 2004. - 367 с.

108. Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступле-нийб практ. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Текст. / А.И. Рарог. - М.: Проспект, 2009, - 224 с.

109. Рарог, А.И. Субъективная сторона и квалификация преступления. Текст. / А.И. Рарог. -М.: ООО «Профобразование», 2001. 134 с.

110. Рассел, Бертран. Человеческое познание. Его сфера и границы. Текст. / Б. Рассел. Киев: Ника-Центр, 2001. - 560 с.

111. Рубинштейн, C.JI. Основы общей психологии. Текст. / C.JI. Рубинштейн. СПб.: Питер, 2002. - 602 с.

112. Руководство по расследованию преступлений: Учебное пособие. Текст. / Рук. авторского коллектива A.B. Гриненко. М.: Изд-во Норма (Издательская группа НОРМА- ИНФРА-М), 2002. - 768 с.

113. Рябчук, В.Н. Государственная измена и шпионаж: уголовно-правовое и криминологическое исследование. Текст. / В.Н. Рябчук. СПб.: Юридический центр Пресс, 2007. - 1102 с.

114. Сартр Ж.П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии. Текст. / Ж.П. Сартр. М. ACT, 2009. - 925 с.

115. Свендсен Л. Философия зла. М.: «Прогресс-традиция», 2008.352с.

116. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (РСФСР) и Верховного Суда СССР по уголовным делам. Составитель Есаков Г.А. М.: «Проспект», 2010.

117. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. Текст. М.: Спарк, 1999.-560 с.

118. Семернева, Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): Научно-практическое пособие. Текст. / Н.К. Семернева. Екатеринбург: Издательский дом «УрГЮА», 2008. - 292 с.

119. Ситковская, О.Д. УК РФ. Психологический комментарий Текст. / О.Д. Ситковская; Академия Генеральной прокуратуры РФ. М.: Юридическая фирма «Контракт», 2009. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 192 с.

120. Скляров, C.B. Вина и мотивы преступного поведения. Текст. / C.B. Скляров. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 326с.

121. Скорина Л.П., Чуракова Л.П., Латинский язык для юристов. Под ред. C.B. Семчинского. Текст. / Л.П. Скорина, Л.П. Чуракова. - Минск: ООО Новое знание, 1999. - 448 с.

122. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Часть II: Судопроизводство. Текст. / В.К. Случевский. -М. Зерцало, 2008. 488 с.

123. Смирнова, Н.М. Социальная феноменология в изучении современного общества. Текст. / Н.М. Смирнова. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2009. - 400 с.

124. Спиркин, А.Г. Философия: учебник. Текст. / А.Г. Спиркин. 3-е изд. перераб. и доп. - М. : Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2010. - 828с. -(Университеты России).

125. Сорокин, П.А. Преступление и кара, подвиг и награда социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. Текст. / П.А. Сорокин. М.: Астрель», 2006. - 618 с.

126. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право: Лекции: Часть общая. Текст. / Н.С. Таганцев. 2-е изд., пересмотр, и доп. - СПб, 1902. - Т.1. -815с.

127. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть обща. В 2 т. Т.1. Текст. / Н.С. Таганцев. М.: Наука, 1994. - 380 с.

128. Тер-Акопов, A.A. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве Текст. / A.A. Тер-Акопов. М.: Юркнига, 2003. -480 с.

129. Толкаченко, A.A. Теоретические основы квалификации преступлений: учебное пособие для студентов вузов. Текст. / A.A. Толкаченко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 128 с.

130. Трайнин, А.Н. Избранные труды. Текст. / А.Н. Трайнин. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 898 с.

131. Трайнин, А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. Текст. / А.Н. Трайнин. М.: Гос. Издательство юридической литературы, 1951.-386 с.

132. Трайнин, А.Н. Уголовное право. Общая часть. Текст. / А.Н. Трайнин. М.: Изд-во 1-го МГУ, 1929. - 511 с.

133. Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части: учебник. Текст. / под ред. И.Д. Козочкина. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - 1056 с.

134. Уголовное право. Общая часть: учебник. Текст. / отв. ред. И.Я. Козаченко. 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма, 2008, 720 с.

135. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Текст. / Под ред. И.Я. Козаченко, и З.А. Незнамовой. М: ИНФРА-М-НОРМА, 1998. -516 с.

136. Уголовное право России. Общая часть: Учебник. Текст. / Под ред.Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова, 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009.- 751с.

137. Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов. Текст. / отв. ред.: И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М.: Издательская группа ИНФРА • М - НОРМА, 1997. - 768с.

138. Уголовное право России: Общая часть: Учебник. Текст. / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Изд-во юридического С.-Петерб. гос. ун-та, 2006.1064 с.

139. Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов. Текст. / Отв. ред. JI.JI. Кругликов. М.: Издательство БЕК, 2000. - 590 с.

140. Уголовное право России. Общая и Особенная части. Текст. / М.П. Журавлев [и др.]; под ред. А.И. Рарога. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: : Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 704 с.

141. Уголовное право: Учебник. В 3 т. 1 Т. Текст. / Под общей редакцией А.Э. Жалинского. М. Издательский Дом «Городец», 2011. - 864 с.

142. Утевский, Б.С. Вина в советском уголовном праве. Текст. / Б.С. Утевский. М.: Юриздат, 1950. - 318 с.

143. Учение о составе преступления в уголовном праве России и Китая: Сравнительно-правовое исследование. Текст. / Под ред. Проф. B.C. Комиссарова, А.И. Коробеева, Хе Бинсуна СПб. Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009. - 549 с.

144. Фейербах, П.А. Уголовное право: перевод с немецкого. Кн.1 3. Текст. / П.А. Фейербах - СПб.: Медицинская тип.: Тип. Гос. Коммерц-Коллегии: Тип. Имп. Воспит. Дома. 1810. - 142 е.; 329 е.; 118 с.

145. Фельдштейн, Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. Текст. / Г.С. Фельдштейн. М.: Издателство «Зерцало», 2003.-542с.

146. Фельдшейн, Г.С. Учение о формах виновности в уголовном праве. Текст. / Г.С. Фельдштейн. М., 1902. - 569 с.

147. Ферри, Э. Уголовная социология. Текст. / Э. Ферри. М.: ИН-ФРА-М, 2005.-658 с.

148. Филановский, И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению Текст. / И.Г. Филановский JL: Издательство Ленинградского ун-та, 1970. - 173 с.

149. Философия социальных и гуманитарных наук. Учебное пособие для вузов Текст. / под общей ред. С.А. Лебедева. М.: Академический проект, 2006.-912 с.

150. Флетчер, Дж. Основные концепции современного уголовного права. Текст. / Дж. Флетчер, A.B. Наумов. М.: Юрист, 1998. - 512 с.

151. Франкл, Дж. Археология ума. Текст. / Дж. Франкл; пер. с англ. A.B. Вронской. -М.: АСТ.Астрель, 2007. 254с., [2]с. - (Philosophy).

152. Хайдеггер М. Бытие и время. / Пер. с нем. В.В. Бибихина. Текст. / М. Хайдеггер. М.: Академический Проект, 2011. - 460 с. (Философские технологии).

153. Хайдеггер М. Что зовется мышлением? / пер. с нем. Текст. / М. Хайдеггер. М.: Академический проект, 2010.-351 с.

154. Хант, М. История психологии. / Пер. с англ. A.B. Александровой. Текст. / М. Хант. М.: ACT: ACT МОСКВА, 2009. - 863, 1. с.

155. Чельцов-Бебутов, М.А. Преступление и наказание в истории и в советском праве. Текст. / М.А. Чельцов-Бебутов. Харьков: Юридическое изд-во НКЮ УССР, 1925. 111 с.

156. Черданцев, А.Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции. Текст. / А.Ф. Черданцев. М.: Норма: ИНФРА, 2012. - 320 с.

157. Чучаев, А.И. Уголовно-правовые взгляды Н.Д. Сергеевского: монография. Текст. / А.И. Чучаев. М.: Проспект, 2010. - 520 с.

158. Шварцман, К.А. Критика философских основ современной буржуазной этики. Текст. / К.А. Шварцман. М., 1973.

159. Шопенгауэр, А. Две основные проблемы этики.//Афоризмы и максимы. Сочинения Текст. / А. Шопенгауэр. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во «Фолио», 1998. - 736 с.

160. Шопенгауэр, А. Мир как воля и представление.Т. 1. Пер. с нем. Ю.И. Айхенвальд. . Текст. / А. Шопенгауэр. Минск. : Харвест, 2007. -848с.

161. Шпренгер, Я., Инститорис, Г. Молот ведьм. / сост., примеч. С. Ершова; перевод с лат. Н. Цветкова; вступ. ст. С. Лозинского Текст. / Я. Шпренгер, Г. Инститорис. СПб.: Амфора, 2001. - 525 с.

162. Щербаков, C.B. Американское уголовное доказательственное право: англо-русский словарь-справочник. Текст. / C.B. Щербаков. СПб.: Издательство «Юрлитинформ», 2010.-144 с.

163. Юнг, К.Г. Об энергетике души. Пер. с нем. В. Бакусева Текст. / К.Г. Юнг. М.: Академический Проект, 2008. - 297 с.

164. Якушин, В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Текст. / В.А. Якушин. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1988. - 128 с.

165. Ясперс К. Введение в философию. Текст. / К. Ясперс. Минск: Пропилеи, 2000. - 191 с.1. Ш.Научные статьи

166. Брушинский A.B. Проблема субъекта в психологической науке: Статья первая. Текст. / A.B. Брушинский // Психологический журнал. Т.12.№ 6. 1991.-С.4.

167. Жалинский, А.Э. Общественная опасность преступления в структуре уголовно-правовой оценки деяния. Текст. / А.Э. Жалинский // Юридический мир. -2003.-№7. -С.20-26.

168. Иванов, Н. Умысел в уголовном праве России. Текст. / Н. Иванов. // Российская юстиция. 1995. - № 12. С. 16-18.

169. Иванов, С.А. Психологические основы учения о вине в уголовном праве России. Текст. / С.А. Иванов, И.А. Сербина // Научные основы уголовного права и процессы глобализации. Материалы V российского конгресса уголовного права. С.681-685.

170. Козаченко И.Я. Проблема вины в уголовно-правовой теории и законодательстве. // Сб. Актуальные вопросы правоведения. Екатеринбург, 1992. С.54-59.

171. Козаченко И.Я. Проблемы соотношения институтов преступления и наказания в Общей и Особенной частях Уголовного кодекса России.// Российский ежегодник уголовного права. № 1. 2006. СПб.: Издательский Дом С. Петерб. гос. ун-та , 2007. С.62-68.

172. Лившиц, В.Я. К вопросу о понятии эвентуального умысла. Текст. / В.Я. Лившиц. // Советское государство и право. 1947. - № 7. С. 34-45.

173. Липский, Б.И. Вещь как интенциональный объект. Текст. / Вопросы философии. -2011. -№ 2.-С. 14-22.

174. Лист фон Ф. Замечания на проект Общей части русского Уголовного Уложения: Сентябрь // Журнал гражданского и уголовного права: Сентябрь. Издание С.-Петербургского Юридического Общества. С.-Пб.: Тип. Правительствующего сената, 1883, Кн. 7. - С.55-94.

175. Лясс, Н.В. Критика финальной теории действия. Текст. / Известия ВУЗов. Правоведение. Изд-во Ленинград. Ун-та. 1960. - № 4. С.67-79.

176. Малыхин, В.И. О субъективной стороне изнасилования несовершеннолетней. Текст. / В.И. Малыхин. Правоведение. 1987. - № 6. С. 84-88.

177. Новоселов, Г. Без преступных последствий нет преступления. Текст. / Российская юстиция. 2001. - № 3 - С.56.

178. Проценко, С. К вопросу о роли обязательных признаков объективной и субъективной стороны в составе умышленного преступления. Текст. / С. Проценко. // Уголовное право. 2009. - № 5. С.67 - 71.

179. Питецкий, В. К вопросу о степени вины в уголовном праве. Текст. / В. Питецкий. // Уголовное право. 2006. - № 3. С.41-45.

180. Пятин В.В. Нужно ли военнослужащему признавать себя виновным, или достаточно согласиться с предъявленным обвинением? Текст. /

181. B.В. Пятин В.В. // Военно-юридический журнал. 2008. № 1.

182. Рарог, А.И. Умысел в формальных преступлениях, при приготовлении, покушении и соучастии. Текст. / А.И. Рарог. Советское государство и право. 1977. - № 1. С.63 - 71.

183. Тихонов К.Ф. К вопросу о разграничении форм виновности в советском уголовном праве. Текст. / К.Ф. Тихонов. // Правоведение. 1963. - № 3.1. C. 82 -89.

184. Шарапов Р. Классификация составов преступлений на формальные и материальные: миф или реальность? Текст. / Р. Шарапов. // Уголовное право. 2000. №З.С.51-54.

185. ГУ.Диссертации и авторефераты

186. Векленко, C.B. Виновное вменение в уголовном праве Текст.: диссертация на соискание ученой степени доктора юрид. наук: 12.00.08 / C.B. Векленко. Омск, 2003.

187. Демидов, Ю.А. Умысел и его виды по советскому уголовному праву Текст.: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ю.А. Демидов. - М., 1964. -16 с.

188. Дубовиченко, C.B. Интеллектуальные моменты умышленной формы вины Текст.: диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. : 12.00.08. / C.B. Дубовиченко. Тольятти, 2007. - 232 с.

189. Козаченко, И.Я. Социально-правовая природа хулиганства Текст. : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.08 / Козаченко Иван Яковлевич. Свердловск, 1973. - 169 с.

190. Новосельцев, С.П. Преступления с формальным составом в уголовном праве Текст.: диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. : 12.00.08. / С.П. Новосельцев. Красноярск, 1998. - 198 с.

191. Паньков, И.В. Умышленная вина по российскому уголовному праву: теоретический и нормативный аспекты Текст.: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. И.В. Поаньков. - СПб., 2010. - 25 с.

192. Потапов, Д.П. Содержание интеллектуального момента умышленной вины Текст.: дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / Потапов Дмитрий Петрович. Волгоград, 1992. - 127 с.

193. Сумачев, А.Р. Пострадавший как субъект уголовного правоотношения Текст.: дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / Сумачев Алексей Витальевич. Рязань, 1997. - 156 с.

194. Тарасов, H.H. Методологические проблемы современного правоведения. Текст.: дисс. на соискание ученой степени доктора юридических наук: 12.00.01 / Николай Николаевич Тарасов. Екатеринбург, 2002. 342 с.

195. Язовских, Ю.А. Проблемы вменения в российском уголовном праве Текст. : дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Язовских Юрий Анатольевич. -Екатеринбург, 1998. 156 с.

196. У.Материалы судебной и следственно-прокурорской практики

197. Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям: постановление 23-го Пленума Верховного Суда

198. СССР от 4 марта 1929 г. // Г.А. Есаков. Судебная практика по уголовным делам. 2-е изд. М.: Проспект, 2010. С. 6-7.

199. О практике назначения судами уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ от И июня 1999 г. // Судебная практика к Уголовному кодексу РФ. / Сост. C.B. Бородин, И.Н. Иванова; под общей ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2005. С.207-218.

200. О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. // Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г.А. Есаков. — М.: Проспект, 2010. С.135-138.

201. О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. №11. С.2.

202. Материалы проверки. № 3351. // Архив ОВД по Кушвинскому и Верхнетуринскому городским округам Свердловской области за 2009 г.

203. Материалы проверки № 1567. 2010 год. // Архив прокуратуры Свердловской области, 2010 г.

204. Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ за 2011 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 10. С.38-44.

205. Обзор кассационной и надзорной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за второе полугодие 2012 года. Электрон, ресурс.-Режим доступа: http: //oblsud.perm.sudrf. ru., свободный

206. Определение судебной коллегии Свердловского областного суда. Уголовное дело № 22-2301/2012 // Архив Свердловского областного су-да.2012 г.

207. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 89-Д11-8. // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 6 / 2012. С.15.

208. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22.06.2011 № 1-011-20 // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 1 / 2012. С.30-31.

209. Определение CK ВС РФ № 85-дпр02-12 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3. С.8-9.

210. Определение судебной коллегии Свердловского областного суда по делу № 22-29 2010 г. // Архив Свердловского областного суда, 2010 г.

211. Определение судебной коллегии Свердловского областного суда по уголовному делу 22-29 2010 г. // Архив Свердловского областного суда, 2010г.

212. Справка по изучению практики рассмотрения судами Новосибирской области в 2008 году уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 162 УК РФ. Электрон, ресурс.- Режим доступа: http: //oblsud. nsk. sudrf. ru., свободный

213. Постановление Президиума ВС РФ от 31 августа 1994 г. по делу Т. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995, № 2. С.9

214. Уголовное дело № 157134 // Архив прокуратуры Свердловской области, 2010 год.

215. Уголовное дело № 1-110/2005 // Архив мирового суда г. Кушва Свердловской области, 2005 г.

216. Уголовное дело № 1-112. 2009. // Архив Кушвинского городского суда Свердловской области, 2009 г.

217. Уголовное дело № 1-138.2010. // Архив Кушвинского городского суда Свердловской области, 2010 г.

218. Уголовное дело № 111040134 // Архив прокуратуры Свердловской области, 2011 г.1. У1.Словари, энциклопедии

219. Бабкин, A.M. Словарь иноязычных выражений и слов: ок. 14 ООО единиц. Текст. / A.M. Бабкин, В.В. Шендецов. 3-е изд. М.: ACT: Астрель: Транзиткнига, 2005. - 1470 с.

220. Бачинин, В.А. Энциклопедия философии и социологии права. Текст. / В.А. Бачинин. СПб.: Изд. Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. - 1093 с.

221. Большой немецко-русский словарь. Текст. / К. Лейн, Д.Г. Мальцева, А.Н. Зуева и др. 14-е изд. испр. - М. : Рус. яз. - Медиа, 2007. - 1159 с.

222. Даль, Вл. Толковый словарь живого великорусского языка. Текст. / Вл. Даль. М.: Русский язык, 1989. - 699 с.

223. Краткий философский словарь. 3-е изд., пераб. и доп. Текст. / Под ред. А.П. Алексеева. М.: ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001. - 496 с.

224. Лебедев, С.А. Философия науки. Краткая энциклопедия (основные направления, концепции, категории). Научное издание. Текст. / С.А. Лебедев. М.: Академический Проект, 2008. - 692 с. (Gaudeamus).

225. Популярный немецко-русский и русско-немецкий юридический словарь. Около 22 000 терминов. Текст. / Кёблер Г., Мещерякова И. М.: РУССО, 2004.-416 с.

226. Современный психологический словарь. Текст. / сост. и общ. ред. Б.Г. Мещеряков, В.П. Зинченко. М.: ACT; СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2007. -490, [6] с.

227. Рождественский, Ю.Т. Немецко-русский словарь по психологии (С указателем русских терминов). Ок. 17 000 терминов. 3-е изд., стереотип. Текст. / Ю.Т. Рождественский. - М.: РУССО, 2004. - 512 с.

228. УП.Источники на иностранных языках

229. Bar, Von Carl Ludwig. A History of continental criminal law. Текст. -Carl Ludwig Von Bar. Boston. Little, Brown, and company. 1916.-561 Pages.

230. Herring, Jonathan. Criminal law. sixth edition. Текст. - Palgrave Macmillan. - 353 Pages.

231. Horcicka, Remy. Die Drohung im österreichischen und deutschen Strafrecht Ein Rechtsvergleich Текст. / Remy Horcicka, VDM Verlag Dr. Muller, 2008.-189 s.

232. Samaha, Joel. Criminal law. Текст. / J. Samaha Thomson Wadswort. Eight Edition. 536 Pages.

233. Schopenhauer A. Die Welt als Wille und Vorstellung. Erster Band. Zweiter Teil band. M. : «АСТ-астрель», 2006. 394 с.

234. Singer G. Richard, Fond Q. La John. Criminal law. Текст. / Richard G. Singer, John Q. La Fond. Aspen Publishers. Fourth Edition. Wolters Kluwer. Law Business. 2007.

235. Strafrecht Allgemeiner Teil. Lernprogram. Von Dr. Diethelm Kienapfel em. Universitätprofessor in Linz. 11., überarbeitete Auflage. Wien 2007 Manzsche Verlags- und Universitätsbuchhandlung.

236. ROBINSON PAUL H. Mens rea. http:// law. Jrang. org.