Манипуляция сознанием как фактор риска в российском обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Негодаева, Ольга Борисовна

• Негодаева, Ольга Борисовна
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Негодаева, Ольга Борисовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Феномен манипуляции как регулятивный механизм.

1.1. Социальное бессознательное как объект манипуляции.

1.2. Идеологемы и способы манипуляции сознанием в советском и постсоветском обществе.

ГЛАВА 2. Последствия манипулятивной стратегии.

2.1. Риск как решающий фактор развития постсоветского общества.

2.2. Накопление в обществе социальной инерции.

2. 3. Бунт как форма деструктивной адаптации.

2. 4. Возрастание недоверия к элите.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Манипуляция сознанием как фактор риска в российском обществе»

Актуальность темы диссертационного исследования. Российское общество, начинающее осознавать себя как общество риска, еще не имеет разработанной теории риска, которая бы отражала его реалии. Круглый стол, на IV Российском философском конгрессе, посвященный альтернативным стилям мышления в обществе риска, показывает, что российская гуманитарная мысль находится в поиске концепции, адекватной рискогенным проблемам общества. Если обратить внимание на тематику докладов, представленных на недавно прошедшей конференции в Саратове, где рассматривалась тема риска, то в ней отсутствует постулирование проблемы манипулирования массовым сознанием в парадигме риска, а проводится анализ риска по областям его проявлений (экономика, медицина, экология). Это говорит о том, что заявленная тема диссертационного исследования является актуальной, поскольку без осознания её значимости не может быть выработана картина мира, отражающая все без исключения стороны риска.

Во-вторых, втягивание России в глобальное пространство происходит, в том числе, в результате применения информационных мегатехнологий, эксплуатирующих природу бессознательного человека, что не позволяет оставлять без внимания тему риска манипуляции массовым сознанием, носящую теперь уже глобальный характер. Ситуации риска в обществе могут сжиматься или расширяться в зависимости от степени познаний такого регулятивного механизма, каким является манипуляция сознанием, существовавшая практически всегда, но не имевшая распространения на все человечество.

В-третьих, риск использования манипуляции сознанием выступает как неопределенность в результате деятельности человека. Поэтому изучение проблемы манипуляции сознанием в контексте риска позволяет определить возможные сценарии поведения массового человека, модальность общественного настроения и общественного мнения. Понимание возможности манипуляции сознанием позволяет приблизиться к вероятностным прогнозам социальных событий, имеющих отрицательные последствия, чтобы смягчить их или предотвратить.

Степень научной разработанности проблемы. Социально-философский анализ рисков манипуляции массовым сознанием в российском обществе предполагает комплексный характер исследования, а также междисциплинарный подход, включающий философские, социальные, культурологические и психологические аспекты. Постановка проблемы потребовала привлечения широкого круга работ как отечественных, так и зарубежных авторов.

Для исследования социального бессознательного как предмета манипулирования массовым сознанием мы опирались на исследования в области изучения массового сознания, сделанные классиками философии и психологии: Э. Канетти, Г. Лебоном, С. Московичи, X. Ортегой-и-Гассетом, 3. Фрейдом, К. Юнгом. Также нами были учтены разработки, сделанные современными российскими учёными, стремящимися понять природу массового сознания. Среди них можно выделить исследования Б. А. Грушина, Д. В. Ольшанского, 3. В. Сикевич, Г. 10. Чернова.

Исследование уровней массового сознания и социального бессознательного связаны с вопросом возможности влияния на массовое сознание. Вопросы влияния на сознание и, особенно, возможность управления им активно обсуждались такими западными философами, социологами и психологами, как Г. Лебон, С. Хассен, Г. Шиллер, Э. Шостром, а также представителями отечественных школ социальной философии и социальной психологии: Е. Л. Доценко, М. Р. Душкиной, С. Г. Кара-Мурзой, Л. И. Рюмшиной, В. П. Шейновым.

Понимание манипуляции как процесса исключительно негативного неадекватно практике результатов его применения. Оценить процесс манипулирования массовым сознанием объективно и показать возможность его позитивного использования помогли работы Э. Берна, Л. С. Выготского, Ф. Зимбардо, П. С. Таранова, В. П. Шейнова.

Сегодня невозможно говорить о манипуляции сознанием без учёта роли СМИ и массовой коммуникации в жизни социума. Этой проблеме посвящены исследования, сделанные в разное время Т. А. Бондаренко, С. Г. Кара-Мурзой, Г. Маркузе, И. Н. Панариным, Г. Г. Почепцовым, Э. Тоффлером, Т. Эриксоном. Многие из названных исследователей отмечают отрицательное воздействие СМИ на массовое сознание, так как именно они участвуют в формировании потребительских ценностных установок в массовом сознании, продвигают массовую культуру, лишённую практически всякой связи с национальной культурой, а также их деятельность приводит к информационной перегрузке, являющейся одним из важнейших факторов риска.

Ряд серьёзных исследований посвящен социальным рискам, причины их возникновения анализируются в работах У. Бека, Э. Гидденса, М. Г. Делягина, А. В. Маркина, И. Г. Яковенко, О. Н. Яницкого. Большинство исследователей считает, что процессы глобализации и информатизации общества являются источником серьёзных рисков, затрагивающих, в большей степени, социальную сферу.

При написании диссертации использовались достижения учёных ростовской философской школы Ю. Г. Волкова, О. М. Штомпеля, И. А. Негодаева, С. Я. Подопригоры, Т. А. Бондаренко и др.

Несмотря на значительное число исследований в области манипулирования сознанием и в области рискологии, проблеме взаимосвязи манипуляции сознанием и социальных рисков как последствий манипуляции не уделено должного внимания. Анализ философской, психологической и социологической литературы и заложенные в ней методологические основы позволили осуществить комплексный подход к исследованию выбранной проблемы.

Объект исследования - манипуляция сознанием.

Предмет исследования - социальные риски использования манипуляции массовым сознанием.

Гипотеза: манипуляция сознанием является регулятивным механизмом, способным как сохранять функциональность социальной системы, так и приводить ее к дисфункциям, диагностирующим накопление рисков в обществе и возможность разрыва конвенциональных связей между людьми.

Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ манипуляции массовым сознанием как фактора риска в современном российском обществе.

Задачи исследования:

- представить феномен социального бессознательного как объект манипуляции;

- реконструировать способы манипуляции сознанием и создания идеологем в советском и постсоветском обществе;

- показать степень влияния манипуляции сознанием на процесс накопления в обществе социальной инерции;

- представить бунт как способ деструктивной адаптации в результате применения манипулятивных стратегий;

- исследовать манипуляцию сознанием как причину роста недоверия к российской элите.

Теоретико-методологическая база исследования. Для изучения влияния манипуляции сознанием на производство социальных рисков в современном российском обществе в работе были использованы философские и общенаучные методы. К ним следует отнести метод комплексного исследования проблемы на основе использования историко-сравнительного для выявления природы бессознательного, социально-философского анализа для выявления различий целей манипулирования в советском и постсоветском обществе, а также типологического и структурно-функционального методов.

Теоретической основой исследования являются труды по данной проблематике отечественных и зарубежных философов, психологов и социологов, различные законодательные документы. Основу исследования составляют наиболее значимые в теоретическом отношении работы отечественных и зарубежных авторов: У. Бека, Э. Гидденса, М. Г. Делягина, Е. Л. Доценко, Г. Лебона, А. В. Маркина, Р. Мертона, Д. В. Ольшанского, 3. В. Сикевич, 3. Фрейда, Г. Шиллера, Э. Шострома, К. Юнга, Г. И. Яковенко, О. Н. Яницкого и др.

Научная новизна результатов исследования определяется недостаточной разработанностью в социально-философском дискурсе проблемы влияния манипуляции сознанием на производство социальных рисков.

Научная новизна заключается в следующем:

- выявлены отличия манипуляции сознанием от других видов воздействия на сознание: внушения, убеждения, принуждения;

- проанализирована связь феномена манипуляции не только с индивидуальным, но и социальным бессознательным и его уровнями: базовым эмоционально-действенным и рациональным, включающим когнитивные компоненты;

- манипуляция сознанием представлена как регулятивный механизм, имеющий противоречивую природу;

- проведён сравнительный анализ идеологем советского общества, использующего манипулятивные средства с целью реализации программы экстенсивного развития, и идеологем постсоветского общества, использующего их для формирования массового общества и рыночного человека;

- доказана связь феномена манипуляции массовым сознанием с социальными рисками современного российского общества, что отличает диссертационное исследование от других, раскрывающих отдельно либо проблемы рисков, либо проблемы манипуляции.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Манипуляция сознанием представляется, во-первых, как скрытая и спланированная форма воздействия на сознание, во-вторых, обращенная на социальное бессознательное, и, в-третьих, способная выполнять регулятивную функцию. В основе манипуляции лежит воздействие на базовый уровень массового сознания, ориентированный на эмоционально-чувственную сферу и сферу бессознательного. Изменения, происходящие на базовом уровне, ведут к трансформациям другого, более рационального, уровня массового сознания, включающего в себя когнитивные компоненты: общедоступные знания и представления, разделяемые массами.

Манипуляция сознанием является противоречивым феноменом в силу того, что использование манипулятивных технологий в процессе влияния на сознание ведёт не только к негативным последствиям. Манипулятивный тип общения может быть использован в политике, для разрешения социальных конфликтов как способа выхода из социальной депрессии. Эффективность манипулятивного воздействия как альтернативы императивному, более жёсткому, налицо в чрезвычайных ситуациях, когда апелляция к разумному, осознанному восприятию ситуации невозможна, а единственный выход - это обращение к бессознательной сфере как единственной возможности регулирования сложившейся ситуации.

2. Манипуляция сознанием, имеющая древнюю историю, активно использовалась как в советском, так и в постсоветском обществе. Главные цели советского общества, развивавшегося по экстенсивному типу, были выражены в идеологемах, внедряемых в массовое сознание и рассчитанных на усиленное поддержание трудового энтузиазма членов экстенсивно развивающегося общества, в котором оценка труда носила уравнительный характер. Идеологемы советского общества носили долгосрочный характер, имели конкретную декларируемую цель - построение коммунистического общества, и базировались на коллективистских ценностях. Эта цель выражалась в следующих идеологемах:

- вперёд - к победе коммунизма, к светлому будущему;

- партия - ум, честь и совесть нашей эпохи;

- единица - вздор, единица - ноль;

- всё во имя человека, всё для блага человека;

- от каждого - по способностям, каждому - по потребностям;

- из всех искусств для нас важнейшим является кино.

В постсоветском обществе меняются субъект, применяющий манипуляцию массовым сознанием, и сам характер манипуляции. Субъектом манипулятивной стратегии становятся - представители правящей элиты, бизнесмены, владельцы средств массовой информации и рекламных компаний. Ставшие коммерциализованными социальные институты, институты культуры внедряют в массовое сознание новые идеологемы, отражающие ценности рыночного человека с потребительской ориентацией:

- лучше маленький доллар в кармане, чем большое спасибо;

- бери от жизни всё;

- найди свои деньги;

- будь успешным и свободным;

- привлеките деньги в свою жизнь;

- нет денег - нет любви;

- всё смогу, везде успею;

Общественные приоритеты советского общества, опиравшиеся на характерные для российского менталитета идеи справедливости и поиск правды, сменились в постсоветском рыночными - что привело к обострению социальной аномии, проявляющейся в невозможности достичь определяемых культурой целей средствами, одобряемыми обществом. 3. Одним из главных рисков является накопление социальной инерции. Современное российское общество характеризуется отсутствием осознанной готовности измениться. Причиной этого среди многих других выступает утрата социально одобряемых целей успеха. Состояние аномии приводит к нарушению равновесия между намерениями, интересами и целями, являющимися законными для всех членов социума, и приемлемыми способами достижения этих целей. Неспособность членами общества выбирать культурно одобряемый тип адаптации приводит к бегству от трудностей жизни, замене её различными суррогатами: членством в оккультных сектах, увлечением психоделическими практиками и медитацией, нетрадиционными сексуальными опытами, уходом в мир наркотических галлюцинаций, виртуальную реальность.

К накоплению социальной инерции в современном обществе приводит деинтеллектуализация содержания образования, произошедшая вследствие разрушения системы традиционного образования. Разрушение целостного мышления, реального восприятия действительности является следствием применения манипулятивных технологий влияния на массовое сознание.

4. Пропагандируемые манипулятивными стратегиями ценности -наслаждение, погоня за успехом, нажива, победа любой ценой, выступающие в качестве экзистенциального эрзаца, противоречат тем ценностям, которые обеспечили процветание капиталистическому обществу: трудолюбию, скромности, активности, устойчивости представлений о мире. Освобождение от потока фрагментарной информации, от знаковости, не отражающей реальность, то есть от информационной аномии, стало исключительно сложным занятием для человека. Личность не может чувствовать свою полноценность без стабильных, ясных представлений о жизни, где принципиально несоединимы фрагментарные опыты человека. Такое существование личности, из которого элиминирована устойчивость, есть «пустое существование», как правило, приводящее к социальной напряжённости и бунту.

5. Растущее в обществе недоверие к правящей элите выражает несостоявшееся согласие между ней и обществом. Недоверие вместо «веры -доверия» в несформированном гражданском обществе при отсутствии практической гарантии прав личности и механизмов контроля её обязанностей, может привести к непредсказуемым последствиям в отношениях между элитой и народом. Правящая российская элита, не сумевшая доказать свое предназначение и отягощенная грузом эгоистичных интересов, в российском менталитете традиционно оценивается как паразитический слой. Манипуляция сознанием создает предпосылки для популистской оценки всех решений и действий элиты без их дифференциации, в упрощённой оценочной системе координат, где доминируют леность массового сознания, склонность массы к проявлению агрессии, образуется порочный круг, в котором манипуляторы и агенты манипуляции становятся заложниками стереотипного обывательского типа мышления.

Теоретическая н практическая значимость работы. Предложенные результаты социально-философского анализа риска манипуляции сознанием в российском обществе имеют значимость для понимания процессов социальной трансформации российского общества.

Теоретические положения и выводы, сделанные в данной работе могут быть использованы в дальнейших научно-практических исследованиях по социальной философии, культурологи, политологии, а также в других областях социально-гуманитарных знаний.

В практическом отношении результаты диссертационной работы могут быть применены в разработке политической стратегии, в очагах социальной напряжённости с целью решения конфликтов. Сделанные выводы вносят вклад в разработку манипуляции как регулятивного механизма.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования представлялись и обсуждались на 3-ей Международной научной конференции "Творческое наследие В. И. Вернадского и современность" ("Вернадские чтения") - «Экология общения - предпосылка ноосферы» (Донецк, май, 2003); на межвузовской научно-практической конференции "Воспитательная работа в вузах: традиции и современность - «Воспитание и будущность России» (Новочеркасск, ноябрь, 2003); на IX Международной научно-практической конференции

Философия духовно-нравственной и гражданской самореализации личности в условиях региональной ментальности» - «Духовно-нравственная самореализация личности и проблема манипуляции сознанием в условиях информатизации общества» (Пенза, 2005); на II Международной научно-практической конференции «\¥укз2а1сете I пайка Ьег §гашс - 2005» (Рггету^ - РгаЬа, декабрь, 2005); на межвузовской научно-практической конференции молодых учёных «Проблемы манипуляции сознанием и образовательный процесс в эпоху информатизации общества» (Ростов-на-Дону, ноябрь, 2006).

По результатам исследования опубликовано 6 печатных работ общим объёмом 1,7 п.л.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы из 167 источников, в том числе - 3 на иностранном языке. Общий объём диссертации - 132 с.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Негодаева, Ольга Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе проанализирован феномен социального бессознательного как объект манипуляции сознанием. С целью этого анализа исследованы уровни массового сознания: базовый эмоционально-действенный и рациональный, включающий когнитивные компоненты. Массовому сознанию не свойственна склонность к непрерывному аналитическому функционированию сознания, и на оценку явлений влияет социальный опыт, сфера сложившихся интересов, уровень эмоциональной впечатлительности. Используя неудовлетворённости основных потребностей как бытовых, так и социальных, субъекты манипуляции воздействуют на сферу бессознательного, легко извлекая выгоду. Но манипуляция сознанием рассматривается диссертантом в качестве регулятивного механизма, который может быть продуктивно использован при формировании политической системы и государственной идеологии, при решении социальных конфликтов, а также в чрезвычайных ситуациях во время природных катаклизмов.

Манипуляция сознанием активно применялась в советском обществе, выполняя регулятивные функции. Выполненный анализ идеологем, использовавшихся манипуляторами, показал, что их распространение и функционирование было связано с экстенсивной программой развития общества. Базировавшиеся на коллективистских целях, эти идеологемы были функциональными и носили долгосрочный характер в силу их направленности на социальную сферу. Постсоветское общество пришло к смене субъектов манипуляции массовым сознанием и изменению идеологем, носящих теперь коммерциализованный характер и отражающих ценности массового общества рыночного типа. Использование манипуляции для внедрения в массовое сознание новых идеологем привело к обострению социальной аномии, возможности появления различных социальных рисков.

Для постсоветского общества характерно отсутствие готовности к изменению, вследствие чего происходит увеличение степени риска накопления социальной инерции. Нарушение равновесия между законными для членов общества намерениями и целями и приемлемыми способами их достижения ведёт к неспособности выбирать социально одобряемый тип адаптации. Следствием чего становится стремление к бегству от возникших трудностей и замене типа социальной адаптации практиками ухода от действительности. Применение манипулятивных технологий влияния на массовое сознание ведёт к разрушению способности объективно и целостно мыслить, реально воспринимать действительность и выбирать приемлемые типы социальной адаптации.

Отсутствие стабильных, ясных представлений о жизни способно привести к росту социальной напряжённости и бунту как деструктивной формы социальной адаптации. Наступление таких последствий возникает в результате того, что ценности, пропагандируемые в современном обществе манипуляторами, противоречат ценностным установкам, способным обеспечить процветание обществу.

Современное российское общество, ориентированное на рыночные ценности, характеризуется ростом недоверия к правящей элите, выраженным в несостоявшемся согласии между элитой и обществом. Рост недоверия также является серьёзным рискогенным фактором, способным привести к наступлению непредсказуемых последствий в отношениях между элитой и народом вследствие утраты гарантии прав личности и механизмов контроля её обязанностей. Российская элита с её эгоистическими интересами активно использует манипуляцию сознанием для достижения корыстных целей. В современном обществе его члены создают институты, призванные служить интересам правящего меньшинства. Защита узких корпоративных интересов не является социально эффективной и не может вызвать доверие у членов общества. Некоторые социальные институты сегодня или отсутствуют, или отстают в своём развитии от требований, предъявляемых активно развивающимся обществом. Если действия элиты не будут направлены на развитие социальных институтов, отвечающих требованиям времени, может возникнуть ситуация утраты доверия к правящим кругам.

Осознание российского общества как общества риска всеми его членами необходимо, так как Россия становится частью глобализирующегося мирового сообщества, которое является достаточно тесным, рискогенным и даже взрывоопасным. Члены общества должны осознавать степень его рискогенности и быть способными к ограничению своей деятельности, если она усугубляет производство и нарастание рисков.

Полученные в процессе проведенного социально-философского анализа связи манипуляции сознанием с производством социальных рисков результаты позволяют использовать их в практическом отношении при разработке политических стратегий, нацеленных на стабильное развитие общества и минимизацию проявления рискогенных факторов, а также при решении социальных конфликтов, так как ситуации риска могут сжиматься или расширяться в зависимости от степени осведомлённости членов общества о манипуляции сознанием как регулятивном механизме, способном смягчить или предотвратить события, имеющие отрицательные последствия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Негодаева, Ольга Борисовна, 2007 год

1. Асмолов А. Г. Деятельность и установка. М.: Изд-во Московского университета, 1979. - 151 с.

2. Асмолов А. Г. Личность как предмет психологического исследования. -М.: Изд-во МГУ, 1984. 104 с.

3. Аронсон Э. Социальная психология. Психологические законы поведения человека в социуме. СПб.: Прайм-Еврознак, 2004. - 560 с.

4. Бек У. Что такое глобализация ? М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 304 с.

5. Бехман Г. Современное общество как общество риска. // Вопросы философии. 2007. - № 1. - С. 26 - 46.

6. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1998. - 254 с.

7. Блуммер Г. Коллективное поведение. // Психология масс. Хрестоматия. -Самара: Издательский Дом «БАХРАХ М», 2001. - 592 с.

8. Бондаренко Т. А. Виртуальная реальность: социально-философский анализ. Ростов-на-Дону: Издательский центр ДГТУ, 2006. - 151 с.

9. Бондаренко Т. А. Трансформации личности в условиях виртуальной реальности. Ростов-на-Дону: Издательский центр ДГТУ, 2006. - 51 с.

10. Ю.Бубличенко М. М. Люди-зомби: они среди нас. Ростов-на-Дону: Феникс, 2006.-252 с.

11. П.Буровский А. М. Экстремальные ситуации и мыслящее вещество. // Общественные науки и современность. 2000. - № 5. - С. 160- 174.

12. Бызов Л. Г. Первые контуры "постпереходной эпохи". // Социологические исследования. -2001. №4 . - С. 3 - 15.

13. Бэндлер Р. Технология убеждения. СПб.: Прайм - ЕВРОЗНАК; М.: ОЛМА - Пресс, 2004. - 188 с.

14. Н.Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. -М.: Прогресс, 1988.-300 с.

15. Великая Н. М. Проблемы консолидации общества и власти. // Социологические исследования. 2005. - № 5. - С. 60 - 71 с.

16. Вилюнас В. К. Психологические механизмы мотивации человека. М.: Изд-во МГУ, 1990.- 188 с.

17. Виндельбанд В. О свободе воли. Ми.: Харвест, М.: ACT, 2000. - 208 с.

18. Владимиров А. Кольцо подсознания: тонкие тела человека. М.: Беловодье, 2006. - 134 с.

19. Власть и элиты в современной России: Сборник научных статей / Под ред. А. В. Дуки. СПб.: Социологическое общество им. М. М. Ковалевского, 2003.-416 с.

20. Волкогонов Д. А. Психологическая война. М.: Воениздат, 1983. - 352 с.

21. Выготский Л. С. Педагогическая психология. М.: Педагогика, 1991. -480 с.

22. Выготский Л. С. Психология искусства. СПб.: Азбука, 2000. - 416 с.

23. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988.-704 с.

24. Гаджиев К. С. Масса. Миф. Государство. // Вопросы философии. 2006. -№ 6 . - С. 3 - 20.

25. Гевелинг Л. В. Феномен и механизмы деструктивного развития обществ переходного типа: К итогам дискуссии. // Восток: Афр. азиат, о-ва: история и современность. - 2005. - № 5. - С. 76-91.

26. Геген Н. Психология манипуляции и подчинения. СПб. и др.: Питер, 2005. 202 с.

27. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. -М.: Издательство «Весь Мир», 2004. 120 с.

28. Гордон Л. А. Общество "недовольных": особенности массового сознания в переходный период // Полис: Политич. исслед. 1998. - № 3. - С. 32-48.

29. Горшков М. К., Авилова А. В., Андреев А. Л. И др. Массовое сознание россиян в период общественной трансформации: реальность против мифов.// Мир России. 1996. - т. 5, № 2. - С. 75 - 116.

30. Горяинова О. В. Научись манипулировать людьми! : тренинги и ролевые игры. Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. - 254 с.

31. Грин Р. Законы обольщения для достижения власти. М.: РИПОЛ классик, 2005. - 285, 1. с.

32. Гроф К. Духовный кризис: когда преобразование личности становится кризисом. М.: ACT: Изд-во Ин-та трансперсон, психологии: Изд-во К. Кравчука, 2003.-379 с.

33. Гроф С. Области человеческого бессознательного: Данные исследований ЛСД. М.: Изд-во Трансперсон. Ин-та, 1994. - 273 с.

34. Грушин Б. А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987. - 367, 1. с.

35. Гуревич П. С. Приключения имиджа: Типология телевизионного образа и парадоксы его восприятия. -М.: Искусство, 1991, 221 с.

36. Гуревич П. С. Социальная мифология. М.: Мысль, 1983. - 175 с.

37. Делягин М. Г. Идеология возрождения: Как мы уйдём из нищеты и маразма: Эскиз политики ответственного правительства России. М.: Форум, 2000.- 183 с.

38. Делягин М. Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации: Курс лекций. М.: ИНФА - М, 2003. - 768 с.

39. Джохадзе И. Массовое общество и демократический тоталитаризм: свобода без выбора. // Логос. 2001. - № 5/6. - С. 36 - 48.

40. Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. -СПб: Речь, 2003.-304 с.

41. Друзяка Е. В. Влияние региональных правящих элит на массовое политическое сознание (основные подходы к изучению). // Вестник Московского университета. Сер. 12, Политические науки. 2001. - № 4. -С. 43 - 59.

42. Душина Т. В. государство и общество: проблемы взаимоотношения. // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2005. - № 1. - С. 94 - 96.

43. Душкина М. Р. Психология влияния. СПб.: Питер, 2004. - 224 с.

44. Дьякова Е. Г. Массовая коммуникация и власть. Екатеринбург: УрО РАН., 2002. - 278 с.

45. Егоров В. С. Философия открытого мира. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2002. -320 с.

46. Еляков А. Д. Информационная перегрузка людей. // Социологические исследования.-2005.-№5.-С. 114-121.

47. Жуков В. И. Российское общество в контексте глобализации: проблемы социальной модернизации. // Социальная политика и социология. -2004-№ 3. -С.7- 17.

48. Журбин В. И. Понятие психологической защиты в концепциях 3. Фрейда и К. Роджерса // Вопросы философии, 1990, 4, С. 14 22.

49. Зарайский Д. А. Управление чужим поведением: Технология личного психологического влияния. Дубна: Феникс +, 1997. - 263 с.

50. Заславская Т. И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. М.: Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации: Дело, 2004. - 398, 1. с.

51. Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2003. - 556, 1. с.52.3имбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб. и др.: Питер, 2001. -448 с.

52. Ильенков Э. В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. - 464 с.

53. Иванов В. Н. Актуальные проблемы социологических исследований на современном этапе. М.: Знание, 1985. - 64 с.

54. Интеллигенция в обществе риска. // Социс. 2003. - № 9. - С. 133 - 134.

55. Кабаченко Т. С. Активизация человеческого фактора: методы психологического воздействия. // Психологический журнал. 1986. -№ 4. - С. 11 - 22.

56. Каган М. С. Философская теория ценности. СПб.: Петрополис, 1997. -205 с.

57. Калайков И. Цивилизация и адаптация. М.: Прогресс, 1984. - 240 с.

58. Камю А. Бунтующий человек. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

59. Канетти Э. Масса. // Психология масс. Хрестоматия. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ - М», 2001. - 592 с.

60. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. -832 с.

61. Кармадонов О. А. Глобализация и символическая власть. // Вопросы философии. 2005. - № 5. - С. 47 - 56.

62. Карнеги Д. Как вырабатывать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично. Мн.: Современный литератор, 2003. - 320 с.

63. Кедров Б. М. О великих переворотах в науке. М: Педагогика, 1986. -109, 2. с.

64. Киселёв Г. С. Смыслы и ценности нового века. // Вопросы философии. -2006.-№4.-С. 3-16.

65. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005. - 384 с.

66. Кудрявцева Л. А. Ловушка общественного сознания. // Социологические исследования. -2003. № 6. - С. 124 - 126.

67. Кукушкина Е. И., Логунова Л. Б. Мировоззрение, познание, практика. -М.: Политиздат, 1989. 303 с.

68. Лебон Г. Психология масс. Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000. - 320 с.

69. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.-304 с.

70. Лефевр В. Алгебра совести. -М.: Когито-Центр, 2003. 426 с.

71. Лефевр В. Рефлексия. М.: Когито-Центр, 2003. - 404 с.

72. Личность в XX столетии: Анализ буржуазных теорий / Редкол.: М. Б. Митин (отв. ред.) и др. М.: Мысль, 1979. - 260 с.

73. Лурия А. Р. Природа человеческих конфликтов: Объективное изучение дезорганизации поведения человека. М.: Когито - Центр, 2002. - 526 с.

74. Лурия А. Р. Язык и сознание. Под редакцией Е. Д. Хомской. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. - 320 с.

75. Маккей Ч. Наиболее распространённые заблуждения и безумства толпы. -М.: Альпина Паблишер, 2003. 843 с.

76. Макиавелли Н. Государь: сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во «Фолио», 2001. - 656 с.

77. Маклюэн М. Средство само есть содержание. // Информационное общество: Сб. -М.: ООО «Издательство ACT», 2004. 507, 5. с.

78. Маркин А. В. Функции отклоняющегося поведения в условиях информационной аномии: монография. М.: ЮНИТИ - ДАНА: Закон и право, 2006.- 159.

79. Маркузе Г. Одномерный человек. // Эрос и цивилизация. М.: ООО "Издательство ACT", 2002. - 526, 2. с.

80. Маслоу А. Г. Дальние пределы человеческой психики. СПб.: Евразия, 1997.-430 с.

81. Маслоу А. Г. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999. - 479 с.

82. Маслоу А. Г. Новые рубежи человеческой природы. М.: смысл, 1999. -424 с.

83. Материалы XXII съезда КПСС. М.: Госполитиздат, 1962. - 464 с.

84. Матяш Т. П. Сознание как целостность и рефлексия. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1988. - 178, 2. с.

85. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура. // Социс. 1992. -№2-4.

86. Миллс Р. Властвующая элита. М.: Изд. иностр. лит., 1959. - 543 с.

87. Московичи С. Наука о массах. // Психология масс. Хрестоматия. -Самара: Издательский Дом «БАХРАХ М», 2001. - 592 с.

88. Назарчук А. В. Этика глобализирующегося общества. М.: Директмедиа Паблишинг, 2002. - 381 с.

89. Налчаджян А. А. Атрибуция, диссонанс и социальное познание. М.: Когито - Центр, 2006. - 413, 1. с.

90. Негодаев И. А. Информатизация культуры. Ростов-на-Дону.: ЗАО "Книга", 2003.-320 с.

91. Негодаев И. А. На путях к информационному обществу. Ростов-на-Дону: Изд-во ДГТУ, 1999. - 247 с.

92. Негодаев И. А. НТР и гуманизм. Ростов-на-Дону. Издательство Ростовского университета, 1990. - 160 с.

93. Ниренберг Дж., Калеро Г. Читать человека как книгу. - М.: Экономика, 1990.-48 с.

94. Ольшанский Д. В. Психология масс. СПб. и др.: Питер, 2001. - 363 с.97.0ртега-и-Гассет X. Восстание масс. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2003. - 269, 3. с.

95. Панарин А. С. Народ без элиты. М.: Изд-во Алгоритм, Изд-во Эксмо, 2006.-352 с.

96. Панарин И. Н. Технология информационной войны. М.: КСП+, 2003. -320 с.

97. Панкратов А. Н. Психотехнология управления людьми: Практическое руководство. М.: изд-во Ин-та Психотерапии, 2004. - 293 с.

98. Панкратов В. Н. Защита от психологического манипулирования: Практическое руководство. М.: Изд-во Института Психотерапии, 2001. -336 с.

99. Панкратов В. Н. Манипуляции в общении и их нейтрализация: Практическое руководство. М.: Изд-во Ин-та психотерапии, 2000. - 201 с.

100. Петухов В. В. Общество и власть: Новый характер взаимоотношений. // Свободная мысль XXI. 2001. - № 4. - С. 4 - 11.

101. Пиз А. Язык жестов. Воронеж: НПО МОДЭК, 1992. - 218 с.

102. Полоротова Н. Н. Изменение системы ценностей в глобализирующемся мире. // Вопросы гуманитарных наук. 2005. - № 4. - С. 96.

103. Полуэхтова И. А. Телевидение как механизм социального контроля. // Вестник Московского университета: Социология и политология. 1998-№1.-С. 49-60.

104. Попов А. А. Государство "всеобщего благосостояния"?: Мифы и реальности современной Америки. М.: Политиздат, 1985. - 256 с.

105. Потёмкин В. К. Социальные резервы человека: процессы формирования и реализации.// Гуманитарные науки. 1997. -№ 4. -С. 44-48.

106. Почепцов Г. Теория коммуникации. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2001. -656 с.

107. Пратканис Э. Р. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения: повседневное использование и злоупотребление. СПб.: прайм -ЕВРОЗНАК, 2002.-384 с.

108. Реан А. А. Психология адаптации личности: анализ, теория, практика. Санкт-Петербург: прайм ЕВРОЗНАК, 2006. - 479 с.

109. Реклама: внушение и манипуляция: медиа-ориентированный подход. -Самара: Бахрах М, 2007. - 751 с.

110. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика: Московские лекции и интервью. М.: ACADEMIA, 1995. - 160.

111. Риккерт Г. Философия жизни. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. - 208 с.

112. Россия: риски и опасности "переходного" общества / РАН, Институт социологии; под ред. О. Н. Яницкого. М.: Институт социологии РАН, 2000.-237 с.

113. Рюмшина JI. И. Психология манипулирования людьми (ценностно-смысловой аспект). Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 2003. - 144 с.

114. Сикевич З.В., Крокинская О. К., Поссель Ю. А. Социальное бессознательное. СПб.: Питер, 2005. - 267 с.

115. Скворцов JI. В. Социальный прогресс и свобода: К анализу теоретических истоков кризиса буржуазного сознания. М.: Политиздат, 1979.- 190 с.

116. Смольков В. Г. Социальный контроль. // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 4. - С. 193 - 204.

117. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-543 с.

118. Столин В. В. Самосознание личности. М.: Изд-во МГУ, 1983. - 287 с.

119. Социально-экономические проблемы информационного общества. // под ред. Проф. Л.Г. Мельника. Сумы: Университетская книга, 2005. -430 с.

120. Социальные реформы: иллюзии и реальность: материалы научной конференции. M.: URSS: Ком Книга., 2006. - 223 с.

121. Спиркин А. Г. Происхождение сознания. М.: Госполитиздат, 1960. -471 с.

122. Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М.: Госполитиздат, 1972. -303 с.

123. Тараненко В. И. Психоманипуляции вокруг нас. Киев: Ника - Центр; М.: Старклайт, 2004. - 149 с.

124. Таранов П. С. Универсальная энциклопедия аргументов. 1000 способов убеждения. Висагинас: Альфа, 2001. - 672 с.

125. Тоффлер Э Метаморфозы власти. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 669, 3. с.

126. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - 776, 8. с.

127. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. -558 с.

128. Тощенко Ж. Т. Метаморфозы современного общественного сознания: методологические основы социологического анализа. // Социологические исследования. -2001. -№ 6. С. 3 - 15.

129. Тощенко Ж. Т. Фантомы общественного сознания и поведения.// Социологические исследования. 2004. - № 12. - С. 3 - 15.

130. Федотова В. Г. Анархия и порядок. М.: Эдиториал УРСС, 2000. -142 с.

131. Федотова В. Г. Хорошее общество. М.: прогресс - Традиция, 2005. -543, 1. с.

132. Фет А. И. Инстинкт и социальное поведение. Новосибирск: Сова, 2005.-625 с.

133. Франк С. Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. - 511 с.

134. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого Я. // Психоаналитические этюды. Мн.: ООО «Попурри», 2001. - 608 с.

135. Фрейд 3. Психология Я и защитные механизмы. М.: Педагогика,1993.- 144 с.

136. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Республика,1994.-447 с.

137. Фромм Э. Бегство от свободы. Мн.: Харвест, 2003. - 384 с.

138. Фромм Э. Человек для себя.-Мн.: Харвест, 2003. -352 с.

139. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. -474, 6. с.

140. Хассен С. Освобождение от психологического насилия. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. - 400 с.

141. Хайдеггер М. Время и бытие. -М.: Наука, 1993. 315 с.

142. Хевеши М. А. Массовое общество в XX веке. // Социологические исследования. 2001. - № 7. - С. 3 - 12.

143. Холл Л. М. Как оказывать влияние на людей: как управлять сознанием. М.: ACT: Астрель, 2005. - 509, 2. с.

144. Хромов Л. Н. Рекламная деятельность: искусство, теория, практика. -Петрозаводск: Фониум, 1994.-308 с.

145. Чалдини Р. Б. Влияние: психология убеждения. Минск: Попурри, 2006.-458, 3. с.

146. Чалдини Р. Б. Психология влияния. СПб. и др.: Питер, 2002. - 286 с.

147. Чернов Г. Ю. Социально-массовые явления: исследовательские подходы. Дубна: Феникс +, 2005. - 205, 2. с.

148. Шейнов В. П. Скрытое управление человеком (Психология манипулирования). Мн.: Харвест, 2004. - 816 с.

149. Шейнов В. П. Психотехнологии влияния. М.: ACT; Мн.: Харвест, 2005.-448 с.

150. Шестопал JI. Б. Новые тенденции восприятия власти в России: Социол. данные. // Полис: Политические исследования. 2005. - № 3. -С. 137-151.

151. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М.: Мысль, 1980. - 326 с.

152. Шостром Э. Человек-манипулятор: Внутреннее путешествие от манипуляции к актуализации. М.: Апрель - Пресс: Изд-во Ин-та Психотерапии, 2004. - 190, 2. с.

153. Штомпель О. М. Социокультурный кризис (теория и методология исследования проблемы). Ростов-на-Дону: Издательство СевероКавказского научного центра высшей школы, 1999. - 226 с.

154. Шугуров М. Новая идентичность: Человек и власть в пространстве посткнижной культуры России. // Свободная мысль -XXI. 2004. - № 3. - С. 105 - 119.

155. Эриксен T. X. Тирания момента. Время в эпоху информации. М.: Издательство «Весь Мир», 2003. - 208 с.

156. Юнг К. Г. Очерки по аналитической психологии. Минск: Харвест, 2003.-528 с.

157. Яковенко И. Г. Риски социальной трансформации российского общества: культурологический аспект. М.: Прогресс - Традиция, 2006. -176 с.

158. Яницкий О. Н. Гражданские инициативы и самодеятельность масс. -М.: Знание, 1988.-62, 2. с.

159. Яницкий О. Н. Россия: экологический вызов. М.: Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. - 426 с.

160. Яницкий О. Н. Социальные движения: 100 интервью с лидерами. М.: Московский рабочий, 1991. - 270, 3. с.

161. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. - 528 с.

162. Bottomore Т/ В/ Elites and society. Middlesex: Penguin Books, 1973. -160 p.

163. Culture, society and the media / ed. by M. Gurevitch. London: Methue, 1982.-317 p.

164. Natural disasters and development in a globalizing world / Mark Pelli ng. - London; New York: Routledge, 2003. - 249 p.