Мифологизация массового сознания в условиях демократизации современного российского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Хубутия, Медея Вахтанговна

• Хубутия, Медея Вахтанговна
• кандидат философских наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат философских наук Хубутия, Медея Вахтанговна

Введение.

Глава 1. Миф в контексте массовизации сознания в современном обществе.

1.1. Миф как форма выражения элементов общественного сознания.

1.2. Миф: архаика и современность.

Глава 2. Демократия и социальное мифотворчество.

2.1. Демократия как глобальный миф современности.

2.2. Ключевые мифы современной демократии.

Глава 3. Особенности мифологизации массового сознания в контексте трансформационных процессов в современном российском обществе.

3.1. Миф советский и миф демократический: особенности взаимодействия.

3.2. Социальное мифотворчество в современной России и массовое сознание современных россиян.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мифологизация массового сознания в условиях демократизации современного российского общества»

Актуальность темы исследования. Проблема мифологизации массового сознания заняла одно из центральных мест в исследовательском спектре современной социальной философии в контексте происходящих в современном мире социально-экономических и социокультурных процессов, заключающихся в глобализации экономики и культуры, размывании национальной идентичности и традиционных ценностей с последующим утверждением унифицированных и вестернизированных ценностей, ростом отчуждения и атомизации личности. «Массовизация» социума и появление феномена «массового человека» - атомизированного и, в то же время, деиндивидуализиро-ванного, легко поддающегося влиянию на свое сознание со стороны каких-либо внешних сил, способствовали возрастанию роли мифологических представлений в современном обществе, выдвижению мифа на приоритетные позиции в управленческом инструментарии современного общества.

Формирование информационного общества и возрастающее влияние электронных средств массовой информации на мировоззрение и систему ценностей людей способствовали реанимации мифа как важнейшего компонента системы управления общественным сознанием. Средства массовой информации в современном мире превратились в один из важнейших инструментов по конструированию, поддержанию или разрушению социального порядка посредством использования манипуляционных технологий, позволяющих не только воздействовать на ценностные и мировоззренческие установки населения, но и осуществлять фактическое управление поведением индивидов и социальных групп, определять уровень и направление их политической и социальной активности.

Особенную значимость миф приобретает в периоды трансформационных преобразований, выступая в качестве одного из ключевых средств конструирования идентичности и системы ценностей, сохранения и воспроизводства социального порядка. В России, вследствие кризиса и распада совет3 ской системы и отказа от господствовавшей коммунистической идеологии, произошла девальвация ценностей, переоценка мировоззренческих и поведенческих установок. На личностном уровне происходила потеря жизненных ориентации, целостного видения окружающей реальности. Прежний набор социально значимых ценностей оказался лишенным смысла в изменившихся политических и экономических условиях, потерял свою значимость, особенно для молодых поколений российских граждан. Этому способствовала и массированная кампания по дискредитации советского прошлого, развернутая средствами массовой информации.

Справедливая критика недостатков советской системы, разоблачение мифологической компоненты коммунистической идеологии сочетались с созданием и культивацией новой мифологии. Но социальная реальность стремительно опровергала новые мифы, апологизирующие капиталистическую модель экономики. Политическая нестабильность и экономический кризис в еще большей степени способствовали росту пессимистических и не-гативистских настроений в социуме, разочарованию в новой демократической системе, которая отнюдь не означала, как оказалось, большего процветания и материального благополучия для основной массы населения страны. Растерянный и опустошенный россиянин «эпохи реформ» представлял собой прекрасный объект для манипуляций со стороны заинтересованных лиц или групп, создающих и транслирующих мифы определенного содержания и определенной идеологической направленности.

Демократизация политической и экономической жизни в постсоветской России по-новому поставила вопрос о месте и роли мифа в жизни пореформенного российского общества. Необходимостью анализа влияния процессов демократизации на распространение мифологических представлений в массовом сознании современных россиян и обусловлена актуальность данного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Природа мифа находилась в центре внимания философов, начиная с эпохи антично4 ста. Но лишь во второй половине XIX - начале XX вв. началось исследование влияния мифологических представлений на массовое сознание, чему способствовало формирование массового общества и, соответственно, возросший интерес к проблемам управления массовым сознанием.

Среди философов, социологов, психологов, рассматривавших проблематику массового сознания и место человека в массовом обществе, прежде всего следует отметить Ф. Ницше, X. Ортега-и-Гассета, Г. Лебона, Г. Тарда, В. Парето. Значителен вклад Г. Лебона, анализировавшего особенности психологии «толпы» и «человека толпы» и одним из первых обратившего внимание на то, что сознание масс гораздо легче подчиняется внушаемым иррациональным идеям, чем аргументированной теории1. X. Ортега-и-Гассет также подчеркивал зависимость «массового человека» от внушаемых ему идей и лозунгов, обращая внимание на материализм и потребительство человека «массового общества» . Необходимо отметить и значимый вклад в изучение проблематики массового сознания 3. Фрейда, К. Юнга.

В более поздний период проблемы массового сознания исследовали представители Франкфуртской школы (Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Г. Марку-зе, Э. Фромм). На специфику массового общества в контексте происходящих в современном мире социальных трансформаций обращали внимание Ж. Бодрийяр, Г. Дебор, Г. Маркузе. Л. Леви-Бргаль, К. Леви-Стросс, Э. Дюрк-гейм, М. Мосс, Б. Малиновски заложили основы современных научных представлений о мифе, его структуре и социальных функциях. К. Леви-Стросс, изучая логические конструкции, заложенные в основании мифологических представлений, обращал внимание на отсутствие принципиальных различий между мифологическим мышлением древнего и современного человека. Р. Барт исследовал особенности современной мифологии как средства управления обществом и получения прибыли. Э. Кассирер анализировал современ

1 Лебои Г. Психология народов и масс. СПб. 1995.

2 Ортега-и-Гассет X. Восстание масс / Вопросы философии. 1989. № 3-4. ный политический миф . Среди отечественных исследователей мифа следует отметить А. Лосева, Е. Мелетинского.

В контексте исследований массового сознания русского народа следует обратить внимание на работы таких классиков русской философии как А. Герцен, М. Бакунин, II. Бердяев, П. Лавров и т.д. Массовое сознание русского народа рассматривалось такими авторами, как Н. Бердяев, Л. Карсавин, II. Лосский, С.Франк.

Более поздние исследования массового сознания советскими и российскими учеными представлены в работах Э. Баталова, Г. Дилигенского, М. Горшкова, А. Кухаркина, И. Кона, Б. Поршнева и др. Среди современных авторов значительное внимание проблематике массового сознания уделено в работах Ю. Волкова, М. Маринова, Е. Павловой, М. Попова, Ж. Тощенко. Проблемы мифологизации массового сознания рассматривают в своих работах М. Борисенко, Л. Васильева, П. Гуревич, В. Гущин, А.Топорков, М. Чи-курова, Н. Шестов и др.4

Особую значимость для настоящей работы имеют исследования, посвященные анализу современной «демократической» мифологии как средства управления массовым сознанием. Теоретический анализ практики демо

3 См.: Кассирер Э. Техника современных политических мифов. М. 1997.

4 См.: Баталов Э. Я. В мире утопии: Пять диалогов об утопии. М.: Политиздат. 1989; Дшигенский Г. Российский горожанин конца девяностых генезис постсоветского сознания. М ИМЭМ0.1998; Кухаркин A.B. Буржуазная массовая культура: Теории. HfleH./littp://fictionbook.ru/author/malitovskaya/massovayaliteraturasegodnya/; Коп И. С. В поисках себя. М. 1984; Поришев Б.Ф. Социальная психология и история. М.1966; Волков Ю.Г. Идентичность и гуманистическая идеология: взгляд в будущее. М.: Социально-гуманитарные знания. 2006; Павлова Е.Д. Средства массовой информации - инструмент скрытого воздействия на сознание. - М.: Наука. 2007; Попов М.В. Социальная филосо-фия.Лlttp://\vww.len.m/index.php?mod=pages&page=sГО7; Тощенко Ж Т. Парадоксальный человек. М. 2001; Васильева Л. А. Мифы современного политического сознания в рос-cnn/http://r2russia.far.ru/page/stu336.html; Гуревич П.С. Социальная мифология. - М.: Мысль. 1983; Гущин В.Р. Традиционное политическое сознание: эволюция мифологем. Екатеринбург. 2005; Топорков A.JI. Мифы и мифология XX века: традиция и современное восприятие, /http://www.ruthenia.m/folklore/toporkovl.htm; Чикурова М.А. Мифы как фактор функционирования политической сферы российского общества (социологический анализ). Автореф. дисс. канд. соц. наук. Москва. 2007; Шестов Н.И. Социально-политический миф: теоретико-методологические проблемы. Авто-реф.дисс.докт.полит.наук. Саратов. 2002. кратических выборов как манипулирования поведением избирателей со стороны профессиональных политических авторов дал П. Бурдье в работе «Социология политики»5.

Среди отечественных авторов следует назвать имена А. Зиновьева, Р. Вахитова, Л. Гудкова, С. Кара-Мурзы, А. Косарева, и др. Р. Вахитов обращает внимание на архаичную составляющую ключевых демократических мифов, направленных на поддержание легитимности демократической формы правления6.

А. Ситников, Е. Гришин, Е. Галкина, А. Чаблин рассматривают роль мифов в управлении поведением избирателей в период предвыборных кампаний7. Л. Воеводина, Э. Сайко, Т. Корниенко обращает внимание на осоо бенности мифотворчества в современном обществе . В. Шнирельман исследует особенности этнонационалистической мифологии в современной России.

Г. Колесникова рассматривает проблемы манипуляции сознанием личности в современном обществе, акцентируя внимание на анализе социальных механизмов манипулятивной практики9. По мнению исследователя, «главными процессами, определяющими специфику содержательного наполнения

5 См.: Бурдье П. Социология политики. М. 1993.

6 См.: Зиновьев А. На распутье //11Ир://тулу.га2таЬ.ги/51ю\уа111с1е.а5р?!д=1797; Вахитов Р. Демократические выборы: мифологический и социальный смысл//Электронный ре-cypc:http://redeurasia.narod.ru/biblioteka/demokrat¡cheskievibori.htmI; Гудков Л. Негативная идентичность: Статьи. 1997-2002. М. 2004; Косарев А.Ф. Философия мифа: мифология и ее эвристическая значимость. М.: ПЕР СЭ; СПб. 2000.

7См.: Ситников А.П., Гришин Е.В. Мифы и их роль в электоральном поведении // Философские науки. 2008. № 11; Галкина Е. П. Мифологические конструкты в процессах формирования властных отношений: региональный аспект. Автореф. дисс. канд. соц. наук. Пенза. 2007; Чаблин А. Б. Политические мифы в политическом процессе современной россии. Автореф. дисс. канд. полит, наук. Ставрополь. 2011.

8 См.: Воеводина Л.Н. Мифотворчество в XX столетии //Социально-информационные технологии: проблема двойного назначения. Аналитико-прогностические исследования. 2001, № 9 /Л1ир://\\^у\у.Гас1.ш/\у\^/агЫу954.1ит; Сайко Э.В. Миф-феномен социальной эволюции, этап становления и способ организации мышления//Мир психологии. 2003. №3 (35); Т. Корниенко. Сущность и структура политического мифа.//Власть. 2009. № 10.

9 См.: Колесникова Г.И. Социальный механизм манипуляции сознанием личности. Дисс. .докт. филос.наук. Ростов-на-Дону. 2010. социального механизма манипуляции сознанием личности являются: 1) процесс создания объективных условий жизни и 2) процесс организации личностью своей поведенческой деятельности, которая формируется под влиянием двух факторов»10. Н. Ореховская, Н. Шестов, В. Райков рассматривают проблемы эволюции массового сознания в современном российском обществе11. Следует также обратить внимание на работу С. Горовой, посвященную соци

IО ально-философскому анализу массового сознания .

Работы видного российского философа А. Зиновьева посвящены исследованию природы советского и западного обществ, но также автор уделяет внимание и ключевым мифам, на которые опираются коммунистическая и капиталистическая идеологические системы13. С. Кара-Мурза рассматривает проблемы манипуляции сознанием в современном российском обществе, обращая внимание на важнейшие мифы, культивируемые современными российскими СМИ, и освещает механизмы манипуляционных технологий, используемых в процессе социального мифотворчества14. Л. Гудков исследует актуальную для России тему негативной идентичности, уделяя особое внимание рассмотрению играющих важную роль в конструировании негативной идентичности мифов, прежде всего мифа о «врагах»15. Ряд исследователей (Дугин А., Кащук, А. Короченский, И. Карпенко, II. Кириллова) рассматривают роль современных средств масс-медиа в генерировании и распростра

10 Там же. С. 69. См.: Ореховская H.A. Эволюция массового сознания россиян как социально-философская проблема. Автореферат дисс. . доктора филос.наук. Ростов-на-Дону. 2011 ; Шестов Н. И. Политический миф теперь и прежде / Под ред. проф.А. И. Демидова. М. 2005; Райков B.JI. Психологические истоки мифа и его эволюционный смысл //Мир психологии. М. 2003. №3(35).

13 См.: Горовая C.B. Социально-философский анализ массового сознания и массовой культуры :Дис. канд. филос. наук. Махачкала. 2004.

13 См.: Зиновьев A.A. Запад: феномен западнизма. М. 2003; Зиновьев A.A. Постсоветизм (Современная Россия глазами мыслителя и художника) // http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/02/428/451 .html.

14 См.: Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М. 2004.

15 См.: Гудков Л. Негативная идентичность: Статьи. 1997-2002. М. 2004. нении мифов, влияние масс-медиа на сознание и поведение современного человека16.

Несмотря на достаточно значительный спектр исследований, посвященных проблематике мифологизации массового сознания, следует отметить недостаточную разработанность данной темы. Прежде всего, существует определенный недостаток литературы обобщающего характера, посвященной вопросам влияния трансформационных процессов в современной России на роль и значение мифологической составляющей в массовом сознании современных российских граждан. Большинство научных работ по данной теме посвящено ее конкретным аспектам, тогда как существует необходимость комплексного анализа мифологизации сознания российского общества как непосредственного результата его политической трансформации. Необходимостью углубления знаний по данному вопросу и продиктована данная тема.

Целью исследования является теоретическое обоснование социально-философской сущности феномена мифологизации массового сознания в условиях демократизации современного российского общества.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач исследования:

- систематизировать теоретические подходы к изучению феномена мифа как формы выражения элементов общественного сознания;

- охарактеризовать влияние мифа на массовое сознание в современном обществе как важном компоненте управления сознанием и поведением масс;

- проанализировать природу демократии как глобального мифа современности;

16Дугин А. Г. Сетевая война против демократии/

ЬЦр://\у\у\у.арп.к2/риЬПса11оп5/аг11с1е79.1ит; КащукА.А. Телевизионные мифы - один из способов манипуляции сознанием аудитории/ЛЗестник электронных и печатных СМИ. Выпуск 2.// http://jarki.ru/wpress/2009/07/05/765/; Корочепский А.П., Карпенко ИМ Демократизация медиадискурса: миф или реальность?// http://www.gmj.sfedu.ru/vlil/vlilkorochenskiy.htm; КирилловаН.Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну. М. 2005.

- исследовать ключевые мифы современной демократии как формы господства демократического метанарратива;

- выявить особенности и соотношение советской и демократической мифологии в контексте трансформационных процессов в современной России;

- обозначить и проанализировать особенности социального мифотворчества и массового сознания в условиях демократизации современной России.

Объектом данного исследования выступает массовое сознание современных российских граждан.

Предметом исследования является феномен мифологизации массового сознания российских граждан в контексте демократических преобразований в современном российском обществе.

Научная гипотеза диссертационного исследования. Трансформация социально-экономической и политической системы современной России в процессе перехода от социалистической модели к рыночной демократии привела к существенным изменениям в системе массового сознания российского населения. Девальвация системы ценностей, неопределенность и потеря жизненных ориентиров способствовали опустошению массового сознания российского гражданина, сделав его крайне доступным объектом для внушения различных мифов и манипулирования поведением. Демократические преобразования в России привели не к демифологизации общественного сознания, а наоборот, увеличили роль и значение мифологической составляющей в жизни российского общества. На смену советской мифологии, ориентированной на коммунистический миф, пришла совокупность эклектичных мифологических представлений, состоящая из остаточных компонентов советского мифа, мифов демократии и капитализма, мифов националистического содержания. Отсутствие целостности в восприятии мира способствует облегчению задач власти и средств массовой информации по манипулированию сознанием масс. Внедряя в массовое сознание мифологические предю ставления, власть рассчитывает на сохранение существующего социального порядка и поддержку его со стороны населения, на конструирование новой гражданской идентичности.

Теоретико-методологическая база исследования сформулирована с использованием теоретического наследия отечественных и зарубежных философов, социологов, психологов, анализирующих проблемы мифологизации массового сознания в современном обществе, а также общенаучные методы познания - анализ и синтез, абстрагирование и типизация, принципы изучения социальных явлений в рамках классической и постнекласической научных парадигм.

Функционалистские концепции рассматривают миф и мифологизацию массового сознания, прежде всего посредством социальных функций мифа, детерминирующих его роль и место в жизни общества, характер влияния на общественное сознание. Особую значимость в контексте данного исследования представляют концепция Г. Лебона, акцентирующая внимание на феномене «толпы» и формируемого в «толпе» массового человека, находящегося во власти мифологических представлений и действующего, руководствуясь иррациональными побуждениями. В рамках постструктуралистской концепции интересны исследования мифа Р. Бартом, который отмечал определенное сходство современности и архаики в плане колоссального влияния мифа на массовое сознание.

При написании настоящей работы автор опирался на труды X. Ортега-и-Гассета, Ф. Ницше, Г. Лебона, М. Хоркхаймера, Т. Адорно, Ж. Делеза, Р. Барта. Концепт мифа исследовался на основании работ отечественных исследователей Е. Мелетинского, С. Неклюдова, зарубежных классиков социологии и антропологии Э. Дюркгейма и К. Леви-Стросса. При рассмотрении проблем мифологизации массового сознания в современной России автор использовал работы А. Зиновьева, Л. Гудкова, С. Кара-Мурзы. Демократическая мифология современного общества исследовалась с опорой на работы Р. Барта, С. Московичи, С.Г. Кара-Мурзы, Р. Вахитова.

В работе был применен ряд методологических подходов, позволяющих с наибольшей точностью рассмотреть тему исследования. Так, диалектический метод позволил рассмотреть проблематику манипуляции сознанием масс в современном российском обществе, типологизируя механизмы социального мифотворчества. Использовался структурно-функциональный подход, направляющий внимание исследователя на характер социальных функций мифа, сравнительно-исторический подход, позволяющий провести параллели между уровнем влияния мифа на массовое сознание в различных исторических эпохах и различных цивилизациониых системах. Применялся целый ряд общенаучных принципов: компаративности, детерминизма, системной организации общества.

В ходе диссертационного исследования были получены следующие результаты, содержащие элементы научной новизны:

- обосновано, что модернизация социума влечет за собой формирование массового общества, в котором формируется массовое сознание, в наибольшей степени подверженное влиянию мифа;

- выявлено, что в современном обществе миф становится одним из важнейших средств управления массами и поддержания социального порядка;

- охарактеризован и теоретически описан демократический миф как основополагающий метанарратив современности, ориентирующий общество на восприятие демократии как универсальной и единственно истинной формы политического и социального порядка;

- определены ключевые компоненты демократического мифа, включая мифы о выборах и о свободе слова, направленные на легитимацию демократии;

- представлено и обосновано, что в процессе распада советской системы и демократизации российского общества произошла трансформация советской мифологии в мифологию постсоветскую, эклектичную и симуля-тивную по своей сути;

- установлено, что в постсоветскую эпоху фактически произошла подмена идеологии мифом, эклектичное и противоречивое социальное мифотворчество способствовало повышению внушаемости масс и облегчило манипулирование ими со стороны СМИ и властных элит.

Научная новизна диссертационного исследования определяется теоретической разработкой целостного концептуального подхода к социально-философскому исследованию мифологизации массового сознания в условиях демократизации российского общества, что расширяет возможности научно-обоснованной интерпретации социально-политических процессов в современной России.

Новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях, выносимых на защиту.

1. Массовизация общества стала результатом модернизации социума, сопровождавшейся разрушением традиционных социальных устоев, индустриализацией и капитализацией, урбанизационными процессами и консолидацией этнотерриториальных общностей в нации. «Массовый человек» гораздо более внушаем, подвержен внешнему влиянию как раз вследствие своей ато-мизированности, разрыва прежних социальных связей, гарантировавших его включенность в жизнь конкретной общности. Именно в массовом обществе и происходит формирование массового сознания, в наибольшей степени подверженного процессу мифологизации.

2. Миф является средством формирования картины мира, основанным на бессознательном начале скорее, чем на личном опыте и осознанном осмыслении окружающей реальности. В современном обществе миф становится одним из важных компонентов системы управления сознанием и поведением масс, представая в качестве способа конструирования, сохранения и воспроизводства коллективной идентичности, поддержания социального порядка. Повышение роли мифа в обществе происходит параллельно созданию и развитию системы средств массовой информации и коммуникации, прежде всего электронных, благодаря которым значительно облегчаются механизмы

13 внедрения мифа в массы и управления последними с помощью, ретрансляции мифа. Мифологическая составляющая в жизни современного общества, имея тенденцию к повышению своей значимости и уровня влияния на сознание масс, становится сравнимой с местом мифологии в жизни архаических обществ с тем учетом, что из системы, объясняющей окружающую действительность посредством вымышленных представлений, мифология трансформируется в средство управления обществом.

3. Современный мир характеризуется господством демократического метанарратива, мифа о демократии как идеальной и универсальной форме социально-политической организации общества. Абсолютизация мифа о демократии такова, что он не встречает критики среди подавляющего большинства исследователей, политических деятелей и рядовых граждан. Подразумевается, что весь мир должен придерживаться принципов демократии, вне зависимости от национальной и культурной специфики. При этом в основе демократического мифа лежит европоцентризм, поскольку американо-европейская модель демократии признается как единственно правильная для всех без исключения стран и регионов мира. Для политико-экономических элит развитых стран Запада миф о демократии служит прикрытием как власти в собственных государствах, так и монополизации экономических ресурсов и захвата сфер политического влияния в масштабах планеты.

4. Фундаментальное значение для демократической мифологии приобретает целый ряд частных мифов, среди которых особо значимы миф о свободных выборах, ориентированный на легитимацию власти и имитацию участия основной массы населения в процессе реального политического управления, и миф о свободе слова, создающий иллюзию возможности доступа к достоверной информации и публичной критики власти. Институт выборов подразумевает зависимость и подконтрольность власти народу, тогда как реальной полнотой власти обладают элиты, а в выборах даже формально участвует далеко не большая часть населения. Средства массовой информации являются важнейшим инструментом мифологизации массового сознания в со

14 временном обществе, делая более достижимым процесс управления общественным мнением и поведением.

5. Распад Советского Союза во многом был вызван подрывом идеологических устоев советского общества, наступившим вследствие распространения мифов антисоветского содержания, фактически копировавших советскую мифологию, но с учетом замены ключевых компонентов противоположными. Распространялись мифы не только «демократические», идеализировавшие рынок и капиталистический порядок, но и националистические. Внедрение последних в сознание широких масс граждан советского государства привело к колоссальной напряженности в межнациональных отношениях, став причиной целого ряда кровопролитных конфликтов на этнической почве, возникших на территории СССР и достигших апогея на постсоветском пространстве. Эклектичность и противоречивость постсоветского мифотворчества способствовала дальнейшей дезорганизации общества, сыграв немаловажную роль во многих негативных процессах, происходящих на постсоветском пространстве. Таким образом, демократизация российского общества способствовала мифологизации общественного сознания, в том числе и посредством распространения новых форм манипуляции массовым сознанием.

6. Кардинальные изменения, произошедшие в жизни российского общества в течение двух последних десятилетий, неизбежно повлекли за собой и соответствующие перемены в области массового сознания, сопровождавшиеся девальвацией существовавшей прежде системы ценностей, трансформацией морально-нравственных и поведенческих установок. Произошел распад советской мифологической системы и разочарование в ней подавляющего большинства граждан. Конфликт между традиционалистской / советской и модернистской / вестернистской компонентами, отсутствие целостной картины социальной реальности обусловил дезориентацию значительной части общества, способствовал повышению внушаемости и восприятия к различного рода мифам, генерируемым властью или иными заинтересован

15 ными кругами, и транслируемыми в общество через средства массовой информации. СМИ в жизни современного российского общества приобрели крайне важную роль именно в качестве транслятора мифов, инструмента манипуляции общественным сознанием. Фактически, миф заменил в современном российском обществе идеологию.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования.

Полученные в ходе диссертационного исследования положения и выводы дополняют социально-философскую теорию, способствуют осмыслению проблемы мифологизации массового сознания в контексте демократических преобразований современной России: выявляют основные особенности демократического мифа как ключевого мифа современности, и организации исследований по проблемам эклектизма мифологического комплекса современной России.

Материалы исследования могут быть использованы в дальнейших научных разработках в русле избранной проблематики, в образовательном процессе при совершенствовании программ учебных курсов по социальной философии, политической социологии, истории политических идей и политической истории России и зарубежных стран, социальной психологии и философии управления.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования заслушаны и обсуждены на заседании кафедры «Связи с общественностью» Донского государственного технического университета и рекомендованы к защите по специальности 09.00.11 - Социальная философия.

Отдельные выводы исследования представлены в докладах на научных конференциях и изложены в выступлениях автора на методологических семинарах: Молодежном Сибирском Психологическом Форуме «Проблемы актуализации молодежного потенциала в условиях инновационного развития России, (г. Томск, 2007), Международной научно-практической Интернетконференции, посвященной 85-летию ДГТУ и 35-летию факультета «Международный» (г. Ростов-на-Дону, 2010), 1-й Международной научно-практической конференции «Современная наука: теория и практика» (г. Ставрополь,

2010), 2-й Научно-практической Интернет-конференции «Язык, наука и техника в современном межкультурном пространстве» (г. Ростов-на-Дону,

2011), Петраковских чтения «Созидающая природа человека» (г. Ижевск, 2011), IV Международной научно-практической конференции «Молодежь и наука: реальность и будущее» (г. Невинномьтсск, 2011), IV Международной научной конференции «Гуманитарные науки и современность» (г. Москва, 2011), III Международной научно-практической конференции Кавказ наш общий дом» (г. Ростов-на-Дону, 2011), Международной научно-практической конференции молодых ученых «Управление политико-правовыми и социально-экономическими процессами в регионах» (г. Пятигорск, 2012), Всероссийской научной конференции с Международным участием «Бренное и вечное. Человек в пространстве российской государственности: мифология, идеология, социокультурная практика» (г. Великий Новгород, 2012), Международной научно-практической интернет-конференции «Гуманитарное образование в экономическом ВУЗе» (г. Москва, 2012), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы исследования массового сознания» (г. Пенза. 2013) и др.

Ряд концептуальных позиций диссертационного исследования был заявлен и прошел апробацию в процессе сотрудничества с учебно-методической лабораторией «Берестяная грамота» философского факультета Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого (г. Великий Новгород), что подтверждено публикациями в ежегодной Всероссийской научной конференции философского факультета НовГУ «Бренное и вечное» (2011, 2012), а также участием в ежегодной Международной научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Северо-Кавказский институт, 2012).

Материалы исследования апробированы и внедрены в научной и проектной деятельности Научно-внедренческого центра Международного исследовательского института (г. Москва), что подтверждено актом № 11-11/18-33 от 21.11.2011 г., изложены в выступлениях автора на IV Международной научной конференции «Гуманитарные науки и современность» (г. Москва. 2011).

Основные положения диссертации изложены в 17 публикациях общим объемом 8 п.л.: 2 коллективные монографии, 15 статей, 3 из которых размещены в рецензируемых научных журналах перечня ВАК РФ.

Структура диссертации: обусловлена необходимостью решения поставленных исследовательских задач. Диссертационное исследование (общим объемом 135 страниц) включает: введение, три главы (шесть параграфов), заключение и список литературы из 232 источника.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Хубутия, Медея Вахтанговна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе кардинальных социальных и политических преобразований в жизни постсоветского российского общества произошла трансформация массового сознания населения страны, включая и изменения мифологических представлений, бытующих в российском социуме.

Мифологизированность массового сознания велика вследствие того, что масса, иррациональная по своей сути, с помощью мифа становится лег-коуправляемой, чего невозможно добиться при опоре на рационалистические аргументы любой идеологии.

Феномен массового сознания неразрывно связан с феноменом «массового человека» как продукта «массовизации» обществ в ходе их исторического развития. Массовому человеку чуждо конструирование собственного мировоззрения, попытки осмысления мира, он довольствуется готовыми представлениями, господствующими в обществе или внедряемыми извне с помощью манипуляции сознанием масс.

Атомизированный социум породил массовое сознание, представляя собой значительно более удобное поле для социального мифотворчества и манипулирования мыслями и поведением индивидов, чем общества традиционные. Дальнейшее развитие массового общества проходит, прежде всего, в непосредственной зависимости от таких процессов как экономическая и культурная глобализация и рост влияния электронных средств массовой информации.

Одним из важнейших компонентов массового сознания становится миф, с помощью которого осуществляется сохранение и воспроизводство существующего социального порядка, решаются задачи по конструированию групповой идентичности и поддержанию социетального единства.

Значимость мифологической составляющей возрастает в современном массовом обществе вследствие роста влияния и возможностей электронных средств массовой информации во второй половине XX в., что позволяет супь щественно упростить процесс трансляции мифа в массы за счет использования теле-и-киноиндустрии. Электронные средства массовой информации становятся не только ретранслятором, но и генератором социальных мифов, легко манипулируя сознанием масс в собственных интересах или интересах правящих элит.

Использование новых технологий управления социумом стало возможным постольку, поскольку во второй половине XX - начале XXI вв. происходило бурное развитие средств массовой информации и коммуникации. Формировалось информационное общество, в котором информация становилась главным товаром и основным средством влияния на глобальные и локальные политические и социально-экономические процессы. Именно СМИ в современном мире выступают в качестве ключевого транслятора мифов, непосредственно участвуя в мифологизации массового сознания.

Роль информационных технологий в манипуляции массовым сознанием и управлении обществом столь велика, что современный мир можно определить как «общество спектакля», в котором миф невозможно отличить от реальности, а реальность от мифа - они являют собой лишь различные фрагменты изображений, которые транслируются СМИ с определенными политическими целями.

Мифология стала основой поддержания социального порядка в современном обществе. В демократических государствах манипуляционные технологии управления массовым сознанием стали одним из ключевых средств организации масс, помогающим подчинить общественное мнение и направить его в выгодное для власти и элиты русло. Важное место в системе демократической мифологии занимает миф о свободе выборов. В политической философии либерализма, на которой зиждется идеология современных демократических государств, выборы наделены глубоким символическим смыслом. Фактически, выборы возвращают граждан в догосударственное состояние, когда им заново предстоит заключить «общественный договор» и избрать из своей среды наиболее достойного правителя. Выборы легитимируют

116 власть, позволяют говорить о демократии в конкретном государстве. Реальная же практика современных обществ свидетельствует о том, что подавляющее большинство граждан отстранено от участия в политической жизни, решения принимаются представителями элиты, бюрократия имеет большее влияние, чем парламентарии.

Кризис советской идеологической системы и последовавшее прекращение существования Советского Союза привели к неизбежным переменам в области общественного сознания. Отказ от господствовавшей коммунистической идеологии и выбор в качестве вектора социального развития страны модели рыночной демократии по образцу развитых государств Запада, еще за несколько лет до реформ рассматривавшихся в качестве враждебных советскому государству стран, разрушил складывавшуюся в течение семидесяти лет систему ценностей. В обществе происходила борьба за умы граждан, сопровождающаяся конфронтацией двух мифологий - советской и антисоветской (демократической). Примечательно, что последняя, фактически представляла собой советскую мифологию, «вывернутую наизнанку», где ключевые мифы лишь меняли свой смысл на прямо противоположный.

Политические и экономические преобразования, начатые в Советском Союзе в конце 1980-х гг. XX века и продолжившиеся в постсоветской России, не означали демифологизации сознания российского населения. Выросшее на советских мифах, оно нуждалось в замене их как дискредитированных и устаревших, мифами новыми, что и случилось в перестроечный период. В начале 1990-х гг. сложившаяся в России социально-экономическая и политическая ситуация обусловливала потребность в культивации мифов, оправдывающих рыночные и демократические преобразования, отказ от идеи советского патернализма, подтверждающих необходимость национального самоопределения российского государства. Миф о коммунистическом «светлом будущем» уступил место мифу демократии и свободного рынка.

Массовое разочарование россиян в 2000-е гг. в идеалах демократии и рынка, возрождение антизападных настроений, которые лишь на короткий

117 промежуток времени с конца 1980-х по середину 1990-х гг. были практически вытеснены из массового сознания граждан, заставили власть искать новые мифы, оправдывающие существующий политический и экономический курс. Так, миф о либеральной демократии был заменен мифом о необходимости особого российского пути демократии, который трактуется в выгодном для российской власти аспекте. Равным образом, и миф свободного рынка под ударами реалий экономической жизни страны двух пореформенных десятилетий утратил популярность в обществе, что привело к использованию государственнической фразеологии в средствах массовой информации при освещении отечественной экономики.

Средства массовой информации способствуют сохранению и развитию националистической мифологии, что объясняется стремлением переключения негативной энергии населения из сферы социально-экономической и политической в сферу межнациональных отношений, тем более, что миф «врага» является одним из ключевых компонентов конструирования национальной идентичности и поддержания социального порядка начиная с эпохи формирования национальных государств. Можно сказать, что распространению националистических мифов в постсоветской России способствует отсутствие внятной стратегии развития страны в ближайшем и далеком будущем.

Демократические реформы в постсоветской России не только не способствовали демифологизации сознания россиян, но и в еще большей степени поставили массовое сознание россиян в зависимость от внушаемых мифов. Вестернизация культурного пространства привела к распространению целого ряда мифов, характерных для современного массового общества на Западе и намеренно создающимися для получения коммерческой прибыли от реализации определенного товара. Свобода средств массовой информации, воспринятая обществом как позитивный фактор в развитии демократии, стала лишь предлогом для превращения СМИ в мощный аппарат манипуляции сознанием, используемый в своих целях политико-экономической элитой современной России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Хубутия, Медея Вахтанговна, 2013 год

1. Абдулатипов Р. Трудная судьба российского парламентаризма // http://www.rau.su/observer/N1295/003.htm

2. Ахиезер А. Жизнеспособность российского общества // Общественные науки и современность, 1996. № 6.

3. Ахиезер A.C. Проблемы государственной власти России // Рубежи. 1995. № 6; 1996. № 1-5, 7, 9; 1997. № 1-7. 1998. №1,2.

4. Ахиезер А. С. Специфика российского общества, культуры, ментально-сти как теоретическая и практическая проблема / Обновление России: трудный поиск решений. Годичные научные чтения РНИСиНП. Выпуск 9. // http://www.riisnp.ru/frame0/library/readings900.htm

5. Ахиезер A.C. Социокультурный ракурс Российских реформ / Ильин В.В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России. М. 1996.

6. В.А. Ачкасова. Политическое мифотворчество как способ выражения региональных интересов//Социология и социальная антропология. Том V. № 3. 2002.

7. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М. 1994.

8. Барт Р. Буржуазия как анонимное общество // Барт Р. Мифологии. М. 1996.

9. Бауман 3. Социологическая теория постмодерна // Человек и общество. Хрестоматия /Под ред. С. А. Макеева. К.: Ин-т социологии HAH Украины. 1999.

10. Базовые ценности россиян: социальные установки, жизненные стратегии, символы, мифы. / Под ред. Рябов A.B., Курбангалеева Е.Ш. М. 2003.

11. Баталов Э. Я. В мире утопии: Пять диалогов об утопии. М.: Политиздат. 1989.

12. Бек У. Общество риска: На пути к другому Модерну. М. 2000.

13. Белоусова С. Роль и место социальных мифов в процессе формирования обыденного сознания science/ncstu.ru/articles/hs/02/socio/03.pdf/filedownload. 05.01.09.

14. Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру. М. 2003.

15. Бердяев H. А. Истоки и смысл русского коммунизма. M .: Наука. 1990.

16. Борисенко М. В. Роль политической мифологии в формировании сознания россиян в 80 90-е годы XX столетия. Автореф. диссерт. канд. полит, наук. Москва. 2003.

17. Бирюков Б.В. Социальная мифология, мыслительный дискурс и русская культура, http://www.rusreadorg.ru/issues/hl/hl3-01.htm.

18. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция //Философия эпохи постмодерна. / Сб. переводов и рефератов. Минск. 1996.

19. Бурдье П. Социология политики. М. 1993.

20. Валъцев C.B. «Об одном устойчивом мифе // Вальцев C.B. Закат человечества. М. 2008. //http://www.xpomo.com/ruskolan/tolpa/zakat.htm

21. Васильев С. С. Мифологизация массового сознания к вопросу о философии и методологии исследования проблемы // Историческая и социально-образовательная мысль. 2009.№1.//http://www.hist-edy.ru/hist/book/l2009/3.php.

22. Васильев С.С. Механизмы и условия внедрения мифа в массовое сознание: масс-медиа как инструмент социального мифотворчества // Историческая и социально-образовательная мысль. № 2. 2009. // http://www.hist-edy.ru/hist/book2/22009/3ru.php.

23. Васильева JI. А. Мифы современного политического сознания в рос-cHn/http://r2russia. far.ru/page/stu336. html.

24. Вахитов Р. Демократические выборы: мифологический и социальный смысл // http://redeurasia.narod.ru/biblioteka/demokraticheskievibori.html.

25. Векуа Г. Демократия по-американски // http://www.politcom.ru/7606.html.

26. Воеводина JI.H. Мифотворчество в XX столетии //Социально-информационные технологии: проблема двойного назначения. Анали-тико-прогностические исследования. 2001. № 9. // http :// www.fact.ru/www/arhiv9s4.htm

27. Волков ЮГ. Идентичность и гуманистическая идеология: взгляд в будущее. М.: Социально-гуманитарные знания. 2006.

28. Галкина Е. П. Мифологические конструкты в процессах формирования властных отношений: региональный аспект. Автореф. дисс. канд.соц. наук. Пенза. 2007.

29. Гегель Г.В.Ф. Лекция по истории философии. Соч. T. IX . М. 1932.

30. ЪХ.Горовая C.B. Социально-философский анализ массового сознания имассовой культуры : Дис. . канд. филос. наук. Махачкала. 2004.

31. Горянин А. Мифы о России и дух нации. М. 2001.

32. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М.: РОССПЭН.2000.

33. Горшков М.К., Тихонова Н.Е. и др. Готово ли российское общество к модернизации. Аналитический доклад Института социологии РАН и Представительством Фонда им. Фридриха Эберта в РФ //http://www.twirpx.com/file/325675/

34. Грушин Б. Массовое сознание Опыт определения и проблемы исследования. М. 1987.

35. Гудков Л. Идеологема врага // http://psyfactor.org/lib/gudkovl.htm.

36. Гудков Л. Негативная идентичность: Статьи. 1997-2002. М. 2004.

37. Гудков Л.Д. Русское национальное сознание и его динамика (19891995гг.). // Социологические чтения. Вып. 1. М. 1996.

38. Гудков Л.Д., Дубин Б.В., Зоркая Н.А. Постсоветский человек и гражданское общество. М. 2008.

39. Гуревич П.С. Старые и новые расовые мифы. http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Polit

40. Гуревич П. С. Социальная мифология. М.: Мысль. 1983.

41. Гущин В.Р. Традиционное политическое сознание: эволюция мифологем. Екатеринбург. 2005.

42. Дебор Г.Э. Общество спектакля / Пер. Б.Немана // http://avtonom.org/old/lib/theory/ debord/societyofspectacle.html

43. Делёз Ж. Post-scriptum к обществам контроля // http://aengelstaub.at.ua/publ/3-l-0-7

44. Делез Ж. Коды и капитализм // http://www.censura.ru/ пер. с франц.яз. Д.Кралечкина

45. Ав.Делёз Ж. Логика смысла. М. 1995.

46. M .Делез Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения. Анти-Эдип. М., 1990.48 .Делез Ж. Общества контроля // Элементы, №9, 2000 http://arcto.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=547

47. Дилигенский Г. "Конец истории" или смена цивилизаций? /Цивилизации. Выпуск 2. М.: Наука. 1993.

48. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. 2005.51 .Дилигенский Г. Российский горожанин конца девяностых генезис постсоветского сознания. M ИМЭМО. 1998.

49. Драгунский Д. Социокультурный аспект. Социальная мифология. http://www.2015.ru/1234997.53 .Дугин А.Г. Трансформация политических структур и институтов в процессе модернизации традиционных обществ. Дисс. доктора полит, наук. Ростов-на-Дону. 2004.

50. Дугин А.Г. Философия традиционализма. М. 2002.

51. Дугин А. Консервативная Революция. М.1994.

52. ДуггшА. Конспирология. М. 1993.

53. Дугин А. Контринициация//Конец Света. М. 1998.

54. Дугин А. Мы и миллинеиум/УРусская вещь. Т. 1. М. 2001.

55. Дугин А. О семантике процесса редефинизации социализма на новом историческом этапе (философский аспект) //Философия хозяйства, 2000. №6.

56. Дугин А. Эволюция национальной идеи Руси (России) на разных исторических этапах //Основы Евразийства. М. 2002.61 .Дугин А. Г. Сетевая война против демократии/ http://www.apn.kz/publications/article79.htm

57. Ермаков А. Толерантность: истоки и сущность одного современного мифа // http://www.pravoslavie.ru/jurnal/405.htm

58. Зиновьев A.A. Запад: феномен западнизма. М. 2003.

59. Зиновьев А. На распутье // http://www.razmah.ru/showarticle.asp?id= 1797.

60. Жаде З.А. Идентичность в трансформационных процессах в России: региональный аспект // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. Социология. 2007. № 3.

61. Жаде З.А. Феномен многоуровневой идентичности: цивилизационная составляющая // Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. Общественные науки. Ростов-н/Д. 2007.

62. Еременко И.В. Значение архаических структур мифов и архетипов -для создания рекламного сообщения // Знание. Понимание. Умение. № 4, 2010. //http://www.zpu-journal.rU/e-zpu/2010/4/Eremenko/.

63. Ивушкина Е.Б., Несмеянов Е.Е. Современная мифология. Ростов н/Д: СКИАПП. 2000.

64. Кассирер Э. Техника современных политических мифов. М.1997.

65. Кастельс М. Похищение идентичности и кризис советского федерализма // http://polbu.ru/kastelsinfonnepoch/ch70all.html

66. Касториадис, К. Воображаемое установление общества. М. 2003.

67. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М. 2004.

68. Кара-Мурза С. Россия: что значит «не быть Западом»? // http://karamurza.ru/books/articles/ns-trad.htmI#par31..Кара-Мурза С.Г. Разрушение мира символов / Советская цивилизация. Том II. // http://www.kara-murza.ru/books/scb/scbl 17.htm.

69. Карсавин JI.Il. Философия истории. СПб. 1993.

70. Кашкин В.Б. Коммуникативная мимикрия и социальная власть. /http://kachkine.narod.ru/Articles2003/CommMimicry.htm.

71. Кащук A.A. Телевизионные мифы один из способов манипуляции сознанием аудитории // Вестник электронных и печатных СМИ. Выпуск 2. // http://jarki.ru/wpress/2009/07/05/765/

72. Кириллова Н.Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну. М.: Академический проект. 2005.

73. Колесникова Г.И. Свойства, функции, уровни социального механизма манипуляции сознанием личности// Гуманитарный ежегодник. 2009.

74. Колесникова Г.И. Механизм манипуляции сознанием личности: циви-лизационные типы// Тезисы международной научно-практической конференции «Кавказ наш общий дом». Ростов на-Дону. 2009.

75. Колесникова Г.И. Социальный механизм манипуляции сознанием личности. Дисс.доктора филос.наук. Ростов-на-Дону. 2010.

76. Косарев А.Ф. Философия мифа: мифология и ее эвристическая значимость. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга. 2000.

77. Коновалова Ж. Ф. О теории Р. Барта и практике советской мифологии // Смыслы мифа: мифология в истории и культуре. Сборник в честь 90-летия профессора М.И. Шахновича. Серия «Мыслители». Выпуск №8. СПб.: 2001.

78. Короченский А.П., Карпенко И.И. Демократизация медиадискурса: миф или реальность? // http://www.gmj.sfedu.ru/vlil/vlilkorochenskiy.htm

79. Корниенко Т. Сущность и структура политического мифа.//Власть. 2009. № 10.

80. Коршунов В.В. За пределами рационального. М. 1998.

81. Костюк К. Архаика и модерн в российской культуре // http://www.spasi.ru/biblt/kostukl.htm.

82. Кравчук Н.В. Мифы Смутного времени / http://www.netda.ru/fian/fian7.htm.91 .Кроливецкая И.Е. Процессы ремифологизации массового сознания в современном российском обществе. Автореферат дисс. канд. филос. наук. Краснодар. 2010

83. Куда пришла Россия?. Итоги социеталыюй трансформации / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН. 2003.

84. Круглый стол в Фонде «Либеральная миссия» /http ://www.abai.kz/node/l 23 7.

85. Кузнецов В. Социология безопасности. М. 2003.

86. Кухаркин A.B. Буржуазная массовая культура: Теории. Идеи. /Электронный ресурс.http://fictionbook.ru/author/malitovskaya/massovayaliteraturasegodnya/.

87. Кон И. С. В поисках себя. М. 1984.

88. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян/Социологические исследования. 1996. № 5.

89. Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. М., 2000.

90. Лапин Н.И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России // Социологические исследования. 2003. №6.

91. Лапин Н.И. Функционально-ориентирующие кластеры базовых ценностей населения России и ее регионов с. 28-36. // Социологические исследования. 2010. №1.

92. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб. 1995.

93. Левада Ю.А. "Человек советский" десять лет спустя // ВЦИОМ. Мониторинг общественного мнения. М. 1999. № 3.

94. Левада Ю.А. Стабильность в нестабильности // Общественные науки и современность. 2003. № 5.

95. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.1994.

96. Леви-Стросс К. Мифологики. От меда к пеплу. М. 2007.

97. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М. 1983.

98. ЛиотарЖ.-Ф. Состояние постмодерна. СПб. 1998.

99. Липсет С.М., Торрес Д.Ч. Сравнительный анализ социальных условий, необходимых для становления демократии/Международный журнал социальных наук. 1993. № 3.

100. Лосский Н. О. История русской философии. Пер. с англ. -М.: Советский писатель. 1991.

101. Лотман М.Ю. Интеллигенция и свобода ( к анализу интеллигентского flHCKypca)//PoccHfl/Russia/nofl ред. Н.Г. Охотина. Вып. 2 10.: Русская интеллигенция и западный интеллектуализм: История и типоло-гия/Сост. Б.А. Успенский. М.: ОГИ. 1999.

102. Лосев А. Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. М., 1957.

103. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. Миф. Число. Сущность. М. 1994.

104. Лубский A.B. Альтернативные модели исторического исследования. М. 2005.

105. Лубский A.B. Нормативные типы личности в России и на Западе: метафоры неоклассического стиля научного мышления // Гуманитарный ежегодник. № 5. Ростов н/Д. 2006.

106. Любивый Я.В. Современное массовое сознание: Динамика и тенденции развития. Киев. 1993.

107. Мазиев Ю.М., Сарафанникова Е.В. Мифология политического дискурса в современном информационном пространстве /http ://tpl 1999.narod.ru/weblse2001 /mazsar.htm.

108. Малицкий B.C. Идеология: история и современность. М.: Социально-гуманитарные знания. 2005.

109. Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии Развитого Индустриального Общества. М. 1994.

110. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев. 1995.

111. Мелетинский Е.М. Мифологическое мышление. Категории мифов. // Мелетинский Е.М. От мифа к литературе. М. 2000.

112. Мосейко А.Н. Коллективное бессознательное и мифология современных этнических отношений // Современная политическая мифология: содержание и механизмы функционирования. М. 1996.

113. Московичи С. Век толп. М. 1996.

114. Насонова Л. И. Мифотворчество обыденного сознания // Философские исследования. № 1. 1993.

115. Неклюдов С.Ю. Структура и функции мифа // Мифы и мифология в современной России. Под ред. К. Аймермахера, Ф. Бомсдорфа, Г.Бордюкова. М.: АИРО-ХХ. 2000.

116. Нечаев В. Д. Региональный миф в политической культуре современной России: Дисс. канд. полит, наук. Москва. 1998. /http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/176731 .html.

117. Оботурова Г.Н. Философия мифа./Вологод. пед. гос. ун-т.-Вологда: Русь. 1998.

118. Одайник В. «Массовая душа и массовый человек» // http://www.jungIand.ru/node/2182.

119. Ольшанский Д. Основы политической психологии. Екатеринбург, 2001 // http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Psihol/01sch/9l.php.

120. Ольшанский Д. Психология масс. СПб. 2002.

121. Ореховская H.A. Эволюция массового сознания россиян как социально-философская проблема. Автореферат дисс. . доктора фи-лос.наук. Ростов-на-Дону. 2011.

122. Орлов С. Б. Интеллигенция как явление социальной мифологии: исто-рико-социологический анализ. Автореф. дисс.докт.соц. наук. Екатеринбург. 2002.

123. Ортега-и-Гасет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. № 3-4.

124. Наин Э.А. Миф об инородцах растлителях // Независимая газета. 17.01.2006.

125. Павлова ЕД. Средства массовой информации инструмент скрытого воздействия на сознание. - М.: Наука. 2007

126. Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2001.

127. Панарин А. С. Искушение глобализмом. М. Эксмо-Пресс. 2002.

128. Панарин A.C. В каком мире нам предстоит жить? / Возрождение Державы. Независимый аналитический сайт // http://derzava.com/artdesc.php?aid=277

129. Игорь Панарин: "Государем постсоветского пространства станет Владимир Путин" // http://www.russians.kz/politics/993505-professor-igor-panarin-gosudarem-postsovetskogo.html

130. Пантин В.И., Лапкин В.В. Трансформация национально-цивилизационной идентичности современного россицского общества: проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. 2004. № 1.

131. Пантин В.И., Лапкин В.В. Представления об «особом пути» и формирование национально-цивилизационной идентичности в постсоветской России // Вестник РГНФ. 2005. № 3.

132. Пантин В.И. Политическая и цивилизационная самоидентификация современного российского общества в условиях глобализации // Политические исследования. 2008. № 3.

133. Паренти М. Чернорубашечники и красные: рациональный фашизм и свержение коммунизма. Сан-Франциско. 1997.

134. Пастухов В.Б. Конец русской идеологии (Новый курс или новый путь?) // Полис. № 1. 2001.

135. Латынина Д.П. Миф как основание и феномен культуры (миф- совокупность базисных бессознательных, коллективных представлений). //Мир психологии. М. 2003. №3(35).

136. Пивоев В. М. Мифологическое сознание как способ освоения мира. Петрозаводск: Карелия. 1991.

137. Полонская И.Н. Традиция: от сакральных оснований к современности. Ростов-на-Дону. 2006.

138. Попов В. Д. Социальная информациология наука XXI века (проблемы становления и развития). М. 2004.

139. Попов М.В. Социальная философия. http://www.len.ru/index.php?mod=pages&page=sf07

140. Поршнев Б. Социальная психология и история. М. Наука. 1966.

141. Пирогов Г.Г. Десять лет реформ и жизненный уровень россиян/ http://www. netda.ru/fian/fian7.htm.

142. Почепцов Г.Г. Советский миф ППочепцов Г.Г. Теория коммуникации // http://www.niv.ru/doc/communications/pocheptsov/index.htm

143. Почепцов Г.Г. Теории коммуникации. М. 2001.

144. Рансъер, Ж. На краю политического. М. 2006.

145. Рахшмир П.Ю. Идеи и люди. Политическая мысль первой половины XX века. Мифология, http://society.polbu.ru/rahshmirideas/ch20all.html.

146. Резников K.IO. Мифы о демократии как оружие против России // http://avkrasn.ru/article-257.html

147. Райков В.Л. Психологические истоки мифа и его эволюционный смысл. //Мир психологии. М. 2003. №3(35).

148. Римский В. Клиентелизм как фактор электорального поведения российских граждан // http://www.ladno.ru/technology/3381.html

149. Розин В. М. Миф как понятие и реальность. // Мир психологии. М., 2003. №3(35).

150. Русское дело на русской тройке: интервью с философом С.И. Сухо-носом // Политический журнал. № 4 (181). 2008.

151. Рязанова C.B. Социальный миф в пространстве гуманитарного знания: научный потенциал понятия // Религиоведение. № 1, 2010. С. 78-89.

152. Савельев А. Политическая мифология. М. 2003.

153. Сайко Э.В. Миф феномен социальной эволюции, этап становления и способ организации мышления//Мир психологии. 2003. №3 (35).

154. Секачева Е.Р. Проблемы массовой культуры и «массового человека» в конце XIX начале XX вв. // Новый исторический вестник, № 2 (7), 2002. // http://www.nivestnik.rU/20022/3.shtml

155. Ситников А.П., Гришин Е.В. Мифы и их роль в электоральном поведении // Философские науки. № 11. 2008.

156. Социальная теория постмодернизма: исходные постулаты // http://www.chem.msu.Su/rus/teaching/sociology/2.html

157. Старобинский Ж. "Мифы" и "мифология" в XVII— XVIII веках // Старобииский Ж. Поэзия и знание: История литературы и культуры. Т. 1. М.: Языки славянской культуры. 2002.

158. Стоэюко К. П. Экономическое сознание. Екатеринбург, 2002.

159. Телегин С.М. Восстание мифа. М.: Век. 1997.

160. Топорков A.JI. Мифы и мифология современной России // http://www.flb.ru/info/32948.html.

161. Топорков A.JI. Мифы и мифология XX века: традиция и современное восприятие, /http://www.ruthenia.ru/folklore/toporkovl .htm.

162. ТощенкоЖ. Т. Социология. Общий курс. М. 3- изд. 2005.

163. ТощенкоЖ.Т.Парадоксальный человек. М. 2001

164. Факторы формирования массового сознания в условиях информационного общества. Аналитическое агентство Смыслография. http://s-graph.ru/web/ru/publications/-/view-content/12491

165. Федорова C.B. Коммуникативные технологии в политическом дискурсе / C.B. Федорова // Вестник Чувашского университета. Гуманитарные науки. Чебоксары. 2006. № 6.

166. Фирсов С. Перевернутая религия: советская мифология и коммунистический культ // http://www.0rth0d0xia.0rg/lib/l/l/i5/4.aspx

167. Франк C.JL Духовные основы общества. М. 1992.

168. Франк C.JI. Реальность и человек. М. 1997.

169. Фуко М. Археология знания. СПб. 2004.

170. Фуко, М. История безумия в классическую эпоху. СПб. 1997.

171. Фуко М. Надзирать и наказывать: рождение тюрьмы. М. 1999.

172. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М. 2003.

173. Хабермас Ю. Философский спор вокруг идеи демократии// Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М. 1992.

174. Хевеши М.А. Толпа, массы, политика: Ист.-филос. очерк. М. 2001.

175. Хейзинга Й. Об исторических жизненных идеалах/ пер. с гол. И. Михайловой; под ред. Ю. Колкера,- London: Overseas publ. inter-change. 1992.

176. Хейзинга Й. Homo Ludens; Статьи по истории культуры. / Пер., сост. и X 35 вступ. ст. Д.В. Сильвестрова; Коммент. Д. Э. Харитоновича М.: Прогресс - Традиция. 1997.

177. Цуладзе А. Политическая мифология. М. ЭСКМО. 2003.

178. Чаблин А. Б. Политические мифы в политическом процессе современной россии. Автореф. диссерт. канд.полит. наук. Ставрополь. 2011.

179. Чернов Г.Ю. Сущность культурцентристского (ортегианского) подхода к массовым явлениям // Чернов Г.Ю. Социально-массовые явления. Исследовательские подходы Д. 2009. // http://psyfactor.org/lib/chernov4.htm

180. Чикурова М.А. Мифы как фактор функционирования политической сферы российского общества (социологический анализ). Автореф. дисс. канд. соц. наук. Москва. 2007.

181. Шелепин Л.А. Система мифов как мировоззрение /http://www.netda.ru/fian/fian7.htm.

182. Шестов Н.И. Мифологический фактор российского политического процесса. Саратов. 1999.

183. Шестов Н.И. Социально-политический миф: теоретико-методологические проблемы./Автореф.дисс.докт.полит.наук. Саратов. 2002.

184. Шестов Н. И. Политический миф теперь и прежде / Под ред. проф.А. И. Демидова. М.: OJIMA-ПРЕСС. 2005.

185. Шилова В.А. К проблеме воздействия современных коммуникативных технологий на личность/Институт социологии РАН. Москва. 2005.

186. Шмитт К Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. Т. 1. № 1.

187. Шнирельман В.А. Постмодернизм и исторические мифы в современной России //Вестник Омского университета, 1998. Вып. 1.

188. Шнирельман В. Этногенез и идентичность: националистические мифы в современной России // http://www.rosnation.ru/index.php?D=37&goto=224

189. Шпенглер О. Закат Европы. В 2 т. Т. 2. М. 1998.

190. Штомпка П. Социология социальных изменений. М. 1996.

191. Эделъман О. Легенды и мифы Советского Союза // http://www.ruthenia.ru/logos/number/199905/1999515.htm

192. Элиаде М. Аспекты мифа/ пер. с фр. М.: Инвест-ППП. 1995.

193. Элиаде М. Миф о вечном возвращении. СПб. 1998.

194. Элиаде М. Мифы, сновидения, мистерии. Киев. 1996.

195. Элиаде М. Очерки сравнительного религиоведения. М. 2000.

196. Элиаде М. Религии Австралии. СПб. 1998.

197. Элиаде М. Священное и мирское. М. 1994.

198. Элиаде М. Словарь религий. СПб. 1997.

199. Элиаде М. Тайные общества. Обряды инициации и посвящения. М.-СПб. 1998.

200. Элиаде М. Трактат по истории религий. Т 1. СПб. 1999.

201. Элиаде М. Трактат по истории религий. Т 2. СПб. 1999.

202. Элиаде М. Шаманизм. Киев. 1998.

203. Юнг КГ. Об архетипах коллективного бессознательного. // http: // www.jungland.ru

204. Яницкий О.Н. Социальные ограничения модернизации России // Социологические исследования. 2010. № 7.

205. Giddens A. The Consequences of Modernity. Stanford, 1990.

206. Giddens Anthony Capitalism and Modern Social Theory. Cambridge, 1986.

207. Giddens Anthony Consequences of Modernity Standford, 1991.

208. Giddens E. Modernity and Self-Identity. Self and Society in the Late Modern Age. Cambridge, 1991.

209. Hoppe, H. Natural Elites, Intellectuals, and the State. Ludwig von Mises Institute, 1995.

210. Hobsbawm E. Inventing Traditions // The Invention of Tradition / E. Hobsbawm and R. Terence (eds.). Cambridge: Cambridge University Press, 2002.

211. Huntington S. P. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. N. Y., 1996.

212. Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton (N.J.), 1990

213. Inglehart R. Modernization and Postmodernization. Cultural, Economic and Political Change in 43 Societies. Princeton, 1997.

214. Jameson F. Post-Modernism, or The Cultural Logic of Late Capitalism. Durham, 1991.

215. Shnirelman V.A. Who gets the past? Competition for ancestors among non-Russian intellectuals in Russia. Washington D.C., Baltomore & London, 1996.

216. Shnirelman V.A., Komarova G.A. Majority as a minority: the Russian ethno-nationalism and its ideology in the 1970s-1990s // Rethinkong nationalism and ethnicity: the struggle for meaning and order in Europe. Oxford, 1997.

217. Schopflin G. The Functions of Myth and a Taxonomy of Myths // Myths and Nationhood. L., 1997.

218. Tailor Ck. Democratic Exclusion (and its Remedies?) // Alan C. Cairns at al. Citizenship, Democracy and Pluralism. Montreal and Kingston: McGill -Queen's University Press, 1999.

219. Von Laue Th.H. The World Revolution of Westernization. The Twentieth Century in Global Perspective. N.Y., Oxford. 1987.

220. Waters, M. Globalization, London New York: Routledge, 1995.

221. Weiner, G. Multiculturalism: The Canadian Experience. The Journal of Ethno-Development. Organizing Editor O.Feinstein. Michigan Ethnic Heritage Studies Center., 1992, Vol.1, No.2.