Макроэкономическая стабилизация как условие устойчивого развития переходной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Артёменко, Марина Сергеевна

• Артёменко, Марина Сергеевна
• доктор экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор экономических наук Артёменко, Марина Сергеевна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

ГЛАВА I. ТРАНСФОРМАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ КАК ПРИЧИНА МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ: ТЕОРЕТЖО-ШТОДОЛОГС1ЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

1.1 Методология исследования трансформационных процессов 1.2 Методы исследования трансформации экономических отношений и макроэкономической нестабильности.

1.3 Формирование теории трансформационных процессов как условие минимизации макроэкономической нестабильности в переходной экономике.

ГЛАВА II. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТАБИЛИЗАЦИИ

2.1 Методологические основы решения проблемы макроэкономической стабилизации в условиях переходной экономики.

2.2 Теоретические основы формирования концепции макроэкономической стабилизации.

ГЛАВА III. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СРЕДА - ОСНОВА СТАБИЛИЗАЦИОННОГО ПРОЦЕССА В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМИРУЕМОЙ ЭКОНОМИКИ

3.1 Институциональная среда как фактор макроэкономической стабилизации.

3.2 Оптимизация институциональной среды с целью минимизации общего уровня трансакционных издержек.

3.2.1. Решение задачи минимизации общего абсолютного уровня трансакционных издержек

3.2.2. Решение задачи минимизации общего относительного уровня трансакционных издержек.

ГЛАВА IV. ФОРМИРОВАНИЕ ЦЕЛЕЙ И ПРИОРИТЕТОВ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТАБИЛИЗАЦИИ В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

4.1. Преодоление макроэкономической нестабильности - решающее условие устойчивого социально-экономического развития

4.2. Формирование целевой функции макроэкономической стабилизации и устойчивого социально-экономического развития страны.

ГЛАВА V. ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МАКРОМОДЕЛЬ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЕЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ 206 5.1. Теоретические основы моделирования макроэкономического устойчивого развития.

5.2. Макроэкономическое моделирование устойчивого социально-экономического развития и его эволюция.

5.3. Модель интеграции экономических и социальных фондов как элемент макроэкономического анализа устойчивости экономического развития.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Макроэкономическая стабилизация как условие устойчивого развития переходной экономики»

Развитие рыночной экономики в России поставило перед экономической наукой новые задачи, отражающие процесс формирования и утверждения экономической системы со всеми ее взаимосвязями, возникшими под влиянием набирающих силу законов рынка. Поскольку этот процесс развернулся в условиях переходного периода от административно-командной системы хозяйства к рыночной и сопровождался трансформационным кризисом, неизбежно усложняющим реформирование экономики, то проблема макроэкономической стабилизации в данных условиях приобрела особое значение. В связи с этим системное аналитическое исследование данной проблемы весьма актуально и значимо. Исследование проводилось в рамках экономической теории и, будучи связано с формированием концепции и доктрины макроэкономической стабилизации применительно к реалиям экономики России, осуществлялось по принципам системного подхода.

Переживаемый нашей страной на рубеже XX и XXI веков этап трансформирования экономической системы таит в себе немало трудностей, которые приходится преодолевать с большим напряжением физических и духовных сил. Трудности обусловлены самим процессом трансформации, его внутренними и внешними факторами. Переход от административно-плановой системы хозяйства к рыночной оказывается намного сложнее, чем это представлялось ранее. В связи с этим уместно напомнить суждение Л. Эрхарда. Еще до того, как страны постсоветского пространства вступили в переходную эпоху, автор «немецкого экономического чуда» высказал пророческие слова: «Переход от рыночной экономики к плановой не представляет никаких проблем, тогда как, наоборот, замена плановой экономики свободным рыночным хозяйством сопряжена с неимоверными трудностями» [221, с.45].

России приходится прокладывать пути развития своей экономики во многом «по целине». Все очевиднее становится, что развитие народного хозяйства одновременно с широкомасштабным реформированием экономической системы не может осуществляться стихийно. Требуются соответствующие концепция и программа развития экономики на длительный период. Они должны определить не только общие параметры движения, но и основные приоритеты, которые обеспечат решение стоящих перед страной задач.

В настоящее время научный анализ проблем трансформируемой экономики постепенно переходит на новый уровень. Первичное обобщение материалов и формирование научных школ завершилось, научное осмысление ситуации вступило в этап углубленного теоретического исследования, выявления закономерностей и формирования динамичных моделей, более тщательного анализа конкретных проблем трансформационного процесса. Практической основой всего этого является постепенное обретение устойчивости переходной экономики в ряде стран, в которых трансформация сопровождалась глубоким спадом.

Экономика России, хотя и далека от стабилизации, тем не менее прошла достаточно длительный путь эволюции, чтобы можно было говорить о ее устойчивых закономерностях.

Объективные изменения, а также становление нового типа экономических отношений - социальной рыночной экономики - делают своевременным и актуальным комплексное исследование концептуальных проблем переходной экономики, в том числе и теоретического обоснования той социально-экономической модели общественного развития, которая признана в стране в качестве наиболее адекватной современным тенденциям мирового развития в целом и экономической мысли, в частности.

Предпринятое исследование концептуальных проблем экономики переходного периода, с одной стороны, облегчалось тем, что за последнее время вышло немало работ по проблемам переходной экономики, но, с другой стороны, затруднялось отсутствием согласованных, комплексных исследований закономерностей, моделей и перспектив социально-экономических трансформационных процессов, проводимых прежде всего экономистами и правоведами. Совершенно очевидно, что можно было бы во многом избежать сумбурности и непоследовательности реформ, если бы была разработана новая концепция социально-экономического развития, реализуемая адекватной экономико-правовой политикой.

Теоретическое обоснование модели переходной экономики включает в себя описание методологии исследования самих трансформационных процессов; моделирование теоретически обоснованных экономических отношений должно обеспечить сочетание интересов субъектов хозяйствования всех форм собственности и соответствующих условий, побуждающих не только к заинтересованности в высокопроизводительном труде занятой в нем части населения, но и к получению наибольшей и стабильной прибыли инвесторов на вложенный капитал, которая стимулирует максимально возможный приток средств для развития производства. Поэтому рыночные институты должны выступать в качестве действенной системы, активизирующей с помощью своих рычагов национальную экономику, рациональное использование имеющихся ресурсов, без чего немыслимо построение эффективной рыночной экономики.

Анализ сформировавшихся и находящихся в стадии становления институтов трансформируемой экономики через призму современной экономической теории позволяет оценить эффективность и полезность для экономики действующих и вновь вводимых правовых норм, скорректировать некоторые из них, выработать новые, не допустить слепого копирования и внедрения заведомо неэффективных институтов.

В мировой экономической науке выработаны методы, позволяющие дать оценку существующим экономическим институтам и разработать пути их совершенствования. Представляется целесообразным использование получающих все большее признание новых институциональных российских теорий, а также разработанной немецкими экономистами теории хозяйственного порядка, ставшей одной из основ социального рыночного хозяйства.

Использование нового институционального подхода в изучении концептуальных проблем переходной экономики позволяет решить в том числе и проблему трансакционных издержек, связанных с подготовкой и осуществлением хозяйственных сделок «раскрепощенными» субъектами рыночной среды. Эти издержки тем больше, чем выше неопределенность и риск, связанный с хозяйственной деятельностью, и чем больше ненадежность партнеров по сделкам. В экономически развитых странах величина таких издержек оценивается более чем вполовину валового внутреннего продукта, а в России она еще выше. Естественно, их непомерная величина существенно блокирует нормальный хозяйственный процесс. В этой связи одним из важнейших методов снижения издержек является разработка взаимосвязанной и адекватной рынку институциональной структуры.

Актуальность диссертационной работы. Постсоциалистические преобразования, происходящие в странах Центральной и Восточной Европы, Китае, России и странах СНГ, по своей направленности, стремительности и обширности не имеют прецедентов в истории XX века. Поэтому системный трансформационный кризис, неизменно сопровождающий реформы, является уникальным объектом для научных исследований. Эта уникальность во многом обусловила концептуальную неподготовленность и недостаточную эффективность практической реализации доктрины перехода страны к социально ориентированной рыночной экономике.

Проблемы становления Российской Федерации как субъекта с рыночной экономикой в системе мирового хозяйства требуют переосмысления целого комплекса таких взаимосвязанных процессов системной трансформации, как макроэкономическая стабилизация, либерализация, структурная и институциональная реформа, приватизация. Вместе с тем исследование концептуальных аспектов макроэкономической стабилизации как условия стабильного развития государства в переходной экономике представляется весьма актуальным в силу следующих объективных факторов:

- эффективная макроэкономическая стабилизация является важнейшим и необходимым, хотя и недостаточным, условием выхода России на траекторию устойчивого социально-экономического развития;

- макроэкономическая нестабильность выступает как форма проявления трансформационного кризиса, ее уровень и динамика являются одним из стержневых критериев оценки эффективности реформ;

- экономические реформы в странах СНГ наглядно иллюстрируют практическую трудность достижения макроэкономической стабильности, обусловленную комплексом как общих для всех стран, так и специфических дестабилизирующих факторов;

- исследования, проводимые в России и в других постсоциалистических странах, направлены в большей мере на решение отдельных проблем макроэкономической стабилизации и в меньшей - на реализацию концепции преодоления системного кризиса, связанного с трансформацией командно-административного типа экономики в рыночную.

Несмотря на значительный и непрерывно увеличивающийся объем научных публикаций по рассматриваемой теме, отсутствие единой теоретико-методологической базы исследований обусловливает сложности в разрешении целого ряда принципиальных проблем макроэкономической стабилизации. К ним относятся прежде всего разработка методологической концепции и системной стратегии макроэкономической стабилизации, адекватных условиям переходного периода, определение критериев оценки макроэкономической ситуации и экономического развития, определение места и роли государства в проведении реформ.

Целесообразность проведения исследования определяется тем, что комплексная разработка теоретических и методологических проблем макроэкономической стабилизации как условия устойчивого развития страны в переходной экономике является важнейшей стратегической задачей экономической политики государства как в среднесрочной, так и долгосрочной перспективе. Решение этих проблем позволит выработать системные подходы, устраняющие противоречие целей стабилизации во временных и пространственных рамках, согласующие эти цели с важнейшими сферами социально-экономического развития.

Объект исследования: социально-экономическая трансформация в России и в других странах с переходной экономикой.

Предмет исследования: методологические и концептуальные основы макроэкономической стабилизации, рассматриваемой как необходимое условие устойчивого развития государства в переходной экономике.

Общая цель диссертационной работы: разработка теоретической и методологической концепции трансформационных процессов и на этой основе методологическое обоснование концептуальных основ макроэкономической стабилизации, учитывающей специфические условия трансформационных социально-экономических процессов и перспективы устойчивого развития государства в переходной экономике.

Научная проблематика и цель диссертационной работы обусловили выдвижение следующей гипотезы: объективные изменения, а также становление нового типа экономических отношений - социальной рыночной экономики - в России обусловливают необходимость разработки теоретической и методологической концепции макроэкономической стабилизации как условия устойчивого развития государства в переходной экономике.

Выдвинутая гипотеза проверялась на всех этапах исследования и определила проблемное и логическое структурирование диссертационной работы.

В ходе реализации цели исследования и проверки гипотезы были поставлены следующие задачи:

- оценить методологию мониторинга трансформационных процессов и определить перспективные методы исследования трансформации экономических отношений и макроэкономической нестабильности;

- разработать методологическую основу концепции макроэкономической стабилизации российской экономики путем оценки возможностей альтернативных методологических подходов к решению проблем транзитивной экономики;

- определить содержание и обосновать роль макроэкономической стабилизации как одного из важнейших условий устойчивого социально-экономического развития государства в переходной экономике;

- выявить закономерности развития комплекса внешних и внутренних факторов, в том числе и институционального характера, определяющих стабильность макроэкономических систем транзитивного типа;

- выработать предложения по дополнению концептуального базиса стратегического стабилизационного регулирования в России с учетом становления новой парадигмы экономической теории и тенденций развития экономики страны;

- обосновать теоретическую основу моделирования стабилизационной макроэкономической политики устойчивого развития в долгосрочном периоде при гибком уровне цен, используя анализ предложения и рынка труда;

- разработать и обосновать модель интеграции экономических и социальных фондов как элемента макроэкономического анализа устойчивости экономического развития государства.

Методологическая основа диссертационного исследования. В ходе диссертационного исследования изучена общая и специальная литература, проанализированы разработки отечественных и зарубежных ученых по проблемам макроэкономической стабилизации и социально-экономической трансформации, материалы научных конференций, симпозиумов и семинаров, официальные документы ряда стран, связанные с разработкой и принятием программ по стабилизации народного хозяйства, соответствующие нормативно-правовые акты о макроэкономическом регулировании, а также аналитические обзоры зарубежных и отечественных экспертов, официальные статистические данные по исследуемой проблематике.

В ходе анализа различных подходов, осуществляемых при разработке и реализации концепции макроэкономической стабилизации как условия устойчивого развития государства в переходной экономике, определена исходная база для формирования основной гипотезы исследования, логика ее построения теоретического моделирования, а также обозначены и пути использования полученных научных результатов на практике, учтены все составляющие теоретической и методологической концепции.

Выявление общего методологического подхода, выбор системы методов исследования явились основой для анализа существующих направлений макроэкономической стабилизации и адекватной оценки происходящих процессов, характерных для транзитивной экономики.

Методы и логика исследования. Анализ альтернативных методологических концепций современных научных школ неоклассического, не-окейнсинского, эволюционного и институционального направлений позволил очертить границы эффективного применения структурно-генетического и функционального методологических подходов. В процессе исследования был использован метод системного моделирования, заключающийся в диалектическом синтезе методов научной абстракции, дедукции и индукции, а также в изучении причинно-следственных и функциональных связей. Для эффективной реализации выработанной методологии широко применялись инструментарий и приемы математического, компьютерного и визуального моделирования.

Основным методом первого этапа исследования макроэкономической стабилизации как условия устойчивого развития государства в переходной экономике был гипотетически-аналитический, начинающийся с формирования гипотезы, нацеленной на изучение определенных моделей. Затем следовал теоретический анализ их возможного применения в рамках функционирования экономической системы.

Диалектический метод ориентировал на изучение взаимодействия субъектов рыночных отношения в динамике и многообразии решаемых проблем. Основой упор был нами сделан на раскрытии объективных основ и присущих стабилизации противоречий.

Применение анализа модельных форм обеспечило единство проникновения в глубину концептуальных подходов, раскрытие их взаимообусловленности. Этим было достигнуто концептуальное совпадение анализа исследуемого материала и синтеза его частей с реальным развитием самого объекта исследования. С использованием этого метода связан важный критерий правильности и надежности избранного концептуального подхода.

В диссертационной работе были использованы два основных аналитических метода: причинно-следственный и функциональный. Первый обеспечил изучение внутренних, сущностный признаков анализируемой макроэкономической стабилизации, второй - способствовал выявлению в исследуемом явлении функциональных связей, располагающихся по горизонтали, их взаимозависимости и движущих сил. Это наглядно проявилось при анализе макроэкономической нестабильности, реального состояния сбалансированности социально-экономической реформы и направлений макроэкономической стабилизации как условия устойчивого развития России.

В ходе диссертационной работы автор опирался на опыт экономических исследований отечественных ученых-экономистов: Л. Абалкина, В. Автономова, О. Богомолова, С. Бобылева, А. Бузгалина, Е. Гайдара, С. Глазьева, Р. Евстигнеева, Ю. Иванова, А. Илларионова, Н. Кондратьева, Д. Львова, С. Малахова, М. Научителя, В. Радаева, Е. Ясина и др., а также зарубежных ученых Л. Бальцеровича, X. Зиберта, Р. Коуза, X. Лебейнстайна, Д. Норта, Дж. Сакса, Я. Ростовского, Дж. Стиглица, О. Уильямсона, Ф. Хайека, А. Хиршмана, Й. Шумпетера, Л. Эрхарда и др.

Хронологические рамки исследования. Исследование было развернуто в широком проблемно-хронологическом контексте. Анализ современных подходов к макроэкономической стабилизации как условию устойчивого развития государства строился на теоретических разработках отечественных и зарубежных ученых, на материалах опыта ряда стран СНГ 90-х годов прошлого столетия и XXI века.

На защиту выносятся следующие наиболее существенные научные результаты и положения:

1. Теоретические и методологические основы концепции трансформационных процессов как условия минимизации макроэкономической нестабильности в переходной экономике, которые позволяют определить исходную базу формирования гипотезы, направления и модели макроэкономической стабилизации, способствующей достижению устойчивого развития государства.

2. Направления корректировки методологии современной макроэкономики, заключающиеся в снижении уровня абстракции и применении альтернативных мейнстриму методов системного моделирования, а также позволяющие учесть специфику переходной экономики и обеспечить тесную взаимосвязь микро- и макроуровней исследований макроэкономической нестабильности переходной экономики.

3. Динамичная концепция, рассматривающая элементы базовой модели макроэкономической стабилизации (в отличие от ортодоксального, гетеродоксального и структурно-производственного вариантов) с позиций долгосрочной социально-экономической динамики, устанавливающая подчиненность этих элементов целям устойчивого человеческого развития и обосновывающая необходимость использования комплекса дополнительных «качественных» инструментов стабилизации.

4. Институциональная составляющая макроэкономической стабилизации, являющаяся в условиях переходной экономики ее центральным звеном и раскрывающаяся через призму теории трансакционных издержек в триединой взаимосвязи: макроэкономическая нестабильность - трансакци-онные издержки - институциональные преобразования экономики. Модели, раскрывающие указанную взаимосвязь и позволяющие максимизировать эффективность инструментов макроэкономического регулирования за счет оптимизации институциональной среды.

5. Теоретические основы формирования динамичной концепции макроэкономической стабилизации в России, заключающиеся в применении многокритериальной целевой функции, в реализации системной стратегии и Парето-оптимальной макроэкономической политики и создающие в комплексе макроэкономические условия устойчивого социально-экономического развития государства в переходной экономике.

6. Теоретические основы моделирования стабилизационной макроэкономической политики устойчивого развития в долгосрочной перспективе при гибком уровне цен через анализ предложения и рынка труда.

7. Теоретические основы моделей стабилизационной макроэкономической политики и экономико-математическая модель устойчивого развития социально ориентированного общественного воспроизводства по трем отраслям общественного воспроизводства - производства средств производства, предметов потребления и социального продукта.

8. Модель интеграции экономических и социальных фондов как элемент макроэкономического анализа устойчивости экономического развития в условиях транзитивной российской экономики.

Научная новизна и значимость диссертационного исследования:

- скорректированы методологические основы макроэкономических исследований с позиции развивающейся теории переходной экономики в направлении снижения уровня абстракции, а также применение методов системного моделирования, обеспечивающих в отличие от существующих методологических подходов тесную взаимосвязь микро- и макроэкономических исследований;

- выделено методологическое ядро формирования эффективной концепции макроэкономической стабилизации, синтезирующее, в отличие от используемой, широкий спектр альтернативных мейнстриму теоретикометодологических подходов на принципах методологического плюрализма, учитывающее специфические условия переходной экономики, а также трансформационный характер стабилизационных процессов;

- определены сферы применения в условиях переходной экономики статических вариантов макроэкономической стабилизации (ортодоксального, гетеродоксального и структурно-производственного), что позволило сформировать систему базовых элементов ее динамичной концепции, отличающуюся специфической иерархией целей и включением дополнительных «качественных» инструментов стабилизации.

- уточнена роль трансакционных издержек в обеспечении макроэкономической стабильности на основе рассмотрения триединой взаимосвязи: макроэкономическая нестабильность - трансакционные издержки - институциональная среда экономики. Впервые установлена прямая взаимосвязь между макроуровнем трансакционных издержек, динамикой потенциального и фактического ВВП, а также временем стабилизации, что позволило ввести новое понятие - «степень общеэкономической интеграции», характеризующее новую систему стабилизационных инструментов, наиболее эффективных в условиях переходной экономики.

- разработаны модели, характеризующие зависимость общего абсолютного (макромодель) и относительного (структурная модель) уровня трансакционных издержек от уровня макроэкономической нестабильности и степени общеэкономической интеграции, позволяющие впервые решить задачу оптимизации институциональной среды с целью минимизации общего уровня трансакционных издержек и максимизации эффективности макроэкономической стабилизации.

- выработаны методологические основы реализации динамичной концепции макроэкономической стабилизации в экономике России, которые заключаются в применении многокритериальной целевой функции социальных потерь и рыночной классификации макроэкономических инструментов, позволяющих повысить эффективность макрорегулирования при формировании целевых ориентиров и координации;

- исследованы теоретические основы моделей стабилизационной макроэкономической политики со стороны предложения и рынка труда через призму анализа монетарной и фискальной политики при фиксированных и гибких валютных курсах, что позволило, с одной стороны, определить эффективные инструменты воздействия на динамику реального общественного продукта, а с другой - учесть взаимодействие ставки заработной платы и снижающегося индекса прожиточного минимума при моделировании устойчивого социально-экономического развития страны в переходной экономике;

- предложена экономико-математическая модель устойчивого развития социально ориентированного общественного воспроизводства не по двум, как общепринято, а по трем совокупным подразделениям - производства средств производства, производство предметов потребления и производство социального продукта. Такой подход к группировке отраслей общественного производства позволяет описать социально-экономическое развитие как устойчивый и взаимосвязанный динамичный процесс воспроизводства материального и нематериального продукта, а также накопление фондов;

- разработана модель интеграции экономических и социальных фондов как элемент макроэкономического анализа устойчивости экономического развития в условиях транзитивной российской экономики.

Практическая (экономическая, социальная) значимость полученных результатов. Результаты диссертационной работы в совокупности развивают существующие современные научные представления о макроэкономической стабилизации как комплексной проблеме переходной экономики.

Выводы и положения работы могут быть использованы в качестве теоретико-методологической базы институциональной составляющей макроэкономической политики в условиях трансформируемой экономики, а также при разработке долгосрочных программ социально-экономического развития, выработки комплекса стратегических мер макроэкономической стабилизации. Наиболее экономически значимым может быть применение оценки эффективности трансакций для оптимизации государственного стабилизационного регулирования.

Практическая значимость результатов исследования состоит также в том, что они в комплексе используются в учебном процессе при освоении студентами экономических специальностей Новосибирского института экономики и менеджмента учебного курса «Макроэкономика».

Социальная значимость полученных результатов заключается в том, что конечные цели концепции макроэкономической стабилизации иерархически определяются с учетом целей устойчивого человеческого развития в России.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечена исходными теоретическими и методологическими позициями, соответствующей информационной базой, полнотой и системностью изучения предмета исследования, контрольным сопоставлением полученных выводов и положений с реальной практикой макроэкономической стабилизацией как условия устойчивого развития России.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, результаты и рекомендации диссертационной работы нашли отражение в монографиях, научных статьях и отчетах, выполненных в рамках программы фундаментальных исследований, плана НИР Центра исследований институтов рынка и Союзного научно-образовательного центра -Университета интеграции. Результаты исследования докладывались на международных, всероссийских научных конференциях.

Структура диссертации соответствует логике исследования. Она состоит из введения, пяти глав, включающих двенадцать разделов, заключения, списка источников и литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Артёменко, Марина Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование, безусловно, не претендует на полный охват всех проблем переходной российской экономики: многие процессы еще не завершили свое формирование и не могут стать предметом исследования, претендующего на какую-то степень законченности. Вместе с тем, по нашему убеждению, произведенное исследование позволяет сделать ряд общих выводов.

Специфика макроэкономической нестабильности в условиях постсоциалистической трансформации, заключающаяся в масштабе кризисных явлений, их стремительности и противоречивости, требует критической оценки и корректировки методологии изучения современных экономических исследований. Одним из направлений преодоления данной ограниченности является развитие теории транзитивной экономики, согласно которой макроэкономическая стабилизация должна быть направлена на преодоление не столько кризисных явлений как фазы экономического цикла, что имеет место в развитой рыночной экономике, сколько на преодоление системного кризиса, имеющего разнообразные причины и охватывающего различные стороны социальной, экономической, общественно-политической жизни. Макроэкономическая стабилизация в переходный период носит не только функциональный, но и трансформационный характер.

Формирование методологических основ эффективной в условиях социально-экономической трансформации концепции макроэкономической стабилизации требует снижения уровня абстракции макроэкономических аналитических исследований, применения альтернативных мейнстриму теоретико-методологических подходов институционализма и эволюционной экономической теории, рассматривающих в отличие от формального механистического представления экономику как динамическую, самоорганизующуюся и нелинейно развивающуюся систему.

Макроэкономическая стабилизация в условиях переходной экономики эффективна только в рамках динамической концепции, имеющей специфическую иерархию целей: цели устойчивого развития России —> цели динамической макроэкономической стабилизации —> цели статической стабилизации, - и систему дополнительных «качественных» инструментов стабилизации. В отличие от наиболее распространенного отождествления целей макроэкономической и финансовой стабилизации целевыми параметрами макроэкономической стабилизации в ее долгосрочном аспекте диссертантом обоснованно названы качество жизни населения и качество экономического роста.

В результате генетического анализа неортодоксальных направлений экономической теории на основе синтеза институциональных теорий, теорий экономической динамики и теорий экономического развития выделено теоретическое ядро динамической концепции макроэкономической стабилизации. Доказана необходимость осуществления данного синтеза на основе рассмотрения следующей триединой взаимосвязи: макроэкономическая нестабильность - трансакционные издержки - институциональная среда экономики. Впервые сделан вывод о том, что степень общеэкономической интеграции может быть управляемым параметром стабилизации, так как каждому уровню макроэкономической нестабильности и уровню специфичности активов соответствует определенная институциональная среда, обеспечивающая достижение минимальной при данных условиях величины общих трансакционных издержек.

В диссертации разработаны модели, характеризующие зависимость общего абсолютного (макромодель) и относительного (структурная модель) уровня трансакционных издержек от уровня макроэкономической нестабильности и степени общеэкономической интеграции. На основе данных моделей выдвинуто теоретическое решение задачи оптимизации институциональной среды с целью минимизации общего уровня трансакционных издержек и максимизации эффективности макроэкономической стабилизации.

Следование методологическим основам динамичной концепции макроэкономической стабилизации в России позволило сделать следующие выводы: макроэкономическая стабилизация переходной экономики является необходимым условием ее устойчивого развития; институционально-правовая реформа, служащая базисом для конкуренции «новой экономики» со «старой» и укрепления экономического потенциала, является основой перехода на траекторию устойчивого социально-экономического развития; начальным и наиболее важным этапом выработки любой стратегии или программы МЭС, в реализации которого в условиях переходной экономики существует наиболее ощутимый методологический пробел, является стадия целеполагания. Для реализации динамичной концепции МЭС необходимо придерживаться принципов ориентированности на стратегические цели устойчивого развития, эффективной координации всех макроэкономических инструментов, эффективной рыночной классификации, комплексности принимаемых решений, тесного взаимодействия субъектов стабилизации и принципа эффективной институциональной трансформации.

Исследование различных моделей стабилизационной макроэкономической политики показало, что они, в основном, отражают часть экономического феномена, связанного с трансформацией экономической системы. Большинство из изученных моделей рассматривает стабилизационную экономическую политику при фиксированных уровнях цен. Для транзитивной же экономики России интерес представляет в большей мере модель стабилизационной макроэкономической политики в долгосрочном периоде при гибком уровне цен. В этой связи исследование теоретических основ модели стабилизационной макроэкономической политики со стороны предложения и рынка труда через призму анализа монетарной и фискальной политики при фиксированных и гибких валютных курсах позволило, с одной стороны, определить эффективные инструменты воздействия на динамику реального общественного продукта, а с другой - учесть взаимодействие ставки заработной платы и снижающегося индекса прожиточного минимума при моделировании устойчивого социально-экономического развития страны в переходной экономике.

Исходя из содержания и целевой функции модели устойчивого развития, социально ориентированное общественное производство целесообразно рассматривать в совокупности трех, а не двух, как общепринято, подразделений: производство средств производства, производство предметов потребления и производство социального продукта. Предложенная в диссертации экономико-математическая модель устойчивого развития позволяет описать социально-экономическое развитие как устойчивый и взаимосвязанный динамичный процесс воспроизводства материального и нематериального продукта, накопление фондов, а разработанная модель интеграции экономических и социальных фондов является важным элементом макроэкономического анализа устойчивости экономического развития в условиях транзитивной российской экономики.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Артёменко, Марина Сергеевна, 2006 год

1. Абалкин JI. Экономические реалии и абстрактные схемы (о концептуальных основах монетаристских программ финансовой стабилизации) // Вопросы экономики. 1996. № 12. С. 7-21.

2. Абалкин JI. Экономическая теория на пути к новой парадигме // Вопросы экономики. 1993. № 1. С. 3-11.

3. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело, 2003.-234 с.

4. Альбах X. Цветущие ландшафты? (К исследованию трансформационных процессов) // Вопросы экономики. 1999. № 6. С. 90-99.

5. Ананьин А. Концепция экономической трансформации постсоветского общества // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 6. С. 29-38.

6. Ананьин О. Исследовательская программа Торстейна Веблена: сто лет спустя // Вопросы экономики. 1999. № U.C. 49-62.

7. Артёменко М.С. Макроэкономическая нестабильность переходной экономики: закономерность или следствие волюнтаристских реформ народного хозяйства? // Современная экономика. Приложение к журналу «Экономические науки». 2000. № 2. С. 27-38.

8. Артёменко М.С. О соотношении экономической теории и практики рыночных реформ: к теории исследования трансформации экономических систем // Современная экономика. Приложение к журналу «Экономические науки». 2001. № 3. С. 17-24.

9. Артёменко М.С. Развитие теории трансформационных процессов как условие преодоления макроэкономической нестабильности // Современная экономика. Приложение к журналу «Экономические науки». 2001. №4. С. 19-38.

10. Артёменко М.С. Теоретические основы формирования целевой функции макроэкономической стабилизации // Современная экономика. Приложение к журналу «Экономические науки». 2002. № 5. С. 15-22.

11. Артёменко М.С. Макроэкономическая стабилизация в условиях переходной экономики / Под ред. H.H. Калининой (Серия «Новые идеи в экономике»). М.: Изд-во журнала «Экономика и право», 2004. - 30 с.

12. Артёменко М.С. Рынок и государство в основных концепциях мировой экономической мысли. М.: Изд-во журнала «Экономика в школе»,2004. 32 с.

13. Артёменко М.С. Формирование приоритетов стратегии устойчивого развития государства: проблемы методологии // Современная экономика. Приложение к журналу «Экономические науки». 2004. № 3. С. 9-14.

14. Артёменко М.С. Приоритеты стратегии устойчивого развития страны: вопросы теории. М.: Правовая экономика, 2004. - 277 с.

15. Артёменко М.С. Экономико-математическая макромодель оценки устойчивого развития экономики страны / Под ред. H.H. Калининой (Серия «Новые идеи в экономике» Вып. 8). М.: Изд-во журнала «Экономика и право», 2005.-24 с.

16. Артёменко М.С. Экономическая стабилизация как условие устойчивого развития страны. М.: Интеграция, 2005. - 256 с.

17. Артёменко М.С., Мальцев С.Д. Корпоративные отношения в условиях административной реформы органов исполнительной власти // Экономика и организация промышленного производства (Новосибирск).2005. №4. С. 63- 88.

18. Архипов Л.Ю. Экономическое мышление: содержание и пути реформирования. -М.: Луч, 1995. 231 с.

19. Аукуционек С. Рыночная реформа и переходный кризис // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 1. С. 37-53.

20. Ayкуционек С. Модель бартерного производства // Вопросы экономики. 2000. № 9. С. 48-64.

21. Аукуционек С. Теория переходной экономики и ее место в ряду экономических наук // Мировая экономика и международные отношения.1996. №7. С. 11-19.

22. Бальцерович JT. Социализм, капитализм, трансформация: очерки на рубеже веков / Пер. с пол. М.: Наука, 1999. - 351 с.

23. Баранов М. Системный кризис экономики России // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 3. С. 64-79.

24. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. 1993. Вып. 1. С. 16-31.

25. Березовская М. Инновационный аспект экономического развития // Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 58-66.

26. Блауг М. Несложный урок экономической методологии // THESIS. 1994. С. 47-60.

27. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации / Науч. ред. Автономов В. С. Майбурд Е. М. М.: Дело ЛТД, 1994. - 687 с.

28. Бобылев С. Россия на пути антиустойчивого развития? // Вопросы экономики. 2004. № 2. С.43-54.

29. Богомолов О.Т. Реформы в зеркале международных сравнений. -М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1998. 159 с.

30. Большой экономический словарь. 2-е изд. доп. и перераб. / Под ред. А. Н. Азариляна. - М.: Институт новой экономики, 1997. - 864 с.

31. Брагинский СВ., Певзнер Я. А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль, 1991. - 300 с.

32. Бруно М. Глубокие кризисы и реформа // Вопросы экономики.1997, №2. С. 11.

33. Бузгалин А. Мутантный капитализм как продукт полураспада му-тантного социализма // Вопросы экономики. 2000. № 6. С. 102-113.

34. Бузгалин А., Колганов А. Либерализация versus модернизация (сравнительный анализ переходных экономических систем) // Вопросы экономики. 1997. № 8. С. 38-56.

35. Бузгалин A.B. Переходная экономика: курс лекций по политической экономии. М.: Таурус Просперус, 1994. - 472 с.

36. Бункина М.К., Семенова В.А. Макроэкономика (основы экономической политики): Учебник. М.: Изд-во «ДИС», 1997. - 320 с.

37. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики. Расчет согласия. Границы свободы / Пер. с англ. Ю. Н. Парамонова, А. П. Соловьева. М.: Таурус Альфа, 1997. - 556 с.

38. Валовой Д.В. Рыночная экономика: возникновение, эволюция и сущность. М.: Наука, 1997. - 457 с.

39. Варшавский А. Неплатежи и бартер как проявление системных трансформаций//Вопросы экономики. 2000. № 6. С. 89-101.

40. Веселков Ф.С., Ковалёв С.Г. Экономические процессы переходной экономики и их регулирование // Вопросы экономики. 1993. № 1. С. 62-77.

41. Волков В. Политэкономия насилия, экономический рост и консолидация государства//Вопросы экономики. 1999. № 10. С. 44-59.

42. Гавриленков Е. Российская экономика: перспективы макроэкономической политики // Вопросы экономики. 2000. № 4. С. 21-35.

43. Гайгер, Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика / Пер. с англ. М: «ИНФРА-М», 1996. - 560 с.

44. Гайдар Е. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. М.: Институт экономики переходного периода, 2005. - 650 с.

45. Гайдар Е. Государственная нагрузка на экономику // Вопросы экономики. 2004. № 9. С. 4-24.

46. Глазьев С. Критические замечания по фундаментальным вопросам денежной политики // Вопросы экономики. 1999. № 2. С. 40-52.

47. Глазьев С. Грядет ли новый финансовый кризис в России? // Вопросы экономики. 2000. № 6. С. 18-33.

48. Глазьев С. Стабилизация и экономический рост // Вопросы экономики. 1997. №1. С. 91-103.

49. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: «ВлаДар», 1993.-310 с.

50. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект) // Вопросы экономики. № 10. 2000. С. 118-133.

51. Государство в меняющемся мире (Всемирный банк Отчет о мировом развитии 1997. Краткое содержание) // Вопросы экономики. 1997. № 7. С. 4-34.

52. Горегляд В. «Бюджетная трехлетка» (2006-2008 годы) и экономическая политика государства // Вопросы экономики. 2005. № 8. С. 106-113.

53. Гранвилл Б. Проблемы стабилизации денежного обращения в России//Вопросы экономики. 1999. № 1. С. 13-32.

54. Григорев Л. К новому этапу трансформации // Вопросы экономики. 2000. № 4. С. 4-20.

55. Григорьев Л. В поисках пути к экономическому росту // Вопросы экономики. 1998. № 8. С. 35-55.

56. Грубер Ф. Эконометрия: В 2 т. Киев: «Ничлава», 1999. - Т. 2: Эконометрические прогнозные и оптимизационные модели. 1999. - 308 с.

57. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976. - 406 с.

58. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического перехода // Вопросы экономики. 2001. № 2. С. 108-124.

59. Дзарасов С. В тупике нерыночного капитализма (ограниченность монетаристских методов экономической стабилизации) // Вопросы экономики. 1997. №8. С. 73-90.

60. Долгопятов Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.: Дело, 1995. - 203 с.

61. Доугерти К. Введение в эконометрику / Пер. с англ. — М.: ИН1. ФРА-М, 1997. 402 с.

62. Дынкин A.A., Соколов A.A. Интегрированные бизнес-структуры -прорыв к модернизации страны. М.: ЦИСН, 2001. - 308 с.

63. Евстигнеев В. Таможенная интеграция в СНГ как пример экономического псевдоморфизма// Вопросы экономики. 1999. № 12. С. 102-109.

64. Евстигнеев Р., Евстигнеева JI. Куда же ведут реформы? // Вопросы экономики. 1999. № 9. С. 4-18.

65. Евстигнеева JL, Евстигнеев Р. Российская реформа в контексте теории Кейнса // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 95-110.

66. Евстигнеева JL, Евстигнеев Р. Макрорегулирование в переходной экономике вопросы теории // Вопросы экономики. 1997. № 8. С. 4-23.

67. Евстигнеева JL, Евстигнеев Р. Проблема синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теорий // Вопросы экономики. 1998. №8. С. 97-113.

68. Ельмеев В.Я. Воспроизводство общества и человека. М.: Высшая школа, 1988. - 326 с.

69. Замушин О. Концепция реальных экономических циклов и ее роль в эволюции макроэкономической теории // Вопросы экономики. 2005. № 1. С. 144-153.

70. Зиберт X. Эффект кобры: как избежать заблуждений в экономической политике / Пер. с нем. М.: Новое издательство, 2005. - 270 с.

71. Иванов Ю. Проблемы измерения и анализа ВВП в странах СНГ // Вопросы экономики. 2005. № 4. С. 99-112.

72. Илларионов А. Инфляция и экономический рост // Вопросы экономики. 1997. №8. С. 91-111.

73. Илларионов А. Мифы и уроки августовского кризиса // Вопросы экономики. 1999. № 11. С. 24-48.

74. Илларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народов // Вопросы экономики. 2000. № 4. С. 83-101.

75. Институт экономики переходного периода Российская экономика в 2004 году: тенденции и перспективы // Вопросы экономики. 2005. № 6. С. 34-58.

76. Капелюшников Р.И. Рональд Коуз или сотворение рынков // США: Экономика, политика, идеология. 1993. Вып. 1.

77. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (Методология, основные понятия, круг проблем) / Под ред. В. И. Кузнецова. М.: Изд-во АН СССР, 1990. - 297 с.

78. Капелюшников Р.И. Категория трансакционных издержек // Как это делается: финансовые, социальные и информационные технологии. -М., 1994. Вып. 3. С. 18-29.

79. Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег / Пер с англ. М.: Прогресс, 1978. - 494 с.

80. Киреев А.П. Международная экономика: В 2-х ч. М.: Международные отношения, 1999. - Ч. 2: Международная макроэкономика: Открытая экономика и макроэкономическое программирование. 1999. - 488 с.

81. Классики кейнсианства: В 2 т. / С предисл. и сост. АТ. Худокор-мов. М.: Экономика, 1997. - Т.1: К теории экономической динамики. -414 с; Т.2: - Экономические циклы и национальный доход. - 429 с.

82. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и госсектора в экономике // Вопросы экономики. 2004. № 4. С. 25-41.

83. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов Р.М. Моделирование эволюции экономических систем / Под ред. В.Л. Тамбовцева. М.: Диалог-МГУ, 1997.

84. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. 1996. № 12. С. 61-75.

85. Колемаев В.А. Математическая экономика: Учебник для вузов. -М.: ЮНИТИ, 1998.-240 с.

86. Колодко Г. Глобализация и сближение уровней экономического развития: от спада к росту в странах с переходной экономикой // Вопросыэкономики. 2000. № 10. С. 4-26.

87. Колодко Г. В. От шока к терапии. Политическая экономия постсоциалистических преобразований. М.: Эксперт, 2000. - 392 с.

88. Колодко Г. Уроки десяти лет постсоциалистической трансформации // Вопросы экономики. 1999. № 9. С. 19-32.

89. Колодко Д. Вопросы справедливости и экономическая политика в постсоциалистических странах // Вопросы экономики. 1999. № 1. С. 64-76.

90. Комлев С. Двухсекторная модель перехода к рыночной экономике // Экономические науки. 1991. №4. С. 46-58.

91. Кондратьев Н. Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: предварительный эскиз. -М.: Наука, 1991. 569 с.

92. Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989. - 523 с.

93. Концептуальные проблемы трансформации экономических систем / М.В. Научитель, Б.В.Сорвиров, М.С. Артёменко и др. М.: Правовая экономика, 1999. - 245 с.

94. Корнай Я. Дефицит / Пер. с венгерск. М.: Наука, 1990. - 607 с.

95. Корнай Я. Путь к свободной экономике: страстное слово в защиту экономических преобразований. -М.: Экономика, 1990. 147 с.

96. Корнай Я. Устойчивый рост как важнейший приоритет (макроэкономические проблемы и экономическая политика венгерского правительства) // Вопросы экономики. 1996. - № 10. - С. 32-48.

97. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М: Наука, 1993. - 407 с.

98. Кузьминов Я., Радаев В., Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию (опыт российских реформ и возможность культивирования институциональных изменений) // Вопросы экономики. 2005. №. 5. С. 5-27.

99. May В. Экономическая политика в 2004 году: поиск модели консолидации роста//Вопросы экономики. 2005. № 1. С. 4-27.

100. Ю1.Кумахов Р. Теория согласований и анализ предприятия // Вопросы экономики. 1997. № 10 . С. 85-89.

101. Курс переходной экономики: Учебник для вузов / Под ред. акад. J1. И. Абалкина М: ЗАО «Финстатпром», 1997. - 640 с.

102. ЮЗ.Лакотос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М.: Медиум, 1995. - 207 с.

103. Ю4.Лемещенко П. С. Институциональные закономерности и тенденции функционирования денежно-кредитной системы Беларуси // Белорусский экономический журнал. № 1. 2001. С. 21-30.

104. Ю5.Линн И. Новое руководство, новые возможности // Вопросы экономики. 2000. № 11. С. 4-10.

105. Ленская С.А. Производственные фонды как экономическая категория.-М., 1982.-616 с.

106. Лисициан Н. Решение проблемы неплатежей в реальном секторе (методологический аспект) // Вопросы экономики. 2000. № 9. С.83-87.

107. Ю8.Ляско А. Особенности бартерных обменов в переходной экономике // Вопросы экономики. 2000. № 6. С.70-88.

108. Ю9.Маевский В. Эволюционная теория и макроэкономика // Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 27-41.

109. ПО.Маевский В. И. Эволюционная макроэкономика и неравновесные процессы // Эволюционная экономика и мейнстрим: Доклады и выступления участ. междун. симпозиума, г. Пущино, 29 мая 1 июня 1998 г. / Ред-кол. Л. Н. Абалкин. - М.: Наука, 2000. С. 15-30.

110. Ш.Маевский В. И. Эволюционная экономика, состояние и перспективы. // Белорусский экономический журнал. 2000. - № 4. - С. 12-17.

111. Майминас Е. Информационное общество и парадигма экономической теории // Вопросы экономики. 1997. № U.C. 86-95.

112. ПЗ.Макаров В. О применении метода эволюционной экономики // Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 18-26.

113. Малахов С. В защиту либерализма (к вопросу о равновесии тран-сакционных издержек и издержек коллективного действия) // Вопросы экономики. 1998. № 8. С. 114-123.

114. Малахов С. Трансакционные издержки в российской экономике // Вопросы экономики. 1997. № 7. С. 77-86.

115. Пб.Малахов С. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие // Вопросы экономики. 1998. № 11. С. 78-96.

116. Малышев В., Ларин А. Россия и мир: тренды экономического роста // Вопросы экономики. 1997. № 3. С.74-87.

117. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. 907 с.

118. Маркс К. Экономические рукописи 1857 1858 гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12. С. 709-738.

119. Математические вопросы построения системы моделей / Под ред. Т.А. Пригожей. Новосибирск: Наука, СО, 1976.-481 с.

120. Мау В. Российские экономические реформы глазами западных критиков //Вопросы экономики. 1999. № 12. С. 34-47.

121. Мау В. Российские экономические реформы глазами^ западных критиков // Вопросы экономики. 1999. № 11. С. 4-23.

122. Мау В., Волосатой А. Правовая база экономической реформы: проблема устойчивости //Вопросы экономики. 1998. № 8. С. 85-96.

123. Меморандум президента Международного Банка Реконструкции и Развития и Международной Финансовой Корпорации исполнительным директорам о стратегии сотрудничества для России / Отчет № 23401 BY-Вашингтон: документ Всемирного Банка. 21 февраля 2002 г.

124. Мильнер Б. Уроки бюрократической системы управления // Вопросы экономики. 1999. № 1. С. 77-87.

125. Миронов И. Локализация экономических рисков // Вопросы экономики. 1999. №4. С. 127-131.

126. Моисеев С. Инфляционное таргетирование: международный опыт и российские перспективы // Вопросы экономики. № 9. - 2000. - С. 88105.

127. Мэнкыо Н. Г. Макроэкономика. М.: МГУ, 1994. - 736 с.

128. Мэнкыо Н. Г. Освежим наши познания макроэкономики // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 8. С. 65-77.

129. Ш.Мясникова JT. Рынок и ожидания // Вопросы экономики. 1997. № 11. С. 96-105.

130. Ш.Научитель М. В. Методология экономической науки. Мозырь: «Белый ветер», 1999. - 160 с.

131. Ш.Научитель М. В. Очерки экономической теории: XX столетие. -Гомель: Изд-во ГГУ им. Ф. Скорины, 2000. 214 с.

132. Ш.Научитель М.В., Сорвиров Б. В. Западные экономические школы и проблемы переходных экономик // Белорусский экономический журнал. 1999. №2. С. 8-15.

133. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: ИНФРА-М, 1997. - 538 с.

134. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики. 1998. №8. С. 71-84.

135. Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? // Вопросы экономики. 2000. № 6. С. 4-17.

136. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 42-57.

137. Новикова Е.В. Закономерности мирового социально-экономического развития и выбор России // Экономика и право. 2004. № 2. С. 32-41.

138. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 6-17.

139. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А. Н. Нестеренко; Предисл. и научн. ред. Б.З. Мильзнера. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. - 385 с.

140. Нуреев Р. Институционализм: настоящее, прошлое, будущее // Вопросы экономики. 1999. № 1. С. 125-131.

141. Нуреев Р. Теории развития: дискуссия о внешних факторах становления рыночной экономики (неоклассические модели и их леворадикальная критика) // Вопросы экономики. 2000. № 7. С. 141-156.

142. Нуреев Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономки // Вопросы экономики. 2000. № 6. С. 114133.

143. Нуреев Р. Теории развития: новое понимание дуализма // Вопросы экономики. 2000. № 10. С. 134-155.

144. Нуреев Р. Теории развития неоклассические модели становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. № 5. С. 145-158.

145. Нуреев Р. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала) // Вопросы экономики. 2000. № 9. С. 136— 157.

146. Павленко Ф., Новицкий В. Тенденции структурных изменений и промышленная политика в странах СНГ // Вопросы экономики. 1999. № 1. С. 105-123.

147. Переходный период: анализ и уроки первого десятилетия для стран Восточной Европы и бывшего Советского Союза. М.: «Весь мир», 2002. - 664 с.

148. Пономаренко А., Дашевская И. Неучтенные доходы и структура ВВП // Вопросы статистики. 1997. № 4. С. 17-22.

149. Попов В. Уроки валютного кризиса в России и других странах // Вопросы экономики. 1999. № 6. С. 100-135.

150. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ // Вопросы экономики. 1998. № 8. С. 56-70.

151. Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. -М.: Прогресс, 1986. -431 с.

152. Радыгии А. Россия в 2000-2004 годах: на пути к государственному капитализму // Вопросы экономики. 2004. № 4. С. 42-65.

153. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Исследование инфляционных процессов в условиях переходной экономики // Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 41-51.

154. Российская экономика: условия выживания, предпосылки развития / Государственный университет Высшая школа экономики // Вопросы экономики. 1999. № 7. С. 31-51.

155. Российский статистический ежегодник. М., 1998; 1999; 2003.

156. Россия в цифрах. Госкомстат России. М., 1997.

157. Ростовский Я. Макроэкономическая нестабильность в посткоммунистических странах Центральной и Восточной Европы / Пер. с англ. -М.: Изд. фирма «Ad Marginem», 1997. 463 с.

158. Сакс Д. Рыночная экономика и Россия. М.: Экономика, 1990. -398 с.

159. Сакс Дж. Д., Ларен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход / Пер. с англ. М.: Дело, 1996. - 848 с.

160. Самуэльсон П.А., Нордхаус В.Д. Экономика / Пер. с англ. М.: «Издательство БИНОМ», 1997. - 800 с.

161. Сегвари И. Семь расхожих тезисов о российских реформах: верны ли они? // Вопросы экономики. 1999. № 9. С. 45-56.

162. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли / Пер. с англ. М.: «Прогресс», 1968. - 600 с.

163. Сен А. Развитие как свобода / Пер. с англ. Под ред. И с предисл. P.M. Нуреева. М.: Новое издательство, 2004. - 432 с.

164. Сенчагов В. Денежная масса и факторы ее формирования // Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 21-40.

165. Симановский А. О взаимодействии реального и финансового секторов экономики // Вопросы экономики. 1999. № 4. С. 116-126.

166. Синельников С. Бюджетный кризис в России: 1985 1995. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 321 с.

167. Словарь современной экономической теории Макмиллана. М.: ИНФРА-М, 1997.-608 с.

168. Смирнов А.Д. Лекции по макроэкономическому моделированию: Учеб. пособие для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 351 с.

169. Советский энциклопедический словарь. 3-е изд. / Гл. ред. А. М. Прохоров. - М.: Советская энциклопедия, 1990. - 1600 с.

170. Соколинский В., Исалова М. Макроэкономическая политика в переходный период. М.: «Зенит», 1994. - 160 с.

171. Сото Э. де. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. -М.: Наука, 1995.-234 с.

172. Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы / Под ред. В.П. Гутника. М.: ИМЭМО, 1994. - 396 с.

173. Стиглиц Дж. Куда же ведут реформы? (К десятилетию переходных процессов) // Вопросы экономики. 1999. № 7. С. 4-30.

174. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост-Вашингтонскому консенсусу // Вопросы экономики. 1998. № 8. С. 4-34.

175. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы // Вопросы экономики. 1999. № 7. С. 78-97.

176. Тамбовцев В. Теоретические вопросы институционального проектирования // Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 82-94.

177. Тарасевич Л.С, Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика: Учебник для вузов / Общ. ред. Л. С. Тарасевича. Изд. 3-е перераб. и доп. Спб.: Изд-во СпбГУЭФ, 1999. - 656 с.

178. Тевено Л. Множественность способов координации равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 6984.

179. Теория переходной экономики: В 2 т. М.: ТЕИС, 1998. - Т.2: Макроэкономика: Учеб. пособие / Под ред. Е.В. Красниковой. - 231 с.

180. Титов П. М. Периодическая таблица эволюции макроуровня экономики // Эволюционная экономика и мейнстрим: Доклады и выступления участ. междун. симпозиума, г. Пущино, 29 мая 1 июня 1998 г. / Редкол. Л.Н. Абалкин. - М.: Наука, 2000. С. 208-218.

181. Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации. Уроки организации бизнеса. СПб.: Лениз-дат, 1994.

182. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирма, рынки, отношенческая контракция / Пер. с англ. Ю. Е. Благова и др. -Спб.: ГИПК «Лениздат», CEV PRESS, 1996. 702 с.

183. Фавро О. Внутренние и внешние рынки // Вопросы экономики. 1997. №10. С. 91-103.

184. Фавро О. Экономика организаций // Вопросы экономики. 2000. № 5. С. 4-17.

185. Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ: по материалам одноименного круглого стола / Под. ред. В.Л. Тамбовцева. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. - 152 с.

186. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // THESIS. 1994. Вып. 4. С. 22-31.

187. Херрманн-Пиллат К. Социальная рыночная экономика как форма цивилизации // Вопросы экономики. 1999. № 12. С. 48-54.

188. Цель рыночное хозяйство: хозяйство и общество в процессе перехода от плана к рынку / Под ред. Г. Хартвига. - М.: ВлаДар, 1995. - 712 с.

189. Читая Т.О. Источники инвестиционного обеспечения экономического развития макрорегионов России // Вопросы статистики. 2005. № 9. С. 31-36.

190. Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма к капитализму //

191. Вопросы экономики. 1999. № 6. С. 4-26.

192. Шаккум М. О стратегии посткризисного развития российской экономики на рубеже веков // Вопросы экономики. 1999. № 9. С. 33-44.

193. Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов // Вопросы экономики. 1997. -№ 3. - С. 67-81.

194. Шаститко А. Е. Трансакционные издержки (содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации)// Вопросы экономики. 1997. № 7. С. 65-76.

195. Шаститко А. Неоинституциональная экономическая теория. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998.-426 с.

196. Шаститко А. Фридрих Хайек и неоинституционализм // Вопросы экономики. 1999. № 6. С. 43-53.

197. Шершнёв М. Технологическая революция и экономическая теория // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 6. С. 314.

198. Шумейкер П. Модель ожидаемой полезности: разновидности, подходы, пределы возможностей // THESIS. 1993. Вып. 1. С. 22-31.

199. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, -1982.-455 с.

200. Шумский Н. Формирование зоны свободной торговли государств содружества//Вопросы экономики. 1999. № 12. С. 90-101.

201. Эволюционная экономика и мейнстрим: Доклады и выступления участ. междун. симпозиума, г. Пущино, 29 мая 1 июня 1998 г. / Ред. JI.H. Абалкин. - М: Наука, 2000. - 224 с.

202. Экономическая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Т. Пуляевой, В.Т Рязанова, Е.С. Злотовой. М.: Юристь, 1998. - 768 с.

203. Эрхард JI. Благосостояние для всех / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1991.-332 с.

204. Эрхард JI. Повека размышлений. Речи, статьи. М.: Руссико: Ордынка, 1993.-560 с.

205. Явлинский Г. Какую экономику и какое общество мы собираемся построить и как этого добиться // Вопросы экономики. 2004. № 4. С. 4-24.

206. Ясин Е. Российская экономика: истоки и панорама рыночных реформ. М.: Новое издательство, 2004. - 620 с.

207. Ясин Е. Приживется ли демократия в России? М.: Новое издательство, 2005. - 384 с.

208. Ясин Е., Алексашенко С., Гавриленков Е., Дворкович А. Реализация либеральной стратегии при существующих экономических ограничениях // Вопросы экономики. 2000. № 7. С. 4-20.

209. After the Market Shock. Central and East European Economics in Transition. Vienna, Dartmouth Publishing Company. 1994.

210. Arndt H. Economic theory us economic reality. East Lansing (Mich.). 1984. P. 112.

211. Arrow K. J. Political and economic evolution of social effects and externalities. In: The analysis of public output / Ed. by Margolis J. N.Y., 1970.

212. Balogh T. The irrelevance of conventional economics. N.Y. 1982. P.104.

213. Fry M.J. In favor of Financial Liberalization // The Economic Journal. 1997. Vol. 107. Nr. 442. May. P. 759-768.

214. Furuboth E. Future Development of the New Justitutional Economics:

215. Extension of the Neoclassical Model of New Contract? Lections Jenenses. Jena 1994.

216. Esterly W., Fisher S. The Soviet Economic Decline // The World Bank Economic Review. 1995. Sept. P. 348-361.

217. Euken W. Grundsaetze der Wirtschaftspolitik. Tuebingen: Mohr. 1990.

218. Kolodko G, Stabilization Policy: Vision, Reality, Responsibility // Systems Change and Stabilization in Eastern Europe. L, 1991.

219. Kornai J. The Macroeconomic Dilemmas of Transition. Budapest, 1993.

220. Nelson R., Winter C. An Evolutionary Theory of Economic. Change. 1982.

221. Seidel H., Temmen R. Grundlagen der Volkswirtschaftslehre. 8. Auflage. Bad Homburg: Verlag Gehlen, 1990.

222. Schueller A. Die institutionalen Voraussetzungen einer marktwirtschaftlichen Ordnung. Handbuch der Marktwirtschaft. Pfulingen: Nezke. 1986.

223. Sorvirov B., Artjomenko M. Transformation von Wirtschaftsordnungen. Deutsche Studien. Vierteljahreshefte. 2005. H. 165. S. 47-63.

224. Wallis J., North D. Measuring the Transaction Sector in the American Economy, 1870-1970 In; Long-Term Factors in American Economic Growth / Ed by S. Engerman. Chicago. 1987.

225. Lucas R.E. Econometric policy evolution: Critic // Brunner K. and Meitzer A.H. (eds.). The Phillips Curve and Labor Markets, Supplement to the Journal of Monetary Economics (1976).

226. Willes M.J. Rational Expectations as a Counterrevolution // The Crisis in Economic Theory / Ed. By D. Bell and J. Kristol. N.Y. 1981. P. 81-96.

227. Tinbergen J. On the Theory of Economic Policy. Amsterdam: North Holland. 1952.

228. Coase R.H. The nature of the firm. Economica. 1937. V.4. Nr. 5.