ЛОГИКО-ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ АБУНАСРА ФАРАБИ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат наук Сулаймонов Бахманёр Саидихсонович

• Сулаймонов Бахманёр Саидихсонович
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Сулаймонов Бахманёр Саидихсонович

Введение

Глава I. Предпосылки возникновения, формирования и сущность логико-гносеологических воззрений Абу Насра Фараби

1.1. Идейно-теоретические предпосылки формирования логико-гносеологических воззрений Абу Насра Фараби

1.2. Жизнь и творческое наследие Фараби

1.3. Логика Фараби как философско-инструментальная наука

1.4. Абу Наср Фараби о связи логики и языка

Глава II. Логико-гносеологические воззрения Абу Насра Фараби

2.1. Учение Абу Насра Фараби о понятии

2.2. Теория суждения Абу Насра Фараби

2.3. Учение Абу Насра Фараби о силлогизме

2.4. Гносеологические воззрения Абу Насра Фараби

Заключение

Список использованной литературы

150

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «ЛОГИКО-ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ АБУНАСРА ФАРАБИ»

Введение

Актуальность темы исследования. На современном этапе к малоисследованным вопросам философской науки относятся методологическое концепции мыслителей прошлого, и в частности Абу Насра Фараби, который признан одним из первых аристотеликов Востока, впервые в мусульманской философии осуществившим классификацию наук. Он переосмыслил древнегреческую философию и изложил ее в соответствии с восточными представлениями о бытии и вселенной, человеке и его мире, он особое внимание обратил космологии, всему комплексу философских проблем, а также наукам логики, отношению логики и грамматики, языку, процессам перехода общеупотребительных слов в логико-философскую терминологию. Высока роль Абу Насра Фараби как одного из видных представителей арабоязычной философии в разработке научно-философской терминологии арабского языка, которая в дальнейшем оказали огромное влияние в создании научной терминологии других языков. И сегодня весьма актуальны слова Абу Насра Фараби (870-950), который говорил: «Вся земля станет добродетельной, если народы будут помогать друг другу для достижения счастья» (Филос. трак. С. 305).

Актуальность данной темы диктуется также и тем, что в последнее время с ростом влияния религиозного мировоззрения ослаб интерес к значительному и значимому периоду становления и развития таджикской философской мысли называемый восточным аристотелизмом или перипатетизмом. Вместе с тем, этот период необходимо пристально изучать хотя бы потому, что именно в это время формируется научный взгляд на мир,

научная картина мира формируется с учетом и использованием местной

философской традиции, вбирая в себя наилучшие ее нароботки. Этот период

характеризуется становлением таджикского народа и национального

самосознания. Исходя из социально - экономических и политических преобразований, происходящих в Республике Таджикистан, в условиях укрепления национальной и государственной независимости и развития демократии, особенно важным и актуальным является изучение и анализ процесса возрождения национального, духовного наследия, адекватной оценки своей истории с новых позиций, акцентируя внимание на тех традициях науки и культуры, которые сопрягаются с требованиями и особенностями трансформационного периода, которые сейчас происходят в

современном Таджикистане. Этот период очень важен и как период

становления таджикской науки, где формировалась научная и научно-

философская терминология современного таджикского языка, в котором

происходил переход от арабской терминологии к таджикской.

Современный этап развития человечества характеризуется усилением роли логико-философского мышления, где логика и философия как инструментально-философские науки занимают преобладающую роль в изучении познавательного процесса человечества. Актуальность нашей темы в этой связи заключается в том, что Абу Наср Фараби определяет философию и логику как теоретических дисциплин, изучающих законы и правила мышления, причем ставит её во главе наук и понимаемых им как инструментальную науку.

Изучение логико-гносеологических воззрений Абу Насра Фараби на современном этапе, на наш взгляд, имеет большое значение для истории науки, а конкретно для разработки различных проблем философии,

методологии науки и логики.

Степень разработанности проблемы. Жизнь и творчество Абу Насра

Фараби привлекаю пристальное внимание исследователей и этому посвящено много монографий, многочисленных статей, брошюр и диссертационных исследований на арабском, персидском, русском и западно - европейских языках. Среди этих работ основная часть посвящена принципиальным философским проблемам в системе мировоззрения средневекового мыслителя, в частности его онтологии и гносеологии, его социально -политической философии и логическому учению. Ввиду того, что хронологически Фараби был одним из первых мусульманских философов, изучение его философских, социально - политических и логических взглядов началось давно, особенно после распространения его логико-философских воззрений в мусульманском мире и после переводов греческой мысли с арабского языка в Европе. Следует отметить, что в целом исследование мировоззрения Фараби ведется по социально-политическим, философским, логическим, лингвистическим, музыковедческим направлениям. Изучение философских, логических и лингвистических взглядов мыслителя началось сразу после его кончины. В книге иракского ученного Али Махфуза «Аль -Фараби в арабских источниках» (1975), приведена библиография его работ, составленная Н.Решером, где приведены все упоминания о Фараби и его произведениях, указанные в арабских средневековых источниках начиная с 913 г. до 1975г. Одним из первых шагов в исследовании философского наследия Фараби в советское время следует считать переводы произведения мыслителя по случаю 1100-летия со дня его рождения, осуществленные ведущими ученными и философами Казахстана и др. республик Советского Союза (см. перечень приведенных работ в библиографии).

Проблемы теории познания Фараби с наибольшей полнотой освещены во многих статях советских исследователей среди которых следует упомянуть монографии М.М. Хайруллаева «Мировоззрение Фараби и его значение в истории философии» (1967). Автор монографии с привлечением фактического материала освещает творчестве Фараби в историко-философской литературе, исторические условия и источники формирования его мировоззрения жизнь, деятельность и наследие мыслителя, пантеизм,

гносеологические проблемы и рационализм Фараби. Эту монографию можно считать одной из первых работ в которой всесторонне и с привлечением некоторых первоисточников рассматривается философское наследие мыслителя. М.М. Хайруллаев приходит к выводу, что логическое учение Абу Насра Фараби, являясь продуктом средневековой эпохи, творчески вобрало в себя все ценное, что было в предшествующих логических системах, в особенности Аристотеля.

В историко-философской литературе широко распространено мнение о том, что Фараби старался синтезировать учения Платона и Аристотеля. Он глубоко познал идеи творца классической логики и сумел не только обобщить разбросанные, несистематизированные положения Аристотеля, но и всесторонне развить эту науку. В другой своей работе «Фараби, эпоха и учение» (1975) М.М. Хайруллаев говоря о философии Фараби, останавливается на его логическом учении, рассматривая такие вопросы, как задачи логики и основные разделы логики. В другой книге М.М. Хайруллаева «Абу Наср Фараби» (1982) хотя и говорит коротко о логике, как инструменте научного познания, однако ничего нового не добавляет к тому, что было сказано в вышеназванных его работах.

Известный казахский философ А.Х. Касымжанов в своей вступительной статье к логическим трактатом Фараби «Логика и теория познания аль Фараби», обращает внимание на гносеологический аспект его мировоззрения. Анализируя логическую концепцию Фараби А.Х. Касымжанов считает, что хотя в своем логическом учении Фараби опирался прежде всего на основоположника формальной логики, однако он внес много нового в его логическую систему. Опираясь на работы западноевропейских ученых, в частности Н. Решера, А.Х. Касимжанов полагает, что Фараби является первым специалистом в логических исследованиях среди арабоязычных ученых, хотя приоритет Фараби в ряде случаев проблематичен, постольку история логики от Аристотеля до Фараби в значительной степени не исследована (Итс.фил.трак. С.78).

Справедливости ради следует отметить, что статья А.Х. Касымжанова

важна с точки зрения теоретического значения подходов Фараби к логическому инструменту познания.

В фарабиведении также следует выделить коллективный труд М. С. Бурабаева, А.С. Иванова, Е.Д. Хоренко «О логическом учении аль-Фараби» (1982.) посвященный логическому учению Фараби и его философскому мировоззрению, где логика Фараби рассматривается как одна из теоретических дисциплин. Подчеркивая стремление Фараби искать истину в учениях предшественников, М.С. Бурабаев верно отмечает, что Второй Учитель обращался к философскому наследию Платона и Аристотеля как к средству умозрительного познания. Фараби, как и Аристотель, придерживался мнения о том, что из предшествующей философии следует перенять верное и избегать ошибочного. «Единичные суждения - писал аль-Фараби - всегда подразделяется на «истинное» и «ложное». Оба одновременно не бывают ни истинными, ни ложными, ибо если одно из них истинно, то другое ложно, а если одно ложно, то другое истинно» (Филос.трак.с.259).

В своих работах о Фараби М.С. Бурабаев обращает внимание на отношение Фараби к истории науки, где он, при классификации наук, особое внимание уделял на связь логики с языком. Следует отметить в этой связи статью Г. Б. Шаймухамбетовой «Учение Платона об идеях и теории разума» (1975).

Логическому учению Фараби посвещена переведенная на арабский язык работа Дж. Лонгрод «От Корана к философии, арабский язык и возникновение философского словаря аль-Фараби», где основное внимание уделено связи арабского языка с логикой и возникновению логической терминологии в мусульманском мире в общем, и в арабском языке в частности. Ценность этой книги заключается в том, что в ней на основе первоисточников исследуется процесс зарождения, развития и становления логической терминологии арабского языка и ее тесной связи с логико-философской терминологией греческого языка. В разное время вышли также работы по различным аспектам логической терминологии Фараби, такие как

Н.Н. Караева «О софистике: Аристотель и аль-Фараби». Помимо этого опубликованы ряд статей: «Логика и теория познания аль-Фараби»(1975) Абдильдина Ж.М., , посвященная логическим и гносеологическим воззрениям средневекового мыслителя.; Иванова А.С Логико-лингвистические идеи Фараби, также в той или иной степени затрагивается в работе Казибердова А. Л., Муталибова С.А. «Абу Наср аль-Фараби» (1982)). Среди работ зарубежных ученых, на наш взгляд, представляют большой интерес исследования известного американского ориенталиста и философа Н. Решера «The Development of Arabic logic» (1964); Resser N. «Farabi an logical

tradition» (1963), Resser N. Al-Farabis Commentary on Aristoteles Prior

Analytios. (1969).

В последние годы в арабских странах вышли новые фундаментальные работы относительно логической и философской концепции мыслителя, среди которых следует упомянуть монографию Мухаммада Катикаша «Теория наук аль-Фараби» (2015), а также работу Абдулхамида Дарвиша ан-Насаджа «Аль-Фараби и философия разума» (2014). Следует также упомянуть ряд таджикских исследований С. Джонбобоева, Н.Сайфуллаева в книге «История таджикской философии»(2012), которые указывают на примечательные биографические факты, библиографические сведения и новые моменты в логико-философском мировоззрении Фараби и делают соответствующие выводы относительно творчества мыслителя. Также на некоторых логических воззрениях Фараби остановился в своей работе «Абуали Ибн Сина»(2005) М.Диноршоев. Как видно из сказанного, проделана значительная работа в области изучения логико-философского наследия и популяризации идей мыслителя, его места в истории мировой науки. Однако особенности логико - гносеологических воззрений и философские аспекты воззрений Фараби, учение о понятии, суждении и умозаключении в логической системе Фараби еще не стали предметом специального монографического исследования, не привлечены важные работы Фараби для выяснения гносеологического значения учения мыслителя о понятии, суждении и умозаключении, в то время, как только

через изучение форм мышления, связанных с гносеологическими проблемами можно познать истину, которая тесно связана с такими основополагающими элементами мышления как понятия, суждения и умозаключения. Таким образом настоящая работа является попыткой обобщения уже осуществленных работ по исследованию логики и гносеологии Фараби, и в то же время в ней впервые предпринимается целостный анализ логико-гносеологических воззрений Второго Учителя на основе всех его логических и философских работ, среди которых важное место занимает ещё непереведенный на русский язык и не исследованный большой трактат под названием «Ал - алфаз ал - муста' мала фи-л-мантик» («Слова, употребляемые в логике»).

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются философские, логико - гносеологические воззрения мыслителей восточного перипатетизма.

Предмет исследования. Предметом нашего исследования является комплексное изучение логико-гносеологических идей Фараби и их анализ на основе всех доступных его логических и философских работ, с привлечением раннее не исследованных трудов мыслителя.

Цель и задачи исследования. Основной целью нашей работы является выявление логико-гносеологических воззрений Фараби на базе его учения о понятии, суждении, умозаключении и познании в целом. Для достижения данной цели решаются следующие основные задачи;

- определить исторические предпосылки и идейно-теоретические истоки формирования логико - гносеологических взглядов Фараби;

- установить общность и различия логико-философской системы Фараби и древнегреческой философии, в частности учения Аристотеля, на основе их анализа и сопоставления;

- исследовать логико-методологические приёмы мыслителя для решения вопросов теории познания;

- выявить методологический подход мыслителя к определению понятия, суждения, умозаключения как основных средств познания;

- определить новаторский дух мыслителя в интерпретации сущности понятия, суждения, умозаключения как важнейшие методологические средства теории познания;

- осуществить логико - лингвистический анализ арабской терминологии, Фараби как основы формирования таджикского научного и философского языка;

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- впервые в постсоветской историко-философской науке всесторонне рассмотрены исторические и идейно-теоретические предпосылки формирования логико-гносеологических взглядов Фараби, на основе достоверных источников поводится систематическое освещение жизни и творчества мыслителя;

- выявлено влияние древнегреческой научно-философской и логической терминологии на формирование научной терминологии Фараби;

- впервые рассматриваются гносеологические аспекты учения Фараби в его логической системе;

- установлено влияние логико-гносеологической концепции Фараби на формирование методологии научного исследования средневековых арабо-фарсиязычных мыслителей;

- подробно и критически анализируются учения Фараби о понятии, суждении и умозаключении как важнейшие методологические инструменты гносеологии;

- впервые освещаются логико-лингвистические идеи Фараби на основе его книги «Слова, употребляемые в логике».

Методологическими принципами исследования явились диалектический, объективный, исторический, логический, сравнительно-сопоставительный, системно-структурный и герменевтический методы анализа, а также методология, разработанная специалистами в области историко-философской мысли.

Источники исследования. Основными источниками исследования являются все логико-гносеологические и лингвистические работы мыслителя

на арабском языке, переведенные на западноевропейские и русский языки, а также его общефилософские труды - «Китаб ал-хуруф» («Книга букв»), «Ихса-ул-улум» («Классификация наук»), «Китаб-ул-кийас» («Силлогизм»), «Ал-Ибара» («Об истолковании»), «Ас-Суфистика» («О софических опровержениях»), «Ал-Мадхал» («Введение или Эйсагоге»), «Ал-Макулат» («Категории»), «Ал-Алфаз ал-муста'мала фи-л-мантик» («Слова, употребляемые в логике»).

Теоретическую основу исследования составили научные труды советских, русских, европейских, арабских, персоязычных и других ученых, исследовавших логические и философские произведения Аристотеля, Фараби и Ибн Сины.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что выводы и положения диссертации могут быть использованы в дальнейшем исследовании различных аспектов философского и логического наследия Фараби, других арабо-фарсиязычных философов и логиков, в целях определения научной значимости идей Фараби для современной философии и логики. Выводы и материалы диссертации могут быть использованы в преподавании спецкурсов по истории средневековой философии, языкознанию и логики. Они также могут стать важной предпосылкой для более углубленного изучения логико -гносеологических проблем в целом.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Абу Наср Фараби является одним из первых средневековых арабо-фарсиязычных философов, кто разработал весь круг философских проблемы логики и гносеологии, благодаря чему приобрел широкую известность как выдающийся мыслитель эпохи Средневековья.

2. Логическое учение Абу Насра, являясь продуктом средневековой эпохи, творчески вобрало в себя все ценное, что было в предшествующих логических системах, в особенности учении Аристотеля. Фараби сумел не только систематизировать разрозненные положения учения Аристотеля, но и

всесторонние их развить и ввести в оборот персидско-таджикской и всей арабоязычной философской мысли.

3. В своих сочинениях Фараби уделяет большое внимание аристотелевскому периоду развития философии и логики. Выступая в качестве последователя Аристотеля, Абу Наср очистил логику от мистико-идеалистических наслоений неоплатонизма, расширил рамки этой науки и дополнил её новыми научными выводами, первым в истории философии и логики по достоинству оценил учение Стагирита, укрепил научную основу таджикской философской мысли, основал ее научные традиции и заложил основы формирования научной картины мира.

4. Логико-гносеологические идеи Фараби и ряд методологических проблем, разработанных им, получили дальнейшее развитие в сочинениях его непосредственных идейных последователей, таких как Ибн Сина, Бахманяр, Насируддин Туси, Ибн Рушд и др. Благодаря их многочисленным трудам логическая система Абу Насра стала известна ученым средневекового Запада и Востока.

5. Фараби в истории философии мусульманского Востока следуя путям своих идейных предшественников определяет логику, как теоретическое искусство и как практическую науку, а высшим принципом логики считает закон единства и борьбы противоположностей. В его трудах содержится подробное изложение учений о понятии, суждении, умозаключении, доказательстве, определении, делении и классификации.

6. Логико-философское наследие Фараби является образцом в философской науке, ибо основные принципы и положения, разработанные им и его последователями до сих пор остаются востребованными и в этом состоит нетленное значение его творчества.

7. В трудах многих современных зарубежных ученых объективно показано то влияние, которое арабо-мусульманская перипатетическая философия и логика, представителями которого были аль-Кинди, Фараби, Ибн Сина, Насируддин Туси, Ибн Рушд и др., оказывала на развитие средневековой западноевропейской научной мысли.

8. Фараби практически считается основателем логико-философского учения. Его терминологическая система в последующие этапы мусульманской философии и в современной арабо-фарсиязычной философии и логики

является образцом в создании новой терминологии.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании Отдела истории философии Института философии, политологии и права имени А.М. Баховаддинова Академии наук Республики Таджикистан и рекомендована к защите (протокол № 7 от 14 ибня 2016 года). Основные положения и результаты диссертации излагались в виде докладов и выступлений на научных конференциях, теоретических семинарах и круглых столах, проводившихся на философском факультете Таджикского национального университета и в Педагогическом Колледже г. Душанбе. Основное содержание диссертации отражено в __ статьях, опубликованных в журналах, реферируемых ВАК РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, и библиографии.

Глава I. Предпосылки возникновения, формирования и сущность логико-гносеологических воззрений Абу Насра Фараби.

1.1. Идейно-теоретические предпосылки формирования логико-гносеологических воззрений Абу Насра Фараби.

Говоря об идейных источниках логико-гносеологических воззрений Абу Насра Фараби, на наш взгляд, необходимо учесть два фактора. Первый: научная и культурная среда, в которой жил мыслитель. В данном случае речь идет об арабских завоеваниях и возникновении ислама, определивших на длительный период развитие философской и логической мысли. И второй момент: перевод сочинений древнегреческих мыслителей на арабский язык также повлиявший на всю историю философской мысли средневекового мусульманского мировоззрения, где идеи древнегреческих мыслителей -Платона и Аристотеля, нашли благодатную почву в так называемой арабоязычной философии и логике. Через деятельность переводчиков постепенно в арабоязычной философии все заметнее становится влияние Аристотеля и его последователей.

На формирование и развитие философских, логических и социально-этических воззрений Фараби оказали большое внимание оригинальная и самобытная культура народов Средней Азии, Казахстана и стран Среднего и Ближнего Востока, развитие и достижения естественных наук той эпохи, древнегреческая философия и т.д. Значительное место в формировании мировоззрения Фараби занимают древнегреческие философские системы, прежде всего наследие Аристотеля, а затем Платона и других древнегреческих философов к трудам которых Фараби писал комментарии и отдельные книги.

Однако научно-философская традиция древней Греции, и в частности Аристотеля, были трансформированы, влились в общую идейную базу, на основе которой формировались и получили дальнейшее развитие средневековая мусульманская культура. Однако было бы совершено неправомерным считать это влияние механическим. Естественно, на средневековом Востоке были как их сторонники, так и противники. Хотя на средневековом Востоке нельзя найти учений и направлений, совершенно идентичных по направлению древнегреческим, так как идейные течения последующего периода уже являются порождением другой социально-экономической жизни. В данном случае, речь может идти лишь об использовании и освоении идей греческих школ и дальнейшем развитии их на основе потребностей и требований конкретных условий средневекового общества. В этой связи был совершенно прав С. Х. Наср, утверждавший, что «Исламская наука явилась плодом слияния того духа, которым полны откровения Корана, и существовавших наук различных цивилизаций, унаследованных исламом и преобразованных им благодаря его духовной силе - в новую субстанцию, отличающуюся от того, что существовало ранее, и в то же время являющуюся её продолжением. Международный и космополитический характер исламской цивилизации, вытекающий из универсальности исламского откровения и нашедший отражение в географической распространенности исламского мира, позволил ей создать первую в истории человечества науку истинно международного характера.

Ислам воспринял интеллектуальное наследие всех основных существовавших до него цивилизаций, за исключением цивилизации дальнего Востока, и стал прибежищем различных традиций, обретших в нем новую жизнь, хотя и трансформировавшихся в новой духовной среде. Этот момент

необходимо подчеркнуть, поскольку многие на Западе считают, что ислам был лишь мостом, по которому идеи древних достигли средневековой Европы. В действительности нет ничего более далекого от истины, поскольку ни одна идея, теория и доктрина не проникли в цитадель исламской мысли, пока она не была мусульманизирована и интегрирована в общее мировоззрение ислама» (Курьер, 1981. С. 43).

Другими словами, арабо-фарсиязычные философы заимствовали из древнегреческого философского наследия то, что было необходимо, то, что отвечало запросам и требованиям мусульманского Востока, по своему общественно-экономическому, культурному и идеологическому развитию совершенно отличавшемуся от античного мира.

Исходя из этих положений арабофорсиязычная философия - как

оригинальный и своеобразный «мыслительский продукт» определенного

культурно-исторического региона имела своих представителей, в чьих

работах была заложена основы, так называемой школой восточного

перипатетизма. Усвоение арабо-фарсиязычными философами греческого и индийского логического наследия, следует рассматривать в контексте преемственности между культурами классической и сирийской, народов Ближнего и Среднего Востока, основанными на богатых традициях. Исследования арабо-фарсиязычных философов в сфере логики и философии проникли впоследствии в средневековую еврейскую мысль, а затем Западную

Европу. Западные философы и востоковеды нередко представляют

восточную, в частности арабо-фарсиязычную философию, как некое

абстрактное, не связанное с реальными жизненными проблемами

«умствование», а ее представителей мудрецов, занимавшихся только

спекулятивной теологией. На самом деле, арабо-фарсиязычная философия

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сулаймонов Бахманёр Саидихсонович, 2016 год

Список использованной литературы

1. Абдурасулов А. О трактате Фараби Афоризмы государственного деятеля. //Обществ, науки в Узбекистане. №6, -С. 66-69.

2. Абдус Салам. Умат аль-илм за тесное сотрудничество наук // Курьер ЮНЕСКО. 1981. (сент. Окт.).-С 51-55.

3. Абуал! Ибни Сино. Осор, л. VI.-Душанбе, 1992.-318с.

4. Абуал! Ибни Сино .Осор, л.-. I. Душанбе, 2005.-852с.

5. Абуал'1 Ибни Сино .Осор , л.-.II Душанбе, 2005.-801с.

6. Абуал!' Ибни Сино .Осор ,л-.Ш. Душанбе, 2007.-528с. Абуал!' Ибни Сино. Ибни Сино ва фарк>анги замони у. -Душанбе, 2005.-470с.

7. Абу Али Ибн Сина (Авиценна). Сочинения. Т.2, Душанбе: «Дониш», 2005.-841 с

8. Алексеев М.Н. Актуальные проблемы логической науки. -М., 1964.-94с.

9. Алиева Н.Ф., Сыромятников А. А. Восточные языки.-М.: «Наука»,1971.-248 с.

10. Аликулов X. Фараби и социальные идеи Давани, // Обществ, науки в Узбекистане . №6, 1973.-С. 72-75.

11. Алимжанов А. Великий Мухаммед из Отрара. // 12 К 1100-летию со дня рождения ал-Фараби.-Алма-Ата: «Простор», .№10, 1969.-С. 110-113.

12. Фараби. Естественно научные трактаты.-Алма-Ата, 1969.-935 с.

13. Фараби. Философские трактаты (перевод с арабского). -Алма-Ата: «Наука», 1972.-495с.

14. Фараби. Социально-этические трактаты.(перевод с арабского).-Алма-Ата, 1973.-398с.

15. Фараби. О разуме и науке. Изд-во «Наука», Алма-Ата, 1975, С. XII, 112 с.

16. Фараби. Логические трактаты.-Алма-Ата: «Наука» , 1975. -670с.

17. Фараби. Научное творчество.-М.:«Наук»,1975.-180с.

18. Фараби. О логическом учении.-Алма-Ата: «Наука», 1982.-197с.

19. Фараби. Трактаты о музыке и поэзии. -Алма-Ата: «Изд-во-Гылым », 1983.-452с.

20. Фараби. Историко-философские трактаты (перевод с арабского).-Алма-Ата, 1985.-624с.

21. Фараби. Естественнонаучные трактаты. -Алма-Ата: «Наука», 1987.-495с.

22. Фараби. Избранные трактаты. (перевод с арабского). -Алма-Ата: « Изд-во-Гылым »,1994.-445с.

23. Аристотель. Метафизика // Сочинения. Т.1.-М.,1975.-347с.

24. Аристотель. Сочинения в четырех томах,Т.1.М.,1975.-549с.

25. Аристотель. Аналитика // Сочинения. Т.2.-М.,1978.-688с.

26. Аристотель. Категории // Сочинения. Т.2.-М.,1978.-685с.

27. Аристотель. Об истолковании // Сочинения. Т.2.-М., 1978.-678с.

28. Аристотель. //Сочинение .Т.4 .- М., 1983.-828с.

29. Аристотель. Этика, эстетика, постика.-Минск: «Харвест», 2011.-1280с.

30. Асмус В.Ф. Логика .-М., 1947.-387с.

31. Ахмедов Э. Арабо-мусульманская философская средневековья.-Баку: «Маориф»,1980.-68с.

32. Ашуров Г. Философия эпохи Саманидов.-Душанбе: «Ирфон», 2006.-220с.

33. Баратов Н. Вопросы нравственности в трудах Фараби. // Обществ, науки в Узбекистане. №6, 1973.-С. 69-71.

34. Бартольд В.В. Культура мусульманства. Изд-во «Огни»,1918.-111с.

35. Бартольд В.В. Сочинения, Т. 1, Туркестан в эпоху монгольского нашествия. М., 1963,759 с.).

36. Бартольд. Мусульманский мир. Сочинение Т.6. Работи по истории ислама и арабского халифата М.: «изд-во. Наука», 1966.-782с.

37. Бахманйар Азербайджани. Ат-тахсил (познание).«Изд-во Элм», 1983.-205с.

38. Бертельс Е.Э. История персидско-таджикской литературы. Избранные труды. Издательство восточной литературы. М., 1960, 354 с.

39. Богоутдинов А.М. Очерки по истории таджикской философии. Душанбе, «Дониш». 2001.-

40. Богуславский В.М. Задачи по логике.-М.: «Учпедгиз», 1948.-109с.

41. Болтаев М. Н. Вопросы гносеологии и логики в произведениях Ибн Сины и его школы. Изд-во «Ирфон», 1965.-600с.

42. Болтаев М. Н. Мантий. «Ирфон». 1965.-192с.

43. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики.-М., 2005.-336с.

44. Бурабаев М.С., Иванов А.С., Харенко Е.Д. О логическом учении Фараби. Алма-Ата, «Наука», 1982.-200с.

45. Вильгельм Ф. Г. Избранные труды по языкознанию. «Прогресс». 1984.-396с.

46. Войшвилло Е.К. Понятие как форма мишление.-М., 1960.-238с.

47. Войшвилло Е.К. Предмет и значение логика.-М.,1960.-56с.

48. Вольтер. Философские сочинения.-М.: «Наука», 1989.-750с.

49. Вопросы логики.-М.: «Изд-во Академии наук СССР», 1955.-325с.

50. Гафуров Б.Г. Таджики. Т.1, Душанбе: «Ирфон»,1989.-384с.

51. Гафуров Б.Г. Таджики. Т.2, Душанбе: «Ирфон»,1989.-480с.

52. Гафуров Б.Г., Касымжанов А.Х. Фараби в истории культуры.-М.: «Наука», 1975.-181с.

53. Гегель. Сочинения. Т.Х1.(перевод В.Столнера). М., 1935.-527с.

54. Герман Лей. Очерки истории средневекового материализма. М.: « Изд-во. И-Л», 1962.-586с.

55. Гетманова А. Д. Учебник логики. - М., 2006.-448с.

56. Горский Д. П. Логика.-М., 1958.-289с.

57. Григорян С.Н. Философские и общественно-политические взгляды Фараби. - В кн: С.Н. Григорян. Великий мыслитель Средней Азии.-М., 1958.-С.9-14.

58. Григорян С.Н. Из истории философии Средней Азии и Ирана VII-XII вв. - М.: «Изд-во АН СССР», 1960.-330с.

59. Григорян С.Н. О происхождении наук. - В кн.: Из истории философии Средней Азии и Ирана VII-XII вв.-М., 1960.-С. 148-156.

60. Григорян С.Н. Средневековая философия народов Ближнего и Среднего Востока.-М.: «Наука», 1966.- 352с.

61. Гранде Б.М. Курс арабской грамматики в сравнительно-историческом освещении. - М., 1963.-593с.

62. Гуревич П.С., Столяров В.И. Мир философии. Т.1.-М., 1991.

63. Джавахарлал Неру. Взгляд на всемирную историю. Т.2. М.: «Прогресс»,1989.-472с.

64. Джалалов А. Студенческие дипломные работы Фараби. // Обществ, науки в Узбекистане. №6, 1973.-С. 82-88.

65. Джаныбеков Е. Натурфилософские воззрении ал-Фараби. // Известия АН КазССР. №2, 1971.-С. 60-62.

66. Джахид А.М. Абу Наср Фараби о государстве.-Душанбе: «Дониш», 1966.-116с.

67. Джон Локк. Сочинения в трех томах. Т.2.-М.:«Мысль», 1985.-359с.

68. Диноршоев М. Философия Насриддина Туси.-Душанбе, 1968.-157с.

69. Диноршоев М. Натурфилософия Ибн Сины.-Душанбе,1985.-256с.

70. Диноршоев М. Компендиум философии Ибн Сины.-Душанбе, 2010.-341с.

71. Диноршоева З. Такдири таърих! ва ак>амияти фалсафаи сиёсии Фороб'1. //Ахбори Академияи илмк>ои ^умк>урии Толикистон, №1-4.-Душанбе, 2005.-С. 28-42.

72. Диноршоева З.М. Гражданская философия Фараби .-Душанбе, 2006.-323с.

73. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов.-М., 1979.

74. Досжанов Д. Фараби. Повесть. // Ленинская смена.-Алма-Ата, 1968. -С. 7-9 .

75. Дроздов А. В. Вопросы классификации суждений. «Изд-во МГУ», 1956.-143с.

76. Есенов Ш.Е., Касымджанов А.Х. Проблема классификации науку Фараби. - В кн.: Труды XIII Междун. конгресса по истории наука.-М.,1971.-С.18-24.

77. Жоль К.К. Логика.-М.,2004.

78. Закуев А.К. Из истории арабоязычной логики средних веков.-Баку, 1971.-83с.

79. Звегинцев В.А. История арабского языкознания.-М.: «Изд-во московского унив-та», 1958.-80с.

80. Ивин А. А. Логика: Учебник.-М., 2000.-347с.

81. Ивлов Ю.В. Логика.-М.,2005.-288с.

82. Идрисов К.Х. ^ойгок>и дин дар низоми илмии Фороб'1. // Ахбори Академияи илмкюи ^умк>урии Тол>икистон, №4. -Душанбе, 2009. -С.14-17.

83. История таджикской философии. т. 1.-Душанбе: «Дониш», 2010.-504с.

84. История таджикской философии. т. 2.-Душанбе: «Дониш», 2011.-788с.

85. Казибердов А.Л., Муталибов С.А. Абу Наср Фараби. Изд-во «Фан», 1986.-200с.

86. Казибердов А.Л. Сочинения Фараби в рукописях Института востоковедения АН УзССР. // Обществ, науки в Узбекистане. №6, 1973.-С. 78-82.

87. Калашникова В. Л. Философия: курс лекций: Учеб. пособие для студ.-М.: «Гум. изд. центр», 1999.-383с.

88. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения //Соч.: Т. 6.-М., 1966.

89. Караев Н.Н. О софистике: Аристотеля и Фараби // Фараби. Научное творчество. Изд-во «Наука», М., 1975, С. 57-74

90. Каримов С. Фараби о понятии материи. // Обществ, науки в Узбекистане. №6, 1973.-С. 61-62.

91. Касымжанов А.Х., Ошерович Б.Я., Ташмагамбетов Г. Малоизвестная рукопись ал-Фараби. // Вестник АН Каз. ССР. №11, 1969.-С. 64-66.

92. Касымжанов А.Х. Фараби.-М., 1986.-228с.

93. Кедров Б.М. Единство диалектики, логики и теория познания .-М., 1963.-295с.

94. Кириллов В .И. Логика.-М., 2015.-239с.

95. Кодухов В.И. Общее языкознание. -М., 2007.-302с.

96. Копнин П.В. Проблемы диалектики как логики и теории познания.-М.: «Наука»,1982.-366с.

97. Кулматов Н. Философия Фахриддина Рази.-Душанбе, 1981.-66с.

98. Кулмурадов У. Фараби о чувственном познании. // Обществ, науки в Узбекистане . №6,1973.-С. 63-74.

99. Курбанов А.М.Общее языкознание. Том 1, М., 2014,-422с.

100. Логика и методология науки.-М.:«Наука», 1967.-339с.

101. Логика / под ред. Горского Д.П., Таванца В.П. М., 1956.

102. Луканин Р.К. Органон Аристотеля.-М.:«Наука»,1984.-353с.

103. Лунин Б.В. Библиографический указатель советской литературы об Абу Наср Фараби. // Обществ, науки в Узбекистане. №6, 1973. -С. 88-95.

104. Магавин А. Великий соотечественник Абу Насра Фараби. // Известия АН КазССР. №4, 1969.-С. 77-78.

105. Маковельский А.О. История логика.-М.,1967.-502с.

106. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т.20.-М.,1961.-827с.

107. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т.1.-М.,1955.-698с.

108. Машанов А.Ж. О трудах Фараби. // Вестник АН КазССР. №5,1961.-С. 105-106.

109. Мец А. Мусульманский ренессанс -М.: «Наука»,1966.-458с.

110. Новейший словарь иностранных слов и выражений. Минск, Современный литератор. 2003,975с.

111. Насыров Р.Н. Фараби о рациональном познании. // Обществ, науки в Узбекистане . №6,1973. -С. 64-66.

112. Неклассическая логика.-М.: «Наука», 1970.-382с.

113. Олимов К. Мировоззрение Санои .-Душанбе: «Дониш», 1973.-136с.

114. Олимов К. Арасту!' сон!. //Садои Шарк. №10,1979.-С. 130-136.

115. Описание рукописей трактатов Фараби. В кн.: Собрание восточных рукописей.-Ташкент, 1964.-С. 246-247.

116. Петров Д.И., Хамидова В.Р. Философия. Справочник. Ростов-на-Дону, Реникс, 2008.-286с.

117. Пигулевская Н.В. «Сирийская культура средних веков и ее исторического значение» в журнале «Советская наука», №2, 1941.-С. 31-32.

118. Попов Ю.П. Логика. Учебное пособие.-М., 2015.-295с.

119. Рассел Б. История западной философии.-М., 1959.-935с.

120. Решер Н. Очерки по истории арабской логики. - Каир: «Ас-Сакафа» - 1992.

121. Решетова В.Ф. Фараби и Ибн Сина - о необходимости и свободе воли. // Обществ, науки в Узбекистане. №2, 1989.-С. 45-48.

122. Саади А. Абу Наср бин Мухаммед бин Тархан Фараби. //Инкилоб. №11-12, 1924.-С. 98-108.

123. Сагадеев А.В.Ибн Сина (Авицена).-М.: «Мысл»,1985.-222с.

124. Садыков А. К вопросу о социально-политических трактатах до Абу Насра Фараби. - В кн.: Материалы IV Республиканской конференции молодых ученых Тадж.ССР, посвященной XXIV съезду КПСС (обществ, науки). -Душанбе, 1973.-С. 17-18.

125. Садыков А.У. Философское и научное наследие ал-Фараби. В кн.: Сборник научных работ аспирантов (Т.Г.У.). Серия философии. Вып.2.-Душанбе, 1974.-С.36-44.

126. Содыков А.У. Акидах,ои тарбиявии Форобй.//Сборник научных работ аспирантов (Т.Г.У.).-Душанбе, 1974.-С. 56-62.

127. Сайфуллаев Н.М. Логика Ибн Сины.-Душанбе,1991.-184с.

128. Сайфуллоев Н.М. Мантик. Душанбе: «Дониш»,2013.-317с.

129. Сатыбекова С.К. Гуманизм Фараби и его идейные истоки. (АН СССР, Ин-т филос. Автореф. канд. дис). -М.: 1972.-21с.

130. Сафа З. История рацоналистических наук. -М., 1964.

131. Смирнов А.В. Велики шейх суфизма. Оыт парадигмального анализа философии Ибн Араби.-М.: «Наука», 1993.-327с.

132. Смирнов А.В. Логика смысла.-М ., 2001.-503с.

133. Терекулов Н. Литературное наследие Фараби. //Простор. №2, 1973. -С. 87-89.

134. Турсунов А. Таъсири Шарк ба афкори Гарб. «Маориф ва маданият», 1971.-448с.

135. Фадеев Е.А. Арабская философия. Прошлое и настоящее.-М., 2010.-461с.

136. Философский энциклопедический словарь. «Советская энциклопедия», М., 1983,839 с.

137. Фролова Е.А. Арабская философия. (Прошлое и настоящее).-М.: «Языки славянских культур» , 2010.-461с.

138. Хайруллаев М.М. Абу Наср Фараби (873-950). В кн.: Материалы по истории прогрессивной общественно философской мысли в Узбекистане.-Ташкент,1957.-С. 15-19.

139. Хайруллаев М.М. Об изучении научного наследия Абу Насра Фараби в Узбекистане.// Обществ, науки в Узбекистане. №4,1961.-С. 52-54.

140. Хайруллаев М.М. Избранные произведения и отрывки из них. - В кн.: Фараби и его философские трактаты. Ташкент, 1963.-С. 193-281.

141. Хайруллаев М.М. У истоков классификации наук в Средней Азии (Фараби). // Обществ, науки в Узбекистане. №2,1965.-С. 30-38.

142. Хайруллаев М.М. Аль- Фараби. «Гулистон», №8, 1967.-С. 8-19.

143. Хайруллаев М.М. Мировоззрение Фараби и его значение в истории философии. Ташкент, 1967.-355с.

144. Хайруллаев М.М. Учение Фараби классификации наук. - В кн.: Доклады на первой Среднеазиатской конференции по истории науки и техники.-Душанбе, 1967.-С. 12-18.

145. Хайруллаев М.М. Извлечения из трактатов .-В кн.: Эпоха Возрождения и мыслитель Востока. -Ташкент, 1971.-С. 293-306.

146. Хайруллаев М.М. Абу Наср Фараби. В кн.:философского наследия народов Ближнего и Среднего Вастока.-Ташкент, 1972.-С. 106-139.

147. Хайруллаев М.М. О названии и происхождении философии. - В кн.: Фараби - крупнейший мыслитель средневековья. -Ташкент, 1973.-С. 73-74.

Хайруллаев М.М. Фараби - крупнейший мыслитель средневековья. (К 1100-летию со дня рождения). -Ташкент: «Фан», 1973.-99с

148. Хайруллаев М.М. Фараби и его место в истории общественно-философской мысли. //Обществ, науки в Узбекистане., №6,1973.-С. 9-22.

149. Хайруллаев М.М. Фараби эпоха и учение.-Ташкент, 1975.-352с.

150. Хайруллаев М.М. Абу Наср Фараби.-М.: «Наука»,1982.-301с.

151. Ханна аль-Фихури. История арабской литератур.-М., 1959. 266с.

152. Хоменко И.В. Логика. Учебник и практикум.-М.:«Юрайт », 2014.-192с.

153. Худойдодов Ф.Б. Сопоставительный анализ теории суждения Аристотеля и Ибн Сины.- Душанбе,2008.-105с.

154. Цицерон. Философские трактаты.-М.:«Наука».1985.-381с.

155. Чанышев А.Н. История философии древнего мира.-608с.

156. Чесноков П.В. Спорные проблемы курса Общее языкознание. Таганрог.-1996.

157. Шаймухамбетова Г. К вопросу об отношении Фараби к философии Платона. //Вестник АН КазССР. 1974.-С. 75-77.

158. Шаймухамбетова Г. Учение Платона об идеях и теории разума/ Фараби. Научное творчество. Изд-во «Наука», М.,1975. С.38-56.

159. Шубняков Б.П. Единство языка и мышления. Киев.-1981

160. Ясницкий Л.Н., Данилевич Т.В. Современные проблемы науки. М., БИНОМ, 2008-. 294.

На персидском и арабском языках

161. ^^дко ^ и*> Л й ^ум 1, 1 1 1 1 ^ Ми 1 ^-ии 1]з '.{,$ jl.il 196-

162. .-Л1334 л 1 ^ -Лс. (^^Л^-иуЗ .^^О-Ллй . зЬ^а-Л : ^ п > 1 437-

163. ^ 1 ^ ,¿1-1111.11 1 "Ла» ¡^.а^Ь^У 1 . л*;' • ¿н' .. 1981 1401

164. 742-. 2010 <¿[¿11 Я-^а-^взИ! 1 ^ .¿хз^- -¿хз^- ¿л1 ^ '

165. ..1947 «5^*111 1 ^ VI о

166. . .1966 1 .(¿¿у-? „ил. .^Ш^П ¿у* ¿Ц^ 1 ^ 1 ¿>¡>1 .о- 94-

167. 2 ГК л 1 л1 -ч. 1 1 л" г л л ^л Л Л г г^ <1аа ^ ^ 1 1 , Л"^ ^ 1 г ^ 11 ■ 1 *11 <^ Л 536- ..2008 «^Л

168. 71- ..1993 1 ..кЛ £^¿0.¿я'

169. Лл^ л ^ 1 з 4_а .Жа . ¿у^ 311 ^аа 1,1 ¿нУ и 'Л,1: л ¿у 1 238- .-л 1357 -иЬ:?] ^^3'—чзЗ^

170. 1 ^ ч.г4-^^ J «ь!^. ^ и'> 11 ^^^ С!) 1 Са .^п 11 ¿у* 1 425- ..2009 «^^У! ^^¿Л ^ 1 ^

171. 21иЛи ^ (1 л 1л4 1 ^ л ,".1 " ^ в ^ л*^ . ..V 1 ^ 'Л 1 л" г \ л -V | .^570- 2013,

172. < ОЗ^-и > I Д-а-^ I ^^ < I ^д^^^^ьД.! I А л к 1 ¿уа 3 ^ 1-1 'Л, 1 . ,^492-..1980

173. 127- ..200LS¿AIIII <¿LuVI ..^Ulj ¿kU 1 .¿¿jll jju* :^jljl&II

174. <¿jJ ^ nUII ^.wjJíll ¿jj'Ñ'i j и ij» ti ¿jl , J 1 1 MIÍ II ^jJI ¿jljïLil jL*_iy ¿JL*. ..2000 , ¿3 Mj o J. Л 1 «La^-jj . ^jwiIjLill

175. 19«2 • ulálVl j d.jiitl dâ,,.lâtI ¿i^j^-j-

176. 116)-. 1980 .5j-újLc. <L*_Ja.^wijaJI tjjV I ¿lj^LI .ísj^LÜI

177. S ■» i LI 1 ( ,".lûi\,^ill — ^ 'il'il 1 a. . ,,al 1) > \al 1 j U'il 1 à J ,.. Ij \ Л Jj ' ''JJ"4" ' ' .^177- .2009 'ùb^b11 Лё1^1

178. .^175-._л 1377 .^^LJ A <a! nU ^U-uj^-O ^j^-iIjLâ

179. 451-.-Л1345 '¿jljfj .(^.o^L^I ¿jj-alj jj (.s-ij^. ¿íjIJ . LL^ «&I jt^i

180. __Л1373 LjjJ ''i «La-^j-i .i*j>j¿. <Lûj_ulâ ¿-IjLj .jj IJ-IJ.1 JJ-U Ij .^1262-

181. . Jj Jn ^ л jJ 1 j^iLt—i j <_UJ Ij J j 4 r, ' 1 JjJajJ. 1 u)U i . I_j I j-Jü-ij . ^ 174- ..19S0 1 jlj

182. . 1 QQ8 „ ."ClIdV.I ^...lljl » JjVl d,,LI 1 d'.^l ...VI dá,,.láll ¿.jl" -j..^. 1 >j<j

183. 2ПП9 XjaIûI I ^.Ijlàll iV d.Wlj d.«..LII d'à,,,làl 1 , .."j

184. 2S3- ..19S3 1 jji-illI jijjLj .(^j^ni^j j.—^.^ ;.jl_u

185. __Л 13S7 <¿j Ij^-j . j^-âJ jLlUo .dll^jb. J Л-Ч л Jini 90-__л 1333 «ruà^jjjjl . l'uni ^jjl a <a i nU . j - ^ л

186. 302 -.2014-újJbLüJ 1 <Um.U j ^jwiIjLäJ 1 .^LuiJI ^jiujjj jj^H

187. 3 40-. 1978.«Lù£ll ÏAJJ I I .^>*JI X*. jUM^I .<¿j±Í Ô-Û^I

188. 276- ..201 .^JJJLII J^. I (^-â c^lj-t^l^-o .^-u-ii ¿^AU-U^-O i^j^lxll j^c.

189. 275- ..19S5 <újJbLüJ 1 .jjiaiLI ¡^À c^l..Lo \

190. i ûj—âûl-ll <jjvi ^¿-^j 1 ..1 lull ¿)—a ii immu-lj . Л л — л Лл I.^l-c. 37 -.. 2009-2008

191. i Ûj-Л lä-11 i jliî-i 1 1 .. 1 i ni 1 ¿y-b j 1 11 it.imj.lj . Л л — л Л л — л !.ы-с- 75 -.. 2009-2008

192. 197- ..2003 1 ^LUIjlj ¿kUl •

193. 256-..1999<ä Û*SО.С^З-ojji ¿juui it^ir.

194. 728-.. 1966 -^ь 1386 .Í^IJAÍI j^liJI : ¿j^ j-ar.

195. 545-.^ь 1329 ÎÛ^AHJI ..LLII JLAA .л^— л i^ljè-

19б. 2*i... í 1 jj 1л л< 11 ^ ij« 11 Ij**i 11 21- л l^i,,. jj >1 ,\\c Л^ —j 11 2 a. ,,l a *J i'ii à ,r . 1 971 3.,uaJ .iúlüll

19V. ( ,".la г \, 11 Ij^j, 11) Jj L'i t, I ^ à , ALj 11 j ,— 1 1 Jjj Ijt 1 iif ¿ll 1 iif i Lji 11 136- ..2007

19S. 3rliUIÍ3«ilUtljl. \ .л — ti jjU*tll jU *. 2^ —j л , л . ^ 219- ..1993 «c^ .jAù.Jlj

199. 2 ,**,< t 1 21 , Al à ti 2*1 И U J л1 í-ljl ^ *il*i |l 1. 1 Л л - л j . - л J , *. J . 1 • ^ ,ljl à ti 272- ..2002 1 \J1Ü L>A)V 1

200. .j^uL (J1 <J .л-ij «LaàL^. ià i ni ^ JJLJJL^J .ллл—л л л — л j nvt 1 i^IjliJI 73- ..1993

201. (Cj — à л dt .aIj dää — ^jiljl^tl i'ic jt^'it 1 Лл—л jji Лл—л l'^jiljl^tl 165- ..1985<L9^ÜI jlj

202. ji"^ » dilr ji^j .'a®j ^ää — . äjj — t 1 , Лл — л jji Лл — л j' »Ijlötl 217- .. 1986 i iJj^-iiljlj

203. S_d_£. ji-Cj 4—1 .J-à .¿TV-en's^» II ¡£—1iIj i ¿-.cu^J 1 .J-—J-—'I J_I 1 ._л 1405.^1< ñ'sl I.JJLÍ (¿j^j-iA 1

204. Ûjj-uii .sjLulii t^A ^j-cji l^u i nl^l i_jLi5Í1i ¡j^i^jlàll q^ùj. j—. л 3-1 j—. л j i ^'i^-i 1 : lelilí < ,3J i.ull jlj ,<¡_ijlilll <JLLLSJ I .¡¡¿-^p i il >11 JJLO \ i и j i ml 1 jr, ,«1-1 .J-à j о 259 —.. 19S6

205. Jn .л jil« 1 dilU-vll jL"^ ¡jö i ili^ Jn .л jji Jn .л 1 ■ ¡¡£ iljlall о 1S0- .. 1976 jlj .jJLu

206. JÜ 1 Cj j ^ "^J ' Зи'Л 1 Ulàtyi j-.л jji j-.л 1 • ¡^lIjl^ll ^^ 227-__л 13SS ,3^ i^jïij^uj Í.JJ v1^ .^s^âL-ÄI^J-0 3in-s

207. 13:5- .-л 1 38 1 'ЗЬ^-1 С/1 .j—. л 3-1 j—. л jil о

208. jíÜ.jjs j dää^ Jjl á j'Lt.jjs j dää^ ..jls-ll pLa^J . л ^ "j'^'' j-i 1 183-.. 2008 , sjfäll . ¿/-oí з'-0-^-

209. ..1 349 'jL^-j С .1 ^ ' «ij-uLu-uJ I. j -. л 3-1 j - .л j i <Vi 1 .о- 1 43 —

210. —__л 1345 ,JLiljj-L^. .SJLsu-uJ 1 J >i«л^ i. j-—.л j- . л ji^'i^-i 1 IjLÜ 1

211. .6jjini'Jj j—..л .(JjV 1 «j-2^ ^ .i"i Li^J-ii! 1 .j—3-1 j — .л^^j)_i 1 i^s-iIjLiLl 1 .о 559- .^ь1307 <3-^ «U-lLo

212. 11 J — .л ' i ¡^"ilill <--j 1 .".liûU'ill j — .л jji j — .л ji-^'i jji 1 iljlall .о 553- .^ь 1309 <3-4^ «U-lLo

213. 11 , J — .л • .'•(lllllí-j-vl 1 ,".llûU"lll J—.л Jjl J— .л I'^jlIjI^II .о 436-.^ь 1310 <3-a£j <д_1кл

214. 226-__Л 13S3 оЬф-1 J — .л .^j^j-tL-uJ 1 .^j-ujjjj-âji

215. ' '"'JJ' ' ' " ^ ' ' (l? " 3^"' ' ') 3^"' ' ' ij " J ч íf^ (j 1 J ® 254- .. 1979

21б. sjwâjUil ^ U44II ^iiujj 1 I ljJ.^. ¿j i 11 I з^А-П (Jl r, ;^ U44I1 .¿jUll 2 a mj ¿jjJ-i ,ûjjblâi 1 .Л «:|_а1д-11 jLkkl . 646 <1uj

21V. Л-uJI jjISÍA-II 2_i_ij*_ll .jJI à la 1 .(^jwjjA-tl t-jjVl ¿-jjLj ¿J "l^jj ; iJjL^ ^i^lSll^Mil^iLII . âjNtljl \ , \ir 3'""4 DJJ"^ 1 ' j®* 1 .¿uki1

21S. 508-. -л 1343 0L^iï 'l-IS .Jl .«I лЛ— л

219. 2015 ^ lIjlàHj.^'i ^ j \\r ^I«II2ijU *i л

220. 312- .. 2004<SjJbLLII ^LLII JIJ 3-кЦ1 lJJI J^-A! 1 3Ij-^a AA!—>

221. — .. 19V5< a 1 aà_i .JlJV I ej^aJ 1 , 2-_ijxJI (^ja.[j_L 1 .j^j^jli-tl J_i1 . ^ji-c. .^121

222. 448- ._л 1390 S^UàJI <jlàll jlj .3-Llll .лЛ-л :^¿ka

223. 80- .-л 1338 <¿j\j£ .^IjLi Jju^i <4j-oí4 . jlj^-a l^jjj^-a

224. ^I^-ll ai I алх. 1_jl¿_í 1 .aj3_LI // ^IjIiJI з-кШ ss^ljJà з_а --из-!-' . 1975 ,aIaíu

225. __Л 1334- <ЗЬ"фк -(igj* 1 ^-jSJj^-) LS^O^ 3 л •LS^^tVt'" Ja— л ;i—Í-jj^Ii л-i j-¡-a 28-

22б. .. 1981 <aIaíu ,2-J-IJAJI ¿JIJIJI 2_UJja 3lj ^ñ ¡1 jjU'i .jL^-tl a-I£. :^^.l-j 134-

22 V. ^J Lk^k-ujj 1 LüíLI ls^-1 l-^J 1 Cj^"" • iS-^ó i " ^ LS^ l^J << J iS-^ö i " ^ íS . 1 (jjj 260- .. 1986 '¿jLift '^iSj^i 'iJj-1-^' -ûjLAAJI

228. (^jwojjJI Igj^ll 4&I j-ix. Cj^jaL-i 4&I j-ix. ¿^I ¿>->^1 1.LoV 1 .. 1979 ._4 1j! 1 jl^JJ .¿ЦЛ

На английском языке

229. Isaac Vossins. De philosophorum sectis liber, 1890.

230. Brown E. A Literary history of Persia, v. 1. London, 1925.

231. De Boer. The history of philosophy in Islam, 1933.

232. Fakhry M. A history of Islamic philosophy. - N.Y. - L.: Colambia univ press, 1970. - 427 p.

233. Frank R.M. Kalam and philosophy. A perspective from one problem. -In.: "Islamic philosophical theology" // Albany, State University of New York, 1979. - P.395-424 p.

234. Hammod R. The philosophy of Alfarabiand its Influence on Mtdieval Thought. New York, 1947.

235. Rosher N. Al-Farabis Commentary on Aristoles Prior Analytios. «Pittsburgh», 1969.

236. Wolfson, Harry A. The Philosophy of the Kalam. - Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1976. - 889 p.

Словари

237. Баранов ХК. Арабскрусский словарь.М.: Русский язык»,1984.-942с.

238. Борисов В.М. Русско-арабский словарь. -М.: «Сам-Интернешнл», 1993.-1120с.

239. Ислам. Энциклопедический словарь. - М.: «Наука», 1991,- 315с.

240. Кондаков Н. И. Логический словарь .-М.: «Наука». 1971.-465 с.

241. Новейший словарь иностранных слов и выражений.-М, 2003.-976с.

242. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь справочник лингвистических терминов. // Пособие для учителей. Изд. 2-е.-М., 1976.-543с.

243. Сулаймот С. Фаршанги араб! - толик! Душанбе ,2010.-1546с.

244. Философский энциклопедический словарь. «Советская энциклопедия».-М., 1983.-840с.

245. Фролова И.Т. Философский словарь. -М., 1986. -587 с.

246. Encyclopedia of Islam and the Muslim World. Editor in Chief Richard C. Martin. Vol. 1. 2. - New York: 2004.

247. ^(jMall ^ a<b.j«ll d« III ^ a d ml« II ^ aL « j i W 1 Л . j 218 - ..1965 / 1384 .'¿л^у^ i^Vu

248. , .l"<ll j\ \ '.1*. .Ill , .l"<lljl \ •.h'tlLj JjVl II) a...l<atl ^ —.-»t 1 .j 768- ..1978

249. d . .j« II U.I а 1 ajI« II d a, ,,l aj jL", t 1 .-.I^IL.^t^^«! 1 ^ a \ л ■ 1 f j 430- .2009 -Ujll j\S ,d ,-,Г;11 d« ,LI 1

250. dj л . a iK" i , J« 11 1 jL^ ¿yn d г I л ^ \ rl j , a i ll " ^ , ,.l , 1 ^ ij« 11 — — 1.1 j 1347 - -j'-^'b Sala'tlLj 2..y.H d^U-,11