Сравнительный анализ силлогистики Аристотеля и Ибн Сины тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, доктор наук Худойдодов Фаррух Бегиджонович

• Худойдодов Фаррух Бегиджонович
• доктор наук
• 2018

Оглавление диссертации доктор наук Худойдодов Фаррух Бегиджонович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛОГИКИ АРИСТОТЕЛЯ И ИБН СИНЫ

1. Об основных принципах логики Аристотеля и Ибн Сины

2. Распространение античной логики в исламском мире (исторический экскурс)

3. Общее и различие в логике Аристотеля и Ибн Сины

ГЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СИЛЛОГИСТИКИ АРИСТОТЕЛЯ И ИБН СИНЫ

1. Понятие "силлогистика" в логическом учении Аристотеля и Ибн Сины

2. Виды силлогизма в логическом учении Аристотеля и Ибн Сины

3. Обоснование выводов в логическом учении Аристотеля и Ибн Сины

4.Условно-соединительные и условно-разделительные силлогизмы в силлогистике Ибн Сины

5. Сложные и обратные силлогизмы в логическом учении Ибн Сины

ГЛАВА 3. ИСТОРИЧЕСКИЕ СУДЬБЫ АРИСТОТЕЛЕВСКО-АВИЦЕННОВСКОЙ СИЛЛОГИСТИКИ

1. Отношение суфиев и факихов к аристотелево-авиценновской силлогистике (Навбахти, Ибн Таймия и Ибн Халдун)

2. Критика аристотелево-авиценновской силлогистики каламистами и ишракитами (Сайрофи, Газали и Сухраварди)

3. Защита и развитие аристотелево-авиценновской силлогистики машшаитскими мыслителями

4. Отношение Западных мыслетелей к аристотелево-авиценновской

силлогистике

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

214

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сравнительный анализ силлогистики Аристотеля и Ибн Сины»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Общеизвестно, что греческая философия находилась в центре внимания средневековых мыслителей, в том числе -мусульманских. Особый интерес у последних, т.е. у мусульманских мыслителей, вызывали учения Платона и Аристотеля.

В средние века на мусульманском Востоке в зависимости от степени влияния сильно распространившихся здесь аристотелевских концепций и идей его учителя - Платона возникали и процветали различные философские школы и направления. Среди них наиболее известной является школа восточного перипатетизма, выдающимся представителем которой был Абуали ибн Сина. Эта школа в период своего формирования и расцвета объединяла тех мыслителей, воззрения которых сложились под мощным влиянием научно-философских идей изобретателя «органона наук» и «отца формальной логики» - Аристотеля.

В связи с этим среди исследователей, особенно западных, издавна бытует мнение, будто Ибн Сина и все другие представители восточного перипатетизма являются комментаторами греческой философии, особенно аристотелевской.

Такая позиция усилилась особенно в последнее время и проникла даже в российскую научную литературу. Доказать или опровергнуть эту точку зрения и установить истину можно только на основе сопоставительного анализа научно-философских теорий Аристотеля и Ибн Сины. Но выполнение такой задачи в рамках одной работы практически невозможно. Поэтому мы в нашей работе ограничимся лишь сопоставительным анализом логической теории силлогизма Аристотеля и Ибн Сины. Такая работа даст возможность хотя бы частично установить, в какой мере соответствует или нет действительност точки зрения, согласно которой Ибн Сина является простым комментатором идей Аристотеля, в частности его логики. Это свидетельствует о том, что сопоставительный анализ теорий силлогизма

Аристотеля и Ибн Сины является вполне актуальной темой для исследования с точки зрения установления истинной их роли в развитии науки логики.

Сопоставительный анализ теорий силлогизма Аристотеля и Ибн Сины актуален и для установления достоверности точки зрения тех восточных исследователей, которые считают, что Ибн Сина является вполне творческим мыслителем и он в своих трудах, написанных после «Аш-Шифа» («Исцеление»), полностью отошел от Стагирита.

Говоря об актуальности настоящего исследования, следует подчеркнуть, что сопоставительный анализ теорий силлогизма Аристотеля и Ибн Сины необходим и для выяснения их влияния на последующую эволюцию учения о силлогизме в средневековых логических системах Запада и стран мусульманского мира.

Вместе с тем сопоставительный анализ теорий силлогизма Аристотеля и Ибн Сины необходим для установления общего и особенного в учениях этих двух мыслителей и современной формальной логики. Это даст возможность более адекватно определить историческое место теорий силлогизма Аристотеля и Ибн Сины.

Мы считаем, что оригинальность, новаторский дух, мощь интеллекта Ибн Сины можно показать выпукло и убедительно, если рассматривать общность и отличие взглядов восточного мыслителя и Аристотеля именно на примере тщательного комплексного изучения логических систем этих двух великих мыслителей.

Степень изученности темы. Традиция изучения логической системы Ибн Сины в целом и его теории силлогизма в частности - это сравнительно новое исследовательское направление, появление которого насчитывает лишь несколько десятков лет. Первоначально в советский период исследование логического наследия Ибн Сины и других средневековых мусульманских мыслителей проводилось в рамках обобщающих работ по истории логики. Разумеется, в подобных исследованиях, описывающих

историческую эволюцию логической мысли со времен доаристотелевской греческой мысли до нового времени, даже для упоминания имен большинства мусульманских логиков не оставалось места, не говоря уже о наличии в них хотя бы каких-либо кратких характеристик логических систем мусульманских мыслителей. Исходя из этого, в обобщающие труды по истории логики и философии традиционно попадали имена только наиболее известных представителей мусульманской логической мысли вместе с краткой характеристикой их логических идей. В таких работах, как правило, больше места выделялось для описания философской и логической системы Аристотеля, а затем весьма кратко характеризовались логические системы, созданные западными и восточными последователями мыслителя (включая и мусульманских логиков), хотя некоторые из этих систем, например авиценновская логическая система, судя по их объему и научной значимости, ничем не отступали от созданной Аристотелем системы. Следует отметить, что такое положение свойственно всем обобщающим трудам по истории логики, которые выполнялись советскими исследователями вплоть до 70-х годов прошлого столетия. Не вдаваясь в подробности, отметим в качестве примера работу известного советского исследователя А.О.Маковельского -«История логики», посвященную эволюции логических идей с древности до нового времени. Как отметил исследователь, наука логика на протяжении многих столетий развивалась по двум руслам, обособленным и не связанным между собой - индийскому и греческому. А.О.Маковельский отметил, что наука логики в арабоязычных странах Ближнего Востока развивалась на основе древнегреческой логики.1 Исходя из этого, он наибольшее внимание в своем труде уделял описанию эволюции древнегреческой логики (особенно, аристотелевской логической системы), а при описании дальнейшей эволюции логической мысли (особенно в мусульманском мире)

1 Маковельский А.О. История логики. - М.: Изд-во «Наука», 1967. - С.9.

5

довольствовался краткими фрагментарными характеристиками отдельных логических систем.

Так, например, А.О.Маковельский описывает логическую систему Аристотеля в объеме 80 страниц, а характеристику аналогичной системы Ибн Сины дает в чрезмерно упрощенной форме, выделяя для этого всего две страницы.1

На наш взгляд, при таком несоразмерном описании трудно выявить черты и свойства логической системы Ибн Сины и ее отличия от аристотелевской логики. Тем не менее, справедливости ради отметим, что названный труд А. О. Маковельского является одним из наилучших обобщающих трудов по истории логики, где, хотя и весьма кратко, но объективно рассматривается авиценновская логическая система.

Согласно А.О.Маковельскому, из всех ближневосточных перипатетиков Ибн Сина наиболее приблизился к подлинному Аристотелю, отбросив многие неоплатоновские идеи, примыкая к материалистической тенденции философской системы Аристотеля. Считая прогрессивной теорию познания Ибн Сины, А.О.Маковельский подчеркивает, что взгляды Ибн Сины на роль чувственного опыта и познания, его философские и логические идеи не чужды философии нового времени. А. О. Маковельский, расчленив систему логики Ибн Сины на понятие, суждение, умозаключение и доказательство, отметил, что Ибн Сина принимал только три фигуры аристотелевского категорического силлогизма. Однако этим же кратким упоминанием А.О.Маковельский ставит точку в характеристике логической системы Ибн Сины.

Указанный исследователь не проявлял интереса к более детальному изучению логики Ибн Сины, что, на наш взгляд, является серьезным упущением вышеупомянутой работы. На наш взгляд, такое отношение

1 Сравнивайте: Маковельский А.О. Указ. раб. - С. 89-169; 252-255.

6

обусловлено отсутствием переводов и публикаций философских произведений Ибн Сины на европейские языки, и в том числе на русский.

В целом, такая «упрощенческая» тенденция к рассмотрению логических идей мусульманских мыслителей характерна для почти всех обобщающих исследований по истории логики, которые проводились в Европе и в Советском Союзе до 70-х годов прошлого столетия.

Наиболее обстоятельно логическое наследие Ибн Сины изучалось со стороны современных иранских исследователей истории логики, что обусловлено прочным авторитетом логической системы Ибн Сины в современном исламском мире.1

Из числа иранских исследователей, внесших свой вклад в изучение, перевод и публикацию логического наследия Ибн Сины, можно назвать Шамса Инати и Набила Шахаби. Первый из них перевел с арабского на английский и прокомментировал раздел логики «Указаний и наставлений».2 Важное значение для ознакомления европейцев с логикой Ибн Сины имеет также труд известного иранского исследователя Набила Шахаби, который всесторонне доказывает несостоятельность мнения о комментаторской

3

сущности авиценновского творчества.

Следует отметить, что большой вклад в изучение логической системы Ибн Сины внесли таджикские исследователи. Из числа тех, кто первым проявил интерес к изучению логической системы Ибн Сины, следует назвать известных ученых А.М.Богоутдинова, М.Н.Болтаева, М.Д.Диноршоева и Н.М.Сайфуллаева. В таджикско-философской науке впервые А.М.Богоутдинов в «Очерках по истории Таджикской философии» (Сталинабад, 1961) дал анализ логики Ибн Сины вообще, его теории

1 См.: Мустафа Хусайн Табатабаи. Мутафаккирони исломи дар баробари мантики Юнон (Исламские мыслители и греческая логика). Тегеран, 1992.; Мортаза Мотаххари. Знакомство с исламскими науками. Душанбе, 2004.

2 Ibn Sina. Remarks and admonitions. Part one: Logic / Translated from original Arabic with an Introduction and Notes by Shams Constantine Inati. Toronto 1984.

3 Nabil Shehaby. The propositional logic of Avicenna. A translation from al-Shifa, al-Qiyas with Introduction, Commentary and Glossary. - Boston, 1973.

силлогизма в частности. В 1965г. вышла работа М.Н.Болтаева «Вопросы гносеологии и логики в произведениях Ибн Сины и его школы»,1 - первая в истории отечественной науки книга, посвященная изучению логики Ибн Сины и его школы. Эта книга до начала 80-х годов прошлого века служила если не единственным, то, безусловно, одним из основных пособий для изучения логического наследия Ибн Сины, уважительно названного потомками «Князем философов».

Многие положения этого труда и сегодня сохранили свое важное научное значение. Вместе с тем, этот труд, наряду со множеством положительных качеств имел также и некоторые недостатки. Во-первых, он базировался не на всем логическом наследии мыслителя, а лишь на отдельных трудах мыслителя, в частности, на «Указаниях и наставлениях», «Даниш-наме» и частично на «Спасении». Такие важные произведения мыслителя как «Исцеление», «Логика восточников», «Руководство» не оказались в фокусе исследования. В результате не все стороны логической системы Ибн Сины нашли свое отражение в указанном исследовании.

Кроме того, автор не проводил сравнительного анализа логических идей Ибн Сины и Аристотеля, что является серьезным недостатком этой в целом ценной книги.

Последующие исследователи авиценновской логики установили, что в логической системе Ибн Сины существует ряд положений, которые ранее не были известны Аристотелю и другим известным логикам.

Изучению же этих авиценновских открытий посвятил свой труд другой таджикский ученый - Н.М. Сайфуллаев. В его книге «Логика Ибн Сины» на основе всестороннего анализа основных философских и логических произведений Ибн Сины излагалась логическая система мыслителя. Эта книга была написана на основе комплексного анализа логических разделов всех основных трудов Ибн Сины. Наряду с подробным и систематическим

1 Болтаев М.Н. Вопросы гносеологии и логики в произведениях Ибн Сины и его школы. Душанбе,1966.

8

изложением логики Ибн Сины, автор стремился показать общие и особенные положения авиценновской логической системы в соотношении с аристотелевской логикой и логикой стоиков. Согласно заключениям автора, Ибн Сина своим вкладом в обогащение формальной логики не только далеко превзошел своих греческих предшественников, но также во многом предвосхитил положения современной логической науки.

Некоторые логические идеи Ибн Сины упоминаются в исследовании А.К.Закуева1.

Немало внимания уделено проблеме сравнительного изучения логики Ибн Сины и Аристотеля также и в труде афганского исследователя Н.Кавиша.

Вышеназванные исследователи внесли заметный вклад в изучение и оценку логической системы Ибн Сины. Все указанные авторы доказывают в своих исследованиях, что логика Ибн Сины имеет существенные преимущества и отличия от логики Аристотеля.

Настоящее исследование является продолжением уже осуществленных разработок по исследованию логического учения Ибн Сины и в то же время первым комплексным сопоставительным анализом теорий силлогизма Аристотеля и Ибн Сины.

Цель и задачи исследования. Основной целью настоящего исследования является характеристика силлогистики Ибн Сины, выявление основных сходств и различий авиценновской и аристотелевской силлогистики. Указанная цель требует решения следующих задач:

- выявить основные принципы, общие и отличительные черты силлогистики Аристотеля и Ибн Сины;

- охарактеризовать и проанализировать основные философские произведения Аристотеля и Ибн Сины, охватывающие их логическое учение;

1Закуев А.К. Из истории арабоязычной логики средних веков. Баку, 1971.

2

Кавиш Нурулхак. Мантики арастуи. (Аристотелевская логика). Ойдо, 2004.

9

- провести сопоставительный анализ силлогистики Аристотеля и Ибн Сины;

- выявить место и роль учений о силлогистике в логических системах Аристотеля и Ибн Сины;

- выявить новаторскую и научную сущность авиценновской силлогистики;

- показать историческую судьбу аристотелево-авиценновской силлогистики

- определить влияние логического учения Аристотеля Ибн Сины вообще, их силлогистики в частности на последующее развитие логических учений Западных и Восточных мыслителей.

Мы уверены, что подобное исследование даст нам возможность выявить истинное место Ибн Сины в истории логики и аргументированно показать, что хотя Ибн Сина и вышел из Аристотеля, тем не менее он не менее творческий, новаторский мыслитель, чем Великий Стагирит. Положения, выносимые на защиту:

1. Ибн Сина, вопреки мнению большинства европейских исследователей его философии и логики, не был простым комментатором Аристотеля. Он воспринял многие идеи Аристотеля, но это еще не значит, что он слепо следовал этим идеям. Доказательством этому служит, например, теория силлогистики, всесторонне разработанная Ибн Синой, которая на много совершеннее теории простых категорических силлогизмов Аристотеля.

2. Ибн Сина помимо учения Аристотеля охарактеризовал и подверг критическому анализу логические идеи многих других греческих мыслителей и представителей различных школ античной философии. Признавая логику Аристотеля универсальным средством постижения каждой из наук, Ибн Сина по некоторым принципиальным вопросам расходится с ним. К примеру, Аристотель определил логику как средство, необходимое для

постижения наук и приобретения научных знаний, но вместе с тем не включил ее в систему философских наук. Ибн Сина во всех своих произведениях выступил против данной концепции своего предшественника. Взгляды Ибн Сины по данному вопросу были аналогичны взглядам стоиков, которые рассматривали логику и как органон и как неотъемлемую часть философии.

3. Аристотелевская силлогистика по существу являлась теорией простых категорических силлогизмов. По Аристотелю, условные силлогизмы не являются логическими силлогизмами, так как не имеют категорической структуры. Ибн Сина же, напротив, помимо категорических силлогизмов разработал учение об условных силлогизмах как особая разновидность силлогизма.

4. Логическая система Ибн Сины в отличие от органона Аристотеля помимо собственно логики охватывает также топику, риторику, софистику и поэзию. То есть, Ибн Сина все перечисленные науки считает органоном -средством постижения новых знаний; логика необходима для достижения достоверной науки, риторика необходима для плодотворной реализации политических целей, поэтика для приобретения эстетических и этических навыков и т.д. Даже о софистике, против которой так усердно выступал Аристотель, Ибн Сина имел некоторое положительное мнение. Все эти обстоятельства свидетельствуют о творческом духе логики Авиценны и о его критическом, отнюдь не комментаторском отношении к произведениям Аристотеля.

5. Учении Аристотеля и Ибн Сины о силлогистике оказали огромное

влияние на дальнейший процесс развития исламской религиозно-

философской мысли. Кратко изложив суть критического отношения Газали,

Фахриддин Рази, Шахристани и других мусульманских каламистов к идеям

Ибн Сины. Эта критика положительно повлияла на дальнейший процесс

совершенствования логической системы мусульманских перипатетиков со

стороны таких последователей Ибн Сины, как Туси, Ибн Рушд, Ибн Туфейл, Кутбиддин Ширази и др. В дальнейшем логические идеи Аристотеля и Ибн Сины были развиты этими и другими его последователями.

6. Учение Аристотеля о силлогистике имела своих противников не только в исламском мире, нашлись его критиков и на Западе. Однако критика Запада греческой логики началась намного позже мусульманских критиков, и очевидно им двигала критика ученых мужей Востока. Сегодня мало западных исследователей, кто отважился бы признать ту простую истину, что основы европейской науки были заложены на Востоке.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- проведен комплексный анализ основных философских произведений Аристотеля и Ибн Сины, в которых мыслитель излагает свои взгляды о сущности и структуре силлогистики;

- выявлена авиценновская структура силлогистики и ее разновидности;

- показаны основные различия в силлогистике Аристотеля и Ибн Сины;

- определено научное содержание и философско-мировоззренческая сущность аристотелево-авиценновской силлогистики;

- установлено значение силлогистики Ибн Сины для развития соответствующего раздела современной логики;

- показана историческая судьба аристотелево-авиценновской силлогистики;

- исследовано влияние логического учения Аристотеля Ибн Сины вообще, их силлогистики в частности на последующее развитие логических учений Западных и Восточных мыслителей.

Теоретическую базу исследования составили труды известных советских, русских, европейских, арабских, персоязычных ученых, изучавших логические и философские произведения Аристотеля и Ибн Сины, а также произведения самых мыслителей.

Методологическую основу исследования составляют объективный, историко-сравнительный и логический методы.

Практическая значимость исследования. Результаты работы могут быть использованы при дальнейшем исследовании других аспектов философского и логического наследия Ибн Сины и Аристотеля в целях определения научного значения авиценновских и аристотелевских идей для современной логики

Апробация результатов работы. Основные положения и выводы диссертации изложены в докладах и выступлениях на республиканских и международных конференциях (2011г. до 2017 г.), в опубликованных статьях, докладах, тезисах, а также на лекциях в Таджикском национальном университете.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры онтологии и гносеологии философского факультета Таджикского национального университета (протокол №3 от 15 ноября 2016 г.). и на заседании Отдела истории философии Института философии, политологии и права им. А. Баховаддинова АН Республики Таджикистан (протокол № 7, от 23 июня 2017 Структура и объём работы подчинены общей задаче исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, разбитых на 12 параграфов, заключения и библиографии.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛОГИКИ АРИСТОТЕЛЯ И

ИБН СИНЫ

1.1. Об основных принципах логики аристотеля и ибн сины

Философское наследие Ибн Сины представляет собой систематическую совокупность всех известных в средневековом обществе наук и знаний. Эта система в общей своей форме состоит из двух частей - логики и философских наук. Каждая часть системы философии Ибн Сины в свою очередь составляет некоторую подсистему со своими подструктурными элементами.

Логическая подсистема Ибн Сины представляет собой сочетание самых основных элементов, необходимых для достижения любого знания и цели, для конструирования и построения всякого, в том числе научного типа мышления. Понятия, суждения, силлогизмы, категории, доказательства и другие элементы, которые Ибн Сина включил в свою логическую подсистему, совместно образуют некий универсальный инструмент, использующийся для постижения смысла самых разнообразных вещей и явлений. Кроме перечисленных, Ибн Сина включил в логическую подсистему также топику (диалектику), софистику, риторику и поэтику.

Прежде чем начать более детальное рассмотрение наследия Ибн Сины по логике, подчеркиваем, что упоминаемая система «по существу считается самым непогрешимым и непререкаемым авторитетом в становлении и развитии арабо-фарсиязычной, особенно, таджикской логики»1

1 Сайфуллаев Н.М. Логика Ибн Сины. Душанбе, 1991. - С. 22-23.

14

Почти все основные философские произведения этого великого мыслителя содержат специальные разделы по логике. В их числе: «Исцеление», «Спасение», «Книга знаний», «Философия восточников», «Руководство по философии», «Родники мудрости» и «Указания и наставления».

Среди указанных трудов Ибн Сины большое научное и общекультурное значение имеет, прежде всего, его энциклопедический труд «Исцеление» в 18 томах, первую часть которого составляет «Логика». В этой книге Ибн Сина наряду с широким анализом проблем логики - понятия, суждения, силлогизма, доказательства, диалектики (в антично-средневековом смысле) - излагает свои взгляды о сущности риторики, поэзии, соотношения логики и грамматики, а также о многих грамматических категориях; существительном, глаголе и других частях речи.

Традиционно многими исследователями «Исцеление» рассматривается как комментарий к трудам Аристотеля. Однако исследования академика М.Д.Диноршоева, одного из признанных исследователей философского наследия Ибн Сины, подводит нас к наиболее справедливому и объективному заключению о том, что «Князь философов» хотя и комментировал труды Первого учителя, но относился к учениям своего идейного предшественника критически, внося много изменений, поправок, обогатил разделы аристотелевского и перипатетического учения новыми знаниями.1 В частности, Ибн Сина в «Исцеление» ввел много нового по логике, что будет показано в соответствующих частях настоящей работы. Здесь же отметим лишь, что Ибн Сина, обозначив логику как органон, т.е. методологию научного познания, придерживался линии Аристотеля и его последователей.2

1 См: Предисловие акад. М.Диноршоева в кн.: Абуали Ибн Сина (Авиценна). Сочинения. Т.1. Душанбе,: «Дониш», 2005. - С. 45-47.

2 Там же. Стр. 74.

Все другие основные философские произведения Ибн Сины по своей структуре и содержанию примыкают к «Исцелению».

Раздел логики в «Спасении» состоит из трех подструктурных частей. Первая подструктурная часть состоит из пятидесяти семи глав, охватывающих вопросы понятия, суждения, силлогизма. Вторая часть логики «Спасения» охватывает сорок три главы, где рассматриваются разновидности сочетательных силлогизмов с исследованием частей суждений, исключительные и сложные силлогизмы, доказательства и, наконец, анализ суждений, связанный с посылками силлогизмов. Часть третья содержит сорок девять глав, касающихся вопросов, связанных с доказательством и пятью предикабилиями.

«Книга знаний» («Даниш-наме») является самым крупным произведением Ибн Сины, написанным на родном языке фарси-дари (таджикском) в 1024-1037гг., по просьбе правителя Исфахана Азад ад-дина Ала ад-Давла Кокавейха.1 Впервые части логики, физики и метафизики «Книги знаний» были переведены на русский язык и изданы академиком АН Таджикистана А.М. Богоутдиновым. Наряду с общекультурным значением эта книга имеет также очень большое значение для изучения истории персидско-таджикской литературы и языка дари, так как «она представляет собой одну из первых попыток создания научной терминологии на родном языке»3. «Даниш-наме» представляет собой первый энциклопедический труд на таджикском (персидском) языке, в котором излагаются основы логики, метафизики (философии и теологии), физики и математики.

Ибн Сина в первой части «Книги знаний» - «Логике», объясняя цель логики и её пользу, в частности, пишет:

1 См.: Мухаммад Муин. Луготи порсии Ибни Сино ва таъсири он дар адабиёт (персидские слова Ибн Сины и ее влияние в литературу) // Алиакбар Деххудо. Лугатнома. Тегерон, 1337. - Т.40. - С.44.

2 См.: Ибн Сина. Даниш-наме.-Сталинабад, 1957.

3Бертельс Е.С. История таджикско-персидской литературы. Избранные произведения. - М., 1960. Т.1.- С. 117-118.

16

«Существует путь, которым необходимо пройти от познанного к непознанному, дабы познать его. Логика и является той наукой, в которой раскрывается, как непознанное познаётся через познанное, что является истиной, что ближе к истине, что ложно и скольких видов бывает каждое из них.

Логика является наукой-мерилом, а другие науки о пользе и ущербе. Спасение людей происходит путём очищения души, а очищение души происходит путём постижения её форм бытия и предохранения её от осквернения (человеческой) природы.

Путь к этим двум (средствам) - через знание, а всякое знание, которое не взвешено на весах (разума), не является достоверным и, следовательно, не является истинным знанием. Поэтому необходимо изучать логику»1.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Худойдодов Фаррух Бегиджонович, 2018 год

БИБЛИОГРАФИЯ На русском языке

1. Алексеев М.Н. Актуальные проблемы логической науки. - Изд-во Моск. Ун-та.: 1964. - 94с.

2. Алексеев М.Н. Диалектическая логика. - Изд-во «Высшая школа».: 1960. - 150с.

3. Аль-Фараби. Логические трактаты. - Алма-Ата.: 1975. - 478с.

4. Аль-Фараби. Философские трактаты. - Алма-Ата.: 1972. - 429с.

5. Аристотель. Аналитики // Сочинения. - т.2. - М.: 1978. - 688с.

6. Аристотель. Категории // Сочинения. - т.2. - М.: 1978. - 688с.

7. Аристотель. Метафизика // Сочинения. - т.1. - М.: 1975. - 347с.

8. Аристотель. Об истолковании // Сочинения. - т.2. - М.: 1978. - 688с.

9. Аристотель. Аналитики первая и вторая. Пер. с греч. - /Л/: Госполитиздат.: 1952. - 439с.

10.Асмус В.Ф. Логика. - М.: Госполитиздат, 1947. - 387с.

11. АсмусВ.Ф. Послесловие // Рассел Б. История западной философии.-М,1959.

12. Арабская средневековая культура и литература: Сборник. - М.,1978.

13. Бахтияров К.И. Логические основы компьютеризации умозаключений. - Москва: МИИСП, 1986

14. Бахтияров К.И. Принципы универсального языка (проблема Универсальной характеристики Лейбница): Билингва: английский-русский.

15. Бахтияров К.И. Логика и психогенетика с точки зрения информатики: Бестселлер в духе Льюиса Кэрролла. Изд.3. - М., 2014

16.

17. Бертельс Е.Э. История таджикско-персидской литературы // Избранные произведения. -Т.1.-М.,1960.

18. Бертельс Е.Э. Авиценна и персидская литература // Известия АН СССР. Отд. общ. наук. -1938.-№1-2 .

19. Богоутдинов A.M. Очерки по истории таджикской литературы. -Душанбе,1961.

20.Болтаев М.Н. Абу Али ибн Сина - великий мыслитель, ученый-энциклопедист средневекового Востока. - М.: 2002. - 400с.

21. Болтаев М.Н. Вопросы гносеологии и логики в произведениях Ибн Сины и его школы. - Душанбе.: 1966. - 600с.

22.Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики: Учебник. - М.: 2005. -336с.

23. Бочаров В.А., Маркин В.И. Силлогистические теории. - М., 2010.

24. Быховский Б.Э. Философское наследие Ибн Сины // Вопросы философии. - 1955. - №5.

25.Бэкон Ф., Новый Органон, [пер. с англ.], Л., 1935.

26. Ветров А. А. Математическая логика и современная формальная логика // Вопросы философии., №2 1964.

27. Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышление. - М.: 1989. - 238с.

28. Войшвилло Е.К. Предмет и значение логики. - М.: 1960. - 56с.

29. Гафуров Б.Г. Таджики. Древнейшая, древняя и средневековая история. М.: 1989. - 381с.

30. Гетманова А. Д. Выражение дедуктивных умозаключений традиционной логики в символической логике. - Мурманск.: 1962. - 51с.

31. Гетманова А.Д. Учебник логики. - М.: 2006. - 448с.

32.Гильберт Д., Аккерман В., Основы теоретич. логики, пер. с нем., М., 1947.

33. Григорян С.И. Из истории философии Средней Азии и Ирана. VII-XII вв.-М.,1960.

34. Григорян С.Н. Средневековая философия народов Ближнего и Среднего Востока. -М.,1966.

35.Декарт Р., Избр. произв., пер. с франц., М., 1950.

36. Демина Л. А. Теория и практика аргументации. Учебное пособие. М., 2016.

37. Джаббехдари М., Лисанюк Е. Н. Роль математических примеров в логическом учении Ибн Сины // Вестн. Ленингр. ун-та им. А. С. Пушкина. 2013. Т. 2. № 4. С. 39-49.

38. Джохадзе Д.В. Диалектика Аристотеля. - М.: 1971. - 264с.

39. Джузджани Абу Убайд. Жизнеописание Абу-Али Хусайна Ибн-Абдаллаха Ибн-Сины, рассказанное им самим и записанное его учеником Абу Убайдом Ал-Джузджани. (пер. с арабского языка М.Занд). Альманах Литературный Таджикистан, №5. - Душанбе.: 1953.

40.Диноршоев М. Ибн Сина о природе познания. - Известия АН Таджикский ССР №2.: 1979.

41. Диноршоев М. Натурфилософия Ибн Сины. - Душанбе.: 1985. - 256с.

42. Диноршоев М. Философия Насриддина Туси. - Душанбе.: 1968. -157с.

43. Диноршоев М. Предисловие к сочинение Абуали ибн Сина // Абуали ибн Сина сочинение т.1. - Душанбе.: 2005. - 960с.

44. Диноршоев М. Компендиум философии Ибн Сины. Душанбе. 2012.

45. Дроздов А. В. Вопросы классификации суждений. - Изд-во ЛГУ.: 1956. - 143с.

46. Жоль К.К. Логика в лицах и символах. - М.: 2006.

47. Жоль К.К. Логика. - М.: 2004.

48. Завадовский Ю.Н. Абуали ибн Сина. - Душанбе.: 1980. - 302с.

49. Зайцев Д.В. Теория и практика аргументации. М., 2007.

50. Закуев К. Из истории арабоязычной логики средних веков. -Баку; 1971. - 83с.

51. Ибн Сина. Восточная философия // Абуали ибн Сина (Авиценна) сочинения. - т.2. - Душанбе.: «Дониш» 2005. - 842с.

52.Ибн Сина. Данишнама // Абуали ибн Сина (Авиценна) сочинения. - т.1.

- Душанбе.: «Дониш» 2005. - 960с.

53. Ибн Сина. Даниш-намэ. // Абу Али ибн Сина. Избранные произведения. т.1. - Душанбе.: 1980. - 420с.

54. Ибн Сина. Жизнеописание. // Абу Али ибн Сина. Избранные произведения. т.1. - Душанбе.: 1980. - 420с.

55. Ибн Сина. Канон Врачебной науки. 2-е изд. - Ташкент.: 1980 — 1983, кн. 1---5.

56. Ибн Сина. Книга спасения // Абуали ибн Сина (Авиценна) сочинения.

- т.3. - Душанбе.: «Дониш» 2006. - 683с.

57. Ибн Сина. Родники мудрости // Абуали ибн Сина (Авиценна) сочинения. - т.2. - Душанбе.: «Дониш» 2005. - 842с.

58. Ибн Сина. Указания и наставления // Абу Али ибн Сина. Избранные Произведения. т.1. - Душанбе.: 1980. - 420с.

59. Ибн Сина. Указания и наставления // Абуали ибн Сина (Авиценна) сочинения. - т.1. - Душанбе.: «Дониш» 2005. - 960с.

60. Ибн Туфейлъ. Роман о Хайе, сыне Якзана // Перевод И.Кузьмина под. ред. И.Ю.Крачковского.-Петроград,1920.

61. Ивин А.А. Логика норм. - М.: 1973. - 122с.

62.Ивин А.А. Логика: Учебник. - М.: Гардарики 2000. - 347с.

63. Ивлев Ю.В. Модальная логика. М.: 1991.

64. Ивлев Ю.В. Логика: сборник упражнений. Учеб. Пос. М.: 2004. - 248с.

65. Ивлев Ю.В. логика. - М.: 2005. - 288с.

66. История таджикской философии (с древнейших времен до XV в.). -Душанбе 2014.

67. Кедров Б.М. Единство диалектики, логики и теории познания. Госполитиздат. - М.: 1963. - 295с.

68. Копнин П.В. Проблемы диалектики как логики и теория познания. -М.: 1982. - 368с.

69. Корбен А. Ибн Сина и мистическая аллегория. - Тегеран,1331 хиджры.

70. Лисанюк Е. Н. Учение о мысленном языке в средневековой логике // Вестн. Мурманск. техн. ун-та. 2000. Т. 3, № 3. С. 385-394.

71. Лисанюк Е.Н. Аргументация и убеждение. Санкт Петербург, 2015.

72. Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики. - М.: 1959. - 311с.

73. Маковельский А.О. История логики. - М.: 1967. - 502с.

74. Маркин В.И. Семантический анализ аподиктической силлогистики Аристотеля // Логика Аристотеля. Тбилиси, 1985.

75. Маркин В.И. Силлогистика и современная логика. [В соавт.] // В. МГУ. Сер." Философия". 1987. № 4.

76. Маркин В.И. Силлогистические теории в современной логике. М., 1991;

77. Маркин В.И. Силлогистические теории и исчисление предикатов (Ч.1) // Логические исследования. Вып.1. М., 1993.

78. Маркин В.И. Доказательство и его поиск. Логика и компьютер. [В соавт.]. Вып.3. М., 1996.

79. Маркин В. И. Сингулярная негативная силлогистика Аристотеля и свободная логика // Логические исследования. Вып.4. М., 1997.

80. Маркин В. И. Формальная деконструкция традиционной сингулярной негативной силлогистики // Логические исследования. Вып.5. М., 1998.

81. Маркин В.И. Обобщенная позитивная силлогистика // Логические исследования. Вып.6. М., 1999.

82.Мельников В.Н. Логические задачи. Высш. школа 1989 - 343.

83. Монтгомери У. Влияние ислама на средневековую Европу. - М.,1976.

84. Мортаза Мотаххари. Знакомство с исламскими науками. Перевод с персидского, предисловие и комментарии академика М. Д. Диноршоева. - Душанбе.: 2004. - 220с.

85. Насираддин Туси. Основы приобретения знаний. -Тегеран, 1951.

86. Новиков П.С. Элементы математической логики. Изд. 2-е. - М.: 1973. - 399с.

87. Олимов К. О. Хорасанский суфизм. - Душанбе 1994.

88. Петров Ю. А., Об одной гипотезе Я. Лукасевича, в кн.; Формальная логика и методология науки, М., 1964.

89. Рассел Б. История западной философии. - М.: 1959. - 935с.

90. Рузавин Г.И.,Таванец И.П. Основные этапы развития формальной логики // Философские вопросы современной формальной логики.-М.,1985.

91. Сагадеев А.В. Ибн Сина. - М.: 1985. - 224с.

92. Сайфуллаев Н.М. Логика Ибн Сины. - Душанбе.: 1991. - 184с.

93. Сборник посланий Аль - Фараби // Закуев А.К. Из истории арабоязычной логики средних веков. - Баку.: 1971. - 83с.

94. Советский энциклопедический словарь. - М.: 1983.

95.Стяжкин Н.И. формирование математической логики. - М.: 1967. -508с.

96.Субботин А. Л.. Теория С. в совр. формальной логике, М., 1965.

97. Субботин А.Л. , Традиц. и совр. формальная логика, М., 1969.

98. Терновский В.Н. Ибн Сина.- М.,1969.

99.Уемов A.M. О достоверности выводов по аналогии // Философские проблемы современной логики.-М.,1961.

100. Фараби, Абу - Наср. Комментарии к «Категориям» Аристотеля // Избранные произведения мыслителей стран Ближнего и Среднего Востока. - М.: 1961.

101. Федосеев П.Н. Ибн Сина, великий мыслитель и ученный энциклопедист // Философские науки.: 1981., № 5.

102. Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики. Под редакцией А. А. Ивина. 2004.

103. Хайруллаев М.М. Мировоззрение Фараби и его значение в истории философии. Ташкент, 1967.

104. Челпанов Г. И., Учебник логики, М., 1946.

105. Шариф М. Авиценна как поэт // Золотая книга. - Каир,1952 (на араб, яз.)

106. Шахверди Мухаммад. Философия Ибн Сины. Тегеран,1994.

107. Шопенгауэр А. Собрание сочинений: В4-хт. Т.П. - М.,1901

108. Штпекл А. История средневековой философии. - М.,1912.

На таджикском языке

109. Болтаев М.Н. Манти;. - Душанбе.: 1965. - 196с.

110. Диноршоев М., ^улматов Н. Бахси Ф. Розй бо Ибни Сино // Садои Шарк.: 1980, № 6.

111. Ибни Сино. Донишнома // Абуалй ибни Сино осори мунтахаб. 41. - Душанбе.: 1980. - 468с.

112. Ибни Сино. Донишнома // Абуалй ибни Сино Осор. 41. -Душанбе.: 2005. - 854с.

113. Ибни Сино. Ишорот ва танбехот // Абуалй ибни Сино Осор.

4.1. - Душанбе., 2005. - 854с.

114. Ибни Сино. Ишорот ва танбехот // Абуалй ибни Сино осори мунтахаб. 4.1. - Душанбе.: 1980. - 454с.

115. Ибни Сино. Китоби начот // Абуалй ибни Сино Осор. 4.3. -Душанбе.: 2007. - 648с.

116. Ибни Сино. Китоби хидоя // Абуалй ибни Сино Осор. 4.2. -Душанбе.: 2005. - 804с.

117. Ибни Сино. Мабдаъ ва маод // Абуалй ибни Сино Осор. 4.1. - Душанбе.: 2005. - 854с.

118. Ибни Сино. Мабдаъ ва маод // Абуалй ибни Сино. Осори мунтахаб, ч.1. - Душанбе.: 1980. - 454с.

119. Ибни Сино. Х,икмати машрикия // Абуалй ибни Сино Осор.

4.2. - Душанбе.: 2005. - 804с.

120. Ибни Сино. Рисолаи саргузашт // Абуалй ибни Сино осори мунтахаб. Ч,.1. - Душанбе.: 1980. - 454с.

121. Ибни Сино. Уюн ал-Х,икмат // Абуалй ибни Сино Осор. Ч,.2. - Душанбе.: 2005. - 804с.

122. Султонов У. Ак,идах,ои фалсафй, ичтимой ва ахлокии Абуали Сино. - Душанбе.: 1975. - 237с.

На иностранном языке

123. Afnan S. M. Avicenna. His Life end Works. - London.: 1958.

124. Bochenski I. M. Formal Logic. - Freiburg-Munchen.: 1956.

125. Goichon A. M.,, La philosophy d'Avicenne et son influence en Europe medieval. - Paris.: 1951.

126. Khaled el-Rouayheb. Relitional syllogism and the history of Arabic Logic, 900-901. Leiden: 2010.

127. Ley H. Avicenna. - B.: 1953.

128. Rescher N. Studies in the history of Arabic Logic. University of Pittsburg Press (1963).

129. Rescher N. Temporal modalities in Arabic logic // Studies in Arabic philosophy. - Pittsburgh, 1966

130. ThomP. The syllogism. Munch., 1981.

Литература на персидском и на арабском языке

1TW i^il^niib j ^iljl^Vl jj jj"1^ tlL^i jjl 129.

'(jlj^j '*c^j^c Axli^jb jj jjui^ jjl 130.

. cejAla tAjj^a^jl A^^iJl аа&л ((jl>jo!l) eli^ijl i^lAje jj jjui^ tl*Qui jjl 131.

liTT tylj^j al^Ajb tA^^Jl yjjc jj jjui^ tljj^ jjl 132.

02404 .Jjjjl^l ^i aj&x ^i uju^x .AAaj^AJi a^^^ji .l*^ jjl 133.

1982 tejAlill. jjjaj^i^jl j^ix .l*"'" jjl 134.

.1331 Oljé .^^c Axli—ib (3Lix üji 135.

.1337 tajAlSll .aUill .l"o— üjI 136.

.1970 .«>tíll .öjlj«ll -3 .¿L"xll pli-ll .lL— ü^i 137.

.1954 ta>lill .ülAjjll .l"o— ÜjI 138.

t.üljé — .^lé^ÎJ j ^Ijl^l ^iloS .lL— jjl 139.

í.üljé^ — .Jjix jj^j AJI—J .lio— ÜJI 140.

^rVY .üljé — .^J^c Axli—ib // (^lli aJI—j .lio— ÜjI .141

ÏVYÛ t. j^ax — . jox^l (^jpjll ^ОЛл. .lio— ÜjI 142.

.1939 öjAlSll .Aoi—i Jjlwjll .^jljll ljjSj ü j^j JJI 143.

.1341 t^jjoj .Ai-^ill ^âlgj -^JljiJl ùxu. jji 144. <»1953 tSjAli cajj^laii A aji&x t(j*—ll ü) l'j^j.'Ji ^ilOS íjL—jl 145. ^j^axll A ^ ill Ajj^x t^jAJ üil^jji ^JC jjSj ^oS^J tAojloJl ^^ol^oJl ^ilOS íjL—jl 146.

.^1949 tejAli

cajj^lji a ^ "ii A-i&x t^j^j üil^jji ^jc jjosj tlSoL—ij—ll ^ilOS tjL—jl .147

.^1952 tejAli

.<»1949 tejAli tAjj^axll a AoO^x t^j^j üil^jji ^jc jjosj tlSojjLJl ^ilOS íjL—jl .148

tajAÜä tAjj^axll A^é "ll AjL&x t^j^J üil^jji ^JC jjOSj t^A-JjjiiÜSll ^ilOS íjL—jl .149

.^1949

Ax^.jJ j Ü—^ ÜJ jl^—l ^JjC Ax^.jJ (^ji^all i^l^l AJlSx) Axo.Lllûxjlx ^ilOS íjL—jl .150

.¿1346 tüIjéJ tjljj x ^ ^—jli ^1982 t^jjoj tAi-Slll j^lj A——^x t^xlxll ^Alix j (jLixll í^lxl t^lOill Л.С ^lxl .151 .¿1343 tüIjéJ all—¿ib tü A ^jjjx pljí j ^VjSx t^oAljjI ^ t^jjl .152 J- al£—¿ib tújú ^jl—IjÂ. Üj^ll joSû pAx^jj t(^jlijj ajjj) Ai—li ¿jjlj íjoxl tAoAjj .153

1352. tüIjéJ tüljjl

Jx al^Ajbt^j— Jil—IjÂ. Üj^ll ^j- joSû Ax^jJ t^jbjjl j^lxx Ai—li .^l .154

1352. tüIjéJ tüljjl

t^i- ajlj l^j jOSj Ax^jJ t<jjl ûl^.t"jxlc Ai—li" jJ ^j^ix tjj üji^jl í^o—jlji tü^oJ .155

.¿ 1348 tüIjéJ tjä^i .¿ 1345tjjjjo tJjjj tj^lxx ^ia Ai—li íjjSI jlc tjjIjJ .156

223

.¿ 1341 'ü'j¿j '^lj^ '(ua íj'j^ '^jjjj .157 .J 1371 jja^ '^A*J' a*.ua '(L'j' '. 'j'^^ój^' J*" '^j'jljiü 15S '^j.J^a ójjJ' J^^- jJ^^ Aa^.jü 'Ai"li ^ibk íJjjJ"' ^jjjí j í'Jjlajj 'ój^jlj .159

.¿1356 'ü'j«J

.¿ 1336 'ü'j«J 'j'jj 'Jj' jl^ Ai"la ¿jjb íójjJ' pl^j '^j'jb .160 ¿ 134S 'ü'j^J ój' 'JjJ^ Ai"li ^UiJ' í^l ^jjj '^j'ja- .161 25/S/2016 .Aljft' Al' .3k"JÁA ' AJl" j .^L j_"J' ójjj' J^ 162.

.<»1966 'A$jl"jj' aajua '^í'jj' (u'ah íó"^. ó"^ 'ü."^ .163

.¿ 1336 'ü'j«J .A^jjj' '(ua íJj"jJ' jjt j^ ^jjl^ .164 .¿1340 'ü'j«J jja' '^Jj' Ai"li j ^At (ua j (ua í^ '^lj'j^ .165

.¿ 1360 'ü'jfrj al^^j'û'^jj^ (кл í^ .166

'.^Jjj ajj aa^.j2 'JjjAJ ¿и'л ^j' .^"j^ ój^'jj'A-^'j^ 167.

ïrv '.ü'j«3

'ajjia ^j'jj '^lurn Jjt aa^.jü '(ua ^lt íaJjt ja^' 'ójjJ' jj^ .16S

.¿ 1335 'JjlS

. '.^jjjj — .^j^jJ' (u'a!' ü'jjj ^aA ^ ûja^a jjJ^û .169

'^ji*aj' j'j '. 'j^" jJSj ^jjt aa^jj '(<*^.Л' Ajj^j) '(uÍíaj' íüW> '^jjj' .170

196S »>tS

'^"tiT ^aI^" 'Jj' jl^. '^jjjjbjJ ' aa^jj Ai"li ¿JjlJ íJjjUjü 'ü"'j .171

.¿ 1347 'ü'jeJ

.¿1345 'ü'j«J 'A^jjj' '(ulía í^ "l^j .172 '^jl^" jí*^ jj" jJ^' aa^jj 'J'j^xJ' aa^^. íójjJ' '. '" '^Jjjj^" .173

.¿1355 'ü'j«J ôl^^j'j '. 'jjT ' .^jjU"j' (ul"a (^J'jjj jj" .174

1960 'ójAlá 'AJl"jJ' A*.kx '(клА ^lt ^i í^ jj"i!' '^ai^j' .175

ïrvv

'.ü'jeJ '.(uiíaj' .jihrti' l^j ^ ¿j^J' .176 .¿ 1332 'Jjl^ '(к"А j^j^a í^ja'jj' ^ 'li^ .177

. ^Г^Л '.JjJa. (клА Aj ^ja'jj .j^ja plj^ 17S

1316. 'ü'j^J '^'u"a ^^i^Jljj ^ia A^jjj' j' ^^jj íül"^' '^j.^ .179

224

.J1377 .üljéJ tA-ajJo^Jl A.il. .^l^ojiOll j ^Ijl—VI ^j— íÜJ^ll JQ^j t^—j^ .180

. t.üIjéJ t.^jjc jl ^ilil^l j Ax^jJ .^Lix .^jljjo— ^lc .181

pb^.l jij cjiijavi Jlji jjjsj ^o'^J ^ji ülxjc jil Jsj t^^j^l—jl í^jjjjiji .182

.1952 tajAla tAAjJAlI

1968 ajAli t^jlxxll jij t'^jll ^Alix j 'j^^Jl ^Lixll íJjx^x ^—lâ 183.

tAx^jJ j «_áolíj ^i—bj t^iAji ^¿J^ ^ Ax^jJ t^jlc Ai—li j ^Lix ílj—jlji tjlj&jj£ .184

.¿ 1340tJjlS

1969 tajAlá tAJl—jJl tjL"xlI íjl—ll t^jj^x .185

¿ 1346 tJjlS üjOAjJ t^JJ^x Ü—^ JjlAjJ Ax^jJ ijä^j ^Lix í^o^j jSj tJjx^x .186

.^rff t.üljé^ ^Lix .^jl—jljA ^ .187

.(j.a t.üIjéJ t.^jljlill ^bSLixlI .ajJ ^jlj ^SJ ^ .188 1984 .üljé tj^aj tüjjj jLix íü—^xll Jjc t^JüjJl aj^—x .189

ïrvï

t.üljé-j t.üljjj ^Lix jjljj jj ^x^—l üjj^iOx .^pliLliL ^iL^x .190

1967. tülx*ill A'.Lx t(j]^. 3) t^LixlI íl^j ^ ¿o—ll tji^xll 191.

jij ^Lixll üoxl—xll Jsj j ^^—Vl J^ix JiC '^.Jl ^Alix í^xl— Jc tjl—ill .192

^1947 tAjjjj^—I tjJJ*Jl J£ill

jj—A üljjljj Ax^jJ .^^bj ^Lix lj ^li—l üjJjJjl ^J ^JJJA .193

.^ГЛД t.üIjéJ t.^jlj^AjL ^j^j ^ ^Al— .¿ 1328 jjis t^jj^x ü—^ JjlAjJ Ax^jJ t^Lix íü—^ Jlc . J^jj .194