Лица без определенного места жительства как маргинальная группа современного российского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Ермилова, Анна Вячеславовна

• Ермилова, Анна Вячеславовна
• кандидат социологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Ермилова, Анна Вячеславовна

Введение. С. 3.

Глава I. Лица без определенного места жительства и занятий - маргинальный аспект.

1.1. Теория маргинальное™ в западной и отечественной социологии. С. 12.

1.2. Маргинальные процессы в России. С. 35.

1.3. Лица без определенного места жительства и занятий как маргинальный слой российского общества. С. 65.

Глава II. Условия жизнедеятельности лиц без определенного места жительства (социологический анализ)

2.1. Социально-демографические характеристики лиц без определенного места жительства. . С. 85.

2.2. Причины потери постоянного места жительства. С. 96.

2.3. Анализ условий жизни и средств существования лиц без постоянного места жительства. С. 101.

2.4. Состояние здоровья и психологическое самочувствие лиц без определенного места жительства и занятий. С. 111.

2.5. Степень адаптированности лиц-бомж к условиям своего существования, их установка на будущее. ■ С. 118.

2.6. Отношение населения к лицам без определенного места жительства. С. 128.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лица без определенного места жительства как маргинальная группа современного российского общества»

Одной из важнейших проблем современного общества является деформация социальной структуры. Социальные перемещения в условиях "переходного периода" создают маргинальные, переходные статусы (позиции), которые становятся детерминирующими факторами маргинального состояния, сознания и поведения переживающих их индивидов и групп.

К тому же сложные преобразования социально-экономического уклада нашего общества выражаются в размытости общественных целей, дезориентации общественного, группового и индивидуального сознания, что приводит к осложнению проблем личности.

Рыночная экономика с ее конкуренцией, высоким уровнем безработицы, поляризацией доходов ускоряет процессы восходящей и нисходящей мобильности, но последняя приобретает «обвальный» характер. Растет слой маргиналов, выбитых (по объективным и субъективным причинам) из своей социокультурной среды и превратившихся в люмпенизированный слой (нищие, бродяги, бомжи). Негативные последствия для общества нарастания и углубления этого процесса ставят проблему социальной защиты лиц, утративших определенный социальный статус, в ряд актуальных.

В настоящий момент именно лица без определенного места жительства и занятий занимают в обществе маргинальную позицию по отношению к нему, которая, в свою очередь, ведет к деградации личности. По оценкам Института социально-экономических проблем народонаселения, численность бомжей в Российской Федерации на 1996-1997г.г. составляла 3,3 млн. человек от городского населения [41, С. 134]. Однако точной и достоверной статистики о численности бездомных не имеется, поскольку в силу специфики образа жизни эта категория лиц не поддается учету. Данная проблема, несомненно, является актуальной, так как лица без определенного места жительства и занятий сложились в определенную социальную группу, постоянно увеличивающуюся по составу преимущественно за счет лиц, вернувшихся из мест лишения свободы. Эта группа является потенциально криминогенной и социально опасной.

Актуальность темы исследования определяется и необходимостью глубокого, всестороннего изучения процесса маргинальное™ в современном российском обществе. Это важно для создания диагностических мониторинговых систем, позволяющих осуществлять контроль и непрерывное слежение за динамикой увеличения маргинальной части населения (в частности, бомжей), для выработки комплексной системы мероприятий профилактического и оперативного характера, в которых сегодня столь остро нуждаются как федеральные, так и местные органы власти и управления.

Значимость постановки и решения данной проблемы обусловлена необходимостью развития фундаментального знания в соответствующей области социологической науки, прикладными потребностями повседневной исследовательской практики, а также целями и задачами, связанными с современным управленческим процессом социальной защиты населения.

Степень разработанности проблемы

Проблема увеличения маргинальной части населения, а именно лиц без определенного места жительства, имеет междисциплинарный характер и выступает предметом исследования целого ряда социальных наук: социологии, психологии, конфликтологии и др.

Анализ научной литературы показывает, что существует три основных концепции, описывающих значение термина "маргинальность".

Разработка концепции этнокультурной маргинальное™ связана со следующими исследователями: Робертом Э. Парком [6, С.257] Э. Стоунквистом [57, с.92]. В основе данной концепции лежит понятие «маргинальный человек», который "разрывается" между двумя системами культурных ценностей, испытывая при этом психологический дискомфорт.

Статусно-ролевая проработка маргинальное™ присутствует в трудах Д. Кларка [32, С.12], Е. Хьюза [77, С.63], Р. Мертона [27, С.105-110], Т. Шибутани [71, С.475] и других. Основное содержание этой концепции сводится к определению важнейшего признака маргинальное™: несоответствие друг другу статусов, которыми обладает человек, является доминирующим признаком маргинальное™. При этом личность может частично идентифицировать себя с двумя статусами или референтными группами, но нигде не приниматься полностью.

Концепция социальной маргинальное™ является наиболее разработанной в зарубежной литературе. Представители данного подхода - А. Фарж [63, С. 146], К. Рабан [32, С.16], К. Маркс и Ф. Энгельс [26, С.454] и др. -под маргинальной личностью понимают, прежде всего, человека, который отвергнут обществом, т.е. находится в промежуточном, окраинном положении в социальной структуре. В рамках концепции социальной маргинальное™ последняя рассматривается преимущественно в социологическом плане как следствие бедности, безработицы, социального кризиса.

Американский социолог Дж. Манчини синтезирует теоретические подходы и позиции, тем самым выделяя культурную, структурную маргинальность и маргинальность социальной роли. Кроме того, Дж. Манчини разработал систему измерителей маргинальное™ [78, С.32].

В отечественной социологической литературе проблема маргинальное™ изучалась в связи с проблемами адаптации, социализации, эталонной группы, статуса и роли.

Немалый вклад в развитие теории маргинальное™ внес известный исследователь Е. Стариков, который общество представляет маргинализированным изначально [52, С.142-155].

Сегодня в отечественной исследовательской литературе можно встретить два основных подхода к изучению маргинальное™. Первый подход основывается на том, что маргинальность является культурным феноменом. Основоположниками этого подхода являются В. Шапинский [69, С.6-14], Н. Навджавонов [29, С.149], А. Атоян [3, С.29], Е.Стариков [52, С.55] и другие.

Социологический подход к рассмотрению маргинальное™ предложили Н. Лапин [22, С.21], С. Краснодемская [20, С. 43-54] и др.

Именно данный подход к теории маргинальное™ затрагивает проблему потери прежней самоидентификации и неопределенности социального статуса, в том числе и проблему лиц без определенного места жительства и занятий.

Подход к измерению маргинальное™ в социально-профессиональных перемещениях предложен исследователем И. Поповой [32, С.55].

Попытки изучения такой маргинальной части населения, как лица без определенного места жительства, сделаны группой ученых Ярославского государственного университета им. П. Демидова, - Завьяловым Ф. и Спиридоновой Е. [17, С.64-67].

Особый интерес представляет широкомасштабное социально-экономическое исследование, выполненное под руководством д.э.н. Н. Римашевской, д.э.н. А. Овсянникова и д.э.н. А. Иудина, целью которого являлось изучение «социального дна » России, в том числе лиц-бомж [41, С.130-146].

Более десяти лет, как в плане научно-исследовательских работ, так и в плане практической реабилитации бомжей известна Санкт-Петербургская школа (Афанасьев В., Пелинский Я, Соколов В., Гилинский Я., Карлинский И., Соловьева 3.), осуществляющая проекты «На дне», «Ночлежка» [4, С. 126], [84, С. 1-4].

Несмотря на это, в нашей социологической литературе по-прежнему мало серьезных обобщающих трудов, посвященных комплексному исследованию маргинальных слоев населения, в частности, лиц без определенного места жительства и занятий.

Неисследованными остаются социальные, социально-экономические, правовые, медицинские и морально-этические аспекты жизнедеятельности лиц без определенного места жительства. С учетом сказанного можно констатировать, что в отечественной науке практически не определен общепринятый подход к изучению маргинальной части населения (бомжей).

Данные обстоятельства во многом предопределяют круг вопросов, рассматриваемых в диссертации, ее структуру, особенности, объект и предмет, а также цели и задачи исследования.

Объектом исследования являются лица без определенного места жительства и занятий.

Предмет исследования - жизнедеятельность данной категории населения; степень маргинальное™ группы, которая рассматривается в зависимости от уровня адаптированности к условиям жизнедеятельности на социальном дне.

Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы выявить комплекс социальных факторов, детерминирующих рост числа лиц без определенного места жительства и занятий, исследовать условия и образ их жизнедеятельности; на этой основе разработать меры по оказанию социально-психологической помощи лицам без определенного места жительства.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решался ряд задач. Необходимо указать на то, что методы исследования находятся в прямой зависимости от задач, решение которых необходимо для достижения поставленной цели.

В ходе авторского исследования, которое проводилось с 1999г. по 2002г. использовались такие опросные методы, как анкетирование и интервьюирование (приложение 1). Опрос лиц-бомж проходил в спецприемнике-распределителе УВД Ивановской области и органах социальной защиты населения (N= 667 человек). Были поставлены следующие задачи:

1) выявление социально-демографических характеристик бомжей;

2) анализ причин, повлекших за собой бездомность;

3) исследование условий и средств существования бомжей;

4) анализ степени маргинальное™ бомжей; их установок на будущее;

5) рассмотрение тендерных аспектов маргинальной личности; 7

6) определение потребностей лиц без определенного места жительства в видах социально-психологической помощи.

Проводился также поселенческий опрос (N=300 человек), который использовался для выявления отношения к лицам-бомж (приложение 2).

Второй метод, который был применен для изучения лиц без определенного места жительства, - тестирование (N= 150 человек). Тестовый метод применялся для описания психологических свойств личности, которые способствуют либо полной деградации бомжа, либо возможности выбраться с социального дна. В задачи тестирования входило:

1) выявление уровня логического интеллекта, стиля мышления, уверенности в себе (тест Г. Леевика) [24, С.56-67];

2) определение умственной работоспособности и утомляемости (тест Э. Крепелина) [43, С.76-89].

В ходе диссертационного исследования анализировались документы для изучения, во-первых, динамики численности лиц-бомж, во-вторых, изучения состояния здоровья маргинальной части населения, в частности заболеваний, опасных для окружающих, и, в-третьих, для выявления числа лиц-бомж, обратившихся в Управление социальной защиты Ивановской области за помощью.

Основная гипотеза исследования - совокупность ряда факторов обусловливает распространение структурной маргинальное™ в российском обществе и способствует росту социально опасной и одновременно социально уязвимой категории лиц без определенного места жительства.

Теоретико-методологическая основа диссертации базируется на комплексном, междисциплинарном подходе к изучаемой проблеме. Социологическое исследование основывается на общеметодологических принципах анализа: системности и развития, принцип изучения взаимодействия личности и общества, сущности личности, социального детерминизма, единства сознания и деятельности.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

1. Проведено комплексное социально-психологическое исследование лиц-бомж.

2. На основании исследования структуры категории лиц-бомж определены факторы перехода личности в маргинальное состояние.

3. Выявлены уровень логического интеллекта, степень мышления, степень уверенности в себе у лиц без определенного места жительства, а также умственная работоспособность различных групп лиц-бомж и степень их утомляемости.

4. Описана степень маргинальное™ лиц-бомж.

5. Определен уровень тревожности населения г. Иваново, опасающегося оказаться на социальном дне.

Научно-практическая значимость работы.

Теоретико-методологический анализ проблемы, представленный в диссертационной работе, позволяет глубже познать природу маргинальности, источники и закономерности ее возникновения и развития, а поэтому может способствовать дальнейшему научному осмыслению теории маргинальности.

Эмпирические данные, полученные в результате социологического исследования и включенные в научный оборот, могут служить исходной базой для последующих этапов социологического мониторинга динамики процесса маргинализации населения в Ивановской области, а также стать основой для анализа поставленной проблемы на межрегиональном уровне.

Научно-практическая значимость работы связана с выделением качественных и количественных признаков маргинальной категории населения (бомжей), которые открывают перспективы прогнозирования ее динамики.

Практическая значимость работы состоит в определении основных мер социально-психологической защиты лиц, утративших постоянное место жительства и занятий.

Результаты работы могут быть использованы в непосредственной работе с бомжами, стремящимися выйти из маргинального статуса.

Теоретические и методологические материалы диссертации могут найти применение в педагогической деятельности, в частности, при разработке и чтении как общих, так и специальных курсов лекций, а также при подготовке и проведении спецпрактикумов для студентов специальностей «Социология», «Социальная работа», «Социальная психология».

Апробация работы.

Основные положения работы докладывались на международной научной конференции «Женщины России на рубеже XX-XXI веков» (Иваново, 1998 г.), на Всероссийской научной конференции «Молодая наука - XXI веку» (г.Иваново, 2001 год), на Всероссийской научной конференции «Молодая наука в классическом университете» (г. Иваново, апрель 2002 г.), на Всероссийской научной конференции «Молодая наука в классическом университете. Фестиваль студентов, аспирантов и молодых ученых» (Иваново, 2003 г.).

Результаты эмпирического исследования обсуждались на заседаниях Администрации г. Иваново, в областном Управлении социальной защиты населения, где полученные результаты были одобрены и рекомендованы к применению в практике работы с лицами без определенного места жительства.

Основное содержание работы отражено в 4 публикациях.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Социальная маргинальность занимает доминирующую позицию в классификационной структуре маргинальное™, поскольку бедность по своим масштабам охватила значительную часть населения Российской Федерации.

2. Лица-бомж - это категория, постоянно увеличивающаяся по своей численности, при этом гетерогенна по таким признакам, как пол, возраст, семейное положение, уровень образования, бывший социальный статус.

3. Отмечается структурная перестройка социального дна маргинальной среды в сторону омоложения этой категории и в значительной мере за счет молодых женщин.

4. Среди бомжей выявлена категория с добровольно-сознательной природой маргинальное™.

5. Выявлена группа лиц без постоянного места жительства с различной степенью маргинальности: 1) не адаптировавшиеся к условиям своего существования и обладающие "двойной маргинальностью" (лица, ставшие бомжами в результате сделок по продаже жилья, семейных конфликтов); 2) адаптировавшиеся к этим условиям с высокой степенью негативной маргинализации (лица, приобретшие статус бомжа в результате возвращения из мест лишения свободы, и лица, желающие жить вольно).

6. В категорию лиц, оставшихся без работы и определенного места жительства, в основном, попадают люди с низким уровнем логического мышления и слабо развитыми познавательными интересами, для которых, кроме того, характерна низкая уверенность в себе.

7. Население г. Иваново относится к лицам без определенного места жительства в целом сочувственно, так как основной причиной утраты жилья является несовершенная государственная социально-экономическая политика, а также неуверенность, в том, что сами они не окажутся в подобном положении.

Структура диссертации определяется задачами и логикой исследования, включает в себя введение, две главы, заключение, список литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Ермилова, Анна Вячеславовна

Выводы и рекомендации.

На основании проделанной работы можно сделать следующие выводы:

1 .Радикальные реформы, приведшие к социально-экономической и социокультурной трансформации общества, привели население России к массовой нисходящей мобильности и разрастанию слоя пауперов, бомжей, которые обладают видовыми характеристиками.

2.В настоящее время лица без определенного места жительства и занятий представляют собой гетерогенную группу, в которой доминирующее место по численности принадлежит мужчинам. Большая часть лиц-бомж находится в трудоспособном возрасте. Кроме того, выявляется тенденция омоложения данной категории за счет лиц до 35 лет, преимущественно женщин.

3.Наряду с традиционными факторами распространения структурной маргинальности, т.е. пополнения контингента бомжей лицами, вернувшимися из мест лишения свободы, в настоящее время этот контингент активно расширяется за счет лиц, обманутых в процессе продажи или обмена квартиры, что является следствием низкого уровня жизни (экономический фактор), а также за счет лиц с добровольно-сознательным выбором маргинального положения (проблемная социализация личности).

4. Выделяется группа лиц без определенного места жительства и занятий с низкой степенью заинтересованности в трудовой деятельности. На наш взгляд, это связано с люмпенским сознанием данной категории бомжей, которая представляет собой модель социального паразитизма. Заинтересованная в трудовой деятельности часть лиц-бомж сталкивается с безусловной дискриминацией/эксплуатацией при устройстве на работу и в оплате труда, так как большинство бомжей не имеют прописки и документов, подтверждающих их личность. Это, в свою очередь, подталкивает лиц-бомж к криминальному способу добычи средств существования, а, следовательно, они являются ресурсом криминальных структур.

5.Несмотря на довольно оптимистичную оценку собственного состояния здоровья бомжами, соответствующий образ жизни приводит к быстрому его подрыву, стремительному распространению инфекционных заболеваний в этой среде, что создает санитарно-эпидемиологическую угрозу здоровью всего населения.

6.В категорию лиц, оставшихся без работы и определенного места жительства, в основном, попадают люди с низким уровнем логического мышления и слабо развитыми познавательными интересами, для которых, кроме того, характерна низкая уверенность в себе. С большой долей вероятности можно предположить, что низкая продуктивность и высокая утомляемость бомжей часто является следствием органических заболеваний головного мозга и нервных заболеваний, полученных при ведении девиантного образа жизни (потребление алкоголя, драки, нехватка питания, пребывание в местах лишения свободы и т.п.) и приведших к потере места работы и жилья, либо приобретших вследствие пребывания в положении бомжей. Описанные особенности психологических характеристик бомжей в значительной мере определяют их неспособность выполнять большинство видов работ, что в совокупности с отсутствием прописки и другими обстоятельствами оставляет их «за бортом жизни».

7. Выявлены две группы бомжей с различной степенью маргинальности:

- адаптировавшиеся к условиям своего существования лица, обладающие высокой степенью негативной маргинализации: преимущественно молодежь до 30 лет с добровольным выбором подобного существования, в том числе значительная часть женщин, и бомжи старшей возрастной категории, вернувшиеся из мест лишения свободы. Им свойственна социальная изолированность, т.е. отказ подчиняться социальным нормам, потеря связей с семьей и близкими, низкая трудовая мотивация и отказ от изменения своего положения.

- неадаптировавшихся, утративших жилье в результате семейных конфликтов, развода, продажи квартиры, оставшиеся без работы. Они пребывают в состоянии тревоги, неопределенности, ориентированы на изменение жизненной ситуации, т.е. обладают в поглотившем их слое двойной маргинальностью. Именно они и должны являться объектом ресоциализации.

8. Население г. Иваново в целом сочувственно относится к лицам без определенного места жительства. Такое отношение к лицам-бомж, объясняется тем, что около трети опрошенного населения идентифицирует себя с бедной частью, указывая при этом, что живут на грани нищеты. Это позволяет говорить о том, что для значительной части жителей г. Иваново характерна внутренняя тревожность, не исключающая возможности попадания людей на социальное дно. На наш взгляд, сочувственное отношение к бомжам оборачивается негативной стороной: пассивное отношение населения приводит к тому, что проблема не решается на уровне областной и городской администрации.

9. Факторами, обусловливающими рост численности бомжей, являются, прежде всего, социально-экономические условия, настоящего времени, не позволяющие оступившимся людям выбраться из порочного круга; смена системы ценностей и трансформации института семьи, не справляющегося с одной из важнейших функций - воспитательной (отсюда и возникает добровольная маргинальность); терпимость общества, и отсутствие целостной системы социальной поддержки лиц, не имеющих постоянного места жительства и занятий.

- В работе представлен ряд мер по профилактике бездомности и меры по. оказанию социально-психологической помощи лицам без определенного места жительства и занятий.

Меры по профилактике бездомности.

1. Создание межведомственной комиссии по проблемам профилактики бродяжничества, которая осуществляет координацию деятельности органов и учреждений системы профилактики бродяжничества.

2. При полках патрульно-постовой службы милиции создать постоянно действующие поисковые группы по изъятию бродяг с улиц и общественных мест. С учетом оперативной обстановки периодически привлекать мобильные группы ОМОН при ГУВД;

3. Проводить образовательную и просветительскую программу по обучению населения основам гражданского и жилищного законодательства;

4. Задерживать и привлекать к административной ответственности за нарушение правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и граждан из ближнего зарубежья;

5. Регулярно осуществлять органами социальной защиты населения патронаж выпускников интернатских учреждений;

6. Ввести регистрационный учет бездомных по месту фактического проживания (в городах, поселках, районах и т.д.);

7. Администрация учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, заранее должна уведомлять органы местного самоуправления о предстоящем освобождении осужденных без постоянного места жительства, или же лиц, которые потенциально могут остаться без жилья;

8. Возвращение в действие и ужесточение в законодательстве мер в отношении лиц, занимающихся бродяжничеством.

133

Меры по оказанию социально-психологической помощи лицам без постоянного места жительства и занятий.

1. Повсеместно открывать центры временного размещения бездомных: приюты, дома ночного пребывания, социальные гостиницы, центры социально-психологической адаптации, центры медико-социального ухода;

2. Открывать центры кризисной реабилитации, в структуру которых должны входить: отдел по оформлению документов и представлению, хотя бы частичных работ; отдел реабилитации женщин и детей; благотворительная столовая; больница социально-восстанавливающего лечения;

3. Центрам временного пребывания бездомных создавать производственные мастерские и подсобные сельскохозяйственные фермы, где осуществлялась бы следующая работа:

- создание групп по основным более распространенным профессиям, заключение договоров с предприятиями о выделении ученических мест с наставниками для восстановления профессиональных навыков клиентов;

- направление на работу клиентов по заявкам работодателей с представлением характеристики-рекомендации;

- производить резервирование рабочих мест на предприятиях всех форм собственности для клиентов;

4. Возвращение в действие лечебно-трудовых профилакториев;

5. Содействовать участию бездомных в индивидуальном жилищном строительстве;

6. Органам социальной защиты населения проводить работу по сбору от населения сезонной одежды и обуви;

7. Привлекать бездомных к общественным работам за натуральное вознаграждение и право переночевать в домах ночного пребывания.

Заключение.

Итак, проведенное социологическое исследование показало: во-первых, лица-бомж составляют определенную социальную маргинальную группу, которая достаточно многочисленна, устойчива по составу и социально опасна в силу потенциальной криминогенное™ и возможности распространения инфекционных заболеваний; во-вторых, безработные и бездомные люди -самый социально незащищенный слой общества, поскольку человек без прописки лишен не только жилья, но и доступа к социальным услугам, ущемлены его гражданские права, нарушается связь с обществом: не начисляется, либо приостанавливается выплата пенсии, пособия по безработице, утрачивается право обращаться в нестационарные лечебные учреждения, но, самое главное, вместе с пропиской человек теряет право на труд.

Если учесть, что именно бывшие заключенные являются доминирующей группой, которая формирует категорию бомжей, то нужно помнить, что они могут преступить нравственные нормы и наиболее способны к правонарушительным действиям. Такие люди являются типичными представителями социального дна, и порой именно они могут быть возмутителями спокойствия. При этом в данный момент времени бомжи создают собственные сообщества (колонии), так как сообществом себе подобных жить легче, то есть собственную субкультуру. Именно такие группы представляют серьезную опасность для социума, т.к. они не приемлют основных ценностей российского общества. Поэтому так важно создание диагностических мониторинговых систем, которые бы позволяли осуществлять контроль и непрерывное слежение за динамикой численности лиц без определенного места жительства, условиями их жизнедеятельности и настроением по отношению к обществу.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Ермилова, Анна Вячеславовна, 2003 год

1. Анурин В. Проблема эмпирического измерения социальной стратификации и социальной мобильности // Социологические исследования. 1993 №4. С. 87-96.

2. Атоян А.И. Маргинальность и право // Социально-политический журнал. 1994. № 7-8. С. 34-36.

3. Атоян А.И. Социальная маргиналистика. О предпосылках нового междисциплинарного и культурно-исторического синтеза // Политические исследования. 1993. №6.С. 29-38.

4. Афанасьев B.C., Пелинский Я.И., Соколов B.C. Петербурские бездомные: социологическое исследование. Актуальные проблемы девиантного поведения. (Борьба с социальными болезнями) //Ежегодник-М.: ИСГАН, 1995.126 с.

5. Балабанова Е.С. Андекласс: понятие и место в обществе// Социологические исследования. 1999. №2. С. 66-69.

6. Баньковская С.П. Парк Роберт ЭзраЛ Современная западная социология: Словарь.-М., 1990. 257 с.

7. Безработные о безработице // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. Интерцентр ВЦИОМ. 1994. №4 (Август). С. 30-34.

8. Беляева JI.A. Средний слой российского общества. Проблемы обретения социального статуса // Социологические исследования. 1993. №10. С. 13-22.

9. Беляева JI.A. Российское общество в преддверии рынка: тревоги, ожидания, надежды // Мир России. 1992. №1. С. 39-65.

10. Борисов В. А., Краснодемская С. А. Особенности маргинализации СССР// Информатика. Социология. Экономика/ Ежегодник МГАПИ.-М., 1995. 123 с.

11. Гимпельсон В.Е., Магун B.C. Увольнение на рынке труда: новая работа и социальная мобильность// Социологический журнал. 1994. №1. С. 134-149;

12. Голосенко И. А. Нищенство как социальная проблема// Социологические исследования. 1996. №7. С. 31-35.

13. Гордон JI.A. Социальная адаптация в условиях переходного кризиса// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. Интерцентр ВЦИОМ. 1994. №2 (Март-апрель). С. 12-16.

14. Гордон Л. А., Головачев Б.В. Критерии бедности в современной России // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. ВЦИОМ. 1994. №6 (май-июнь). С. 14.

15. Деловой мир. 1995. 31 июля 6 августа. С. 29.

16. Джагинова Е.Э. Статус и успех: массовые представления о социальной иерархии //Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. Интерцентр ВЦИОМ. 1994. №2(март-апрель). С. 25-27.

17. Завьялов Ф.Н., Спиридонова Е.М. Уровень и образ жизни бомжей// Социологические исследования. 2000. №2. С. 64-67.

18. Зиньковский А.К. Работоспособность у больных невростенией//Журн. невропатол. и психиатр. 1989. №11. С. 75-78.

19. Кабанов М.М., Личко А.Е., Смирнов В.М. Методы психологической диагностики и коррекции в клинике.-Л.: Медицина, 1983. 310 с.

20. Краснодемская С.А. Современное понимание маргинальное™// Информатика. Социология. Экономика. Ежегодник МГАПИ.-М., 1995. 87 с.

21. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России// Социологические исследования. 1993. №9. С. 17-28.

22. Лапин Н.И. Тяжкие годы России// Мир России. 1992. №1. С.17.28.

23. Левада Ю.А. «Человек советский» пять лет спустя: 1989-1994(предварительные итоги сравнительного исследования)// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ. 1995. №1. С. 11.

24. Леевик Г.Е. Руководство по применению комбинированного личностного опросника.-Л. .'Знание, 1990. 70 с.

25. Литературная газета. 1993. №23 ( 9 июня). С. 13.

26. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.З. С. 644.

27. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия// Социологические исследования. 1992. №3. С. 104-114; №4. С. 91-96.

28. Морозова Г.Ф. Деградация нации миф или реальность// Социологические исследования. 1994. №1. С. 22-30.

29. Навджавонов Н.О. Проблема маргинальной личности: постановка задачи и определение подходов// Социальная философия в конце XX века-М., 1991. С. 149-158.

30. Народное хозяйство Российской Федерации. 1992/ Статистический ежегодник.-М., 1992. С. 120.

31. Поляков В.И. Проблема маргинализации в контексте безработицы. Социально-психологический аспект/ Безработица в России-М.: РАУ, 1993. С. 45^8.

32. Попова И.П. Маргинальность. Социологический анализ: Учебное пособие.-М.: Союз, 1996. С. 77.

33. Попова И.П. Маргинальность и социально-профессиональные перемещения в обществе «переходного периода» // Социальные механизмы государственного управления / Российская академия государственной службы при президенте РФ.-М., 1995. С. 118-124.

34. Попова И.П. Маргинальность: феномен, понимание// Социологические исследования. 1994. №3. С.158-159.

35. Практикум по экспериментальной и прикладной психологии/ Под ред. А.А. Крылова.-Л.: ЛГУ. 1990. 272 с .

36. Процессы социального расслоения в современном обществе (научный доклад)/ Отв. ред. 3. Т. Голенкова.- М., 1993. С.23.

37. Путко А. По принципу бетономешалки. О тотальной люмпенизации советского общества// Общественные науки и современность. 1991. №1. С. 117-125.

38. Рабочая книга социолога / Отв. ред. Г.В. Осипов.-М.: Наука, 1977.510 с.

39. Рашковский Е. Маргиналы// 50/50. Опыт словаря нового мышления /под общ. ред. д. филос. н. З.Т. Голенкова/ Институт социологии РАН.-М., 1993. 66 с.

40. Римашевская Н.М. Человек и реформы: секреты выживания.-М., 2003.450 с.

41. Римашевская Н.М. Социальное дно// Власть. 1999. №9. С. 3036.

42. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии.-М.: Педагогика, 1989. Т. 1-2.

43. Рывкина Р.В. Социальная структура общества как регулятор развития экономики// Экономическая социология и перестройка.-М., 1989. С.69-89.

44. Садков Е.В. Маргинальность и преступность// Социологические исследования. 2000. №4. С. 43-47.

45. Сидоренко С.А. Московские бездомные первые шаги в изучении проблемы// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. ВЦИОМ. 1995. №4 (июль-август). С. 49.

46. Современная американская социология /Под ред. В.И. Добренькова.-М., 1994. 296 с.

47. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество/ Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов: пер. с англ.-М., 1992. 542 с.

48. Социология: словарь-справочник/ Отв. ред. Г.В. Осипов.-М., 1991. Т. 3.323 с.

49. Социология труда: Учебник/ Под ред. Н.И. Дряхлова, А.И. Кравченко, В.В. Щербины-М., 1993. 368 с.

50. Стариков Е. Маргиналы // В человеческом измерении. —М., -1991.203 с.

51. Стариков Е. Маргиналы и маргинальность в советском обществе//Рабочий класс и современный мир. 1989.-№4.-С. 142-155.

52. Стариков Е. Маргиналы или размышления на старую тему: «Что с нами происходит»// Знамя. 1989. №10. С. 133-162.

53. Стариков Е.Н. Социальная структура переходного общества (опыт «инвентаризации») // Политические исследовании. 1994. №4.С. 8796.

54. Стариков Е.Н. Униженные и оскорбленные// Знамя. 1991. №9.1. С.108.

55. Стивенсон С.А. О феномене бездомности// Социологические исследования. 1996. №8. С. 26-33.

56. Стоунквист Э.В. Маргинальный человек. Исследование личности и культурного конфликта. // Современная зарубежная этнопсихология. Реферативный сборник.-М., 1979. С. 90-112.

57. Сычева B.C. Обнищание «народных масс» России// Социологические исследования. 1994. №3. С. 66-69.

58. Технология социальной работы: учебное пособие для студентов высш. учеб. заведений/ Под ред. И.Г. Зайнышева.-М.: Гуманист. Изд. Цент. ВЛАДОС. 2000. 238 с.

59. Ткаченко А. Бедность как социальный феномен// Власть. 1999. №9. с. 35-43.

60. Томпсон Д.Л., Пристли Д. Социология: Вводный курс/ Пер. с англ.-М.:000 "Фирма "Издательство ACT"; Львов: "Инициатива", 1998. 496 с.

61. Уровень жизни населения Российской Федерации/ Госкомстат РФ.-М., 1995. 20 с.

62. Фарж А. Маргиналы// 50/50. Опыт словаря нового мышления /Под общ. ред. Ю.А. Афанасьева и М. Ферро.-М., 1989. С. 144-146.

63. Фенько А. Четыре стратегии бедности// Коммерсант. Власть. 18 декабря. 2001. С. 51-54.

64. Феофанов К.А. Социальная маргинальность: характеристика основных концепций и подходов в современной социологии. Обзор//Общественные науки за рубежом// РЖ. Серия 11 (Социология). 1992. №2. С. 70-83.

65. Хорос В.Г. В поисках ключа к прошлому и будущему// Вопросы философии. 1993. №5. С. 110.

66. Чернина Н.В. Бедность как социальный феномен российского общества.// Социологические исследования. 1994. №3. С. 54-61.

67. Шапинская Е.М., Шапинский В.А. Постановка и разработка проблемы культурной маргинальности теоретиками постмодернизма// Постмодернизм и культура.-М., 1991. С. 8-33.

68. Шапинский В.А. Проблема маргинальности в культуре// Ценности культуры и современная эпоха.-М., 1990. С. 6-14.

69. Шапталов Б.Н. Маргиналы и социализм// Рабочий класс и современный мир. 1990. №6. С. 168-171.

70. Шибутани Т. Социальная психология. Сокр. пер. с англ./ Общ. ред. проф. Г.В.Осипова.-М., 1969. 535 с.

71. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения// Информационный бюллетень. ВЦИОМ. 1995. №3, май -июнь. С. 57.

72. Ядов В. А. Социальная идентификация в кризисном обществе.// Социологический журнал. 1994. №1. С. 35-52.

73. Литература на иностранных языках.

74. Bargatzky Т. Das "Marginal Man" konzept// Sociologus. В., 1981 —Yg,31.-h.

75. Kothari R. «Grassrots» Seminar. Nev Delhi, 1984. №293. p. 4752.

76. Herick R. The paradox of marginality // Our sociological eye: Personal essays on soc. a. culture. Port Washington (N.Y.): Alfred, 1997.

77. Hughes E.C. Social change and status protest: An essay on the marginal man // Phylon.- Atlanta, 1945.-Vol.10, N1.

78. Mancini B. J. No owner of soil: The concept of marginality revisited on its sixtieth birthday// Intern, rev. of mod. Sociology. New Delhi, 1998-Vol. 18. №2.

79. Park R.E. Human migration and the marginal man // Amerikan Journal of Sociology .-Chicago. 1928.-Vol. 33, №6. P. 881-893.

80. Park R.E. Race and culture. Glencoe, Free Press, 1950 (part 26. Marginal Man. Chapt.26. Human Migration and the Marginal Man.)-P. 355356.

81. Skott A.M. Women and industrialization: Examining the "Femfle marginalization" thesis // J. of development studies.-L., 1996.-Vol.22.

82. Stonequist E.V. The Marginal Man. A Study in personality and culture conflict/ New Jork, Russel & Russel. 1961. XIX. 218 p.

83. Vaskovics Laslo. Marginaitat// Worterbuch der Sosiology. Herausgeben von Gunter Endruwweit und Gisela Trommsdorf/ Ferdinand Enke Verlag.-Stuttgart. 1989. Band 2.84. Интернет: www.homeless.ru

84. Кафедра социологии и психологии труда ИвГУ проводит исследование социально-экономического и психологического состояния лиц, не имеющих определенного места жительства и занятий, с целью разработки мер по их социальной защите.

85. Просим Вас искренне ответить на вопросы предлагаемой анкеты. Гарантируем анонимность Ваших ответов.

86. Для заполнения анкеты обведите кружком цифровой код против того варианта ответа, который соответствует Вашему мнению, или напишите свой ответ.

87. Заранее благодарим за помощь.

88. Поддерживаете ли Вы отношения с семьей?031 нет 032 да, поддерживаю

89. S. Были ли со стороны семьи или других родственников попытки помочь Вам?034 да, помогают, когда обращаюсь за помощью035 да, но я сам(а) отвергаю их помощь036 нет, меня отвергли от семьи037 другое (укажите)

90. Как, на Ваш взгляд, относятся к Вам окружающие люди?082 жалеют, помогают 083 не обращают внимания 084 часто оскорбляют, презирают 085 другое (укажите)

91. Есть ли у Вас желание изменить свое нынешнее положение?087 да 088 нет 089 затрудняюсь ответить

92. Пытались ли Вы найти работу?100 да 101 нет

93. Укажите причину, по которой Вам было отказано в трудоустройстве:103 (укажите)10 4

94. Каково состояние Вашего здоровья?106 чувствую себя хорошо107 чувствую себя удовлетворительно108 чувствую себя плохо109 имею хронические заболевания (укажите, какие)

95. Какие документы, подтверждающие Вашу личность, Вы имеете?111 паспорт112 военный билет113 справку114 документов не имею115 другое (укажите)22. Имеете ли Вы судимости?117 да, одну118 имею несколько судимостей 119 не имею

96. Получали ли Вы когда-нибудь социальную помощь?139 да140 нет26. Если получали, то какую?142 (укажите)143

97. Как Вы думаете, что надо сделать в г. Иванове для лиц, не имеющих определенного места жительства и занятий?1451. Уважаемые сограждане!

98. Заранее благодарим Вас за участие в исследовании.

99. Оказываете ли Вы помощь бомжам?019 систематически оказываю020 оказываю от случая к случаю021 не оказываю022 не собираюсь оказывать

100. В какой форме Вы оказываете помощь бомжам?024 даю деньги025 даю старую одежду, обувь026 даю продукты питания027 другое (укажите)

101. Уверены ли Вы, что при крайне критических обстоятельствах сами не станете бомжем?042 да, весьма уверен043 да, почти уверен044 не уверен045 совсем не уверен

102. К какой категории обеспеченности Вы могли бы отнести себя?071 к категории обеспеченных072 к категории средней обеспеченности073 к категории малообеспеченных

103. Психологические свойства бомжей (N=150).

104. Возрастная группа Оценки свойств личности, балл

105. Средняя оценка В=5,2; ст=2,58 М=6,24; 0=7,42;по всей выборке о=2,21 о=2,06

106. График работоспособности: женщина 22года, образование среднее специальное, К=1,0420 15 101 2 3 4 512. график работоспособности: женщина 23 года, образование -среднее, К=0,94

107. График работоспособности: женщина 26 лет, образование -средднее специальное, К=0.911 2 3 4 5 6 7 814. график работоспособности: женщина 27 лет, образование -среднее, К=0,911. Ряд2 -Ряд11 2 3 4 5 6 7 8

108. График работоспособности: женщина 27 лет, образование 8 классов, К=1,071 2 3 4 5 6 7 8

109. График работоспособности: женщина 30 лет, образование -среднее, К=0,81•Ряд1

110. График работоспособности: женщина 42 года, образование среднее, К=1,04-Ряд2 •Ряд1

111. График работоспособности: женщина 50 лет, образование -среднее, К=0,971 2 3 4 5 6 7 819 график работоспособности: женщина 50 лет, образование -высшее, К=0,98

112. График работоспособности: женщина 52 года, образование -среднее специальное, К=0,89

113. График работоспособности: мужчина 20 лет, образование -среднее, К=0,77

114. График работоспособности: мужчина 25 лет, образование -незаконченное высшее, К=0,891 2 3 4 5 6 7 823. график работоспособности: мужчина 26 лет, образование среднее, К=0.93

115. График работоспособностиб мужчина 28 лет, образование -среднее-техническое, К=0,91н15 10 5 01 2 3 4 5 6 7 8

116. График работоспособности: мужчина 30 лет, образование - 7 классов, К=1,0

117. График работоспособности: мужчина 35 лет, образование -высшее, К=0,8915 п27 график работоспособности: мужчина 37 лет, образование -среднее, К=1,19205.0 н-1-1-1-1-г1 2 3 4 5 6 7 8

118. График работоспособности: мужчина 38 лет, образование - 9 классов, К=0,7729 график работоспособности: мужчина 43 года, образование - 8 классов, К=0,891 2 3 4 5 6 7 8

119. График работоспособности:мужчина 43 года , образование - 8 классов, К=1,02

120. График работоспособности: мужчина 43 года, образование -среднее, К=0,94212 график работоспособности: мужчина 45 лет,образование -среднее, К=1,051 2 3 4 5 6 7 8

121. График работоспособности: мужчина 46 лет, образование 8 классов, К=0,860 Н-1-1-1-1-1-1-11 2 3 4 5 6 7 8

122. График работоспособности: мужчина 48 лет, образовагние - 9 классов, К=0,93

123. График работоспособности: мужчина 48 лет, образование -среднее, К=1.17

124. График работоспособности: мужчина 49 лет, образование седнее, К=0,88д in 1 ж in 7

125. График работоспособност: мужчина 53 лет, образовангие 9 классов, К=0,96

126. График работоспособности: мужчина 53 года, образование -среднее, К=0,79

127. График работоспособности: мужчина 55 лет, образование среднее, К= 0,8220 10 01 2 3 4 5 6 7 8220 график работоспособности: мужчина 65 лет, образование 4 класса, К=0,97300 -.-\-1-1-1-1-1-11 2 3 4 5 6 7 8

128. По таблице распределения коэффициентов вариации найдем п. N=300 человек, при условии; А =±5% р=0,95%

129. После расчета объема выборки, определим тип выборки, с помощью которого мы отберем нужных нам респондентов.

130. В нашем случае мы применим метод серийной выборки. Для этого мы генеральную совокупность разбили на однородные части по заданным признакам, в данном случае возраст и пол будут доминирующими признаками.

131. Распределение жителей г. Иваново по полу и возрасту, абсолют, числа (N=338.895)

132. Возраст Пол N. 1519 20-24 25-29 30-39 40-49 50-59 60-69 75-100

133. М 17.088 17.310 17.611 33.340 33.281 21.701 18.777 11.457

134. Ж 17.292 17.840 17.917 33.992 39.107 29.117 31.863 31.202

135. Затем из каждой подгруппы осуществим отбор, согласно формуле: N/Xnп, = ' N

136. Мужская часть респондентов:17.088x300п --= 1з1 388.89517.310-300 388.89517.611-300 388.89533.340-300 388.89533.281-300 388.89521.701-300п6=-= 176 388.89518.777-300 и, =-= 147 388.89511.457-300 По =-= 98 388.895

137. Женская группа респондентов: п.=13 п4=26 п7=251. П2=14 п5=30 п8=24п3=14 щ=22

138. Следовательно, выборка по таким признакам как пол, возраст является репрезентативной.