Концептуализация светлого в языковой картине мира тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат филологических наук Лось, Александра Львовна

• Лось, Александра Львовна
• кандидат филологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Лось, Александра Львовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Некоторые этапы становления классической теории значения

1.1.1. Проблема определения значения

1.1.2. Трактовка понятий «значение» и «денотат»

1.1.2.1. Денотат

1.1.2.2. Сигнификат

1.1.2.3. Проблема соотношения значения и денотата

1.1.3. Соотношение значения и понятия

1.1.4. Значение и концепт

1.1.5. Методика описания содержательной стороны концепта

1.2. Когнитивное направление на общем фоне развития лингвистической науки

1.2.1. Становление когнитивной лингвистики

1.2.2. Источники формирования и основные направления в современной когнитивной лингвистике

ВЫВОДЫ

ГЛАВА 2. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Теоретические предпосылки использования ГДМ в лингвистике

2.2. Обоснование использования эксперимента в лингвистике

2.3. Описание процедуры исследования 82 ВЫВОДЫ

ГЛАВА 3. МЕТАЯЗЫК ОПИСАНИЯ

3.1. Проблема метаязыка описания

3.2. Основные метапонятия, используемые в работе 105 3.2.1. Наблюдатель

3.2.1.1. Наблюдатель и Наблюдаемость

3.2.1.2. Соотношение Наблюдателя и говорящего

3.2.1.3. Соотношение Наблюдателя и Экспериенцера

3.2.2. Эмпатия

3.2.2.1. Эмпатия и посессивность

3.2.2.2. Эмпатия и Наблюдатель

3.2.2.3. Эмпатизация с помощью ты-форм

3.2.2.4. «Смещение фокуса эмпатии» в сфере предикатов

3.2.2.5. «Фокус эмпатии» в художественном произведении

3.2.3. Среда и Пространство

3.2.4. Асимметрия языкового знака 136 ВЫВОДЫ

ГЛАВА 4. КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ЗРИТЕЛЬНОГО ВОСПРИЯТИЯ

В ЕСТЕСТВЕННОМ ЯЗЫКЕ

4.1. Трактовка света и зрительного восприятия в философских трудах

4.2. Антропоцентричный характер процесса зрительного 148 восприятия

4.3. Особенности концептуализации зрительных впечатлений и средства ее выражения в русской языковой картине мира

4.3.1. Семантика слова ясный

4.3.2. Семантика слова яркий 175 4.3.3 Семантика слова светлый

4.4. Особенности концептуализации зрительных впечатлений и средства ее выражения в английской языковой картине мира

4.4.1. Семантика слова clear

4.4.2. Семантика слова bright

4.4.3. Семантика слова light

4.5. Модели концептуализации зрительных впечатлений в русской и 213 английской языковых картинах мира

ВЫВОДЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концептуализация светлого в языковой картине мира»

Предлагаемое диссертационное исследование посвящено анализу характера концептуализации светлого в языковой картине мира. Диссертация выполнена в рамках одного из направлений когнитивной лингвистики, разрабатываемого на основе семантико-когнитивного подхода, предложенного Ю.С. Степановым [Степанов 1974], теоретически обоснованного О.Н. Селиверстовой и ее учениками [Селиверстова 1968; 1975; 1976; 1980; 1988; 2001; Усонене 1983; Сулейманова 1986а; Шабанова 1998; Маляр 1994; 2002; Лягушкина 2000 и др.]. В отечественном языкознании когнитивное направление представлено также работами других авторов (см. [Щерба 1974; Степанов 1974; Апресян 1974; 1986; Кубрякова 1994; Булыгина, Шмелев 1997; Аскольдов 1997; Рахилина 1998; 2000; Крейдлин 2004; Кронгауз 2005; Попова, Стернин 2007]).

В последние десятилетия отчетливо обозначился интерес лингвистов к разнообразным аспектам семантики и когнитивной лингвистики в целом. Это получает выражение во введении в сферу научных исследований новых систем концептов. Исследование семантики языковых единиц, участвующих в концептуализации ¿неязыковой действительности, позволяет получить доступ к содержанию концептов как мыслительных единиц и концептосферы в целом, и к характеру концептуализации явлений окружающей действительности в человеческом сознании.

Концептосфера — это мыслительная область, которая состоит из концептов, а семантическое пространство языка — только часть концептосферы, получившая выражение при помощи языковых знаков. Получить знания о какой-либо части концептосферы (а вся концептосфера значительно шире языка) можно только при изучении семантического пространства языка, что и является предметом исследования когнитивной лингвистики. В этой связи необходимо четко различать когнитивный (мыслительный) концепт, состоящий из компонентов (концептуальных признаков), и его языковую реализацию (слово, словосочетание), состоящее из набора сем, выступающее как средство и способ репрезентации когнитивных процессов в лингвистических структурах, но не представляющее концепт полностью. Языковые средства выражения концепта через их значение передают только часть концептуальных признаков, «релевантных для сообщения, передача которых является задачей говорящего, входит в его интенцию. Весь концепт во всем богатстве своего содержания теоретически может быть выражен только совокупностью средств языка, каждое из которых раскрывает лишь его часть» [Попова, Стернин 2002, 38].

В качестве объекта исследования выступает характер концептуализации зрительного восприятия в естественном языке.

Предметом исследования является семантика прилагательных светлый, яркий, ясный, light, bright, clear, репрезентирующих концепт светлого в языковой картине мира. Выбор данной группы единиц обусловлен тем, что они отражают базовые представления о- светлом и являются частотными лексемами.

Актуальность исследования обусловлена тем, что:

1. Свет и тьма являются важными культурно значимыми концептами, отражающими культурно обусловленные представления человека о мире. Явления, стоящие за этими концептами, всегда привлекали внимание философов и религиозных мыслителей, в том числе и потому, что «концепты представляют собой понятия наиболее общего порядка, являющиеся ценностями данной культуры и человеческой культуры вообще» [Степанов 1997, 57]. В представлениях философов и религиозных мыслителей о свете и тьме:

- рассматривается природа естественного света, и высказываются предположения о его происхождении;

- имеет место противопоставление света и тьмы наряду с добром и злом, истиной и ложью, которые «выражают общезначимое содержание, что позволяет считать их адекватным отражением в сознании человека его исторического бытия» [Дробницкий 1989, 86]; — раскрывается их связь с внутренним миром человека, которая проявляется в разнообразных метафорических переносах в литературной и разговорной речи.

Таким образом, концепты света и тьмы занимают важное место в представлениях человека о мире, имеют длительную традицию изучения, и понятно « внимание лингвистов к проблеме исследования семантики языковых единиц, репрезентирующих светлое и темное в языковой картине мира. В связи с этим вопросам концептуализации светлого и темного в культурной и лингвистической картине мира уделяется большое внимание. Развитие когнитивного направления в лингвистике позволяет исследовать восприятие светлого и темного с точки зрения «речемыслительной деятельности человека как совокупности ментальных процессов и способов их языкового выражения» [Вишнякова 2002, 9].

2. Тем, что единицы, описывающие светлое в английском языке, например слова clear, bright, light, ранее рассматривались в лингвистике. Так, в работе Э.Б. Наджафова [1985] проведено синхронно-сопоставительное исследование прилагательных, обозначающих свет и тьму в английском и азербайджанском языках. При этом автор ограничился исследованием контекстуальных и валентных характеристик данных единиц, не исследуя при этом семантическую структуру, характер концептуализации «светлого», языковые средства ее выражения в естественном языке. В работе Э.Б. Наджафова произведен компонентный анализ исследуемых прилагательных на основе словарных дефиниций, который, как известно, позволяет получить представление в первую очередь о принципах организации слов и о характере связей между синонимами, однако не определяет семантику языковой единицы (словарные определения, как будет показано ниже, приблизительны и неточны). Автор также выявил межъязыковые соответствия в сочетаемости лексико-семантических вариантов исследуемых слов, не проводя при этом специального исследования семантики прилагательных, описывающих светлое в английском языке. И соответственно, осталось нераскрытым, какие именно особенности семантики обусловили данную сочетаемость.

Таким образом, хотя в работах по лингвистике имеются интересные наблюдения по прилагательным, репрезентирующим светлое, в них не предлагается адекватное семантическое описание, позволяющее разграничить значения исследуемых единиц и определить условия их употребления, а также не исследуется характер концептуализации светлого и языковые средства ее выражения в естественном языке.

3. Актуальность данного исследования определяется также неточностью существующих словарных определений. Так, предлагаемые современными словарями дефиниции не всегда дают точное описание значения, а фактически ссылаются на один или несколько синонимов (ср. подчеркнутые части определений ниже): clear bright, showing that smb. is alert. [OALDCEM 1999]; clear bright, pure. [OALDCE 1985]; clear bright or shining . [NWDEL 1989]; ясный яркий, сияющий, светлый светлый чистый, ясный, не затуманенный [СРЯ 1984].

Выбранные слова могут трактоваться сходным образом и через однокоренные слова: light full of light; not in darkness. bright full of light; shining strongly. [OALDCEM 1999]; light having light or illumination [NWDEL 1989]; светлый .излучающий сильный свет, хорошо освещенный, наполненный светом яркий . .излучающий сильный свет. наполненный светом, солнечный

СРЯ 1984]; ясный прозрачный светлый чистый, прозрачный [СРЯ 1984].

Из совпадения определений следует, что данные слова интерпретируются как имеющие одинаковое значение, и, следовательно, должны быть взаимозаменяемы в любом контексте (более того, лексикографические данные не содержат информации о различиях в их значениях и условиях употребления). Действительно, если в контексте light blue eyes (светло-голубые глаза) заменить слово light на bright, получившееся в результате такой замены высказывание оценивается информантами как правильное: bright blue eyes {ярко-голубые глаза). Ср. также: bright eyes (яркие глаза) и clear eyes (внимательные глаза). Возможна замена слова light на bright и прилагательного bright на light: The sitting room is brighter in the afternoons (Днем гостиная выглядит светлее — букв.: ярче) / The sitting room is lighter in the afternoons (Днем гостиная выглядит светлее). Ср. также: Вдали мы увидели ясный свет приблиэюающегося поезда / Вдали мы увидели яркий свет приближающегося поезда', Ясное солнышко светило на небе / Яркое солнышко светило па небе.

Таким образом, вышеприведенные высказывания, получившиеся в результате замены исследуемых прилагательных их синонимами, оценены как правильные. То, что эти слова взаимозаменяемы, однако, не свидетельствует том, что их значения совпадают. Взаимозаменяемость лексем говорит только о том, что описываемая денотативная ситуация допускает различное осмысление, тогда как информация, вносимая этими лексемами (как будет показано ниже) различна.

Вместе с тем существуют случаи, когда при замене слова ясный на яркий полученные высказывания оцениваются информантами как неправильные. Так, замена лексемы ясный на яркий в следующих предложениях приводит к неправильным высказываниям: (.Ветерок над рекой утих.) В необычайно ясном воздухе отчетливо обозначился безлюдный лесистый правый берег / (Ветерок над рекой утих.) *В необычайно ярком воздухе отчетливо обозначился безлюдный лесистый правый берег; Тихо светит месяц ясный в колыбель твою / *Тихо светит месяц яркий в колыбель твою; Утро было тихим и ясным /*Утро было тихим и ярким. Ср. сходные ситуации со словами light, bright, clear: Bright sun was shining in the blue cloudless sky {Яркое солнце сияло на безоблачном синем небе) / * Clear sun was shining in the blue cloudless sky (.Ясное солнце светило на безоблачном синем небё)\ Sunshine is bright (Солнечный свет яркий) / Sunshine is light (* Солнечный свет светлый). То, что полученные в результате замены высказывания оцениваются как неправильные, свидетельствует о том, что исследуемые слова, безусловно, имеют различное значение. Таким образом, описание их значения требует дальнейшего уточнения.

Интересно также отметить, что у прилагательного светлый в словарях отсутствуют синонимы [Александрова 2003; Апресян 2004]. Ср.: [ССРЯ 2002], где в качестве синонима к светлый предлагается слово ясный.

Цель работы состоит в том, чтобы исследовать принципы и характер концептуализации светлого в естественном языке, которые позволяют раскрыть концептуализацию процесса зрительного восприятия и особенности его вербализации в русской и английской языковой картине мира.

Цель исследования определила постановку следующих задач: определить когнитивные сценарии, лежащие в основе процесса зрительного восприятия; выявить комплекс представлений, определяющих концептуализацию процесса зрительного восприятия; построить модель зрительного восприятия на основе выявленных представлений; выявить языковые механизмы реализации ситуации зрительного восприятия;

-разработать метаязык описания исследуемых единиц, ввести и объяснить метапонятия, которые позволят получить адекватное описание их семантики; провести экспериментальное исследование, заключающееся в построении семантико-когнитивных моделей описания анализируемых слов на основе разработанного понятийного аппарата и их верификации, и, таким образом, выявить систему признаков, разграничивающих значения данных прилагательных, и на их основе получить более точное семантическое описание исследуемых единиц;

- описать особенности употребления данных прилагательных, исходя из их уточненного семантического описания;

- предложить словарные статьи, раскрывающие значение исследуемых прилагательных через описание условий их употребления и отвечающие принципу предсказуемости употребления.

Цель и задачи исследования обусловили использование следующих методов лингвистического анализа: на первом этапе исследования использовались методы дистрибутивного, валентного и контекстуального анализа, с помощью которых был собран материал по дистрибуции исследуемых языковых единиц, их валентных характеристиках и проанализированы контексты их употребления. Ведущим в проведении диссертационного исследования был гипотетико-дедуктивный метод (с применением компонентного анализа), использование которого позволило обеспечить научно обоснованное построение хода исследования: отвечающую задачам исследования формулировку гипотез, их экспериментальную верификацию, анализ и обобщение полученных результатов. Этот этап анализа позволил установить и упорядочить некоторые не выявленные ранее особенности значения данных прилагательных и получить новые знания об объекте исследования, дополняющие имеющиеся в словарях и справочниках сведения. На основании этого была построена гипотеза о значении исследуемых языковых единиц.

Гипотетико-дедуктивный метод (ГДМ) применительно к лингвистике был разработан в рамках отечественной лингвистики [Степанов 1974]. Он получил детальное теоретическое обоснование в работах О.Н. Селиверстовой [Селиверстова 1965; 1976; 1980; 2002], при этом основные исходные посылки были заложены значительно раньше в работах JI.B. Щербы [Щерба 1974 / 1931]. Отдельные аспекты ГДМ были рассмотрены в работах Т.Д. Шабановой

Шабанова 1998], O.A. Сулеймановой [Сулейманова 2000] и др. Пошаговое описание методики предложено О.С. Белайчук [Белайчук 2004].

В ходе исследования использовались и общелогические методы (абстрагирования, индукции, дедукции, анализа, синтеза, аналогии), методы моделирования когнитивных сценариев и концептуальных схем на этапе когнитивной интерпретации результатов исследования.

Материалом исследования послужили примеры и словарные данные русских, английских и американских лексикографических источников, оригинальные тексты художественной литературы русских, английских и американских авторов XX-XXI вв., включая корпусы текстов из Интернета (Национальный корпус русского языка (http://vAvw.ruscorpora.rii/) и Британский национальный корпус BNC (Ьйр://зага.па1соф.ох.ас.ик/1оокир.Ь1ш1)). В исследовании использовались также предложенные информантами в ходе проведения эксперимента контексты и примеры. Корпус примеров составляет более 5000 единиц, собранных методом сплошной выборки из текстов общим объемом более 10 тысяч страниц. При отборе текстов учитывались следующие факторы:

•во-первых, в силу того, что исследуемые единицы относятся к высокочастотной лексике и нейтральному стилю, а нейтральная лексика, как известно, менее всего подвержена изменениям (в отличие от стилистически окрашенной) мы опирались на источники XX-XXI вв.;

•во-вторых, исследовались примеры нормативного корпуса языка, грамматически и стилистически правильная речь, или те «стили, которые самим обществом признаны как правильные и образуют норму в узком смысле слова, норму как правильную речь» [Степанов 1966, 177].

Таким образом, норма языка представляет собой «совокупность установившихся в данном обществе и в данную эпоху привычек и правил общественного пользования языком» [Степанов 1966, 178]. Под привычкой употребления понимаются особые правила, которым обучается каждый человек в процессе пользования языком. При наличии колебаний относительно правильного или неправильного употребления слова или высказывания, как правило, обращаются к носителям языка, пользующимся авторитетом или к авторитетным источникам книжно-литературного языка -произведениям художественной литературы, лучшим образцам публицистики и передовой прессы, к материалам научной и деловой речи. Известно, что грамматики и словари строятся в основном на данных, собираемых из этих источников, и подтверждаются примерами, которые цитируются из них. При этом «норма определяется степенью употребления при условии авторитетности источников» [Истрина 1948, 24].

Именно с учетом таких представлений для исследования отбирались произведения известных, авторитетных авторов, стиль которых не содержит большого количества стилистически окрашенных слов.

• В третьих, рассматривались примеры из речевых произведений как английских, так и американских авторов. Мы исходили из допущения (собранный материал позволяет сделать такое допущение), что использование данных единиц в английском и американском вариантах можно считать сходным практически во всех отношениях иг не дифференцировать при описании. Это объясняется в значительной степени следующим: нами исследовались лексические единицы, находящиеся не на периферии, а относящиеся к более употребительной, частотной лексике. Исторически так сложилось, что этот пласт лексики в значительной степени сходный в английском и американском вариантах;

- благодаря современным процессам интеграции и межкультурного общения английский и американский варианты постоянно взаимодействуют друг с другом, «взаимопроникают» друг в друга.

Таким образом, использование английских, равно как и американских литературных и лексикографических источников представляется вполне обоснованным.

Научная новизна работы заключается прежде всего в выборе предмета исследования, состоящего в выявлении характера концептуализации светлого в языковой картине мира (ЯКМ). При этом: использовалась инновационная перспективная методика исследования — гипотетико-дедуктивный метод, который позволяет получить экспериментально обоснованное и адекватное описание исследуемой единицы на основе последовательного применения эксперимента и работы с носителями языка (информантами), и уточнены некоторые аспекты ее применения; в развитие метаязыка описания языковых единиц:

• получило дальнейшее развитие метапонятие Эмпатии;

• введено метапонятие Устойчивой пары и обоснована его связь с метакатегорией Эмпатии;

• разведены метапонятия Наблюдатель и Наблюдаемость;

• введено метапонятие Среды и показана его связь с метакатегорией Пространства; выявлены новые представления, на основании которых формируются зрительные впечатления; по-новому представлен характер концептуализации светлого в естественном языке и его реализация в английской и русской ЯКМ; выявлены культурно-значимые компоненты, описывающие фрагменты ЯКМ, связанные с представлениями человека о светлом; получены новые нетривиальные описания семантики слов светлый, яркий, ясный, light, bright, clear, репрезентирующих концепт светлого в ЯКМ; предложена модель концептуализации зрительного восприятия, связанного с визуально воспринимаемыми характеристиками объекта.

На защиту выносятся следующие положения: 1.Среди перцептивных когнитивных признаков, зафиксированных человеком в ходе концептуализации действительности, на первое место по своей значимости выдвигаются зрительные, визуальные признаки, среди которых важное место занимают визуально воспринимаемые характеристики объекта и их языковая репрезентация.

2.В естественном языке выявлены базовые (универсальные) когнитивные основания, определяющие характер концептуализации зрительного восприятия: качество восприятия, интенсивность светового и / или цветового воздействия и зрительное ощущение наполненности светом.

3.Наряду с общими когнитивными основаниями, определяющими характер концептуализации зрительных впечатлений в языке, выявлены различительные признаки, которые отражают определенные когнитивные области знаний о зрительном восприятии в английской и русской ЯКМ. Различия в особенностях концептуализации зрительных впечатлений относятся к реализации когнитивных признаков отсутствия препятствия в восприятии объекта, качества среды зрительного восприятия, визуальной выделимости воспринимаемого объекта, интенсивности светового / цветового воздействия, световой наполненности объекта и его потенциальной способности иметь дополнительную цветовую характеристику. Эти аспекты зрительного восприятия обусловлены разными когнитивными мотивами и, соответственно, по-разному представлены в английской и русской ЯКМ.

4.Концептуализация зрительного восприятия в естественном языке может быть представлена в виде когнитивной модели, в которой есть базовые когнитивные составляющие, имеющие общие языковые репрезентации в английском и русском языках, и частные когнитивные признаки, которые отражают разные способы репрезентации зрительных впечатлений в данных языках. Представленная модель может получить дальнейшее развитие в ходе исследования других единиц, репрезентирующих концепт светлого в естественном языке.

5.Для выражения зрительных впечатлений о визуально воспринимаемых объектах в русском и английском языках служат языковые средства, среди которых центральное место занимают лексемы светлый, яркий, ясный, light, bright, clear, экспериментально выявленные компоненты значения которых составляют основу когнитивной структуры концепта «светлый», включающей в себя три общих когнитивных основания и девять когнитивных признаков.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что: выявлены принципы, лежащие в основе концептуализации исследуемого фрагмента внеязыковой действительности средствами естественного языка; получила дальнейшее уточнение методологическая база когнитивной лингвистики, а именно: получили дальнейшее развитие метапонятия Наблюдатель, Эмпатия; введены метапонятия Среда, Устойчивая пара; разработан метаязык описания, релевантный для определенной группы единиц; выявлены базовые понятия, связанные с характером концептуализации зрительных впечатлений в естественном языке; построена когнитивная модель описания конкретной группы слов, репрезентирующих светлое, выявлены их связи и изучены принципы организации лексической микросистемы; в построенной модели выделены признаки, релевантные для описания прилагательных, вербализующих зрительные впечатления, позволяющие проводить типологические параллели.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов в лексикографической практике (при составлении словарей и корпусов текстов), в практике преподавания теоретических дисциплин: общего языкознания, когнитивной лингвистики, лексикологии (разделы о методах лингвистических исследований, семантике, синонимии, лексикографии) и практических дисциплин: грамматики, практики речи, практики перевода. Результаты исследования также можно использовать при написании дипломных и курсовых работ по рассматриваемым в диссертации проблемам общетеоретического и прикладного характера.

Апробация* работы. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались на Вторых чтениях памяти О.Н. Селиверстовой

Москва 2005, МГПУ); Гумбольдтовских чтениях (Москва 2007, 2008, МГПУ); Третьих чтениях памяти О.Н. Селиверстовой (Москва 2008, МГПУ). Основные положения работы нашли отражение в пяти публикациях общим объемом 2,2 п.л.

Структура диссертации: работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка используемых библиографических и других ресурсов из 277 наименований из них 42 на иностранных языках, списка словарей и их сокращений, перечня произведений художественной литературы, послуживших источником для создания корпуса примеров, и двух приложений. Общий объем работы составляет 262 страницы.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Лось, Александра Львовна

ВЫВОДЫ

В данном исследовании была предпринята попытка исследовать то, каким образом структурируются ключевые представления, определяющие характер концептуализации светлого в естественном языке, и изучить семантику прилагательных, репрезентирующих концепт светлый.

Особенности характера концептуализации светлого в естественном языке исследовались на примере слов ясный, яркий, светлый и clear, bright, light, репрезентирующих данный концепт в русской и английской ЯКМ.

Для понимания того, как реализуется ситуация зрительного восприятия в английском и русском языках, был предложен «сценарий» зрительного восприятия, а затем исследовалось то, как он «осмыслен» в языке при описании некоторого объекта (X) словами ясный, яркий, светлый, clear, bright и light. На основе сценария зрительного восприятия были выявлены когнитивные представления, определяющие концептуализацию процесса зрительного восприятия, и на основе выявленных представлений построена модель концептуализации зрительных впечатлений о визуально воспринимаемых характеристиках объекта. Построенная модель позволила выявить различия и сходства в процессе концептуализации зрительного восприятия средствами естественного языка.

Согласно предложенной модели, характер концептуализации зрительных впечатлений в естественном языке определяют универсальные когнитивные установки, которые выявлены как в русском, так и в английском языках. К таким общим когнитивным признакам относятся три основных фактора, характеризующих процесс зрительного восприятия: качество восприятия объекта Наблюдателем, репрезентированное словами ясный и clear.; интенсивность светового / цветового воздействия объекта на зрительные органы Наблюдателя, описываемая словами яркий и bright, световая наполненность объекта и его потенциальная способность иметь дополнительную цветовую характеристику, которые представлены единицами светлый, light и bright.

При этом, в характере процесса концептуализации зрительных впечатлений в естественном языке обнаруживаются разные основания, которые отражают определенные когнитивные области знаний о зрительном восприятии в английском и русском языках. Различие в особенностях концептуализации разных аспектов зрительных впечатлений выявлены в реализации когнитивных признаков отсутствия препятствия в восприятии объекта; качества среды зрительного восприятия; визуальной выделимости воспринимаемого объекта; интенсивности светового / цветового воздействия; световой наполненности объекта и его потенциальной способности иметь дополнительную цветовую характеристику. Эти аспекты зрительного восприятия обусловлены разными когнитивными мотивами и, соответственно, по-разному представлены в английской и русской языковых картинах мира.

221

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Представления о свете и тьме составляют часть системы знаний о мире, отражающей познавательный опыт человека. Наряду с исследованиями света как физической сущности, философскими и религиозными вопросами о происхождении и природе света и вопросами о первичности материи или света вопрос о восприятии света человеком как процессе познания окружающей действительности, приобретает также важное значение.

Антропоцентричный подход к изучению фактов языка позволяет представить все языковые процессы с точки зрения отношения к ним человека, его восприятия внешнего мира. Главную роль в восприятии внешнего мира, в практической и теоретической деятельности человека играет зрение, зрительное восприятие. Вопрос о характере восприятия и его концептуализации средствами естественного языка не представляется полностью изученным. Процесс зрительного восприятия чрезвычайно сложен и многогранен, и проблема выражения в языке знаний, основанных на зрительном восприятии объектов, представляет большой интерес для когнитивных исследований.

В настоящем исследовании была предпринята попытка исследовать принципы и характер концептуализации светлого в языковой картине мира, которые позволяют раскрыть концептуализацию процесса зрительного восприятия и особенности его вербализации в естественном языке. Особенности концептуализации зрительных впечатлений исследовались на примере русских слов ясный, яркий, светлый и английских clear, bright, light.

В работе принята и обоснована классическая теория значения, согласно которой значению соответствует содержательная сторона знака (означаемое), в других терминах - смысл, концепт, «наивное» понятие, закрепленный за словом. В речи смысл (концепт, «наивное» понятие), закрепленный за языковым знаком, составляет информация, которую знак передает о своем денотате.

Понимание значения как информации позволяет решить вопросы разграничения значения и понятия, значения и денотата, значения и контекста, значения и экстралингвистических знаний, что дает возможность отделить объект семантики от связанных с ним, но не равнозначных явлений. В работе обосновано разграничение значения и денотата, значения и понятия, рассмотрены аспекты соотношения значения и концепта, концептосферы и семантического пространства языка, обосновано понятие концептуализации. Концепт несет в себе не только культурные особенности, чувственный образ, но также его отношения с другими концептами. Вместе с тем, если под концептом понимается глобальная ментальная единица (членения потока информации в сознании), то концепт, в принципе, не может быть равен значению (как способу представления денотата; в речи - информации, вносимой исследуемым словом). Таким образом, концепт и значение представляют собой два достаточно разных типа информации. Концепт -единица членения потока информации об окружающем мире в сознании человека, изучение (языковой репрезентации) которой позволяет получить доступ к сознанию. Значение — информация, вносимая конкретным словом, которое, в свою очередь, является языковой репрезентацией какого-либо концепта. Концепт может быть представлен в языке несколькими словами. При этом и концепт и значение являются результатом мыслительных процессов, в результате которых эти сущности, в конечном счете, образуются. Вероятно, эти процессы различаются по своей природе.

Концептуализация предстает как процесс членения потока информации о действительности на концепты и связывающие их отношения. Концепт в некотором смысле является единицей этого членения и также содержит информацию о своих связях с другими концептами. Принципиально важным для современной лингвистики представляется разграничение концептосферы и семантического пространства языка, которое многие авторы называют термином «языковая картина мира». Концептосфера — это мыслительная область, которая состоит из концептов, а семантическое пространство языка - только часть концептосферы, получившая выражение при помощи языковых знаков. Национальная специфика концептосферы находит свое отражение и в национальной специфике семантических пространств языков. Сходные концепты у разных народов могут быть сгруппированы по разным признакам.

Для решения задачи выявления комплекса представлений, лежащих в основе концептуализации процесса зрительного восприятия в английском и русском языках, и описания языковых единиц, актуализирующих данные представления, использовался гипотетико-дедуктивный метод в сочетании с экспериментом, позволяющим проверить правильность постулируемых гипотез.

На этапе индуктивного обобщения полученных языковых фактов использовались другие методы лингвистического исследования -компонентный, дистрибутивный и контекстуальный анализ. В работе получило обоснование использование эксперимента в лингвистике, отражены важные аспекты различия между семантическим экспериментом, используемым в настоящем исследовании, и психолингвистическим экспериментом. Использование гипотетико-дедуктивного метода исследования обеспечило научно обоснованное построение хода исследования: отвечающую задачам формулировку гипотез, их экспериментальную верификацию, анализ и обобщение полученных результатов.

Для описания характера концептуализации зрительных впечатлений в естественном языке, представленных словами ясный, яркий, светлый и clear, bright, light, был разработан специальный понятийный аппарат (метаязык) описания, включающий фундаментальные понятия, которые получили точные определения, предложена специальная терминология применительно к анализу языковой репрезентации процесса зрительного восприятия. В описании семантики единиц, репрезентирующих светлое в языковой картине мира, использовались такие метапонятия, как Наблюдатель, Эмпатия, Среда, Пространство, а также базовое лингвистическое представление Асимметрия.

Для того чтобы выявить когнитивные установки, определяющие концептуализацию процесса зрительного восприятия в языке, в работе предложен когнитивный сценарий зрительного восприятия. Согласно этому сценарию выявлен комплекс представлений, лежащий в основе концептуализации процесса зрительного восприятия, представленного словами ясный, яркий, светлый и clear, bright, light.

В основе процесса концептуализации зрительных впечатлений при помощи слова ясный значимы следующие представления: хорошее качество восприятия объекта (X); его визуальная выделимость; отсутствие препятствия в восприятии объекта; способность среды восприятия (S) не создавать препятствия в его восприятии; значимы также характеристики воспринимающего субъекта-Наблюдателя и пресуппозиция о наличии источника излучения, высоком качестве среды восприятия и существовании Х-а.

Характер концептуализации зрительных впечатлений, описываемых словом яркий, определяется тем, что: описываемый объект (X) представлен как источник интенсивного светового воздействия на зрительные органы Наблюдателя в силу того, что способен излучать свет (свой или отраженный); X представлен как потенциально способный иметь цветовую характеристику и как выделяющийся среди других или подобных объектов силой светового / цветового или любого другого воздействия на Наблюдателя, который фиксирует контраст Х-а на фоне других объектов.

Концептуализация зрительных впечатлений, описываемых словом светлый, определяется: способностью объекта (X) давать естественный свет; иметь дополнительную цветовую характеристику; впечатлением, которое X оказывает на Наблюдателя; зрительной способностью Наблюдателя и его положением (внутри / снаружи Х-а); характеристикой Х-а как закрытого нефункционального пространства; при этом, значимо положение источника светового воздействия (снаружи Х-а) и то, что Наблюдатель визуально оценивает Х-а с точки зрения зрительного ощущения наполненности светом.

В основе процесса концептуализации зрительного восприятия, описываемого словом clear, лежат следующие представления: объект X представлен как среда для зрительного восприятия, которая не создает препятствия в восприятии объектов и визуально оценивается Наблюдателем с точки зрения качества восприятия; хорошее качество восприятия Х-а и других объектов; различимость, четкая очерченность, визуальная выделимость Х-а и / или деталей Х-а; то, что X представлен как поверхность, не покрытая объектами, которые могут мешать ее качественному восприятию или передвижению по ней.

Концептуализация зрительных впечатлений, описываемых словом bright, определяется: интенсивностью светового / цветового или иного воздействия объекта (X); позицией Наблюдателя (внутри или снаружи Х-а); потенциальной способностью Х-а иметь световую и /, или цветовую характеристику; тем, что X представлен как закрытое нефункциональное пространство, которое осмысляется как среда для зрительного восприятия; при этом, значимо положение источника светового излучения (внутри или снаружи Х-а) и то, что интенсивность излучения достаточна для хорошего зрительного восприятия.

В основе процесса концептуализации зрительных впечатлений в ситуации, описываемой высказыванием light X, значимы следующие представления: потенциальная способность объекта (X) иметь дополнительную цветовую характеристику; позиция Наблюдателя (внутри / снаружи Х-а); то, что X может быть представлен как закрытое нефункциональное пространство, которое осмыслено как среда для хорошего зрительного восприятия; при этом, значимо положение источника светового воздействия (снаружи Х-а) и то, что Наблюдатель визуально оценивает пространство X с точки зрения визуального ощущения наполненности светом.

По результатам исследования характера концептуализации светлого в естественном языке составлена модель концептуализации зрительных впечатлений о визуально воспринимаемых характеристиках объекта, которая отражает как общие, так и различительные когнитивные признаки, получившие выражение при помощи слов ясный, яркий, светлый и clear, bright, light в русском и английском языках. Схема модели представлена в Приложении 2.

Построенная на основе выявленных представлений модель концептуализации зрительного восприятия, отражающая особенности концептуализации зрительных впечатлений в естественном языке, описываемых словами ясный, яркий, светлый и clear, bright, light, дает основание утверждать, что в характере концептуализации зрительных впечатлений в языке есть общие когнитивные установки, характеризующие* процесс зрительного восприятия: качество восприятия объекта Наблюдателем, обусловленное, во-первых, отсутствием препятствия в восприятии объекта, во-вторых, качеством среды зрительного восприятия и, в-третьих, визуальной выделимостью воспринимаемого объекта; эту сторону зрительного восприятия репрезентируют слова ясный и clear, интенсивность светового / цветового воздействия объекта на зрительные органы Наблюдателя, которая представлена словами яркий и bright, световая наполненность объекта и его потенциальная способность иметь дополнительную цветовую характеристику, представленные единицами светлый, light и bright.

Вместе с тем, в естественном языке обнаруживаются разные основания, которые отражают определенные когнитивные области знаний о зрительном восприятии в английском и русском языках. Различия в особенностях концептуализации разных аспектов зрительных впечатлений выявлены в реализации когнитивных признаков отсутствия препятствия в восприятии объекта; качества среды зрительного восприятия; визуальной выделимости воспринимаемого объекта; интенсивности светового / цветового воздействия; световой наполненности объекта и его потенциальной способности иметь дополнительную цветовую характеристику. Эти аспекты зрительного восприятия обусловлены разными когнитивными мотивами, определяющими характер концептуализации зрительных впечатлений в естественном языке, и, соответственно, по-разному представлены в английской и русской языковых картинах мира.

В качестве перспективы исследования можно предложить исследование «смещения фокуса эмпатии» в сфере других языковых единиц. Интерес для изучения также представляет последующее развитие предложенной в ходе исследования модели концептуализации зрительного восприятия за счет анализа семантики других единиц, репрезентирующих концепт «светлый» в английском, русском и других языках. Дальнейшее продолжение может получить изучение средств выражения в естественном языке смысла, выражаемого в русском языке высказываниями светлая улыбка, светлый человек, светлый ум, светлый образ, светлое чувство и др., отражающими культурно значимые представления носителей русского языка о внутреннем мире человека.

228

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Лось, Александра Львовна, 2009 год

1.Антропологическая лингвистика: Концепты. Категории Текст.: коллективная монография / под ред. и общим научным руководством доктора филол. наук, проф. Ю.А. Малиновича. — М.: Ин-т языкознания РАН; Иркутск: ИГЛУ, 2003. - 251 с.

2. Алефиренко, Н.Ф. Поэтическая энергия слова. Синергетика языка, сознания и культуры Текст. / Н.Ф. Алефиренко. М.: Academia, 2002. — 394 с.

3. Андреев, Д.Л. Роза мира Текст.: В 2 т. Т. 2 / Д.Л. Андреев. — М.: Проф-Издат, 2006.-416 с.

4. Апресян, Ю.Д. Лексическая семантика (синонимические средства языка) Текст. / Ю.Д. Апресян. М.: Наука, 1974. - 367 с.

5. Апресян, Ю.Д. Значение и оттенок значения Текст. / Ю.Д. Апресян // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. 1974а. - Т. 32. -№. 4. - С. 320-330.

6. Апресян, Ю.Д. Дейксис в лексике и грамматике и наивная модель мира Текст. / Ю.Д. Апресян // Семиотика и информатика. 1986. - Вып. 28. - С. 5-33.

7. Апресян, Ю.Д. Прагматическая информация для толкового словаря Текст. / Ю.Д. Апресян // Прагматика и проблемы интенсиональности. — М.: Ин-т языкознания АН СССР, 1988. С. 7-44.

8. Апресян, Ю.Д. Избранные труды Текст.: В 2 т. Т. 1. Лексическая семантика: Синонимические средства языка / Ю.Д. Апресян. — М.:Языки русской культуры, 1995а. 715 с.

9. Апресян, Ю.Д. Хотеть и его синонимы: заметки о словах Текст. / Ю. Д. Апресян // Филологический сборник [К 100-летию со дня рождения В.В. Виноградова]. М.: Языки русской культуры, 19956. - С. 16-33.

10. Апресян, Ю.Д. От значения к несемантическим свойствам лексем: знание и мнение Текст. / Ю.Д. Апресян // Русский язык: пересекая границы. Ун-т Прованса. - Дубна, 2001. - С. 7-18.

11. Арбатский, Д.И. Значение форм множественного числа имен существительных в современном русском литературном языке Текст.: дис. . канд. филол. наук / Д.И. Арбатский. М., 1954. - 205 с.

12. Арнольд, И.В. Стилистика современного английского языка Текст. /И.В. Арнольд. Л.: Просвещение, 1973. - 303 с.

13. Арутюнова, Н.Д. Истоки, проблемы и категории прагматики Текст. / Н.Д. Арутюнова, Е.В. Падучева // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. - М.: Прогресс, 1985. - С. 3-42.

14. Арутюнова, Н.Д. Аномалии и язык (к проблеме языковой «картины мира») Текст. / Н.Д. Арутюнова // В Я 1987. - № 3. - С. 46-51.

15. Арутюнова, Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт Текст. / Н.Д. Арутюнова. М: Наука, 1988.- 341 с.

16. Арутюнова, Н.Д. «Полагать» и «видеть» (к проблеме смешанных пропозициональных установок) Текст. / Н.Д. Арутюнова //Логический анализ языка: Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. -М.: Наука, 1989.-С. 7-30.

17. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека Текст. / Н.Д. Арутюнова. М: Языки русской культуры, 1999. - 895 с.

18. Аскольдов, С.А. Концепт и слово Текст. / С.А. Аскольдов // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. — М.: Academia,1997.-С. 267-280.

19. Балашова, Е.Ю. Концепты любовь и ненависть в русском и американском языковых сознаниях Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук / Е.Ю. Балашова. Саратов, 2004. - 25 с.

20. Баранов, А.Н. Постулаты когнитивной лингвистики Текст. / А.Н. Баранов, Д.О. Добровольский // Известия РАН. Сер. лит. и языка. — 1997 Т. 56 -№1. — С. 15-25.

21. Баранов, А.Н. Когнитивное моделирование значения: внутренняя форма как объяснительный фактор Текст. / А.Н. Баранов // Русистика сегодня. —1998.-№3-4.-С. 92-100.

22. Белоусов, К.И. Введение в экспериментальную лингвистику Текст.: учеб. пособие / К.И. Белоусов, H.A. Блазнова. -М.: Флинта: Наука, 2005. 136 с.

23. Бенвенист, Э. Общая лингвистика Текст. / Э. Бенвенист. М.: Прогресс, 1974.-447 с.

24. Болдырев, H.H. Отражение пространства деятеля и пространства наблюдателя в высказывании Текст. / H.H. Болдырев // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000а. - С. 212-216.

25. Болдырев, H.H. Когнитивная семантика (курс лекций по английской филологии) Текст. / Н. Н. Болдырев. Тамбов: Изд-во ТГУ, 20006. - 123 с.

26. Бондарко, A.B. Теория значения в системе функциональной грамматики (на материале русского языка) Текст. / A.B. Бондарко. — М.: Языки славянской культуры, 2002. 736 с.

27. Бондарко, A.B. К вопросу о перцептивности Текст. / A.B. Бондарко // Сокровенные смыслы: Слово. Текст. Культура: Сб. статей в честь Н.Д. Арутюновой / Отв. ред. Ю.Д. Апресян. М.: Языки славянской культуры, 2004. - С. 276-282.

28. Булыгина, Т.В. К построению типологии предикатов в русском языке Текст. / Т.В. Булыгина // Семантические типы предикатов. — М.: Наука, 1982.-С. 7-85.

29. Булыгина, Т.В. О границах и содержании прагматики Текст. / Т.В. Булыгина // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. Т. 40. - 1981. - № 4. -С. 333-342.

30. Булыгина, Т.В. Денотат Текст. / Т.В. Булыгина, С.А. Крылов // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. — М.: Советская энциклопедия, 1990. С. 128-129.

31. Булыгина, Т.В. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики) Текст. / Т.В. Булыгина, А.Д Шмелев. — М.: Языки русской культуры, 1997. -576 с.

32. Бэкон, Ф. Сочинения Текст.: в 2 т. Т. 2 / Ф. Бэкон. М.: «Мысль» [Философское наследие], 1978. - 575 с.

33. Вежбицкая, А. Из книги «Семантические примитивы»: Введение Текст. / А. Вежбицкая // Семиотика. М.: Радуга, 1983. - С. 225-252.

34. Вежбицкая, А. Восприятие: семантика абстрактного словаря Текст. / А. Вежбицкая // Новое в зарубежной лингвистике. — Вып. 18. — М.: Прогресс, 1986. С. 336-369.

35. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание Текст. / А. Вежбицкая. М.: Русские словари, 1996. - 411 с.

36. Вежбицкая, А. Семантические универсалии и описание языков. М.: Языки русской культуры, 1999. - 780 с.

37. Вежбицкая, А. Сопоставление культур через посредство лексики и прагматики Текст. / А. Вежбицкая. — М.: Языки славянской культуры, 2001.-272 с.

38. Верхотурова, T.JI. Синтаксическая семантика и фактор наблюдаемости Текст. / Т.Л. Верхотурова // Когнитивные аспекты языкового значения 2: Говорящий и Наблюдатель / под ред. А.В. Кравченко. Иркутск: ИГЛУ, 1999.-С. 43-53.

39. Верхотурова, Т.Л. Наблюдаемость в языке (на примере английских и русских перцептивных глаголов) Текст. / Т. Л. Верхотурова // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. — № 2-3. — С. 14-27.

40. Верхотурова, Т.Л. Метакатегория «наблюдатель» в научной картине мира Текст. / Т.Л. Верхотурова // Studia Lingüistica Cognitiva. Вып. 1. Язык и познание: Методологические проблемы и перспективы. - М.: Гнозис, 2006. -С. 45-65.

41. Вишнякова, О.Д. Язык и концептуальное пространство: на материале современного английского языка Текст.: Монография / О.Д. Вишнякова. -М.: МаксПресс, 2002. 377 с.

42. Воевудская, О.М. Лексико-грамматическое поле в лексиконе языка (на материале поля свет — тьма в русском и английском языках) Текст.:дис. . канд. филол. наук / О.М. Воевудская. — Воронежский государственный университет (ВорГУ), 1999. 184 с.

43. Вольф, Е.М. Функциональная семантика оценки Текст. / Е. М. Вольф. — М.: КомКнига, 2006. 280 с.

44. Воркачев, С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании Текст. / С.Г. Воркачев // ФН. 2001. - № 1. - С. 64-72.

45. Воркачев, С.Г. Культурный концепт и значение Текст. / С.Г. Воркачев // Труды Кубанского государственного технологического университета. Сер. Гуманитарные науки. — Т. 17 — Вып. 2. — Краснодар, 2003. — С. 268-276.

46. Газизова, Л.В. Пространственно-динамические предлоги со значением «движение из исходного пункта» в английском языке Текст.:автореф. дис. . канд. филол. наук/Л.В. Газизова. — Уфа, 1999. -25 с.

47. Гак, В.Г. Семантическая структура слова как компонент семантической структуры высказывания Текст. / В.Г. Гак // Семантическая структура слова. М.: Наука, 1971. - С 224-242.

48. Гак, В.Г. К проблеме семантической синтагматики Текст. / В.Г. Гак // Проблемы структурной лингвистики. М.: Наука, 1972. — С. 367-395.

49. Гак, В.Г. Метафора: универсальное и специфическое Текст. / В.Г. Гак // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. - С. 11-26.

50. Гак, В.Г. Лексическое значение слова Текст. / В.Г. Гак // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. — М.: Советская энциклопедия, 1990. С.261-263.

51. Гак, В.Г. Пространство мысли (опыт систематизации слов ментального поля) Текст. / В.Г. Гак // Логический анализ языка. Ментальные действия. — М.: Наука, 1993.-С. 22-29.

52. Гак, В.Г. Языковые преобразования Текст. / В.Г. Гак. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. - 768 с.

53. ГАП-Грамматические аспекты перевода Текст. / O.A. Сулейманова, H.H. Беклемешева, К.С. Карданова, В.И. Яременко. М.: Р.Валент, 2009. - 310 с.

54. Геляева, А.И. Человек как объект номинации в языковой картине мира Текст.: автореф. дис. . д-ра филол. наук / А.И. Геляева. — Нальчик, 2002. — 45 с.

55. Гербек, Е.Э. Фасадные предлоги в когнитивном аспекте (на мат. русского, испанского и галисийского языка) Текст.: дисс. . канд. филол. наук / Е.Э. Гербек. СПб, 1997. - 26 с.

56. Горлина, A.C. Прагматический фокус и связанные с ним коммуникативные неудачи Текст. / A.C. Горлина // Тверской лингвистический меридиан. — Вып. 2. Тверь, 1999. - С. 25-29.

57. Горлина, A.C. Фокус контраста Текст. / A.C. Горлина // Лингвистический вестник. Вып. 2. - Ижевск, 2000. - С.85-92.

58. Гринберг, Дж. Меморандум о языковых универсалиях Текст. / Дж. Гринберг, Ч. Осгуд, Д. Дженкинс. Новое в лингвистике. — Вып. 5. - М.: Прогресс, 1970.-С. 31-44.

59. Григорьева, Т.В. Семантическая интерпретация концептов «Свет» и «Тьма» в русском языке Текст.: дис. . канд. филол. наук / Т.В. Григорьева. Уфа, 2004. - 253 с.

60. Гулыга, Е.В. О компонентном анализе значимых единиц языка Текст. / Е.В. Гулыга, Е.И Шендельс // Принципы и методы семантических исследований.-М.: Наука, 1976.-С. 291-314.

61. Демьянков, В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода Текст. / В.З. Демьянков // ВЯ. 1994. - №4. — С. 17-33.

62. Демьянков, В.З. Понятие и концепт в художественной литературе и в научном языке Текст. / В.З. Демьянков // Вопросы филологии. 2001. -№17.-С. 35-47.

63. Дробницкий, О.Г. Проблемы нравственности Текст. / О.Г. Дробницкий. — М.: Политиздат, 1989. 224 с.

64. Ельмслев, JI. Пролегомены к теории языка Текст. / JI. Ельмслев // Перевод с англ. Ю.К. Лекомцева. Серия «Лингвистическое наследие XX века». — М.: КомКнига, 2006. 248 с.

65. Жалагина, Т.А. Коммуникативный фокус в диалогическом событии Текст. / Т.А. Жалагина // Языковое общение. Единицы и регулятивы. — Калинин,1987.-С. 48-58.

66. Залевская, A.A. Психолингвистические исследования. Слово. Текст:

67. Избранные труды Текст. / A.A. Залевская. М.: Гнознс, 2005. - 543 с. 79.3вегинцев, В.А. Теоретическая и прикладная лингвистика [Текст] / В.А.

68. Истрина, Е.С. Норма русского литературного языка и культура речи Текст. / Е.С. Истрина. М. - Л., 1948. - 32 с.

69. Карасик, В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс Текст. / В.И. Карасик. М.: Гнозис, 2004. - 390 с.

70. Карцевский, С.И. Об асимметричном дуализме лингвистического знака Текст. / С.И. Карцевский // История языкознания XIX-XX веков в очерках и извлечениях / под. ред. В.А. Звегинцева М., 1965. — Ч. 2. — С. 85-90.

71. Касевич, В.Б. О когнитивной лингвистике Текст. / В. Б. Касевич // Общее языкознание и теория грамматики. Спб., 1998. - С. 8-18.

72. Кибрик, А.Е. Константы и переменные языка Текст. / А.Е. Кибрик. СПб.: Алетейя, 2003. - 720 с.

73. Кобозева, И.М. Лингвистическая семантика Текст.: учебник / И.М. Кобозева. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 352 с.

74. Кобозева, И.М. Грамматика описания пространства Текст. / И.М. Кобозева // Логический анализ языка. Языки пространств. — М.: Языки русской культуры, 2000. С. 152-162.

75. Колесов, В.В. О логике логоса в сфере ментальности / В.В.Колесов // Мир русского слова. 2000. - №2. - С. 52-59.

76. Колосова, Т.А. Русские сложные предложения симметричной структуры Текст. / Т.А. Колосова. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1980. - 120 с.

77. Колшанский, Г.В. Объективная картина мира в сознании и языке Текст. /Г.В. Колшанский. -М.: Наука, 1990. 108 с.

78. Концептуализация и смысл Текст. / Сб. науч. тр. АН СССР. -Новосибирск, 1990. 157с.

79. Костин, A.B. Способы концептуализации обиходно-бытовых понятий в разножанровых произведениях В.И. Даля (на материале концепта «вода») Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук / A.B. Костин. — Иваново, 2002. -25с.

80. Кравченко, A.B. Язык и восприятие Текст. / A.B. Кравченко. -Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1996. 160 с.

81. Кравченко, A.B. Гносеологический аспект семиозиса в связи с проблемой язьжового значения Текст. / A.B. Кравченко // Когнитивные аспекты языкового значения 2: Говорящий и наблюдатель: Межвуз. сб. науч. трудов. Иркутск: ИГЛУ, 1999. - С. 7-17,

82. Кравченко, A.B. Знак, значение, знание. Очерк когнитивной философии языка Текст. / A.B. Кравченко. Иркутск: ОГУП, 2001. - 261 с.

83. Крейдлин, Г.Е. Невербальный контроль в устном интерактивном общении Текст. / Г.Е. Крейдлин // Когнитивные стили коммуникации. Теории и прикладные модели. Доклады международной конференции. 20 — 25 сентября 2004. Крым, Партенит, 2004. С. 83-85.

84. Кубрякова, Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа) Текст. / Е.С. Кубрякова // Язык и наука 20 века. М.: Языки русской культуры, 1995. - 248 с.

85. Кубрякова, Е.С. Краткий словарь когнитивных терминов Текст. / Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков, Ю.Г. Панкрац, Л.Г. Лузина. М.: ИПО «Лев Толстой», 1996. - 248 с.

86. Ю4.Кубрякова, Е.С. Части речи с когнитивной точки зрения Текст. / Е.С. Кубрякова. М.: Языки русской культуры, 1997. — 327 с.

87. Кубрякова, Е.С. Семантика в когнитивной лингвистике (о концептеконтейнера и формах его объективации в языке) Текст. / Е.С. Кубрякова // Известия РАН. Сер. лит. и яз. 1999. - Т. 58. - № 5-6. - С. 3-12.

88. Юб.Кубрякова, Е.С. Языковое сознание и языковая картина мира Текст. / Е.С. Кубрякова // Филология и культура. Материалы международной конференции. -Ч. 1. —Тамбов, 1999.— С. 6-13.

89. Ю7.Кубрякова, Е.С. О понятиях места, предмета и пространства Текст. / Е.С. Кубрякова // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 84-92.

90. Кубрякова, Е.С. Когнитивная лингвистика и проблемы композиционной семантики в сфере словообразования Текст. / Е.С. Кубрякова // Известия РАН. Сер. лит. и яз. 2002. - Т. 61, №1.- С. 13-24.

91. Кубрякова, Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира Текст. / Е.С. Кубрякова. М.: Языки славянской культуры, 2004. — 560с.

92. ПО.Куно, С. Эмпатия и синтаксис Текст. / С. Куно, Э. Кабураки // Общественные науки за рубежом. РЖ. - Сер.6. Языкознание. - М., 1979. -№2.-С. 154-156.

93. Ш.Кустова, Г.И. Перцептивные события: участники, наблюдатели, локусы Текст. / Г.И. Кустова // Логический анализ языка: Образ человека в культуре и языке. М.: Наука, 1999. - С. 229-238.

94. Кустова, Г.И. О типах значений слов с экспериенциальной семантикой Текст. / Г.И. Кустова // В Я. 2002. - № 2. - С. 16-34.

95. Кустова, Г.И. Типы производных значений и механизмы языкового расширения Текст. / Г.И. Кустова. — М.: Языки славянской культуры, 2004. -472 с.

96. Лайонз, Дж. Введение в теоретическую лингвистику Текст. / Дж. Лайонз. М.: Прогресс, 1978. - 539с.

97. Лайонз, Дж. Лингвистическая семантика: Введение Текст. / Дж. Лайонз; пер. с англ. В.В. Морозова и И.Б. Шатуновского. — М.: Языки славянской культуры, 2003. — 400с.

98. Пб.Лакофф, Дж. Лингвистические гештальты Текст. / Дж. Лакофф // Новое в зарубежной лингвистике. — Вып. 10. Лингвистическая семантика. — М.: Прогресс, 1981. С. 350-368.

99. Лакофф, Дж. Мышление в зеркале классификаторов Текст. / Дж. Лакофф // Новое в зарубежной лингвистике. — Вып. 23. Когнитивные аспекты языка. -М.: Прогресс, 1988.-С. 12-51.

100. Лакофф, Дж. Когнитивное моделирование Текст. / Дж. Лакофф // Язык и интеллект. Сб. переводов с англ. и нем. [сост. В.В. Петров]. — М.: Прогресс, 1996. — С.143-184.

101. Лангакер, Р.У. Когнитивная грамматика Текст. / Р.У. Лангакер // Серия: Актуальные проблемы прикладного языкознания. -М., 1992. 56с.

102. Леонтьев, A.A. Языковое сознание и образ мира Текст. / А.Н. Леонтьев // Язык PI сознание: парадоксальная рациональность. М., 1993. - С. 16-21.

103. Лещева, Л.М. Лексическая полисемия в когнитивном аспекте Текст. / Л.М. Лещева Минск: МГЛУ, 1996. - 247 с.

104. Лягушкина, Н.В. Семантика пространственных предлогов и наречий позади и сзади Текст. / Н.В. Лягушкина // Исследования по семантике предлогов. М.: Русские словари, 2000. - С. 297-312.

105. Лягушкина, Н.В. Понятие пространства в лингвистике Текст. / Н.В. Лягушкина // Семантический анализ единиц языка и речи: процессы концептуализации и структура значения. М.: МГЛУ, 2004. - С. 103-108.

106. Ляшевская, О.Н. Семантика русского числа Текст. / О.Н. Ляшевская. — М.: Языки славянской культуры (Studia philologica), 2000. — 400 с.

107. Маляр, Т.Н. Пространственно-дистанционные предлоги в русском и английском языках Текст. / Т.Н. Маляр, О.Н. Селиверстова. —

108. München: Sagner, 1998. 348 с.

109. Маляр, Т.Н. Концептуализация пространства и семантика английских пространственных предлогов и наречий Текст.: автореф. дис. .д-ра филол. наук / Т. Н. Маляр. М., 2002. - 44 с.

110. Маляр, Т.Н. Концептуализация пространства и семантика пространственных предлогов и наречий Текст. / Т.Н. Маляр // Сб. научных трудов МГЛУ. 1994. - №427. - С. 62-76.

111. Маляр, Т.Н. Интеграция лингвистических и нелингвистических знаний в семантических исследованиях Текст. / Т.Н. Маляр // Сб. научных трудов МГЛУ. Интеграция лингвистических и нелингвистических знаний. 1996. -Вып №434. - С.3-11.

112. Маслова, В.А. Когнитивная лингвистика Текст.: учебное пособие / В.А. Маслова. — Мн.: ТетраСистемс, 2005. 256 с.

113. Маулер, Ф.И. Виды асимметрии между сторонами языкового знака Текст. / Ф.И. Маулер // Асимметрические знаки в языке. — Орджоникидзе, 1987.-58 с.

114. Медникова, Э.М. Значение слова и методы его описания Текст. // Э.М. Медникова. -М.: Высшая школа, 1974. 202 с.

115. Минский, М. Фреймы для представления знаний Текст. / М. Минский. — М.: Энергия, 1979.- 151 с.

116. Михайлова, O.A. Лексическое значение в свете альтернативных научных парадигм Текст. / O.A. Михайлова // Известия Уральского государственного университета. — 1999. — № 13. — С. 70-79.

117. Моррис, Ч. Основания общей теории знаков Текст. / Ч. Моррис // Семиотика. М.: Радуга, 1983. - С. 37-89.

118. НКРЯ Национальный корпус русского языка Электронный ресурс. -Режим доступа. - http://www.ruscorpora.ru/

119. Никитин, М.В. Лексическое значение слова (структура и комбинаторика) Текст. / М.В. Никитин. М.: Высшая школа, 1983. — 127 с.

120. Николаева, Т.М. Эмпатия Текст. / Т.М. Николаева // Лингвистический энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1990. С. 592.

121. B.А. Пищальникова. М.: МГЭИ, 2004. - С. 147-150.

122. Падучева, Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью Текст. / Е.В. Падучева. М.: Наука, 1985. - 272 с.

123. Падучева, Е.В. Семантические исследования (Семантика времени и вида в русском языке. Семантика нарратива) Текст. / Е.В. Падучева. М.: Языки русской культуры, 1996. - 464 с.

124. Падучева, Е.В. Родительный субъекта в отрицательном предложении: синтаксис или семантика? Текст. / Е.В. Падучева // ВЯ. — 1997. № 2. —1. C. 101-116.

125. Падучева, Е.В. Наблюдатель и его коммуникативные ранги Текст. / Е.В. Падучева. НТИ. Сер. 2. - 1998 - № 12. - С. 23-28.

126. Падучева, Е.В. Наблюдатель как Экспериент «за кадром» Текст. / Е.В. Падучева // Слово в тексте и в словаре: Сб. статей к 70-летию акад. Ю.Д. Апресяна. — М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 185-201.

127. Падучева, E.B. К структуре семантического поля «восприятие»: на материале глаголов восприятия в русском языке) Текст. / Е.В. Падучева // ВЯ. 2001. - №4. - С. 23-44.

128. Паршин, П.Б. Теоретические перевороты и методологический мятеж в лингвистике XX века Текст. / П.Б. Паршин // ВЯ. 1996. - № 2. - С. 19-42.

129. Пекар, В.И. Семантика предлогов вертикальной соположенности в когнитивном аспекте (на материале английских предлогов above и over и русского предлога над) Текст.: дисс . канд. фил. наук / В.И. Пекар. — Уфа., 2000.-205 с.

130. Пешковский, A.M. Русский синтаксис в научном освещении Текст. / A.M. Пешковский. 6-е изд. М.: Прогресс, 1938. - 120 с.

131. Покровский, М.М. Избранные работы по языкознанию Текст. / М.М. Покровский. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - 381 с.

132. Попова, З.Д. Семантическое пространство языка как категория когнитивной лингвистики Текст. / З.Д. Попова // Вестник ВГУ Сер. 1. Гуманитарные науки. - 1996. — № 2. - С. 64-68.

133. Попова, З.Д. Очерки по когнитивной лингвистике Текст. / З.Д. Попова, И. А. Стернин. Воронеж: Истоки, 2001. - 191 с.

134. Попова, З.Д. Язык и национальная картина мира Текст. / З.Д. Попова, И.А. Стернин. Воронеж, 2002. - 314 с.

135. Попова, З.Д. Когнитивная лингвистика Текст. / З.Д. Попова, И.А. Стернин. М.: ACT: Восток - Запад, 2007. - 314 с

136. Потебня, A.A. Из записок по русской грамматики Текст. / A.A. Потебня. Т. 1-2. - М.: Наука, 1958. - 536 с.

137. Потебня, A.A. Мысль и язык Текст. / A.A. Потебня. М.: Лабиринт, 1999.-272 с.

138. Правикова, Л.В. Когнитивная и когитативная лингвистика Текст. / Л.В. Правикова // Вестник Пятигорского государственного университета. — Пятигорск. 1999. - №2. - С. 37-44.

139. Пупынин, Ю.А. Безличный предикат и субъектно-объектные отношения в русском языке Текст. / Ю.А. Пупынин // В Я. 1992. - № 1. - С 35-42.

140. Рахилина, Е.В. Когнитивная семантика: история, персоналии, идеи, результаты Текст. / Е.В. Рахилина // Семиотика и информатика. 1998. -Вып. 36.-С.-274-323.

141. Рахилина, Е.В. Без конца и без края Текст. / Е.В. Рахилина // Д. Пайар, О.Н. Селиверстова (ред.). Исследования по семантике предлогов. — М.: Русские словари, 2000. С. 243-262.

142. Рахилина, Е.В. О тенденциях в развитии когнитивной семантики Текст. / Е.В. Рахилина // Известия АН. Сер. лит. и яз. 2000а - Т. 59. - № 3.1. С.3-15.

143. Ревзин, И. И. Модели языка Текст. / И. И. Ревзин. М.: Наука, 1962. -122 с.

144. Рябцева, Н.К. Размер и количество в языковой картине мира Текст. / Н.К. Рябцева // Логический анализ языка. Языки пространств. — М.: Языки русской культуры, 20006. С. 108-116.

145. Рябцева, Н.К. Язык и естественный интеллект Текст. / Н.К. Рябцева / Ин-т языкознания РАН. М.: Academia, 2005. - 640 с.

146. Селиверстова, О.Н. Опыт семантического анализа слов «все», «all» и типа «кто-нибудь», «some» в русском и английском языках Текст.: дис. . канд. фил. наук / О.Н. Селиверстова. М., 1965. — 300 с.

147. Селиверстова, О.Н. Значение слова и информация Текст. / О.Н. Селиверстова // Проблемы речевой деятельности. — М.: Наука, 1968. -С. 130-153.

148. Селиверстова, О.Н. Компонентный анализ многозначных слов Текст. / О.Н. Селиверстова. М.: Наука, 1975. - 240 с.

149. Селиверстова, О.Н. Об объекте лингвистической семантики и адекватности ее описания Текст. / О.Н. Селиверстова // Принципы и методы семантических исследований. — М.: Наука, 1976. С. 119-146.

150. Селиверстова, О.Н. Некоторые типы семантических гипотез и их верификация Текст. / О.Н. Селиверстова // Гипотеза в современной лингвистике. -М.: Наука, 1980. С. 262-318.

151. Селиверстова, О.Н. Экзистенциальность и посессивность в языке и речи Текст.: дис. . докт. филол. наук / О.Н. Селиверстова. М., 1983. - 412 с.

152. Селиверстова, О.Н. Местоимения в языке и речи Текст. / О.Н. Селиверстова. -М.: Наука, 1988. 151 с.

153. Селиверстова, О.Н. Семантическая структура предлога на Текст. / О.Н Селиверстова // Исследования по семантике предлогов. Сб. статей. — М.: Русские словари, 2000. С. 189-242.

154. Селиверстова, О.Н. «Когнитивная» и «концептуальная» лингвистика: их соотношение Текст. / О.Н. Селиверстова // Язык и культура. Факты и ценности: К 70-летию Ю.С.Степанова. М.: Языки славянской культуры, 2001. - С. 293-307.

155. Селиверстова, О.Н. Когнитивная семантика на фоне общего развития лингвистической науки Текст. / О.Н. Селиверстова // ВЯ. 2002. - № 6. -С. 12-26.

156. Селиверстова, О.Н. Труды по семантике Текст. / О.Н. Селиверстова. М.: Языки славянской культуры, 2004. — 960 с.

157. Семенова, Т.И. Экспериенциальная семантика модуса кажимости Текст. / Т.И. Семенова // Вестник ИГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. Т. 4. - Вып. 1. — Новосибирск, 2006. — С. 5-13.

158. Серебренников, Б.И. Как происходит отражение картины мира в языке Текст. / Б.И. Серебренников // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. -М.: Наука, 1988. С. 87-107.

159. Слышкин, Г.Г. Лингвокультурные концепты и метаконцепты Текст.:автореф. дис. д-ра филол. наук / Г.Г. Слышкин. — Волгоград, 2004. 38 с.

160. Смирницкий, А.И. Значение слова Текст. / А.И. Смирницкий // В Я. — 1955.-№2.-С. 87.

161. Смирницкий, А.И. Лексикология английского языка Текст. / А.И. Смирницкий. — М.: Изд-во литературы на иностранных языках, 1956. — 260 с.

162. Соссюр, Ф. де. Курс общей лингвистики Текст. / Ф. де. Соссюр // Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977. С. 31-284.

163. Степанов Ю.С. Основы языкознания Текст. / Ю.С. Степанов. М.: «Просвещение», 1966.-271 с.

164. Степанов, Ю.С. Проблема общего метода современной лингвистики Текст. / Ю.С. Степанов // Всесоюзная научная конференция по теоретическим вопросам языкознания: Тезисы докладов. — М., 1974. — С. 118-126.

165. Степанов, Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики Текст. / Ю.С. Степанов. -М.: Наука, 1975.-311 с.

166. Степанов, Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования Текст. / Ю.С. Степанов. М.: Языки русской культуры, 1997. - 824 с.

167. Степанова, М.Д. Лексикология современного немецкого языка Текст.: Учебник для ин-тов и фак-тов иностр. яз. / М.Д. Степанова, И.И Чернышева. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Высшая школа, 1986. - 247 с.

168. Сулейманова, O.A. К обоснованию экспериментальной методики в семантике Текст. / O.A. Сулейманова // Грамматические и семантические исследования языков разных систем. — М.: Институт языкознания АН СССР, 1986а.-С. 142-150.

169. Сулейманова, O.A. Некоторые семантические типы субстантивов и их актуализаторы «весь/целый» и «all/whole» Текст.: дис. . канд. филол. наук / O.A. Сулейманова. -М., 19866. 186 с.

170. Сулейманова, O.A. Проблемы русского синтаксиса: Семантика безличных предложений Текст. / O.A. Сулейманова. М.: Диалог-МГУ, 1999.-222 с.

171. Сулейманова, O.A. Релевантные типы безличных синтаксических структур и их семантические корреляты Текст.: дис. . д-ра. филол. наук / О.А Сулейманова. М., 2000. - 348 с.

172. Урысон, Е.В. Языковая картина мира vs обиходные представления (модель восприятия в русском языке) Текст. / Е.В. Урысон // ВЯ. 1998. — № 2. — С. 3-21.

173. Усонене, A.M. Семантика предикатов с глаголами типа see и look Текст.: автореферат дис. . канд. филол. наук / A.M. Усонене. М, 1983. -27 с.

174. Усонене, A.M. Варьирование способов представления денотативной ситуации, связанной с восприятием Текст. / A.M. Усонене // Вариативность в германских языках: Тезисы докладов и сообщений Всесоюзной конференции. -Калинин, 1988.-С. 180-181.

175. Уфимцева, A.A. Лексическое значение (принцип семиологического описания лексики).Текст. / A.A. Уфимцева М.: Наука, 1986. — 240 с.

176. Филлмор, Ч. Основные проблемы лексической семантики Текст. / Ч. Филлмор // Зарубежная лингвистика 3. -М.: Прогресс, 1999. С. 303-351.

177. Филлмор, Ч. Фреймы и семантика понимания Текст. / Ч. Филлмор // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. - М.: Прогресс, 1988. — С. 52-92.

178. Фреге, Г. Смысл и денотат Текст. / Г. Фреге // Семиотика и информатика. — Вып. 8.-М.: Наука, 1977.-С. 181-210.

179. Фрумкина, P.M. Лингвистическая гипотеза и эксперимент (о специфике гипотез в психолингвистике) Текст. / Р. М. Фрумкина // Гипотеза в современной лингвистике. М.: Наука, 1980. — С. 183-216.

180. Фрумкина, P.M. Концепт, категория, прототип Текст. / Р. М. Фрумкина // Лингвистическая и экстралингвистическая семантика / Сб. обзоров. — М.: ИНИОН РАН, 1992. С. 28-43.

181. Фрумкина, P.M. Самосознание лингвистики вчера и завтра Текст. / P.M. Фрумкина // Изв. РАН. - Сер. лит. и. яз. - т. 58. - № 4 - 1999. - С. 4-21.

182. Фрумкина, P.M. Психолингвистика Текст. / P.M. Фрумкина. — М., 2001. -320 с.

183. Хэар, P.M. Дескрипция и оценка // Новое в зарубежной лингвистике. — Вып. 16.-М.: Прогресс, 1985.-С. 183-195.

184. Цветкова, О.И. Эмпатия как профессиональная характеристика в деятельности психолога дошкольного учреждения Текст.: дис. . канд. психол. наук / О.И. Цветкова. Тверь, 1997. - 208 с.

185. Чейф, У. Данное, контрастивность, определенность, подлежащее, топики и точка зрения Текст. / У. Чейф // Новое в зарубежной лингвистике. -Вып.11.-М.: Наука, 1982. С. 110-115.

186. Ченки, А. Современные когнитивные подходы к семантике: Сходства и различия в теориях и целях Текст. / А. Ченки // ВЯ. 1996. -№ 2. - С. 68-78.

187. Ченки, А. Семантика в когнитивной лингвистике Текст. / А. Ченки // Фундаментальные направления современной американской лингвистики. — М.: Гнозис, 1997. С. 340-369.

188. Шабанова, Т.Д. Семантическая модель английских глаголов зрения: Теоретико-экспериментальное исследование Текст. / Т.Д. Шабанова. Уфа: «Восточный университет», 1998. - 198 с.

189. Шайкевич, А .Я. Русская языковая картина мира в ряду других картинок Текст. / А.Я. Шайкевич // Московский лингвистический журнал. — 2005. — №2.-С. 5-21.

190. Шаховский, В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка Текст.: Монография / В.И. Шаховский. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1987.-190 с.

191. Шаховский, В.И. Язык власти: взгляд лингвиста Текст. / В.И. Шаховский // Проблемы вербальной коммуникации и представления знаний: материалы Всерос. науч. конф., посвященной 50-летию ИГЛУ (15-17 сентября 1998 года). Иркутск: ИГЛУ, 1998. - С. 201-203.

192. Шерстобитов, C.B. Центр значимости как компонент анализа субъективного смысла высказывания Электронный ресурс. Режим доступа. — http://www.tol.tversu.ru/M4 Sherstobitov.doc

193. Шмелев, Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики Текст. / Д.Н. Шмелев. М.: Наука, 1973. - 2 8 0 с.

194. Шмелев, Д.Н. Современный русский язык. Лексика Текст. / Д.Н. Шмелев. М.: Просвещение, 1977. -335 с.

195. Шокуева, М.К. Вербализация пространства и времени с позиции наблюдателя Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук / М.К. Шокуева. -Нальчик, 2006. 22 с.

196. О.Шопенгауэр, А. Мысли Текст. / А. Шопенгауэр; пер. с нем. Ф.В. Черниговца. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. - 157 с.

197. Щерба, Л.В. Опыт общей теории лексикографии Текст. / Л. В. Щерба // Избранные работы по языкознанию и фонетике. Т. 1. — Л., 1958.1. С. 68-108.

198. Щерба, Л.В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании Текст. / Л.В. Щерба // Языковая система и речевая деятельность. — Изд. 2-е. — М.: Наука, 1974. С. 24-39.

199. Яковлева, Е.С. О некоторых моделях пространства в русской языковой картине мира Текст. / Е.С. Яковлева // ВЯ. 1993. - № 4. - С. 48-62.

200. Яковлева, Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия) Текст. / Е.С. Яковлева. М.: Гнозис, 1994.-344с.

201. Яковлева, Е.С. К описанию русской языковой картины мира Текст. / Е.С. Яковлева // Русский язык за рубежом. 1996. - №1-2-3- С. 47-56.

202. Anderson, J.R. Language, Memory and Thought Text. / J.R. Anderson. -Hillsdale: Erlbaum, 1976. 120 p.

203. Atkins, B. Analysing verbs of seeing: a frame semantics approach to corpus lexicography Text. / B. Atkins // Proceedings of the 20-th annual meeting of the Berkeley Linguistic Society. 1994. - P. 45-58.

204. Austin, J. Sense and Sensibilia Text. / J. Austin. Oxford: Oxford University Press, 1962. - 144 p.239JBendix, Ed. H. The uses of linguistics Text. / Ed. H. Bendix. First edition. — New York: The New York Academy of Sciences, 1990. - 234 p.

205. Berkeley, G. Theory of vision and other writings Text. / G Berkeley. — London, 1977.- 176 p.

206. Berlin, B. Basic color terms, their universality and evolution Text. / B. Berlin, P. Kay. Berkeley; Los Angeles: U. of California Press, 1969. - 420 p.

207. Barwise, J. Situations and Attitudes Text. / J. Barwise, J. Perry. Cambridge, Mass.: MIT Bradford Books, 1983.- 150 p.

208. BNC Biitish National Corpus Electronic resource. — Access mode. — Ьйр://5ага.^соф.ох.ас.ик/1оокир.1ит1

209. Chafe, W.L. Cognitive constraints on information flow Text. / W.L. Chafe // R. Tomlin (ed.). Coherence and Grounding in Discourse. — Amsterdam: John Benjamins, 1987.-P. 110-133.

210. Chafe, W.L. 1976 Givenness, contrastiveness, definiteness, subjects, topics, and point of view Text. / W.L. Chafe // C.N. Li (ed). Subject and topic. N.Y.: Acad.Press, 1976. - P. 25-55.

211. Cienki, A. 19th and 20th century theories of case. A comparison of localist and cognitive approaches Text. / A. Cienki // Historiographia ling. Amsterdam; Philadelphia, 1995. - Vol. 22. -Nl/2. - P. 123-162.

212. Clark, E.V. Locationals: Existential, locative, and possessive constructions Text. / E.V. Clark // J. Greenberg (ed). Universals of human language. Vol.1. Method and theory. - Stanford (California): Stanford UP, 1978. - P. 85-126.

213. Fauconnier, G. Mental Spaces: Aspects of Meaning Construction in Natural Language Text. / G. Fauconnier. 3-d edition. - N.Y: Cambridge University Press, 2003.-190 p.

214. Fillmore, Ch. Santa Cruz lectures on deixis Text. / Ch. Fillmore. -Bloomington, Ind.: Indiana University Linguistics club, 1971. 87 p.

215. Greenberg, J.H. Some universals of grammar with particular reference to the order of meaningful elements Text. / J.H. Greenberg // Universals of Language. Cambridge (MA): MIT Press, 1963. - P. 73-113.

216. Hallig, R. Begriffsystem als Grundlage fur die Lexikographie Text. / R. Hallig, W. Wartburg. Berlin, 1952, S. XIV.

217. Hawkins, J.A. Word order universals Text. / J.A. Hawkins N.Y.: Acad. Press, 1983.-112 p.

218. Herslcovits, A. Language and spatial cognition Text. / A. Herskovits. -Cambridge, 1986. 208 p.256Jackendoff, R. Language of the mind Text. / R. Jackendoff. Cambridge

219. Mass.: MIT Press, 1992. 272 p. 257Jackendoff, R. The architecture of the language faculty Text. / R. Jackendoff. - MIT Press, 1996. - 340 p.N

220. Kuno, S. 1976 Subject, theme, and the speaker's empathy Text. / S. Kuno // C.N. Li (ed). Subject and topic. -N.Y.: Acad.Press, 1976. P. 417-444.

221. Kuno, S. Empathy and syntax Text. / S. Kuno, E. Kaburaki. N.Y.: Acad.Press, 1977.-P. 627-672.

222. Labov, W. Principles of linguistic change: Social factors Text. / W. Labov // Language in Society. Maiden; MA: Blackwell Publishers, Inc., 2001. - 572 p.

223. Lakoff, J. Women, Fire, and Dangerous Things: What Categories Reveal about the Mind Text. / J. Lakoff. Chicago; London: The University of Chicago Press, 1990.-225 p.

224. Langacker, R.W. An Overview of Cognitive Grammar Text. / R.W. Langacker // B. Rudzka-Ostyn (ed). Topics in Cognitive Linguistics. John Benjamins, 1988.-435 p.

225. Langacker, R.W. Foundations of Cognitive Grammar Text. / R.W. Langacker // Theoretical Prerequisites. Vol. 1. - Stanford: Stanford UP, 1987 - 516 p.

226. Langacker, R.W. Concept, image, and symbol: The cognitive basis of grammar Text. / R. W. Langacker. Berlin; N.Y.: Mouton De Gruyter, 1991.-395 p.

227. Lee, D. Cognitive linguistics: an introduction Text. / D. Lee. Oxford: Oxford University Press, 2004. - 223 p.

228. Leech, G.N. Towards a semantic description of English Text. / G.N. Leech -London: Longman: Green&Co, Ltd., 1969. 277 p.

229. Leech, G.N Meaning and the English Verb Text. / G.N Leech. -London: Longman, 1974.- 131 p.

230. Lyons, J. Semantics Text. / J. Lyons. — London, etc.: Cambridge University Press, 1977.-371 p.

231. Lyons, J. Linguistic Semantics: Cambridge Approaches to Linguistics Text. / J. Lyons. — Cambridge: Cambridge University Press, 1995. — 396 p.

232. Regier, T. The human semantic potential: Spatial language and constrained connectionism Text. / T. Regier. Cambridge, MA & London: MIT Press, 1996.-220 p.

233. Rosch, E. Family resemblances: studies in the internal structure of categories Text. / E. Rosch, C. Mervis // Cognitive Psychology. 1975. - P. 573-605.

234. Talmy, L. Semantics and syntax of motion Text. / L. Talmy // J.P. Kimball (ed). Syntax and semantics. Vol.4. -N.Y.; L.: Acad.Press, 1975. - P. 181-238.

235. Talmy, L. How Language Structures space Text. / L. Talmy // Spatial Orientation. Theory. Research and Application. -New York, 1983. P. 103-115.

236. Talmy, L. The Relation of Grammar to Cognition Text. / L. Talmy //

237. B. Rudzka-Ostyn (ed). Topics in Cognitive Linguistics. — Benjamins Publishing's Company, 1988.-P. 138-149.

238. Wierzbicka, A. Lingua mentalis Text. / A. Wierzbicka. — Sydney etc.: Acad. Press, 1980.-250 p.

239. Wierzbicka, A. Semantic primitives across languages Text. / A. Wierzbicka //

240. C. Goddard, A. Wierzbicka (eds). Semantic and lexical universals: theory and empirical foundings. Amsterdam: Benjamins, 1994. - 300 p.

241. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ И ПРИНЯТЫЕ1. СОКРАЩЕНИЯ

242. Александрова, З.Е. Словарь синонимов русского языка Текст. / З.Е Александрова. М.: Русский язык, 2003. - 495 с.

243. APCJIC — Англо-русский словарь по лингвистике и семиотике Текст. / Сост. и ред. А.Н. Баранов, Д.О. Добровольский. — М.: Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН, 2003. 640 с.

244. БиЭС Биологический Энциклопедический Словарь Текст. / Под ред. М.С. Гилярова. — М.: «Советская Энциклопедия», 1986. — 831 с.

245. БСЭ Большая Советская Энциклопедия Текст.: в 30 т. Т. 21 / М.: «Советская Энциклопедия», 1975. - 628 с.

246. БЭС — Большой Энциклопедический словарь Текст.: в 2 т. Т 1. / М.: «Советская Энциклопедия», 1991. — 1248 с.

247. ЛЭС Лингвистический энциклопедический словарь Текст. / гл. ред. В. Н. Ярцева. - М.: «Советская энциклопедия», 1990. - 685 с.

248. СЕЭ Современное Естествознание: Энциклопедия Текст.: в 10 т. Т. 5.: Физика конденсированных сред / М.: Изд. Дом Магистр-Пресс, 2000. - 296 с.

249. СРЯ Словарь русского языка Текст.: в 4 т. / Под ред. А. П. Евгеньевой. -М.: Русский язык, 1984. - 4 т.

250. ССРЯ Словарь синонимов русского языка Текст.: в 2 т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. - М.: Астрель, 2002. - 2 т.

251. ССР ЛЯ — Словарь современного русского литературного языка Текст. в 20 т. / Гл. ред. К.С. Горбачевич. М.: Русский язык, 1994. - Т.18., Т.20.

252. СЭС Советский энциклопедический словарь Текст. / Научно-редакционный совет: A.M. Прохоров (пред.). - М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1981. — 1600 с.

253. ТСРЯ Толковый словарь русского языка Текст. / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - 4-е изд., доп. - М.: Русский язык, 1997. — 1024 с.

254. ТСРЯ1 — Толковый словарь русского языка Текст.: в 4 т. Т. 4 / Под ред. Д.Н. Ушакова. — М.: Русский язык, 2000. — 780 с.

255. ФС Философский словарь Текст. / под ред. И.Т. Фролова. - 7-е изд., перераб. и доп. — М.: Республика, 2001. - 719 с.

256. ФЭ Физическая энциклопедия Текст.: в 5 т. Т. 4 / М.: Научное издательство «Большая Российская Энциклопедия», 1994.— 701 с.

257. ФЭС Философский энциклопедический словарь Текст. / М.: ИНФРА-М, 2005.-576 с.

258. PH Paperback Thesaurus Text. / L. Gilmour (ed). — Glasgow: HarperCollins Publishers, 2001.-821 p.

259. Webster's New World Thesaurus Text. / R. Roget (ed). 1984. - 894 p.

260. Webster's Third New International Dictionary Text. / N. Goldstein (ed). -Koln: Konemann, 1995. 2662 p.

261. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ПРИМЕРОВ

262. Гаррисон, Г. Эдем: Фантастические произведения Текст. / Г. Гаррисон; пер. с англ. Ю. Соколова. М.: Изд-во Эксмо, 2004. — 960 с.

263. Горький, М.М. Город желтого дьявола Текст. / М.М. Горький. -Горьковское областное государственное издательство, 1949. 142 с.

264. Довлатов, С. Собрание сочинений Текст.: в 4 т. Т. 1 / С. Довлатов // Сост. А. Ю. Арьев. СПб.: «Азбука», 1999. - 405 с.

265. Калинин, A.B. Цыган: Роман Текст. / A.B. Калинин. М.: Молодая Гвардия, 1992. - 573 с.

266. Каратеев, М.Д. По следам конквистадоров. Серия: Судьбы русской эмиграции Текст. / М.Д. Каратеев. — М.: «Мир и культура», 1991.-240 с.

267. Каратеев, М.Д. Ярлык великого хана Текст. / М.Д. Каратеев. М.: Патриот, 1995.-398 с.

268. Ю.Лаумер, К. Берег динозавров: Фантастические романы Текст. / К. Лаумер; пер. с англ. М.: Эксмо; СПб.: Домино, 2007. - 736 с.

269. Лесной, С. Откуда ты, Русь? Текст. / С. Лесной. Ростов н/Д: «Донское слово»;«Квадрат», 1995. - 352 с.

270. Лукьяненко, С. «Л» значит люди: Повести и рассказы Текст. / С.Лукьяненко. - М.: ООО «Издательство ACT», 2000. - 384 с.

271. Лукьяненко, С. Рыцари сорока островов. Мальчик и тьма Текст. / С.Лукьяненко. М.: ООО «Издательство ACT», 2000. - 416 с.

272. Н.Марков, С. Н. Летопись Текст. / С. Н. Марков. М.: «Молодая гвардия», 1978.-288 с.

273. Наживин, И.Ф. Глаголют стяги: Исторический роман Текст. / И.Ф. Наживин. — М.: Современник, 1995. 511 с.

274. Невидимые связи Текст. / Сборник повестей польских писателей; пер. с польск. В. Киселева. М.: Пресса, 1992. - 480 с.

275. Прокофьева, С.Л. Белоснежка и семь роботов: Сказочная повесть Текст. / С.Л. Прокофьева. М.: ООО «Мир искателя», 2004. - 61 с.

276. Прокофьева, C.JI. Белоснежка в заколдованном замке: Сказочная повесть Текст. / С.Л. Прокофьева. -М.: ООО «Книги искателя», 2001. 96 с.

277. Соловьев, Вс.С. Жених царевны; Касимовская невеста: Исторические романы Текст. / Вс.С. Соловьев. М.: Дружба народов, 1994. - 335 с.

278. Сухинов С.С. Фея Изумрудного города: Сказочная повесть Текст. / С.С. Сухинов. М.: АРМАДА, 1997. - 189 с.

279. Сухинов С.С. Чародей из Атлантиды: Сказочная повесть Текст. / С.С. Сухинов. М.: Армада-пресс: Дрофа, 2002. - 240 с.

280. Сухинов С.С. Рыцари Света и Тьмы: Сказочная повесть Текст. / С.С. Сухинов. М.: Дрофа, 2004. - 216 с.

281. Федоров, Е.А. Ермак. Роман Текст.: в 2 кн. Книга Первая / Е.А. Федоров. -Калуга: ТОО Негоциант, 1993. 540 с.

282. Фраерман, Р.И. Золотой василек: Повесть Текст. / Р.И. Фраерман. М.: «Детская литература», 1966. — 273 с.

283. Шигин, В.В. Громами отражая гром: Рассказы и повести Текст. / В.В. Шигин // Предисл. адмирала И. Касатонова. М.: ТОО ИИК «Калита», Изд-во «Собрание», 1995.-400 с.

284. Щербаков, В. Все об Атлантиде Текст. / В. Щербаков. М.: Общество по изучению тайн и загадок земли Ларге, 1990. - 213 с.

285. Эберс, Г. Уарда: Роман Текст. / Г. Эберс; пер. с нем. Д.Е. Бертельса. -Мн.: «Калиола»; «Завигар», 1996. — 512 с.

286. Adams, D.N. The Long Dark Tea-Time of the Soul Text. / D.N. Adams. -London: Pan Books, 1989. 246 p.

287. Brown, D. The Da Vinci code Text. / D. Brown. London: Corgi Books, 2004.-605 p.

288. Brown, D. Angels and Demons Text. / D. Brown. London: Bantam Books, 2006.-508 p.31 .Burroughs, E.R. A Princess of Mars Text. / E.R. Burroughs. London: Penguin classics, 2002.- 150 p.

289. Burroughs, E.R. The Warlord of Mars Text. / E.R. Burroughs. New York: Del Rey; Ballantine Publishing, 1985.- 184 p.

290. Burroughs, E.R. The Gods of Mars Text. / E.R. Burroughs. — New York: Townsend Press, 1985. 190 p.

291. Christie A. Poirot investigates Text. / A. Christie. — London; New York: Bantam Books, 1988. 199 p.

292. Christie A. The Boomerang Clue Text. / A. Christie. New York: Dell Publishing CO Inc., 1971.-224 p.

293. Christie A. Murder in the Calais Coach Text. / A. Christie. New York: Pocket books Inc., 1971.-246 p.

294. Clarke, A.C. Childhood's End Text. / A.C. Clarke. London: Pan Books, 1987. - 189 p.

295. Dorian, A. Mystery on Graveyard Head (originally published: No Moon on Graveyard Head) Text. / A. Dorian. New York: Berkley Publishing CO Inc., -1958.- 160 p.

296. Emerson, S. The Art of Successful Living Text. / S. Emerson. London: Sterling Publishers Private Ltd. - 1978. - 165 p.

297. Hamilton, E.M. The Star Kings Text. / E.M. Hamilton. New York: Tor Books, 2000.-170 p.

298. Hamilton, E.M. Return to the stars Text. / E.M. Hamilton. New York: Tor Books, 2000.-162 p.

299. Hamilton, P.F. Fallen Dragon Text. / P.F. Hamilton. — London: Pan Books, 2001.-808 p.43 .Harrison, H. West of Eden Text. / H. Harrison. — New York: Bantam Press, 1983.-483 p.

300. Howard, L. Killing time Text. / L. Howard. New York: Ballantine Books, 2005.-364 p.

301. Huxley, A. Brave new world Text. / A. Huxley. London: Longman, 1992. -245 p.

302. Laumer, K. A trace of memory Text. / K. Laumer. New York; Tor Books,1982.-170 p.

303. Laumer, K. Time trap Text. / K. Laumer. New York: Tor Books, 1989. -118p.

304. Leinster, M. First Contacts Text. / M. Leinster. New York: Tor Books, 1998. -1021 p.

305. Ludlum, R. The Halcroft Covenant Text. / R. Ludlum. London; New York: Bantam books, 1989. - 500 p.

306. Ludlum, R. The Scarlatti Inheritance Text. / R. Ludlum. — London; New York: Bantam books, 1989. 354 p.

307. Mc Bain, E. Long time to see Text. / E. Mc Bain. London: Pan Books, 1987. -255 p.

308. Rowling, J.K. Harry Potter and the Goblet of Fire Text. / J.K. Rowling. -London: Bloomsbury Publishing Pic, 2001. 796 p.

309. Steel, D. Sunset in St Tropez Text. / D. Steel. London: Corgi Books, 2002. -284 p.

310. Sheldon, S. If tomorrow comes Text. / S. Sheldon. — London: Pan Books; Collins, 1986.-383 p.

311. Sheldon, S. Rage of Angels Text. / S. Sheldon. London: Pan Books; Collins, 1987.-385 p.

312. Simak, D.C. Where the Evil Dwells Text. / D.C. Simak. London: Del Rey,1983.-249 p.

313. Simak, D.C. Highway of Eternity Text. / D.C. Simak. London: Ballantine; Del Rey, 1986.-289 p.