Лингво-риторическая специфика топик причины и следствия в культурно-значимых текстах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат филологических наук Начерная, Светлана Владимировна

• Начерная, Светлана Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Начерная, Светлана Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РИТОРИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И УЧЕНИЯ О ТОПИКАХ.

1.1 Исторический путь развития риторического учения об эффективности речи устной и письменной.

1.2 Исторический аспект топического учения.

1.3 Исторические подходы к классификации топосов.

1.4 Функция топики в современной риторике.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 2. РИТОРИКО - ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

ИНТЕРПРЕТАЦИИ ПРИЧИННО - СЛЕДСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ В КУЛЬТУРНО ЗНАЧИМОМ ТЕКСТЕ.

2.1 Толкование категорий «причина» и «следствие» в философии и логике.

2.2 Топос как риторическая реализация логико-философских категорий причины и следствия: аргументационный аспект.

2.3 Соотнесённость топосов «причина» и «следствие» с категориями «текст» и «период».

2.4 Культурно значимый текст: герменевтические аспекты интерпретации топосов причины и следствия.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 3. ЛОКАЦИЯ, ЛОГИЧЕСКИЕ СВЯЗИ И СИНТАКСИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТОПИК ПРИЧИНЫ И СЛЕДСТВИЯ В ПЕРИОДЕ.

3.1 Зависимость логических связей топики причины и следствия от их локации в периоде.

3.2 Влияние выразительных средств топик причины и следствия на их понимание.

3.3 Зависимость синтаксической организации периода от локации топов причины и следствия.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лингво-риторическая специфика топик причины и следствия в культурно-значимых текстах»

Данное диссертационное исследование посвящено многоаспектному анализу лингво-риторической специфики топик причины и следствия в культурно значимых текстах.

Риторика уходит глубоко своими корнями в гуманитарную традицию человеческого общества. В ходе своего исторического развития наука о красноречии подтвердила способность совершенствовать человеческую личность. Долгое время риторика была несправедливо забыта, но сейчас она реабилитируется в системе гуманитарного знания, что связано с появлением необходимости всеобщего риторического образования. Сегодня любая попытка в развитии риторической теории и практики актуальна и востребована обществом.

Риторика тесно переплетается с культурным наследием человечества. Интерес к культуре у людей не угасал никогда. Текст, частица риторической культуры, является основным носителем культурно значимой информации, потому что невозможно представить себе поступательное развитие человеческой культуры без письменности.

Риторика, как одна из главных характеристик современной культуры коммуникации, имеет в своём арсенале и категории частного характера, и уровень универсалий, положенных в основу процесса создания письменных текстов вообще и культурно значимых, в частности. Поэтому знания из области риторики широко используются в устной ораторской речи, а также и в письменной, при создании текстов, целью которых является и красота речи, и её целесообразность, поскольку риторика требует именно осмысленного подхода к речи независимо от её формы: устной или письменной, причём для создания текста необходимо подобрать способы, приёмы и средства аргументации, и в этом случае именно топика призвана составить основу оформления высказывания.

Актуальность данного исследования заключается в том, что, во-первых, оно отвечает вновь возродившемуся интересу к риторике как науке о создании целесообразных, осмысленных высказываний; во-вторых, в исследовании применяется современный многоаспектный подход к изучаемому объекту, объединяющий данные смежных дисциплин: теории коммуникации, теории аргументации, лингвистики текста и герменевтики, а также отдельных наук: логики и философии; в-третьих, из репертуара текстовых жанров выбран именно культурно-значимый, который представляет собой достаточно обширный спектр отношений между культурно-историческими компонентами внутри текста, а в качестве средств, организующих данные отношения, ключевое место занимает топика причины и топика следствия, потому что именно эти два вида «общих мест» широко используются для понимания установленных зависимостей. Особое значение исследуемых топов состоит в выражении логических связей, одно из которых является исходным - причиной, а другое - его результатом, следствием. Многоаспектный подход позволяет взаимно обогатить многие разделы человеческого знания, потому что прогресс науки обеспечивается двумя разнонаправленными процессами: дифференциацией каждой отрасли науки с одной стороны и интеграцией её с другими науками.

Объектом исследования данной работы является культурно-значимый текст. Выбор культурно-значимого текста в качестве объекта исследования объясняется тем, что он занимает центральное положение в универсуме текстов вообще, потому что его целью является воспитание культурного человека, человека гуманного, и это воспитание просто невозможно представить без тесной связи с риторикой, культурой и историей.

При чтении текста культуры реципиент активно вступает в диалог и во взаимодействие со всеми определяющими его культурными духовными ценностями и окружающей действительностью, для того чтобы разграничить пределы его личного представления о культуре, истории и о собственной значимости в обществе. Именно в силу этих причин лингво -риторическая специфика топик причины и следствия в культурно-значимом тексте выделен нами как предмет рассмотрения в данной работе.

Материалом для исследования послужили периодические конструкции (периоды, смысловые отрывки) из произведений В.О. Ключевского, С.М.Соловьёва и Е.М. Анисимова (60 периодов, из которых 20 приведены в качестве иллюстраций в диссертации).

Основная цель работы заключается в определении лингво-риторических аспектов топик причины и следствия в культурно-значимых текстах.

Из цели исследования вытекают его основные задачи:

- определить функцию топики в современной риторической науке;

- выявить логико-философские истоки категорий «причины» и следствия»;

- рассмотреть основные логические модели связей топик причины и следствия внутри периода;

- выявить соотнесённость топов «причина» и «следствие» с категориями «текст» и «период»;

- рассмотреть культурно-значимый текст с точки зрения риторико-герменевтических аспектов интерпретации топик причины и следствия;

- выявить зависимость логических связей топики причины и следствия от их локации в периоде;

- определить влияние выразительных средств топик причины и следствия на их понимание реципиентом;

- выявить зависимость синтаксической организации периода от локации топов причины и следствия.

Методологической основой диссертационного исследования являются труды по риторике античных авторов: Аристотеля, Цицерона, Квинтилиана и др., а также современных исследователей: исторический анализ В.И. Аннушкина, работы М.М. Бахтина, С.И. Гиндина А.К. Михальской, С.А. Минеевой и В.Н. Марова, труды по риторике Ю.В. Рождественского, Ю.Н. Варзонина, подход А.А. Волкова по теории аргументации. Понятие «рефлексия» трактуется в традициях герменевтической школы Г.П. Щедровицкого и Г.И. Богина.

Научная новизна состоит в том, что впервые обсуждаются лингво-риторические аспекты топик причины и следствия в культурно- значимом тексте и выявляются их логические модели, взаимосвязи внутри периодов, а также зависимость языковых средств оформления топик причины и следствия от их локации в периоде.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в исследовании периодических конструкций с лингво-риторической точки зрения. Наличие топик причины и следствия придаёт периоду необходимую целостность и законченность, что соответствует риторической стратегии оформления высказывания. Теоретически важным представляется выделение комплекса логических, риторических и синтаксических средств, характерных для культурно-значимых текстов.

Материалы и результаты проведённого исследования являются практически значимыми для разработки спецкурсов по коммуникативным дисциплинам: филологической герменевтике, теории интерпретации текста, риторике как практической, так и теоретической, и могут быть использованы в качестве материала для курсовых и дипломных работ и других исследований.

На защиту выносятся следующие положения:

Культурно значимый текст - это законченное речевое произведение, построенное по законам данного языка, обладающее автономным смыслом, содержащее культурно-значимую информацию, ориентированную на воспитание субъекта культуры; в основе текста лежит смысловая наполненность, выразительность и логико-смысловые связи. Его основные признаки - целостность, связность и открытость для восприятия.

- Топика причины и следствия выступает в роли доминанты внутри периода, влияет на его синтаксическую организацию и на процесс освоения его содержания реципиентом;

- Типология логических связей внутри периода, содержащих топики причины и следствия позволяет построить следующие типы основных логических схем: кольцевую и ступенчатую, а также их варианты в виде гибридных схем;

- Философское осмысление причинно-следственных связей особенно актуально в ходе анализа культурно значимых текстов, где ярко представлена последовательность исторических и культурных событий. Только взгляд на них через философскую призму каузальности позволяет понять логику их развития и причину смены одного другим.

Методы и методики исследования выбраны с учётом специфики объекта, целей и задач работы. В работе использованы риторико -рефлексивный анализ как средство постижения смысла текста через риторическую организацию его языковых средств, метод лингвистического наблюдения и описания, компонентного синтаксического анализа.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры иностранных языков Тамбовского государственного технического университета и кафедры теории речи Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина.

Результаты исследования были представлены на международных, региональных научных конференциях: «С1111 как особая риторическая структура» (Воронеж, 2000г.), «Способы языкового отображения причинно-следственных отношений» (Тамбов, 2001г.), «К вопросу о логико - лингвистических связях частей СПП (на примерах английских и русских предложений)» (Тамбов, 2001г.), «Риторическая организация топик «причины и следствия» в культурно-значимых текстах» (Москва, 2003г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка (136 наименований). Работа содержит обобщающую таблицу по I главе, две обобщающих таблицы по III главе, 14 схем.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Начерная, Светлана Владимировна

ВЫВОДЫ

Как показал анализ примеров, структура периода в целом зависит от наличия в нём топик причины и топик следствия. Периодическая конструкция может начинаться с поясняемой части, представленной топикой обстоятельства. За основу нами взята идея А.К. Михальской о разновидностях топов причины и следствия, а именно: «веерной» и «цепной». «Веерная» разновидность топики «причина - следствие» используется для фиксирования набора ряда причин одного явления или его возможных следствий. Основу данной конструкции составляет либо топика обстоятельства, либо топика причины, из которых вытекают топы следствия. «Цепная» разновидность топики «причина — следствие» применяется для обозначения рассуждения, которое приводит к некоему выводу. Аналогичным образом более сложные случаи начинаются с зачина, ведущего к топу причины, из которого вытекает топика следствия и т. д.

Для отображения усложнённых отношений применяются гибридные схемы: «кольцевая» и «ступенчатая». «Кольцевой» вид основан на замкнутой взаимосвязи между компонентами схемы. «Ступенчатая» разновидность исследуемых топов используется нами для фиксации и анализа связей между составными частями схемы. Модели логических связей топов причины и следствия в периодической конструкции отражают рациональную сторону освоения его содержания. Рефлексия играет важную роль в восприятии содержательности реципиентом.

Из анализа примеров стало понятно, что наличие различных топов в составе топов причины и следствия влияет на способность пробуждать и направлять рефлексию реципиента в нужное русло, кроме того, топика причины и следствия приобретает особую выразительность с помощью риторических фигур. Топика причины в периоде может быть выражена тропами метафоры, инверсии, иронии, а также полисиндетоном и фразеологизмами. Топика следствия может выражаться устойчивыми выражениями, неологизмами, тропом сравнения и анафорой. Метафора, инверсия и синонимия - тропы, которыми могут быть выражены топы как причины, так и следствия. В периоде также возможно сочетание топик причины, выраженных тропами инверсии и иронии, а также топик следствия, выраженных тропами метонимии, антитезы и эпитета. Кроме того, поясняющая часть, выраженная топикой обстоятельства, отображается в периоде в форме иронии и антитезы.

Таким образом, восприятие периода, содержащего топики причины и следствия, зависит от гармоничных синтаксических конструкций, структура которых зависит, как показал анализ, от локации в них анализируемых топов и отношений между ними. Проанализировав топику причины и топику следствия с синтаксической точки зрения, можно утверждать, что как топ причины, так и топ следствия может быть выражен бессоюзным сложным предложением. Безличным предложением может выражаться топ следствия. Топики «причина - следствие» входят в состав сложносочинённых предложений. Исследуемые нами топы: обстоятельства, причины и следствия - входят в состав сложноподчинённых и простых распространённых предложений.

Итак, важность топов причины и следствия для создания гармоничного периода и восприятия его реципиентом утверждается тем, что для этого привлекаются различные виды синтаксических конструкций, а их использование объясняется расположением топики причины или следствия в составе периода.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Риторика является учением о мысли, гармонично оформленной в речи, об искусстве создания эффективной речи, обладающей убедительностью, целесообразностью, совершенностью, рационально и уместно организованной. Риторика по праву считается одной из основных характеристик современной культуры, потому что она позволила наряду с категориями частного характера выйти на уровень универсалий, лежащих в основе процесса создания текстов. Современная риторика обладает высокой степенью обобщения, тесно переплетаясь с такими науками, как философия, логика, история, лингвистика.

Риторику невозможно представить без знания её истории, поскольку изобретательность и эффективность современных риторических произведений возможны лишь при условии хорошего овладения классической традицией, включающей и античную, и западную, и отечественную риторику.

Современная риторика имеет дело как с устными, так и с письменными текстами. Проблема риторики - это проблема построения текста. Неразрывное единство между элементами речевого произведения, а также фундамент их взаимодействия составляет топика. Текст считается удачным, если он понят реципиентом, а для этого необходима строгая пропорциональность между фактами и общими местами. Топика помогает создавать рамки, в которых важную роль играет речевая ситуация, а автор наполняет соответствующую рамку оригинальным содержанием.

Каталог общих мест, создаваемый с античных времён до нашего времени, считается многократно опробованным, а его использование приводит к желаемому результату. На протяжении развития топической теории различными риторами было предложено различное количество общих мест.

Теория о топах продолжает развиваться и в нашу эпоху, благодаря как отечественным, так и зарубежным учёным. Итак, топика - это определённые общепризнанные области содержания, смысл которых служит основой создания более крупных речевых произведений с разным композиционным составом. Топика помогает создавать рамки, в которых большую роль играет речевая ситуация, а создатель речи наполняет соответствующую рамку оригинальным содержанием, которое лучше воспринимается реципиентом.

История общих мест в риториках обнаруживает известное единство в том, что каково бы ни было количество предложенных топов, в любом каталоге присутствуют как топика причины, так и топика следствия.

Философские категории «причина» и «следствие» обладают огромной значимостью для науки, потому что с их помощью объясняется взаимосвязь между историческими событиями и явлениями культуры. Выделение нами причинно-следственных связей связано с разработкой методологических основ научного познания.

С точки зрения логики, причина без следствия считается просто событием или вещью, но для того, чтобы стать причиной, оно должно существовать раньше, следовательно, между следствием и причиной устанавливается логическая связь.

Философские аспекты и логические законы лежат в основе теории аргументации, а аргументация является важнейшим компонентом риторически выстроенного текста. Система общих мест лежит в основе процесса аргументации и по праву считается её составной частью.

В настоящее время центральное место среди объектов лингво-риторического исследования занимает текст и его составляющие, большие по объёму чем одно предложение, определяемые нами как период, то есть специально организованная закрытая цепочка предложений, объединённых общностью значения, определёнными синтаксическими и интонационными связями и образующих относительно независимое от контекста смысловое единство, выражающее более полное по сравнению с отдельным предложением развитие мысли об описываемом предмете или явлении.

Нами анализируются периоды, взятые из культурно значимых текстов, в составе которых выделяется, прежде всего, содержание. Главная роль в данном виде текстов принадлежит смыслу, потому что знание только содержания не является достаточным для понимания его реципиентом, следовательно, очень важно воспринять содержательность периода, а именно - содержание + смысл. В обеспечении понимания содержательности риторического произведения большую роль играет рефлексия.

Нами установлено, что структура периода в значительной мере зависит от наличия в нём топов причины и следствия. За основу нами взята идея А.К. Михальской о разновидностях логической взаимосвязи топик причины и следствия. Она предложила две схемы - «веерную» и «цепную», являющиеся, по существу, простыми, которые применяются для отображения отношений внутри периода. Для отображения усложнённых отношений нами предложены гибридные схемы - «кольцевая» и «ступенчатая».

Данное исследование проведено с позиции лингво-риторического анализа, поэтому нам важен как анализ структуры периодической конструкции, так и результаты рецепции текста. Лингво-риторический анализ рассматривается нами как средство постижения смысла периода через риторическую организацию его языковых средств, включающих логическую взаимосвязь между его компонентами, выразительные средства и синтаксическое оформление конструкций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Начерная, Светлана Владимировна, 2003 год

1. Аверкина Е.И. Рефлексия в освоении художественной культуры: Дис. канд. филос. наук. Самара, 1994.

2. Алексеев А.П. Аргументация как объект философского исследования. М., 1995.

3. Аннушкин В.И. История русской риторики. Хрестоматия: Учебное пособие для студентов гуманитарных факультетов вузов. М.: Издательский центр «Академия», 1998.

4. Аннушкин В.И. Опыт периодизации истории русской риторики. // Риторика, специализированный проблемный журнал, издательство «Лабиринт», институт языков и культуры им. Л.Н. Толстого, Москва, 1995-№2.

5. Аннушкин В.И. Риторика и культура речи современного общества.// Риторическая культура в современном обществе. Тезисы IV Международной конференции по риторике (26 28 января 2000).

6. Аннушкин В.И. Русские учения о речи. // Речевое общение: Специализированный вестник / Краснояр. гос. ун-т; Под редакцией А.П. Сковродникова. Вып. 3(11). Красноярск, 2000.

7. Аннушкин В.И. Эволюция предмета риторики в истории русской филологии, М., 1997.

8. Аристотель. Метафизика // Сочинения. В 4т. М., 1975. Т.1.

9. Аристотель. Риторика // Античные риторики: Под редакцией А.А. Тахо Годи. - М.: Изд. МГУ, 1978.

10. Ю.Аристотель. Риторика. Книга II. // Путь в риторику. Проблемы и трудности преподавания. Сборник материалов. Составитель С.А. Минеева. Вып II. Пермь: ЗУУНЦ, 1998.

11. Арно А., Николь П. Логика или искусство мыслить. М, "Наука", 1991.

12. Аскин Я.Ф. Философский детерминизм. Пособие по диалектическомуматериализму. Саратов, Изд-во Сарат. ун-та, 1974. И.Ассуирова JI.B. Термин "общие места" в риторике. // Профессиональная риторика: Проблемы и перспективы. Воронеж: ВГУ, 2001.

13. И.Ассуирова Л.В., Смелкова З.С., Савова М.Р., Сальникова О.А. Риторические основы журналистики. Работа над жанрами газеты. Учебное пособие. М.: МПГУ, 2000.

14. Афонин Н.С. Эффективность лекционной пропаганды. М., 1975.

15. Баранова И.И. Функциональные особенности научно популярных текстов: на материале подъязыка физики.: Дис. канд. филол. наук.- Москва, 1995.

16. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика: Пер. с фр. /Сост., общ. ред. Г.Г. Костикова. Прогресс, 1989.

17. Бахтин М. М. Проблема речевых жанров // Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

18. Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987.

19. Бобров ЕА Историческое введение в логику. Изд. IV. Варшава, 1916.

20. Богатырёв А. А. Элементы неявного смыслообразования в художественном тексте. Тверь. 1998.

21. Богин Г.И. Схемы действий читателя при понимании текста: Учебное пособие / КГУ. Калинин, 1989.

22. Богин Г.И. Филологическая герменевтика. Калинин, 1982.

23. Болотнова Н.С. О связи риторики и коммуникативной стилистике текста в речеведении//Риторическая культура в современном обществе. Тезисы IV Международной конференции по риторике (26- 28 января 2000г.), М., 2000. С. 9 - 11.

24. Булаховский Л.А., "Курс русского литературного языка", 1953г., ч.2.

25. Бунге М. Причинность. М.,1962.

26. Варзонин Ю.Н. Теоретические основы риторики. Тверь, 1998.

27. Васильева Т.В. Проблема риторического воздействия в синтаксисе на материале военной публицистики А.Н. Толстого: Дис. канд. филол. наук. Москва, 1990.

28. Волков А.А. Неориторика Брюссельской школы // Неориторика. Генезис. Проблемы. М.,1987.

29. Волков А.А. Основы русской риторики. М., 1996, Изд во филологич. ф - та МГУ.31 .Волков А.А. Строение и смысл риторического аргумента // Специализированный проблемный журнал "Риторика", №1, 1995.

30. Вомперский В.П. Стилистическое учение М.В. Ломочосова и теория трех стилей. М., Изд. Моск. ун-та, 1970.

31. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. М., "Искусство", 1991.

32. Галеева H.JI. Понимание текста как компонент деятельности переводчика художественной литературы: Дис. канд. филол. наук. -Тверь, 1991.

33. Галиб Атика. Развитие концепции риторики в русской и французской филологии XIX века: Дис. канд. филол. наук. М., 1994.

34. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. -М.: Наука, 1981.

35. Гегель. Наука логики. Соч., т. V. М., 1937.

36. Гиндин С.И. Риторика и проблемы структуры текста // Общая риторика: Пер. с фр. / Дюбуа Ж. и др. / Общ. ред. А.К. Авеличева. -М.: Прогресс, 1986.

37. Гиндин С.И. Что знала риторика об устройстве текста? // "Риторика", изд. "Лабиринт", 1995, №2. С. 120 - 131.

38. Гоббс Т. К читателю. О теле // Избранные произведения. В 2 т. М., 1964. Т. 1.

39. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. // Избранные произведения. В 2т. М., 1964. Т. 2.

40. Горский Д.П. Краткий словарь по логике / Д.П. Горский, А.А. Ивин, А.Л. Никифоров; Под ред. Д.П. Горского. М.: Просвещение, 1991.

41. ГраущтЛ КРигорикаММ01фанаюго//1^схжшречь-.У1,1986.-№4.-С 37-42.

42. Граудина ЛК., Миськевич ГЛ Теория и практика русского красноречия. М: Наука, 1989.

43. Давыдов И.И. Курс 2. Ораторская речь или витийство. Философские сочинения. Исторические сочинения. М., 1838. - 2, IV.

44. Дюбуа Ж. и группа. Общая риторика. М., 1986.

45. Егоров АГ. Логика философский анализ целей и оснований аргументации. -СПб, 1999.

46. Зеленецкий К.П. Исследование о реторике в её наукообразном содержании и в отношениях, какие она имеет к общей теории слова и к логике. Одесса, городская тип., 1846.

47. Зеленецкий К.П. Топики // Специализированный проблемный журнал "Риторика", №1, 1995. С. 24 -34.52.3олотова Г.А. О перспективах синтаксических исследований. // Серия литературы и языка. Т. 45. №6, 1986. С. 500 - 514.

48. Иванов В.П. Человеческая деятельность познание - искусство. -Киев, 1977.

49. Карнап Р. Философские основания физики. Введение в философию науки. М., 1971.

50. Квинтилиан, Марк Фабий. Двенадцать книг риторических наставлений. Пер. с лат. Александра Никольского, ч. 1-2, СПб., 1834.

51. Клюев Е.В. Риторика: (Инвенция. Диспозиция. Элокуция.) Учебное пособие для вузов. М.: "Издательство ПРИОР", 1999.

52. Кошанский Н. Частная риторика. СПб., 1829.

53. Кузнецов И.В. Избранные труды по методологии физики. М., 1975.

54. Латино русский словарь. - М., 1961.

55. Лейбниц ГБ. О предопределённости. // Сочинения. В 4т. М., 1982. Т. 1.

56. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т.29.

57. Лой А.Н. Проблема интерсубъективности в современной философской герменевтике. Герменевтика: история и современность. - М.: Мысль, 1985.

58. Ломоносов М.В. Избранные произведения. В 2-х томах. Т.2. История. Филология. Поэзия. М.: Наука, 1986.

59. Ломоносов МБ. Краткое руководство к красноречию. Псшн. собр. соч., М, АН СССР, 1952, т. 7.

60. Лотман М.Ю. Риторика. Избранные статьи в 3-х томах. Таллин, 1992, т.1.

61. Макаров М.Л. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе. — Тверь, 1998.

62. Маковельский А.О. История логики. М., "Недра", 1967.

63. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, т. 20.

64. Маров В.Н. Похвальное слово "общим местам". // Риторика, специализированный проблемный журнал, издательство "Лабиринт", М., 1996. -№ 1 (3).

65. Маров В.Н. Путь в риторику. Вып. 3. Пермь, ЗУУНЦ, 2000.

66. Маров В.Н. Риторика Аристотеля. // Путь в риторику. Проблемы и трудности преподавания. Сборник материалов. Составитель С.А. Минеева. Вып. И. Пермь: ЗУУНЦ, 1998.

67. Марченко О. TRIVIAJlbHAH риторика. Логос, этос, пафос. СПб. "Сударыня". 2001.

68. Мерзляков АФ. Краткая риторика или правила, относящиеся ко всем родам сочинений прозаических. В пользу благородных воспитанников Университетского пансиона. М, 1809.

69. Михальская А.К. Основы риторики. 10-11 кл.: Учеб. для общеобразовательных учреждений. -2-е изд., с измен. М, Дрофа, 2001.

70. Назарова Н.Б. Предикативное слово сочетание в композиционно -речевых формах // Риторическая культура в современном обществе. М., 2000.-С. 29-31.

71. Новиков А.И. Семантика текста и ее формализация. М., 1983.

72. Общая риторика: Пер. с фр. / Ж. Дюбуа и др.; общ. ред. А. К. Авеличева. -М.: Прогресс, 1986.

73. Оганесян С.Г. Предметная область аргументации и основные понятия теории аргументации // Философские проблемы аргументации. Ереван, 1986.

74. Огурцов АЛ Альтернативные модели анализа сознания: Рефлексия и понимание // Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. -Новосибирск, 1987. С. 15 -19.

75. Омельяновский М.Э. Диалектика в современной физике. (Глава "Детерминизм в квантовой теории"). М., 1973.

76. Основы риторики: Учебное пособие. Саратов: Изд - во Сарат. госуд. ун-та. - 2001.

77. Падучева Е. В. Понятие пресуппозиции в лингвистической семантике // Семиотика и информатика. М., 1977.

78. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. М., 1985.

79. Переверзев В.Н. Логистика: Справочная книга по логике. М.: Мысль, 1995.

80. Попов ПС. История логики нового времени. М, Изд во Моек ун-та, 1960.

81. Попов П.С., Стяжкин Н.И. Развитие логических идей от античности до эпохи Возрождения. М., Изд во Моск. ун-та, 1974.

82. Поспелов Н.С. Мысли о русской грамматике: Избр. тр. / Составитель Е.А. Иванчикова; Отв. ред. Н.И. Толстой. М.: Наука, 1990.

83. Радченко В.Н. Изучение речевой коммуникации в современной американской науке // Риторика и стиль. М.,1984.

84. Рассел Б. Человеческое познание. М., 1957.

85. Резников В.М. Философский анализ экспликации категории "причина": их теоретическая и методологическая значимость: Дис. к. филос. н. Носибирск, 1997.

86. Рижский И. Опыт риторики. Харьков, университетск. типограф., 1822, изд. 3.

87. Родос В.Б. О правилах доказательства, аргументации и полемики // Философские проблемы аргументации. Ереван, 1986.

88. Рождественский Ю.В. Введение в общую филологию. М.,1979.

89. Рождественский Ю.В. Лекции по общему языкознанию. М., 1990.

90. Рождественский Ю.В. О термине "риторика". // Специализированный проблемный журнал "Риторика", №1, 1995.

91. Рождественский Ю.В. Принципы современной риторики. М.: Свр -Агус, 2000.

92. Рождественский Ю.В. Риторика. Грозный, "Книга", 1992.

93. Рождественский Ю.В. Теория риторики, М., "Добросвет", 1997.

94. Руднев А.Г. Синтаксис современного русского языка. М., 1968.

95. Русская риторика: Хрестоматия / Авт. сост. Л.К. Граудина. -М.: Просвещение: "Учеб. лит.", 1996.

96. Русский язык: Энциклопедия. М., 1979.

97. Сирогинина ОБ. Что и зачем нужно знать учителю о русской разговорной речи. М, 1996.

98. Сластёнов М.Ю. Логические и внелогические аспекты аргументации. Ереван, 1989.

99. Смыкунова ИВ. Использование высокочастотных и единичных ассоциаций при текстопорождении. // Риторическая культура в современном обществе, М., 2000. -С. 36.

100. Соболева А.К. Теодор Фивег и его книга "Топика" и юриспруденция: к вопросу об основном методе исследований в праве // Риторика, специализированный проблемный журнал, издательство "Лабиринт", Москва, 1997 -№1 (4).

101. Соболева А.К. Топика и аргументация в юридических текстах: Дис. канд. филол. наук. Москва, 1998.

102. Стернин И.А. Практическая риторика. Воронеж, 1996.

103. Телия В.Н. Вторичная номинация и ее виды. / Языковая номинация (виды наименований). М., 1977.

104. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М., 1986.

105. Телия В.Н. Русская фразеология. М.: Наука, 1996.

106. Толмачёв Я.В. Военное красноречие. СПб., 1825. - Т. 1.

107. Уёмов А.И. О типологии философской аргументации к проблеме её формализации // Философские проблемы аргументации. Ереван, 1986.

108. Философский словарь / Под. ред. И.Т. Фролова. 5-е изд. - М.: Политиздат, 1987.

109. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильечев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов М.: Сов. энциклопедия, 1983.

110. Хазагеров Т.Г., Ширина Л.С. Общая риторика: Курс лекций и Словарь риторических фигур: Учеб. пос. / Отв. ред. Е.Н. Ширяев. -Ростов н/Д .: Изд во Рост, ун-та, 1994.

111. Хомский Н. Картезианская лингвистика // Язык и мышление. МГУ, 1972.

112. Хроленко А.Т. Этнос язык - культура: Пособие по спецкурсу для филологов. - Курс: Изд - во КГПУ, 1996.

113. Цицерон. Топика. В кн.: Цицерон. Эстетика: Трактаты, речи, письма. М., Искусство, 1994.

114. Черемисина Н.В. Риторико интонационная структура предложения в русской художественной речи // Синтаксис и интонация. - Уфа, 1969.

115. Чжан Фан. Риторическая топика в преподавании русской речи иностранным студентам // Риторические дисциплины в новых государственных образовательных стандартах. — Москва: МПГУ, 2002. С 112-113.

116. Чуешов В.И. Теоретико исторические основания аргументологии. СПб., 1993.

117. Шапиро АБ. О периодической форме речи. РЯШ, 1951, № 1. С. 23-36.

118. Шевченко Н.В. Основы риторики: Учебное пособие. -Саратов: Изд во Сарат. госуд. университета. - 2001.

119. Шпет Г.Г. Первый опыт логики исторических наук. Вопросы философии и псилогии. 1915. кн. 128.

120. Юм Д. Трактат о человеческой природе // Сочинения. В 2т. М., 1965. Т.1.

121. Юнина Е.А. Современная риторика в философско-культурологическом измерении. Перм. гос. техн. ун-т. Пермь, 1988.

122. Яковлева Е.А. Риторика как теория мыслеречевой д ти: В применение к анализу худ. текстов, урботекстов и актуальных номинаций.: Дис. д-ра филол. наук в форме науч. докл. - Уфа, 1998.

123. Aristoteles. Topik. In: «Organon», Buch. I. Verl. von F. Meiner. Leipzig, 1948.

124. Durham, Cole W., Jr. Foreword to: Vieweg, Theodor. Topics and Law: a contribution to basic research in law. Frankfurt am Mein; Berlin; Bern; New York; Paris; Wien: Lang, 1993.

125. Eemeren F. H., Grootendorst R., Kruiger T. Handbook of Argumentation Theory. Dordrecht. 1987.

126. Floresku V. La rhetorique et la neorhetorique: Geneza, evolution, perspective. P., 1982.

127. Gadamer H. G. Truth and Method. N. Y., 1975.

128. Jorma Kaimio. Cicero's Topica: The Preface and Sources. Turku, Turun yliopisto, 1976; M. Wallies. De fontibus Topicorum Ciceronis, Diss. Halis Saxonum 1886; Kroll W. Studien uber Ciceros Schrift de oratore. Rhm 58/1903.

129. Michael HolquisL Inner speech as social rhetoric // DIECIOCHO: Hispanic enlightenment ofaeslhetics and literary theoiy.-1987.-10.№ 1.

130. Monroe A. M. and Ehniger. Principles of speech communication. Glenview, 1976.

131. Pellissier A. Principles de rhetorique francaise. Paris, 1984.

132. Perelman Ch. et Olberchts Tyteca L. Traite de 1' argumentation (La nouvelle rhetorique). P., 1962.

133. Perelman, Chaim; Olbrechts tuteca, Luac. The New Rhetoric. A Treatise on Argumentation. Notre Dame - London, 1969.

134. Stone, Julius. Legal System and Lawyer's Reasoning. Ch. 8 «Reasons and Reasoning in Judicial and Juristic Argument». London, 1964.

135. Topos // Meyers kleines Lexikon literatur / hrsg. vond. Red. fur Literatur d. Bibliogr. Inst, mit e Einl. von Wolf Dieter Lange. -Manheim; Wien; Zurich: Bibliographisches Institut, 1986.

136. V. N. Volosinov, Marxism and the Philosophy of Language, trans. L. Matejka and I. Titunik (N. Y: Seminar Press, 1973).

137. Vieweg, Theodor. Topics and Law: a contribution to basic research in law. -Frankfurt am Mem; Berlin; Bern; New York; Paris; Wien; Lang, 1993.