Топика как система структурно-смысловых моделей (типология инвариантов высказывания) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, доктор филологических наук Садикова, Валентина Алексеевна

• Садикова, Валентина Алексеевна
• доктор филологических наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор филологических наук Садикова, Валентина Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ПРЕДТЕЧИ. ТОПИКА КАК ДИАЛЕКТИКА.

1.1. Фалес, Гераклит, Демокрит о единстве противоположностей.

1.2. Софисты: прагматический подход.

1.3. Сократ и Платон: определение сущности вещей.

1.4. Аристотель. Категории как роды бытия.

1.5. Цицерон и Квинтилиан: трансформации категорий Аристотеля.

1.6. Толкование категорий Аристотеля в последующие века.

1.6.1. Порфирий. Роды и виды: тела или бестелесные вещи?.

1.6.2. Боэций: общее и частное.

1.6.3. П. Раме, Ф. Аквинский, Р. Луллий: формализация топики.

1.6.4. Ф. Бэкон, Р. Декарт и другие. Неприятие «общих мест».

1.6.5. «Морализация» топики.

Выводы.

Глава 2. ТОПИКА В РИТОРИКЕ, ПСИХОЛОГИИ, ЛОГИКЕ, ЛИНГВИСТИКЕ.

2.1. Топика и риторика.

2.2. Топика и психология.

2.3. Топика и логика.

2.4. Топика и лингвистика.

2.5. Миф, мнение, концепт и топика.

Выводы.

Глава 3. ЧТО ДАЕТ ТОПИКА ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ?.

3.1. «Лингвистический парадокс» Аристотеля.

3.2. Топика как система знаковых единиц языка.

3.3. Топика как система структурно-смысловых единиц речи.

3.4. Топы и тропы.

3.5. Топика и коммуникативный смысл.

3.6. Топика как основа интегративной лингвистической парадигмы.

Выводы.

Глава 4. КАЧЕСТВЕННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТОПОВ.

4.1. Топика как система «вершинных» языковых категорий.

4.2. Анализ «вершинных» языковых категорий-топов.

4.2.1. Топ ИМЯ.

4.2.2. Топы ОБЩЕЕ и ЧАСТНОЕ, АБСТРАКТНОЕ и КОНКРЕТНОЕ.

4.2.3. Топы РОД, ВИД, ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

4.2.4. Топ СВОЙСТВА, ПРИЗНАКИ, КАЧЕСТВА.

4.2.5. Топ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА (места, времени, цели).

4.2.6. Топы ЦЕЛОЕ и ЧАСТИ.

4.2.7. Топы ДЕЙСТВИЕ и СТРАДАНИЕ.

4.2.8. Топы ПРИЧИНА и СЛЕДСТВИЕ.

4.2.9. Топы СРАВНЕНИЕ, СОПОСТАВЛЕНИЕ, ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ.

4.2.10. Топы ПРИМЕР, СВИДЕТЕЛЬСТВО, СИМВОЛ.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Топика как система структурно-смысловых моделей (типология инвариантов высказывания)»

Древний термин «топ» бесконечно далек от представления об идеальном термине. Во-первых, это слово сегодня используется в самых разнообразных сферах человеческой деятельности, не связанных с наукой; во-вторых, он многозначен в научной сфере, что отражается и в экспонентном варьировании: топ, топик, топос\ в-третьих, его по-разному толкуют в разных филологических школах. Этот термин различно понимаем и в той сфере, где он, собственно, и бытовал много столетий - в риторике. Кроме того, он трансформируется на протяжении веков, его значение изменяется во всех указанных сферах и в исследованиях почти каждого ученого трактуется сугубо индивидуально. Топы понимаются как «темы», «идеи», «общие места», «места риторические», «источники изобретения» и т. д.

Многообразие всех определений топов в риторике и лингвистике можно свести к двум, принципиально различным: 1) топы как «общие места»; 2) топы как «смысловые модели». Первая точка зрения считается общепринятой. Мы придерживаемся второй точки зрения и постараемся доказать, что топика имеет будущее как система структурно-смысловых моделей порождения высказывания, где структурность относится исключительно к смыслу.

Нельзя сказать, что между топами как «общими местами» и топами как «смысловыми моделями» нет ничего общего. Однако необходимо установить характер этих отношений. В первом приближении можно считать, что «общие места» и «смысловые модели» соотносятся как конкретное (общие места) и абстрактное (структурно-смысловые модели).

Если риторическому канону как совокупности этапов обучения риторике, содержащему правила создания публичного выступления, посвящено довольно много исследований, то вторая его составляющая - топика - в лучшем случае только упоминается в современных работах как исторический факт. Если же специалисты и обращаются к топике, то только в традиционном для риторики смысле, как к «общим местам», пытаясь именно в этом качестве внедрить их в современную риторику.

Рабочая гипотеза исследования заключается в следующем: любая логически выстроенная, риторически грамотная речь (т.е. если она обладает содержательностью, логичностью, выразительностью и убедительностью) целиком состоит из топов. Первые три качества - содержательность, логичность и выразительность - соответствуют трем основных этапам риторического канона: инвенции, диспозиции, элокуции. Четвертое качество является следствием первых трех, правильно организованных. Для того чтобы их «правильно организовать», должна быть выделена и описана минимальная речевая единица, обладающая всеми свойствами риторического целого. Такими свойствами обладает топ. Топ соотносится с единицей высказывания как инвариантом, а не с предложением (как синтаксической схемой), и представляет собой более универсальную категорию, чем топос, функционирующий только в риторике и часто отождествляемый с «общими местами». Топ изначально направлен в три стороны: к замыслу оратора, где немалую роль играет личность оратора; к речи, т. е. реализации этого замысла языковыми средствами; к ситуации общения, ключевым моментом которого являются личностные качества слушателей (возможности восприятия, интересы, цели).

Топика - связующее звено между мыслью и речью. Она дисциплинирует мысль, позволяет сделать процесс создания речи и предъявления ее адресату сознательным. Топика обеспечивает не только линейное продвижение мысли, но и объемность высказывания, его глубину, потому что отражает связи между объектами. Это становится очевидным, если последовательно анализировать фрагменты высказывания, постепенно укрупняя их и каждый раз рассматривая как целое. При изменении объема высказывания в «хорошей речи» [Культура русской речи 2000: 17] меняется смысл высказывания. Если это не так, значит мысль не продвигается, речь «буксует», и мы имеем дело с пустословием. Таким образом, топ содержательно подвижен относительно объема. Специфика каждого топа создает возможность продвижения мысли в речевом дискурсе, потому что обеспечивает смысловое и структурное разнообразие речевых актов и сохраняет логику целого высказывания. Классическую же логику надо приспосабливать к риторическим задачам. Таким образом, топику можно считать «неформальной логикой говорящих» [Реге1шап 1958].

Каждый топ органично включает в себя не только определенную содержательную структуру, но и цель, совпадающую с ракурсом рассмотрения объекта в речевом дискурсе. Поскольку главная цель в риторическом произведении - убеждение, которое достигается путем логической и психологической аргументации, то, зная топику, можно очень эффективно оформлять разного рода аргументы, не теряя их риторической органики.

Разнобой (не разнообразие, которое можно было бы только приветствовать) в методике обучения риторике напрямую связан с тем обстоятельством, что топика недооценивается специалистами. Поэтому, на наш взгляд, до сих пор не определен в полной мере даже предмет риторики как науки и учебной дисциплины. Подробный анализ этой проблемы изложен в [Варзонин 2001].

Топика актуальна не только для риторики. Почти три тысячи лет функционирования топики в сферах, определяющих человеческую сущность - в мышлении, познании, обучении, общении, заставляют думать, что она заслуживает пристального внимания и нового осмысления на современном этапе. Топика может дать новый стимул к дальнейшему развитию не только риторики, но и лингвистики, расширив ее границы.

Топика предлагает свой вариант решения проблемы языковых универсалий, поскольку функционирует на стыке Языка, Мышления и Бытия. На этой синтетической основе топика может рассматриваться как система вершинных» языковых категорий, формирующих ментальное пространство человеческого сознания и обеспечивающих взаимопонимание в процессе общения. Универсальность топики требует обращения к психологии, логике, социологии, прагматике, семиотике, философии.

Однако топика не только научно-философская проблема, но и практическая данность, которой следует воспользоваться в методических целях: на основе топики может быть разработана продуктивная методика обучения публичной речи, как подготовленной, так и импровизированной. Она может стать тем недостающим в современных методиках звеном, которое органично свяжет все элементы, составляющие процесс обучения речевому общению, в стройную, легко воспринимаемую систему.

Изложенные выше положения и интегративный характер топики определяют актуальность ее рассмотрения с современных позиций и определения её роли сегодня в целостном гуманитарном знании, делают ее актуальным объектом исследования. Функционирование топики в практике общения людей является предметом исследования.

Цели данного исследования можно подразделить на ближнюю и перспективную. Непосредственной (ближней) целью работы является исследование топики как системы структурно-смысловых моделей и «вершинных» языковых категорий для выявления возможностей ее применения в современной теории языка при изучении речевой деятельности. Следствием поставленной ближней цели является формирование топологического метода в лингвистике. Это перспективная цель, которая не может быть полностью осуществлена в данном исследовании.

Для достижения поставленных целей решались следующие задачи.

В теоретическом плане:

1) осмысление исторического формирования топики в сознании и практической речевой деятельности людей от античности до наших дней;

2) переосмысление «общих мест» в коммуникативном аспекте, их функционального значения в качестве структурно-смысловых моделей порождения высказывания (топов);

3) выявление диалектической природы топики, формирующей дискретно-непрерывное ментально-бытийное поле деятельности мышления, языка и речи;

4) обоснование семиотического характера топики как в вербальной, так и в невербальной коммуникативных сферах;

5) обоснование бытийности топики в связи с её корпореальностью в онтогенезе;

6) разграничение концептуального и категориального аспектов, обоснование «вершинности» топики как системы языковых категорий;

7) выявление связей топики с гуманитарными науками и обнаружение специфики ее функционирования в научной сфере в отличие от естественного бытового языка;

8) качественная характеристика топов, выявление специфики каждого топа и их системного взаимодействия.

В практическом плане:

1) разработка параметров эффективности публичного выступления, достигаемой в процессе применения топов как структурно-смысловых моделей порождения высказывания;

2) разработка топиковой модели на основе классической хрии для создания риторического эскиза речи-рассуждения;

3) выявление эвристических возможностей топики при обучении речевому творчеству.

4) выявление методологических возможностей топики для создания обоснованной методики обучения эффективной речевой деятельности;

Ведущими в данном исследовании являются два общенаучных метода: сравнительно-исторический и диалектический. Сравнительно-исторический метод применялся там, где прослеживалась история формирования и трансформации категорий, которые мы сегодня рассматриваем как структурно-смысловые модели. Диалектический метод органичен для данной работы, так как топика формировалась как диалектика древних и изначально была связана с диалогом, с общением и убеждением. «Ведь никто не скажет, что диалектический метод не характерен для античной философии и что этот диалектический метод вместе с его основателями и поборниками - софистами, Сократом, Платоном и Аристотелем - не вошел в центральное русло античного мышления и не оказался в конце концов чуть ли не единственным мировым достоянием, перешедшим из античности во все последующие культуры» [Лосев 20006: 400—401].

Использовались современные методы анализа текста и дискурса:

- целостный лингвистический анализ текста, эффективно разрабатываемый Л.А. Новиковым в 80-е годы прошлого века, (правда, применительно к художественному тексту): «В центре внимания здесь не частное, а целое», потому что «узость и недостаточность изучения языка только по уровням стали очевидными» [Новиков 1988: 7];

- некоторые приемы лингвистики текста, «цель которой - найти и построить систему категорий текста со специфическими для него содержательными и формальными характеристиками» [Николаева 1978: 469], причем приоритетный интерес обращен к «анализу протяженных единиц - абзацу, сложному синтаксическому целому, тексту и т. п.» [Николаева 1977: 305]; (однако использование приемов лингвистики текста в данном исследовании ограничено тем, что объект нашего анализа не текст, а речь, не результат, а процесс)',

- качественный контент-анализ, основой которого является структурирование общения [Mayring 1991], и близкий ему метод SYMLOG - «се-мантико-прагматическая процедура, предмет исследования которой - это "ситуация"» [Тичер и др. 2009: 185];

- дискурс-анализ (в основе которого исследования М. Фуко и М.М. Бахтина) как интерпретативный метод [Op. cit: 197-199];

- элементы обоснованной теории, в которой языковая коммуникация исследуется на основе интеракции, а нетекстовым данным придается такое же значение, как и самому тексту [Op. cit: 111];

- приемы функциональной прагматики, которая уделяет особое внимание речи как действию, «базируется на комбинации семантических и логических идей» [Op. cit: 233-236];

- некоторые методы объективной герменевтики, которая «работает на базе повседневного понимания» и ведущим принципом которой являются «контекстные вариации», а целью - «передать наблюдаемые объективные структуры интеракций» [Op. cit: 273-279].

И, наконец, использовался (и одновременно формировался) топологический метод. Основанный на топике, этот метод позволяет в какой-то степени преодолеть «закрытость списка разрешенных к постановке проблем» в лингвистике [Фрумкина 1995: 82], так как приводит к выводу, что синтаксический уровень в языке не является «вершинным», а предложение - условная единица, актуальная только для письменной речи и не совпадающая с высказыванием. Ведь «письмо - не язык, но только способ передачи языка посредством видимых знаков» [Блумфилд 1965: 181], а подлинная «работа» языка осуществляется в непосредственной речевой деятельности в процессе общения.

Применение топологического метода, на наш взгляд, способствует формированию конструктивного направления в лингвистике, о котором еще в начале 90-х гг. прошлого века писала Е.С. Кубрякова: «Речь идет о слиянии и органичном соединении когнитивного подхода, с одной стороны, коммуникативно-функционального, с другой, и, наконец, герменевтического, с третьей» [Кубрякова 1993: 19].

Развести» в исследовании предложение и высказывание полагаем очень важным, потому что только на их смешении могла возникнуть популярная метафора отождествления человеческого мышления с процессами, происходящими в компьютере. О «печальных следствиях» этой «мифологемы» убедительно пишет P.M. Фрумкина [Op. cit: 87, 110-113], а преодоление фреймовой теории [Минский 1979], на основе которой формировалась эта «мифологема», все чаще заботит исследователей [Лакофф 2004: 16; Белошапкова 2008: 37].

Основным материалом для исследования послужили выборки из телевизионных передач и радиопередач в прямом эфире (общим объёмом около 500 часов эфирного времени) и бытовые высказывания на самые разнообразные темы в процессе естественной речевой коммуникации (из личной картотеки диссертанта). Фрагментарно использовались художественные тексты, но они носят вспомогательный характер.

Теоретической базой исследования послужили трактаты Аристотеля «Топика» и «Категории» и диалоги Платона, их идея синтетического единства Бытия, Языка и Мышления, а также лингвофилософские и лингвистические работы А.Ф. Лосева, особенно - «Введение в общую теорию языковых моделей».

На защиту выносятся следующие положения:

1. Топика является диалектикой древних, но продолжает оставаться актуальной и в наши дни, составляя системную основу нашего мышления, речепроизводства и взаимопонимания в процессе общения.

2. Топика как диалектика представляет собой ряд сложившихся в речевой практике обобщенных конструктов и может рассматриваться, с одной стороны, как система структурно-смысловых моделей сверхсинтаксического уровня, которые отвечают нормам логического построения речи в процессе естественного речевого общения; с другой стороны, - как система инвариантов высказывания, «вершинных» языковых категорий.

3. Минимальной единицей этой системы является топ, целостность и определенная контекстная завершенность которого позволяют предположить, что наша речь, если она содержательна, логична, выразительна и убедительна, целиком состоит из реализованных топов. В связи с этим принципиально размежеваны предложение и высказывание. Топ соотносится с инвариантом высказывания, под которым понимается потенциально полный объективно-абстрактный языковой знак-модель.

4. Топы исчислимы и имеют следующий списочный состав: ИМЯ, ОБЩЕЕ (АБСТРАКТНОЕ) и ЧАСТНОЕ (КОНКРЕТНОЕ), РОД и ВИД, ОПРЕДЕЛЕНИЕ, ЦЕЛОЕ и ЧАСТИ, ОБСТОЯТЕЛЬСТВА (места, времени, цели), СВОЙСТВА (ПРИЗНАКИ, КАЧЕСТВА), ДЕЙСТВИЕ и СТРАДАНИЕ (ПРЕТЕРПЕВАНИЕ, испытание воздействия), ПРИЧИНА и СЛЕДСТВИЕ, СРАВНЕНИЕ, СОПОСТАВЛЕНИЕ, ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ (ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ), ПРИМЕР, СВИДЕТЕЛЬСТВО, СИМВОЛ. Необходимость и достаточность списка обусловлены степенью актуальности для общающихся в процессе естественной коммуникации.

5. Топика опирается на «доязыковые» способности, заложенные в самой человеческой природе, на основе которых формируется первичный доязыковой опыт, а затем - осваивается язык. Эта система развивается и совершенствуется по мере взросления человека, позволяя структурировать приобретаемый опыт, адекватно соотнося его с действительностью.

6. Топика функционирует в любом дискурсе - от бытового до научного. Сформированная до языка, она функционирует и тогда, когда наше общение носит невербальный характер. Дискурс, в свою очередь, актуализирует функционирование того или иного топа в каждый текущий момент общения. Являясь единицами синтетическими, топы учитывают (включают в процесс функционирования) и лингвистические, и экстралингвистические факторы. В научном дискурсе топика получает сверхзадачу: она становится метаязыком науки.

7. Топика как система «вершинных» языковых категорий есть четвертый аспект языка, диалектически обусловливающий другие аспекты: семантику, изучающую смысловое содержание, синтактику, отражающую отношения между языковыми знаками разных уровней, и прагматику, ведающую отношениями между знаками и их пользователями.

Научная новизна работы заключается в том, что топика рассматривается как система инвариантов высказываний, а не набор «общих мест». Исследование проводится как в диахроническом, так и в синхроническом плане. В диахроническом плане: обосновывается изначальность этого понятия как сущностного для мыслительной и речевой деятельности человека; прослеживается процесс формирования топики как системы. Топика рассматривается исторически адекватно - как диалектика общения. Доказывается, что риторика только использовала это понятие, исторически более древнее, изначально функционирующее бессознательно в мышлении и речи человека. В синхроническом аспекте: доказывается актуальность топики, ее перспективность в указанном выше смысле для современной парадигмы гуманитарного знания. Выявляется закономерность топики как «вершинного» языкового яруса несинтаксической природы, как абстрактной языковой системы, структурирующей мышление и речь человека в соответствии с реальной действительностью, освоенной его жизненным и интеллектуальным опытом, в объеме, необходимом и достаточном для полноценного общения с другими людьми и окружающим миром.

Теоретическая значимость работы заключается в создании глобальной лингвистической парадигмы, способной активно участвовать в актуальном сегодня формировании целостного гуманитарного знания, потому что топика образует наиболее общее ментальное пространство, обеспечивая структурированное единство мира в сознании людей. Топика может использоваться в современных лингвистических парадигмах, работая на их объединение, так как систематизирует представление об инвариантах выоказывания. Как система «вершинных» языковых категорий топика позволяет выработать универсальный подход к проблемам категоризации и концептуализации в когнитивной лингвистике.

Практическая ценность состоит в том, что, будучи органично присущей человеческому сознанию, обеспечивая адекватную связь Бытия, Языка и Мышления в процессе коммуникации, топика - в качестве системы структурно-смысловых моделей - актуальна для речевой практики и может продуктивно использоваться в разработке конструктивной методики обучения речевому общению. Данные исследования могут также найти применение в подготовке спецкурсов для специалистов по риторике, культурологии, психологии, языкознанию, логике и другим наукам, в центре которых изучение духовной сферы Человека.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения и выводы диссертации освещались автором на международных, общероссийских, межвузовских конференциях и симпозиумах, в число которых входят: XVI международный Симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации «Психолингвистика в XXI веке: результаты, проблемы, перспективы» (Москва, 15-17 июня 2009 г.); международный Конгресс по когнитивной лингвистике (Тамбов, 29 сентября -1 октября 2010 г.); Круглый стол «Типы категорий в языке» (Москва, Институт языкознания РАН, 27 октября 2010 г.); VI международная научная конференция «Язык, культура, общество» (Москва, 22-25 сентября 2011 г.); 8-а международна научна практична конференция «Найновите научни постижения» (София, 1725 март 2012 година, на филологични науки); международная научная конференция «Жизнь языка в культуре и социуме-3» (Москва, 20-21 апреля 2012). Основные положения диссертации нашли отражение в 51 публикации, в число которых входят 2 монографии и 11 публикаций в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Садикова, Валентина Алексеевна

Выводы. Топика - это система, если под системой понимать «единство однородных взаимообусловленных элементов» [Реформатский 2007: 37], где однородность определяется прежде всего единым уровнем абстракции, «вершинностью», обеспечивающей единое пространство языка в Бытии. Топика - это система структурно-смысловых моделей, если под структурой понимать «единство разнородных элементов в пределах целого» [Реформатский 2007: 32], где целое - это структурируемый по мере практической надобности глобальный смысл бытия, в котором реальны и материальны не только вещи, но и высказывания. А «смысл - это место в структуре» [Брудный 1998: 122]. Топика - это система структурно-смысловых моделей, функционирующих диалектически, подобно «превращенным формам» М.К. Мамардашвили: «Действие синкретического механизма превращенной формы основывается на том, что отношение уровней системы оборачивается: продукты процесса выступают как его условия, встраиваются в его начало в виде предваряющих "моделей"» [Мамардашвили 1992: 279]. Другими словами, топы одновременно и продукты процесса - как реализованные топы, как конкретные высказывания в каждодневной речевой деятельности, и условия, предваряющие процесс речевой деятельности и ее понимание, как смысловые инварианты, которые существуют в сознании априорно, до того, как мы начинаем общаться. Каждый топ есть одновременно и структурно-смысловая модель, и «вершинная» языковая категория - подобно тому, как одно и то же явление в физике рассматривается в качестве волны и частицы. Как «волны» структурно-смысловые модели в речи перетекают одна в другую, рекурсивно взаимодействуют, связывают наше общение в единое смысловое целое. Как «частицы» «вершинные» языковые категории ментально организуют пространство языка, в конечном итоге делая возможным его использование. Обе ипостаси топики базируются на Бытии Человека в Мире, и «предметом фундаментального изучения должна стать структура мира с находящимся внутри него субъектом и изменения этой объективной структуры в различных установках субъекта» [Рубинштейн 1989а: 367]. Мы бы добавили - субъектов во взаимодействии, т.е. в процессе общения. А поскольку каждый субъект не только деятель, но и интерпретатор взаимодействия, то именно интерпретация взаимодействия может и должна быть общим объектом исследования в филологии: «Подходя к интерпретации не только как к инструменту, но и как к объекту филологии, литературоведение, философия языка и лингвистика обретают общий язык, общие интересы и общий материал исследования» [Демьянков 2001: 309] а способом этого исследования может стать топика.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Хотя А.Ф. Лосев справедливо полагает, что существуют категории, «которыми мы пользуемся на каждом шагу и в науке, и вне ее» [Лосев 1993: 63], и мы всецело разделяем эту точку зрения, однако в языке науки, кроме общих с естественным языком параметров функционирования топов как структурно-смысловых моделей и «вершинных» языковых категорий, те же самые категории часто функционируют как (мета)концепты, из которых складывается метаязык науки. В любой научной сфере мы можем встретить концепты «общее и частное», «часть и целое», «причина и следствие», «действие», «сравнение», «противопоставление» и пр. в функции общенаучных терминов. Концепты в научном тексте выражены, как правило, лексическими единицами с соответствующими названиями. При сходстве наименований топы - не концепты, а «вершинные» языковые категории, которые реализуются в практике речевого общения как структурно-смысловые модели высказывания, как то «промежуточное», которое позволяет языку функционировать, а людям - общаться. При этом они редко используются эксплицитно, хотя все наше общение организовано и структурировано ими.- Топика, понимаемая как система структурно-смысловых моделей и «вершинных» языковых категорий, в теоретическом плане может рассматриваться как универсальный способ интегрирования гуманитарного Знания о Человеке, поскольку равноправно функционирует как в обыденном языке, так и в языке науки.

Исторически топика восходит к тем древнейшим временам, когда человечество только начинало осознавать окружающий мир, структурировать его с целью познания и осознания себя в этом мире, т. е. топика как практическая система мышления и речи имманентна человечеству вообще, неотделима от него и возникла задолго до теоретической рефлексии Аристотеля в его «Органоне». Однако осознание самого принципа структурирования и выявление его диалектической природы, теснейшим образом связанной с диалогом, т. е. с взаимодействием людей в процессе общения, принадлежит Аристотелю, который «стоял на плечах гигантов» - Сократа и Платона.

Топ продолжает ряд уровневых единиц языка: фонема, морфема, слово, предложение, сложное синтаксическое целое, текст, но не линейно, х а синтезируя коммуникативные качества языковых знаков, образуя сверхсинтаксический уровень языка, систему «вершинных» языковых категорий. Реализованный в практике общения топ может совпадать с любой значимой единицей языка, если она использована в качестве высказывания.

Однако высказывание и предложение - принципиально разные структурные единицы. В устной спонтанной речи актуально высказывание, которое слабо коррелирует с предложением - единицей в основном письменной речи. Это происходит потому, что в устной речи одинаково актуальны как лингвистические, так и экстралингвистические факторы, как нормативное, так и ненормативное с точки зрения грамматики, т.к. в устном общении первостепенно важно взаимопонимание в процессе взаимодействия, достижение которого возможно даже «без слов», но невозможно без общей базы взаимопонимания - топики.

Топика может конструктивно использоваться в современных лингвистических парадигмах и широких филологических концепциях, работая на формирование целостного знания, т.к. как

1) систематизирует представление о высказывании как означающем в процессе речевой коммуникации, гибко структурируя этот процесс, что делает топику равноправной категорией (наряду с дискурсом, концептом, интеракцией, речевым актом и пр.) в прагмалингвистике;

2) предлагает систему синтетических единиц, в равной мере структурирующую мышление и речь по поводу актуализированной в процессе общения реальной действительности, и в этом качестве может рассматриваться как методологическая основа теории речевой деятельности в русле психолингвистики;

3) как система «вершинных» языковых категорий позволяет выработать универсальный и конструктивный подход к проблемам категоризации, классификации и концептуализации в когнитивной лингвистике.

Любая речь, если она содержательна, логична, выразительна и убедительна, целиком состоит из топов как минимальных единиц, обладающих свойствами целого высказывания - не в смысле синтаксической завершенности, а в смысле взаимопонимания. Другими словами, топ не совпадает с предложением, но в процессе коммуникации выражает смысл, достаточно структурированный, чтобы быть взаимно доступным коммуникантам. Каждая из этих единиц обладает собственными характеристиками, сложное взаимодействие которых в процессе создания речи и обеспечивает указанные выше коммуникативные качества. При этом содержательность понимается как реализованная в процессе коммуникации индивидуальная концептуальная система; логичность - как последовательность и совокупность непротиворечивых энтимем в контексте индивидуальной концептуальной системы; выразительность - как целесообразное (необходимое и достаточное) смещение топов в сторону феноменологизации (уникальности) выражения; убедительность - как совокупность первых трех качеств плюс дискурс в целом (вкупе с учетом особенностей слушателя и ситуации общения, вообще всех, существенных для общения экстралингвистических факторов). Поэтому топика социальна и актуальна для социолингвистики.

С. Л. Рубинштейн писал: «Вместо дуалистической схемы: мир или среда, с одной стороны, и субъект, личность - с другой (как бы вне среды и мира), поставить вопрос о структуре мира или среды, включающей, внутри себя имеющей субъекта, личность как активного деятеля» [Рубинштейн 1989а: 367. Курсив мой. - B.C.]. Нам представляется, что топика не только «ставит вопрос», но в значительной мере на этот вопрос отвечает. Стремление преодолеть не только бинарную оппозицию человек / среда, но и другие, более частные, оппозиции, наблюдается и у других ученых. Например, Д.А. Леонтьев пишет: «Понятие смысла, вывода анализа за пределы сознания, в плоскость жизненного мира, позволяет преодолеть бинарную оппозицию аффекта и интеллекта, познания и чувства, в плену которой человекознание продолжает оставаться еще со времен античности» [Леонтьев 2007: 165. Курсив мой. - B.C.]. Полагаем, что не просто понятие смысла, но понятие структурно-смысловой модели (топа) и топики как системы «позволяет преодолеть». Что касается «плена со времен античности», то нам кажется, что сама античность в этом плену не была, а попала в него, может быть, во времена Средневековья.

Э. Кассирер удостоверяет: «Человек живет в объективном мире задолго до того, как научился жить в мире научном. Задолго до того, как человек подошел к созданию науки, его опыт уже не был аморфной массой чувственных впечатлений: это был организованный и артикулированный опыт, обладающий определенной структурой. Но понятия, которые придают миру его синтетическое единство, - это понятия иного типа и иного уровня, нежели научные понятия» [Кассирер 1998: 687]. Структурированное «синтетическое единство мира» обеспечивается в сознании людей топикой. И она же создает в нашем сознании «ментальное пространство». Поэтому топика равноправна в Бытии и Мышлении, которые - опять же посредством топики (актуализированных, конкретизированных и так или иначе выраженных топов) - «встречаются» в нашей Речи и в нашем Общении. И совершенно прав автор теории ментальных пространств Ж. Фоконье, который пишет: «Области, которые нам нужны для понимания функционирования языка, заложены не в комбинаторной структуре самого языка; они существуют на уровне когнитивных структур, в которых задействованы языковые средства. До тех пор, пока язык изучается как автономное явление, как сам по себе и для себя, подобные области не будут видны» [Fauconnier 1999: 13; цит. по [Рыжова 2007: 136]. Курсив мой. -B.C.]. (Подробный анализ теории ментальных пространств Ж. Фоконье см. в [Рыжова 2007: 134- 141]). Топика выявляет эти области. Она сама образует общее «ментальное пространств о» языка, «дом бытия» языка, «дом бытия духа» языка, «общие места» - но не как застывшие этикомемы, а как функциональные структурно-смысловые модели и подвижные когнитивные структуры, которые способны «толкнуть мысль на осознание и формулировку тех примитивных категорий, которыми мы пользуемся на каждом шагу и в науке, и вне ее» [Лосев 1993: 63]. А. Ф. Лосев совершенно справедливо советует «применить к ним диалектику, которая так упорно и неизменно заменяется всегда формально-логической точкой зрения», потому что «. диалектика охватывает решительно все и в то же время ничему не мешает» Op. cit.: 75], что мы и попытались последовательно произвести в нашем исследовании.

Таким образом, топика как система структурно-смысловых языковых единиц «вершинного» уровня адекватно отражает реальную действительность в пределах необходимого и возможного речевого общения людей. Она охватывает все сферы человеческой деятельности, связанные с мышлением, языком и речью, реализуя себя в процессе речевой деятельности в дискурсе любой разновидности.

Смысл и цель топики - снабдить человека базовой системой метака-тегорий (на уровне мышления) и структурно-смысловых моделей (на уровне высказывания), чтобы дать ему возможность убедить другого в истинности своего мнения. Эта цель осуществляется вне зависимости от того, ставит ли человек ее перед собой сознательно, или интуитивно говорит-действует: если речь имеет смысл, она неизбежно соответствует топике. Однако осознанная и освоенная как система, топика способствует повышению качества речевой коммуникации и может быть использована в методике обучения речи на всех этапах риторического канона: в процессе инвенции, диспозиции, элокуции, а также - при необходимости запоминания и во время презентации речи. Она незаменима в процессе речевой импровизации. Топика должна рассматриваться как система, изучаться как система и использоваться как система. Она - «алфавит» публичного оратора в любой общественно значимой сфере, т. е. может сознательно и продуктивно использоваться в риторике для овладения искусством красноречия.

С одной стороны, язык произволен «от речевой деятельности и прагматических условий его общения» [Кибрик 1992: 16], с другой стороны, «для того, чтобы речь обеспечивала "коммуникацию", она должна получить полномочия на выполнение этой функции у языка, так как речь представляет собой не что иное как актуализацию языка» [Бенвенист 2002: 293]. Это кажущееся противоречие преодолеваемо посредством топики-диалектики.

Таким образом, топика не случайное собрание разрозненных элементов, произвольно используемых в речевой практике, а система структурно-смысловых моделей порождения высказываний, их инвариантов, и вершинных языковых категорий, функционирующих в мышлении и речи, которая - по большому счету - и есть язык в топологическом смысле, то есть язык в действии, язык, функционирующий в Бытии общения и взаимопонимания.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Садикова, Валентина Алексеевна, 2012 год

1. Августин А. Исповедь / пер. с лат. - М.: Ренессанс, СП ИВО -СиД, 1991.-488 с.

2. Аверинцев С.С. Риторика как подход к обобщению действительности // Поэтика древнегреческой литературы. М.: Наука, 1981. -366с.

3. Адмони В.Г. Система форм речевого высказывания. СПб: Наука, 1994.- 154 с.

4. Аксенов Т.П. Причина времени. М.: Едиториал УРСС, 2001.301 с.

5. Александров Г.Ф. Учение Аристотеля о категориях бытия // Аристотель. Категории. М.: Гос. соц.- эконом, изд-во, 1939. - С. V-XXXVI.

6. Александров Д.Н. Риторика или Русское красноречие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 351 с.

7. Алпатов В.М. Об антропоцентричном и системоцентричном подходах к языку. Вопросы языкознания, 1993, № 3. - С 15-26.

8. Аннушкин В.И. От редактора. Книга нового тысячелетия // Рождественский Ю.В. Принципы современной риторики. М.: Флинта: Наука, 2005.-С. 5-14.

9. Аннушкин В.И. Риторика: Вводный курс: Учебное пособие. -М.: Флинта: Наука, 2006. 296 с.

10. Апресян В.Ю., Апресян Ю.Д. Метафора в семантическом представлении эмоций // Вопросы языкознания. 1993. - № 3. - С. 27-35.

11. Аристотель. Категории / Пер. A.B. Кубицкого. М.: Гос. соц.-эконом. изд., 1939. - 84 с.

12. Аристотель. Риторика // Античные риторики. Под ред. A.A. Тахо-Годи. М.: Изд-во МГУ, 1978а. - С. 13-165.

13. Аристотель. Соч. в 4-х тт. Т. 2. - М.: Мысль, 1978. - 687 с.

14. Арно А., Николь П. Логика, или Искусство мыслить, где помимо обычных правил содержатся некоторые новые соображения, полезные для развития способности суждения. М.: Наука, 1991.-413 с.

15. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М.: Наука, 1976. -384 с.

16. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. / Оценка. Событие. Факт./ М.: Наука, 1988. - 338 с.

17. Арутюнова Н.Д. От редактора // Логический анализ языка. Язык и время / Под ред. Н.Д. Арутюновой, Т.Е. Янко. М.: Индрик, 1997. -С. 3-16.

18. Арутюнова Н.Д. Время: модели и метафоры // Логический анализ языка. Язык и время / Под ред. Н.Д. Арутюновой, Т. Е. Янко. М.: Индрик, 1997а.-С. 51-61.

19. Арутюнова Н.Д. О движении, заблуждении и восхождении // Логический анализ языка. Космос и хаос: Концептуальные поля порядка и беспорядка. М.: Индрик, 2003. - С. 3-10.

20. Асмус В.Ф. Античная философия. М.: Высшая школа, 1976.543 с.

21. Асмус В. Ф. Сократ // История античной диалектики. М.: Мысль, 1972.-С. 142-166.

22. Ассуирова Л.В. Топосы как риторические категории и структурно-смысловые модели порождения высказывания: дис. д-ра. педаг. наук. М., 2003.-550 с.

23. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. 4-е изд. - М.: КомКнига, 2007. - 576 с.

24. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. Пер. с фр. -М.: Прогресс; Универс, 1994. 616 с.

25. Барт Р. Б!Ъ. Пер. с фр. М.: Академический проект, 2009.373 с.

26. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.-424 с.

27. Бахтин М.М. К философским основам гуманитарных наук // М.М. Бахтин. Собр. соч. Т.5. М.: Русские словари, 1996.

28. Белинский В.Г. Общая реторика Н. Кошанского // Полн. собр. соч. Т.7. Статьи и рецензии 1843-1845 гг. - М.: Изд-во АН СССР, 1955. -С. 503-514.

29. Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивная парадигма лингвистического знания и категория аспектуальности // Вестник МГУ. Серия «Филология». - 2008. - № 2. - С. 34-43.

30. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 448 с.

31. Бернштейн H.A. Физиология движений и активность. М.: Наука, 1990.-495 с.

32. Блер X. Опыт о красноречии проповедников. Пер. И. Павинско-го. СПб, 1800.-124 с.

33. Блумфилд JI. Язык // Звегинцев В.А. История языкознания XIX-XX веков в очерках и извлечениях. Часть II. - М.: Просвещение, 1965.-С. 181-199.

34. Бодуэн де Куртене И.А. Некоторые общие замечания о языковедении и языке // Звегинцев В.А. История языкознания XIX XX вв. в очерках и извлечениях. - М.: Просвещение, 1964. - Часть I. - С. 263-283.

35. Боэций. Комментарий к Порфирию, им самим переведенному // Боэций А.М.Т.С. «Утешение философией» и другие трактаты. М.: Наука, 1990.-С. 5-144.

36. Брудный A.A. Психологическая герменевтика. М.: Лабиринт, 1998.-335 с.

37. Брудный A.A. Коммуникация: существование и сущность // Психология, лингвистика и междисциплинарные связи. М.: Смысл, 2008.-С. 162-172.

38. Булгаков С.Н. Философия имени. СПб.: Наука, 1999. - 448 с.

39. Бэкон Ф. Новый Органон. Л.: ОГИЗ - СОЦЭКГИЗ, 1935.383 с.

40. Варзонин Ю.Н. Когнитивно-коммуникативная модель риторики: дис. д-ра. филол. наук. Тверь: ТвГУ, 2001. - 268 с.

41. Василюк Ф.Е. Структура образа // Вопросы психологии.1993.-№5.-С. 6-19.

42. Введенская Л.А, Павлова Л.Г. Деловая риторика. Ростов-на Дону: МарТ, 2000. - 512 с.

43. Вежбицкая А. Прототипы и инварианты // Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1996. - С. 201-231.

44. Вендлер 3. Причинные отношения // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986. - Вып. XVIII. - С. 264-276.

45. Вертгеймер М. О гештальттеории // Хрестоматия по истории психологии. Под ред. П.Я. Гальперина, А.Н. Ждан. М.: Изд-во Моск. унта, 1980.-С. 84-97.

46. Витгенштейн Л. Философские работы. Часть I. М.: Гнозис,1994.-612 с.

47. Волков A.A. Курс общей риторики. М.: Издательство храма св. муч. Татианы при МГУ, 2001. - 480 с.

48. Волков A.A. Основы риторики: Учебное пособие для вузов. -М.: Академический проект, 2003. 304 с.

49. Волков A.A., Хабаров И.А. Шестая мировая загадка. М.: Сов. Россия, 1984.-208 с.

50. Волостных И.А. О лингвистической концепции эмоций //Филология и культура: мат. IV межд. научн. конф. Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003. - С. 224.

51. Ворожбитова A.A. Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты: Монография. Сочи: РИО СГУТиКД, 2000. -319 с.

52. Вригт Г.-Х., фон. Модальная логика мест // Философские науки. 1977. - № 6. - С. 112-119.

53. Вригт Г.-Х., фон. Объяснение и понимание // Г.-Х. Вригт, фон. Логико-философские исследования: М.: Прогресс, 1986. - С.37-241.

54. Выготский Л.С. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1996.416 с.

55. Выготский Л.С., Лурия А.Р. Этюды по истории поведения. -М.: Педагогика-Пресс, 1993. 224 с.

56. Гадамер Г.-Г. Диалектическая этика Платона. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского философского общества, 2000. - 256 с.

57. Гак В.Г. К проблеме семантической синтагматики // Проблемы структурной лингвистики. М.: Наука, 1972. - С. 367-395.

58. Гак В.Г. Высказывание и ситуация // Проблемы структурной лингвистики. М: Наука, 1973. - С. 349-372.

59. Гак В.Г. Высказывание // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. - С. 90.

60. Гак В.Г. Пространство времени // Логический анализ языка. Язык и время. М.: Индрик, 1997. - С. 123-130.

61. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: КомКнига, 2007. -144 с.

62. Гарднер К. Предисловие к первому, американскому, изданию (1969) // Розеншток-Хюсси О. Речь и действительность. М.: Лабиринт, 1994.-С. 5-10.

63. Гегель Г.В.Ф. Кто мыслит абстрактно? // Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет в 2-х тт. Т. 1. - М.: Мысль, 1970. - С. 389-394.

64. Гегель Г. В.Ф. Эстетика. В четырех томах. Т.1. - М.: Искусство, 1968. - 312 с.

65. Гераклит. / Пер. с древнегр. М.А. Дынника // Материалисты Древней Греции. М.: Гос. издат. полит, лит., 1955. - С. 41-52.

66. Гийом Г. Принципы теоретической лингвистики. М.: Прогресс, 1992.-218 с.

67. Гиндин С.И. Что знала риторика об устройстве текста. Часть 1. Учение о словесном выражении // Риторика. 1995. - № 2. - С. 120-131.

68. Гиндин С.И. Что знала риторика об устройстве текста. Часть 2. Риторические учения о расположении и изобретении // Риторика. 1996. -№1. - С. 23-37.

69. Гинзбург E.JI Знаковые проблемы психолингвистики // Основы теории речевой деятельности. М.: Наука, 1974. - С. 81-105.

70. Гоготишвили JI.A. Религиозно-философский статус языка // А.Ф. Лосев. Бытие. Имя. Космос. М.: Мысль, 1993. - С. 906-923.

71. Гоготишвили Л.А. Радикальное ядро «Философии имени» А.Ф. Лосева // А.Ф. Лосев. Философия имени. М.: Академический проект, 2009. - С. 5-28.

72. Голан А. Миф и символ. М.: Русслит, 1993. - 375 с.

73. Голуб И.Б. Основы красноречия // Русский язык и культура речи. М: Логос, 2002. - С. 247-256.

74. Горский Д.П., Ивин A.A., Никифоров А.Л. / Под ред. Д.П. Горского. Краткий словарь по логике. М.: Просвещение, 1991. - 208 с.

75. Давыдов В.В. О перспективах теории деятельности // Вестник МГУ .-Серия 14 «Психология». -1993. -№ 2. С. 25-31.

76. Далецкий Ч. Риторика: заговори, и я скажу, кто ты: Учебное пособие. М.: Омега-Л, 2004. - 488 с.i i

77. Декарт P. Беседа с Бурманом // Соч. в 2-х тт. Т.2. - М.: Мысль, 1994. - С 447—488.

78. Демьянков В.З. «Субъект», «тема», «топик» в американской 1 лингвистике последних лет (Обзор II) // Известия АН СССР. Сер. литературы и языка. Т.38. - 1979. - № 4. - С.368-380.

79. Демьянков В.З. Предикаты и концепция семантической интерпретации // Изв. АН СССР. Сер. лит. и языка. 1980. № 4. С.336-346.

80. Демьянков В.З. Коммуникативное воздействие на структуру сознания // Роль языка в структурировании сознания. М.: Институт философии АН СССР, 1984.- 4.1. -С.138-161.

81. Демьянков. В.З. Загадки диалога и культуры понимания // Текст в коммуникации. М.: Ин-т. языкознания АН СССР, 1991- С. 109116.

82. Демьянков В.З. Лингвистическая интерпретация текста: Универсальные и национальные (идиоэтнические) стратегии // Язык и культура: Факты и ценности: К 70-летию Ю.С. Степанова. М.: Языки славянской культуры, 2001. С.309-323.

83. Долгопольский С. Против риторики // Литературно-философский журнал «Логос». 1999. - № 2 - С. 57-79.

84. Дынник М.А. Демокрит // История античной диалектики. М.: Мысль, 1972.-С. 127-135.

85. Дюбуа Ж., Эделин Ф., Клингенберг Ж.-М., Мэнге Ф., Пир Ф., Тринон А. Общая риторика: Пер. с фр. / Общ. ред. А.К. Авеличева. 2-е изд. - М.: КомКнига, 2006. - 360 с.

86. Дюкро О., Тодоров Ц. Лингвистический словарь. M.: URSS,2007.

87. Дюргейм Э. Социология и теория познания // Звегинцев В.А. История языкознания XIX XX вв. в очерках и извлечениях.- М.: Просвещение, 1964. - Часть I. - С. 212-256.

88. Есперсен О. Философия грамматики. М.: Изд. иностр. литры, 1958. -408с.

89. Жинкин Н.И. Язык речь - творчество: Исследования по семиотике, психолингвистике, поэтике. - М.: Лабиринт, 1998. - 366 с.

90. Задворная Е.Г. Категоризация // Новейший философский словарь. 3-е изд., исправл. - М.,«Яндекс», 2001—2007.

91. Залевская A.A. Проблемы организации внутреннего лексикона человека: Учеб. пособие. Калинин: Калинин, гос. ун.-т, 1977. - 83 с.

92. Залевская A.A. Концепт как достояние индивида // Психолингвистические исследования слова и текста: Сб. науч. тр. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2002.-С. 5-18.

93. Залевская A.A. Введение в психолингвистику: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2007. - 560 с.

94. Залевская A.A. Одна из актуальных проблем современной психолингвистики // Психология, лингвистика и междисциплинарные связи. -М.: Смысл, 2008. С. 105-125.

95. Зеленецкий К. Н. Теория словесности. СПб, 1851 // Риторика: специализированный проблемный журнал / Под ред. И.В. Пешкова. - М.: Лабиринт. - 1995. -№ 1. - С. 25-34.

96. Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к действительности. М.: Изд. МГУ, 1976. - 308 с.

97. Зимняя И.А. Лингвопсихология речевой деятельности. М.: МПСИ; - Воронеж: МОДЭК, 2001. - 428 с.

98. Зинченко В. П. Проблема «образующих» сознание в деятель-ностной теории психики // Вестник. МГУ. Сер. 14 «Психология». 1988. -Т. З.-С. 25-34.

99. Ибн Сина. Избранные философские произведения. М.: Наука, 1980.-550 с.

100. Иванов Вяч. И. Борозды и межи. Опыты эстетические и критические. -М.: Мусагет, 1916.-351 с.

101. Иванова В.И. Многообразное проявление части и целого в языковой действительности // Вестник Твер. гос. ун-та. Серия «Филология». 2008. - № 13. - Вып. «Лингвистика и межкультурная коммуникация».- С. 30-36.

102. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. М.: Российская политическая энциклопедия, 1997.-464 с.

103. Калыгин А.И. Цитата как иконический знак // Вестник МГУ. -Серия 9. «Филология». 2008. - № 2. - С. 109-112 .

104. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки. М.: Прогресс; VIA, 1993. - 230 с.

105. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс: Монография. Волгоград: Перемена, 2002. - 477 с.

106. Караулов Ю. Н., Черкасова Г.А., Уфимцева Н.В., Сорокин Ю.А., Тарасов Е.Ф. Русский ассоциативный словарь в 2-х тт. Т.1: От стимула к реакции. - М.: ACT, 2002. - 781 с.

107. Карцевский С.И. Об асимметричном дуализме лингвистического знака // Звегинцев В.А. История языкознания XIX XX вв. в очерках и извлечениях. - Часть II. - М.: Просвещение, 1964. - С. 85-90.

108. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарики, 1998.-787 с.

109. Кацнельсон С.Д. Категории языка и мышления. Из научного наследия. М.: Языки славянской культуры, 2001. - 864 с.

110. Кибрик A.A. Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов // Вопросы языкознания. 2009. - № 2. - С. 3-21.

111. Кибрик А.Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания. М.: Изд-во МГУ, 1992. - 336 с.

112. Кибрик А.Е. Современная лингвистика: откуда и куда? // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 1995. - С. 93-101.

113. Квинтилиан Марк Фабий. Двенадцать книг риторических наставлений. В 2-х частях. Пер. А. Никольского. СПб., 1834.

114. Кессиди Ф.Х. Гераклит. СПб.: Алетейя, 2004. - 217 с.

115. Кессиди Ф.Х. Гераклит // История античной диалектики. М.: Мысль, 1972.-С. 71-97.

116. Клепикова Т.А. «Разделяемое языковое сознание»: метакогни-тивные процессы в языке и речи // Когнитивные исследования языка-Тамбов: Изд. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010. Вып. VI. - С. 270-273.

117. Клепикова Т.А. Язык как метарепрезентационнаая система // Известия Смоленского госуниверситета. 2010. - № 1(9). - С. 87-120.

118. Клюев Е.В. Риторика (Инвенция. Диспозиция. Элокуция). М.: ПРИОР, 2001.-270 с.

119. Ковалев Г. А., Радзиховский JI. А. Общение и проблемы инте-риоризации Электронный ресурс. // ВОПРОСЫ ПСИХОЛОГИИ. Режим доступа: http://www.voppsy.rU/issiies/l 985/851/851110.htm

120. Ковельман А.Б. Риторика в тени пирамид. М.: Наука, 1988.192 с.

121. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. М.: Наука, 1990. - 103 с.

122. Корчак Я. Как любить детей. М.: Знание, 1991. - 190 с.

123. Кошанский Н.Ф. Общая риторика. 10-е изд. - СПб: имп. Акад. Наук, 1849. - 106 с.

124. Косиков Г.К. Идеология. Коннотация. Текст. // Барт. Р. S/Z. -М.: Академический проект, 2009. С. 5-42.

125. Краевский Вл. Проблема онтологической категории причины и следствия // Закон. Необходимость. Вероятность. М.: Прогресс, 1967. - С. 289-311.

126. Кубрякова Е.С. Возвращаясь к определению знака // Вопросыязыкознания. 1993. - № 4. - С. 18-28.

127. Кубрякова Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца 20 века. М.: Изд-во Рос. гум. ун-та, 1995. - С. 144-238.

128. Кубрякова Е.С. О тексте и критериях его определения // Текст. Структура и семантика М.: Наука, 2001. - Т. 1. - С. 72-81.

129. Кузнецов И.Н. (автор-сост.). Риторика, или Ораторское искусство: Учебное пособие для студентов. М.: ЮНИТИ, 2004. - 431 с.

130. Культура русской речи: Учебник для вузов / Отв. ред. JI.K. Граудина, E.H. Ширяев. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 2000. - 560 с.

131. Купина H.A. Риторика в играх и упражнениях: Учеб. пособие для студентов гуманитарных факультетов университета. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Флинта: Наука, 2002. - 232 с.

132. Ладыженская Т.А. Уроки риторики в школе: Книга для учителя. М.: Баласс, 2000. - 204 с.

133. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. - С. 387-415.

134. Лакофф Дж. Когнитивное моделирование // Язык и интеллект. -М.: Прогресс, 1995.-С. 143-184.

135. Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи: что категории языка говорят нам о мышлении. М.: Языки славянской культуры, 2004.- 792 с.

136. Лассан Э. Осторожно: риторика! (Несколько слов о перераспределении акцентов в преподавании риторики) Электронный ресурс. // Мир русского слова: электронный журнал. 2001. - № 3. Режим доступа: [e-mail]

137. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении.- М.: Педагогика-Пресс, 1994. 608 с.

138. Левковская H.A. В чем различие между сверхфразовым единством и абзацем? // Филологические науки. 1980. - №1. - С. 75-78.

139. Леонтьев A.A. Исследования детской речи // Основы теории речевой деятельности. М.: Наука, 1974. - С. 312-318.

140. Леонтьев A.A. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1997.287 с.

141. Леонтьев A.A. Психолигвистические единицы и порождение речевого высказывания. М: КомКнига, 2005. - 312 с.

142. Леонтьев A.A. Деятельностный ум (Деятельность. Знак. Личность). М.: Смысл, 2001. - 392 с.

143. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. - 304 с.

144. Леонтьев А.Н. Избр. психол. произведения. Т. 1. - М.: Педагогика, 1983.-392 с.

145. Леонтьев А.Н. Избр. психол. произведения. Т. 2. М.: Педагогика, 1983.-318 с.

146. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. 3-е изд., доп. М.: Смысл, 2007. - 511 с.

147. Леонтьев Д.А. Неклассический подход в науках о человеке и трансформация психологического знаний // Психология, лингвистика и междисциплинарные связи. М.: Смысл, 2008. - С. 205-225.

148. Лингвистический энциклопедический словарь Электронный ресурс 2009. Режим доступа: http://lingvisticheskiy-slovar.ru/description/logicheskoe%20napravlenie/319.

149. Липатова В.Ю. Совершенствование текстопорождающей деятельности при изучении риторики. М.: Прометей, 2006. - 240 с.

150. Лобок A.M. Антропология мифа. Екатеринбург: Банк культ, информ., 1997. - 686 с.

151. Логический анализ языка Электронный ресурс., 1986. Режим доступа: http://sm.aport.ru

152. Логический анализ языка. Язык и время / отв. ред. Н.Д. Арутюнова, Т.Е. Янко. М.: Индрик, 1997. - 352 с.

153. Ломоносов М.В. Краткое руководство к риторике на пользу любителей сладкоречия // Полн. собр. соч. Т.7. Труды по филологии 1739-1758 гг. - М.-Л.: Издательство АН СССР, 1952. - С. 19-79.

154. Ломоносов М.В. Краткое руководство к красноречию // Полн. собр. соч. Т.7. Труды по филологии 1739-1758 гг. - М.-Л.: Издательство АН СССР, 1952а. - С. 89-378.

155. Ломтев Т.П. Язык и речь // Ломтев Т.П. Общее и русское языкознание. М: Наука, 1976. - С.54-60.

156. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М.: Изд-во МГУ, 1982.480с.

157. Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. М.: Мысль, 1993. - 958 с.

158. Лосев А.Ф. Средневековая диалектика // Лосев А.Ф. Имя. Сочинения и переводы. СПб.: Алетея, 1997. - С.246-309.

159. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Софисты. Сократ. Платон. М.: ACT, 2000а. - 846 с.

160. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранний эллинизм. -М.: ACT, 20006.-960 с.

161. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранняя классика. М.: ACT, 2000в. - 621 с.

162. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Аристотель и поздняя классика. М.: ACT, 2000г. - 878 с.

163. Лосев А.Ф. Диалектика мифа // А.Ф. Лосев. Диалектика мифа. Дополнение к «Диалектике мифа». М.: Мысль, 2001. - С 32-232.

164. Лосев А.Ф. Философия имени. М.: Академический проект, 2009. -300 с.

165. Лосев А.Ф. Введение в общую теорию языковых моделей. -Изд. 3-е. М.: Едиториал УРСС, 2010. - 296 с.

166. Лосева Л.М. К изучению межфразовой связи (Абзац и сложное синтаксическое целое) // Русский язык в школе. 1967. - № 1. - С. 89-94.

167. Луканин Р.К. Античная диалектика в трудах советских историков философии // История античной диалектики. М.: Мысль, 1972. - С. 241-265.

168. Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики. М.: Изд. иностр. лит-ры., 1959. - 311 с.

169. Львов М.Р. Риторика. Культура речи. М.: Академия, 2003.272 с.

170. Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В.Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990.

171. Майоров Г.Г. Судьба и дело Боэция // Боэций. «Утешение философией» и другие трактаты. М.: Наука, 1990. - С. 315—413.

172. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М.: Гнозис, 2003.276 с.

173. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс; Культура, 1992. - 414 с.

174. Мамардашвили М.К. Картезианские размышления. М.: Прогресс; Культура, 1993. - 352 с.

175. Мартьянова И.А. Основы риторики: Пособие для старшеклассников. СПб: Сова. - М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 2002. - 288 с.

176. Маслов Ю.С. Введение в языкознание: учебник для студ. фи-лол. и лингв, фак. высш. учеб. заведений. 6-е изд.- М.: Изд. центр «Академия», 2007. - 304 с.

177. Матезиус В. Язык и стиль. О так называемом актуальном членении предложения. // Пражский лингвистический кружок. М.: Прогресс, 1967.-559 с.

178. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. С-Пб.: Ювен-та; Наука, 1999.-607 с.

179. Микеладзе 3. H. Основоположения логики Аристотеля. Примечания // Аристотель. Сочинения в 4-х тт.- М.: Мысль, 1978. Т. 2. - С. 550; 594-598, 601-668.

180. Минеева С.А. Риторика диалога: в моделях и обобщениях (дидактические материалы). При участии Горбач JI.B., Горбач A.B. Пермь: ЗУУНЦ, 2005.

181. Минский М. Фреймы для представления знаний. М.: Энергия, 1979.-151 с.

182. Михальская А.К. Основы риторики: Мысль и слово. М.: Просвещение, 1996. - 416 с.

183. Моран А. Элеонора Рош. Электронный ресурс., 2006. Режим доступа: http://www.psychology-line.net/members/member-1 .html.

184. Мягкова Е.Ю. Эмоциональная нагрузка слова: опыт психолингвистического исследования: Монография. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1990,- 110 с.

185. Нарский И.С., Стяжкин Н.И. Примечания к «Категориям» Аристотеля // Аристотель. Сочинения в 4-х тт. М.: Мысль, 1978. - Т. 2. -С. 598-600.

186. Наумова Т.Н. Психологически ориентированные синтаксические теории в русской и советской лингвистике: Монография. Саратов: Изд-во Саратов, гос. ун-та, 1990. - 175 с.

187. Никольский A.C. Основания российской словесности, // Русская риторика: Хрестоматия / Авт.-сост. JI.K. Граудина. М.: Просвещение, 1996.-С. 109-131.

188. Николаева Т.М. Лингвистика текста и проблемы общей лингвистики // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1977. - № 4. -Т. 36.-С. 304-313.

189. Николаева Т.М. Краткий словарь терминов лингвистики текста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. VIII. - М, 1978 - С. 467^172.

190. Новиков Jl.А. Художественный текст и его анализ. М.: Русский язык, 1988. - 304 с.

191. Новиков Л.А. Стилистика орнаментальной прозы Андрея Белого. -М.: Наука, 1990. 181 с.

192. Новоселов М.М., Кузичева З.А., Бирюков Б.В. История логики // БСЭ. М.: Советская энциклопедия, 1973. - Т. 14. - С. 596-598.

193. Овчинникова И.Г. Коммуникация, ситуация, событие сквозь призму повествования // Психология, лингвистика и междисциплинарные связи. М.: Смысл, 2008. - С. 39-59.

194. Одинцов В.В. Структура публичной речи. М.: Знание, 1976.80 с.

195. Одинцов В.В. Стилистика текста. М.: Наука, 1980. - 264 с.

196. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Советская энциклопедия, 1968.-900 с.

197. Ортони А., Клоур Дж., Коллинз А. Когнитивная структура эмоций // Язык и интеллект. М.: Прогресс, 1995. - С. 314-384.

198. Павилёнис Р.И. Проблема смысла: современный логико-философский анализ языка. М.: Мысль, 1983. - 286 с.

199. Панов М.И. Введение в риторику. М.: Российский открытый университет, 1995. - 350 с.

200. Паршин А.Ю. Эмоции в лингвокогнитивных исследованиях // II Международные Бодуэновские чтения: Казанская лингвистическая школа: традиции и современность: труды и материалы в 2-х тт. Казань: Казан. Ун-т, 2003. - Т. 1. - С. 64-66.

201. Пешков И.В. М.М. Бахтин: от «философии поступка» к риторике поступка. -М.: Лабиринт, 1996. 173 с.

202. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. -М.: Учпедгиз. 511 с.

203. Пиаже Ж. Схемы действия и усвоение языка // Семиотика.

204. М: Радуга, 1983.-С. 133-136.

205. Пиаже Ж. Психогенез знаний и его эпистемологическое значение // Семиотика: Антология / Сост. Ю.С. Степанов. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. - С. 98 -110.

206. Пищальникова В.А. История и теория психолингвистики. М.: Ин-т языкознания РАН; МГЛУ, 2005. - 296 с.

207. Платон. Собр. соч. в 4-х тт. Т.1. М.: Мысль, 1990. - 860 с.

208. Платон. Собр. соч. в 4-х тт. Т.2. М: Мысль, 1993.- 526 с.

209. Платон. Собр. соч. в 4-х тт. Т.З. М: Мысль, 1994- 654 с.

210. Плотников Н. С. Реплика в дискуссии «Теория и риторика» // Логос: литературно-философский журнал. 2000. - № 1. - С. 105-110.

211. Попов П.С., Стяжкин Н.И. Развитие логических идей от античности до эпохи Возрождения. М.: Изд-во МГУ, 1974. - 222 с.

212. Порфирий. Введение в учение о категориях Аристотеля Пор-фирия, ученика ликополитанца Плотина // Аристотель. Категории. / Пер. A.B. Кубицкого. М.: Гос. соц. эконом, изд-во, 1939. - С. 53-76.

213. Постовалова В.И. Язык как деятельность. Опыт интерпретации концепции В. Гумбольдта. М.: Наука, 1982. - 222 с.

214. Постовалова В.И. «Философия имени» А.Ф. Лосева и подступы к ее истолкованию // А.Ф. Лосев. Философия имени. М.: Академический проект, 2009. - С. 29-78.

215. Потебня A.A. Эстетика и поэтика. М.: Искусство, 1976.614с.

216. Пропп В .Я. Морфология сказки. Л.: AKADEMIA, 1928.152с.

217. Прохоров Ю.Е. В поисках концепта. М.: Флинта; Наука, 2008. - 170 с.

218. Психолингвистика. Сборник статей (переводы). М.: Прогресс, 1984.-367 с.

219. Райл. Г. Категории // Райл Г. Понятие сознания. / Пер. с англ. -М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1995. С. 323-338.

220. Рассел Б. История западной философии. М.: Изд. иностр. литры, 1959.-939 с

221. Ревзина О.Г. Язык и дискурс // Вестник МГУ. Серия 9 «Филология». - 1999. - № 1. - С. 25-33.

222. Ревзина О.Г. Дискурс и дискурсивные формации // Критика и семиотика Новосибирск, 2005. - Вып.8. - С.66-78.

223. Реформатский A.A. Введение в языковедение. 5-е изд., испр.- М.: Аспект Пресс, 2007. 536 с.

224. Рижский И.С. Опыт риторики // Русская риторика: Хрестоматия / Авт.-сост. JI.K. Граудина. М.: Просвещение, 1996. - С. 91-108.

225. Рождественский Ю.В. Принципы современной риторики. М.: Флинта: Наука, 2005. - 176 с.

226. Рождественский Ю.В. Теория риторики. М.: Добросвет, 1997.- 597с.

227. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов: Пособие для учителя. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Просвещение, 1985. - 399 с.

228. Розеншток-Хюсси О. Речь и действительность. М.: Лабиринт, 1994.-212 с.

229. Романов A.A. Системный анализ регулятивных средств диалогического общения. Калинин: СХИ. М.: Б. и., 1988. - 181 с.

230. Романов A.A. Психосемиотика визуальной коммуникации всоматографическом пространстве // A.A. Романов, Ю.А. Сорокин. Сомати-кон: аспекты невербальной семиотики. М.: ИЯ РАН, ТвГУ, 2004.-С. 6 -158.

231. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. В 2-х тт.- М.: Педагогика, 1989. Т. 1. - 488 с.

232. Рубинштейн Сергей Леонидович. Очерки, воспоминания, материалы: к 100-летию со дня рождения. М.: Наука, 1989а. - 435 с.

233. Рыжова Л.П. Французская прагматика. М.: КомКнига, 2007.240 с.

234. Рябцева Н.К. Аксиологические модели времени // Логический анализ языка. Язык и время. М.: Индрик, 1997. - С. 78-95.

235. Рябцева Н.К. Язык и естественный интеллект / РАН. Ин-т языкознания. M.: Akademia, 2005. - 640 с.

236. Садикова В.А. Специфика композиции и языка драматического произведения (на материале трагедии A.C. Пушкина «Скупой рыцарь»): дис. канд. филол. наук. М.: РУДН, 1993. - 169 с.

237. Садикова В.А. «Общие места» или «смысловые модели»? // Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты: межвуз. сб. науч. тр.- Сочи: РИО СГУТиКД, 2007. Вып. 9. - С. 128-135

238. Садикова В.А. Как подготовиться к речевому творчеству (Обучение публичному выступлению) // Русский язык в школе. 2009. -№ 8-С. 3-11.

239. Садикова В.А. Топика: история, теория, практика: Монография. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2009а. - 188 с.

240. Садикова В.А. Топика как диалектика: лингвистические выводы // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Филология». - 2009b. - № 7. - Вып. 1 «Лингвистика и межкультурная коммуникация». - С. 62-79.

241. Садикова В.А. Топика: истоки и перспективы // Филологические науки. 2009в. - № 1. - С. 47-56.

242. Садикова В.А. Топика как система «вершинных» языковых категорий // Когнитивные исследования языка. Вып. VII. Типы категорий в языке: сб. науч. тр. - М.: Ин-т языкознания РАН; Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010а. - С. 144-153.

243. Садикова В.А. Миф, мнение, концепт и топика // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Филология». - Выпуск 3 «Лингвистика и межкультурная коммуникация». - 2010Ь. - № 5. -С. 102-118.

244. Садикова В.А. Топ инвариант высказывания // Вестник Тверского государственного университета. - Серия «Филология». - 2011. - № 28. - Вып. 4 «Лингвистика и межкультурная коммуникация».

245. Садикова В.А. Топика дом языка // Материали за 8-а международна научна практична конференция, «Найновите научни постижения», 17-25 март 2012. Том 19. Филологични науки. - София: «Бял ГРВД-БГ». -С. 98-103.

246. Сепир Э. Целостность // Э. Сепир. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: Прогресс, 1993. - С. 386^408.

247. Смирнов В.А. Вклад Г.-Х. Вригта в логику и философию науки // Г.-Х. Вригт, фон. Логико-философские исследования. Избранные труды. М.: Прогресс, 1986. - С. 7-26.

248. Современный словарь иностранных слов. СПб.: Дуэт, 1994.753 с.

249. Современный толковый словарь русского языка. М.: Ридерз Дайджест, 2004. - 960 с.

250. Соколов В. В. Исторические условия формирования античной философии и диалектики // История античной диалектики. М.: Мысль, 1972.-С. 5^5.

251. Солганик Г. Я. Синтаксическая стилистика. Сложное синтаксическое целое. М.: Высшая школа, 1973. - 214 с.

252. Сопер Поль JI. Основы искусства речи: Книга о науке убеждать. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. - 448 с.

253. Соссюр Ф. де. Заметки по общей лингвистике. М.: Прогресс, 1990.-280 с.

254. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики. М.: КомКнига, 2006. -256 с.

255. Спиноза Б. Избранные произведения. М.: Гомполитиздат, 1957.-577 с.

256. Станиславский К.С. Об искусстве театра. Избранное. М.: ВТО, 1982.-510 с.

257. Степанов Ю.С. Имена, предикаты, предложения. М.: Наука, 1981.-360 с.

258. Степанов Ю.С. Изменчивый образ языка в науке XX века // Язык и наука конца 20 века. М.: Ин-т яз. РАН, 1995. - С. 3-34.

259. Степанов Ю.С. Альтернативный мир, дискурс, факт и принцип причинности // Язык и наука конца 20 века. М.: Ин-т яз. РАН, 1995а. - С. 35-73.

260. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М.: Языки русской культуры, 1997. - 824 с.

261. Степанов Ю.С. Язык и метод. К современной философии языка. М.: Языки русской культуры, 1998. - 784 с.

262. Стернин И.А. Практическая риторика. Воронеж: Обл. ин-т повышения квалификации, 1996. - 140 с.

263. Стернин И.А. Коммуникативное поведение как предмет описания // Тверской лингвистический меридиан. Тверь: ТвГУ, 1998.-С. 93-99.

264. Сусов И.П. История языкознания. М.: Аст: Восток-Запад, 2006. -295 с.

265. Сусов И.П. Введение в языкознание: Учебник для студентовлингвистических и филологических специальностей. М.: ACT: Восток -Запад, 2007. - 380 с.

266. Тарасов Е.Ф. Тенденции развития психолингвистики: Монография. М.: Наука, 1987. - 168 с.

267. Тичер С.,'Мейер М., Водак Р., Веттер Е. Методы анализа текста и дискурса. Харьков: Гуманитарный Центр, 2009. - 356 с.

268. Тодоров Ц. Теории символа / Перевод с франц. Б. Нарумова. -М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. 408 с.

269. Толмен Э. Поведение как молярный феномен // Хрестоматия по истории психологии / Под ред. П.Я. Гальперина, А.Н. Ждан. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. - С. 46-82.

270. Торсуева И.Г. Интонация и смысл высказывания. М.: Наука, 1979.-111 с.

271. Тхостов А.Ш. Топология субъекта (опыт феноменологического исследования). Вестник МГУ. Серия 14 «Психология». - 1994. - № 3. - Т 2.-С. 3-12.

272. Устинов Д. Тренинг по риторике. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www/sunstone.ustinov.ru/news/htm. 2004.

273. Уфимцева Н.В. Онтогенез языкового сознания: методологический аспект // Психология, лингвистика и междисциплинарные связи. М.: Смысл, 2008. - С. 126-137.

274. Уфимцева Н.В. Языковое сознание: динамика и вариативность. М.: Калуга: Институт языкознания РАН, 2011. - 252 с.

275. Уханов Г.П. Сложные полипредикативные (многокомпонентные) предложения. Калинин: Изд-во КГУ, 1981. - 88 с.

276. Философский энциклопедический словарь / Ред.-составители: Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблёва, В.А. Лутченко. М.: ИНФРА-М, 2006. -576с.

277. Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М.: Прогресс, 1993. -324с.

278. Фохт Б.А. Понятие символической формы и проблема значения в философии языка Э. Кассирера // Э. Кассирер. Опыт о человеке. -М.: Гарадарики, 1998. С. 761-764.

279. Фрумкина P.M. Концептуальный анализ с точки зрения лингвиста и психолога // Научно-техническая информация. Серия 2: Информационные процессы и схемы. - 1992. - №3. - С.1-7.

280. Фрумкина P.M. Есть ли у современной лингвистики своя эпистемология? // Язык и наука конца 20-го века. М.: Институт языкознания РАН, 1995.-С. 75-117.

281. Фрумкина Р.Ф. Самосознание лингвистики вчера и завтра Электронный ресурс. // Известия АН. Сер. лит. и яз. - Т. 58. - № 4, 1999. Режим доступа: http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/LITRA/FRUMKINA.HTM

282. Фрумкина P.M. Психолингвистика: Учебник. М.: Изд. дом «Академия», 2001. - 320 с.

283. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. СПб.: A-cad, 1994.-406 с.

284. Фуко М. Порядок дискурса // М. Фуко. Воля к истине. М.: Магистериум: Касталь, 1996. - С. 47-96.

285. Хазагеров Т.Г., Ширина JI.C. Курс лекций и словарь риторических фигур. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та., 1994. - 320 с.

286. Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М.: Республика, 1993. - 447 с.

287. Хоккетт Ч.Ф. Проблема языковых универсалий // Новое в лингвистике. Вып. 5. - М.: Прогресс, 1970. - С. 45-76.

288. Холодная М. А.Структурно-интегративная методология в исследовании интеллекта // Теория развития: Дифференционноинтеграционная парадигма. Сб. научн. тр. М.: Языки славянских культур, 2009.-С. 195-204.

289. Хомский Н. Синтаксические структуры // Звегинцев В.А. История языкознания XIX XX вв. в очерках и извлечениях. - Часть II. - М.: Просвещение, 1965. - С. 452-457.

290. Хомский Н. О природе и языке. С очерком «Секулярное священство и опасности, которые таит демократия»: Пер. с англ. М.: Ком-Книга, 2005.-288 с.

291. Цицерон М. Т. Топика // Марк Туллий Цицерон. Избранные произведения. М.: Художественная литература, 1975. - С. 56-81.

292. Цицерон Марк Туллий. Три трактата об ораторском искусстве. М.: Ладомир, 1994. - 470 с.

293. Чейф У. Роль интроспекции, наблюдения и эксперимента в понимании мышления // Вопросы языкознания. 2008. - № 4. - С. 78-88.

294. Чернышев Б.С. Софисты. 2-е изд. - М.: КомКнига, 2007.176 с.

295. Чугунова С.А. «Движение времени» у представителей разных культур: Монография. Брянск: Брянс. гос. ун-т, 2009. - 240 с.

296. Шаховский В.И. Лингвистическая теория эмоций. М.: Гно-зис, 2008.-414 с.

297. Шведова Н.Ю. Местоимение и смысл (Класс русских местоимений и открываемые ими смысловые пространства) // Н.Ю. Шведова. Русский язык. Избранные работы. М.: Языки славянской культуры, 2005. -С. 445-543.

298. Шевякова В.Е. Сверхфразовое единство // Лингвистическийэнциклопедический словарь. M.: Совет, энциклопедия, 1990. - С. 435.

299. Шибкова О. С. Когниолингвистическая концепция категории Качество: дис.док. филол. наук. Ставрополь, 2006. - 460 с.

300. Шуйская Ю.В. Топика и аргументация в различных теориях риторики: дис. канд. филол. наук. -М.: РГБ, 2006. 534 с.

301. Щедровицкий Т.П. О методе исследования мышления. М.: Фонд «Институт развития им. Т.П. Щедровицкого», 2006. - 600 с.

302. Энциклопедический словарь. Репринтное воспроизведение издания Ф.А. Брокгауз И.А. Эфрон 1890. - Т. 66. - М., 1993.

303. Юм Д. Исследование о человеческом разумении. М.: Прогресс, 1995.-240 с.

304. Якобсон Р. Значение лингвистических универсалий для языкознания // В.А. Звегинцев. История языкознания в очерках и извлечениях. -Часть II. М.: Просвещение, 1965. - С. 383-395.

305. Якобсон Р. Часть и целое в языке. // Р. Якобсон. Избранные работы. M., Прогресс, 1985. - С. 301-305.

306. Якобсон Р. Речевая коммуникация // Р. Якобсон. Избранные работы. М., Прогресс, 1985. - С. 306-318.

307. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия).-М.: Гнозис, 1994. 344 с.

308. Adler A. What life should mean. London: George Allen and Unwin, 1980.-300 p.

309. Bloomfield L/ Language. London, 1935.

310. Chomsky H. Syntactic, s-Gravenhage, 1957.

311. Ducrot O. Les "topoi" dans la "Theorie de Targumentqtion dans la langue"//Lieux communs, topoi, stereotypes. Paris: Kime, 1994. - P. 233-248.

312. Ducrot O. La pragmatique et Г etude semantique de la lanque // Une ecole pour les sciences socials: De la VI section à FEHESS. Paris, 1996. - P. 339-351.

313. Ducrot О., Todorov T. Dictionnaire encyclopedigua des sciences du langage. Paris: Seuil, 1972. - 470 p.

314. Mayrinq P. «Qualitative Inhaltsanaluse», in U. Flick, E. von. Kardorff, H. Keuupp, L. von. Rosenstiel and S. Wolff (eds), Handbuch Qualitative Sozialforschung. Muenchen: Psychologie-Verlags-Union, 1991. - P. 209-213.

315. Perelman Ch. Traite de l'argumentation, la nouvelle rhetorigue. -Paris, 1958.

316. Prince Ellen E. Discourse analyses: a part of the study of linguistic competence // Linguistics: The Cambridge Survey, vol. II. N.Y.,1988. P. 164— 182.

317. Ramus P. Arguments in Rhetoric against Quintillion. Электронный ресурс. Режим доступа: http://go.mail.ru/search7q-P.%20Ramus%20%20%20

318. Rosh Е. Cognitive representation of semantic categories. Toward an Experimental Psychology: General 104, 1975.-P. 192-233.

319. Russell B. Analysis of Mind. -L., 1921.

320. Fauconnier G. Espaces mentaux. Aspects deconstruction du sens dans les langues naturelles. Paris: Minuit, 1984. - 216 p.

321. Frege G. Translations from the Philosophical Writings. Oxford,1953.

322. Harris Z.S. Discourse analyses // Language, vol. 28, 1952, N 1. -P. 1-30.

323. Jacobson R. Verbal communication. "Scientific American", 1972, vol. 227, N3,-P. 73-80.