Личность в культуре Серебряного века: Александр Бенуа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат исторических наук Коротя, Елена Валерьевна

• Коротя, Елена Валерьевна
• кандидат исторических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Коротя, Елена Валерьевна

Введение

Глава I. Представление о семье как основа формирования идентичности Александра Бенуа

1.1. А.Н. Бенуа о быте семьи и среде своего воспитания

1.2. Вопрос о национальном в интерпретации А.Н. Бенуа

1.3. Семейные черты «клана» Бенуа

Глава II. Личность Александра Бенуа: взгляд «изнутри» и «извне»

2.1. А.Н. Бенуа о своих личностных качествах и чертах характера

2.2. Александр Бенуа в поисках профессиональной идентичности

2.3. А.Н. Бенуа как основатель творческого объединения

Мир искусства»

Глава III. Родина и русская национальная культура в представлении Александра Бенуа

3.1 А.Н. Бенуа о России и ее исторических судьбах

3.2. Петербург в восприятии Александра Бенуа

3.3. Идеи Александра Бенуа о теории и истории русской культуры

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Личность в культуре Серебряного века: Александр Бенуа»

Актуальность темы. Одним из важнейших направлений современной социогуманитарной науки является познание истории культуры через изучение личности. Особый интерес исследователей вызывает внутренний мир личности, ее представления об историческом процессе и развитии культуры. История личности воспринимается как важнейшая составляющая истории человеческой культуры. Персональная история, для которой «история одной жизни во всей ее уникальности и полноте»1 является главной исследовательской задачей, становится органичной частью истории культуры.

Являясь творцом культурной среды, человек выступает одновременно и как носитель определенных культурных тенденций своей исторической эпохи. Особенно очевидным это является для творческой личности. Поэтому создание исследований жизни творцов культуры есть необходимая часть изучения духовной жизни общества.

Изучение персональной истории представляется наиболее интересным, когда речь идет о значительной фигуре, оказавшей существенное влияние на общество и культуру своего времени. Такой, например, как Александр Николаевич Бенуа (1870 — 1960). Он принадлежал к знаменитой династии Бенуа и был, пожалуй, одним из самых интересных ее представителей. Крупный художник, мастер театрально-декорационного искусства, художественный критик, ученый-историк искусства, музейный деятель, он был одной из ярчайших фигур Серебряного века отечественной культуры. А.Н. Бенуа являлся носителем определенных тенденций общественного, культурного, исторического сознания рубежа XIX - XX вв. Будучи публичной фигурой, он имел возможность влиять на массовое сознание и общественное мнение русской интеллигенции конца XIX — начала XX вв. Именно через личность А.Н. Бенуа, создателя культуры Серебряного века и ее выдающегося представителя,

1 Репина, Л.П. История исторического знания / Л.П. Репина, В.В. Зверева, М.Ю. Парамонова. М.: Дрофа, 2006. С. 265. возможно раскрыть всю специфику этого уникального культурно-исторического явления начала XX в. Многообразие сфер деятельности, в которых проявился незаурядный талант А.Н. Бенуа, масштаб его личности, размах его интересов и степень влияния на российскую интеллектуальную элиту Серебряного века позволяют именно через его личность раскрыть всю специфику этого уникального культурно-исторического явления.

Обращение к личности А.Н. Бенуа через понятие идентичности связано с тем, что это дает возможность раскрыть индивидуальность человека в рамках исторических условий его формирования, развития и деятельности. Под идентичностью понимаются представления человека о самом себе, его самоощущение в мире. Более подробно представления ученых об идентичности будут рассмотрены ниже. Пока хотелось бы отметить, что это своеобразный стержень, вокруг которого формируется личность. Человек обладает целостной идентичностью, но исследователи для удобства выделяют разные ее формы: национальную, семейную, религиозную, профессиональную, политическую и множество других. Такое подразделение помогает более полно исследовать не только внутренний мир человека, но и степень его связи с окружающим миром: влияние на него социокультурной среды и его воздействия на нее. То, что исследователи рассматривают как формы идентичности, строго говоря, является ее компонентами. Соотношение компонентов идентичности может быть различным у разных людей в зависимости от культуры, исторического и психологического развития личности, ее воспитания и идей, заложенных в человеке через механизмы социализации. То есть каждая личность обладает определенным «набором» идентичностей, это необходимое условие ее существования. Безусловно, что именно через призму идентичности подход к изучению личности в контексте исторической эпохи будет наиболее продуктивен.

Таким образом, актуальность данного исследования заключается как в возможности с помощью выделения форм идентичности понять личность крупного деятеля сквозь призму культуры Серебряного века, так и увидеть эпоху в контексте истории отдельной исторической фигуры.

Объектом диссертационного исследования выступает русская культура Серебряного века, а предметом является личность Александра Бенуа как совокупность идентичностей, отражающих особенности культуры Серебряного века.

Хронологическими рамками исследования закономерно выступают годы жизни Александра Бенуа — с 1870 по 1960 гг. При этом основной упор делается на детские и юношеские годы как на период наиболее активного формирования его личности и на годы наибольшей творческой активности А.Н. Бенуа (1870 - 1930-е гг.)

Территориальные рамки охватывают Петербург, город, где А.Н. Бенуа родился, вырос и провел значительную часть своей жизни, Россию в целом, а также места пребывания А.Н. Бенуа за границей в Европе в разные периоды жизни.

Степень изученности проблемы. Проблема личности в культуре Серебряного века, освещаемая с позиции биографического исследования, предполагает изучение широкого спектра литературы, который можно разделить на несколько групп.

Интерес к биографиям людей возник еще в глубокой древности, а сам термин «биография» появился,уже в XVII в. В России этот термин, согласно данным И.Ф. Петровской1, появился в 1920-е гг., а первым исследователем О методологических проблем биографики был Г.О. Винокур". Однако еще С.Ф. Платонов и Р.Ю. Виппер ставили вопрос об усилении психологического аспекта в историко-биографических исследованиях. Р.Ю. Виппер указывал на то, что биография — наиболее удобный способ исторического познания личности. Оба исследователя в своих трудах обращались к биографиям крупных

1 Петровская, И.Ф. Биографика. Введение в пауку и обозрение источников биографических сведений о деятелях России 1801 — 1917 годов / И.Ф. Петровская. СПб.: Logos, 2003. С. 9. Винокур, Г.О. Биография и культура / Г.О. Винокур. М., 1997. исторических фигур, при этом в контексте историко-биографического исследования С.Ф. Платонов и Р.Ю. Виппер рассматривали и психологию личности1.

В конце 1920-х гг. встал вопрос о выделении специальной области знаний, изучающей историю жизни человека. Советская наука перед биографией поставила совершенно определенные дидактические и пропагандистские задачи. С 1933 г. в СССР начинает выходить серия научно-художественных биографий «Жизнь замечательных людей». На примере жизни отдельных личностей, пламенных патриотов и революционеров, издатели и создатели ЖЗЛ хотели воспитать новое, поколение людей, преданных советским идеалам. Ученые хорошо)понимали те сложности, которые стояли перед научной интерпретацией биографии индивидуума. В 1960 - 1970-е гг. с развитием социальной и исторической психологии историческая биография перестала быть единичной удачей особо талантливых исследователей (таких как Е.В: Тарле или А.З. Манфред). Она стала превращаться в отрасль исторических знаний. На данный момент вопросами персональной истории занимаются такие исследователи как В.Б. Голофаст, А.Л. Валевский, Э.Ю. Соловьев, Д:М. О

Володихин, И.Ф. Петровская! и другие". Крупным исследователем проблем персональной истории является Л.П. Репина. Ее интересует широкий спектр методологических и историографических вопросов восприятия истории через личность3.

1 См.: Платонов, С.Ф. Иван Грозный. 1530 - 1584 / С.Ф. Платонов. М.: Изд-во УРАО, 1998; Его же. Петр Великий: личность и деятельность / С.Ф. Платонов. Б.м., б.г.; Виппер, Р.Ю. Иван Грозный / Р.Ю. Виппер. М.; Л., 1944.

2 Голофаст, В.Б. Многообразие биографических повествований / В.Б. Голофаст // Социологический журнал. 1995. № 1; Его же. Три слоя биографического повествования // Голофаст, В.Б. Социология семьи. Статьи разных лет. СПб.: Алегейя, 2006. С. 407 — 411; Валевский, A.J1. Биографика как дисциплина гуманитарного цикла / A.J1. Валевский // Лица. Биографический альманах. М., СПб., 1995. С. 32 - 68; Соловьев, Э.Ю. Биографический анализ как вид историко-философского исследования / Э.Ю. Соловьев // Вопросы философии. 1987. № 9; Персональная история / Огв. ред. Д.М. Володихин. М.: Мануфактура, 1999; Персональная история. Исповедь судьбы / Сост. Д.М. Володихин. М.: АПВИК, 2001.

3 См., например: Репина, Л.П. Биографический подход в интеллектуальной истории / Л.П. Репина// Философский век. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2006. Вып. 32. С. 101 -108; Ее же. От и «истории одной жизни» к «персональной истории» / Л.П. Репина // История через личность: историческая биография сегодня. М.: Кругъ, 2005. С. 55 — 74.; Ее же.

Проблемы персональной истории поднимаются учеными и в рамках семинаров по истории частной жизни, которые проводятся в Институте всеобщей истории РАН. Их результатом являются сборники «Человек в кругу

1 О семьи» и «Человек в мире чувств»", вышедших под редакцией Ю.Л. Бессмертного, а также альманахи «Казус». В- них исследователями. в рамках микроистории затрагиваются различные аспекты частной жизни личности. Задаваясь вопросами об эмоциональной среде жизни личности, о бытовых и семейных проблемах, ученые вписывают частную жизнь человека в широкий-исторический контекст, ставя во главу угла идею того, что микроисторический подход обогащает и расширяет видение макроистории.

В плане опыта построения персональной истории интересной является работа Е.Э. Ляминой и Н.В. Самовер, являющаяся попыткой изобразить жизнь одной личности путем реконструкции ее внутреннего мира и личностного пространства, попыткой показать вписанность жизни обычного человез ка в рамки историческои эпохи его существования .

Если говорить в целом, то в последние годы ученые стали задаваться вопросами о методах биографической реконструкции, о проблемах, возникающих у биографов в процессе написания биографии, о достоверности описываемых ими событий и так далее. Важность биографических исследований стала определяться не только привлечением в них нового слоя источников личного происхождения, но и значимостью самой роли личности в историче

Междисциплинароность и история / Л.П. Репина // Диалог со временем: Альманах интеллектуальной истории. Вып. 11. М, 2004. С. 5 — 17; Ее же. Историческая биография и «новая биографическая история» / Л.П. Репина // Диалог со временем: Альманах интеллектуальной истории. Вып. 5. М., 2001. С. 5 - 12.

1 Человек в кругу семьи: Очерки по истории частной жизни в Европе до начала Нового времени / Под ред. Ю.Л. Бессмертного. М.: РГГУ, 1996.

2 Человек в мире чувств: Очерки по истории частной жизни в Европе и некоторых странах Азии до начала Нового времени / Под ред. Ю.Л. Бессмертного. М.: РГГУ, 2000.

3 Лямина, Е.Э. «Бедный Жозеф». Жизнь и смерть Иосифа Виельгорского : Опыт биографии человека 1830-х годов / Е.Э. Лямина, Н.В. Самовер. М.: Языки русской культуры, 1999. ском процессе. Исследователи все чаще стали обращаться к различным формам биографических исследований1.

Именно с последним фактом связан интерес к проблемам идентичности. Известный исследователь вопросов методологического синтеза в исторической науке И.Ю. Николаева определяет концепцию идентичности как «эпистемологически перспективный инструмент историко-биографического анализа»2.

Если определять личность как устойчивую систему определенных черт, характеризующих человека как члена общества, то идентичность будет выступать как стержень, вокруг которого эти черты группируются. Осознание этих черт для человека - это не только понимание самого себя, но и своего места в мире, это также осознание и установление связи с социокультурными и историческими условиями своего существования. Изучение проблем идентичности сейчас одно из наиболее востребованных направлений в социогу-манитаристике. Сам термин «идентичность» возник в середине XX в. Он был введен американским психологом Эриком Эриксоном в его труде «Идентичность: юность и кризис»3 и изначально был связан с представлением о «кризисе идентичности». Под ним Э. Эриксон подразумевал естественное состояние, возникающее в юности и связанное с необходимостью самоопределения личности. По мнению исследователя, кризисы идентичности связаны с есте

1 См., например: Полевик, Т.Н. Д.С. Мережковский: личность и творческий процесс в контексте восприятия истории. Автореферат дис. . кандидата ист. наук / Т.П. Полевик. Челябинск, 2005; Кох, О.Б. Михаил Иванович Семевский: Опыт аналитической биографии. Автореферат дис. . доктора ист. наук / О.Б. Кох. СПб., 2005; Гаврилова, Е.В. Самосознание творческой личности эпохи Ренессанса: На примере Бенвенуго Челлини / Е.В. Гаврилова. Саратов, 2003; Манова, Е.Н. Общественная и кульгурно-просветительская деятельность М.Н. Чернышевского. Автореферат дис. . кандидата ист. наук / Е.Н. Манова. Саратов, 2008; Барсова, Л.Г. Роль творческой личности в формировании художественной жизни эпохи: на примере жизни и творчества Н.А. Римского-Корсакова. Дис. . доктора культурологии / JI. Г. Барсова. СПб., 2007: Колобова, Ю.И. Личность и творческая деятельность П.П. Сувчинского в культуре XX века. Дис. . канд. ист. наук / Ю.И. Колобова. Киров, 2006.

2 Николаева, И.Ю. Проблема методологического синтеза и верификации в истории в свете современных концепций бессознательного. Автореферат дисс. . доктора ист. наук / И.Ю. Николаева. Томск, 2006. С. 25. 5

Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис / Э. Эриксон. М., 1996. ственным развитием общества и процессами в нем. Кроме того, Э. Эриксон в работе «Молодой Лютер» показал возможность применения психологических понятий для решения историко-культурных вопросов1. Следует отметить, что психологические труды Э. Эриксона носят универсальный характер и являются основой современной теории идентичности. В настоящее время данная теория стала очень популярной. Как отмечает О.Н. Павлова, за последние полвека только в психологии на тему идентичности было проведено более трехсот исследований2.

Крупнейшим исследователем, рассматривающим проблемы идентичности в рамках социально-исторической проблематики, является психолог А.Г. Асмолов . Он утверждает, что формирование личности происходит на стыке жизненного пути личности, ее окружения и исторического контекста. Все три категории соединяются в общую — «социально-исторический образ жизни». Под этим определением А.Г. Асмолов понимает, что человек, рожденный в определенной среде, получает возможность выбора путей дальнейшего существования в рамках этой среды, то есть в рамках конкретного социально-исторического образа жизни. Таким образом, в своей концепции А.Г. Асмолов напрямую связывает психологию личности, социологию и историю.

В конце XX в. теория идентичности вышла далеко за рамки психологии. Этот термин стал широко применяться в социологии, культурологии, философии, других гуманитарных науках и приобрел междисциплинарный характер. Сейчас наблюдается бум исследований аспектов идентичности в различных отраслях социогуманитарного знания. С начала 1990-х гг. поняти

1 Эриксон, Э. Молодой Лютер. Психоаналитическое историческое исследование / Э. Эриксон. М.: Медиум, 1996.

2 См.: Павлова, О.Н. Идентичность: история формирования взглядов и ее структурные особенности / О.Н. Павлова // hltp:// www.pavolga.narod.ru/identity. html.

3 Асмолов, А.Г. Личность как предмет психологического исследования / А.Г. Асмолов. М.: Издательство Московского университета, 1974; Его же. Культурно-историческая психология и конструирование миров / А.Г. Асмолов. М.: Институт практической психологии. Воронеж; НПО «МОДЭК», 1996; Его же. Психология личности: принципы общепсихологического анализа / А.Г. Асмолов. М.: Смысл, ИЦ «Академия», 2002. ем «идентичность» заинтересовались этнографы, антропологи, социологи. Они подняли вопросы об этнической, национальной, социальной, профессиональной, культурной идентичностях1. Однако приоритет отдается национальной и этнической идентичности в рамках антропологии и этнологии. При этом задачей большинства исследователей проблем идентичности стало выявление значимости взаимодействия личности и внешних обстоятельств ее существования.

В последние годы понятие «идентичность» стало применяться и для решения историко-культурных задач. Историков и культурологов заинтересовала проблема социально-исторического контекста существования личности и то, как с помощью идентичности можно ее решить. Появился целый ряд исследовательских работ (как монографических, так и коллективных), в которых исследователи ставят перед собой задачи выделения культурной идентичности, нахождения зависимости, идентичности и творчества, определения связи исторической эпохи и формы личностной и коллективной идентичности.2. Одной из первых, кто в своих трудах применил термин «иден

1 Шнейдер, Л.Б. Профессиональная идентичность / Л.Б. Шнейдер. М., 2002; Искусство и цивилизационная идентичность. М.: Наука, 2007; Ахнаева, Н.А. Феномен петербургской идентичности: анализ конструирования и функционирования. Диес. . кандидата социол. наук / II.А. Ахнаева. СПб., 2004; Файзуллин, Ф.С. Этничность и этническая идентичность / Ф.С. Файзуллин. - Уфа, 2005. Попова, М.К. Национальная идентичность и ее отражение в художественном сознании / М.К. Попова. Воронеж: Воронежский гос. уи-т, 2004.

2 Чикасва, Т.А. Русская культурная идентичность / Т.А. Чикаева. Тамбов: Тамбове, гос. муз.-пед. ин-т им. С.В. Рахманинова, 2000; Япринцева, K.JI. Феномен культурной идентичности в пространстве культуры. Автореферат . канд. культурологии / K.JI. Япринце-ва. Челябинск, 2006; Шарапова, С.М. Феномен идентичности в истории профессиональной художественной культуре коми (зырян) XX века. Автореферат дис. . кандидата культурологии / С.М. Шарапова. СПб., 2005. Культура сквозь призму идентичности / Отв. ред. JI.A. Софонова, Н.М. Филатова. М.: Ипдрик, 2006. Магидович, M.JI. Профессиональная, идентичность художника и социокультурные механизмы ее формирования. Дис. . доктора социологич. наук / M.JI. Магидович. СПб., 2005; Образы прошлого и коллективная идентичность в Европе до начала Нового времени/ Под. ред. Л.П. Репиной. М.: ИВИ РАН, 2003; Человек XV столетия. Грани идентичности. М.: ИВИ РАН, 2007; Социальная идентичность средневекового человека / ИВИ РАН, отв. ред. А.А. Сванидзе, П.Ю. Уваров. М.: Наука, 2007; Гражданская идентичность pi сфера гражданской деятельности в Российской империи: вторая половина XIX — начало XX века / Отв. ред. Б. Пиетров-Эннкер, Г.Н. Ульянова. М.: РОССПЭН, 2007; Проблемы религиозно-культурной идентичности в русской мысли XIX - XX веков: современное прочтение / Под ред. Г.Я Миненкова. М., 2003; Коновалов, А.А. Либеральная общественно-политическая мысль конца XIX - начала XX тичность», стала С.С. Минц1. Важную роль во внедрении понятия идентичности в историческую науку играют семинары и конференции Международной ассоциации исторической психологии имени профессора В.И. Старцева, проводимые в Санкт-Петербурге под руководством С.Н. Полторака.

Ко второй группе исследований относятся работы, посвященные непосредственно личности и творчеству Александра Николаевича Бенуа, а также историко-культурному фону его жизни (Серебряному веку, деятельности объединения «Мира искусства». Русским сезонам и т.д.)

Историография по данной проблематике довольно обширна. Однако при ее анализе следует учитывать, что, во-первых, как указывает М.А. Воскресенская, «предметом культурно-исторических штудий является не надличностный культурный процесс, а человек в истории [курсив мой - Е.К»2; во-вторых, благодаря научной литературе искусствоведческого характера был накоплен необходимый материал для дальнейшей работе в данном направлении уже в рамках теории и истории культуры.

В становлении историографии творческой деятельности и личности А.Н. Бенуа можно выделить следующие этапы:

1) работы, вышедшие при его жизни (1910- 1960-е гг.);

2) труды, опубликованные в 1960 - 1990 гг.;

3) материалы, опубликованные с начала 1990-х гг. до наших дней. Внутри каждого этапа также можно выделить группы исследований по проблематике:

1) описывающие творчество А.Н. Бенуа и его художественное наследие; в. о проблеме российской идентичности. Автореферат . канд. ист. наук / А.А. Коновалов. Нальчик, 2007.

1 Минц, С.С. Мемуары и российское дворянство: Источниковедческий аспект историко-психологического исследования / С.С. Минц. СПб.: Нестор, 1998; Ее же. Российская мемуаристика последней трети XVIII - первой трети XIX вв. в контексте историко-психологического исследования. Автореферат дис. . доктора ист. наук / С.С. Минц. М., 2000.

2 Воскресенская, М.А. Мировидение творцов Серебряного века: Исторический контекст и социокультурные факторы формирования общественного сознания российской культурной элиты рубежа XIX - XX столетий. Автореферат дисс. . доктора ист. наук / М.А. Воскресенская. СПб., 2008. С. 17.

2) касающиеся деятельности объединения «Мир искусства», Русских сезонов в Европе, театрально-декорационного искусства, художественной критики и культуры Серебряного века в целом.

Многогранная личность А.Н. Бенуа привлекала внимание исследователей еще при жизни, начиная с ранних годов его деятельности. Если в 1910-е гг. труды об Александре Бенуа носили полемический характер, а их авторов интересовала, прежде всего, творческая, научная, художественно-критическая деятельность А.Н. Бенуа, то в послереволюционные годы они обретают все больший характер научного исследования, внимание уделяется деятельности А.Н. Бенуа в целом и даже в некоторой степени его личности.

С момента образования объединения «Мир искусства» в 1899 г. деятельность Александра Бенуа находилась под постоянным прицелом критиков. Противники взглядов «Мира искусства» критиковали Александра Бенуа как сторонника искусства для искусства (или чистого искусства), последователя аристократических тенденций в искусстве1.

Работы иного характера выходили из-под пера коллег А.Н. Бенуа, художников-мирискусников, и близких к их обществу деятелей культуры. В двух последовательно вышедших статьях С. Яремича (1906 и 1911 гг.) об Александре Бенуа последний предстает перед читателями современным деятелем с широчайшим охватом творческих устремлений и с огромным потенциалом, деятельность А.Н. Бенуа на ниве развития, пропаганды отечественной культуры признается очень важной и необходимой2.

В 1921 г. увидела свет первая монография об Александре Бенуа, написанная еще в 1917 г. (была переиздана в 2004 г.). Это книга Сергея Эрнста «Александр Бенуа» . Работа стала первой крупной прижизненной биографи

1 См., например: Бирюк, Д. Галдящие «Бенуа» и новое русское национальное искусство / Д. Бирюк. СПб., 1913.

2 Яремич, С. Александр Бенуа / С. Яремич // Искусство. Киев. 1906. № 10; Его же А.Н. Бенуа / С. Яремич // Искусство. Киев. 1911. № 4.

3 Эрнст, С. Александр Бенуа / С. Эрнст. Пб.: Комитет по популяризации художественных знаний при Российской Академии материальной культуры, 1921. ( Изд. 2-е: М.: Терра— Книжный клуб, 2004). ей художника. Ее автор пытался проанализировать роль среды и воспитания в формировании личности А.Н. Бенуа. Но все же основу труда составило хронологическое перечисление важных, по мнению С. Эрнста, событий, связанных с культурной и, прежде всего, с художественной деятельностью Александра Бенуа. Важнейшей задачей С. Эрнста был сбор и объединение всех данных о деятельности художника, а не их анализ.

Выпустив в 1922 г. работу «Силуэты русских художников», художественный критик-эмиргант С.К. Маковский значительное место уделил в ней и Александру Бенуа1. Автора интересовало, прежде всего, художественное творчество А.Н. Бенуа. Он анализировал причины его интереса к западной культуре, ретроспективность его творчества. С.К. Маковский пытался доказать, что Александр Бенуа более русский художник, чем передвижники, а его творчество стало органичным элементом именно русской культуры.

В 1930-х гг. в связи с изменениями в идеологии, происшедшей в Советском Союзе, меняется отношение к культуре Серебряного века и, в частности, к Александру Бенуа. Наиболее красноречиво свидетельствует об этом статья в Большой Советской Энциклопедии. В ней А.Н. Бенуа представлен как «типичный представитель реакционных и антинародных течений упадочного буржуазного искусства»2, а его творчество охарактеризовано как выражающее «глубокое презрение ко всему, что составляет сущность человеческой жизни» . Подобное же отношение к деятельности А.Н. Бенуа и «Мира искусства» в целом было выражено в книге Н.И. Соколовой «Мир искусства», вышедшей в 1934 г.4.

Далеко не все исследователи столь негативно относились к А.Н. Бенуа. I

Следует отметить книгу музыкального критика и искусствоведа Б.В. Асафьева «Русская живопись. Мысли и думы», которая хоть и увидела свет только в 1966 г., но была написана автором в обозначенный период. Она представляет

1 Маковский, С.К. Силуэты русских художников / С.К. Маковский. М.: Республика, 1999.

2 Большая Советская Энциклопедия. Государственное научное изд-во «Большая советская энциклопедия», 1950. Т. 4. С. 612.

3 Там же. С. 612.

4 Соколова, Н.И. Мир искусства / И.И. Соколова. М.; JL, 1934. собой размышления об искусстве рубежа XIX — XX вв., попытку рассказать о нем с той точки зрения, с какой оно понималось современниками. В книге огромное место уделено Александру Бенуа как одному из крупнейших деятелей объединения «Мир искусства». Предметом исследования Б.В. Асафьева стала живопись А.Н. Бенуа, ее философская составляющая. Автор подчеркивал, что его творчество необходимо воспринимать, исходя из эпохи, когда художник создавал свои произведения, то есть призывал вникать в исторический контекст художественного творчества1.

В 1960 — 1990-е гг. пробуждается новый, более широкий интерес к фигуре Александра Бенуа, появляются работы профессиональных историков искусства и культуры, посвященные художественной, научной, критической деятельности А.Н. Бенуа, а также работы, в которых внимание уделялось самой личности художника.

Уже через пять лет после смерти А.Н. Бенуа, в 1965 г., вышла монография М.Г. Эткинда «Александр Николаевич Бенуа»". Это был первый крупный научный биографический труд о нем. В нем описывался весь его жизненный и творческий путь, особое внимание уделялось периоду наибольшей активности художника — 1900 — 1920-м гг. М.Г. Эткинд затрагивал в своей работе некоторые аспекты формирования личности Александра Бенуа, в частности, роль семьи и художественной атмосферы дома в выборе им профессии. Автор считал, что для будущего художественного деятеля именно они явились определяющими. Также М.Г. Эткинд подпял важный вопрос

0 роли эмиграции в жизни А.Н. Бенуа. Автор указал на тот факт, что она явилась трагедией как в личной жизни художника, так и в его профессиональной деятельности, кроме того, он утверждал, что А.Н. Бенуа - русский художник (в отличие от дореволюционных критиков и авторов 1930-х гг., которые подчеркивали приверженность А.Н. Бенуа западным духовным и художествен

1 Асафьев, Б.В. Русская живопись. Мысли и думы / Б.В. Асафьев. JL; М.: Искусство, 1966. Она же: Асафьев, Б.В. Русская живопись. Мысли думы / Б.В. Асафьев. М.: Республика, 2004.

2 Эткинд, М.Г. Александр Николаевич Бенуа. 1870 - I960 / М.Г. Эткинд. М.; JL: Искусство, 1965. ным ценностям). В целом в работе М.Г. Эткинда Александр Бенуа предстает серьезным и влиятельным деятелем культуры эпохи Серебряного века. Автор не избежал идеологизированных штампов. Но они оказались немного другими, по сравнению со штампами предшествующего времени. Так, М.Г. Эткинд явно преувеличил восторженное отношение художника к революции 1917 г.

В 1989 г. вышла вторая книга М.Г. Эткинда об Александре Бенуа «А.Н. Бенуа и русская художественная культура конца XIX — начала XX века» \ В ней автор касался не столько биографических моментов, сколько пытался осмыслить фигуру А.Н. Бенуа в контексте культуры Серебряного века в целом. Автор более подробно останавливался на отношениях художника с Петербургом, на его исторических взглядах, на пассеизме А.Н. Бенуа, на критике его трудов по истории отечественного искусства. М.Г. Эткинд огромное место уделял деятельности А.Н. Бенуа как историка культуры, перечисляя следующие его заслуги: открытие новых, ранее неизвестных имен художников XVIII в.; установление преемственности между искусством XVIII в. и всей последующей русской культурой, особенно культурой начала XX в., а также многое другое. М.Г. Эткинд подчеркивал важную роль Петербурга в мировоззрении Александра Бенуа, указывая на то, что именно в этом городе художник видел наивысшее достижение всего развития отечественной культуры.

Значительным вкладом в изучение творчества А.Н. Бенуа является книга Г.Б. Бернандта «Александр Бенуа и музыка»". В ней рассказывается о роли музыки в жизни художника в целом, а также о том, как она повлияла на его творческие предпочтения. Автор уделяет внимание тому, как музыка помогла Александру Бенуа пересмотреть те или иные его взгляды, в частности, на Петербург. Г.Б. Бернандт подчеркивал ту мысль, что все творчество А.Н. Бенуа глубоко музыкально, а сам он театрал по духу. По сути, автор не огра

1 Эткинд, М.Г. А.Н. Бенуа и русская художественная культура конца XIX - начала XX века / М.Г. Эткинд. Л.: Художник РСФСР, 1989.

2 Бернандт, Г.Б. Александр Бенуа и музыка / Г.Б. Бернандт. М.: Советский композитор, 1969. ничивался только описанием отношений художника с музыкой или театром, он проанализировал все творчество А.Н. Бенуа в целом, уделив внимание и театральной, и художественной, и исторической составляющей его интересов. Г.Б. Бернандт затронул важную проблему определения степени влияния на формирование идентичности внешних художественно-культурных факторов (хотя сам термин «идентичность» у Г.Б. Бернандта не встречается).

Говоря о зарождении интереса у отечественных искусствоведов к творческому наследию А.Н. Бенуа, следует упомянуть двух ученых, которые много сделали, чтобы этот интерес появился. Это крупные искусствоведы И.С. Зильберштейн и А.Н. Савинов. Оба вели активную переписку с Александром Бенуа в последние годы его жизни, а И.С. Зильберштейн, кроме того, приобрел множество работ как самого А.Н. Бенуа, так и его соратников по «Миру искусства». Позже они были переданы в дар государству и составили основу Музея личных коллекций.

И.С. Зильберштейн и А.Н. Савинов написали предисловие к первому вышедшему после смерти А.Н. Бенуа сборнику его статей «Александр Бенуа размышляет.»1. В нем авторы дали оценку тем критическим и художественным эссе, а также личным письмам, которые опубликованы в сборнике (это статьи и письма за 1917 — 1960 гг.). Для них эпистолярное наследие А.Н. Бенуа - это некий завет будущим поколениям творцов. И.С. Зильберштейн и А.Н. Савинов стремились изобразить Александра Бенуа как можно более лояльным к советской власти (так как это была первая отечественная публикация трудов А.Н. Бенуа после его эмиграции в 1926 г.), поэтому центральными моментами их статьи стали описание деятельности художника по пропаганде русского искусства за рубежом, его неприятие некоторых направлений современного западноевропейского искусства. О личности самого А.Н. Бенуа, о ее особенностях авторы ничего не писали. Однако они поставили немаловажный вопрос о значении для русской культуры всего эпистолярного

1 Зильберштейн, И.С. Литературное и эпистолярное наследие Александра Бенуа. 1917 — 1960 / И.С. Зильберштейн, А.Н. Савинов // Александр Бенуа размышляет.М.: Советский художник, 1968. С. 3 - 35. наследия Александра Бенуа, а не только того, что он писал непосредственно на художественные темы. Благодаря И.С. Зильберштейну и А.Н. Савинову в оборот было введено множество новых источников.

Еще одна статья о А.Н. Бенуа, важная в контексте представляемого исследования, вышла в 1980 г. Это послесловие Г.Ю. Стернина к двухтомным мемуарам Александра Бенуа1. В ней автор анализирует как сами воспоминания художника, так и место, роль и значение творчества А.Н. Бенуа в русской культуре и для нее. Автор показывает широкий исторический фон событий, описываемых в мемуарах, а по материалам из других источников и разъясняет те моменты, которые, на его взгляд, недостаточно полно и ясно были охвачены самим Александром Бенуа. Важнейшими аспектами, которые выделяются Г.Ю. Стерниным в воспоминаниях художника, являются следующие: детские годы А.Н. Бенуа, процесс формирования его художественных вкусов, отношение А.Н Бенуа с Петербургом, его театральные впечатления, его западничество, эстетизм. Проанализировав то, что писал сам Александр Бенуа об указанным составляющих, Г.Ю. Стернин вписывает жизнь и творческую деятельность художника в русскую культуру рубежа XIX - XX вв. В частности, он подчеркивает важнейшую роль в духовном формировании Александра Бенуа облика его родного города Петербурга. При этом Г.Ю. Стернин указывает на то, что описывая Петербург, А.Н. Бенуа писал и о своей художественно-культурной позиции. То есть, говоря о Петербурге и о петербуржцах, А.Н. Бенуа вкладывал в эти понятие и совершенно четкое художественное содержание: быть петербуржцем, значит обладать определенными, абсолютно особенными взглядами на искусство и художественными предпочтениями. Г.Ю. Стернин постоянно подчеркивает важность воспоминаний А.Н. Бенуа как источника по истории русской культуры конца XIX — начала XX вв., а также по русской истории указанного периода в целом. Статья Г.Ю. Стернина представляет собой краткий, но при этом наиболее содержательный

1 Стернин, Г.Ю. «Мои воспоминания» Александра Бенуа и русская художественная культура конца 19 - начала 20 вв. / Г.Ю. Стернин // Бенуа, А.Н. Мои воспоминания. М.: Наука, 1980. т 2. С. 583 -625. анализ как идей и взглядов Александра Бенуа, так и его представлений о семейном, национальном, а также о Петербурге; личность художника представляется в ней как отражение и одновременно воплощение всей культуры Серебряного века.

В период с 1960-х по 1990-е гг. исследователей стала интересовать не только деятельность А.Н. Бенуа в целом, но и отдельные проблемы, касающиеся различных вопросов его творчества. Статья И.М. Гофмана «О природе театрально-декорационной живописи Александра Бенуа»1 подняла проблему источника зарождения интереса к театру у А.Н. Бенуа, а также театральности всего Серебряного века. Автором был проанализирован опыт театральной работы Александра Бенуа, проведена связующая параллель между его станковой. и театрально-декорационной живописью. При этом И:М. Гофман указал на такой важный факт как зарождение интереса к театру как к возможности с его помощью прикоснуться к прошлому, увидеть это прошлое в некотором смысле живым. Он подчеркнул взаимосвязь и взаимозависимость театра и станковой живописи А.Н. Бенуа, их взаимодополняемость. Однако И.М. Гофман не затронул ни театральность самой жизни Александра Бенуа, ни родства с театральными постановками его воспоминаний, дневников и другого литературного наследия.

Ценным для воссоздания творческой целостности личности Александра Бенуа является труд Р.С. Кауфмана «Очерки по истории русской художественной критики XIX века. От Константина Батюшкова до Александра Бе-нуа»~. В нем довольно подробно анализируется метод критической работы А.Н. Бенуа, подчеркиваются его явные преимущества перед другими критиками — простота.изложения, доходчивость, убедительность, широта кругозора: Р.С. Кауфман, кроме того, обращает внимание на индивидуальные каче

1 Гофман, И.М. О природе театрально-декорационной живописи Александр Бенуа / И.М. Гофман // Очерки по русскому и советскому искусству. Статьи. Публикации. Хроника. Л.: Художник РСФСР, 1974. С. 206 - 229.

2 Кауфман, Р.С. Очерки по истории русской художественной критики XIX века. От Константина Батюшкова до Александра Бенуа /Р.С. Кауфман. М.: Искусство, 1990. ства художника, подчеркивая целостность личной и общественной жизни Александра Бенуа.

Подвергались анализу и взаимоотношения Александра Бенуа с другими деятелями Серебряного века, например, с Максимилианом Волошиным. В.П. Купченко и З.Д. Давыдов1 поставили своей задачей описать историю знакомства и взаимоотношений этих двух деятелей культуры, авторы также впервые опубликовали текст статьи, которую М. Волошин написал об Александре Бенуа в 1916 — 1917 гг.

Что касается работ, посвященных Серебряному веку в целом, а также различных аспектов его культурной жизни, то среди них можно назвать работы по истории русского искусства периода конца XIX — начала XX вв. таких крупных исследователей как уже неоднократно упомянутый М.Г. Эт-кинд, а также Д.В. Сарабьянов, Г.Ю. Стернин". В своих трудах они поднимали широкий спектр вопросов культурной, жизни рубежа XIX — XX вв., рассматривали стили и направления, анализировали историю художественной жизни указанного периода, подчеркивали зависимость измененений, происходивших в художественных взглядах 1900 - 1910-х гг., от всего хода исторического процесса.

В 1960 - 1990-х гг. вышел ряд работ, касающихся исторической составляющей художественной жизни Петрограда начала XX в. Это труды В.П. о

Лапшина о Союзе русских художников , в который с 1903 по 1910 гг. входил и «Мир искусства», и о художественной жизни двух столиц в революцион

1 Купченко, В.П. М.А. Волошин о А.Н. Бенуа / В.П. Купченко, З.Д. Давыдов // Панорама искусств. 1988. № 11. С. 163- 181.

2 Эткинд, М.Г. Русское искусство конца XIX - начала XX века (1890-е - 1917 гг.) / М.Г. Эткинд. М.: Просвещение, 1968; Сарабьянов, Д.В. Русская живопись конца 1900-х - начала 1910-х годов / Д.В. Сарабьянов. М.: Искусство, 1971; Его же. Русская живопись среди европейских школ / Д.В. Сарабьянов. М.: Советский художник, 1980; Его же. История русского искусства второй половины XIX века / Д.В!. Сарабьянов. М.: Издательство Московского университета, 1989; Его же. Стиль модерн: Истоки. История. Проблемы / Д.В. Сарабьянов. М.: Искусство, 1989; Стернин, Г.Ю. Русская художественная культура второй половины XIX - начала XX века / Г.Ю. Стернин. М.: Советский художник, 1984; Его же. Художественная жизнь России 1900 - 1910-х годов / Г.Ю. Стернин. М.: Искусство, 1988.

3 Лапшин, В.П. Союз русских художников / В.П. Лапшин. Л.: Художник РСФСР, 1974. ном 1917 г.1, а также статья М.Ю. Евсевьева2. В монографии В.П. Лапшина «Художественная жизнь Москвы и Петрограда в 1917 году» много внимания уделено деятельности Александра Бенуа по сохранению памятников культуры в период революционных событий 1917г.

Историографию данного периода представляет и довольно широкий ряд работ по истории театрально-декорационной деятельности начала XX в., в становлении и развитии которой немаловажную роль сыграл и А.Н. Бенуа. Это труды таких исследователей, как, например, М.В. Давыдова, Ф.Я. Сыр-кина, Е.М. Костина, Е.А. Панкратова, Р.И. Власова . В них важное место уделяется, в частности, причинам зарождения интереса художников к театру, деятельности мирискусников по реформированию театрального искусства, присущему им театральному универсализму. Работы дают общее представление о характере театральной деятельности мирискусников, а также об историко-культурном фоне формирования их театральных приоритетов. В частности, М.В. Давыдова поднимает вопрос о новом понимании мирискусниками театрального представления как художественного произведения. Она указывает на то, что идея культурного синкретизма для них была не просто ведущей, а важнейшей и во многом определяющей их деятельность.

Свой вклад в становление представлений о личности Александра Бенуа внесли и филологи. К примеру, в книге, посвященной анализу истории возникновения и дальнейшего существования в русской культуре такого известного произведения А.С. Пушкина как «Медный всадник», A.JI. Осповат и Р.Д. Тименчик анализируют процесс создания Александром Бенуа иллюст

1 Лапшин В.П. Художественная жизнь Москвы и Петрограда в 1917 году / В.П. Лапшин. М.: Советский художник, 1983. у

Евсевьев, М.Ю. Из истории художественной жизни Петрограда в 1917 - начале 1918 гг. / М.Ю. Евсевьев // Вопросы отечественного и зарубежного искусства. Вып. 2. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1982. С. 148 - 182.

3 Давыдова, М.В. Очерки истории русского театрально-декорационного искусства XVIII -начала XX в. / М.В. Давыдова. М.: Наука, 1974; Сыркина, Ф.Я. Русское театрально-декорационное искусство / Ф.Я. Сыркина, Е.М. Костина. М.: Искусство, 1978; Панкратова, Е.А. Русское театрально-декорационное искусство конца XIX — начала XX века / Е.А. Панкратова. Л.: ЛГИТМИК, 1983; Власова, Р.И. Русское театрально-декорационное искусство начала XX века. Из наследия петербургских мастеров / Р.И. Власова. Л.: Художник РСФСР, 1984. раций к указанной поэме. Особенностью их анализа является выявление личностной составляющей каждой отдельной иллюстрации. Авторы доказывают, что за каждым графическим рисунком художника стоит не только его индивидуальное восприятие поэмы, но- и личные воспоминания и переживания Александра Бенуа1.

В целом указанный этап в изучении творческого наследия и личности Александра Бенуа характеризуется накоплением материала, а также формулированием основных понятий и представлений о его деятельности. При этом торами работ были в основном искусствоведы, поэтому центральное внимание уделялось творческой деятельности А.Н. Бенуа. О его личности, социально-исторических условиях ее формирования и. развития речь заходила только в качестве дополнения и разъяснения его художественных позиций.

1990 — 2000-е гг. оказались весьма продуктивными для изучения как наследия Александра Бенуа, так и творчества других мирискусников. В этот период выходит множество трудов, касающихся и А.Н. Бенуа, и художественной, жизни Серебряного века, и объединения «Мир искусства». Немаловажным является* и тот факт, что в этот период историей Серебряного века заинтересовались не только, искусствоведы^ и культурологи, но и историки. Исследовательский интерес вызван, в частности, тем, что были переизданы труды А.Н. Бенуа по истории искусства, его воспоминания, а также увидели свет многие ранее не опубликованные материалы — дневники, письма, критические эссе.

Публикация наследия А.Н. Бенуа сопровождается комментариями-статьями известных исследователей культуры Серебряного века (Ю. Золотов, В.М. Володарский, Г.Ю. Стернин, Ю. Гоголицын) В них закладываются зерна осознания той ценности, какую представляют собой опубликованные ма

1 Осповат, A.J1. "Печальну повесть сохранить." Об авторе и читателях «Медного всадника» / A.J1. Осповат, Р.Д. Тименчик. М.: Книга, 1987. териалы не только для исследования представлений А.Н. Бенуа о русской культуре, но и как исторический источник для изучения эпохи начала XX в.1

Исследователей продолжают интересовать различные аспекты творческой деятельности Александра Бенуа. Ими поднимается широкий спектр проблем: культ прошлого в творчестве А.Н. Бенуа (А. Краснов"), его предо ставления о западноевропейском искусстве (Л.Г. Сидорчукова ), его творческое наследие (Н. Рейн, Е. Немировский4). А такой исследователь как Г.В. Мурзо-выпустил целую серию статей, в которых подошел к работам А.Н. Бенуа по русской живописи с текстологическим анализом Автор расценивает труд А.Н. Бенуа «История русской живописи в XIX веке» с двух основных позиций: как воплощение исторического фона, на котором создавалось произведение, и как носитель и воплощение совершенно конкретной идеи своего автора5.

1 Золотое, ТО. Послесловие / Ю. Золотов // Бенуа, А.Н. Путеводитель по картинной галерее Императорского Эрмитажа. М.: Изобразительное искусство, 1997. С. 227 - 235; Володарский, В.М. Живое наследие Серебряного века / В.М. Володарский // Бенуа, А.Н. История русской живописи в 19 веке. М.: Республика, 1995. С. 5 — 16; Стернин, Г.Ю. Парижские «художественные письма» Александра Бенуа / Г.ТО. Стернин // Бенуа, А.Н. Художественные письма. 1930 — 1936. Газета «Последние новости». Париж. М.: Галарт, 1997; Его же. Петербургские «художественные письма» Александра Бенуа / Г.Ю. Стернин // Бенуа, А.Н. Художественные письма. 1908 - 1917. Газета «Речь», Петербург. СПб.: Сад искусств^ 2006. Т. 1. С. 7 - 14; Гоголицын, Ю. Александр Бенуа и русская культура / Ю. Гоголицын // Бенуа, А.Н. Русское искусство XVIII - XX веков. М.: Яуза, ЭКСМО, 2004. С. 5 - 10. ~ Краснов, А. Художественные образы в произведениях М.И. Махаева и С.В. Соловьёва и творчество А.Н. Бенуа / А. Краснов // http:// magazines.russ.ru/neva/2003/3/krasnov.html.

3 Сидорчукова, Л.Г. Западноевропейское искусство XVIII века в восприятии и осмыслении Александра Бенуа / Л.Г. Сидорчукова // Мировая культура XVII — XVIII веков как ме-татекст: дискурсы, жанры, стили. Вып. 26. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002.

4 Рейн, Н. Александр Бенуа и «Мир искусства». О несостоявшейся публикации / Н. Рейн // http: // vvww.rusiskusstvo.ru/authers/89/a279/; Немировский, Е. Архитектор книги / Е. Немировский // Компыоарт. 2004. № 9. С. 84 -88; Его же. Архитектор книги / Е. Немировский //. Компьюарт. 2004. № 10. С. 90 - 94.

5 Мурзо, Г.В. К вопросу о жанрово-стилевой квалификации книги А.Н. Бенуа «История русской живописи в XIX веке» / Г.В. Мурзо // http:// www.yspu.yar.ru/vestnik/ novye Issledovaniy/182/; Его же. Цветонаименование «серый» в контексте книги А.Н. Бенуа «История русской живописи в XIX веке» / Г.В. Мурзо // http:// www.yspu.yar.ru /vestnik /novyeIssledovaniy/134/; Его же. Цветонаименование «розовый» в книге А.Н. Бенуа «История русской живописи в XIX веке» / Г.В. Мурзо // http:// www.yspu.yar.ru /vestnik /novyeIssledovaniy/126/; Его же. Метатекст в тексте А.Н. Бенуа / Г.В. Мурзо // http:// wwvv.yspu. yar.ru/vestnik/novyeIssledovaniy.

В качестве рецензий на те или иные издания литературного наследия Александра Бенуа был опубликован целый ряд статей. Среди них, в частности, статьи Ю. Левинга, П. Басинского, Г. Стернина, О. Мартыненко и других1.

В 2001 г. увидела свет книга-альбом В.Ф. Круглова «Александр Николаевич Бенуа», в которой автор описывает биографию художника, обращает подробное внимание на его художественную, театральную, критическую деятельность, подчеркивает, что Александр Бенуа - характерный представитель Серебряного века, чьи работы выдержали испытание временем. Следует отметить, что это одна из последних крупных работ, посвященных конкретно А.Н. Бенуа, однако ее автор не ставит перед собой задачи открыть что-то новое в творческом и духовном наследии художника. Он просто старается как можно более подробно изложить его основные идеи, цели и устремления, показать особенности его деятельности и одновременно подчеркнуть неразделимость самого А.Н. Бенуа и всего Серебряного века".

В 1998 г. исполнилось сто лет со времени образования художественного объединения «Мир искусства». В этой связи в свет вышли ряд работ, посвященных его деятельности. Из работ, прежде всего, необходимо указать на книгу В.Т. Шестокова «Искусство и мир в "Мире искусства"». В ней анализируется деятельность объединения, а также его культурное наследие. При этом значительная роль в формировании взглядов и эстетических предпочтений мирискусников принадлежит, по мнению автора, Александру Бенуа, однако, он подчеркивает и то, что «Мир искусства» значил для А.Н. Бенуа очень много, это был его семейный очаг. В.Т. Шестоков указывает на то, что

1 Левинг, Ю. Один день Александра Николаевича / Ю. Левинг // http:// magazines.rus.ru /nlo /2002/58/ odin.htm; Басинский, П. Рассудительный блаженный / П. Басинский // http:// www.rgz.ru/arhiv/25.12.03/media/ txt2. html; Сгернин, Г. Рецензия на книги «А.II. Бенуа и его адресаты. Переписка с С.П. Дягилевым (1893 - 1928)», «А.Н. Бенуа и его адресаты. Переписка с М.В. Добужинским (1903 - 1957)» / Г.Ю. Стернин // http: // www.rusiskustvo. ru / books/old/абб/; Мартыненко, О. Только бы не погибла «Даная» / О. Мартыненко // http: // www.mn.ru/issue.php72006-14-28; Рецензия на книгу А.Н. Бенуа «Мой дневник». Дневник великого энциклопедиста // http:// bardleonidov.sitecity.ru/stext1010191030.html.

2 Круглов, В.Ф. Александр Николаевич Бенуа / В.Ф. Круглов. СПб.: Художник России, Золотой век, 2001. благодаря мирискусникам история приобрела и эстетическое значение, необходимое для осмысления современности1.

Помимо этого в журнале «Наше наследие» была опубликована статья

B. Кулакова «Век "Миру искусства"». Автор проанализировал основные понятия, которые для наших современников ассоциируются с мирискусниками и их деятельностью (это декадентство, эстетизм, аполитичность, реализм, западничество, пассеизм, космополитизм), попытался определить художественную и более широкую общекультурную миссию объединения, придя к выводу, что «Мир искусства» стал необходимой ступенью в развитии отечественного культуры всего XX в., а современная культура, безусловно, является наследницей деятельности Александра Бенуа и его коллег-мирискусников2.

К столетию образования «Мира искусства» вышла и целая серия статей в журнале «Пинакотека». В этих статьях такие исследователи как Г.Ю. Стер-нин, А. Русакова, С. Голынец, Ю. Гечук, И. Уварова, Е. Беспалова, А. Толстой, А. Якимович анализируют различные аспекты деятельности «Мира искусства» и его членов, а также его роль в развитии отечественной культуры, источники влияния на него, взаимоотношения участников объединения3. Наиболее интересной в связи с нашей темой является статья А. Якимовича «Бенуа и Дягилев. Аполлон и Дионис "Мира искусства"». Автор статьи описывает степень влияния каждого из двух основателей художественного объединения на «Мир искусства», сравнивает их личностные качества и устремления. Он приходит к выводу, что воздействие А.Н. Бенуа и С.П. Дягилева на

1 Шестоков, В.Т. Искусство и мир в "Мире искусства" / В.Т. Шестоков. М.: Славянский диалог, 1998. Кулаков, В. Век «Миру искусства» / В. Кулаков // Наше наследие. 1999. № 48 .С. 27 — 36.

3 Стернин, Г. «Мир искусства» в машине времени / Г.Ю. Стернин // Пинакотека. 1998. № 6 — 7. С. 4 - 7; Русакова, А. «Мир искусства» в отечественной культуре конца XIX — начала XX века / А. Русакова // Там же. С. 8 — 14; Голынец, С. Три «Мира искусства» / С. Голынец // Там же. С. 15-21; Герчук, Ю. Книги «балованного века» / Ю. Герчук // Там же.

C. 32 — 37; Уварова, И. "И закрылся веселый балаганчик." / И. Уварова // Там же. С. 38 — 41; Беспалова, Е. Бенуа и Пуаре / Е. Беспалова // Там же. С. 56 - 60; Толстой, А. «Мир искусства» и французская живопись / А. Толстой // Там же. С. 70 - 77; Якимович, А. Бенуа и Дягилев. Аполлон и Дионис «Мира искусства» / А. Якимович // Там же. С. 92 - 96. других мирискусников сродни материальному и патернальному началам. При этом «отцовскую» роль он отводит Александру Бенуа, так как именно ему были присущи такие качества как строгость, культурность, дисциплинированность, высокая эрудиция, ответственность.

В 1990-е гг. — начале XXI в. продолжают выходить в свет работы о русском театрально-декорационном искусстве начала XX в., а также о Русских сезонах в Париже. Среди исследователей, занимающихся этими вопросами, можно назвать И.В. Нестьева, Е.А. Панкратову, Е.Н. Струтинскую, М.В. Давыдову, А.С. Ласкина, Е.М. Костину, М.Г. Литаврину и других1. В своих работах они уделяют внимание не только самому театру как явлению в культуре Серебряного века, но и отчасти деятельности Александра Бенуа в театре. Ими поднимаются вопросы о театральности всей деятельности А.Н. Бенуа, анализируется природа его интереса к прошлому и, в частности, к Версалю, подчеркивается тот факт, что этот интерес был вызван не простым стремлением вернуть давно минувшие эпохи, а гораздо более сложным желанием показать силу человеческого гения и широту возможностей. А Е.А. Панкратова, М.В. Давыдова, Е.М. Костина, кроме того, говорят об особой' роли «Мира искусства» и А.Н. Бенуа в общемировом развитии театрального искусства.

В постсоветский период у историков возник широкий интерес к русской художественной эмиграции, к которой принадлежал и Александр Бенуа. В ряде работ таких исследователей как Д.Я. Северюхин, Т.А. Пархоменко,

1 Несгьев, И.В. Дягилев и музыкальный театр XX века / И.В. Нестьев. М.: Музыка, 1994; Панкратова, Е.А. Русская живопись и театр: Очерки / Е.А. Панкратова. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1997; Струтинская, Е.И. Искания художников театра. Петербург - Петроград -Ленинград. 1910 - 1920-е годы / Е.И. Струтинская. М., 1998; Давыдова, М.В. Художник в театре начала XX века / М.В. Давыдова. М.: Наука, 1999; Ласкин, А.С. Русский период деятельности С.П. Дягилева: формирование новаторских художественных принципов / А.С. Ласкин. СПб.: Санкт-Петербургский гос. ун-т к-ры и ис-в, 2002; Костина, Е.М. Художники сцены русского театра XX века / Е.М. Костина. М.: Русское слово, 2002; Берез-кин, В.И. Искусство сценографии мирового театра / В.И. Березкин. М.: Едиториал УРСС, 2002. Т. 3; Литаврина, М.Г. Русский театральный Париж: 20 лет между войнами / М.Г. Ли-таврина. СПб.: Алетейя, 2003; Костерева, О.А. Феномен новаторства в «Золотом веке» «Русского балета» С. Дягилева (1909 - 1914 гг.) / О.А. Костерева // Новый исторический вестник. 2001. № 5. С. 108 - 119.

М.И. Косорукова, Л.Г. Березовая и другие поднимается широкий-спектр вопросов о причинах эмиграции, о духовных связях эмигрантов с культурой Серебряного века, о роли национальной идеи в развитии эмигрантской культуры, о значении русской эмиграции для развития западноевропейской культуры. К примеру, Д.Я. Северюхин указывает на то, что советская-власть никогда не высылала художников насильно. Автор утверждает: причинами эмиграции послужили экономические и идеологические факторы. В своей работе он исследует русскую художественную жизнь за рубежом до революции 1917 г., отношения художников с советской властью, а также описывает художественную жизнь в основных центрах русской эмиграции в Европе, Азии и Америке1.

М.И. Косорукова в центр своего исследования ставит проблему национальной идеи в эмигрантской культуре. Автор утверждает, что национальное самосознание являлось тем стержнем, вокруг которого формировались основные идеи культуры русского зарубежья. Исследователь приходит к выводу, что культура русской эмиграции — составная часть национальной русской культуры2.

Л.Г. Березовая, останавливаясь на таких моментах истории культуры русской, эмиграции как ее историческая и культурная миссия, издательские центры эмиграции, ее художественные и культурные приоритеты, автор указывает на то, что важнейшей задачей эмигрантов было сохранение русской культуры. А результатом их титанической работы стало, по мнению автора, обогащение западной культуры тенденциями русской культуры Серебряного века . Подобные взгляды высказывает и Т.А. Пархоменко, утверждающая,

1 Северюхин, Д.Я. Русская художественная эмиграция. 1917 - 1939 / Д.Я. Северюхин. СПб.: Издательство имени Н.И. Новикова, 2003.

2 Косорукова, М.И. Национальная идея и ее роль в развитии русской культуры за рубежами России (20 - 30-е гг. XX века). Автореферат дисс. . кандидата ист. наук / М.И. Косорукова. М., 2004; Ее же. Национальная идея как консолидирующий фактор русской культуры за рубежом России (20 - 30-е гг. XX века) / М.И. Косорукова // Русское зарубежье. 2008. №3. С. 88-96.

3 Березовая, Л.Г. Культура русской эмиграции (20 — 30-е гг.) / Л.Г. Березовая // Новый исторический вестник. 2001. № 5. С. 120 - 173. что русская эмиграция, благодаря активной творческой деятельности, сумела стать историко-культурным феноменом всего XX в.1

Историография постсоветского периода продолжает интересоваться и русской культурой конца XIX — начала XX вв., активно применяя к этому периоду термин «Серебряный век». Однако теперь Серебряный век русской культуры стал восприниматься как особый историко-культурный феномен, а исследованием тех или иных аспектов его проблематики заинтересовались не только культурологи и искусствоведы, но и историки. И те, и другие на новом этапе и в свете последних методологических установок стали применять в исследованиях новые подходы.

К примеру А.В. Вислова рассматривает Серебряный век сквозь призму театральности, подводя это понятие под все стороны жизни и творчества деятелей культуры этого периода". A A.M. Эткинд подводит психологические обоснования под творческий процесс деятелей Серебряного века .

Проблематику самого Серебряного века как культурного явления с несколько необычных позиций рассматривают также JI.C. Алешина и Г.Ю. Стернин в книге «Образы и люди Серебряного века». В ней авторы сочетают анализ основных тенденций истории указанного периода на примере портретной живописи начала XX в. с приведением свидетельств современников об изображенных на портретах. Как указывают сами авторы, их важнейшей задачей было показать единство представления образа в художественном и мемуарно-эпистолярном наследии указанного культурно-исторического4.

Что касается историков, то они использовали накопленный комплекс представлений о культуре Серебряного века для решения, к примеру, таких

1 Пархоменко, Т.А. Русская эмиграция и советская Россия: два пути развития отечественной культуры / Т.А. Пархоменко // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2008. № 2. Т. 1. С. 66 - 74.

Вислова, А.В. "Серебряный век" как театр: Феномен театральности в культуре рубежа XIX - XX вв. / А.В. Вислова. - М.: Российский институт культурологии, 2000.

3 Эткинд, A.M. Содом и Психея. Очерки интеллектуальной истории Серебряного века / A.M. Эткинд. М.: ИЦ-Гарант, 1996.

4 Алешина, JI.C. Образы и люди Серебряного века / JI.C. Алешина, Г.Ю. Стернин. М.: Га-ларт, 2005. задач, как исследование русской интеллектуальной элиты начала XX в. как основы культурного развития страны в целом (Т.А. Пархоменко1), для исследования духовной составляющей культуры Серебряного века (А.А. Ходоров, А.А. Соловьев"), культурных взаимосвязей Серебряного и Золотого веков (Е. Эткинд ).

Л.Г. Березовая, разрабатывая вопрос истории Серебряного века русской культуры в целом ряде статей, поднимает такие проблемы как история творческих объединений указанной эпохи, содержание и возникновение термина «Серебряный век», суть и смысл символизма в рамках русской культуры. Она приходит к выводам, что в целом, несмотря на огромнейшее культурное наследие, оставленное деятелями Серебряного века, несмотря на тот отклик, который они получили во всей мировой культуре, их борьба за свободную творческую личность (то есть, за то, что было для них самым важным) была в результате ими проиграна4.

Своеобразным промежуточным итогом начавшихся исторических исследований Серебряного века является научные работы М.А. Воскресенской, посвященные формированию общественного сознания творцов Серебряного века. Определяя Серебряный век как феномен исторической эпохи, автор анализирует культурные границы этого периода, ч социокультурное окружение его творцов, особенности их языка и картины мира, представления о ре

1 Пархоменко, Т.А. Российская интеллектуальная элита в поисках «нового пути» (Последняя трехь XIX - первая треть XX века). Авюрефераг дисс. . доктора ист. наук / Т.А. Пархоменко. М., 2008.

Ходоров, А.А. Между религией и революцией: духовные искания русской интеллигенции Серебряного века / А.А. Ходоров // Общественные науки и современность. 2000. № 1. С. 151 — 162; Соловьев, А.А. Интеллигенция и русская православная церковь в социокультурном развитии российского общества в конце XIX - начале XX века. Автореферат дисс. . кандидата ист. наук / А.А. Соловьев. Иваново, 2009: Его же. Религиозно-философский ренессанс русской интеллигенции в начале XX в / А.А. Соловьев. // Интеллигенция в России в истории XX в.: Неоконченные споры. К 90-летию сборника «Вехи»: Материалы Всероссийской конференции. Екатеринбург, 1998. С. 136— 138.

3 Эткинд, Е. Единство «серебряного века» // Звезда. 1989. № 12.

4 Березовая, Л.Г. Серебряный век русской культуры. Символизм как «жизнесгроительст-во» и как язык культуры / Л.Г. Березовая // Новый исторический вестник. 2001. № 5. С. 215 — 233; Ее же. Серебряный век в России: От мифологии к научности / Л.Г. Березовая // Там же. С. 4 — 16; Ее же. Творческие объединения Серебряного века / Л.Г. Березовая // Там же. С. 234 - 238. волюции как важнейшем историческом событии эпохи, особенности их религиозного мировидения1.

В иностранной литературе интерес к жизни и творчеству Александра Бенуа вписывается в общий контекст интереса к феномену всего русского ренессанса, то есть развитию русской культуры конца XIX — начала XX вв., и к такому явлению этой эпохи как Русские сезоны С.П. Дягилева, сильнейшим образом повлиявшие на западно-европейскую культуру XX в.

Зарубежные исследователи интересуются, в частности проблемами символизма в русской культуре Серебряного века, ищут его истоки и корни . Крупный английский исследователь Аврил Пайман в своей книге «История русского символизма» отождествляет Серебряный век и символизм. Подробно характеризуя различные этапы истории символизма, она при этом дает меткие психологические характеристики некоторых деятелей Серебряного века, в том числе и А.Н. Бенуа3.

Важную роль с изучении наследия художников Серебряного века русской культуры сыграл видный исследователь и знаток русского искусства Джон Э. Боулт. Ряд его работ посвящен русскому искусству Серебряного века и истории русского театрального искусства. В них автор рисует широкую

1 Воскресенская, М.А. Мировидение творцов Серебряного века: Исторический контекст и социокультурные факторы формирования общественного сознания российской культурной элиты рубежа XIX - XX столетий. Автореферат дисс. . доктора ист. наук / М.А. Воскресенская. СПб., 2008; Ее же. Символизм как мировидение Серебряного века: Социокультурные факторы формирования общественного сознания российской культурной элиты рубежа XIX - XX столетий / М.А. Воскресенская. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2003; Ее же. Специфика религиозного миросозерцания российской культурной элиты конца XIX — начала XX вв. / М.А. Воскресенская // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008. № 78. С. 34 — 41; Ее же. Символистская публицистика как исторический источник / М.А. Воскресенская // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Филология. Журналистика. 2008. № 1. С. 25 — 30.

2 См., например: Рицци, Д. Рихард Вагнер в русском символизме / Д. Рицци // Серебряный век в России. М.: Радикс, 1993. С. 117 - 136; Brown, В.А. God and Art: The Emergence and Decline of Mir iskusstva // http:// aatseel.org/ program/aatseel/2003/abstracts/

3 Пайман, А. История русского символизма / А. Пайман. Пер. с англ. В.В. Исакович. М.: Республика, 2000. картину русского искусства начала XX в., указывает на роль и значение Серебряного века для мирового культурного наследия1.

В целом, ряд иностранных исследователей занимается разными аспектами русской культуры конца XIX — начала XX вв.: историей Русских сезонов С.П. Дягилева и всей культуры рубежа XIX - XX вв. (JL Гарафола, К. Грэй, Г. Тарстон, К. Проффер, О. Ронен2), развитии краеведческих исследований Петербурга, для которого важнейшую роль сыграл А.Н. Бенуа и все У объединение «Мир искусства» (Э.Д. Джонсон ). А в книге А. Вайнштейн «Dreamer and Showman: the Magical Reality of Alexandre Benois», каталоге выставки наследия А.Н. Бенуа, автором была представлена хранящаяся в архивах Бостонской публичной библиотеки часть его творческого наследия, ранее ни кем не исследованная4.

Таким образом, несмотря на огромную исследовательскую работу отечественных и иностранных ученых, сама личность Александра Бенуа в историческом контексте своего существования затронута историографией лишь отчасти и в недостаточной полноте. Открытия персональной истории, соединившей социологичность отечественной истории с индивидуальностью исто-рико-психологических характеристик, предоставляют более широкие возможности интерпретации многообразия опубликованных в последние годы материалов, вышедших из-под пера самого А.Н. Бенуа.

1 Bowlt, John Е. The Silver Age: Russian Art of the Early Twentieth Century and the "World of Art" Group. 1979; Bowlt, John E. Russian Stage Design: Scenic Innovation, 1900 - 1930. Mississippi Museum of Art, 1982; Боулт, Джон Э. Художники русского театра 1880 - 1930 / Д.Э. Боулт. М.: Искусство, 1990; Theatre of Reason, Theatre of Desire: The Art of Alexandre Benois and Leon Bakst / Edited by John Bowlt, with contributions by Richard Buckle. Lugano, Thyssen-Bornemisza found.; Milano: Skira, 1998.

2 Garafola, L. Diaghilev's Ballets Russes. Oxford University Press, 1989; The Ballets Russes and Its World / Edited by Lynn Garafola and Nancy Van Norman Baer. Yale University Press. New Haven and London, 1999; Gray, C. The Great Experiment: Russian Art, 1863 - 1922. New York, 1962; Thurston, G. The popular theatre movement in Russia, 1862 - 1919. Northwestern University Press, 1998; Proffer, K. The Siler Age of Russian Culture. Michigan University, 1975; Ронен, О. Серебряный век как умысел и вымысел / О. Ронен. Пер. с англ. М.: ОГИ, 2000.

3 Johnson, Emily D. How St. Petersburg learned to Study Itself: The Russian Idea of Kraevede-nie. Pen State Press, 2006.

4 Winestein, A. Dreamer and Showman: the Magical Reality of Alexandre Benois. Boston publ. libr., 2005.

Цель данного исследования — выявить специфику формирования личности Александра Бенуа в рамках такого культурного явления как Серебряный век, раскрыть особенности культурно-исторической ситуации конца XIX — начала XX вв. через личность одного из ярчайших представителей эпохи.

В связи с этим ставятся следующие задачи:

• исследовать процесс формирования мировоззрения А.Н. Бенуа в контексте общественной и культурной жизни России и Петербурга второй половины XIX в. - начала XX вв.;

• определить роль многонационального происхождения семьи на становление личности Александра Бенуа, а также его представлений о русском народе и русской культуре;

• выявить грани его профессиональной идентичности и научной деятельности в контексте особенностей русской культуры Серебряного века;

• показать влияние трагических событий русской истории начала XX в. на формирование личности Александра Бенуа;

• раскрыть значимость образа Петербурга в жизни и творчестве А.Н. Бенуа, проанализировать взгляды художника на роль Петербурга и Москвы в истории России и в развитии русской культуры;

• рассмотреть и обобщить представления Александра Бенуа об истории русской культуры и теории ее развития.

Источниковую базу исследования составляет широкий круг разнообразных по типу и виду источников. Сведения о личности и творчестве А.Н. Бенуа были почерпнуты как из неопубликованных, так и из опубликованных документов.

Значительную группу источников составили архивные документы. Для написания данного исследования были использованы материалы Отдела рукописей Государственного Русского музея (ОР ГРМ), крупнейшего места хранения источников, касающихся жизни и деятельности Александра Николаевича Бенуа1.

В ходе работы были проанализированы материалы восьми фондов ОР ГРМ. Наиболее содержательные документы находятся в фонде А.Н. Бенуа (фонд 137). В нем хранятся дневники, записные книжки, записи мемуарного характера, переписка А.Н. Бенуа с членами семьи, друзьями и коллегами, черновики его статей, наброски выступлений. Наибольший интерес вызывают записные книжки, дневники и автобиографические записи, дающие возможность реконструировать внутренний мир художника, характер тех изменений, которые происходили в его мировоззрении, представлениях и идеях на разных жизненных этапах2. Второй по значимости группой материалов из фонда 137 являются речи, выступления, черновики статей, помогающие дополнить и даже воссоздать те или иные представления А.Н. Бенуа о соврео менных ему исторических и культурных событиях . Интерес вызвала и хранящаяся в этом же фонде рукопись статьи Д.В. Философова «Юношеские годы Александра Бенуа» с пометками самого А.Н. Бенуа4.

Помимо фонда А.Н. Бенуа в работе были также привлечены материалы из других фондов ОР ГРМ. В основном, это фонды друзей и коллег Александра Бенуа — С.Р. Эрнста (фонд 147), Ф.Ф. Нотгафта (фонд 117), И.М. Степанова (фонд 71), Г.С. Верейского (фонд 144), В.В. Воинова (фонд 70). В них хранятся такие материалы как переписка Александра Бенуа с различными деятелями культуры, материалы его выступлений и статей, а также статьи о нем самом5. Также были привлечены материалы фонда текущих поступлений (фонд 100) ОР ГРМ6.

Опубликованные источники можно разделить на два больших блока:

1 Согласно требованиям Отдела рукописей Государс iвенного Русского музея, ссылки в данной работе ведутся не на дела, а на единицы хранения.

2 ОР ГРМ. Ф. 137. Ед. хр.13, 26, 38, 46, 51.

3 ОР ГРМ. Ф. 137. Ед. хр. 154, 2025, 2027. ОРГРМ. Ф. 137. Ед. хр. 14.

5 ОР ГРМ. Ф. 147. Ед. хр. 226; Ф. 117. Ед. хр. 17; Ф. 71. Ед. хр. 31; Ф. 144. Ед. хр. 429; Ф. 70. Ед. хр. 561; Ф. 32. Ед. хр. 48.

6 ОР ГРМ. Ф. 100. Ед. хр. 702.

• вышедшие из-под пера самого Александра Бенуа

• принадлежащие его современникам, знакомым и коллегам.

Первый блок источников.

Представляется целесообразным в рамках этого блока выделить следующие группы источников:

1. Мемуары;

2. Источники личного происхождения (дневники, переписка);

3. Источники художественно-публицистического характера и труды по истории искусства;

4. живописные произведения (картины, графические рисунки, эскизы театральных декораций).

Центральное место в литературном наследии Александра Бенуа занимают его обширнейшие мемуары. Работу над ними художник начал в 1934 — 1935 гг., а первое издание с большими купюрами было осуществлено в Нью-Йорке в русском издательстве в 1955 г. В России они впервые увидели свет только в 1980 г. (позже переиздавались несколько раз, как в обычном, так и в электронном виде). Для нас воспоминания А.Н. Бенуа интересы не своим фактографическим материалом (мемуарные источники наиболее субъективны), а тем, что дают возможность, вне зависимости от степени своей объективности, увидеть и воссоздать то, что называется «дух эпохи». Только подобного рода источники могут в полной мере передать облик, психологию людей Серебряного века. Воспоминания Александра Бенуа — это, прежде всего, психологический портрет эпохи. А если учитывать необыкновенный писательский талант А.Н. Бенуа, то это еще и очень талантливый портрет. По содержанию и по духу воспоминания делятся на две части. В первой обрисовывается культурно-психологический, исторический портрет среды Петербургской художественной интеллигенции второй половины XIX в., то есть среды формирования будущего художника-мирискусника. В этой части описывается история, быт, члены семьи Бенуа, их друзья и знакомые, гимназические и университетские годы А.Н. Бенуа, его женитьба. Во второй части семья и личные вопросы уходят у Александра Бенуа на второй план, а в центр повествования становится его деятельность в объединении «Мир искусства» и по постановке русских балетов в Париже, его знакомство и общение с выдающимися деятелями культуры начала XX в. Мемуары А.Н. Бенуа — это выдающийся памятник культуре Серебряного века. Несмотря на то, что они были доведены автором только до 1908 г., они в полной мере отразили процесс формирования идентичности художника1.

Вторую группу составляют дневники и переписка А.Н. Бенуа, то есть источники личного характера. Их особенность заключается в наиболее полном и непосредственном воспроизведении нравственного и психологического облика их автора и его окружения. Это живой и четко определенный по времени отклик на те или иные жизненные события, непосредственная человеческая реакция.

Александр Бенуа вел дневники всю свою жизнь. Причем у него могло быть их несколько одновременно (краткие и подробные). Краткие писались ежедневно, подробные - раз в несколько дней, по содержанию кратких. На сегодняшний день опубликованы дневники за следующие периоды — 1905 г., 1916- 1918 гг., август 1921 г., апрель - август 1923 г.

Дневник за 1905 г., подготовленный к изданию И.И. Выдриным, — это пример кратких ежедневных записей Александра Бенуа. Важным является тот факт, что данный дневник писался в особый для России год — год первой русской революции. И хотя А.Н. Бенуа находился большую часть этого времени во Франции, тем не менее, он имел связь с родиной и, соответственно, откликался на все события, происходившие там. Благодаря дневнику становится очевидным его мнение о русской революции, императоре Николае II, коллегах, поддержавших революцию. Отчетливо выступают личные переживания А.Н. Бенуа на фоне крупных исторических событий".

1 Бенуа, А.Н. Мои воспоминания: В 2-х тт. / А.Н. Бенуа. М.: Наука, 1990.

2 Бенуа, А.Н. Дневник 1905 года / А.Н. Бенуа // Наше наследие. 2001. № 57. С. 48 - 78; Его же. Дневник 1905 года/А.Н. Бенуа //Наше наследие. 2001. №58. С. 104- 125.

Особую важность имеет дневник 1916 — 1918 гг. Его значение существенно из-за целого ряда факторов: во-первых, дневник дает возможность проследить настроения, взгляды его автора в переломную эпоху, эпоху, которая формировала, изменяла людей и их идеи; во-вторых, дневник А.Н. Бенуа — это источник и по истории повседневности, так как дает подробное представление о жизни Петрограда в революционные годы; в-третьих, дневник по новому изображает для нас самого Александра Бенуа и многих его знаменитых современников; в-четвертых, мы имеем возможность из первых уст, то есть от самого А.Н. Бенуа, узнать мнение о том, какую роль он играл в деле сохранения памятников архитектуры и искусства, в так называемой комиссии М. Горького по охране памятников в годы революции. Дневник передает историку все метания его автора, всю неуверенность в завтрашнем дне, а также осознание историчности момента. Кроме всего прочего, он еще и удивительно легок в прочтении1.

Следующий опубликованный дневник А.Н. Бенуа относится к августу 1921 г., точнее, к дням смерти и похорон Александра Блока. Всего несколько дневниковых записей были опубликованы уже упомянутым И.И. Выдриным. Однако в них необыкновенно четко проявляется дух эпохи и трагичность момента. Не только мнение художника об Александре Блоке выступает в дневнике центральным местом, но и отношение А.Н. Бенуа ко всей тогдашней действительности. Аресты, страх и пустота — вот те основные пункты, которые прослеживаются в дневнике2.

Дневниковые записи 1923 г. в некотором роде перекликаются с дневником 1921 г., но имеют и ряд особенностей. Во-первых, в них во всей полноте предстает повседневная жизнь Петрограда и развитие культуры в первые годы советской власти; во-вторых, автор дневника сумел передать настроения и переживания петроградской интеллигенции; в третьих, дневник передает мучительные размышления А.Н. Бенуа о нелегком выборе — уехать

1 Бенуа, А.Н. Мой дневник. 1916-1917- 1918 / А.Н. Бенуа. М.: Русский путь, 2003.

2 Бенуа, А.Н. <0 Блоке.> Из дневниковых записей августа 1921 г. / А.Н. Бенуа // Звезда. 2005. №8. С. 47-51. навсегда из России и остаться свободным или остаться на Родине и жить под вечным контролем. В дневнике за 1923 г. необыкновенным образом переплетены бытовые неурядицы, голод, работа в Эрмитаже, страх арестов, размышления об искусстве, о современности, о вечном. Все это дает возможность составить портрет творческого человека на фоне разрушающей эпохи1.

Интереснейшим источником является эпистолярное наследие А.Н. Бенуа. Следует отметить, что на протяжении всей жизни- он> вел переписку с сотнями^ адресатов, и лишь небольшая часть этих писем доступна для исследования. Безусловно, центральное место следует отвести переписке с коллегами-мирискусниками. Прежде всего, речь идет об опубликованной недавно переписке Александра Бенуа с С.П. Дягилевым и М.В. Добужинским. Все трое были крупнейшими деятелями искусства начала XX в., соратниками, коллегами и друзьями, поэтому их переписка — это в некотором роде пульсация самой художественной и культурной жизни эпохи. В переписке трех деятелей культуры за весь период их знакомства видньг их жаркие споры-, дискуссии, сомнения, а вместе с тем и совместное переживание как событий личного характера, так и крупных исторических событий. Особенно интересной является та часть переписки, которую корреспонденты вели, будучи в эмиграции. Именно она показала их самые глубокие культурные, интеллектуальные и просто душевные устремления, отразила, всю многогранность их представлений о русской культуре, их желание служить ей во-благо, даже живя за границей2.

Частично опубликована переписка Александра Бенуа с коллегами по «Миру искусства» JI.C. Бакстом (за 1891 - 1897 гг.) и С.П. Яремичем (за 1928 г.)?. Особенно интересна так называемая двойная переписка с С.П. Яремичем,

1 «Во мне, несомненно, сидит . форменный-архивариус». Из дневника А.Н. Бенуа (1923 г.) // Отечественные архивы. 2001. №5. С. 56 - 94.

2 А.Н. Бенуа и его адресаты. Переписка с С.П: Дягилевым (1893 - 1928) / Сост. И.И. Вы-дрин. СПб.: Сад искусств, 2003; А.Н. Бенуа и его адресаты. Переписка с М.В. Добужинским (1903 - 1957) / Сост. И.И. Выдрин. СПб.: Сад искусств, 2003.

3 Лицо и маска. Из переписки С.П. Яремича и А.Н. Бенуа / Публ. В. Третьякова // http: // www.ruiskusstvo.ru/authers/vittret/a383/; Прокофьева, А.А. Из переписки Л.С. Бакста с А.Н. художником, искусствоведом, сотрудником Эрмитажа. Она была придумана, потому что все письма, приходившие в СССР из-за границы прочитывались, а Александру Бенуа необходимо было не только скрывать свое нежелание возвращаться из Парижа в Ленинград, но и иметь возможность получать от С.П. Яремича личные документы и вещи якобы необходимые временно для работы над созданием книги по истории искусства.

Частично письма периода с 1917 по 1960 гг. к различным деятелями культуры, друзьям, коллегам, родственникам опубликованы в сборниках «Александр Бенуа размышляет», вышедшем в 1968 г. благодаря усилиям И.С. Зильберштейна и А.Н. Савинова, и «Статьи, лица, переписка». Они дают широчайшее представление о мыслях, переживаниях, стремлениях их автора,

0 непрекращающейся ни на минуту творческой деятельности. Именно по ним можно проследить изменения в представлениях А.Н. Бенуа о русской культуре и России в эмигрантский период. Интересен тот факт, что даже письма к детям - это не личная, а скорее художественная переписка Александра Бенуа1.

Определенный интерес представляет и переписка Александра Бенуа с австрийским поэтом Райнером Марией Рильке в 1900 — 1902 гг. Это диалог об их возможном, но так и не состоявшемся сотрудничестве (P.M. Рильке пытался организовать две выставки русской живописи в Берлине и Вене, а затем увлекся.идеей перевести книгу А.Н. Бенуа «История русской живописи в XIX в.» на немецкий язык), в котором адресанты обмениваются мнениями о России и русском искусстве".

Особый интерес представляют сборники писем, статей, воспоминаний Александра Бенуа «Статьи, лица, переписка» и «Александр Бенуа размышляет». В них опубликованы материалы послереволюционного и эмигрантского

Бенуа 1891 - 1897 годов / А.А. Прокофьева // http:// www.roerich-museum.org/PRS/ book4/l 9-Prokofieva.pdf.

1 Александр Бенуа размышляет. М.: Советский художник, 1968; Бенуа, А.Н. Статьи, лица, переписка / А.Н. Бенуа // Александр Николаевич Бенуа. Живопись, воспоминания, размышления [Электронный ресурс]. М.: IDDK, Адепт, 2003.

2 Райнер Мария Рильке и Александр Бенуа / Подг., сост. К. Азадовский. СПб.: Эгида, 2001. периодов деятельности художника. Многочисленные статьи, посвященные современному искусству, отражают представления А.Н. Бенуа о путях развития как русской, так и европейской культуры.

В следующую группу выделяются источники художественно-публицистического характера и примыкающие к ним труды по истории искусства. Центральное место среди них занимают так называемые художественные письма. Это особая разновидность произведений А.Н. Бенуа, придуманная им для публикаций в ряде газет не художественной направленности. Подобные публицистические материалы были характерны для русской культуры начала XX в., они носили дискуссионный, полемический характер, но одновременно призваны были просвещать публику. В художественных письмах отражена основная масса представлений А.Н. Бенуа обо всех сторонах и особенностях русской культуры. У него был свой особый стиль: написанные в виде живого разговора с читателем, художественные письма не учат, не воспитывают, а предлагают поразмышлять вместе. В них автор не стесняется выражать напрямую свои предпочтения и мнения. Художественные письма — это важный источник не только для воссоздания представлений А.Н. Бенуа о русской культуре, но и бесценные материалы по истории культурной жизни Петербурга, а в случае с парижскими письмами - русской художественной эмиграции. В» 1997 г. опубликованы те художественные письма, которые он писал в парижские газеты с 1930 по 1936 гг. Совсем недавно увидел свет первый том сборника художественных писем, которые были опубликованы А.Н. Бенуа в газете «Речь» с 1908 по 1917 гг. В первый том входят письма 1908 — 1910 гг.1 Часть художественных писем опубликована в уже упомянутых сборниках «Александр Бенуа размышляет» и «Статьи, лица, переписка».

К художественным письмам примыкают статьи, публиковавшиеся Александром Бенуа в журнале «Мир искусства». Многие из этих статей но

1 Бенуа, A.II. Художественные письма. 1930 - 1936. Газета «Последние новости», Париж /А.Н. Бенуа. М.: Галарт, 1997; Его же. Художественные письма. 1908 - 1917. Газета «Речь», Петербург/ А.Н. Бенуа. СПб.: Сад искусств, 2006. г. 1. сят программный характер, так как журнал был рупором одноименного объединения, а сам А.Н. Бенуа — его идеологом. К примеру, программный характер носили три его статьи, вышедшие в журнале в 1902 г., — «Живописный Петербург», «Архитектура Петербурга», «Красота Петербурга». В них автор целенаправленно пытался изменить характер отношения столичного общества к городу, пропагандируя бережное, внимательное отношение к его целостной красоте1.

Причиной объединения художественной публицистики и трудов по истории русского искусства Александра Бенуа в одну группу источник послужил особый характер последних. Две крупные работы А.Н. Бенуа о русском искусстве «История русской живописи в XIX веке» (1902 г.), «Русская школа живописи» (1904 — 1906 гг.), а также его труд полумемуарного характера «Возникновение "Мира искусства"» (1928 г.) — это тоже в определенной мере программные работы. Помимо того, что они являются первыми обращенными к широкой публике исследовательскими трудами об истории русской живописи со времен Петра I до современных Александру Бенуа течений и направлений, они также отражают отношение их автора и объединения «Мир искусства» к те или иным художественным течениям и отдельным художникам, к Академии художеств, а также их взгляд па общетеоретические вопросы о роли художника и характере художественной деятельности в России. В своих трудах А.Н. Бенуа наряду с оценкой значения русской живописи для общеевропейского искусства, ставит вопросы о причинах отставания российской живописи как от других жанров искусства, так и от западной живописи, тем самым позволяя выявить его представления о прошлом, современном ему и будущем российской культуры2.

1 Бенуа, А.Н. Живописный Петербург / А.Н. Бенуа // Мир искусства. 1902. № 1. С. 1-5; Его же. Архитектура Петербурга / А.Н. Бенуа // Мир искусства. 1902. № 4. С. 82 - 85; Его же. Красота Петербурга / А.Н. Бенуа // Мир искусства. 1902. № 8. С. 138 - 142.

2 Бенуа, А.Н. История русской живописи в XIX веке / А.Н. Бенуа. М.: Республика, 1995; Его же. Русская школа живописи / А.Н. Бенуа. М.: Арт — Родник, 1997; Его же. Русское искусство XVIII - XX веков / А.Н. Бенуа. М.: Яуза, ЭКСМО, 2004.

Некоторым особняком в ряду исследовательских трудов А.Н. Бенуа стоит его работа полумемуарного характера «Возникновение "Мира искусства"». Описывая историю возникновения и существования объединения, автор опирается как на свою память, так и на собственные «архивные» источники, приводя большие отрывки из писем или даже их целиком. Интерес эта работа Александра Бенуа вызывает в силу того, что изображает историю «Мира искусства» с его собственных позиций и дает возможность определить, что А.Н. Бенуа подразумевал под термином «Мир искусства», в чем видел причины его возникновения и прекращения существования1.

Важнейшими источниками для исследования являются живописные произведения Александра Бенуа. Его картины, рисунки, акварели, книжные иллюстрации, эскизы декораций — все это позволяет судить, прежде всего, о том, каким образом исторические, художественные и эстетические взгляды художника повлияли на его художественное творчество. В живописи А.Н. Бенуа отражается не только изображаемое им время, но и опосредованно современность самого художника. Каждая картина, каждый рисунок есть порождение эпохи, так как продиктованы культурными запросами общества соответствующего периода. Кроме того, они же есть и отражение индивидуальности художника, ведь именно с ее помощью он хочет донести до людей свое понимание реальности. Для данного исследования имели наибольшее значение следующие живописные работы Александра Бенуа — серия «Последние прогулки Людовика XIV», иллюстрации к поэме А.С. Пушкина «Медный всадник», «Азбука в картинках», а также акварели, рисунки и эскизы театральных декораций.

Второй блок источников — это мемуарное, дневниковое, эпистолярное и литературное наследие современников Александра Бенуа.

Прежде всего, сюда относятся воспоминания, дневники, эпистолярное наследие мирискусников и близких к объединению. Мемуары М.В. До

1 Бенуа, А.Н. Возникновение «Мира искусства» / А.Н. Бенуа // Русское искусство XVIII -XX веков / А.Н. Бенуа. М.: Яуза, ЭКСМО, 2004. С. 293 - 327. бужинского, И.Э. Грабаря, А.П. Остроумовой-Лебедевой, К.А. Коровина и других интересны не только потому, что многие страницы в них посвящены их соратнику и в некотором роде даже учителю Александру Бенуа, и с их помощью можно открыть новые грани его идентичности, а еще и потому что - в них запечатлен тот исторический и культурный фон, на котором происходило формирование идентичности А.Н. Бенуа1.

К мемуарным источникам примыкают дневники и эпистолярное наследие мирискусников и сочувствующих им. С их помощью представляется возможным полнее раскрыть деятельность-самого объединения, роль в нем Александра Бенуа, мнения и впечатления коллег о его деятельности, повседневные, бытовые проблемы объединения, вопросы, волновавшие членов объединения2.

С иной позиции Александра Бенуа характеризуют воспоминания людей, с которыми ему приходилось работать. Это и воспоминания княгини М.К. Тенишевой, для которой А.Н. Бенуа составлял художественную коллекцию в самые ранние годы своей художественной деятельности, режиссера К.С. Станиславского, балетмейстера М.М. Фокина, балерины Т.П. Карсави

1 Грабарь, И.Э. Моя жизнь: Авюмоногафия. Этюды о художниках / И.Э. Грабарь. М.: Республика, 2001; Добужинский, М.В. Воспоминания / М.В. Добужинский. М.: Наука, 1987; Остроумова-Лебедева, А.П. Автобиографические записки / А.П. Остроумова-Лебедева. М.: Изобразительное искусство, 1974; Константин Коровин вспоминает / Сост. И.С. Зильберштейн, В.А. Самков. М.: Изобразит, искусство, 1990.

2 Грабарь, И. Письма. 1891 - 1917 / И. Грабарь. Сост. Л.В. Лебедева, Т.П. Каржан. М.: Наука, 1974; Добужинский, М.В. Письма / М.В. Добужинский. СПб.: Дмитрий Буланин, 2001; 3. Серебрякова. Письма. Современники о художнице / Сост. В.П. Князева. М.: Изобразительное искусство, 1987; Сергей Дягилев и русское искусство: в 2-х тт. / Сост. И.С. Зильберштейн, В.А. Самков. М.: Изобразительное искусство, 1982; А.Я. Головин. Встречи и впечатления. Воспоминания о Головине / Сост. А.Г. Мовшенсон. Л.; М.: Искусство, 1960; Б.М. Кустодиев. Письма. Статьи, заметки, интервью. Встречи с Кустодиевым. Воспоминания о художнике / Сост. Б.А. Капралов, под ред. М.Г. Эткинда. Л.: Художник РСФСР, 1967; И.Я. Билибин. Статьи. Письма. Воспоминания современников / Сост. С.В. Голынец. Л.-: Художник РСФСР, 1976; К.А. Сомов. Письма. Дневники. Суждения современников / Сост. Ю.Н. Подкопаева, А.Н. Свешникова. М.: Искусство, 1979; М.А. Врубель. Живопись, воспоминания, документы // Великие живописцы. М.В. Добужинский, К.А. Коровин, К.А. Сомов, А.Н. Бенуа, М.А. Врубель, В.А. Серов, И.И. Шишкин, И.Е. Репин [Электронный ресурс]. М.: ИДДК, 2006; В.А. Серов. Живопись, воспоминания, документы //Великие живописцы. М.В. Добужинский, К.А. Коровин, К.А. Сомов, А.Н. Бенуа, М.А. Врубель, В.А. Серов, И.И. Шишкин, И.Е. Репин [Электронный ресурс]. М.: ИДДК, 2006. ной, актера Н.Ф. Монахова. В них А.Н. Бенуа оценивается не как идеолог, а как профессионал своего дела - постановщик, режиссер, театральный художник, специалист по живописи. Все они отзывались о нем как о высокой степени профессионале, крупном знатоке, специалисте в широком спектре областей. Благодаря этой категории источников картина профессиональной идентичности Александра Бенуа становится более полной1.

Помимо воспоминаний коллег и соратников А.Н. Бенуа важность в плане реконструкции формирования идентичности А.Н. Бенуа представляют и воспоминания, дневники, переписка других его современников: (художников И.Е. Репина, М.В. Нестерова, В.М. Васнецова, К.С. Петрова-Водкина, К.Ф. Юона, В.А. Милашевского; директора Императорских театров В.А. Те-ляковского; художника, коллекционера, мецената С.А. Щербатова; критика и публициста П.П. Перцова; дипломата Мориса Палеолога; публициста, храни

-у теля музея в Ясной Поляне В.Ф. Булгакова, писательницы 3. Гиппиус"). В них наблюдается широкий разброс мнений об Александре Бенуа: от совершенного неприятия до положительной оценки его деятельности. Подобный

1 Тенишева, М.К. Впечатления моей жизни / М.К. Тенишева. JL: Искусство, 1991; Станиславский, К.С. Моя жизнь в искусстве / К.С. Станиславский // Собрание сочинений: Т.1. М.: Искусство, 1988; Фокин, М.М. Против течения: Воспоминания балетмейстера / М.М. Фокин. JI.: Искусство, 1981.; Карсавина, Т.П. Театральная улица / Т.П. Карсавина. JL: Искусство, 1971; Монахов, Н.Ф. Повесть о жизни / Н.Ф. Монахов. JI.; М.: Искусство, 1961. ~ Репин, И.Е. Избранные письма: в 2-х тт. / И.Е. Репин. Сост. И.А. Бродский. М.: Искусство, 1969; Его же. Живопись, воспоминания, документы / И.Е. Репин // Великие живописцы. М.В. Добужинский, К.А. Коровин, К.А. Сомов, А.Н. Бенуа, М.А. Врубель, В.А. Серов, И.И. Шишкин, И.Е.' Репин [Электронный ресурс]. М.: ИДДК, 2006; Нестеров, М.В. Воспоминания /.М.В. Нестеров. М.: Советский художник, 1985; В.М. Васнецов. Письма. Дневники. Воспоминания. Суждения современников / Сост. Н.А. Ярославцева. М.: Искусство, 1987; Юон, К.Ф. Об искусстве: в 2-х тт. / К.Ф. Юон. Сост. А.С. Галушкина. М.: Советский художник, 1959; К.С. Петров-Водкин. Письма. Статьи. Выступления. Документы / Сое г. Е.Н. Елизарова. М.: Советский художник, 1991; Тсляковский, В.А. Дневники Директора Императорских театров. 1901 - 1903. Санкт-Петербург / В.А. Теляковский. Под ред. М.Г. Светаевой. М.: Артист. Режиссер. Театр, 2002; Булгаков, В.Ф. Встречи с художниками / В.Ф. Булгаков. JL: Художник РСФСР, 1969; Щербатов, С.А. Художник в ушедшей России / С.А. Щербатов. М.: Согласие, 2000; Милашевский, В.А. Вчера, позавчера. Воспоминания художника / В.А. Милашевекий. JL: Художник РСФСР, 1972; Перцов, П.П. Литературные воспоминания. 1890 — 1902 / П.П. Перцов. М.: Новое литературное обозрение, 2002; Палеолог, М. Царская Россия накануне революции / М. Палеолог. М.: Международные отношения, 1991; Гиппиус-Мережковская, З.Н. Дмитрий Мережковский / З.Н. Гиппиус-Мережковская // Серебряный век: Мемуары / Сост. Т. Дубинская-Джалилова. — М.: Известия, 1990.-С. 15-110. разброс взглядов позволяет наблюдать общую картину мнений о А.Н. Бенуа, его идеях и спектрах деятельности в художественной среде и у интеллигенции конца XIX - XX вв. в целом.

Таким образом; источниковая'база данного исследования, не претендуя на абсолютную полноту в< связи с тем, что наследие А.Н. Бенуа огромно и разбросано по миру, тем не менее, позволяет достаточно полно и под разным углом рассмотреть проблему формирования его идентичности с позиций персональной истории.

Методологическая основа исследования. Характер работы обусловил применение как специальных историко-культурологических, так и- междисциплинарных методов, что позволило рассмотреть поставленную проблему комплексно. Главными принципами исследования выбраны объективность, историзм и системность. Основная нагрузка приходится на важный именно с позиции персональной истории историко-системный метод, позволяющий рассмотреть процесс формирования Александра Бенуа как личности, общественного и культурного деятеля в рамках общей системы развития личности в конкретных социально-исторических условиях.

В качестве вспомогательных в работе применяются следующие методы: сравнительно-исторический (используется при сравнении источников разного происхождения'для выявления наиболее точной и объективной информации о личности, деятельности и взглядах Александра Бенуа), истори-ко-генетический (помогает установить причинно-следственные связи между процессом формирования идентичности художника, его взглядами и внешними влияниями па него — социокультурными, общеисторическими, внутрисемейными.), историко-типологический (позволяет наблюдать формирование идентичности, а также идей и принципов А.Н. Бенуа на фоне историко-культурной среды их становления).

Факт того, что проблемное поле диссертации лежит в сфере изучения формирования идентичности и самоидентификации личности в исторических и социокультурных условиях, послужил причиной обращения к такому исследовательскому подходу как персональная история. Возводя во главу угла уникальность жизненного опыта каждой личности, ее внутреннего мира, персональная история ставит их в прямую зависимость от внешних обстоятельств - внутрисемейных, общественных, культурных, общеисторических. Такой подход позволяет выделить два встречных фактора в изучении личности Александра Бенуа: с одной стороны, исследовать воздействие на данный процесс указанных внешних факторов; с другой — проанализировать влияние самого А.Н. Бенуа на общественное мнение и массовое сознание столичной интеллигенции начала XX в.

Осуществляемое с таких позиций исследование требует использования ряда междисциплинарных методов — биографического, историко-психологического, семиотического.

Применение биографического метода позволяет обобщить материалы по истории формирования жизненного опыта Александра Бенуа и как следствие его отражения в конкретной деятельности, направленной на преобразование российского искусства и культуры в целом.

Огромную роль в исследовании играет историко-психологический ме тод. Он опирается, в частности, на опыт изучения индивидуального и массового сознания в трудах таких отечественных исследователей как А .Я. Гуре-вич и Б.Ф. Поршнев1. Они показали, что историческая эпоха, культурные условия существования личности являются объективными факторами, влияющими на ее формирование, и как следствие на дальнейший ход истории. Именно историко-психологический метод позволяет в полной мере получить представление о процессе формирования идентичности Александра Бенуа в исторических условиях ее существования.

1 См.: Гуревич, А.Я. Некоторые аспекты изучения социальной истории (Общественно-историческая психология) / А.Я. Гуревич // Вопросы истории. 1964. № 10. С. 51 — 68; Его же. Социальная история и историческая наука / А.Я. Гуревич // Вопросы философии. 1990. № 4. С. 23 - 25; Его же. Исторический синтез и школа «Анналов» / А.Я. Гуревич. М.: Ин-дрик, 1993; Поршнев, Б.Ф. Социальная психология и история / Б.Ф. Поршнев. М.: Наука, 1979; История и психология / Под ред. Б.Ф. Поршнева и Л.И. Анциферовой. М.: Наука, 1971.

Семиотический подход к изучению источников личного происхождения, опирающийся на труды Ю.М. Лотмана, В.В. Иванова, Б.А. Успенского и других1, помогает определить значение и роль в процессе формирования личности А.Н. Бенуа таких культурных текстов как быт семьи, среда воспитания, родной город.

Научная новизна исследования заключается в следующем.

Вводятся в научный оборот новые архивные документы, помогающие глубже понять процесс формирования личности Александра Бенуа.

Личность такого крупного общественного и культурного деятеля как Александр Бенуа рассмотрена в контексте персональной истории с позиции теории-и истории культуры. Это позволило раскрыть через личность А.Н. Бенуа специфику русской культуры Серебряного века, а также взаимовлияние русской и европейской культурных традиций, их противоречие и особенности в среде петербургской художественной интеллигенции. Идентичность выделена как стержень его личности, а ее компоненты (такие как личностная, семейная, национальная, профессиональная, политическая и другие) предстают в качестве отражения особенностей культуры Серебряного века в целом.

Подчеркнут тот факт, что личность эпохи Серебряного века, независимо от степени своей вовлеченности в политику, была политизирована. Так общественно-политические взгляды А.Н. Бенуа, формировавшиеся на протяжении длительного времени, прошли в своем развитии несколько этапов, связанных с политической историей России начала XX в.

Определена степень значения Петербурга и особой петербургской среды для формирования личности и взглядов А.Н. Бенуа.

1 См.: Лотман, Ю.М. Семиосфера: Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров. Статьи. Исследования. Заметки. / Ю.М. Логман. СПб.: Искусство, 2000; Его же. Статьи по семиотике культуры и искусства / Ю.М. Лотман. СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 2002; Его же. Беседы о русской культуре / Ю.М. Лотман. СПб.: Искусство, 2006; Иванов, В.В. Избранные труды по семиотике и истории культуры: в 3-х тт. / В.В. Иванов. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998; Успенский, Б.А. Этюды о русской истории / Б.А. Успенский. СПб.: Азбука, 2002.

Показано, что Александр Бенуа считал многонациональную природу петербургской интеллигенции культурообразующим фактом, сыгравшим решающую роль в становлении культуры Серебряного века. Личность А.Н. Бенуа представлена как продукт петербургской среды, сумевшей аккумулировать представителей европейской и российской культуры и направить их усилия на осознание национальных черт и исторической значимости русской культуры. Александр Бенуа как теоретик и историк русского искусства был инициатором активного диалога культур России и Запада.

Положения, выносимые на защиту:

Личность Александра Бенуа как одного из ярчайших представителей русской культуры Серебряного века воплотила в себе ее основные особенности. Соотношение компонентов идентичности А.Н. Бенуа позволяет рассматривать его личность как продукт европеизированной культуры имперской столицы России.

Проблема происхождения, культурных корней и семейный традиций < имела большое значение в развитии личности А.Н. Бенуа. Несмотря на многонациональность семьи, важнейшую роль в формировании будущего художника сыграло русское социокультурное окружение.

В представлениях Александра Бенуа о национальности своей семьи в целом и ее отдельных членов выделяется несколько уровней. Первый уровень — восприятие им. происхождения семьи, которую он относил к «Немецкой слободе» как особому явлению русской культуры. Второй уровень — представление о среде воспитания- и взросления, в которой переплетались итальянские, французские, немецкие и русские составляющие. Третий уровень — представления о национальном самого А.Н. Бенуа и членов его семьи.

Особую роль как в формировании национальной идентичности, так и в становлении общественно-политических взглядов А.Н'. Бенуа сыграли первая мировая война, революционные события 1905 г. и 1917 г., эмиграция 1926 г.

Многопрофильность профессиональной деятельности есть один из признаков многогранной личности А.Н. Бенуа и одновременно признак нерасчлененности профессиональных ролей интеллектуальной жизни переходного периода российской истории. Личность художника концентрировала в себе его основные идеалы: интерес к человеческой личности, единство жизни и профессии, объединение искусств с целью создания совершенного искусства, увлечение театром как составной частью жизни.

Во многом благодаря А.Н. Бенуа объединение «Мир искусства» представляло собой складывающееся научное сообщество, которое поставило задачи изучения и пропаганды отечественной культуры на Западе. Основополагающим принципом взглядов Александра Бенуа о теории и истории культуры являются представления о равноценности российской и западной культур.

Осмысливая пути исторического развития России, Александр Бенуа сформировал свою политическую позицию, которая заключалась в том, что благополучие страны зависит не от политической системы, а от талантливого руководителя, способного взять на себя ответственность за страну. Воплощением идеального правителя для него был Петр I.

Петербург сыграл во многом решающую роль в формировании личности, а также художественных предпочтений Александра Бенуа. При этом и он внес лепту в формирование петербургского мифа. Затрагивая вопрос о путях развития России, А.Н. Бенуа поднял тему культурно-исторического противостояния Москвы и Петербурга. Для него эти города стали символами развития как страны в целом, так и русской культуры.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты данной работы могут быть применены для дальнейшего изучения теории и истории культуры и персональной истории, а также в лекционных курсах по истории России и истории русской культуры, в специальных курсах по истории русской интеллигенции начала XX в., по истории Серебряного века в целом, объединения «Мир искусства» в частности, а также по исторической психологии конца XIX — начала XX вв. Работа носит междисциплинарный характер, поэтому ее положения могут быть широко использованы в образовательном процессе социогуманитарной направленности.

Апробация исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на пяти ежегодных научных конференциях факультета истории, социологии и международных отношений (ФИСМО) Кубанского государственного университета (2004 — 2008 гг.); на двух международных семинарах по исторической психологии: на IV международном семинаре «Профессионализм и профессиональное сознание в социогуманитарной сфере прошлого и настоящего» (Краснодар, февраль 2005 г.), на V международном семинаре по исторической психологии. «Восприятие перемен вчера и сегодня» (Краснодар, февраль 2007 г.); на межрегиональной научной конференции «История регионального научного сообщества: проблемы изучения» (Краснодар, октябрь 2007 г.); на международной конференции «Русская культура, ее смыслы и ценности в свете современных российских реалий» (Краснодар, апрель 2008 г.).

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, в каждой из которых по три параграфа, заключения, списка использованных источников и литературы, а также приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Коротя, Елена Валерьевна

Заключение

Александр Николаевич Бенуа оставил заметный след как в отечественной, так и в мировой культуре. Его деятельность в качестве просветителя, художника, историка искусства, художественного критика, руководителя постановочной части Русских сезонов способствовала взаимопроникновению и взаимообогащению русской и западной культур; он был одним из тех, кто формировал общественное мнение как в России, так и Европе.

Рассмотрение личности А.Н. Бенуа с позиций персональной истории позволило под новым углом взглянуть на этого общественного и культурного деятеля начала XX в. Жизнь А.Н. Бенуа предстала отражением исторической эпохи конца XIX — начала XX вв. и в некотором смысле ее порождением. Его деятельность заключала в себе основные тенденции, характерные для русской культуры Серебряного века. Это и универсализм творческой деятельности, и интерес к истории, к прошлому в целом, и, конечно же, театральность. Жизнь Александра Бенуа - это во многом история русской; интеллигенции начала XX в. Будучи порождением специфичной петербургской среды, представлявшей из себя культурный гибрид из европейских и русских начал, он впитал в себя все ее особенности.

Начало процесса формирования идентичности Александра Бенуа было положено в его семье, принадлежавшей к художественной интеллигенции, к тому же выходцев из Франции, Италии, Германии (но не из России). Главный результат процесса семейного воспитания для А.Н. Бепуа — это зарождение интереса к творческой деятельности. Однако в ее же рамках складывались и его впечатления об окружающем мире. Обладавшая патриархальностью и клановостью, семья в представлении А.Н. Бенуа тем самым обладала своей историей, выражавшейся в наличии у ее членов общесемейных черт, родового гнезда и предметов обстановки, принадлежавших предыдущим поколениям. Кроме того, выделяя семейные черты, А.Н. Бенуа очерчивал определенный круг, отделяющий его семью от остального общества. Но эти же черты свидетельствуют и о принадлежности к обществу — обществу петербургской интеллигенции. Семья Бенуа — это пример петербургской семьи: она многонациональна, многоконфессиональна, проявляет определенный интерес к искусству, ее быт и основная часть жизни протекает в городе.

В семье были заложены основные социокультурные ориентиры Александра Бенуа: французская, итальянская, немецкая культурные традиции были впитаны им из окружающей обстановки. Но, не имея возможности приобщиться к русской культурной традиции в рамках семьи, А.Н. Бенуа искал ее за семейными пределами. Знакомство через друзей, через домашнюю прислугу, через обучение в гимназии с русской культурой — это следующий после семейного этап формирования его идентичности.

Важнейший вопрос о личности А.Н. Бенуа в рамках персональной истории — это вопрос о национальной идентичности, связанный с особостью условий происхождения и воспитания художника. Выделяя несколько слоев национального - национальность семьи, национальность ее отдельных членов и национальность самого Александра Бенуа, — можно говорить о том, что именно эти слои наложились в его личности один на другой и позволили ему сделать вывод, что он космополит. Это, в свою очередь, позволило исследователям его жизни и творчества утверждать, что А.Н. Бенуа был далек от русской культуры. На самом же деле, под космополитизмом он всегда понимал многонациопальность своей семьи и свою собственную и, что более важно, определенное художественно-культурное кредо — равно уважительное отношение к историческим и культурным традициям разных народов.

На примере формирования национальной идентичности Александра Бенуа можно проследить становление представлений определенной части художественной интеллигенции о своей национальной принадлежности. Важнейшим фактором осознания своей национальной идентичности для интеллигенции в России послужил культурно-исторический фон. Заложенные в детские годы национальные аспекты идентичности А.Н. Бенуа претерпели значительные изменения в дальнейшем. Для него существенными этапами становления идентичности стали первая русская революция 1905 г., затем февральская революция 1917 г., последовавший за ней октябрьский переворот 1917 г. и, наконец, эмиграция (после 1926 г.). В результате, окончательно он пришел к выводу о своей русскости уже в эмиграции, то есть вдали от родины.

Внимание к собственной личности, характерное для Серебряного века, выразилось у Александра Бенуа в стремлении познать собственное «я», определить свое место в мире. Для этого он выделял и анализировал черты своего характера: обладание вкусом, хорошую память, педагогические способности, пассеизм, аполитичность, консерватизм, пацифизм, стремление к реализму, отсутствие практичности и другие. Все они раскрывают его образ, прежде всего, как личность творца, а уже потом как человека. С их помощью можно проследить процесс становления творческой личности в определенных исторических условиях. Живя искусством и для искусства, А.Н; Бенуа не видел себя вне него. Личная и профессиональная жизни для Бенуа взаимосвязаны. и' взаимозависимы. Бенуа-личность, в сущности, неотделим от Бе-нуа-художника. Особенно ярко это проявляется в его отношении к театру. Театр — не просто его работа, это смысл его жизни, он жил им и для него.

А.Н. Бенуа — интеллигент до мозга костей. Более того, он русский интеллигент. Это отмечали еще его современники. Например, посол Франции в России Морис Палеолог в своих мемуарах «Царская Россия накануне революции» писал: «Он — в высшей степени характерный представитель того активного и, культурного класса профессоров, ученых, врачей, публицистов, представителей искусства и литературы, который называется интеллигенцией»1. Он разносторонне образованный, с широким кругозором и своей твердой жизненной позицией (которую он готов отстаивать) человек.

В личности А.Н. Бенуа под воздействием как семьи, так и культурно-исторической среды начала XX в. сформировалось типичное для петербургского интеллигента сочетание светскости и религиозности. С одной стороны он выглядел светским человеком, с другой — был глубоко религиозен. Его религиозность была глубоко личностна и носила особый характер. Посвятив свою жизнь служению искусству, Александр Бенуа выступал и в качестве религиозного мыслителя, видевшего в искусстве вместилище божественной тайны, проводником который становился художник.

А.Н. Бенуа постоянно стремился к взаимопроникновению и взаимообогащению русской и западной культурной традиций, а также к усвоению прошлого исторического и культурного опыта для гармоничного развития культуры будущего. Именно отсюда проистекали обвинения в западничестве и пассеизме, которые звучали в адрес художника. Эти обвинения легко можно опровергнуть. Что касается первого, то его деятельность на почве пропаганды русского искусства в Европе вполне доказывает обратное. А пассеизм же для А.Н. Бенуа — особая жизненная позиция, суть которой заключается в том, что прошлое есть часть настоящего, оно никуда не уходит, оставаясь жить в исторических и культурных памятниках прошлых эпох. Даже выступая против академизма и передвижничества, Александр Бенуа никогда не призывал разрушить все то, что было создано с их помощью, и отрицать накопленный ими исторический опыт.

Александр Бенуа — художник в широчайшем смысле этого слова. Его история искусства, воспоминания, дневники — тоже живописные произведения. Однако его дар живописца ярче всего проявился именно в театральных работах. Театр проник в станковую живопись художника и даже в некотором роде в его личную жизнь. Произошло это во многом благодаря самой театральной атмосфере эпохи. Для А.Н. Бенуа, в отличие от некоторых других представителей Серебряного века, театр стал важнейшим увлечением жизни, но не заменил саму жизнь. Чувство практичности было очень сильно в нем.

Музыка и театр стали лейтмотивами всей деятельности Александра Бенуа, проникнув в живопись, в труды по истории искусства и далее в мемуары и дневники. Его творчество в некотором роде было синтезом искусств, за который боролись деятели Серебряного века.

Следует отметить и важнейшую роль Петербурга в жизни Александра Бенуа. «Взаимоотношения» с городом проходили у него в несколько этапов. Прежде всего, в самые ранние детские годы город и его живописные окрестности дали ему живой пример гармонии прекрасного. В годы юности А.Н. Бенуа заинтересовался красотой города через его историю. В зрелые годы Петербург воспитал и интерес А.Н. Бенуа к русскому искусству, став для него воплощением единства западной и русской культуры. Сам А.Н. Бенуа внес вклад в формирование петербургского мифа. Его публицистические статьи, а также гравюры стали частью представлений о городе. При этом наиболее показательным явилось сравнение Петербурга и Москвы в рамках теории двух городов как воплощения двух путей культурного развития России. Петербург, в представлениях Александра Бенуа, стал городом, в котором прошлое не ушло навсегда, а стало живой частью настоящего. А именно это и было его художественным идеалом. Эта же идея содержалась и в его картинах, которые несли в себе дух изображаемой эпохи и в этом смысле были глубоко историчны.

Будучи, прежде всего, человекам творческим, А.Н. Бенуа и историю воспринимал сквозь призму искусства. История для него тоже была прекрасной, порой устрашающей и удивляющей, но прекрасной. Особое отношение к Петру I как основателю Петербурга, определило и политические взгляды художника. Для него идеалом был сильный правитель, с необычайной силой воли и харизматичностью. Время показало, что А.Н. Бенуа обладал определенной исторической прозорливостью. Предчувствие катастрофы, к которой привела Первая мировая война, затем осознание реальности большевистской угрозы - все это позволяет считать его действительно исторически чутким. Однако по сути А.Н. Бенуа был далек от политики и считал, что важен не источник происхождения власти, а то, какие люди находятся на руководящих должностях. В отношении к власти он тоже был типичным российским интеллигентом.

Александр Бенуа верил в историческую миссию как всего русского народа, так и русского искусства стать новым этапом в развитии и культуры, и цивилизации в целом. Всей своей деятельностью он способствовал тому, чтобы русская культура стала не только воспринимающей западные образцы, но отдающей себя европейской культуре, то есть осуществляющей свою историческую миссию взаимопроникновения культур.

В творческом наследии Александра Бенуа, в его трудах по истории искусства, в картинах, акварелях, гравюрах, в мемуарах, в письмах и критических статьях отражаются важнейшие общественно-культурные и социально-исторические проблемы периода конца XIX — начала XX вв. Его личность была столь масштабна, что смогла оказать влияние на эпоху, но и он сам при этом отразил в себе всю культуру Серебряного века. Будучи порождением именно русской культуры новейшего времени и русской среды, А.Н. Бенуа стал наиболее рьяным ее деятелем и пропагандистом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Коротя, Елена Валерьевна, 2009 год

1. Источники.11. Архивные материалы.

2. Отдел рукописей Государственного Русского музея (ОР ГРМ)

3. Фонд 137 (фонд Александра Николаевича Бенуа) Ед. хр. 13, И, 26, 38, 46, 51, 148, 154, 2025, 2027.

4. Фонд 32 (фонд Э.Ф. Голлербаха) Ед. хр. 48.

5. Фонд 70 (фонд В.В. Воинова) Ед. хр. 561.

6. Фонд 71 (фонд И.М. Степанова) Ед. хр. 31.

7. Фонд 100 (фонд текущих поступлений) Ед. хр. 702.

8. Фонд 117 (фонд Ф.Ф. Нотгафта) Ед. хр. 17.

9. Фонд 144 (фонд Г.С. Верейского) Ед. хр. 429.

10. Фонд 147 (фонд С.Р. Эрнста) Ед. хр. 226.12. Опубликованные источники.

11. Бенуа, А.Н. Мои воспоминания: в 2 т. / А.Н. Бенуа. М.: Наука, 1990.

12. Бенуа, А.Н. Мой дневник. 1916-1917-1918 / А.Н. Бенуа. -М.: Русский путь, 2003.

13. Бенуа, А.Н. Дневник 1905 года / А.Н. Бенуа // Наше наследие. 2001. — №57.-С. 48- 78.

14. Бенуа, А.Н. Дневник 1905 года / А.Н. Бенуа // Наше наследие. 2001. — №58.-С. 104- 125.

15. Бенуа, А.Н. <0 Блоке> Из дневниковых записей августа 1921 г. / А.Н. Бенуа. Публ. И. Выдрина // Звезда. 2005. - № 8. - С. 47 - 51.

16. А.Н. Бенуа и его адресаты. Переписка с С.П. Дягилевым (1893 1928) / Сост. И.И. Выдрин. — СПб.: Сад искусств, 2003.

17. А.Н. Бенуа и его адресаты. Переписка с М.В. Добужинским (1903 -1957) / Сост. И.И. Выдрин. СПб.: Сад искусств, 2003.8. «Во мне, несомненно, сидит . форменный архивариус». Из дневника А.Н. Бенуа (1923 г.) // Отечественные архивы. 2001. - №5. - С. 56 - 94.

18. Райнер Мария Рильке и Александр Бенуа / Подг., сост. К. Азадовский. -СПб.: Эгида, 2001.

19. Александр Бенуа размышляет. М.: Советский художник, 1968.

20. Бенуа, А.Н. Статьи, лица, переписка / А.Н. Бенуа // Александр Николаевич Бенуа. Живопись, воспоминания, размышления Электронный ресурс. М.: IDDK, Адепт, 2003.

21. Бенуа, А.Н. Художественные письма. 1930 — 1936. Газета «Последние новости», Париж / А.Н. Бенуа. — М.: Галарт, 1997.

22. Бенуа, А.Н. Художественные письма. 1908 1917. Газета «Речь», Петербург/ А.Н. Бенуа. - СПб.: Сад искусств, 2006. Т. 1.

23. Бенуа, А.Н. История русской живописи в XIX веке / А.Н. Бенуа. — М.: Республика, 1995.

24. Бенуа, А.Н. Русская школа живописи / А.Н. Бенуа. — М.: Арт Родник, 1997.

25. Бенуа, А. Живописный Петербург / А.Н. Бенуа // Мир искусства. — 1902. -№ 1.-С. 1 -5.

26. Бенуа, А. Архитектура Петербурга / А.Н. Бенуа // Мир искусства. — 1902. № 4. - С. 82-85.

27. Бенуа, А. Красота Петербурга / А.Н. Бенуа // Мир искусства. — 1902. № 8.-С. 138- 142.

28. Бенуа, А.Н. Русская живопись XVIII XX веков / А.Н. Бенуа // Русское искусство XVIII - XX веков. - М.: Яуза, ЭКСМО, 2004. - С. 20 - 292.

29. Бенуа, А.Н. Возникновение «Мира искусства» / А.Н. Бенуа // Русское искусство XVIII XX веков. - М.: Яуза, ЭКСМО, 2004. - С. 293 - 327.

30. Бенуа, А.Н. Первая выставка «Мира искусства» / А.Н. Бенуа // Русское искусство XVIII XX веков. - М.: Яуза, ЭКСМО, 2004. - С. 328 - 333.

31. Бенуа, А.Н. Принципы «Мира искусства» / А.Н. Бенуа // Русское искусство XVIII XX веков. - М.: Яуза, ЭКСМО, 2004. - С. 350 - 354.

32. Бенуа, А.Н. Петербург. Автолитографии А.П. Остроумовой / А.Н. Бенуа // Русское искусство XVIII XX веков. - М.: Яуза, ЭКСМО, 2004. - С. 402 - 404.

33. Бенуа, А.Н. Русские балеты в Париже / А.Н. Бенуа // Русское искусство XVIII XX веков. - М.: Яуза, ЭКСМО, 2004. - С. 485 - 501.

34. И.Я. Билибин. Статьи. Письма. Воспоминания современников / Сост. С.В. Голынец. Л.: Художник РСФСР, 1976.

35. Булгаков, В.Ф. Встречи с художниками / В.Ф. Булгаков. Л.: Художник РСФСР, 1969.

36. В.М. Васнецов. Письма. Дневники. Воспоминания. Суждения современников / Сост. Н.А. Ярославцева. М.: Искусство, 1987.

37. Воспоминания о Добужинском / Сост. Г.И. Чугуронов. — СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 1997.

38. Воспоминания о Серебряном веке / Сост. В. Кейд. — М.: Республика, 1993.

39. Врангель, Н. Письма к Александру Бенуа / Н. Врангель. Публ., коммент. и вступит, статья А.П. Банникова // Наше наследие. — 1996. № 37. — С. 75-79.

40. М.А. Врубель. Живопись, воспоминания, документы // Великие живогписцы. М.В. Добужинский, К.А. Коровин, К.А. Сомов, А.Н. Бенуа, М.А. Врубель, В.А. Серов, И.И. Шишкин, И.Е. Репин Электронный ресурс. М.: ИДДК, 2006.

41. Гиппиус-Мережковская, З.Н. Дмитрий Мережковский / З.Н. Гиппиус-Мережковская // Серебряный век: Мемуары / Сост. Т. Дубинская-Джалилова.-М.: Известия, 1990.-С. 15-110.

42. А.Я. Головин. Встречи и впечатления. Воспоминания о Головине / Сост. А.Г. Мовшенсон. JI.;M.: Искусство, 1960.

43. Грабарь, И. Письма. 1891 1917 / И. Грабарь. Сост. Л.В. Лебедева, Т.П. Каржан. - М.: Наука, 1974.

44. Грабарь, И.Э. Моя жизнь: Автомоногафия. Этюды о художниках / И.Э. Грабарь. -М.: Республика, 2001.

45. Грабарь, И.Э. История русского искусства: В 6-ти ч. / И.Э. Грабарь. СПб., 1909- 1916.

46. Добужинский, М.В. Воспоминания / М.В. Добужинский. — М.: Наука, 1987.

47. Добужинский, М.В. Письма / М.В. Добужинский. СПб.: Дмитрий Бу-ланин, 2001.

48. Карсавина, Т.П. Театральная улица / Т.П. Карсавина. — Л.: Искусство, 1971.

49. Константин Коровин вспоминает / Сост. И.С. Зильберштейн, В.А. Сам-ков. М.: Изобразит, искусство, 1990.

50. Б.М. Кустодиев. Письма. Статьи, заметки, интервью. Встречи с Кустодиевым. Воспоминания о художнике / Сост. Б.А. Капралов, под ред. М.Г. Эткинда. Л.: Художник РСФСР, 1967.

51. Лифарь, С. Дягилев / С. Лифарь. СПб.: Композитор, 1993.

52. Мастера искусства об искусстве. Т.7. Искусство народов СССР XIX — XX вв. / Под ред. А.А. Федорова-Давыдова, Г.А. Недошивина. М.: Искусство, 1970.

53. Милашевский, В.А. Вчера, позавчера. Воспоминания художника / В.А. Милашевский. JL: Художник РСФСР, 1972.

54. Милюков, П.Н. Очерки по истории русской культуры: В 3-х ч. / П.Н. Милюков. СПб., 1896 1903.

55. Монахов, Н.Ф. Повесть о жизни / Н.Ф. Монахов. — JI.;M.: Искусство, 1961.

56. Нестеров, М.В. Воспоминания / М.В. Нестеров. Сост. А.А. Русакова. -М.: Советский художник, 1985.

57. Остроумова-Лебедева, А.П. Автобиографические записки / А.П. Остроумова-Лебедева. -М.: Изобразительное искусство, 1974.

58. Палеолог, М. Царская Россия накануне революции / М. Палеолог. — М.: Международные отношения, 1991.

59. Перцов, П.П. Литературные воспоминания. 1890 — 1902 / П.П. Перцов. -М.: Новое литературное обозрение, 2002.

60. К.С. Петров-Водкин. Письма. Статьи. Выступления. Документы / Сост. Е.Н. Елизарова. -М.: Советский художник, 1991.

61. Репин, И.Е. Избранные письма: в 2-х т. / И.Е. Репин. Сост. И.А. Бродский. М.: Искусство, 1969.

62. Репин, И.Е. Живопись, воспоминания, документы / И.Е. Репин // Великие живописцы. М.В. Добужинский, К.А. Коровин, К.А. Сомов, А.Н. Бенуа, М.А. Врубель, В.А. Серов, И.И. Шишкин, И.Е. Репин Электронный ресурс. М.: ИДДК, 2006.

63. В.А. Серов. Живопись, воспоминания, документы //Великие живописцы. М.В. Добужинский, К.А. Коровин, К.А. Сомов, А.Н. Бенуа, М.А. Врубель, В.А. Серов, И.И. Шишкин, И.Е. Репин Электронный ресурс. М.: ИДДК, 2006.

64. К.А. Сомов. Письма. Дневники. Суждения современников / Сост. Ю.Н. Подкопаева, А.Н. Свешникова. — М.: Искусство, 1979.

65. Сергей Дягилев и русское искусство: в 2-х т. / Сост. И.С. Зильберштейн, В.А. Самков. М.: Изобразительное искусство, 1982.57. 3. Серебрякова. Письма. Современники о художнице / Сост. В.П. Князева. — М.: Изобразительное искусство, 1987.

66. Станиславский, К.С. Моя жизнь в искусстве / К.С. Станиславский // Собрание сочинений: Т. 1. М.: Искусство, 1988.

67. Теляковский, В.А. Дневники Директора Императорских театров. 1901 — 1903. Санкт-Петербург / В.А. Теляковский. Под ред. М.Г. Светаевой. — М.: Артист. Режиссер. Театр, 2002.

68. Тенишева, М.К. Впечатления моей жизни / М.К. Тенишева. — Л.: Искусство, 1991.

69. Фокин, М.М. Против течения: Воспоминания балетмейстера / М.М. Фокин. Л.: Искусство, 1981.

70. Щербатов, С.А. Художник в ушедшей России / С.А. Щербатов. М.: Согласие, 2000.

71. Юон, К.Ф. Об искусстве: в 2-х т. / К.Ф. Юон. Сост. А.С. Галушкина. -М.: Советский художник, 1959.1. П. Литература.21. Справочные издания.

72. Большая Советская Энциклопедия. — Государственное научное изд-во «Большая советская энциклопедия», 1950. — Т. 4.

73. Махлина, С.Т. Семиотика культуры и искусства. Словарь-справочник. Кн. 2 / С.Т. Махлина. СПб.: Композитор, 2003.22. Статьи, монографии.

74. Алешина, Л.С. Образы и люди Серебряного века / Л.С. Алешина, Г.Ю. Стернин. М.: Галарт, 2005.

75. Андреева, Г.М. Социальная психология / Г.М. Андреева. — М.: Изд-во Московского университета, 1980.

76. Анциферов, Н.П. «Непостижимый город.»: Душа Петербурга. Петербург Достоевского. Петербург Пушкина / Н.П. Анциферов. Сост. М.Б. Вербловская. СПб.: Лениздат, 1991.

77. Асафьев, Б.В. Русская живопись. Мысли и думы / Б.В. Асафьев. — J1.; М.: Искусство, 1966.

78. Асафьев, Б.В. Русская живопись. Мысли думы / Б.В. Асафьев. — М.: Республика, 2004.

79. Асмолов, А.Г. Личность как предмет психологического исследования / А.Г. Асмолов. М.: Издательство Московского университета, 1974.

80. Асмолов, А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров / А.Г. Асмолов. — М.: Институт практической психологии. Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996.

81. Асмолов, А.Г. Психология личности: принципы общепсихологического анализа / А.Г. Асмолов. М.: Смысл, ИЦ «Академия», 2002.

82. Басинский, П. Рассудительный блаженный / П. Басинский. // http:// www.rgz.ru/arhiv/25.12.03/media/txt2. html.

83. Баткин, Л.М. Европейский человек наедине с собой. Очерки о культурно-исторических основаниях и пределах личного самосознания / Л.М. Баткин. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2000.

84. Берар, Е. Из Парижа в живописный Петербург. Мирискусники и городская культура / Е. Берар // Звезда. 2005. — № 6.

85. Березкин, В.И. Искусство сценографии мирового театра / В.И. Березкин. -М.: Едиториал УРСС, 2002. Т. 3.

86. Березовая, Л.Г. Культура русской эмиграции (20 — 30-е гг.) / Л.Г. Березовая //Новый исторический вестник. 2001. № 5. С. 120- 173.

87. Березовая, Л.Г. Серебряный век русской культуры. Символизм как «жизнестроительство» и как язык культуры / Л.Г. Березовая // Новый исторический вестник. 2001. № 5. С. 215 —233.

88. Березовая, Л.Г. Серебряный век в России: От мифологии к научности / Л.Г. Березовая // Новый исторический вестник. 2001. № 5. С. 4 — 16.

89. Березовая, Л.Г. Творческие объединения Серебряного века / Л.Г. Березовая // Новый исторический вестник. 2001. № 5. С. 234 — 238.

90. Бернандт, Г.Б. Александр Бенуа и музыка / Г.Б. Бернандт. — М.: Советский композитор, 1969.

91. Беспалова, Е. Бенуа и Пуаре / Е. Беспалова // Пинакотека. 1998. — № 6 — 7.-С. 56-60.

92. Бирюк, Д. Галдящие «Бенуа» и новое русское национальное искусство / Д. Бирюк.-СПб., 1913.

93. Борисовская, Н.А. Лев Бакст / Н.А. Борисовская. — М.: Искусство, 1978.

94. Боулт, Джон Э. Художники русского театра 1880 — 1930 / Джон. Э. Бо-улт. -М.: Искусство, 1990.

95. Быстрицкий, Е.К. Феномен личности: мировоззрение, культура, бытие / Е.К. Быстрицкий. Киев: Наукова Думка, 1991.

96. Валевский, А.Л. Биографика как дисциплина гуманитарного цикла / А.Л. Валевский // Лица. Биографический альманах. М.; СПб., 1995. — С. 32 — 68.

97. Вдохновитель «Мира искусства» // http://www.centre.smr.ru/win/artists/ benua/biogrbenua. htm.

98. Винокур, Г.О. Биография и культура / Г.О. Винокур. М., 1997.

99. Виппер, Р.Ю. Иван Грозный / Р.Ю. Виппер. М.; Л., 1944.

100. Вислова, А.В. "Серебряный век" как театр: Феномен театральности в культуре рубежа XIX XX вв. / А.В. Вислова. - М.: Российский институт культурологии, 2000.

101. Власова, Р.И. Русское театрально-декорационное искусство начала XX века. Из наследия петербургских мастеров / Р.И. Власова. Л.: Художник РСФСР, 1984.

102. Володарский, В.М. Живое наследие Серебряного века / В.М. Володарский // Бенуа, А.Н. История русской живописи в 19 веке. — М.: Республика, 1995.-С. 5- 16.

103. Воскресенская, М.А. Символизм как мировидение Серебряного века: Социокультурные факторы формирования общественного сознания российской культурной элиты рубежа XIX XX столетий / М.А. Воскресенская. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2003.

104. Воскресенская, М.А. Специфика религиозного миросозерцания российской культурной элиты конца XIX начала XX вв. / М.А. Воскресенская // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008. № 78. С. 34 - 41.

105. Воскресенская, М.А. Символистская публицистика как исторический источник / М.А. Воскресенская // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Филология. Журналистика. 2008. № 1. С. 25 30.

106. Герчук, Ю. Книги «балованного века» / Ю. Герчук // Пинакотека. 1998. -№6-7.-С. 32-37.i

107. Гинзбург, К. Микроистория: две-три вещи, которые я о ней знаю / К. Гинзбург // Современные методы преподавания новейшей истории. — М., 1996.-С. 207-236.

108. Гоголицын, Ю. Александр Бенуа и русская культура / Ю. Гоголицын // Бенуа, А.Н. Русское искусство XVIII XX веков. - М.: Яуза, ЭКСМО, 2004.-С. 5- 10.

109. Гозмащ, JI. Идентичность, культурное самосознание / JI. Гозмащ, А. Эткинд // http:// www.ovsem.com.info@.ovsem.

110. Голофаст, В.Б. Многообразие биографических повествований / В.Б. Го-лофаст // Социологический журнал. 1995. - № 1.

111. Голофаст, В.Б. Три слоя биографического повествования // Голофаст, В.Б. Социология семьи. Статьи разных лет / В.Б. Голофаст. — СПб.: Але-тейя, 2006.-С. 407-411.

112. Голынец, С. Три «Мира искусства» / С. Голынец // Пинакотека. 1998. — №6- 7. -С. 15-21.

113. Город глазами художников. Петербург — Петроград — Ленинград в произведениях живописи и графики / Сост. A.M. Гордин, Ю.М. Денисов, Н.М. Козырева, Л.К. Кошкарова, Т.М. Соколина. — Л.: Художник РСФСР, 1978.

114. Гофман, И.М. О природе театрально-декорационной живописи Александр Бепуа / И.М. Гофман // Очерки по русскому и советскому искусству. Статьи. Публикации. Хроника. Л.: Художник РСФСР, 1974. — С. 206-229.

115. Гражданская идентичность и сфера гражданской деятельности в Российской империи: вторая половина XIX — начало XX века / Отв. ред. Б. Пи-етров-Эннкер, Г.Н. Ульянова. М.: РОССПЭН, 2007.

116. Гуревич, А.Я. Некоторые аспекты изучения социальной истории (Общественно-историческая психология) / А.Я. Гуревич // Вопросы истории. — 1964.-№ 10.-С. 51-68.

117. Гуревич, А.Я. Социальная психология и история. Источниковедческий аспект / А.Я. Гуревич // Источниковедение. Теоретические и методологические проблемы. -М.: Изд-во АН СССР, 1969.

118. Гуревич, А.Я. Социальная история и историческая наука / А.Я. Гуревич // Вопросы философии. 1990. - № 4. - С. 23 -25.

119. Гуревич, А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов» / А.Я. Гуревич. — М.:Индрик, 1993.

120. Давыдова, М.В. Очерки истории русского театрально-декорационного искусства XVIII — начала XX в. / М.В. Давыдова. — М.: Наука, 1974.

121. Давыдова, М.В. Художник в театре начала XX века / М.В. Давыдова. — М.: Наука, 1999.

122. Диалог культур и национальная идентичность: Россия Запад // http:// www.iriss.ru/attachdownload?objectid=000150073740&attachid=000550.

123. Евсевьев, М.Ю. Из истории художественной жизни Петрограда в 1917 — начале 1918 гг. / М.Ю. Евсевьев // Вопросы отечественного и зарубежного искусства. — Вып. 2. — JL: Издательство Ленинградского университета, 1982.-С. 148- 182.

124. Жданова, В. Русская культурно-языковая модель пространства и особенности индивидуальной ориентации в ней / В. Жданова // Русские и «рус-скость»: Лингво-культурологические этюды / Сост. В.В. Красных. — М.: Гнозис, 2006.

125. Зильберштейн, И.С. Литературное и эпистолярное наследие Александра Бенуа. 1917 1960 / И.С. Зильберштейн, А.Н. Савинов // Александр Бенуа размышляет.- М.: Советский художник, 1968. - С. 3 — 35.

126. Золотов, Ю. Послесловие / Ю. Золотов // Бенуа, А.Н. Путеводитель по картинной галерее Императорского Эрмитажа. М.: Изобразительное искусство, 1997. - С. 227 - 235.

127. Иванов, В.В. Избранные труды по семиотике и истории культуры: в 3-х т. / В.В. Иванов. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1998.

128. Искусство и цивилизационная,идентичность. М.: Наука, 2007.

129. История и психология / Под ред. Б.Ф. Поршнева и Л.И. Анциферовой. — М.: Наука, 1971.

130. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории / И.Н. Данилевский, В.В. Кабанов, О.М. Мсдушевская, М.Ф. Румянцева. — М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1998.

131. Кауфман, Р.С. Очерки по истории русской художественной критики XIX века. От Константина Батюшкова до Александра Бенуа / Р.С. Кауфман. — М.: Искусство, 1990.

132. Кондаков, И.В. Феноменология города в русской культуре / И.В. Кондаков // Урбанизация в формировании социокультурного пространства. — М.: Наука, 1999.-С. 188-203.

133. Кондаков, И.В. Диалог города с культурой в истории русской культуры / И.В. Кондаков, И.В Шмурнова // Социокультурное пространство диалога. -М.: Наука, 1999.

134. Косорукова, М.И. Национальная идея как консолидирующий фактор русской культуры за рубежом России (20 30-е гг. XX века) / М.И. Косорукова // Русское зарубежье. 2008. №3. С. 88 - 96.

135. Костерева, О.А. Феномен новаторства в «Золотом веке» «Русского балета» С. Дягилева (1909 — 1914 гг.) / О.А. Костерева // Новый исторический вестник. 2001. №5. С. 108-119.

136. Костина, Е.М. Художники сцены русского театра XX века / Е.М. Костина. — М.: Русское слово, 2002.

137. Краснов, А. Художественные образы в произведениях М.И. Махаева и С.В. Соловьёва и творчество А.Н. Бенуа / А. Краснов // http:// magazines.russ.ru/neva/ 2003/3/krasnov.html.

138. Круглов, В.Ф. Александр Николаевич Бенуа / В.Ф. Круглов. — СПб.: Художник России, Золотой век, 2001.

139. Кузнецов, П. Метафизика и практика Петербурга / П. Кузнецов // Звезда. — 2002. — № 8.

140. Кулаков, В. Век «Миру искусства» / В. Кулаков // Наше наследие. — 1999.-№48.-С. 27-36.

141. Культура сквозь призму идентичности / Отв. ред. J1.A. Сафронова, Н.М. Филатова. -М.: Индрик, 2006.

142. Купченко, В.П. М.А. Волошин о А.Н. Бенуа / В.П. Купченко, З.Д. Давыдов //Панорама искусств. 1988. — № 11.-С. 163-181.

143. Ласкин, А.С. Русский период деятельности С.П. Дягилева: формирование новаторских художественных принципов / А.С. Ласкин. — СПб.: Санкт-Петербургский гос. ун-т к-ры и ис-в, 2002.

144. Лапшин, В.П. Союз русских художников / В.П. Лапшин. — Л.: Художник РСФСР, 1974.

145. Лапшин, В.П. Художественная жизнь Москвы и Петрограда в 1917 году / В.П. Лапшин. — М.: Советский художник, 1983.

146. Левинг, Ю. Один день Александра Николаевича / Ю. Левинг // http:// magazines.rus.ru/nlo/2002/58/ odin.htm.

147. Литаврина, М.Г. Русский театральный Париж: 20 лет между войнами / М.Г. Литаврина. СПб.: Алетейя, 2003.

148. Лихачев, Д.С. Предисловие / Д.С. Лихачев // Бенуа, А.Н. Мои воспоминания. М.: Наука, 1980.-Т. 1.-С. 5-8.

149. Лотман, Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства / Ю.М. Лот-ман. СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 2002.

150. Лотман, Ю.М. Семиосфера. Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров. Статьи. Исследования. Заметки / Ю.М. Лотман. — СПб.: Искусство, 2000.

151. Лотман, Ю.М. Беседы о русской культуре / Ю.М. Лотман. — СПб.: Искусство, 2006.

152. Люббе, Г. Историческая идентичность / Г. Люббе // http:// www.rutenia.ru /logos/personalia/plotnikov/translations/02identeat.html.

153. Лямина, Е.Э. «Бедный Жозеф». Жизнь и смерть Иосифа Виельгорского: Опыт биографии человека 1830-х годов / Е.Э. Лямина, Н.В. Самовер. — М.: Языки русской культуры, 1999.

154. Маковский, С.К. Силуэты русских художников / С.К. Маковский. М.: Республика, 1999.

155. Мартыненко, О. Только бы не погибла «Даная» / О. Мартыненко // http: // www.mn.ru/ issue.php?2006-14-28.

156. Медик, X. Микроистория / X. Медик // THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. — Т. II. — Вып. 4. — 1994— С. 193-202.

157. Минц, С.С. Мемуары и российское дворянство. Источниковедческий аспект историко-психологического исследования / С.С. Минц. — СПб.: Нестор, 1998.

158. Моль, А. Социодинамика культуры / С. Моль. М.: URSS, 2005.

159. Мурзо, Г.В. К вопросу о жанрово-стилевой квалификации книги А.Н. Бенуа «История русской живописи в XIX веке»/ Г.В. Мурзо // http:// www.yspu.yar.ru/vestnik/novyeIssledovaniy/182/

160. Мурзо, Г. Цветопаименование «серый» в контексте книги А.Н. Бенуа «История русской живописи в XIX веке» / Г.В. Мурзо // http:// www. yspu.yar.ru/ vestnik/novyeIssledovaniy/134/

161. Мурзо, Г. Цветонаименование «розовый» в книге А.Н. Бенуа «История русской живописи в XIX веке» / Г.В. Мурзо // http:// www.yspu.yar.ru/ vestnik/ novyeIssledovaniy/126/

162. Мурзо, Г. Метатекст в тексте А.Н. Бенуа / Г.В. Мурзо // http:// www. yspu.yar.ru/ vestnik/novyeIssledovaniy.

163. Немировский, Е. Архитектор книги / Е. Немировский // Компьюарт. — 2004.-№9.-С. 84 -88.

164. Немировский, Е. Архитектор книги / Е. Немировский // Компьюарт. — 2004.-№ 10.-С. 90-94.

165. Нестьев, И.В. Дягилев и музыкальный театр XX века / И.В. Нестьев. — М.: Музыка, 1994.

166. Образы прошлого и коллективная идентичность в Европе до начала Нового времени/ Под. ред. Л.П. Репиной. М.: ИВИ РАН, 2003.

167. Овсянников, Ю.М. Три века Санкт-Петербурга: История. Культура. Быт / Ю.М. Овсянников. М.: Галарт, 1997.

168. Осповат, А.Л. "Печальну повесть сохранить." Об авторе и читателях «Медного всадника» / А.Л. Осповат, Р.Д. Тименчик. М.: Книга, 1987.

169. Павлова, О.Н. Идентичность: история формирования взглядов и ее структурные особенности / О.Н. Павлова // http:// www.pavolganarod.ru/ identity, html.

170. Пайман, А. История русского символизма / А. Пайман. Пер. с англ. В.В. Исакович. -М.: Республика, 2000.

171. Панкратова, Е.А. Русское театрально-декорационное искусство конца XIX начала XX века / Е.А. Панкратова. - Л.: ЛГИТМИК, 1983.

172. Панкратова, Е.А. Русская живопись и театр: Очерки / Е.А. Панкратова. — СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1997.

173. Пархоменко, Т.А. Русская эмиграция и советская Россия: два пути развития отечественной культуры / Т.А. Пархоменко // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2008. № 2. Т. 1. С. 66 — 74.

174. Паршин, С. Мир искусства / С. Паршин. М.: Изобразительное искусство, 1993.

175. Персональная история / Отв. ред. Д.М. Володихин. М.: Мануфактура, 1999.

176. Персональная история. Исповедь судьбы / Сост. Д.М. Володихин. — М.: АНВИК, 2001.

177. Петровская, И.Ф. Биографика. Введение в науку и обозрение источников биографических сведений о деятелях России 1801 1917 годов / И.Ф. Петровская. — СПб.: Logos, 2003.

178. Пиотровский, Б.Б. История Эрмитажа. Краткий очерк. Материалы и документы / Б.Б. Пиотровский. М.: Искусство, 2000.

179. Платонов, С.Ф. Иван Грозный. 1530 1584 / С.Ф. Платонов. - М.: Изд-во УРАО, 1998.

180. Платонов, С.Ф. Петр Великий: личность и деятельность / С.Ф. Платонов. Б.м., б.г.

181. Попова, М.К. Национальная идентичность и ее отражение в художественном сознании / М.К. Попова. Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2004.

182. Поршнев, Б.Ф. Социальная психология и история / Б.Ф. Поршнев. — М.: Наука, 1979.

183. Прошлое — крупным планом: современные исследования по микроистории. СПб.: Алетейя, 2003.

184. Проблема религиозно-культурной идентичности в русской мысли XIX — XX веков: Современное прочтение / Под ред. Г.Я. Миненкова. М., 2003.

185. Пб.Пружан, И.Н. Лев Самойлович Бакст / И.Н. Пружан. Л.: Искусство, 1975.

186. Рейн, Н. Александр Бенуа и «Мир искусства». О несостоявшейся публикации / Н. Рейн // http: // www.rusiskusstvo.ru/authers/89/a279/

187. Репина, Л.П. Историческая биография и «новая биографическая история» / Л.П. Репина // Диалог со временем: Альманах интеллектуальной истории. Вып. 5.-М., 2001.-С. 5- 12.

188. Репина, Л.П. Междисциплинарность и история / Л.П. Репина // Диалог со временем: Альманах интеллектуальной истории. Вып. 11. — М., 2004. — С.5- 17.

189. Репина, Л.П. От «истории одной жизни» к «персональной истории» / Л.П. Репина // История через личность: историческая биография сегодня. М.: Кругъ, 2005. - С. 55 - 74.

190. Репина, Л.П. Биографический подход в интеллектуальной истории / Л.П. Репина // Философский век. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2006. - Вып. 32. - С. 101 - 108.

191. Репина, Л.П. История исторического знания / Л.П. Репина, В.В. Зверева, М.Ю. Парамонова. М.: Дрофа, 2006.

192. Рецензия на книгу А.Н. Бенуа «Мой дневник». Дневник великого энциклопедиста // http:// bardleonidov.sitecity.ru/stext1010191030.html.

193. Рицци, Д. Рихард Вагнер в русском символизме / Д. Рицци // Серебряный век в России.-М.: Радикс, 1993. С.117 - 136.

194. Ронен, О. Серебряный век как умысел и вымысел / О. Ронен. Пер. с англ. М.: ОГИ, 2000.

195. Русакова, А. «Мир искусства» в отечественной культуре конца XIX — начала XX века / А. Русакова // Пинакотека. 1998. - № 6 - 7. — С. 8 - 14.

196. Самошкина, И.С. Социальная идентичность как понятие и объяснительный принцип социальной психологии / И.С. Самошкина // http:// www. conf2001 .dem.ru/samosh.html.

197. Сапронов, П.А. Русская культура IX XX вв. / П.А. Сапронов. - СПб.: Паритет, 2005.

198. Сарабьянов, Д.В. Русская живопись конца 1900-х начала 1910-х годов / Д.В. Сарабьянов. -М.: Искусство, 1971.

199. Сарабьянов, Д.В. Русская живопись среди европейских школ / Д.В. Сарабьянов. -М.: Советский художник, 1980.

200. Сарабьянов, Д.В. Стиль модерн: Истоки. История. Проблемы / Д.В. Сарабьянов. -М.: Искусство, 1989.

201. Сарабьянов, Д.В. История русского искусства второй половины XIX века / Д.В. Сарабьянов. — М.: Издательство Московского университета, 1989.

202. Северюхин, Д.Я. Русская художественная эмиграция. 1917 — 1939 / Д.Я. Северюхин. — СПб.: Изд-во имени Н.И. Новикова, 2003.

203. Сидоров, А.А. Александр Бенуа и его роль в истории русской художественной культуры / А.А. Сидоров // Эткинд, М.Г. Александр Николаевич Бенуа. 1870 1960. - Л.; М.: Искусство, 1965.-С. 18-26.

204. Соколова, Н.И. Мир искусства / Н.И. Соколова. М.; Л., 1934.

205. Соловьев, Э.Ю. Биографический анализ как вид историко-философского исследования / Э.Ю. Соловьев // Вопросы философии. 1987. - № 9.

206. Социальная идентичность средневекового человека / ИВИ РАН, отв. ред. А.А. Сванидзе, П.Ю. Уваров. М.: Наука, 2007.

207. Стернин, Г.Ю. «Мои воспоминания» Александра Бенуа и русская художественная культура конца 19 — начала 20 вв. / Г.Ю. Стернин // Бенуа, А.Н. Мои воспоминания. М.: Наука, 1980. - Т. 2. - С. 583 - 625.

208. Стернин, Г.Ю. Русская художественная культура второй половины XIX- начала XX века / Г.Ю. Стернин. — М.: Советский художник, 1984.

209. Стернин, Г.Ю. Художественная жизнь России 1900 — 1910-х годов / Г.Ю. Стернин. М.: Искусство, 1988.

210. Стернин, Г.Ю. Парижские «художественные письма» Александра Бенуа / Г.Ю. Стернин // Бенуа, А.Н. Художественные письма. 1930 — 1936. Газета «Последние новости». Париж. М.: Галарт, 1997. — С. 5 — 8.

211. Стернин, Г. «Мир искусства» в машине времени / Г. Стернин // Пинакотека. 1998. - № 6 - 7. - С. 4 - 7.

212. Стернин, Г.Ю. Петербургские «художественные письма» Александра Бенуа / Г.Ю. Стернин // Бенуа, А.Н. Художественные письма. 1908 -1917. Газета «Речь», Петербург. - СПб.: Сад искусств, 2006. - Т.1. — С. 7- 14.

213. Стернин, Г. Рецензия на книги «А.Н. Бенуа и его адресаты. Переписка с С.П. Дягилевым (1893 — 1928)», «А.Н. Бенуа и его адресаты. Переписка с М.В. Добужинским (1903 1957)» / Г.Ю. Стернин // http: // www.rusiskustvo.ru/books/old /абб/

214. Струтинская, Е.И: Искания художников театра. Петербург — Петроград — Ленинград. 1910 1920-е годы / Е.И. Струтинская. -М., 1998.

215. Сыркина, Ф.Я. Русское театрально-декорационное искусство / Ф.Я. Сыркина, Е.М. Костина. — М.: Искусство, 1978.

216. Толстой, А. «Мир искусства» и французская живопись / А. Толстой // Пинакотека. 1998. - № б - 7. - С. 70 - 77.

217. Уварова, И. "И закрылся веселый балаганчик." / И. Уварова // Пинакотека. 1998. -№ 6 - 7. - С. 38 - 41.

218. Успенский, Б.А. Этюды о русской истории / Б.А. Успенский. — СПб.: Азбука, 2002.

219. Файзуллин, Ф.С. Этничность и этническая идентичность / Ф.С. Файзул-лин.- Уфа, 2005.

220. Ходоров, А.А. Между религией и революцией: духовные искания русской интеллигенции Серебряного века / А.А. Ходоров // Общественные науки и современность. 2000. № 1. С. 151 — 162.

221. Человек XV столетия. Грани идентичности. М.: ИВИ РАН, 2007.

222. Человек в кругу семьи: Очерки по истории частной жизни в Европе до начала Нового времени / Под ред. Ю.Л. Бессмертного. — М.: РГГУ, 1996.

223. Человек в мире чувств: Очерки по истории частной жизни в Европе и некоторых странах Азии до начала Нового времени / Под ред. Ю.Л. Бессмертного. М.: РГГУ, 2000.

224. Человек в поисках идентичности: Проблема социальных критериев // http;// www.levada.ru/levadabook/25 .doc.

225. Чикаева, Т.А. Российская культурная идентичность / Т.А. Чикаева. — Тамбов: Тамбовский гос. муз.-пед. ин-т им. С.В. Рахманинова, 2000.

226. Шестоков, В.Т. Искусство и мир в "Мире искусства"/ В.Т. Шестоков. — М.: Славянский диалог, 1998.

227. Шибаева, М.М. Человеческая субъективность и культура / М.М. Шибаева // Культура, человек и картина мира / Под ред. А.И. Арнольдова, В.А.• Крутикова. — М.: Наука, 1987. С. 135 - 167.

228. Шипилов, А.В. Смысл города и город-смысл / А.В. Шипилов // Человек. -2006. -№ 1. —С. 5 18.

229. Шнейдер, Л.Б. Профессиональная идентичность / Л.Б. Шнейдер. М., 2002.

230. Шубин, Л. Поиски смысла отдельного и общего существования / Л. Шубин. М.: Советский писатель, 1987.

231. Шубинский, В. Город мертвых и город бессмертных. Об эволюции образов Петербурга и Москвы в русской культуре XVIII XX веков / В. Шу-бинский // Новый мир. — 2000. — № 4.

232. Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис / Э. Эриксон. -М., 1996.

233. Эриксон, Э. Молодой Лютер. Психоаналитическое историческое исследование / Э.Эриксон. М.: Медиум, 1996.

234. Эрнст, С. Александр Бенуа / С. Эрнст. Пб.: Комитет по популяризации художественных знаний при Российской Академии материальной культуры, 1921.

235. Эрнст, С. Александр Бенуа / С. Эрнст. М.: Терра, 2004.

236. Эткинд, A.M. Содом и Психея. Очерки интеллектуальной истории Серебряного века / A.M. Эткинд. М.: ИЦ - Гарант, 1996.

237. Эткинд, Е. Единство «серебряного века» // Звезда. 1989. № 12.

238. Эткинд, М.Г. Александр Николаевич Бенуа. 1870 1960 / М.Г. Эткинд. -М.; Л.: Искусство, 1965.

239. Эткинд, М.Г. Русское искусство конца XIX начала XX века (1890-е — 1917 гг.) / М.Г. Эткинд. - М.: Просвещение, 1968.

240. Эткинд, М.Г. А.Н. Бенуа и русская художественная культура конца XIX начала XX века / М.Г. Эткиид. - Л.: Художник РСФСР, 1989.

241. Якимович, А. Бенуа и Дягилев. Аполлон и Дионис «Мира искусства» / А. Якимович // Пинакотека. 1998. - № 6 - 7. - С. 92 - 96.

242. Яремич, С. Александр Бенуа / С. Яремич // Искусство. Киев. — 1906. — № 10.

243. Яремич, С. А.Н. Бенуа / С. Яремич // Искусство. Киев. - 1911. - № 4. — С. 152- 169.23.Иностранная литература

244. The Ballets Russes and Its World / Edited by Lynn Garafola and Nancy Van Norman Baer. Yale University Press. New Haven and London, 1999.

245. Bowlt, John E. The Silver Age: Russian Art of the Early Twentieth Century and the "World of Art" Group. 1979.

246. Bowlt, John E. Russian Stage Design: Scenic Innovation, 1900 1930. Mississippi Museum of Art, 1982.

247. Brown, B.A. God and Art: The Emergence and Decline of "Mir iskusstva" / B.A. Brown // http://aatseel.org/program/aatseel/2003/abstracts/

248. Garafola, L. Diaghilev's Ballets Russes. Oxford University Press, 1989.

249. Gray, C. The Great Experiment: Russian Art, 1863 1922. New York, 1962.

250. Johnson, Emily D. How St. Petersburg learned to Study Itself: The Russian Idea of Kraevedenie. Pen State Press, 2006.

251. Proffer, K. The Siler Age of Russian Culture. Michigan University, 1975.

252. Theatre of Reason, Theatre of Desire: The Art of Alexandre Benois and Leon Bakst / Edited by John Bowlt, with contributions by Richard Buckle. Lugano, Thyssen-Bornemisza found.; Milano: Skira, 1998.

253. Thurston, G. The popular theatre movement in Russia, 1862 — 1919. Northwestern University Press, 1998.

254. Winestein, A. Dreamer and Showman: the Magical Reality of Alexandre Benois. Boston publ. libr., 2005.

255. Диссертации, авторефераты диссертаций.

256. Ахнаева, Н.А. Феномен петербургской идентичности: анализ конструирования и функционирования. Дисс. . кандидата социологии, наук / Н.А. Ахнаева. СПб., 2004.

257. Барсова, Л.Г. Роль творческой личности в формировании художественной жизни эпохи: на примере жизни и творчества Н.А. Римского-Корсакова. Дис. . доктора культурологии / Л. Г. Барсова. СПб., 2007.

258. Гаврилова, Е.В. Самосознание творческой личности эпохи Ренессанса: На примере Бенвенуто Челлини. Автореферат дисс. . кандидата ист. наук / Е.В. Гаврилова. Саратов, 2003.

259. Колобова, Ю.И. Личность и творческая деятельность П.П. Сувчинского в культуре XX века. Дис. . канд. ист. наук / Ю.И. Колобова. Киров, 2006.

260. Коновалов, А.А. Либеральная общественно-политическая мысль конца XIX — начала XX в. о проблеме российской идентичности. Автореферат дисс. . кандидата ист. наук / А.А. Коновалов. Нальчик, 2007.

261. Косорукова, М.И. Национальная идея и ее роль в развитии русской культуры за рубежами России (20 30-е гг. XX века). Автореферат дисс. . кандидата ист. наук / М.И. Косорукова. М., 2004.

262. Магидович, М.Л. Профессиональная идентичность художника и социокультурные механизмы ее формирования. Дисс. . доктора социологии, наук / М.Л. Магидович. СПб., 2005.

263. Манова, Е.Н. Общественная и культурно-просветительская деятельность М.Н. Чернышевского. Автореферат дисс. . кандидата ист. наук / Е.Н. Манова. Саратов, 2008.

264. Минц, С.С. Российская мемуаристика последней трети XVIII — первой трети XIX вв.в контексте историко-психологического исследования. Автореферат дисс. . доктора ист. наук / С.С. Минц. М., 2000.

265. Николаева, И.Ю. Проблема методологического синтеза и верификации в истории в свете современных концепций бессознательного. Автореферат дис. . доктора ист. наук / И.Ю. Николаева. Томск, 2006.

266. Пархоменко, Т.А. Российская интеллектуальная элита в поисках «нового пути» (Последняя треть XIX — первая треть XX века). Автореферат дисс. . доктора ист. наук / Т.А. Пархоменко. М., 2008.

267. Полевик, Т.Н. Д.С. Мережковский: личность и творческий процесс в контексте восприятия истории. Автореферат дисс. . кандидата ист. наук / Т.Н. Полевик. Челябинск, 2005.

268. Соловьев, А.А. Интеллигенция и русская православная церковь в социокультурном развитии российского общества в конце XIX — начале XX века. Автореферат дисс. . кандидата ист. наук / А.А. Соловьев. Иваново, 2009.

269. Шарапова, С.М. Феномен идентичности в истории профессиональной художественной культуре коми (зырян) XX века. Автореферат дис. . кандидата культурологии /С.М. Шарапова. СПб., 2005.

270. Япринцева, K.JI. Феномен культурной идентичности в пространстве культуры. Автореферат . канд. культурологии / K.JI. Япринцева. Челябинск, 2006.