Личность как субъект уголовного права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Иглин, Алексей Владимирович

• Иглин, Алексей Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Иглин, Алексей Владимирович

Ведение.

Глава I. ПОНЯТИЕ, ВИДЫ СУБЪЕКТОВ УГОЛОВНОГО ПРАВА И ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ НИМИ

§ 1. Понятие субъекта уголовного права.

§ 2. Правовые отношения между субъектами уголовного права.

§ 3. Отражение отношений между субъектами уголовного права в Уголовном кодексе РФ.

Глава II. ЗАЩИЩЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ КАК СУБЪЕКТА

УГОЛОВНОГО ПРАВА: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РОССИЙСКОГО И ЗАРУБЕЖНОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

§ 1. Отражение защищенности субъектов уголовного права в системе Особенной части уголовного закона.

§ 2. Защищенность личности.

Круг интересов, определяющих достаточную защищенность личности.

Деяния, которые признаются опасными для поставленных под уголовно-правовую охрану интересов личности.

Наказуемость преступлений против личности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Личность как субъект уголовного права»

Актуальность темы исследования обусловлена потребностью совершенствования российского уголовного законодательства в целях обеспечения достаточной защищенности субъектов уголовного права — личности, общества и государства.

В юридической литературе о них до сих пор не сложилось определенного представления. К субъектам уголовного права относят разнообразных лиц, участников разнообразных уголовно-правовых отношений. Неизбежным следствием такого разночтения является отсутствие определенности в представлениях о содержании их прав и обязанностей, а также интересов в отличие от интересов, прав и обязанностей субъектов уголовно-правовых отношений. При таких условиях трудно составить картину защищенности субъектов уголовного права.

Между тем сделать это необходимо по ряду причин. Во-первых, невозможно переоценить полезность объективного, достоверного представления об уголовно-правовой действительности, адекватного отражения в уголовном законе интересов личности, общества и государства. Такая картина необходима для того, чтобы определить направления дальнейшей разработки законодательства в целях устранения выявленных недостатков, препятствующих решению задачи охраны личности, общества и государства от преступных посягательств.

Во-вторых, продолжают вноситься изменения в УК РФ, в частности в его Особенную часть, нередко носящие конъюнктурный характер. Для объективной их оценки, с точки зрения полезности для решения задач уголовного закона, необходимы критерии, выработке которых и служит уяснение интересов субъектов уголовного права, объема и качества охранительных норм, предназначенных для их обеспечения.

Необходимость акцентирования научного внимания на личности как субъекте уголовного права обусловлена многими обстоятельствами. Ее защита J является приоритетной функцией уголовного права. Личность как субъект уголовного права нередко отождествляется с личностью как субъектом уголовно-правовых отношений, определяемых содержанием уголовно-правового запрета и отношений ответственности. Поэтому искажается представление о ее интересах и критериях достаточной защищенности от преступных посягательств, что неизбежно сказывается на всей системе уголовно-правовой охраны личности.

Сказанное обусловливает актуальность и выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. В российском уголовном праве личности уделялось значительное внимание в рамках проблем правоотношения и ответственности. Она рассматривалась как одно из начал индивидуализации наказания, субъект претерпевания лишений, вытекающих из уголовной ответственности, объект специального и общего предупреждения, пост-криминального исправительного воздействия. Наконец, определенное внимание уделялось личности потерпевшего как субъекту уголовно-правового отношения, обусловленного содержанием уголовно-правового запрета. Во всех перечисленных аспектах личности давались характеристики, отличные от тех, которые свойственны ей как субъекту уголовного права.

Собственно субъектам уголовного права в юридической литературе посвящено немного работ. Однако и в них личность рассматривалась в большей степени как субъект уголовно-правового отношения, что приводило к искажению совокупности присущих ей интересов и механизмов их обеспечения.

Субъекты уголовного права явились объектом уголовно-правовых исследований последнего времени в аспекте проблемы частных интересов в уголовном праве. В этом аспекте личность была представлена как носитель этих интересов, что методологически неоправданно. Сторонники признания наличия частного интереса в уголовном праве отталкиваются не от существенных свойств и признаков субъектов уголовного права, а от феномена частного усмотрения, получившего закрепление в содержании некоторых уголовно-правовых норм. Все это также свидетельствует о недостаточной методологической разработке проблемы субъектов уголовно права и личности как одного из них.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является личность как субъект уголовного права: ее статус, интересы, а также права и обязанности в рамках этого статуса.

Предметом исследования выступают: теоретические разработки по вопросам сущности права и правоотношения и их взаимосвязей, субъектов уголовного права, их интересов, прав и обязанностей, а также уголовно-правовых механизмов их обеспечения;

- российское уголовное законодательство;

- уголовное законодательство 31 страны ближнего и дальнего зарубежья;

- международно-правовые акты.

Цели и задачи исследования. Цели диссертационного исследования заключаются в том, чтобы определить правовое значение понятия «субъект уголовного права»; выявить систему субъектов уголовного права и специфику отношений между ними; установить особенности интересов, прав и обязанностей личности как субъекта уголовного права; дать характеристику ее защищенности с учетом присущих ей как субъекту уголовного права интересов на примере УК РФ в сравнении с уголовным законодательством зарубежных стран.

Указанные цели обусловили решение ряда следующих задач:

- осуществить дифференциацию уголовно-правовых интересов в зависимости от субъектов - их носителей; произвести дифференциацию интересов с учетом специфики отношений между субъектами уголовного права и субъектами уголовно-правовых отношений;

- исследовать особенности отражения интересов субъектов уголовного права и субъектов уголовно-правовых отношений в содержании и системе уголовно-правовых норм;

- выявить особенности отражения интересов личности как субъекта уголовного права в системе норм Особенной части УК РФ;

- рассмотреть принципы построения системы норм Особенной части УК РФ и уголовного законодательства зарубежных стран по обеспечению защищенности личности как субъекта уголовного права; определить круг интересов, необходимых для достаточной защищенности личности;

- выполнить сравнительное исследование уголовно-правовых запретов, обеспечивающих защищенность выделенных ранее интересов личности;

- проанализировать наказуемость преступлений против личности по УК РФ и законодательству зарубежных стран:

- выработать предложения по совершенствованию уголовной правовой защиты личности как субъекта уголовного права.

Методология и методика исследования. В качестве основного в работе использован диалектический метод познания. Применялись общенаучные и частные научные методы познания: анализ, синтез, системный подход, метод определения и деления понятий, формально-логический, сравнительный.

Теоретическую основу диссертации составили работы по философии, логике, общей теории права, уголовному праву, сравнительному правоведению.

Методологической базой исследования послужили труды мыслителей древности Аристотеля, Платона; политические и правовые учения Гегеля, Канта, Локка, Беккариа, Монтескье, С. Е. Десницкого, Н. А. Радищева.

Теоретическая база исследования основана на трудах С. С. Алексеева, В. М. Горшенева, Ю. А. Денисова, Д. А. Керимова, В. В. Лазарева, О. Э. Лейста, В. С. Нерсесянца, А. С. Пиголкина, А. В. Малько, Н. И. Матузова, М. И. Байтина, М. Н. Перфильева.

Специальные вопросы рассмотрены с учетом работ Я. М. Брайнина, Н. Д. Дурманова, А. Г. Здравомыслова, А. Н. Игнатов, Ю. А. Красикова, И. И. Карпеца, С. Г. Келиной, Г. А. Кригера, Н. И. Коржанского, А. И. Коробеева, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, А. В. Наумова, А. С. Никифорова, Н. А. Огурцова, А. А. Пионтковского, В. В. Похмелкина, Т. Г. Понятовской, Б. Т. Разгильдиева, В. В. Субочева, А. В. Сумачева, А. А. Тер-Акопова, А. Н. Трайнина, P.O. Халфиной, А. И. Чучаева и др.

При формировании методологии диссертационного исследования и сформулированных в результате него выводов и положений использовались труды ученых классической школы: А. Ф. Кистяковского, П. И. Люблинского, Н. Д. Сергеевского, Н. С. Таганцева, С. Баршева, Л. С. Белогриц-Котляревского, А. Богдановского, М. М. Ковалевского, Н. Н. Полянского, А. А. Рождественского, Г. С. Фельдштейна и др.

Нормативной базой исследования послужили: Конституция Российской Федерации; российское уголовное законодательство; уголовное законодательство 31 страны ближнего и дальнего зарубежья; международно-правовые акты.

В качестве эмпирической базы использованы опубликованная судебная практика Верховного Суда СССР и РФ, экспертные оценки 30 ученых-юристов, а также данные, полученные другими исследователями проблем уголовно-правовой защиты личности

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней установлено и обосновано различие между субъектами уголовного права и субъектами уголовно-правовых отношений, определяемых содержанием уголовно-правового запрета, а также отношений ответственности, дифференцированы их интересы и выделены интересы личности как субъекта уголовного права, определены функции интересов субъектов уголовного права и субъектов уголовно-правовых отношений в формулировании уголовно-правовых норм и построения их системы, показано значение интересов личности как субъекта уголовного права для определения системы уголовно-правовой охраны (объектов преступлений). На основе сравнительного анализа выявлены достоинства и погрешности системы уголовно-правовой охраны личности по УК РФ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В качестве субъектов уголовного права выступают личность, общество и государство как носители гарантированных Конституцией РФ прав по обеспечению их безопасности и предусмотренных Конституцией РФ обязанностей соблюдать установленные в этих целях ограничения.

2. Между субъектами уголовного права существуют отношения особого рода, имеющие конституционное основание. Особенностью так называемых общих правоотношений является то, что в их основании лежит не нарушение Конституции РФ, а сама Конституция как правовой акт, устанавливающий юридический характер отношений между личностью и государством, а также имеющий значение юридического факта возникновения этих отношений.

Характерные черты этих правоотношений проявляются в том, что они: строго не индивидуализированы, постоянны, опосредуют наиболее важные, основополагающие и стабильные отношения между субъектами права; определяют их взаимные статусы (права и обязанности), свободу и ответственность; будучи исходными, первичными (базовыми), служат основанием для появления и функционирования разнообразных конкретных, частноотраслевых правоотношений.

3. Особенностью общих отношений между субъектами уголовного права является то, что они имеют двусторонний характер и представляют равноправных субъектов правового и политического общения, права и обязанности которых взаимны, корреспондируют между собой.

Взаимные права и обязанности личности и государства как субъектов уголовного права (общего правоотношения) заключаются в том, что:

- государство имеет право ограничить свободу личности в целях обеспечения безопасности (необходимых и достаточных условий существования) личности, общества и государства, а личность обязана соблюдать эти ограничения;

- государство обязано гарантировать безопасность личности от преступных посягательств и границы своей репрессивной власти, а личность имеет право на обеспечение ее безопасности, в том числе от репрессивных злоупотреблений власти;

- государство обязано гарантировать обществу его безопасность от преступных посягательств, а общество имеет право на обеспечение его безопасности от преступных посягательств.

Отличительная особенность статуса общества как субъекта уголовного права заключается в том, что его связь с другими субъектами является односторонней, ему не свойственны обязанности, оно не может выступать субъектом ответственности.

4. «Общее правоотношение» между субъектами уголовного права определяет объекты уголовно-правовой охраны и, получая отражение в уголовном законе, влияет на структуру его Особенности части.

Особенная часть уголовного права выступает норлштивньт выраэ1сением обязанности государства обеспечить субъектам уголовного права их безопасность. Законодатель придает принципиальное (политическое) значение отражению в ней жизненно важных интересов личности, общества и государства, подчиняя содержащиеся в ней нормы определенному порядку. Будучи ориентированной на выделенные и обособленные субъекты уголовного права, именно Особенная часть УК дает полное представление об их защищенности.

5. Анализ уголовного законодательства зарубежных стран показал, что защищенность субъектов уголовного права является критерием формирования системы уголовно-правовой охраны тех уголовных законов, в Особенной части которых каждый субъект уголовного права (личность, общество и государство) структурно обособлен, т. е. является замкнутой системой норм, как это имеет место в Особенной части УК РФ.

6. Для отражения интересов субъектов уголовного права недостаточно двух структурных элементов системы Особенной части уголовного закона (главы и статьи, раздела и статьи >и т. п.); эта система должна содержать не менее трех структурных единиц с различной степенью абстрактности (или конкретности) отображения предмета классификации (например, раздел, главу и статью).

7. Защищенность субъектов уголовного права отражается лишь в той классификации преступлений, основанием которой служит объект уголовно-правовой охраны, определяющий содержание интересов того или иного субъекта; между тем особенная часть уголовных законов некоторых зарубежных стран структурирована по характеру преступлений.

Систему защищенности субъектов уголовного права образует только последовательное расположение обобщающих элементов классификации преступлений. Эта система может строиться по принципу замкнутого круга норм, относящихся к субъекту уголовного права. Принципом ее построения может быть и последовательное перечисление объектов уголовно-правовой охраны, которое не является замкнутым, при условии, что оно исчерпывает содержание безопасности каждого субъекта уголовного права.

Система Особенной части уголовного закона является своего рода следствием законодательного оформления правовых отношений между личностью, обществом и государством, благодаря которой эти отношения становятся правовой реальностью. В ней явственно проявляется обязанность государства перед другими субъектами уголовного права обеспечить достаточную их защищенность.

8. О защищенности личности согласно уголовному законодательству зарубежных стран свидетельствует разрешение вопросов о том, какие интересы определяют круг достаточной защищенности личности, какие деяния признаются опасными для этих интересов, какими являются пределы наказуемости преступлений против личности по уголовному законодательству зарубежных стран.

В Уголовных кодексах ряда стран ближнего зарубежья выделена особая группа преступлений, которые отличаются общностью черт, существенных для обеспечения защищенности личности. Так, УК Грузии предусматривается ответственность за незаконную торговлю кровью или компонентами крови (ст. 135 и «генетические манипуляции» (ст. 136); УК Азербайджанской республики — «незаконные искусственное оплодотворение и имплантацию эмбриона, медицинскую стерилизацию» (ст. 136), «незаконное проведение биомедицинских исследований или применение запрещенных способов диагностики и лечения, а также лекарственных средств» (ст. 138); УК республики Армения — «проведение медицинских или научных опытов на человеке без его согласия» (ст. 127).

Статьей 125 УК Армении, ст. 164 УК Республики Беларусь, ст. 121 УК Республики Таджикистан установлена ответственность за «нарушение правил проведения операции по трансплантации», при этом в указанных странах, как и в России, криминализировано принуждение к донорству.

Аналогичный подход к проблеме уголовно-правовой охраны физической безопасности личности имеет место в УК Франции, Раздел I Книги Пятой которого посвящен «преступным деяниям в области здравоохранения». Он включает главы о преступлениях «в области биомедицинской этики», «о защите человеческого вида», «о защите человеческого организма», «о защите человеческого эмбриона». В обеспечении безопасности жизни и здоровья человека российское уголовное законодательство не в полной мере оценивает новый мощный социальный фактор, при отсутствии внимания к которому нельзя говорить о достаточной физической защищенности человека.

В связи с этим представляется целесообразным дополнить главу о преступлениях против .жизни и здоровья УК РФ статьями, предусматривающими ответственность за преступления, аналогичные тем, которые были указаны выше.

10. Уголовный кодекс РФ предлагается дополнить: а) статьей 1101. Склонение к самоубийству

Склонение к самоубийству, то есть' возбуждение у лица решимости совершить самоубийство путем уговоров, обмана или иным путем, если лицо покончило жизнь самоубийством или покушалось на самоубийство, — наказывается лишением свободы на срок до трех лет»; б) статьей 1081. Убийство по настоятельной просьбе жертвы «Убийство по настоятельной просьбе жертвы и в соответствии с ее подлинной волей, совершенное с целью освобождения умирающего от сильных физических болей, наказывается лишением свободы на срок до трех лет». в) статьей 1561. Злоупотребление правами опекуна или попечителя «Использование опеки или попечительства из корыстных или иных личных побуждений, а равно оставление без надзора и необходимой помощи подопечных, повлекшее существенное ущемление их прав и законных интересов, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, N либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года»; г) статьей 156 . Неисполнение обязанностей по обеспечению безопасности несовершеннолетнего и оставление его без помощи

1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению безопасности жизни и здоровья ребенка лицом, на которое эти обязанности возложены по службе либо специальному поручению или принявшим их добровольно, а также родителями или лицами, их заменяющими, если это повлекло причинение вреда здоровью ребенка, — наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до трех лет.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть ребенка или причинение тяжкого вреда его здоровью, — наказывается лишением свободы сроком до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до пяти лет»; д) статьей 1571. Жестокое обращение с членами семьи

1. Жестокое обращение с членами семьи с применением насилия, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

2. Те же действия, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, наказываются лишением свободы сроком до трех лет.

3. Действия, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью или смерть потерпевшего, — наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет.

11. Для устранения пробела в уголовно-правовой охране свободы несовершеннолетнего целесообразно восстановить ст. 152 УК РФ в ее прежней редакции.

12. В уголовный кодекс РФ внести изменения:

- в ч. 2 ст. 105 указать в качестве минимального предела наказуемости убийства при отягчающих обстоятельствах 15 лет лишения свободы.

- наказуемость деяний, предусмотренных ст. 126 и 127 УК РФ, привести в соответствие с их международно-правовой огненной как особо тяжких преступлений.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные в работе положения вносят вклад в создание теории защищенности личности как субъекта уголовного права, которая имеет методологическое значение как для уголовного права в целом, так и для развития научных основ построения Особенной части уголовного права в частности.

Практическая значимость выводов и предложений заключаются в том, что они могут быть использованы:

- в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства об охране личности как субъекта уголовного права;

- в научно-исследовательской деятельности по дальнейшему изучению проблем субъектов уголовного права;

- в учебном процессе при преподавании курса уголовного права.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Ульяновского государственного университета, где проводилось ее обсуждение и рецензирование.

Основные положения диссертации докладывались на ежегодных научно-практических конференция, проводимых Ульяновским государственным университетом (2004-2007 гг.), опубликованы в научных статьях.

Структура диссертации определена ее целями и задачами. Работа состоит из двух глав, объединяющих пять параграфов, введения, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Иглин, Алексей Владимирович

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы и рекомендации.

В качестве субъектов уголовного права выступают личность, общество и государство как носители гарантированных Конституцией РФ прав на обеспечение их безопасности и предусмотренных Конституцией РФ обязанностей соблюдать установленные в этих целях ограничения.

В юридической литературе субъект права определяется через правовой статус — наличие прав и обязанностей. Эти черты правового статуса присущи и субъектам уголовного права. Однако они имеют свои особенности, которые определяются спецификой отношений между указанными субъектами. В индивидуализированных связях, которые возникают в рамках уголовно-правовых отношений, содержание прав и обязанностей субъектов уголовного права меняется, а сами они превращаются в субъектов уголовно-правовых отношений.

Между субъектами уголовного права существуют отношения особого рода, имеющие конституционное основание. Особенностью так называемых общих правоотношений является то, что в их основании лежит не нарушение Конституции РФ, а сама Конституция как правовой акт, устанавливающий юридический характер отношений между личностью и государством, а также имеющий значение юридического факта возникновения этих отношений.

Другими отличительными чертами этих общих правоотношений является то, что они: носят общий, а не строго индивидуализированный характер; постоянны; опосредуют наиболее важные, основополагающие и стабильные отношения между субъектами права; определяют их взаимные статусы (права и обязанности), свободу и ответственность; будучи исходными, первичными (базовыми), служат основанием для появления и функционирования разнообразных конкретных, частноотраслевых правоотношений.

В содержании уголовного права присутствуют, как уже отмечалось, различные правоотношения (это можно сказать и о других отраслях права), которые и образуют систему правового его регулирования. Особенность общих отношений между субъектами уголовного права заключается в том, что они имеют двусторонний характер и представляют собой отношения между равноправными субъектами правового и политического общения, права и обязанности которых являются взаимными (корреспондирующими).

Равноправие субъектов (личности, общества и государства) в сфере уголовно-правового регулирования имеет политическое основание и политическое значение.

Применительно к сфере уголовного права равенство его субъектов обусловлено представлениями о происхождении государства и его репрессивной власти: государство возникло в результате естественной необходимости для обеспечения безопасности людей. С одной стороны, это предполагает достаточность выражения в объектах уголовно-правовой охраны всех жизненно важных интересов личности, общества и государства. С другой стороны, это требует юридическим образом ограничить сферу уголовно-правового регулирования, что накладывает на государство как носителя власти определенные обязанности перед другими субъектами.

Взаимные права и обязанности личности и государства как субъектов уголовного права (общего правоотношения) заключаются в следующем:

1) государство имеет право ограничить свободу личности в целях обеспечения безопасности (необходимых и достаточных условий существования) личности, общества и государства, а личность обязана соблюдать эти ограничения;

2) государство обязано гарантировать безопасность личности от преступных посягательств и границы своей репрессивной власти, а личность имеет право на обеспечение ее безопасности, в том числе от репрессивных злоупотреблений власти;

3) государство обязано гарантировать обществу его безопасность от преступных посягательств, общество имеет право на обеспечение его безопасности от преступных посягательств.

Отличительной особенностью статуса общества как субъекта уголовного права является то, что его связь с другими субъектами является односторонней, ему не свойственны обязанности. Общество не может выступать субъектом уголовной ответственности.

Равноправие указанных субъектов имеет и другое значение. Оно обусловлено особенностями предмета уголовно-правового регулирования, публичным характером уголовного права. Равенство субъектов уголовного права определяется единым масштабом оценки значимости их интересов в предмете уголовно-правового регулирования. Этот масштаб не зависит от того, является интерес личным или коллективным.

Общее» правоотношение между субъектами уголовного права определяет объекты уголовно-правовой охраны и, получая отражение в уголовном законе, влияет на структуру его Особенности части.

Общие отношения между субъектами уголовного права имеют два предмета: 1) безопасность личности, общества и государства от преступных посягательств (как состояние защищенности их жизненно важных интересов) и 2) безопасность личности от репрессивной власти государства. На них сосредоточены интересы субъектов уголовного права, они же определяют права и обязанности, составляющие содержание отношений между указанными субъектами.

Право личности, общества и государства на безопасность (защищенность) их жизненно важных интересов от преступных посягательств отражено в ст. 2 УК РФ, положениями которой гарантируется их уголовно-правовая охрана. Соответствующая этому праву обязанность государства определяет задачи уголовного закона.

Безопасность субъектов уголовного права от самого государства (его репрессивной власти) гарантируется системой принципов уголовной ответственности, которые в то же время определяют соответствующие обязанности государства по установлению и соблюдению границ своей власти.

Обязанность государства на установление и соблюдение границ репрессивной власти отражена и в положениях гл. 2 УК РФ о действии уголовного закона во времени и пространстве. С этой точки зрения личности гарантируется соблюдение ее жизненно важных интересов, включая интерес безопасности от репрессивной власти, вне зависимости от ее статуса, гражданства, наличия иммунитета.

Отношения субъектов уголовного права отражены в гл. 8 УК РФ. При наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, юридический факт, влекущий возникновение уголовно-правовых отношений конкретно-юридического свойства, отсутствует, несмотря на то, что обстоятельства, исключающие преступность деяния, предусмотрены в разделе УК, посвященном преступлению.

Многие регулятивные нормы Общей части отражают содержание и тех отношений, которые связаны с уголовно-правовым запретом, или отношений ответственности. В этих отношениях субъекты уголовного права выступают в новых качествах, хотя с уже имеющейся совокупностью прав и обязанностей.

Тем не менее, положения Общей части УК РФ о составе преступления и понятии преступления, а также о понятии и целях наказания относятся к числу тех, которые отражают интересы субъектов уголовного права. Причина кроется в том, что ст. 8, 14 и 43 УК РФ принадлежит особое значение. Интересы субъектов уголовного права, реализации которых служат сформулированные в ст. 14 и 43 УК РФ положения, отражают существенные элементы содержания наиболее общих отношений между личностью, обществом и государством.

Общая часть уголовного права (уголовного закона) по своей природе (по своему источнику) служит приданию юридического значения отношениям между субъектами уголовного права, нормативное оформление которых определяет условия и основания преступности и наказуемости деяний.

Особенная часть уголовного права является нормативным выражением обязанности государства обеспечить субъектам уголовного права их безопасность.

Законодатель придает принципиальное (политическое) значение отражению в Особенной части УК жизненно важных интересов личности, общества и государства, подчиняя формулирование норм определенному порядку. Будучи ориентированным на выделенные и обособленные субъекты уголовного права, он создает ясную картину их защищенности. Это позволяет решать и вопросы совершенствования уголовно-правовой охраны, достаточности отражения в Особенной части УК жизненно важных интересов субъектов уголовного права.

С этих позиций уголовное законодательство зарубежных стран целесообразно анализировать по следующим основаниям: 1) наличие в Особенной части уголовного закона структурного обособления охраняемых уголовным законом интересов субъектов уголовного права (личности, общества и государства); 2) фактическое их отражение в системе уголовно-правовых запретов.

Защищенность субъектов уголовного права является критерием формирования системы уголовно-правовых норм в тех уголовных законах, в Особенной части которых охрана субъектов уголовного права (личности, общества и государства) имеет структурное обособление, т. е. является замкнутой системой, как это имеет место в Особенной части УК РФ.

Структурным элементом законодательного текста, отвечающим указанным требованиям, выступает раздел Особенной части уголовного закона. Именно он позволяет построить замкнутую систему норм, ориентированную на решение задачи обеспечения защищенности каждого из трех субъектов уголовного права в отдельности. Этой особенностью отличаются: УК Республики Армения; УК Республики Беларусь; УК Кыргызской республики; УК Республики Таджикистан; УК Республики Узбекистан; УК Азербайджанской республики; УК Грузии.

Последовательность перечисления задач уголовных законов, в системе Особенной части которых интересы субъектов уголовного права представлены в виде замкнутой системы охранительных норм, и последовательность расположения разделов их Особенной части являются идентичными. Это обусловлено тем, что в положениях о задачах уголовного закона получает прямое отражение содержание общих отношений между субъектами уголовного права.

В системе Особенной части УК экономические интересы представлены как универсальные, одинаково присущие всем субъектам уголовного права. Именно это их свойство оправдывает включение их в систему Особенной части уголовного закона в самостоятельном разделе.

Однако расчленение основных критериев построения системы уголовно-правовой охраны является в некоторых случаях неоправданным.

В УК некоторых государств глава является более объемным структурным элементом законодательного текста, чем раздел. Для отдельных кодексов характерно отражение объектов уголовно-правовой охраны именно в главах (при отсутствии разделов). В такой структуре разделение и обособление объектов уголовно-правовой охраны осуществляется не за счет формирования замкнутой системы норм, а благодаря соблюдению строгой последовательности в расположении глав УК. Как в одном, так и в другом случае, в основание системы Особенной части уголовного закона положен один и тот же принцип - обеспечение достаточной защищенности личности, общества и государства.

Этот принцип соблюдается в УК Республики Сан-Марино, УК Аргентины, УК Франции, УК Турции, Уголовном законе об уголовном праве Израиля, УК штата Тахас; УК Китайской Народной Республики. Из данного ряда выделяется УК Франции, Особенная часть которого содержит еще более значительный по объему, чем раздел, структурный элемент. Общая часть этого уголовного закона заключена в книгу первую, а все последующие книги содержат его Особенную часть, и так же представляют собой системы объектов уголовно-правовой охраны, замкнутые на субъектах уголовного права.

Самой последовательной является система Особенной части УК Республики Сан-Марино. Она построена в точном соответствии с критерием, каким является защищенность личности, общества и государства. В этом УК защищенность каждого субъекта уголовного права обеспечивается отдельной системой норм, структурно замкнутой в разделе законодательного текста.

О соблюдении или нарушении последовательности отражения в системе Особенной части уголовного закона интересов субъектов уголовного права можно судить только тогда, когда их защищенность является критерием формирования этой системы. Данное обстоятельство определяет и структурные особенности законодательного текста. Как видно из рассмотренных выше УК, указанные особенности характерны для многих уголовных законов.

Для других уголовных законов это не свойственно. Анализ содержания их Особенной части позволяет установить лишь факт отражения в ней интересов личности, общества и государства, который свидетельствует о большей или меньшей степени их защищенности. Однако на основании этого факта нельзя сделать вывод о том, что именно она является основанием для образования системы уголовно-правовой охраны в целом. Это относится к УК Республики Молдова, УК Украины, УК Республики Казахстан, УК Литовской республики, УК Латвийской республики, УК Эстонской республики, УК Таиланда, УК Республики Болгария, УК Польши, УК Дании, УК Испании, УК Швейцарии, УК Республики Корея, УК Австралии, Уголовному законодательству Норвегии, УК ФРГ и УК Японии.

Для отражения в уголовном законе социально-политического значения ее норм, а также интересов субъектов уголовного права не достаточно двух структурных элементов системы его Особенной части (главы и статьи, раздела и статьи и т.п.). Эта система должна содержать не менее трех структурных элементов с различной степенью абстрактности (или конкретности) отображения предмета классификации (например, раздел, главу и статью).

Защищенность субъектов уголовного права отражается лишь в той классификации преступлений, основанием которой служит объект уголовно-правовой охраны, определяющий содержание интересов того или иного субъекта.

Систему защищенности субъектов уголовного права образует только последовательное расположение обобщающих элементов классификации преступлений. Эта система может строиться по принципу замкнутого круга норм, относящихся к субъекту уголовного права. Принципом ее построения может быть и последовательное перечисление объектов уголовно-правовой охраны, которое не является замкнутым, при условии, что оно исчерпывает содержание безопасности каждого субъекта уголовного права.

Всякий уголовный закон, который является текстуальной формой отражения правовых отношений между субъектами уголовного права и субъектами уголовно-правовых отношений, имеет структуру, которая подчинена этим отношениям, их адекватному отражению. С этой точки зрения система Особенной части уголовного закона является своего рода следствием законодательного оформления правовых отношений между личностью, обществом и государством, благодаря которой эти отношения становятся правовой реальностью. В ней явственно обнаруживается обязанность государства перед другими субъектами уголовного права по обеспечению достаточной их защищенности.

Анализ защищенности личности строится на основании того, как решаются в уголовном законодательстве зарубежных стран три принципиальных вопроса: 1) какие интересы определяют круг достаточной защищенности личности; 2) какие деяния признаются опасными для этих интересов; 3) какими являются пределы наказуемости преступлений против личности по уголовному законодательству зарубежных стран.

Защищенность личности как субъекта уголовного права законодательством зарубежных стран определяется посредством уголовно-правовой охраны одинаковых по содержанию интересов ее безопасности: физической, в отношениях с другими людьми, в отношениях с государством и в имущественных отношениях. Несмотря на то, что интересы семьи и несовершеннолетних как членов семьи, а также имущественные интересы в ряде уголовных законов структурно обособлены от объектов уголовно-правовой охраны личности, они все же отражают ее защищенность. Структурное обособление указанных выше интересов от их носителей является следствием их универсальности, одинакового значения для всех субъектов уголовного права - личности, общества, государства.

Недостаточность защищенности личности имеет место в тех случаях, когда типичные для посягательств на личность преступления получают в уголовном законе качественно иную социально-политическую оценку и относятся к числу посягательств на интересы других субъектов уголовного права. Это свидетельствует о том, что социальные и правовые статусы личности, если не ущемляются, то не получают адекватного отражения в уголовном законе. Указанный недостаток, на наш взгляд, характерен для УК штата Техас, УК Республики Сан-Марино, УК Турции и Закона об уголовном праве Израиля.

Недостаточность уголовно-правовых запретов посягательств на физическую безопасность личности в уголовном законодательстве стран ближнего зарубежья в сравнении с УК РФ представлена незначительным кругом вопросов. Гораздо больше различий с УК РФ, которые указывают на усиление защищенности физической безопасности личности по законодательству стран ближнего зарубежья.

Уголовные кодексы ряда стран ближнего зарубежья предусматривают ответственность за особую группу преступлений, которые отличаются общностью черт, существенных для обеспечения защищенности личности. Так, УК Грузии предусматривается ответственность за незаконную торговлю кровью или компонентами крови (ст. 135), а также за «генетические манипуляции» (ст. 136); УК Азербайджанской республики - за «незаконные искусственное оплодотворение и имплантацию эмбриона, медицинскую стерилизацию» (ст. 136), «незаконное проведение биомедицинских исследований или применение запрещенных способов диагностики и лечения, а также лекарственных средств» (ст. 138); УК республики Армения - за «проведение медицинских или научных опытов на человеке без его согласия» (ст. 127).

Согласно ст. 125 УК республики Армения, ст. 164 УК Республики Беларусь, ст. 121 УК Республики Таджикистан признаются преступными «нарушение правил проведения операции по трансплантации». При этом, как и УК РФ, данными УК предусматривается ответственность за принуждение к донорству.

Аналогичный подход к проблеме уголовно-правовой охраны физической безопасности личности имеет место в УК Франции. Раздел I его Книги Пятой посвящен «преступным деяниям в области здравоохранения». Он включает в себя главы о преступлениях «в области биомедицинской этики», «о защите человеческого вида», «о защите человеческого организма», «о защите человеческого эмбриона». Думается, что в вопросе обеспечения безопасности жизни и здоровья человека российское уголовное законодательство недооценивает новый мощный социальный фактор, при отсутствии внимания к которому нельзя говорить о достаточной физической защищенности человека.

Представляется целесообразным дополнить главу о преступлениях против жизни и здоровья УК РФ статьями, которые бы предусматривали ответственность за преступления, аналогичные указанным выше деяниям.

Существенной для уголовно-правовой охраны физической безопасности личности представляется ответственность за склонение к самоубийству», которая установлена УК некоторых стран помимо ответственности за доведение до самоубийства (ст. 146 УК Республики Беларусь, ст. 111 УК Республики Армения).

В связи со сказанным предлагается дополнить Уголовный кодекс РФ: а) статьей 1101. Склонение к самоубийству

Склонение к самоубийству, то есть возбуждение у лица решимости совершить самоубийство путем уговоров, обмана или иным путем, если лицо покончило жизнь самоубийством или покушалось на самоубийство, -наказывается лишением свободы на срок до трех лет»; б) статьей 1081. Убийство по настоятельной просьбе жертвы «Убийство по настоятельной просьбе жертвы и в соответствии с ее подлинной волей, совершенное с целью освобождения умирающего от сильных физических болей, наказывается лишением свободы на срок до трех лет». в) статьей 1561. Злоупотребление правами опекуна или попечителя «Использование опеки или попечительства из корыстных или иных личных побуждений, а равно оставление без надзора и необходимой помощи подопечных, повлекшее существенное ущемление их прав и законных интересов, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года»; г) статьей 156 . Неисполнение обязанностей по обеспечению безопасности несовершеннолетнего и оставление его без помощи

1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению безопасности жизни и здоровья ребенка лицом, на которое эти обязанности возложены по службе либо специальному поручению или принявшим их добровольно, а также родителями или лицами, их заменяющими, если это повлекло причинение вреда здоровью ребенка, — наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до трех лет.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть ребенка или причинение тяжкого вреда его здоровью, наказывается лишением свободы сроком до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до пяти лет»; д) статьей 1571. Жестокое обращение с членами семьи

1. Жестокое обращение с членами семьи с применением насилия, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

2. Те же действия, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, наказываются лишением свободы сроком до трех лет.

3. Действия, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью или смерть потерпевшего, наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет.

Для устранения пробела в уголовно-правовой охране свободы несовершеннолетнего целесообразно восстановить ст. 152 УК РФ в ее прежней редакции.

Кроме того, на наш взгляд, необходимо в Уголовный кодекс РФ внести изменения:

- в ч. 2 ст. 105 указать в качестве минимального предела наказуемости убийства при отягчающих обстоятельствах 15 лет лишения свободы.

- наказуемость деяний, предусмотренных ст. 126 и 127 УК РФ, привести в соответствие с их международно-правовой оценкой как особо тяжких преступлений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Иглин, Алексей Владимирович, 2008 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Всеобщая декларация прав человека 1948 г //Международное публичное право: сб. документов.- М.: Юридическая литература, 1996.-856с.

3. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета от 14.12.1993.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. — 1996. №25. — Ст.2954. (в ред. от 06.12.2007)4. Бигвава 3. К.

5. Уголовный кодекс Грузии / 3. К. Бигвава. СПб. : Юрид. Центр Пресс, 2007.-407с.5. Беляев С. С.

6. Уголовный кодекс Дании / С. С. Беляев. СПб. : Юрид. Центр Пресс, 2007 -228с.

7. Закон об уголовном праве Израиля. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2005.2005.- 409с.

8. Уголовный кодекс Австралии 1995 г. / пер. с англ. Е. Н. Трикоз, науч. ред. и предисл. И. Д. Козочкин. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002. - 386 с. - (Законодательство зарубежных стран).

9. Уголовный кодекс Австрии / пер. с нем. Серебренниковой А. В., науч. ред. Крылова Н. Е.; МГУ им. М. В. Ломоносова, юрид. фак. М. : Зерцало-М, 2001. - 133 с. - (Иностранное законодательство).

10. Уголовный кодекс Республики Армения. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2004.- 446 с.

11. Ю.Уголовный кодекс Аргентины / пер. с исп. JI. Д. Ройзенгурт, науч. ред. и ветуп. ст. Ю. В. Голик. СПб. : Юрид. Центр Пресс, 2003. - 238 с. -(Законодательство зарубежных стран).

12. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2006. - 473 с.

13. Уголовный кодекс Республики Болгария. СПб. : Юрид. центр Пресс,2001.-296 с.

14. Уголовный кодекс Бельгии = The Belgian Penal Code / науч. ред. Н. И. Мацнев; пер.с фр. Г. И. Мачковского. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2004. -559 с. - (Законодательство зарубежных стран).

15. Уголовный кодекс Испании / МГУ; под ред.Н.Ф.Кузнецовой, Ф.М.Решетникова. М.: Зерцало, 1998. - 213 с. - (Иностранное законодательство).

16. Уголовный кодекс Республики Казахстан закон Республики Казахстан от 16 июля 1997 года № 167 с изм. и доп. на 1 авг:2001 г. / предисл. И. И. Рогова. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. - 464 с. -(Законодательство зарубежных стран).

17. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. — Владивосток, 1999.- 174 с.

18. Уголовный кодекс Республики Корея. СПб. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 238 с.

19. Уголовный кодекс Кыргызской республики. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002.- 350 с.

20. Уголовный кодекс Латвийской республики. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. -309 с.

21. Уголовный кодекс Литовской республики. СПб.: Юрид. центр Пресс,2002. -468 с.

22. Уголовный кодекс Республики Молдова. Кишинев, Юрид. литература, 2002. - 213 с.

23. Уголовное законодательство Норвегии.- СПб. : Юрид. центр Пресс,2003.-372с.

24. Уголовный кодекс Польши.- СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001.-232с.

25. Уголовный кодекс Сан-Марино. СПб., Юрид. центр Пресс, 2002. -241 с.

26. Уголовный кодекс Таиланда. М. Юрист, 2005. - 217 с.

27. Уголовный кодекс Турции. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.- 372 с.

28. Уголовный кодекс штата Техас / науч. ред. и предисл. И. Д. Козочкина; пер. с англ. Д. Г. Осипова, И. Д. Козочкина. СПб.: Р. Асланов: Юрид. центр Пресс, 2006. - 575 с. - (Законодательство зарубежных стран).

29. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 408 с.

30. Уголовный кодекс Швейцарии / науч. ред., предисл. и пер. с нем. А. В. Серебренниковой. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 348 с. -(Законодательство зарубежных стран).

31. Уголовный кодекс Республики Узбекистан.- СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-336с.

32. Уголовный кодекс Украины. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 391.

33. Уголовный кодекс Франции.- СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 648с.

34. Уголовный кодекс ФРГ.- М.: Зерцало-М, 2001. 200 с.

35. Уголовный кодекс Эстонской республики.- СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-244 с.

36. Уголовный кодекс Японии. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 224 с.

37. Федеральный закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 (в ред. от 2 марта 2007 г. № 24-ФЗ) «О безопасности» // Российская газета.- 2007. 6 марта.

38. Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. Т. 2 / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1982. - 360с.

39. Алексеев С. С. Теория права / С.С. Алексеев. М.: БЕК, 1994. - 223с.

40. Антонов В. И. Институт реабилитации и его уголовно-правовое значение / В.И. Антонов.- Ижевск, 2007. — 376 с.

41. Аристотель. Этика. Политика // Антология мировой философии. Т. 1.-М.: Мысль, 1969. 576 с.

42. Астемиров 3. А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания / З.А. Астемиров. Махачкала, Юрист, 2000. - 90 с.

43. Астемиров 3. А. Субъекты советского исправительно-трудового права / З.А. Астемиров. Рязань, Юрид. литература, 1976. - 393 с.

44. Байтин М. И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков) / М.И. Байтин.- М., 2005. 387 С.

45. Баршев Я. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству / Я. Баршев,- М.: ЛексЭст, 2001.-209 с.

46. Блинников В. А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России / В.А. Блинников.- Ставрополь, 2001. 401 с.

47. Божьев В. П. Уголовно-процессуальные отношения / В.П. Божьев.-М.:Юрид. лит., 1975. 176 с.

48. Бойцов А. И. Действие уголовного закона во времени и пространстве /

49. A.И. Бойцов.- СПб., 1995. 277 с.

50. Бойцов В. Я. Система субъектов советского государственного права /

51. B.Я. Бойцов.- Уфа, 1972. 199 с.

52. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права / С.Н. Братусь.- М., 1950. -206 с.

53. Бунин О. Ю. Реализация принципа справедливости при установлении санкций уголовно-правовых норм / О.Ю. Бунин.- М., 2006. 349 с.

54. Войтович А. П. Примечания в уголовном законе (сравнительно-правовое исследование) / А.П. Войтович.- Владимир, 2006. 255 с.

55. Гегель. Философия права / Гегель.- M.-JI.Мысль, 1934. 526с.

56. Гонтарь И. Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве / И.Я. Гонтарь.- Владивосток, 1997. 203 с.

57. Гревцов Ю. И. Общая теория государства и права / Ю.И. Гревцов.- М., 1996.-416 с.

58. Действующее меяадународное право: в 3 т. Т. 1. М.: Моск. независим, ин-т межд. права, 1997. - 859 с.

59. Денисов Ю. А. Общая теория правонарушения и ответственности / Ю.А. Денисов.- Л., 1983.-241 с.

60. Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон / Н.Д. Дурманов.- М.:МГУ, 1967.-320 с.

61. Елеонский В. А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности / В.А. Елеонский. Рязань, 1979. — 189 с.

62. Есаков Г. А. Англо — американское уголовное право: эволюция и современное состояние Общей части / Г.А. Есаков. М., 2007. — 332 с.

63. Есаков Г. А. Основы сравнительного уголовного права / Г.А. Есаков.-М., 2007.-289 с.

64. Ивлев Ю. В. Логика / Ю.В. Ивлев. М. : МГУ, 1992. - 270 с.

65. Игнатиади А.С. Охрана репродуктивного здоровья в российском уголовном законодательстве: направления и перспективы развития / А.С. Игнатиади, Э. JI. Сидоренко.- Ставрополь, 2005. -321 с.

66. Каиржанов Е. К. Интересы трудящихся и уголовный закон / Е.К. Каиржанов. Алма-Ата, 1973. - 177 с.

67. Мальцев В. В. Введение в уголовное право / В.В. Мальцев.- Волгоград, 2000. 266 с.

68. Капинус О. С. Эвтаназия в свете права на жизнь / О.С. Капинус.- М.: Камерон, 2006.- 479 с.

69. Карпушин М. П. Уголовная ответственность и состав преступления / М.П. Карпушин, В. И. Курляндский. М. :Юрид. лит., 1974.-231с.

70. Келина С.Г. Принципы советского уголовного права /С.Г. Келина, Кудрявцев В. Н. М., 1988. - 200 с.

71. Кистяковский А. Ф. Элементарный учебник общего уголовного права с подробным изложением начал русского уголовного законодательства / А.Ф. Кистяковский.- Киев, 1891.-136 с.

72. Князев А. Г. Проблемы действия уголовного закона в пространстве / А.Г. Князев.- Владимир, 2006. -251 с.

73. Князькина А. К. Конвенциональные преступления в Уголовном кодексе РФ и международных актах/ А.К. Князькина, А. И. Чучаев. М., 2007. -338 с.

74. Козлов А.П. Механизм построения уголовно-правовых санкций / А.П. Козлов. Красноярск, 1998. — 270 с.

75. Козлов А. П. Понятие преступления / А.П. Козлов.- СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2004.- 817 с.

76. Коняхин В. П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права / В.П. Коняхин,- СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2002.- 346 с.

77. Коробеев А. И. Советская уголовно-правовая политика / А.И. Коробеев.-Владивосток, 1987. 212 с.

78. Кузнецов А. В. Уголовное право и личность / А.В. Кузнецов. -М.: Юрид. лит., 1977,- 168 с.

79. Курманов А. С. Конституционные права человека, охраняемые уголовным законом / А.С. Курманов.- Челябинск, 2007. — 367 с.

80. Лакеев А. А. Виды субъектов уголовного права / А.А. Лакеев.- Рязань, 2003.-291 с.

81. Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / О.Э. Лейст.- М., 2002. 255 с.

82. Липинский Д. А. Принципы и правоотношения юридической ответственности / Д.А. Липинский.- М., 2003. — 241 с.

83. Локк Д. О государственном правлении // Избранные философские произведения. Т. 2 / Д. Локк. М.: Соцэгиз, 1960. - 734 с.

84. Люблинский П. И. Свобода личности в уголовном процессе. Меры обеспечения неуклонения обвиняемого от правосудия / П.И. Люблинский.- СПб., 1906. 189 с.

85. Мальцев В. В. Принципы уголовного права / В.В. Мальцев.- Волгоград: Волгогр. акад. МВД России, 2001. -264 с.

86. Матузов Н. И. Теория государства и права: курс лекций / Н.М. Матузов.- М.: Юрист, 2001.-771 с.

87. Михайловский И. В. Основные принципы организации уголовного суда / И.В. Михайловский. М., 1905. - 104 с.

88. Мицкевич А. В. Субъекты советского права / А.В. Мицкевич. М., 1962.- 234 с.

89. Мотин О. А. Частный интерес в системе объектов уголовно-правовой охраны / О.А. Мотин. Самара: Изд-во Самарск. гуманит. акад., 2006. -178 с.

90. Наумов А. В. Реализация уголовного права и деятельность следователя: учебное пособие / А.В. Наумов. Волгоград: ВСШ, 1983. - 83 с.

91. Наумов А. В. Российское уголовное право: курс лекций. Общая часть / А.В. Наумов. М.: Спарк, 1997. - 454 с.

92. Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву / Б.С. Никифоров. М., 1960. - 226 с.

93. Новоселов Г. П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты / Г.П. Новоселов.- М.: НОРМА, 2001.- 198 с.

94. Огурцов Н. А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве / Н.А. Огурцов.- Рязань, 1976. 282 с.

95. Пархоменко С. В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости / С.В. Пархоменко. СПб.: Юрид.Центр Пресс, 2004. - 265 с.

96. Пионтковский А. А. Наука уголовного права, ее предмет, задачи, содержание и значение / А.А. Пионтковский // Избранные труды. Т. 1. -Казань, 2004. 264 с.

97. Пионтковский А. А. Учение о преступлении/ А.А. Пионтковский. М., 1961.-219с.

98. Покровский С. А. Государственно-правовые взгляды Радищева / С.А. Покровский.- М., 1956. 189 с.

99. Покровский С. А. Политические и правовые взгляды С. Е. Десницкого / С.А. Покровский. М., 1955. - 173 с.

100. Полянский Н. Н. Очерки общей теории уголовного процесса / Н.Н. Полянский. М., 1927.-251 с.

101. Понятовская Т. Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права / Т.Г. Понятовская. Ижевск: Изд. Удмуртск. ун-та, 1996. — 231 с.

102. Понятовская Т. Г. Концептуальные основы уголовного права России: история и современность / Т.Г. Понятовская. Ижевск, 1994. — 261 с.

103. Понятовская Т. Г. Преступления против порядка управления / Т.Г. Понятовская, А. И. Чучаев.- Ижевск, 2007. 259 с.

104. Похмелкин В. В. Социальная справедливость и уголовная ответственность / В.В. Похмелкин. Красноярск: Изд-во Красноярск. Ун-та, 1990.-175 с.

105. Преступление и наказание: комментарий к проекту Уголовного кодекса России / под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой и проф. А.В. Наумова. -М., 1993.-612 с.

106. Протасов В. Н. Правоотношение как система / В.Н. Протасов. М.: Юрид. лит., 1991.- 141с.

107. Прохоров В. С. Преступление и ответственность / B.C. Прохоров.-Л.: ЛГУ, 1984. 135с.

108. Прохоров В. С. Механизм уголовно-правового регулирования / B.C. Прохоров, Н. М. Кропачев, А. Н. Тарбагаев. Красноярск, 1989. -205 с.

109. Радищев А. Н. Проект для разделения Уложения Российского // Полное собрание сочинений. Т. 3. / А.Н. Радищев. М.: АН СССР, 1952. -421 с.

110. Радищев А. Н. Путешествие из Петербурга в Москву // Полное собрание сочинений Т. 1./ А.Н. Радищев. М.: АН СССР, 1952. - 431 с.

111. Разгильдиев Б. Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права / Б.Т. Разгильдиев. Саратов, 1994. — 299 с.

112. Романов А.К. Уголовно-правовое регулирование общественных отношений / А.К. Романов. М.: НИИ МВД, 1992. -79 с.

113. Российское уголовное право: в 2 т. Т. 1. Общая часть / под ред. JI. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. М., 2006. - 277 с.

114. Российское уголовное право: учеб. В 2 т. Т. 1. Общая часть / под ред. JI. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комисарова, А. И. Рарога. М., 2007. -251 с.

115. Российское уголовное право: учеб. в 2 т. Т. 2. Особенная часть / под ред. JL В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. М., 2007.-314 с.

116. Славин И. Вредительство на фронте советского уголовного права / И. Славин. М., 1931. - 164 с.

117. Макринская В. И. Вопросы уголовно-правовой защиты права на жизнь (сравнительно-правовые аспекты) /В.И. Макринская. М., 2006. — 222 с.

118. Старков О. В. Основы криминопенологии /О.В. Старков. -Уфа: УЮИ, 1997.-263 с.

119. Сумачев А. В. Публичность и диспозитивность в уголовном праве / А.В. Сумачев.- М., 2003. 240 с.

120. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: лекции в 2-х т. Т. 1. / Н.С. Таганцев. -М.: Наука, 2001.- 380 с.

121. Тарбагаев А. Н. Ответственность в уголовном праве / А.Н. Тарбагаев. Красноярск: Изд-во КГУ, 1994. - 80 с.

122. Тарбагаев А. Н. Понятие и цели уголовной ответственности / А.Н. Тарбагаев. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986. -120 с.

123. Ткаченко Ю. Г. Методологические вопросы теории правоотношений / Ю.Г. Ткаченко. М.: Юрид. лит., 1980. - 176 с.

124. Тоболкин П. С. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм / П.С. Тоболкин.- Свердловск:. Среднеуральск. кн. изд-во, 1983. -177 с.

125. Уголовное право России: учебник. Общая часть / под ред. А. И. Рарога. М., 2008. - 412 с.

126. Уголовное право России: учебник. Особенная часть / под ред. А. И. Рарога. М., 2008. - 401 с.

127. Уголовное право России: учеб. пос.: общая часть / под ред. В.П. Малкова, Ф. Р. Сундурова. Казань: КГУД994. - 468 с.

128. Уголовное право России: часть Особенная / отв. ред. Л. Л. Крутиков.- М., 2005. 432 с.

129. Уголовное право России: учебник для вузов: в 2 т. Т. 2: Особенная часть. / под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М.: Инфра-М, 2005. - 624 с.

130. Уголовное право: учебник: общая часть / под ред. Б. В. Здравомыслова, Ю. А. Красикова, А. И. Рарога. М.: Юрид. лит, 1994. -525 с.

131. Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. //1. СПС «КонсульатантПлюс».

132. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. М., 1983. - 98 с.

133. Фельдштейн Г. С. Главные течения в истории науки уголовного права в России / Г.С. Фельдштейн. М.: Зерцало, 2003. - 523с.

134. Фельдштейн Г. С. Лекции по уголовному судопроизводству / Г.С. Фельдштейн . М., 1915. 188 с.

135. Фефелов П. А. Механизм уголовно-правовой охраны (основные методологические проблемы) / П.А. Фефелов. М.: Наука, 1992.- 229с.

136. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. М., 1981. - 523 с.

137. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением / И .Я. Фойницкий. М.: Добросвет-Городец, 2000.- 453 с.

138. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина,-М.: Юрид. лит, 1974. 351 с.

139. Хачатуров P. JI. Юридическая ответственность / P.JI. Хачатуров, Р. Г. Ягутян.- Тольятти: Межд. акад. Бизнеса, 1995.- 197 с.

140. Химичева Н. А. Финансовое право / Н.А. Химичева.- М.: Бек, 1995.-462 с.

141. Химичева Н. И. Субъекты советского бюджетного права / Н.И. Химичева.- Саратов, 1979. 215 с.

142. Чайка K.JI. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве (уголовно-правовые проблемы) / K.JI. Чайка. -Хабаровск, 2004. 219 с.

143. Чистяков А. А. Механизм формирования основания уголовной ответственности / А.А. Чистяков.- Рязань, 2000. — 251 с.

144. Шигина Н. В. Интерес в уголовном праве (методологический аспект) / Н.В. Шигина. Владимир, 2007. - 259 с.

145. Яцеленко Б.В. Сущность уголовного права: лекции / Б.В. Яцеленко.- М., 1995.-280 с.

146. Статьи из периодической печати и сборников

147. Кистяковский Б. А. В защиту права / Б.А. Кистяковский // Власть и право: Из истории русской правовой мысли. М., 1990.

148. Кленова Т. В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве / Т.В. Кленова // Государство и право. -1997. -№ 1.-С.54-60.

149. Коробеев А. И. Соотношение принципов уголовно-правовой политики и принципов уголовного права / А.И. Коробеев // Правовая политика и правовая жизнь,- 2001.

150. Кригер Г. А. Место принципов советского уголовного права в системе принципов права / Г.А. Кригер // Советское государство и право. -1981.-№2.

151. Кудрявцев В. Н. О соотношении объекта и предмета преступления / В.Н. Кудрявцев // Советское государство и право. -1951.- № 8.

152. Кузнецова Н. Ф. Новый Уголовный кодекс Российской Федерации (принципы)/Н.Ф. Кузнецова // Юридический мир.- 1997. -№ 3.

153. Матузов Н. И. Юридические обязанности и ответственность как элементы правового статуса личности // Конституция СССР и правовое положение личности / Н.М. Матузов. М., 1979.

154. Михайлов В. И. О социально-юридическом аспекте содержания обстоятельств, исключающих преступность деяния / В.И. Михайлов // Государство и право.- 1995. №12.

155. Соловьев В. С. Предварительные замечания о праве вообще / B.C. Соловьев // Власть и право: Из истории русской правовой мысли. Л., 1990.

156. Тер-Акопов А. А. Проблемы личности в уголовном праве // Человек: преступление и наказание / А.А. Тер-Акопов.- Рязань, 1994.

157. Ушаков А. В. Норма, статья, состав преступления / А.В.Ушаков// Уголовно-правовые и процессуальные гарантии защиты конституционных прав граждан. Калинин, 1980.

158. Десницкий С. Е. Слово о причинах смертных казней по делам криминальным / С.Е. Десницкий // Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века. Т. 2. М., 1952.

159. Бушкова Е. В. Правовое положение личности как категория уголовного права / Е.В. Бушкова // Категориальный аппарат уголовного права и процесса.- Ярославль, 1993. -154с.

160. Винокуров С. И. Насилие в контексте взаимодействия человека и природы // Насилие. Личность. Общество / С.И. Винокуров.- М., 2000.

161. Фефелов П. А. Принципы советского уголовного права / П.А. Фефелов // Известия вузов: Правоведение.- 1989. -№ 2.

162. Диссертации и авторефераты

163. Антонов Ю. В. Пенализация престпулений, причиняющих вред здоровью: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ю.В. Антонов. -Владивосток, 2004.- 30с.

164. Блинов А. Г. Уголовно-правовая охрана прав и свобод пациента в России: автореф. дис. . канд. юрид. наук А.Г. Блинов.- Саратов, 2001.

165. Буряк М. Ю. Торговля людьми и борьба с ней: автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.Ю. Буряк. Владивосток, 2005.- 31с.

166. Жинкин А. А. Торговля людьми и использование рабского труда. Проблемы квалификации и соотношение со смежными составами преступлений: автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.А. Жинкин. -Краснодар, 2006. 21с.

167. Карганова Б. Г. Санкции за преступления против жизни и здоровья: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Б.Г. Карганова.-Краснодар, 1999.- 27 с.

168. Кашуба Ю. А. Правовой статус несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы: дис. .канд. юрид. наук / Ю.А. Кашуба.- Ростов-на-Дону, 1997.- 246 с.

169. Кобяков Д. П. Правовые проблемы трансплантологии: дис. . канд. юрид. наук / Д.П. Кобяков.- М., 2000.- 161 с.

170. Князев А. Г. Действие уголовного закона в пространстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.Г. Князев. М., 2007.-26 с.

171. Маляев К. В. Уголовно-правовая охрана жизни: дис. . канд. юрид. наук / К.В. Маляев. Н. Новгород, 2005. — 247 с.

172. Поводова Е. В. Принудительные меры воспитательного воздействия. Проблемы теории и правового регулирования: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.В. Поводова.- Москва, 2005. 31 с.

173. Смирнова JI.H. Теория и практика задержания лица, совершившего преступление, с причинением ему вреда: автореф. дис. канд. юрид. наук / JI.H. Смирнова.- Томск, 2003. 240 с.

174. Титов Б. Н. Уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Б.Н. Титов.- М., 2001. 130 с.

175. Тюменев А.В. Виды криминального насилия (уголовно-правовые и криминологические аспекты): дис. . канд. юрид. наук / А.В. Тюменев.-Рязань, 2002. -216 с.

176. Крылова Н. Е. Уголовное право и биоэтика. Уголовно-правовые проблемы применения современных биомедицинских технологий: автореф. дис. . докт. юрид. наук / Н.Е. Крылова:- М., 2006. — 54 с.

177. Шахов В. И. Уголовно-правовое значение насилия в семье: дис. . канд. юрид наук / В.И. Шахов.- М., 2004. 197 с.